"нам говорят неправду о блокаде ленинграда" леонид масловский. Ссср – это естественный путь развития россии Леонид петрович масловский биография

08:56 19.04.2016

Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году.

Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году. В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР». В настоящее время США, Англия, Франция даже не приглашают представителей России на ежегодные торжества, посвященные победе в 1945 году над гитлеровской Германией. Как будто советских войск в 1945 году в Германии и не было.Весь мир уже усвоил, что якобы фашистскую Германию разгромили войска США при участии войск Англии, а СССР (Россия) к этому не имеет никакого отношения. Не исключено, что пройдет немного времени, и также будут говорить русские школьники. И совсем не случайно настойчиво проводится реформа школы, возможно предназначенная превратить совсем недавно самый грамотный народ в невежественных обывателей, в общество безграмотных, недоразвитых, ненавидящих друг друга индивидуумов.В связи с таким вопиющим искажением истории и унижением народов России необходимо подробнее остановиться на вопросе, почему грандиозное наступление наших войск в январе 1945 года было перенесено на более ранний срок.Войска США и Англии высадились на Европейский континент в Северной Франции только в июне 1944 года, потому что они боялись немцев. При огромном желании не допустить Красную армию в Европу, они понимали, что сделать этого не в состоянии, так как германские войска уничтожат их армии, даже не напрягаясь, мимоходом, как путающихся под ногами козявок.К середине 1944 года Красная армия настолько уменьшила силы вермахта, что даже осторожные американцы решились выступить против Германии силами войск США и Англии.Шестого июня 1944 года и в последующие дни Гитлер не принимал никаких эффективных мер против высадившихся войск США и Англии. Он явно считал их армии неспособными вести бои с войсками Германии и все силы и средства бросал против наступающих войск Красной армии.Но, получив небольшую передышку на Восточном фронте, немецкое командование решило показать США и Англии, чего стоят их вооруженные силы.
«Шестнадцатого декабря немцы начали наступление в Арденнах. Они, нанеся серьезное поражение противостоящим им американским дивизиям, устремились к реке Маас. Первого января фашисты нанесли новый удар, намереваясь вернуть Эльзас», – пишет В. В. Суходеев.В связи с победоносным наступлением немецких войск, грозившим полным разгромом англо-американской группировке, Черчилль обратился к Сталину с посланием: «На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы.Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших решениях… я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации… Я считаю дело срочным».Седьмого января 1945 года И. В. Сталин направил Черчиллю следующий ответ: «Очень важно использовать наше превосходство против немцев в артиллерии и авиации… Требуется ясная погода для авиации и отсутствие низких туманов, мешающих артиллерии вести прицельный огонь. Мы готовимся к наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению.Однако, учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем все, что только возможно сделать, для того чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам».Советское Верховное Главнокомандование приняло решение начать наступление даже раньше обещанного Черчиллю срока. Огромное по своим масштабам, оно началось 12 января на фронте от Балтийского моря до Карпат. Немецкое командование было вынуждено прекратить свое наступление на западе и спешно начать переброску крупных масс своих войск на восток – против наступавших советских армий.Семнадцатого января Черчилль писал Сталину: «От имени Правительства Его Величества и от всей души я хочу выразить Вам нашу благодарность и поздравления по случаю такого гигантского наступления, которое Вы начали на Восточном фронте».Это также подтвердил и Эйзенхауэр в письме советским военным руководителям: «Важное известие о том, что доблестная Красная Армия новым мощным рывком двинулась вперед, воспринято союзными армиями на Западе с энтузиазмом».Обратите внимание на силу немецких войск: перебросив значительную часть своих соединений против Красной армии уже после высадки союзников, немцы сумели перейти в наступление против войск США и Англии и не только в Арденнах. Как указывалось выше, немецкие войска 1 января 1945 года перешли в наступление в Эльзасе.А состояние войск США и Англии характеризует тот факт, что, имея значительное превосходство перед немецкими войсками в силах и средствах, войска союзников начали отступать.«За считаные дни войска Гитлера прорвали слабую оборону 1-й американской армии на фронте до сорока километров, к 22 декабря овладели городами Сент-Юбер и Марш и, вскоре выйдя на реку Маас, оказались на рубеже Динан, Живее, не вводя для развития этого наступления никаких резервов.Таким образом, вклинившись на 100– 110 километров на территорию, занимаемую американскими войсками, они расширили фронт прорыва до ста километров, разъединив английские и американские войска на две части.Видя такой успех, главное командование гитлеровцев изменило направление главного удара и решило развивать дальнейшие действия уже левым флангом, где находились 5-я танковая и 7-я армии. Командующий группой армий Модель для проведения этой операции стал спешно перебрасывать для усиления войск на новом избранном направлении части и соединения из других мест…Немецкое командование не успело сосредоточить все необходимые силы для нанесения сокрушительного удара по войскам союзников, а начавшееся успешное наступление советских войск на востоке не только заставило противника прекратить завершение подготовки намечаемого удара, но вынудило те части и соединения, которые были предназначены для участия в этой операции, в срочном порядке перебрасывать на Восточный фронт.Так, 5-я и 6-я танковые армии, составлявшие ударную группу немцев в Арденнах, уже к 17 января были выведены из мест расположения и срочно перебрасывались на восток. Так, уже в который раз потянули на себя советские войска силы противника из его глубокого тыла, предназначенные для достижения совсем других целей», – пишет А. Е. Голованов.Во время контрудара немецких войск временами армии США и Англии просто панически бежали, не используя свое значительное превосходство в силах и средствах. Как следует из вышеизложенного, они остановились только потому, что немцы перестали наступать и отправились на Восточный фронт сражаться с советскими армиями.Из приведенного материала очевидно, что не начни Красная армия 12 января 1945 года одно из самых крупных наступлений против немецких войск за все время войны (одновременно семь крупнейших операций, включая Висло-Одерскую), в результате которых мощная оборона противника была взломана на протяжении 1 200 километров, и войска США и Англии были бы полностью разгромлены немецкими войсками в самом начале своего наступления.Сталину достаточно было не ускорять, а напротив, просто задержать наступление наших фронтов на несколько недель, и от войск США и Англии остались бы одни воспоминания. Объяснить задержку можно было бы, сославшись на неподготовленность Советской армии к наступлению после напряженных продолжительных боев. Но Сталин принял решение, обеспечившее спасение союзников от разгрома.Вероятно, такое решение объясняется многими факторами: высокими моральными качествами вождя и прежде всего его высокой порядочностью, стремлением сохранить дружеские отношения с союзниками и поделить сферы влияния в Европе с согласия всех сторон, на долгие времена обеспечив безопасность СССР, взвешенной оценкой наших военных, экономических и политических возможностей, стремлением приблизить день окончания войны.Именно во имя скорейшего наступления мира Сталин спас союзников от разгрома. По-моему, именно этот фактор являлся главным при принятии решения И. В. Сталиным.Но возможно, он поступил бы по-другому, если бы точно знал, что эти «союзники» через 46 лет после победы СССР над гитлеровской Германией руками 5-й колонны США и Англии уничтожат Советский Союз.Первое слово в Берлинской операции принадлежало танковым соединениям. Общевойсковые армии, имеющие огромную массу артиллерии и тяжелой бронетехники, были исключительно сильны своим ударом, а танки с мотопехотой могли наносить свои удары чрезвычайно быстро с большим отрывом от основных войск.Надо отметить, что наряду с самым массовым и лучшим в мире средним танком Т-34 наши конструкторы создали еще в 1942 году ставшую самой массовой самоходную артиллерийскую установку СУ-76. Именно танки Т-34-85 и СУ-76 были самыми распространенными образцами бронетехники Красной армии и в сражении за Берлин.Рокоссовский писал: «Артиллеристы и пехотинцы сроднились в боях. С помощью пушкарей стрелковые подразделения прокладывали себе дорогу, штурмовали узлы сопротивления, отражали танковые атаки врага. Там, где орудия не могли пройти на механической тяге, стрелки катили их вручную. Особенно полюбились солдатам самоходные артиллерийские установки СУ-76. Эти легкие, подвижные машины поспевали всюду, чтобы своим огнем и гусеницами поддержать, выручить пехоту, а пехотинцы в свою очередь готовы были защитить их от огня вражеских бронебойщиков и фаустников».СУ-76 не была полностью защищена броней, и имевшаяся у нее броня не отличалась толщиной, но зато СУ-76 была легкой, маневренной и имела отличный обзор.Танковые полки советских замечательных тяжелых танков ИС-2 предназначались для непосредственной поддержки пехоты и механизированных соединений. Полки ИС-2 являлись «стержнем» советских танковых и механизированных корпусов. Выпускала наша промышленность и тяжелые танки КВ-1С, не модернизированные предшественники которых поражали противника в первые дни и годы войны своей мощью и толщиной брони. Дорого обходилось немцам уничтожение этих танков в бою.Исаев пишет, что танковые армии, состоявшие из танковых и механизированных корпусов, были элитой танковых войск, могучим, но сложным инструментом ведения войны. Их старались беречь до решающего момента сражения. И. С. Конев дает ряд очень важных разъяснений по вопросу сравнения сил советской и немецкой армий и делает оценку нашей технике. В своей книге он, в частности, писал: «Война есть война, и, разумеется, количество танков в танковой армии или корпусе меняется – и в разные периоды войны, и в разных операциях, да и в ходе самих операций.Но чтобы читатель мог представить реальное соотношение сил – наших и противника, – он должен иметь в виду вот что: когда говорится, например, что в таком-то сражении на таком-то участке нашей танковой армии противостоял немецкий танковый корпус, то это совсем не означает трехкратного превосходства наших сил исходя из схемы "три корпуса против одного".В период своего расцвета, скажем к 1943 году, полнокровный немецкий танковый корпус из трех дивизий имел около 600– 700 танков, то есть примерно столько же, сколько имела в своем составе наша танковая армия.Скажу уж, кстати, поскольку заговорил об этом, что соответствующие поправки при сравнении корпуса с корпусом, дивизии с дивизией следует вносить, когда мы ведем речь и о пехоте. Численный состав немецко-фашистской пехотной дивизии на протяжении значительного периода войны соответствовал составу примерно двух наших стрелковых дивизий.Конечно, в ходе войны это соотношение менялось. После каждого очередного разгрома гитлеровцы с большим трудом восстанавливали свои части. Но еще в 1944 году, и даже на пороге 1945-го это соотношение все еще сохранялось примерно в той же пропорции.Несколько слов о технике. Подавляющее большинство танков, с которыми мы начинали войну – Т-26, БТ-5, БТ-7, – были быстроходны, но слабо вооружены, с легкой броней; они легко горели и вообще были ненадежны на поле боя… К 1943 году наши танковые соединения уже имели на вооружении не устаревшие БТ, а "тридцатьчетверки", которые показали себя такой грозной силой, что противник вынужден был противопоставить нашим танкам новые типы боевых машин. Так появились "Тигры", "Фердинанды", "Пантеры", а впоследствии и так называемые "Королевские тигры"…С особым интересом я обычно наблюдал за действиями нашей 122-миллиметровой пушки. Она превосходно расстреливала немецкие танки, тем более что "Тигры" не обладали высокой маневренностью… Именно этот наш тяжелый танк (ИС – Л. М. ) и тяжелая самоходка стали впоследствии владычествовать на поле боя. Они были грозой для всех немецких танков и самоходных орудий, в том числе и для появившихся у немцев 1944 году "Королевских тигров"."Королевские тигры" были еще более мощными и еще менее маневренными машинами, чем простые "тигры" с 88-миллиметровым орудием…Говоря о нашей боевой технике, хочу еще раз помянуть добрым словом самый замечательный танк Т-34. "Тридцатьчетверка" прошла всю войну, от начала до конца, и не было лучшей боевой машины ни в одной армии. Ни один танк не мог идти с ним в сравнение – ни американский, ни английский, ни немецкий. Его отличали высокая маневренность, компактность конструкции, небольшие габариты, приземистость, которая повышала его неуязвимость и вместе с тем помогала вписываться в местность, маскироваться».Т-34 имел высокую проходимость, хороший двигатель и неплохую броню. Но можно эту неплохую броню назвать отличной броней для среднего танка. Увеличьте толщину брони, и Т-34 потеряет маневренность и высокую проходимость, уменьшите толщину брони, и танк потеряет живучесть, станет более уязвимым.Наши советские конструкторы в самом начале проектирования нашли золотую середину между толщиной брони и другими характеристиками танка и сохранили ее до конца войны, включая модернизацию танка Т-34, когда на него устанавливали пушку 85 миллиметров в диаметре. Этого нельзя сказать о немецких конструкторах, которые всю войну наращивали танкам толщину брони, делая их маломаневренными, уязвимыми и менее проходимыми.Продолжение следует… Мнения, выраженные в публикациях Леонида Масловского, являются мнениями автора и могут не совпадать с мнениями редакции сайта телеканала «Звезда».

Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит научной интеллигенции и СМИ. К сожалению, наша интеллигенция показала свою враждебность России чуть ли не с рождения. Возможно, потому что её основу составляли люди нерусские, которые не понимали и не любили Россию.

Из поколения в поколение взращивалась враждебная России интеллигенция. Исключением являлось только сталинское время в период с 1934 по 1953 годы, но и тогда многие её представители просто ушли в подполье.

Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.

В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан.

Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом «Молотова - Риббентропа»). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов.

Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров.

Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские.

Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.

Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа.

В аннотации к своей книге «Антироссийская подлость» Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью того, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО. Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачёва вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира.

Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года.

Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников.

Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам.

О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах «Горе от ума» писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам.

Но, не смотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР и России, реализованный в развязанной Западом «холодной войне», поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.

О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в «холодной войне» против Советского Союза.

СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того, чтобы к власти допускались только сильные.

Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем».

То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много «слабых» людей.

СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью».

По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением».

Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР и Россию людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации.

Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.

Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич.

Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал».

В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста».

События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё тысячу лет назад. Всю последнюю тысячу лет они пытались реализовать стремление разрушить Россию, а после того, как им это удалось в феврале 1917 года – пришедший на смену Российской империи СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью.

Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем.

В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи.

И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.

Благодаря ним некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминают о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями.

В советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, - что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.

Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР.

Многие не уяснили главного – собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», - считают многие образованные граждане нашей страны.

По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию».

А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей.

Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного.

Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.

Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством.

В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США - 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг.

Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших за 45 лет три крупных войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.

Со времени отказа от социализма уровень жизни большинства граждан России и бывших республик СССР не может возрастать даже теоретически: увеличение размера зарплаты или пенсии сразу приводит к повышению цен, которые совершенно не соответствуют общественно необходимым затратам труда, необходимым для производства той или иной продукции или оказания услуг. Повышение цен даже опережает повышение доходов. Граждане СССР до прихода к власти Горбачёва вообще не знали что такое инфляция. Покупательная способность рубля десятилетия оставалась на одном уровне.

После разрушения СССР многие это поняли. Но, как видно, не все. Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы – значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран. В настоящее время большинство из этих трат стали обязательными и в России.

Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР. Вот поэтому на радость Запада экраны телевизоров уже десятилетия заполнены антисоветскими фильмами и передачами.

Капитализм – это противоестественный и гибельный для России путь развития

Россия шла к социалистическому общественно-политическому строю всю свою историю. Русская община вела нашу страну к социализму. Реформы Столыпина, направленные на разрушение русской общины по образцу западных стран, не нашли поддержки среди крестьян.

В переломный исторический момент перехода страны в целом к социализму на пути России встал Запад. Войска Германии, а затем интервенты США, Англии, Франции и Японии, а также Белые армии вступили в войну с Россией.

Так что же представляла собой Белая армия и чьи интересы она защищала? «Белая Гвардия», – так назвал М. А. Булгаков свой роман. Многие смотрели пьесы «Дни Турбиных», но немногие обратили внимание, что белые стремились воевать с Германией против России.

Белая гвардия не собиралась защищать Россию, не планировала восстановить монархию, а воевала против России на стороне западных стран.

Белые воевали не за царя, а за парламент. В 1918 году у России в дополнение к Германским войскам появился новый враг – войска интервентов Антанты и нанятые Западом Белые Армии. Это ясно, как день, но только не для нашего отупевшего обывателя и обманутого народа.

Источников, подтверждающих вышесказанное множество, но их не знают и им не верят, а раскрыв рот, слушают либеральную пропаганду, стремящуюся погубить нашу страну. Не понимают, что белое движение однозначно вело Россию к гибели, а русскую нацию к истреблению точно также как в настоящее время выполнение воли США однозначно приведёт Россию к такому же трагическому концу.

Белое движение порождено масонским Февралём 1917 года и стремилось вычеркнуть Россию из будущего. Белая гвардия – это либеральная гвардия и офицеры и рядовые этой гвардии осознанно или неосознанно выполняли волю Запада. Наши мудрые предки с этим разобрались, но полуграмотные потомки приняли извращённую Западом историю России.

Беспросветное невежество царит в сегодняшнем российском обществе! Ведь белые с Западом, на деньги Запада, за интересы Запада воевали с Россией, а красные защищали Россию и все живущие в ней народы. Красные победили именно потому, что воевали за Россию, потому, что на стороне Красных был русский и другие народы нашей державы.

На Украине прославляют бандеровские армии, а в России – белые армии. И за этим прославлением в обоих случаях стоят США. Так что в степени деградации российское общество недалеко ушло от общества украинского.

В деградации сегодняшнего российского общества повинны те самые либералы и националисты, которых побили в Гражданскую войну, усмирил Сталин, но которым отдали власть последующие руководители СССР и России.

Наши русские мудрые предки понимали, что социалистический путь развития – это естественный, самобытный и спасительный путь развития России. Но националисты считают Октябрьскую революцию 1917 года, спасшую нашу страну от Запада, чуждым для России переворотом, устроенным евреями, то есть либералами, так как не каждый либерал является евреем, но почти каждый еврей является либералом. Либералы никогда не смогли бы играть заметную роль в русской истории без националистов, и не случайно они шагали вместе во все времена, включая сравнительно недавние события на Болотной площади.

Но историю России во все времена творили русские. Именно русский Александр Невский повёл Россию своим, отличным от других стран путём и тем самым спас страну от Запада. Украина бросилась в объятия Запада и начала исчезать с лица планеты. Только вхождение в состав России спасло её от полной гибели.

Либералы из кожи вон лезут, чтобы показать неспособность русских творить свою историю. Вместе с ними выступают националисты, утверждающие, что русскую историю творили евреи. И если первые знают, что делают, то вторые губят страну по незнанию. Но, конечно, важна не причина, а факт, что те и другие толкают страну в бездну! Тысячу раз прав был Сталин, когда беспощадно боролся не только с троцкистами, ног и с националистами.

Мы, русские, державный народ и собиралась Россия волей входивших в её состав, под её защиту народов, что позволяло общими силами бороться с врагами и строить державу. С приходом к власти Горбачёва враги России с целью развала СССР начали кричать о том, что Россия кормит другие, входящие в её состав народы. В действительности Азербайджан давал нефть, Узбекистан – хлопок, Украина – пшеницу и машиностроительную продукцию и каждая другая республика способствовала укреплению мощи державы и повышению благосостояния входящих в её состав народов. Но главное, что вместе мы составляли внушительную силу и были неуязвимы для неприятеля.

И сегодняшней России Северный Кавказ, например, нужен, как воздух. Если мы его потеряем, то станем уязвимы с одного из самых опасных направлений. Достаточно того, что безопасность России снизилась многократно, когда граница с Украиной превратилась в границу с враждебным государством. Каждая республика обеспечивала нам безопасность и гарантировала жизнь себе.

Надо принимать в состав России всех, кто хочет жить в Российском государстве.Только в этом случае у нас есть возможность выжить вместе с воссоединёнными народами во вражеском окружении.

СССР развалили тысячи ударов, главным их которых, конечно, была ложь о массовых сталинских репрессиях и, как следствие, обвинение социалистического общественно-политического строя в репрессивности. В этой тысяче ударов утверждение о том, что республики существуют за счёт РСФСР, занимало не последнее место.

Данный удар используется и сегодня, в том числе по отношению воссоединённого с Россией Крыма. Россия, забывая о безопасности своего народа, под крики либералов и националистов о нахлебниках не принимает в свой состав Абхазию, Южную Осетию, Донецкую и Луганскую области, Приднестровье и другие, стремящиеся в состав России народы, которые, надо отметить, сотни лет находились в составе российской державы. Такое поведение России не усиливает, а ослабляет страну и создаёт нашим врагам свободу антироссийской деятельности на границах нашего государства.

Нам пора собирать свои земли, защищая которые Россия потеряла миллионы своих лучших сынов и дочерей. СССР создал советский народ, который имел одинаковое мировоззрение, отношение друг к другу, к работе, к отечественной культуре и истории.Советский народ – это факт, который свершился в СССР: в нашей великой, ныне поруганной родине.

СССР называли Россией – это и была Российская держава, которая формировалась тысячу лет. Социалистический путь развития был естественным путём развития российской державы, отличным от гибельного для страны пути Развития Запада. Это был путь развития уникальной русской крестьянской общины.

При Хрущёве начали приниматься законы и решения, постепенно сломавшие идеально работавший государственный механизм СССР и, в конечном счёте, приведшие к расчленению СССР.

В 1990-х годах законы были направлены на разрушение промышленности, сельского хозяйства, разоружение и расформирование армии, привели к трагедии и страданиям многих граждан России.
В сегодняшней России законы не способствуют развитию страны, и мы топчемся на месте.

Россия идёт противоестественным для неё, чуждым и вредным ей капиталистическим путём, что приводит к деградации общества, которое интересует в основном только не требующая умственного напряжения информация.

Во властных структурах полно дилетантов, научный подход, на который должно опираться государство, исключён из практики принятия государственных решений и законов.

Россия, которая при советской власти всё производила сама, сегодня не в состоянии обеспечить себя ни необходимыми промышленными товарами, ни сельскохозяйственной продукцией.

Сегодняшняя Россия не способна проводить отвечающую её интересам внешнюю политику, и поэтому бывшие республики под влиянием США превращаются во враждебные России государства.

Внутри страны слишком много сил, которые стремятся исключить русскость из нашей жизни. В СССР при Сталине был институт русского языка, который, в частности, выпустил тома словаря русского языка намного превосходящего и словарь Даля и словарь Ожегова. В нём, кроме толкования слов, на каждое слово написана выдержка из произведений русских и советских писателей.

Сегодня при всех красивых разговорах русский язык перестаёт быть русским, так как практически для его сохранения ничего не делается. Фактически на его разрушение работают, как телевидение, так и Интернет.

Вражеский Запад сжимает кольцо вокруг оставшейся от СССР России и готов применить против нас ядерное оружие. Всё это является результатом политики Горбачёва и государственного переворота 1991 года.

Можно продолжать приводить примеры наших бед. По-моему, общество недооценивает степени опасности, нависшей над нашей страной и в государстве, включая высшие ступени власти, отсутствуют силы, способные остановить разрушительные процессы.

Сегодняшний путь развития является противоестественным для страны путём и не может привести её к процветанию.

Происшедшая в 1991 году катастрофа ведёт всех нас к гибели, ежедневная дискредитация СССР усугубляет опасность расчленения России и истребления, живущих на её территории народов, а у нас всё занимаются критикой СССР и пропагандой либеральных идей. Навязываемые нашему обществу либеральные ценности являются чуждыми и губительными для России. Российское государство не восстановило свой промышленный и сельскохозяйственный потенциал и перестало себя защищать от разрушительной идеологии либералов и националистов.

Для сохранения жизни своих граждан России требуется мобилизационный план развития и жёсткая государственная власть с национализацией частной собственности на средства производства и земли. Россия может выжить, только идя своим естественным путём развития.

Леонид Петрович Масловский

Довольно давно с подозрением отношусь к книгам, в заглавии которой стоит слово "Правда о..." Обычно это очередная спекуляция на историческую тему. К сожалению, мои опасения подтвердились на этот раз в полной мере. Очень слабая книга. Ее автор объявил о своем намерении рассказать о жизни страны со времен правления Хрущева до настоящего времени. Аннотация содержит восторженный отзыв о содержании этого произведения. Согласиться с ней нельзя. И дело не в том, что автор, являясь инженером-авиационником, ударился в историю. Он не один такой. За последние годы это стало следствием того, что имеющиеся исторические исследования действительно далеко не во всем соответствуют запросам общества и вызывают стремление самим разобраться в сложным моментах отечественной истории. И не в том, что, являясь на протяжении всей своей сознательной жизни противником КПСС (по его собственным словам), он прозрел только после краха Советского государства. Такое произошло не с ним одним. Многие в нашей стране, особенно из интеллигентной среды, не ценили то, что имели и гнались за блеском Запада, не понимая истинной цены этого блеска. Очень горьким было разочарование. Не понравилось мне, что автор, как бы переосмысливая прошлое, перескочил от отрицания к бездумному восхвалению советского прошлого. Он с ностальгией описывает свое детство и юность, и это, пожалуй, самые интересные разделы книги, он интересно пишет о работе советского ремонтного завода, на котором прошел долгий путь от рядового инженера до должности заместителя генерального директора. Но отрицать имевшиеся проблемы, недостатки, трудности просто глупо. Это ничего не даст читателю, кроме неверия в основные тезисы автора. Это как раз случай, когда услужливый друг хуже врага. Советский Союз представлял собой грандиозный эксперимент по созданию нового общества, не основанного на частной собственности, но эксперимент, который проходил в труднейших условиях и далеко не во всем соответствовал провозглашенным идеалам. Был и бюрократизм, и перегибы, и очереди за продуктами, за многими товарами широкого потребления, на чем и сыграли враги советского строя. Второе, что меня раздражало в книге, претензии автора на чуть ли не исключительность в освещении истории СССР. По его словам, до него вообще никто и не пытался сказать правду о Советском Союзе. Причем основная масса приведенного в книге материала является заимствованной из книг других историков и публицистов, что, конечно же, преступлением не является, но и в заслугу автора поставлено быть не может. Третье, книга грешит повторами, риторическими выступлениями автора и обыкновенным многословием и суесловием, что предопределило огромный объем издания. Есть и стилистические погрешности. Напечатана книга малым тиражом, что в данном случае не может не радовать, на отличной бумаге. Иллюстраций нет. Цена намного превосходит истинную ценность книги. Откровенно говоря, жалею, что потратил деньги на этот опус.

Возможно, будет полезно почитать: