Бюллетени признаны недействительными какие отметки делаются. Испорченные бюллетени

Майкл Наки: Люди просят вас четко и ясно сказать: испорченный бюллетень учитывается ли при подсчете, и что происходит, если, учитывая испорченный бюллетень, кандидат не набирает 50%?

Екатерина Шульман , политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС: Статья 76-я, третьей части закона О выборах президента Российской Федерации: Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирателей в бюллетенях установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

М.Наки: Установленной формы. Поясните, пожалуйста.

Е.Шульман: А вот тут начинается интересный вопрос: является ли бюллетень, который мы в быту называем испорченным, бюллетенем установленной формы? Испорченные бюллетени являются недействительными – это совершенно точно. Если мы предполагаем, что они при этом все же являются бюллетенями установленной формы, то смотрите…

Бюллетени установленный формы, предположим мы – я предполагаю, что это именно так – это бюллетень с печатью. Что на нем написано, это неважно. Итак, у нас есть 1100 бюллетеней. Из них, например, 100 будет испорчены, а все остальные не испорчены, а поданы за разных кандидатов. Получается, что для того, чтобы победить в первом туре, нашему с вами кандидату нужно набрать 50 плюс 1 от всех этих бюллетеней, включаю эти 100 испорченных, которые как бы не поданы ни за кого, но являются частью явки. То есть, если бы эти 100 бюллетеней не были испорчены, а были бы поданы за кого-нибудь еще, то они были бы распределились каким-либо образом между кандидатами.

Что из этого следует? Из этого следует, что большое количество испорченных бюллетеней, если я опять же правильно трактую закон, затрудняют для всех кандидатов получение нужных результатов, потому что это вычтено у них. Но если эти 100 бюллетеней не испорчены, а поданы за альтернативного оппозиционного кандидата С, или альтернативного оппозиционного кандидата Я, то они тоже не являются бюллетенями за основного кандидата и тоже не входят в эти 50%, которые, еще раз повторю, считаются от всего, что есть в корзине, если только на бюллетене есть печать.

То есть бюллетень установленной формы делается не вами, он делается Избирательной комиссией. Вы не можете повлиять на установленность этой формы, если только там найдут резаную бумагу. Но вы можете испортить этот бюллетень, тогда он не будет отнесен ни к какому кандидату, но он будет отнесен к общему числу явки.

17/01/2018

Политолог Екатерина Шульман разъяснила, могут ли использовать испорченные бюллетени при подсчете голосов во время выборов. Особенно, если это требуется, чтобы кандидат набрал более 50% и стал избранным президентом.

«Статья 76-я, третьей части закона О выборах президента Российской Федерации: Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирателей в бюллетенях установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования», - подводит теоретическую базу Шульман. «А вот тут начинается интересный вопрос: является ли бюллетень, который мы в быту называем испорченным, бюллетенем установленной формы? Испорченные бюллетени являются недействительными - это совершенно точно. Если мы предполагаем, что они при этом все же являются бюллетенями установленной формы, то смотрите…

Бюллетени установленный формы, предположим мы - я предполагаю, что это именно так - это бюллетень с печатью. Что на нем написано, это неважно. Итак, у нас есть 1100 бюллетеней. Из них, например, 100 будет испорчены, а все остальные не испорчены, а поданы за разных кандидатов. Получается, что для того, чтобы победить в первом туре, нашему с вами кандидату нужно набрать 50 плюс 1 от всех этих бюллетеней, включаю эти 100 испорченных, которые как бы не поданы ни за кого, но являются частью явки. То есть, если бы эти 100 бюллетеней не были испорчены, а были бы поданы за кого-нибудь еще, то они были бы распределились каким-либо образом между кандидатами.

А как вы формулируете/определяете выгоду или невыгоду? Какой цели хотите добиться , какие показатели максимизировать "активным бойкотом"?

Поменьше голосов в АБСОЛЮТНЫХ цифрах за зарегистрированных кандидатов? Тогда оба варианта равноценны и полностью совместимы.
Снизить ПРОЦЕНТ числа голосовавших за Путина и прочих? Тогда надо придти и испортить бюллетень. (Да, они процент вычислят исходя из числа неиспорченных, но число испорченных известно, пересчитать и тыкать носом - не проблема.)
Не участвовать в мошеннических выборах? Тогда - не приходить.
Недвусмысленно выразить свое мнение, несмотря на мошенничество? Тогда придти, и испортить. Причем не просто перечеркнуть список, а еще и написать "Навальный" или что вы сочтете нужным.
Ну и т. д.

В условиях доминирования какой-то одной тактики бойкота , "выгоднее" может оказаться присоединение к большинству бойкотирующих. Но, насколько понимаю, в их среде тоже нет единства: одни бойкотируют "не приходом", другие - "порчей"

Если же выйти за рамки поставленного вопроса и сиюминутных тактических целей, то какова КОНЕЧНАЯ цель ? И имеет ли ДЛЯ НЕЕ значение ("выгоду") форма и факт бойкота, да и сами псевдовыборы и их исход?

Если конечной целью является смена режима, то выборы и их исход сами по себе не играют никакой роли . Нынешний путинский режим не готов отдать власть ни при каком электоральном результате. Даже победив на каких-то гипотетических будущих выборах, российской оппозиции (хоть демократической, хоть какой иной) придется защищать свою победу на улицах . Не в рамках "согласованных" мероприятий и отнюдь не мирным способом. Мирный протест не убедит : если не смогут разогнать, его начнут расстреливать. Посмотрите на Венесуэлу: там оппозиция победила на выборах и имеет большинство в парламенте. Но борьба за власть все равно ведется в итоге на улице - с применением оружия. При Путине же результат голосования просто исказят, или отменят и т. д.

"Бархатные" революции в Восточной Европе были "бархатными" потому, что власть испугалась реакции масс на применение силового варианта. (Хонеккер в ГДР, кстати, требовал расстрела демонстраций, но непосредственные исполнители отказались подчиняться; в руководстве ЧССР тоже были сторонники стрельбы, но в меньшинстве; в Польше было несколько десятилетий безуспешных попыток силового подавления, а потом исчезла последняя опора власти - угроза советской оккупации).

Помимо страха перед силовым ответом со стороны оппозиии, мирный демонтаж диктатуры бывает еще в двух случаях : "новый добрый царь" и давление извне. Первый вариант - это Испания после смерти Франко, второй - Чили в конце правления Пиночета. Даже если считать такие сценарии реалистичными в случае РФ, до них еще надо дожить - в условиях постоянного ухудшения внутриполитической и экономической ситуации. А в условиях неоднородной полиэтнической и мультиконфессиональной страны это повышает шансы альтернативных сценариев - развала страны и/или гражданской войны .

Ни для одного из возможных сценариев нынешний бойкот и его успех/неуспех не имеет значения . Его участники не готовы к силовому противостоянию. Поэтому ситуация пока выглядит так, что будущее страны будут в той или иной мере определять не нынешние сторонники Навального или иных несистемных политиков, а отморозки из путинских силовых структур, кадыровские абреки, исламское подполье, вернувшиеся из Донбасса и Сирии наемники и авантюристы, вернувшиеся из Украины антипутинские русские националисты, получившие боевой опыт в борьбе на украинской стороне, хорошенько оголодавшее мирное и пассивное (сегодня) население. Кто угодно, кроме умных и симпатичных ребят, не готовых оказать силовое сопротивление.

Возможно, будет полезно почитать: