Путь Суркова: от охранника до вице-премьера. Несмотря на поддержку президента, Володин терпит одно поражение за другим

1. Первая подводная мина;2. первый барабанный револьвер «Colt Paterson»; 3. первый патронный револьвер «Single Action Army», с оригинальным прозвищем «Миротворец», так как там, где он стрелял, мир наступал ну очень быстро;4. знаменитый гангстерский автомат «Tommy gun»;5. легендарный «Colt 1191», стоявший на вооружении американской армии более 70 лет (Вы не ослышались – семидесяти лет, с 1911 по 1985 г.г.!); 6. современная американская штурмовая винтовка «М-16»; всё это «дети» фирмы, основанной Сэмюэлем Кольтом.

И всё-таки, страстью Кольта, то, что он считал главным достижением своей жизни был именно револьвер. И именно как изобретателя револьвера Сэмюэля Кольта знают во всём мире.

«Сэмюэль Кольт (1814-1862) - изобретатель револьвера, американец, в молодых годах бежал из отцовского дома в Индию и во время пути сделал деревянную модель того, что потом получило название револьвера. Вернувшись, он обучился химии, читал лекции по ней в Соединенных Штатах и Канаде, в 1835 г. посетил Европу и взял патенты на свое изобретение в Лондоне и Париже и основал компанию для производства револьверов, но в 1842 г. потерпел банкротство; 5 лет подряд револьверы не изготовлялись и сделались большой редкостью.

Когда правительство заказало изобретателю 1000 шт., ему пришлось изготовить новую модель, так как нигде нельзя было отыскать экземпляра, ранее изготовленного компанией. Этот заказ был началом благополучия Кольта. Небольшую мастерскую в Витнейвилсе он заменил большой в Гетфорде, в 1852 г. основал громадную факторию, удвоенную в 1861 г., на мелях реки Коннектикут. Отсюда громадная масса револьверных механизмов ежегодно рассылалась в Россию и Англию.»

Смотрите, здесь ничего не сказано ни про подводные мины, ни про «Tommy gun», или «М-16». Всё это пришло уже позже, после его смерти. А прижизненным памятником полковнику Кольту был, по его личному мнению, обычный револьвер!

Вот они, револьверы Кольта, ставшие классикой еще при жизни своего создателя.

1. Пятизарядный «Colt Paterson» образца 1836 года. Калибр 0,36 дюйма (9 мм). Первый в мире пистолет, во-первых, оснащенный предохранителем, а во-вторых, позволявший вести беглый огнь, отстреливаясь от нескольких противников. Скорострельность достигалась за счёт сменных барабанов, в комплекте к револьверу их шло два и была возможность докупить ещё сколько угодно.

2. «Драгунские» или «Большие Кольты», выпускались в трех модификациях. Калибр 0,44 дюйма (11,2 мм), размер – почти 40 см! Этакое небольшое многозарядное ружьё без приклада! Метко стрелять из него мог не каждый – вес этой «игрушки» составлял четыре фунта (свыше полутора килограммов!).

3. «Colt – Navy» Модель 1851 года, калибром 9 мм предназначена для военно-морского флота, но популярна была и на суше. Особенностями этого оружия являлись восьмигранный барабан (наверное, чтобы не катался при качке) и полное отсутствие мушки! А, зачем метко стрелять на море?

4. Армейский «Colt» образца 1860 года, основное оружие войны между Севером и Югом. Калибр – 0,44 дюйма (11,2 мм), но вес поменьше, чем у «Драгунского», – всего около килограмма;

5. Модернизированный «Colt – Navy». Модель 1861 года. Выпускался под калибр 0,45 и 0,36 дюйма. Начал свой боевой путь во время Гражданской войны и сохранил популярность вплоть до Второй мировой.

Остальные оружейные «хиты» фирмы Кольта были созданы его последователями уже после его смерти. И револьвер «Миротворец», и знаменитый по гангстерским «разборкам» времен сухого закона автомат «Tommy gun», и американская штурмовая винтовка «М-16», стоящая на вооружении более чем в 20 странах мира.

Кстати, именно в ружьях фирмы Кольта впервые стали применять помповую схему перезаряжания ружья, в отличие от "винчестерной" системы, в которой ружьё перезаряжается специальной скобой возле спускового крючка. Потом её пытался внедрить в свои ружья и Винчестер, но, поэкспериментировав, отказался. Эти две системы долгое время были сильнейшими конкурентами на оружейном рынке Америки. Кольт и здесь победил!

Сегодня компания, основанная в 1847 году Сэмюэлем Кольтом остается одним из ведущих мировых производителей огнестрельного оружия. Ее модельная линейка простирается от миниатюрных дамских пистолетов до тяжелых армейских пулеметов, «наплечного» зенитного оружия и прочих «убойных инструментов».

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Пару винтажных "миротворцев" президент Джеральд Форд подарил Леониду Брежневу

25 февраля 1836 года произошла революция в оружейном деле: 22-летний американец Сэмюэль Кольт получил патент за номером 9430Х на "revolving gun" - револьвер с вращающейся казенной частью.

Впервые появилась возможность вести из короткоствольного оружия беглый огонь и противостоять сразу нескольким противникам. Все современные пистолеты и револьверы ведут свою родословную от изобретения Кольта.

По мнению ряда историков, он внес вклад и в становление американской свободы и индивидуализма. Наличие на руках эффективного оружия быстро выводило в тираж субъектов с повышенной агрессивностью, а остальных вынуждало считаться с правами друг друга.

Самое знаменитое изделие фирмы, легенда Дикого Запада, 45-калиберный шестизарядный револьвер образца 1872 года получил неофициальное прозвище Peacemaker ("Миротворец").

Данная точка зрения отразилась в известной фразе: "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными". Другой вариант: "Эйб Линкольн дал всем свободу, а Сэм Кольт уравнял шансы".

Многие в США теперь готовы с этим поспорить: в наши дни в стране неконтролируемая продажа оружия чуть ли не регулярно приводит к маcсовым убийствам.

Но, как к нему ни относись, изделие Кольта - это один из символов Америки.

___________________________________________________________________________

Идея использовать вращающийся барабан для создания многозарядного оружия витала в воздухе давно. Первое охотничье ружье с барабаном на 6 зарядов было выпущено во Франции в 1629 году.
Первые револьверы имели вместо вращающейся казенной части четыре или шесть стволов, занимавших боевое положение один за другим. Такое оружие называлось бюндельревольвером, а в просторечии "перечницей" . Последнюю "перечницу" запатентовал и начал выпускать в 1839 году бельгиец Мариетт. Их недостатком являлись сложная конструкция и большой вес. Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Сэмуэль Кольт
Кольт не служил в армии ни дня, а чин бреветного (временного) полковника получил от губернатора Коннектикута за поддержку на выборах.
Будущий изобретатель серьезно увлекся техникой в 12 лет. Спустя два года, в День независимости, он созвал жителей родного города Хартфорд на демонстрацию собранной им подводной мины, поместил ее на середине озера, но не рассчитал силу порохового заряда. Зрителей окатило с ног до головы, и подростка чуть не побили. Заступившийся за него механик Элайша Рут впоследствии работал управляющим на оружейном заводе Кольта.
После года учебы Кольта выгнали из университета, якобы за то, что он, занимаясь химическими опытами, устроил пожар. Юный Сэмюэль устроился матросом на торговый бриг. Главная идея жизни осенила его, когда он наблюдал за вращением корабельного штурвала и кабестана (устройства для наматывания якорной цепи). Во время плавания Кольт выточил из дерева модель револьверного барабана, ныне хранящуюся в музее фирмы.
Начиная бизнес, Кольт не пользовался кредитом, а заработал денег, совершив турне, в ходе которого развлекал провинциальную публику демонстрацией воздействия на добровольцев "веселящего газа" (закиси азота). Случайно увидевший представление дантист Хорас Уэллс первым применил закись азота в качестве анестетика.
Основанная Кольтом оружейная мастерская в городе Паттерсон, Техас, в 1842 году обанкротилась из-за нехватки заказов. Выпускавшаяся там первая модель Colt Patterson сегодня является коллекционной редкостью.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Кольты времен Гражданской войны и освоения Дикого Запада

Новую жизнь в бизнес вдохнул широко растиражированный газетами инцидент 1845 года, когда 16 техасских рейнджеров, вооруженных "кольтами", отбились от 80 индейцев-команчей, уложив 35 из них.
В 1846 году началась война с Мексикой, и федеральное правительство заказало Кольту тысячу кавалерийских револьверов, попросив доработать их в соответствии с пожеланиями военных. Армию в конструкторской группе представлял капитан Уокер. Вскоре он погиб на войне, а созданная при его участии модель была названа в его честь.
Основанная Кольтом в 1855 году фабрика в Хартфорде, Коннектикут, поныне является головным предприятием фирмы. Именно там работал придуманный Марком Твеном "янки при дворе короля Артура".
"Сolt" по-английски "жеребенок", изображение которого стало фирменным знаком.
Когда Сэмюэль Кольт скоропостижно скончался в 1862 году в возрасте 48 лет, его похоронили за государственный счет, хотя он владел состоянием в 15 миллионов тогдашних (примерно 900 миллионов современных) долларов. Изобретателя проводили в последний путь, стреляя в воздух из револьверов его производства. По словам репортера местной газеты, "канонада была, как на поле боя".
Фирма перешла вдове Кольта, а затем стала акционерным предприятием. Правообладатель иллюстрации g Image caption "Кольт" стал героем бесчисленных боевиков и вестернов
Калибр - мера диаметра оружейного ствола, равная одной сотой дюйма (25,4 мм). Самый распространенный в мире пистолетный и револьверный калибр 38 равен 9 миллиметрам. Фирма "Кольт" выпускала разное оружие, но ее визитной карточкой всегда были сравнительно редкие 45-калиберные образцы (11,3 мм).
Один из первых в мире многозарядных автоматических пистолетов также носил имя "кольт" (1900 год).
Несколько десятилетий револьвер конкурировал с пистолетом, превосходя его надежностью, но уступая в емкости магазина и скорости перезарядки. В настоящее время револьверы считаются устаревшей техникой, но выпускаются и продаются в большом количестве, в основном, в США, где являются атрибутом национальной истории. Кроме того, револьвер может храниться в заряженном состоянии неопределенно долго для использования в экстремальном случае.
Богато украшенные "кольты" имелись в личных арсеналах всех русских императоров, начиная с Николая I. По имеющимся данным, эту же марку предпочитал великий террорист Борис Савинков.
Самые знаменитые модели "кольта" - револьверы Dragoon 1848-го, Peacemaker 1872-го и Python 1955 годов (выпускается поныне), а также легендарный армейский пистолет 1911 года. Наиболее популярные современные пистолеты фирмы - 45-калиберный Defender и маленький 38-калиберный Mustang. Правообладатель иллюстрации ap Image caption М-16 - основное стрелковое оружие армии США
Кроме пистолетов и револьверов, компания производит тяжелое армейское оружие, включая штурмовую винтовку М-16.
Самый большой в мире действующий револьвер, изготовленный в домашней мастерской американцем польского происхождения Ришардом Тобисом, весит 45 кг, имеет калибр 28 мм и стреляет пулями массой 138 граммов. Самый маленький - швейцарский Swiss Mini Gun, длиной 5,5 см и весом 19,8 г; калибр специально выпускаемых патронов - 2.34 миллиметра, вес пули - 0.128 грамма.
За полтора с лишним века Colt"s Manufacturing Company выпустила около 30 миллионов единиц оружия.
Право владеть оружием закреплено во Второй поправке к Конституции США, вступившей в силу 15 декабря 1791 года.
На руках у американцев находятся около 250 миллионов легальных револьверов, пистолетов, ружей и винтовок, две трети которых сосредоточены у 20% населения. Только в 2012 году были официально проданы 18,8 млн стволов.
Общественное мнение США . Сторонники оружейной свободы говорят, что Вторая поправка к конституции (о праве на оружие) необходима, чтобы правительство не забывало про Первую (о свободе слова, печати, собраний и религии).

Блог: eugenyshultz

Президент Путин в своей статье, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» допустил ряд серьезнейших ошибок, свидетельствующих о непонимании происходящих в Сирии событий, да и непонимании менталитета американских граждан, к которым он обратился в своей статье http://kremlin.ru/news/19205 .

Давайте рассмотрим тезисы статьи и взглянем на нее глазами американца. Простого, далекого от политики. Начнем с конца. Чем закончил Путин свою статью?

Закончил Путин статью словами: «Бог создал нас равными». Любой американец скептически усмехнется при этих словах, ибо фразу «Бог создал людей равными» (а это еще и заимствование из Декларации независимости США: «Мы считаем самоочевидной ту истину, что все люди созданы равными, и что они наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью») можно адекватно понимать только в том смысле, что у людей равные права от рождения, данные им Богом. Но природные возможности — разной и должна быть сила, которая уравнивает их — не дает сильным угнетать слабых. Естественно в качестве этой силы американцы видят свою страну США! Это равенство не получается само по себе… И применение военной силы в Сирии как раз и обосновывается тем, чтобы УРАВНЯТЬ силу повстанцев с силами Асада — помочь угнетенным, так сказать… Вообще не понимаю, как можно было, даже исходя из обыкновенных полит технологических соображений, так неудачно закончить статью… Как обычно, PR Путина не блещет. Стерхи, щуки, тигрята, моржи, агенты Госдепа — вот их стихия. В серьезных делах — незачет.

Путин попробовал пристыдить американцев их вечным ощущением ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. И ладно бы, аргументированно доказал, что они никакие не исключительные. Нет… просто пристыдил Обаму тем, что он назвал свой народ исключительным. Что сказал Путин? «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось». Отсылка понятна. К уберменшам и унтерменшам. Т.е. Путин сравнил США с Третьим Рейхом. Но так хиленько, что большинство-то американцев даже не поймет намека… Они же ничем кроме своей Оклахомы и ближайшего матча по бейсболу по большому счету не интересуются и совершенно искренне полагают себя исключительными (сюрприз!)… А тот, кто интересуется, твердо знает, что это США победила нацизм. А тут какой-то тоталитарный Путин начинает попрекать американцев их исключительностью… Да кто он такой, вообще этот Путин? Сам сидит 14-й год подряд во главе России, ибо он исключительный, а нас – американцев начинает жизни учить. Вот такой будет ход мысли. И в чем-то я даже с ним соглашусь… Таким образом не просто незачет, но и минус. Наоборот, надо было апеллировать к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ американцев. Тем более так оно и есть. Можно спорить про знак +/- но это действительно исключительная страна и народ. Впрочем, как и мы.

Ссылка на мнение Папы Римского – это хороший ход. Американцы любят Бога. Вернее, как они считают, Бог любит Америку. Но США – протестантская страна, так что ссылка на главу католической Церкви отработает очень слабо и не подвигнет американца на тяжкие раздумья. Протестантская этика в итоге приводит к тому, что каждый кузнец своему счастью. Облажался – сам виноват. Применительно к Асаду это будет звучать – нефиг было народ своей персоной так долго мучить. К Путину это тоже будет относиться. В итоге – снова незачет.

Все эти минусы базируются на фундаменте: Россия проиграла США в холодной войне. С точки зрения американца, Россия сегодня пытается ограничить США в распространении их единственно правильной концепции – ДЕМОКРАТИИ. Почему? Потому что Россия не любит демократию. Потому что в России авторитаризм. И сам Путин тому яркое доказательство. 14-й год гребет на галерах. Устал, но место свое почему-то уступать не хочет… Не понять им болезным, что Россия-матушка без Путина загнется:) Короче, сама личность Путина при таких аргументах порождает когнитивный диссонанс.

Путин похоже даже не понимает, ЧЕМ ощущают свою страну американцы… Уверяю, они ощущают свою страну не какой-то хоть и большой, но страной… Они ощущают себя СОЮЗОМ государств. Это прямо следует из их названия UNITED STATES OF AMERICA. И даже больше — не просто союзом, но новой моделью мироустройства. Обратите внимание, что широкоупотребимо название US (United States) — без всяких Америк… Америка это так… временно, в реальности, прицел на всю ПЛАНЕТУ:))). Это у нас губернатор субъекта Федерации — марионетка Кремля. В США штат — это очень и очень самостоятельная единица — это фактически государство в государстве со своими законами, своей полицией, своими традициями. Поэтому экспансию США на мировой арене американцы воспринимают, как экспансию своей ИДЕИ — ДЕМОКРАТИИ, а не как наступление Империи на сопредельные территории. Американцы естественно не правы, но они именно так это ощущают. И надо апеллировать к ИХ ощущению, когда пытаешься с НИМИ говорить.

Но этого мало. Путин не только не может достучаться до сердец американцев. Он еще и встает в кильватер их мировоззрения, тем самым еще более ослабив (уже с позиции логики) свои и без того слабые аргументы против активной позиции США на международной арене по защите демократии. А именно так воспринимают американцы деятельность США. Ибо в русле мировоззрения США – их действия являются ПРАВИЛЬНЫМИ. Доказать неправильность действий США можно только направив мысль читателя в другое русло. Путин этого не сделал.

В общем, неудачная беззубая статья. Все то же самое Путин уже говорил. И это никогда никого не останавливало, да и не могло остановить. Более того, вся статья пронизана непониманием точки зрения американцев на роль их страны в истории, а также явным диссонансом между своей персоной и своими высокоморальными заявлениями. Не может ЧЕЛОВЕК, считающий себя исключительным, отказывать другим НАРОДАМ в исключительности. А именно так это выглядит для американца: Исключительный и уникальный Путин, который правит в России как хочет, не дает целому НАРОДУ, достигшему высшей стадии развития на Земле, нести знамя демократии.

Это прискорбно, но это так. Максимум чего добьется Путин – это того же чего добился своей Мюнхенской речью. Т.е НИ-ЧЕ-ГО.

Так что будет с Сирией? В общем-то, Путин уже сказал это в предыдущем своем интервью: «Знаете что, откуда я знаю?».

При этом, естественно, в США есть много людей, которые категорически против военной акции в Сирии. Причем без всяких нравоучений Путина. Но это как и в России: много людей понимают, что Путину давно пора на заслуженную почетную пенсию, но большинство… большинству русских нужен царь-батюшка. Пока. А большинству американцев нужен звездно-полосатый стяг над планетой и торжество демократии… И вот для этих американцев Путин не сказал ничего ценного… При этом, еще раз подчеркну, безусловно, огромное кол-во американцев считают военную акцию в Сирии ненужной и вредной — это и есть основной сдерживающий фактор военного удара, а вовсе не статья Путина.

Плюс еще и оказывается статейку в NYT протоклнуло американское PR–агентство Ketchum, которое много лет занимается улучшением имиджа России на Западе! http://news.rambler.ru/21083840/ Представляете, оказывается это они наш имидж улучшают…:) Ага. Вот я помню, американские пиарщики давеча Каддафи тоже имидж улучшали-улучшали…http://eugenyshultz.livejournal.com/173721.html Когда бомбить начали Ливию, даже мани-бэк не сделали…

Главной настоящей темой заочного спора экс-начальника Управления внутренней политики администрации президента РФ Олега Морозова и его оппонента, в прошлом коллеги Морозова, а теперь главы Центра политической конъюнктуры Алексея Чеснакова, является спор о том, кто круче - Владислав Сурков или Вячеслав Володин. Такое мнение в беседе с корреспондентом выразил Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Дискуссия двух уважаемых людей интересна тем, что в ходе этого заочного спора они представляют два отрезка новейшей политической истории России. Спор собственно об одном - кто круче из двух уважаемых кураторов внутренней политики? Владислав Сурков или Вячеслав Володин? По мне все просто - они разные и оба круты, - уверен Калачев. - Каждый оказался в нужном месте, в нужное время и с нужными людьми. Без одного не было бы и другого. Это называется эволюцией. Отрицать одного - это отрицать другого. И наоборот. Каждый соответствует определенному общественному запросу и духу времени. В этом мудрость нашего президента».

По мнению Калачева, российская политика никогда не была имитационной, в этом он не согласен с Морозовым. В том или ином виде конкуренция в ней присутствовала всегда, подчеркивает политолог.

«Попытка Морозова назвать один из этапов новейшей политической истории имитационным не только грешит против исторической правды, но и принижает роль первых лиц, - поясняет Калачев. - Получается, что демиургами российской политики являются не президент или председатель правительства, а „серые кардиналы“ из АП. Которые и решают - быть политике имитационной или нет. При всем уважении к Суркову и Володину, при всем понимании значимости их роли, они все же пусть очень важная, но только часть системы. Системы, которую строят российский народ и избранные им руководители. А потому - истина в споре экс-руководителя УВП АП Морозова и политолога Чеснакова где-то посередине. Реальная политика была при Суркове, реальная политика есть при Володине. Просто каждому времени свои ответы на вызовы, доминанты, свои методы, свой стиль. А эффективность подтверждается практикой. Эффективны оба. Лояльность Чеснакова Суркову, как и лояльность Морозова Володину, заслуживает уважения. Хотя Чеснакову с учетом нынешних реалий все-таки чуть сложнее».

«Если спор только о том - можно ли руководителю УВП консультировать кандидата партии власти или нет, то замечу, что АП консультировала властных кандидатов всегда. Вот именно этот пост и выдает реальную тему спора двух уважаемых людей. Ручное управление процессами было и тогда, и сейчас. Но раньше это было полноценное сопровождение, теперь сделан шаг вперед и всем предлагается учиться плавать самим. Пусть и под наблюдением», - подводит итог Калачев.

Как ранее сообщало «URA.Ru», «серый кардинал» российской политики Олег Морозов покинул пост весной этого года «по семейным обстоятельствам». Но представители политической элиты подозревали: данный шаг стал следствием подковерной сделки, условия которой не соблюдаются. Вышедший из «тени» Морозов, откровения которого появились в «Московском комсомольце», пока не называет фамилий. Он говорит, что «болотные» протесты были вызваны попыткой «в течение энного количества лет» подменять политику ее имитацией. Но главным откровением стала близкая дружба экс-чиновника с погибшим от рук убийцы Борисом Немцовым.

Откровения экс-начальника Управления внутренней политики администрации президента РФ Олега Морозова вызвали отповедь со стороны его бывших коллег. Интервью изданию дал бывший коллега Морозова по кремлевскому управлению внутренней политики, а ныне глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Он дал понять, что считает слова Олега Морозова «образцом фальсификации новейшей истории»: «В России есть специфическая традиция - каждый новый начальник считает себя немного богом и убеждает, что до него ничего и не было, что землю, небо и звезды создал он».

На прошлой неделе в России завершилась грандиозная политтехнологическая битва, имеющая отношение и к Саратовской области, которую, правда, из обывателей мало кто заметил, а теперь, после событий с партией «Правое дело», тем более не заметит. Только московские политологи оценили аппаратную схватку между двумя федеральными тяжеловесами – политиками первой величины: на предвыборном фронте столкнулись интересы Владислава Суркова и Вячеслава Володина. Пересчитав залпы и жертвы, можно сделать вывод, что на сегодняшний день счет 1:1.

Итак, интрига завязалась 7 сентября, когда депутат Государственной Думы, первый заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Валерий Гальченко на брифинге сделал заявление: мол, «Общероссийский народный фронт» свою миссию уже исполнил, и теперь его избирательный штаб можно смело закрывать, передавая все бразды правления избирательному штабу «ЕР». Самое интересное, что выступление Гальченко известно лишь в пересказах и комментариях – оригинал обнаружить так и не удалось. Что ж, бывает такое: иногда неудобные новости вдруг исчезают с медиаполя…

Из «фронта» в тыл

В общем, основным материалом на эту тему стала публикация интернет-издания «Газета.Ru», вышедшая вечером, 7 сентября под громким названием «Фронт» сдал». Издание прямо сообщило о том, что у «Единой России» «останется только один предвыборный штаб – партийный» . Причем, практически все политологи, которым было предложено обсудить заявление Гальченко, нашли решение о ликвидации штаба ОНФ логичным и разумным. Более того, даже некий активист фронта Вячеслав Лысаков заявил ресурсу, что в федеральном координационном совете ОНФ «считают перемены закономерными и своевременными» . Глубже всех копнул политолог Станислав Белковский: «Это залп из орудий Суркова по позициям его неприятеля Володина, но не победа».

Дело в том, что ОНФ, которым фактически руководит вице-премьер Вячеслав Володин, «нечаянно» залез на «поляну», «которую традиционно курирует первый замглавы администрации президента Владислав Сурков», а именно – стал заниматься ходом предвыборной кампании «ЕР». Думается, злого умысла здесь не было, просто инерция: многие годы Володин занимался выборами в должности секретаря президиума генсовета «Единой России».

Гальченко – не последний человек в «ЕР» (он отвечал в партии за политтехнологическую поддержку выборов в регионах) – мог уловить раздражение Суркова по этому поводу и сделать выводы. Правильные или нет – теперь уже не узнаем. Подтолкнуть его к мысли о переносе центра тяжести с ОНФ на «ЕР» могло состоявшееся накануне назначение: с 6 сентября новым полпредом в Центральном федеральном округе вместо назначенного главой Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко стал начальник управления внутренней политики администрации президента Олег Говорун. Его считают правой рукой Суркова, а назначение связали с необходимостью усилить предвыборную работу в Москве и Московской области. Журнал «The New Times» указал на то, что именно Говорун «занимался, в том числе, деньгами партий - курировал оперативную связь с банками, участвующими в теневой системе финансирования парламентской кампании-2007, так называемой черной кассе Кремля».

По мнению политолога Белковского, решение, кто придет на смену Говоруну, должно было стать «симптоматичным признаком перевеса сил в ту или другую сторону»: «Если место Говоруна займет человек Суркова, значит он близок к победе. Если же человек Володина или президента Дмитрия Медведева, значит, Сурков сдает позиции».

Пока сохранялась интрига, политологи принялись активно обсуждать превращение фронта в тыл. В той же публикации «Газеты.ру» бывший кремлевский политтехнолог Глеб Павловский объяснил, что «ОНФ сыграл против партии власти, запутав избирателя, поэтому удаление неудачного проекта с предвыборной сцены можно только приветствовать». Политолог Евгений Минченко в эфире телеканала «Дождь» практически повторил ту же мысль: «Пока «Народный фронт» дополнительных очков «Единой России» не принес. То есть, то о чем говорили, что произойдет скачек рейтинга, этого не произошло. Это первое. Второе – очень сложно, когда есть два управляющих центра, и гораздо логичнее, если бы был один предвыборный штаб. Плюс, конечно, есть конкуренция. Понятно, что Суркову идея «Народного фронта» не очень нравится, а Володину нравится, и понятно, что есть какие-то аппаратные противоречия». Закрытие штаба ОНФ, на тот момент принятое как факт, он назвал ситуативной победой Суркова.

«The New Times» процитировал аналитика Михаила Тульского, который также коснулся темы противостояния политиков первой величины: «Володин раньше был под Сурковым, а тут он стал слишком самостоятельно себя вести. Закрытие штаба вернуло Володина на свое место - под Сурковым». Александр Рыклин в «Ежедневном журнале» вволю поиронизировал про «всегдашний и неизбывный российский мотив – по-быстрому спилить бабла и разбежаться», которым, по его мнению, и был рожден ОНФ. «В стане Суркова празднуют победу, оттуда доносится громкая музыка и веселый девичий смех. В лагере Володина, напротив, царит уныние. Окрестности Белого дома оглашаются сегодня стенаниями, громким надрывным плачем и воплями отчаяния. В чем легко может убедиться любой случайный прохожий, не говоря уже о жителях Красной Пресни. (Несколько жалоб поступило в местную префектуру.)», - описывал ситуацию аналитик.

Некоторые прокремлевские комментаторы, похоже, излишне всерьез восприняли ситуативное усиление Суркова и побежали впереди паровоза. К примеру, о своих словах , сказанных интернет-проекту KM.RU, мог уже пожалеть публицист Егор Холмогоров: «Строго говоря, никакой катастрофы тут нет абсолютно, поскольку в ОНФ принимали участие более-менее «карманные» организации. А те организации и физические лица, которые «не карманные», довольно быстро испытали разочарование. И я полагаю, что это стало еще одним фактором сворачивания этого проекта. Ведь сейчас еще есть шанс, что к выборам об этой затее избиратели вообще забудут; будет меньше обиженных и недовольных тем, что ими этот ОНФ даже никак не заинтересовался».

Ничья?

Однако и саратовец не лыком шит, что и было доказано уже 8 сентября. Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков официально заявил, что слухи о конкуренции между штабом «Народного фронта» и традиционным руководством «Единой России» сильно преувеличены. «Дискуссии, которые мы читаем в некоторых интернет-изданиях, некоторых печатных изданиях, относительно, скажем так, тяжбы за главенство между штабом партии и штабом фронта - это ничто иное как спекуляция», - прокомментировал Песков.

Активизировался и сам Вячеслав Викторович. На заседании штаба «Общероссийского народного фронта» 10 сентября Володин поручил фронтовикам оперативно подключиться к решению задач, поставленных Владимиром Путиным на межрегиональной партийной конференции в Череповце 5 сентября. Предвыборную программу фронта, куда войдут и эти задачи, штабу «ОНФ» было поручено завершить 18 сентября. Через пару дней тема была продолжена. «Коммерсантъ-Online» пересказал ход совещания по поводу совместных действий ОНФ и «Единой России» на выборах в Госдуму. Песков снова объяснял, что никто никого не закрывает: «Мы объясняли, что такое «фронт» и чем он отличается от партии, рассказывали о несостоятельности заявлений о том, что «фронт» умер, что «Единая Россия» убивает «фронт» - или, наоборот, «фронт» убивает партию. Были и практические вопросы, например, как эффективно взаимодействовать со СМИ, как вести политические дебаты и в целом избирательную кампанию».

Следующий ход был за Сурковым, и он состоялся ровно в той плоскости, посматривать на которую советовал политолог Белковский: 12 сентября новым главой управления по внутренней политике администрации президента был назначен Константин Костин. Это еще более сурковский человек, чем сам Говорун, у которого он работал замом, отвечая за работу со СМИ. «В отличие от Говоруна, который воспринимался лишь как ретранслятор позиции Суркова, Костин считался практически «младшим партнером» первого замглавы администрации», – сообщила «Газета.ру» . «Переход Костина означает, что, по крайней мере, в рамках предстоящей избирательной кампании команда Суркова сохраняет свои позиции», – объяснил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский в интервью «Новой газете».

Однако точка в этой истории еще не была поставлена. Случилось как минимум еще одно событие из ряда «Сурков vs Володин»: 14 сентября газета «Ведомости» сообщила о том, что ньюсмейкер Гальченко «может покинуть предвыборный штаб «Единой России»: в партии недовольны его работой и вызвавшими скандал заявлениями о «Народном фронте». Позже в партии информацию об отставке подтвердили официально, правда, уточнили, что Гальченко сложил с себя полномочия по собственному желанию.

Пока продолжения событий не последовало (видимо, история со съездом «Правого дела» поглотила все внимание). Возможно, ситуация так и застынет в стадии «ничья», тем более что сам конфликт, объективно говоря, реально существует только в комментариях политологов. Никакого подтверждения от той или другой стороны по этому поводу так и не последовало. Опровержения, впрочем, тоже.

Возможно, будет полезно почитать: