Что за статья трудового кодекса 77. Что сказано об увольнении по собственному желанию в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ? Порядок оформления предложения о переводе

77 статья относится к 13-й главе ТК РФ, которая в целом описывает процедуру увольнения персонала. Данная глава начинается с 77 статьи, а потому сюда включается список общих оснований для увольнения. Указываются только общие формулировки оснований, детализация по каждому пункту приводится в последующих статьях 13-й главы.

Рассматриваемой статьей ТК РФ предусмотрены 11 случаев увольнения, прописаны они в первой части, в скобках по каждому пункту указан номер статьи, поясняющей процедуру увольнения:

Пункт статьи 77	Основание увольнения по 77 статье	Статья ТК РФ, определяющая порядок увольнения
1	Соглашение сторон	78
2	Окончание трудового договора срочного типа	79
3	Инициатива работника	80
4	Инициатива работодателя	71 и 81
5	Перевод в другую компанию	72.1
6	Отказ от дальнейшей работы по причине изменения собственника, реорганизации	75
7	Отказ от дальнейшей работы при корректировках условий договора	74 ч.4
8	Отказ от перевода, необходимого по медпоказаниям	73 ч.3 и 4
9	Отказ от перевода за пределы текущего населенного пункта с работодателем	72.1
10	Обстоятельства, не зависящие от воли сторон	83
11	Нарушение правил оформления трудового договора	84

Общая процедура увольнения сводится к сбору нужной документации, на основании которой подготавливается приказ Т-8. Последний, в свою очередь, служит поводом для отражения записи в личной трудовой книжки увольняемого.

Увольнение по п.1 ст.77

Соглашение сторон – это обоюдное согласие участников трудовых отношений на их расторжение на заранее оговоренных условиях. Конкретные условия закрепляются на бумаге посредством оформления и подписания соглашения в двух экземплярах.

Данное соглашение устанавливает дату увольнения, при наступлении которой работодатель должен выдать документы уволенному и предоставить ему расчет. Кроме этого, оно может определять особый порядок увольнения, выплату компенсационного вознаграждения, предоставление отпуска перед увольнением и иные условия.

Инициатива может исходить от любой из двух сторон трудового договора. Письменное соглашение, которое стороны составляют по факту договоренности об увольнении, можно заключить в любой момент до наступления последнего рабочего дня увольняющегося.

При увольнении по данному основанию допускает не оформлять письменное соглашение, а договориться об условиях в устно. Однако существует определенный риск, связанный с возможным нарушением устных договоренностей, поэтому рекомендуется все-таки закреплять принятые решения на бумаге.

Если стороны передумают прекращать отношения, то отменить планируемую процедуру можно при наличии обоюдного желания обоих участников трудовых отношений. Невозможно отозвать соглашение в одностороннем порядке.

Если соглашение не составляется, то работнику нужно написать заявление об увольнение для получения документального обоснования оформления приказа Т-8.

В приказе прописываются данные о соглашении или заявлении, а также указывается формулировка основания из ст.77 и указывается номер пункта – 1.

Пример соглашения

Увольнение по п.2 ст.77

Пункт2 применяется, когда трудовой договор имеет ограниченный срок действия, который подходит к завершению. Датой его прекращения может быть определенное число или наступление события.

Документальное оформление при данном основании включает:

Уведомление об увольнении – если это требуется;
Приказ об увольнении;
Фиксация факта увольнения в трудовой книжке и карточке Т-2.

Уведомление – это письменная предупреждающая бумага, назначение которой – сообщить работнику о предстоящем прекращении работы. Информировать срочника нужно за 3 дня до истечения срока договора, если известен конкретный день, когда заканчивается период действия. Если точное число не известно, такое возможно при замещении отсутствующего сотрудника, то предупреждать срочника за 3 дня не нужно. При выходе основного сотрудника на работу проводится увольнение срочника, его замещающего, независимо от того, было ли выполнено предупреждение или нет.

Если срок заканчивается, и стороны молчат об этом, то договор продлевается на бессрочный период.

В приказе об увольнении в строке для указания основания дается ссылка на 2-й пункт 77 статьи и приводится формулировка данного пункта. В строке о документальном обосновании пишутся реквизиты уведомления и пункт трудового договора с прописанным в нем сроком истечения его действия.

Если срок действия истекает при выходе основного сотрудника, то следует составить приказ об этом, который и будет служить документальным обоснованием для оформления приказа по форме Т-8.

Если причина окончания периода действия связана с окончанием выполнения работ или услуг, то документальным основанием будет выступать документ, подтверждающий факт выполнения работ, услуг (например, акт сдачи-приемки).

Пример уведомления

Увольнение по п.3 ст.77 (увольнение по собственному желанию)

Данное основание – самое популярная причина увольнения. От сотрудника требуется письменно оформленный документ заявительного характера с изложением просьбы о прекращении договора. Обязанность руководства принять заявление и оформить увольнение по окончанию периода отработки – 1 месяц для руководящего персонала и 2 недели для всех прочих лиц.

Оформление приказа и вычисление выплат проводится в последнее число периода предупреждения. В приказе пишется ссылка на п.3 ст.77 и формулировка этого пункта, в строке для указания реквизитов документов приводятся данные о заявлении работника о личном желании уволиться.

В заявлении указание причины расторжения отношений с работодателем не является обязательным, достаточно отметить собственное желание уволиться и своевременно предупредить руководство о своих намерениях.

Пример заявления

Увольнение по п.4 ст.77

Пункт предусматривает, что инициатива в увольнении исходит от работодателя. 81 статья ТК РФ устанавливает случаи, когда такое возможно. Среди наиболее частых причин – ликвидация, сокращение, нарушения дисциплины, невыполнение обязанностей.

Процедура увольнения и документальное оформление зависит от причины расторжения договора:

Ликвидация – приказ о ликвидации/закрытии, уведомление работника (п.1 ст.81);
Сокращение – приказ о сокращении штата, уведомление сокращаемым работникам об увольнении, направляемое им за 2 месяца (п.2 ст.81);
Несоответствие должности – документальное свидетельство того, что сотрудник не подходит для данной работы и не справляется с ней (п.3 ст.81);
Ненадлежащее поведение сотрудника – необходимы документы, подтверждающие вину работника – акты, докладные, объяснительные и иные документы.

При расторжении договора по 4-му пункту при должном документальном оформлении согласия увольняемого получать не нужно. Процедура увольнения сводится к сбору необходимых документов, информировании работника о неизбежном событии, оформлении приказа Т-8, фиксации факта увольнения в необходимой документации, а также проведении расчетов с увольняемым.

Увольнение по п.5 ст.77

Сотрудник вправе сменить работу и перевестись в другую организацию, с руководством которой у него имеется договоренность. При отсутствии препятствий для перевода со стороны текущего работодателя увольнение проводится без отработки по 5-му пункту.

Документальное обоснование – заявление о расторжении договора в связи с планируемым переводом в другую фирму.

Увольнение по п.6 ст.77

При приходе к руководству нового владельца увольнение может затронуть только представителей руководящего состава, все остальные трудящиеся могут продолжить работать на своих местах. Любой работник сам может прекратить отношения, если не желает работать с новым руководством, при этом в приказе пишется формулировка из п.5 ст.77.

Документальное обоснование включает:

Документальное подтверждение смены владельца фирмы или ее реорганизации;
Предупреждение сотрудников о новшествах;
Заявление сотрудника, не желающего трудиться в организации далее.

Увольнение по п.7 ст.77

Редакция текущих трудовых условий может не устроить трудящегося, в этом случае сотрудник может быть уволен по 7-му пункту. В данном случае имеются в виду организационные или технологические условия договора.

Документальное обоснование:

Уведомление от руководства о планируемых обновлений трудовых условий;
Заявление от сотрудника о нежелании принять изменения.

Если работник не пишет отказ до окончания предупреждающего периода, прописанного в уведомительном бланке, то автоматически признается согласие трудящегося с обновленными условиями трудовых отношений.

Увольнение по п.8 ст.77

Основание из 8-го пункта используется, если медицинское заключение требует перевода трудящегося на иную работу на длительный период (не меньше 4 месяцев). При отсутствии у сотрудника желания совершать такой перевод, а также в случае, когда работодателю нечего предложить, увольнение производят по 8-му пункту ст.77.

Документальное обоснование:

Предложение подходящей работы;
Заявление от сотрудника о нежелании принимать предложения работодателя.

Увольнение по п.9 ст.77

При переезде работодателя за пределы текущего населенного пункта у сотрудника может отсутствовать желание менять привычную обстановку и переезжать вслед за рабочим местом в иную местность, при этом процедура расторжения договора проводится по данному пункт 77-й статьи.

Документальное обоснование:

Решение о перемещении;
Предложение о переводе, которое направляется трудящемуся за 2 месяца до фактической даты переезда;
Письменное подтверждение нежелания переводиться, составляемое в ответ на предложение.

Увольнение по п.10 ст.77

Пункт применяется в следующих случаях:

Призыв на службу;
Восстановление в должности по решению контролирующего органа;
Судебное наказание, препятствующее дальнейшей работе;
Признание недееспособным;
Смерть участника трудовых отношений;
Чрезвычайные ситуации;
Иные пункты из ст.83.

Документальное обоснования для оформления приказа Т-8 зависит от причины расторжения договора и должно подтверждать факт ее присутствия.

Увольнение по п.11 ст.77

Пункт применяется при нарушение требований к оформлению договора трудового характера. Конкретные ситуации закрепляются в 84-й статье:

Непредоставление трудящимся необходимых документов для занимания конкретной должности,
Трудоустройство на работу, не подходящую по медпоказаниям,
Устройство на должности, запрещенные для занимания данным лицом по решению суда;
прочие ситуации из ст.84.

Как только работодатель выявит присутствие одной из ситуаций, перечисленных в ст.84, он должен оформить увольнение. Однако сначала нужно предложить перевод на иную подходящую должность. Если предлагаемые должности не устраивают сотрудника, то оформляется увольнение.

Документальное обоснование:

Предложение иной подходящей работы;
Письменное заявление, подтверждающее нежелание работать на иных должностях.

Ввиду реорганизации компании коллективу было поставлено условие подписания заявлений о прекращении трудовых договоров с одной организацией и о приеме на другое предприятие. Когда коллектив выполнил эту просьбу, всем было предложено подписать срочные трудовые договоры на 6-месячный период. Поскольку работники опасались увольнения, эти договоры также были подписаны. Имеется ли возможность обжаловать эти договоры?

Ответ юриста:

В судебном порядке (на основании ст. 392 ТК РФ) договоры могут быть признаны бессрочными, если работодатель не сумеет доказать необходимость заключения срочных договоров на 6-месячный период.

Вопрос

При заключении трудового договора был согласован график работы 2 дня через 2. Однако в реальности работника принуждают работать в режиме 3 дня через 1. При этом за отказ следовать этим указаниям угрожают финансовыми штрафами. Что делать?

Ответ юриста:

О любых предстоящих изменениях условий трудовых контрактов руководство организации обязано уведомить персонал в письменной форме не позже, чем за 2 месяца (ст. 74 ТК РФ). Если работодателем выступает физическое лицо, то этот срок на основании ст. 306 ТК РФ составляет 14 дней. Если сотрудник не выражает согласия на новый режим работы, то руководство обязано в письменном виде предложить ему иную должность. При отсутствии доступной и подходящей работы либо отказе сотрудника от предложенных должностей, производится прекращение трудового договора согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом осуществляются выплаты выходных пособий по ст. 178 ТК РФ. Что касается финансовых штрафов, то трудовое законодательство их не предусматривает. Если такой «штраф» будет применен, то работник имеет полное право требовать его взыскания в судебном порядке как невыплаченной зарплаты. Кроме того, применение работодателем подобных штрафов является основанием для его привлечения к административной ответственности (для этого потребуется обращение в ГИТ).

Вопрос

Работник был уведомлен об увольнении ввиду ликвидации компании 25.05.2015 года. Дата увольнения при этом была обозначена как 25.07.2015 года. Однако 24.06.2015 года работнику выдано «предупреждение о прекращении трудового контракта ввиду ликвидации предприятия до истечения сроков предупреждения об увольнении». Хотелось бы уточнить, какие именно выплаты положены работникам в данной ситуации?

Ответ юриста:

Общая сумма выплат в связи с ликвидацией компании складывается из выплат, обусловленных ст. 178 ТК РФ и ст. 318 ТК РФ. В частности, речь идет о: среднем месячном заработке; среднем месячном заработке на время трудоустройства (не более 2-х месяцев момента увольнения (с учетом сумм выходных пособий)). Для сотрудников организаций Крайнего Севера – не более 3-х месяцев; среднем месячном заработке в течение 3-его месяца с момента увольнения. Для сотрудников организаций Крайнего Севера – в течение 3-ти месяцев (данные выплаты осуществляются по решению службы занятости). Выплата всех перечисленных сумм осуществляется в день увольнения сотрудника.

Вопрос

В настоящий момент я работаю по совместительству на двух работах, свои обязанности я выполняю хорошо, меня устраивает, но мне сказали, что полставки по совместительству будут отдана другому работнику, который будет принят на постоянной основе. Насколько законна сложившаяся ситуация?

Ответ юриста:

В соответствии со ст.288 ТК РФ, если работодатель решил принять на работу лицо, для которого должность по совместительству будет являться основной, то должен поставить в известность об этом сотрудника, который выполнял эту работу по совместительству за две недели до предполагаемого срока. Договор о совместительстве будет, расторгнут по инициативе работодателя и разрешения у работника он спрашивать в этом случае не должен.

Вопрос

Бухгалтер в течение 4-х лет работает в организации на основании срочного трудового договора, который оформлялся в целях замены основного сотрудника. Имеет высшее профильное образование, нарекания за весь период работы отсутствуют. Некоторое время назад в бухгалтерии предприятия возникла вакансия, вследствие чего бухгалтером было написано заявление о переводе на нее. Однако руководитель организации согласия на данный перевод не дал и объяснений никаких не предоставил. Имеется подозрение, что этот отказ связан с беременностью бухгалтера. Законен ли отказ в переводе в данной ситуации?

Ответ юриста:

Согласно ст. 261 ТК РФ при окончании срочного трудового договора во время беременности сотрудницы работодатель должен на основании ее письменного заявления и медицинской справки продлить период действия договора вплоть до окончания беременности. Следует отметить, что увольнение сотрудницы, ввиду истечения срока договора в период беременности допустимо, если договор был оформлен на период замены отсутствующего работника и отсутствует возможность перевода на вакантную должность. При этом работодатель обязан предлагать такой сотруднице любые вакансии в данной местности, которые соответствуют квалификации женщины, работу по которым женщина сможет выполнять с учетом состояния своего здоровья.

В случае расторжения работодателем трудового контракта в нарушение ст. 261 ТК РФ, необходимо обратиться с жалобой в трудовую инспекцию, прокуратуру либо суд.

Я решил представить Вам для ознакомления, свою статью, опубликованную в журнале «Трудовое право» (выпуск N 10, 2014 год).
Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу приоткрыть Вам завесу основных особенностей увольнения работника в связи с отказом работника от продолжения работы в случае изменения условий трудового договора по инициативе работодателя - п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не отказывается от работы и продолжает выполнять трудовую функцию в измененных условиях, то увольнять его нельзя (ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ, Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 25-В09-23, от 31.10.2008 N 25-В08-9).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ лежит на работодателе.

Написав вышеизложенное, я не ошибся, поскольку расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ исходя из системного толкования ст. 180, 81, 74 ТК РФ по своей правовой природе схоже с расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, хотя и не является увольнением по инициативе работодателя.

Данный вывод подтверждается п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 и Определениями Верховного Суда РФ.

Для законного расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателю необходимо иметь в наличии следующие доказательства:

Доказательство 1.

У работодателя есть доказательства, подтверждающие, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

При отсутствии доказательств изменений организационных или технологических условий труда расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение условий трудового договора незаконно (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, Определения Архангельского областного суда от 11.04.2013 N 33-2070, от 04.02.2013 N 33-671; Определения Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12138, от 20.07.2011 N 33-20154, 06.07.2010 N 33-19889).

В число организационных изменений условий труда могут входить:

Изменения в структуре управления организации;

Внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные);

Изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на структурные подразделения и (или) на конкретные должности – по-другому это структурная реорганизация.

В число технологических изменений условий труда могут входить:

Внедрение новых технологий производства;

Внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;

Разработка новых видов продукции;

Введение новых или изменение технических регламентов.

Ухудшение финансового положения не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, и как следствие этого, не является основанием для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или для изменения условий трудового договора.

Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора стало следствием изменений организационных или технологических условий труда, работодатель не представил. Тяжелая финансовая ситуация не может являться основанием для изменения условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера должностного оклада работника и изменения порядка премирования. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса, не перекладывая его на работника (Определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 N 33-671).

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку оно связано не с изменением организационных или технологических условий труда, а с ухудшением финансового положения (Определения Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12138, от 20.07.2011 N 33-20154).

Аналогичный вывод содержится в Определениях Московского областного суда от 28.09.2010 N 33-18600, от 14.09.2010 N 33-17729, Определении Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/2-5046.

Как видно из приведенной ниже судебной практики, если даже работодатель докажет, что произошла структурная реорганизация, - этого еще будет не достаточно, чтобы изменить условия трудового договора.

Сам по себе факт реорганизации не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда (Определение Московского городского суда от 16.07.2012 N 11-11952).

Аналогичный вывод содержится в Определении Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268.

В Определении Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268 приводится еще и порядок изменения условий трудового договора.

Порядок изменения условий трудового договора:

Реорганизация - Уменьшение объема работы - Уменьшение заработной платы.

Уменьшение объема работы выступает в роли связующего звена между организационным изменением условий труда (реорганизацией) и изменением условия трудового договора (уменьшением заработной платы). По-другому уменьшение объема работы можно также назвать причинно-следственной связью между реорганизацией и уменьшением заработной платы.

Понятно, что работнику можно изменить такие условия трудового договора как заработная плата, структурное подразделение, режим труда и отдыха. А как быть с изменением трудовых обязанностей точнее сказать с изменением объема работы!? Ниже я более подробно остановлюсь на этом вопросе.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Ключевая фраза здесь «конкретный вид поручаемой работнику работы», и в дальнейшем я буду смотреть на выводы из судебной практики через эту призму.

Уменьшение объема работы не является изменением трудовой функции (Определение Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268).

Этот вышеуказанный вывод из судебной практики является спорным, поскольку с одной стороны для выполнения требований ч. 1 ст. 74 ТК РФ уменьшение объема работы является связующим звеном между организационными изменениями условиями труда и изменениями условий трудового договора или по-другому причинно-следственной связью.

А с другой стороны это является нарушением требований ч. 1 ст. 74 ТК РФ, поскольку работодатель по своей инициативе изменяет работнику трудовую функцию, т.е. изменяет конкретный вид поручаемой работнику работы.

Я все-таки считаю, что здесь нарушений ч. 1 ст. 74 ТК РФ работодателем совершено не было, поскольку действия работодателя логичны и относительно справедливы (т.е. не ухудшают положение работника), потому что произошла реорганизация, которая повлекла за собой уменьшение объема работы и поэтому уменьшилась заработная плата.

Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей не является изменением трудовой функции (Определение Московского областного суда от 21.09.2010 N 33-18182).

С вышеуказанным выводом из судебной практики сложно согласиться. Поскольку, в данном случае, если работник отказывается от продолжения работы, значит, изменились условия трудового договора (в целом условия труда) не в лучшую сторону для работника. И в таком случае основной причиной отказа работника от продолжения работы, скорее всего, явилось увеличение объема работы при неизменной заработной плате.

Поэтому, в данном случае работнику нет оснований увольняться, если ему будут конкретизированы трудовые обязанности, которые он и так выполнял без должностной инструкции или без их конкретизации в трудовом договоре.

Кроме того, уточнение работодателем трудовых обязанностей работника вряд ли произошло от того, что работник часто отказывался от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором или должностной инструкцией. Иными словами вряд ли, что работодателю не понравилось относительное злоупотребление работником своим правом на самозащиту, предусмотренным ст. 379, 60 ТК РФ и поэтому работодатель решил уточнить для работника его трудовые обязанности.

Почему «относительное злоупотребление работником своим правом на самозащиту»? Потому что без конкретизации трудовых обязанностей работника в трудовом договоре или должностной инструкции, и при желании работника неработать, то в таком случае работодателю тяжело будет заставить работника выполнять какую-либо работу на основании системного толкования ст. 21, 15, 57, 379, 60 ТК РФ, и как следствие этого, работодателю тяжело будет привлечь работника к дисциплинарной отвественности или снизить ему размер премии.

Кроме ухудшения положения работника, здесь отсутствует причинно-следственная связь между технологическим изменением условий труда (внедрением специализированного программного обеспечения) и изменением условия трудового договора (конкретизацией трудовых обязанностей при издании новой должностной инструкции).

Более того, работодатель не через изменение объема работы изменил условие трудового договора (см. толкование Определения Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268), а в данном случае у работодателя изменение объема работы - это и есть изменение условия трудового договора. Иными словами работодатель изменил работнику трудовую функцию в нарушение положений ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Доводы работницы о том, что была изменена ее трудовая функция, несостоятельны. Включенные в должностную инструкцию дополнительные функциональные обязанности соответствуют квалификационной характеристике должности, приведенной в Квалификационном справочнике (Определение Астраханского областного суда от 22.05.2013 N 33-1466).

С вышеуказанным выводом из судебной практики также сложно согласиться по причинам, которые я приводил в толковании Определения Московского областного суда от 21.09.2010 N 33-18182.

К имеющийся информации дополнительно добавлю еще значимый факт о том, что вышеуказанный суд руководствовался нормативно-правовым актом, который рекомендован к применению и поэтому на него нельзя было ссылаться при разрешении данного трудового спора.

То, что ЕКС (Единый Квалификационный Справочник) не является обязательным - он всего лишь рекомендован к применению - это следует из абз. 1 преамбулы ЕКС утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, п. 8 Порядка применения ЕКС утв. Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9.

После реорганизации отказ работника подписать должностную инструкцию, не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а является основанием для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Надзорная практика Верховного Суда Республики Карелия - Бюллетень N 18).

Доказательство 2.

Работодателем был соблюден порядок увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, который содержится в ч. 2, 3 ст. 74 ТК РФ.

1. Уведомление работника об изменении условий трудового договора

По общему правилу о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах вызвавших такие изменения работник предупреждается персонально под роспись - не менее чем за 2 месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Для работодателя - физического лица срок предупреждения - не менее 14 дней до предстоящих изменений (ст. 306 ТК РФ).

В уведомлении работник должен выразить свое согласие или несогласие продолжать выполнять трудовую функцию в измененных условиях.

Работник считается предупрежденным о предстоящих изменениях, если он ознакомился под роспись с уведомлением. Если работник отказывается расписываться, то оформляется соответствующий акт. Рекомендуется составлять уведомление в 2-х экземплярах, один выдается работнику под роспись, а второй остается у работодателя.

Несоблюдение работодателем 2-х-месячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах вызвавших такие изменения является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

В нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях работодатель не уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала таких изменений. Об изменениях с 1 марта 2009 г. условий трудового договора истица была уведомлена 24 марта 2009 г., т.е. уже после внесения изменений в организационную структуру исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго».

Принимая во внимание, что при увольнении истицы были нарушены положения ст. 74 ТК РФ, вывод суда о том, что истица подлежит восстановлению на работе, судебная коллегия находит постановленным в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и добытыми по делу доказательствами (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 11899).

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N 25-В08-9.

Неуказание работодателем в уведомлении условия трудового договора, которое будет изменено, является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неправомерно, в нарушение положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ работница не была уведомлена обо всех предстоящих изменениях условий трудового договора (Определение Калужского областного суда от 14.03.2013 N 33-421).

Данный вывод базируется на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 и на том, что работник не может сделать правильный выбор по поводу продолжения работы в измененных условиях. Так как в данном случае работник не знает, какое именно условие трудового договора ему будет изменено и поэтому работник не знает, целесообразно ли в дальнейшем продолжать с работодателем трудовые отношения или нет.

Неуказание работодателем в уведомлении причин организационного или технологического характера, повлекшие за собой изменения условий трудового договора не является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ и работника не восстановят на работе.

Причины организационного характера, повлекшие необходимость изменения условий трудового договора, в действительности существовали. Неуказание таких причин в уведомлении не может служить самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным (Определение Московского городского суда от 16.10.2013 N 4г/7-10258).

Вывод из вышестоящей судебной практики я считаю правильным.

Хотя ранее Мосгорсуд считал наоборот. Приведу пример. Плюс к этому примеру (к позиции Мосгорсуда) добавлю небольшой комментарий – «В нижестоящем примере такое обстоятельство как неуказание в уведомлении причин организационного или технологического характера было не единственным основанием для восстановления работника на работе».

Суд правильно указал, что в нарушение требований ст. 74 ТК РФ уведомление о предстоящих изменениях обязательных условий заключенного с истцом трудового договора от 07.05.2007 г. не содержало указание причин, вызвавших необходимость таких изменений. Дополнительно какие-либо документы, обосновывающие причины изменений условий трудового договора, истцу работодателем представлено не было (Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19700).

2. Предложение работнику вакансий

Если работник не согласен работать в измененных условиях, то работодатель обязан предложить работнику все вакансии в данной местности (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).

Вакансии могут быть указаны в уведомлении об изменении условий трудового договора или в отдельном документе.

Необходимо предлагать работнику все вакансии не менее 3-х раз в течение всего срока предупреждения. Работодатель обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено трудовым договором, коллективным договором, соглашением.

Если работник отказывается от предложенной работы или подходящая работа для него отсутствует, то трудовой договор с ним расторгается по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Непредложение работнику всех вакансий в данной местности является нарушением ч. 3 ст. 74 ТК РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

Работодатель произвел увольнение с нарушением требований трудового законодательства, так как перед увольнением не предложил работнику все имеющиеся вакантные должности (Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3640).

В нарушение требований ст. 74 ТК РФ работодатель не предложил работнице все имеющиеся вакантные должности. Порядок увольнения не соблюден (Определение Московского областного суда от 20.12.2011 N 33-28574).

Некоторые работодатели, предлагая вакансии, например, в порядке ч. 3 ст. 74 ТК РФ умудряются еще и проводить собеседование.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что предлагая истцу вакантную должность ведущего бизнес-аналитика Департамента информационных технологий, работодатель предполагал, что данная должность соответствует квалификации истца. Таким образом, оснований для проведения собеседований с истцом, тем более нескольких собеседований, для определения соответствия истца данной должности, не требовалось и противоречит смыслу ст. 74 ТК РФ (Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19700).

Предлагая вакансии, работодатель не вправе проводить собеседование, так как вакансии изначально должны соответствовать квалификации работника, т.е. его деловым качествам и состоянию здоровья - это четко вытекает из ч. 3 ст. 74 ТК РФ.

Кроме того, эта гарантийная норма (ч. 3 ст. 74 ТК РФ) не дает работодателю право проводить собеседование, поскольку она направлена на максимально возможное трудоустройство работника перед предстоящим увольнением по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

3. Введение режима неполного рабочего времени

Введение режима неполного рабочего времени - это изменение условия трудового договора под названием «режим труда и отдыха». Точнее сказать изменяется только «режим труда» путем сокращения рабочей недели.

Порядок введения режима неполного рабочего времени (ч. 5 ст. 74 ТК РФ)

1) Вначале у работодателя должны произойти изменения организационных или технологических условий труда.

2) Потом данные изменения условий труда должны повлечь за собой массовые увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Критерии массовых увольнений содержатся в п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.1993 N 99.

3) И чтобы не увольнять работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в целях сохранения рабочих мест работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени.

4) Введение режима неполного рабочего времени допускается на срок до 6 месяцев.

При этом по истечении 6 месяцев работодатель в порядке ч. 5 ст. 74 ТК РФ имеет право повторно ввести режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев. И так может повторяться неограниченное количество раз. В этом случае главное, чтобы работодатель соблюдал порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 74 ТК РФ.

5) Введение режима неполного рабочего времени должно происходить с учетом мнения профсоюза. Учет мнения профсоюза осуществляется в порядке ст. 372 ТК РФ.

6) Отмена режима неполного рабочего времени также как и введение данного режима производиться с помощью приказа (распоряжения) работодателя и с учетом мнения профсоюза.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, то трудовой договор с ним расторгается по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику всех гарантий и компенсаций связанных с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 6 ст. 74 ТК РФ).

Суды тщательно проверяют порядок изменения условий трудового договора, который установлен ст. 74 ТК РФ, в том числе и порядок введения режима неполного рабочего времени установленный ч. 5 ст. 74 ТК РФ. Приведу наглядный пример.

Оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.» не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2010 N 51-В10-1).

С уважением, Ознобихин Олег Иванович,
Руководитель практики трудового и банковского права ЮЦ «Практика»,
Эксперт и Автор Журналов «Трудовые Споры» и «Трудовое Право»,
Член Ассоциации «Юристы за Трудовые Права»

Возможно, будет полезно почитать: