Большая энциклопедия нефти и газа. Антропологический принцип в современном познании

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

см. Антропологизм.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия.
Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.
1983.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

филос. принцип, означающий внеисторич. рассмотрение человека как части природы, как неизменяющегося естеств. существа, наделенного материальными и духовными качествами. А. п., направленный против дуалистич. разрыва материи и духа и идеалистич. подчинения материального идеальному, выступает в своем классич. виде как одна из форм домарксистского материализма, не учитывающего роли обществ.-историч. практики в формировании сознания человека. «…У з о к термин Фейербаха и Чернышевского «антропологический принцип» в философии. И антропологический принцип и натурализм суть лишь неточные, слабые описания м а т е р и а л и з м а » (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 58). А. п. связан с идеалистич. пониманием истории.
Содержание А. п. изменялось в истории философии в зависимости от различного его истолкования материалистами и идеалистами. А. п. являлся составной частью материализма 17–18 вв. Создавая механич. картину мира, Спиноза, Дидро, Гольбах и др. рассматривали сущность человека как нечто неизменное, подчиненное общим законам природы. А. п. наполнялся революционным, гуманистич. содержанием; феод.-монархич. гнет и религия объявлялись противоречащими равной, одинаковой «естественной природе» человека и т.о. обосновывалась правомерность их устранения. А. п. являлся средством утверждения могущества науки, ибо разум рассматривался как неотъемлемая часть человеч. природы. А. п. материалистов 17–18 вв. носил черты бурж. ограниченности, т.к. естеств. природа стала мерилом обществ. явлений; так, право частной собственности объявлялось естественным, соответствующим природе человека. Утопич. социализм и коммунизм 19 в. (Оуэн, Дезами и др.), опираясь на А. п., наоборот, осуждали частную собственность и эксплуатацию как не соответствующие природе человека. А. п. был использован утилитаризмом (Бентам) для обоснования естественности бурж. строя и индивидуалистич. морали. Отказываясь от революц. содержания А. п., Бентам отождествил «современного филистера… с нормальным человеком вообще» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 615). А. п. занимает центр. место в учении Фейербаха, являясь средством восстановления материализма, преодоления идеалистич. отрыва человека от природы и борьбы против религиозной идеологии. По Фейербаху, главное в А. п. – идея «единства человеческой сущности». Превращение антропологии в «универсальную науку» и применение А. п. для объяснения обществ. явлений приводят Фейербаха к идеализму. Рус. революц. демократы использовали А. п. для борьбы с религ.-идеалистич. (Самарин, Юркевич, Кавелин) противопоставлением души телу. По Чернышевскому, А. п. – конкретная форма защиты материализма, обоснование необходимости установления строя, соответствующего природе человека. Оставаясь в целом на почве метафизич. А. п., Чернышевский по сути дела выходил за его узкие рамки, признав связь человека с социальными условиями его жизни. Философия Фейербаха и Чернышевского – высшая форма прогрессивного развития А. п.
Диалектич. материализм, преодолевая А. п., исходит из того, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). После возникновения марксизма А. п. используется бурж. идеологией для отрицания специфичности обществ. законов, для борьбы против материалистич. основы науч. социализма.
В совр. бурж. философии А. п. – замаскированное, псевдонатуралистич. выражение субъективного идеализма, выводящего материальный мир из «основной структуры человеческого бытия», из «изначальной человеческой природы» (J. Dewey, Freedom and culture, Ν. Υ., 1939). А. п. часто именуется как «философская антропология», «часть науки о человеке», « о человеческом духе» (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). У Канта (1798) «философская антропология – о познающем человеке» (см. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, рус. пер., СПБ, 1900), согласно Фризу, – «теория внутренней жизни человека». Социал-дарвинисты и расисты применяют А. п. для биологизации человека, перенесения на общество законов природы и отрицания борьбы классов.
Позитивисты и сторонники субъективной социологии (Дж. С. Милль, Спенсер, Михайловский, Кропоткин и др.), ссылаясь на А. п., отрицают обобщения в социальных науках, рассматривают общество как сумму абстрактных индивидов. Бурж. идеологи используют А. п. в социологии (см. Антропологическая школа в социологии); в уголовном праве (Ломброзо), объявляя преступность не социальным явлением, а биологич. качеством; в эстетике (Ницше, Тэн), провозглашая предметом и основой искусства «первоначальные инстинкты» человека; в психологии (Джемс, Уотсон, Фрейд). Игнорируя социальные условия развития личности, фрейдизм сводит жизнь человека к проявлению инстинктивных влечений. Человеч. природа сводится к непознаваемой биологич. сущности, место разума занимают инстинкт и воля. В реакц. философии эпохи империализма А. п. – орудие утверждения иррационализма и субъективизма, отказа от науч. познания. Предпосылки такого понимания А. п. сложились еще в 19 в. в учениях Шопенгауэра и Ницше. Эти теории так же, как «философия жизни» (Дильтей и др.), интуитивизм Бергсона, пессимизм и алогизм Шпенглера, подготовили появление идеологии фашизма с ее враждой к прогрессу, расизмом и авантюризмом.
А. п. в его идеалистич. форме особенно характерен для экзистенциалистов (под видом «гуманизма»), к-рые противопоставляют «надобщественную» сущность человека его существованию; естеств. природу индивид. личности массе как якобы искусств. продукту техники и цивилизации (Хейдеггер, Ясперс). А. п. – одна из сторон прагматизма (Шиллер, Дьюи), объявляющего эмоции, инстинкты человека первичными, определяющими мир. А. п. используется также для буржуазной (Ланге, Тир) и ревизионистской (Лефевр и др.) фальсификации марксизма в духе натурализма и абстрактного гуманизма. Небольшая часть зарубежных философов (Ламонт и др.) продолжает прогрессивные традиции в истолковании А. п.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, гл. 1, с. 15–78; Μаркс К., Тезисы о Фейербахе, там же, с. 1–4; его же, Капитал, т. 1. М., 1955, с. 184–92, 615; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Карл Маркс, Соч., 4 изд., т. 21 (разд. Философский материализм); его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 72; Гельвеций К. А., Об уме, [пер. с франц.], М., 1938; Бентам И., Введение в основание нравственности и законодательства, Избр. соч., [пер. с англ.], т. 1, СПБ, 1867; Фейербах Л., Основные положения философии будущего, Избр. философские произв., т. 1, М., 1955; Герцен А. И., Письма об изучении природы, Собр. соч. в 30 томах, т. 3, М., 1954; Добролюбов Η. Α., Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью, Избр. философские произв., т. 1, М., 1948; Чернышевский Н. Г., Антропологический принцип в философии, Избр. философские соч., т. 3, [М.], 1951; Милль Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914; Тэн И., Философия искусства, пер. [с франц.], [М.], 1933; Кропоткин П. [А.]. Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса, пер. с англ., П.–М., 1922; Ницше Ф., По ту сторону добра и зла, пер. с нем., СПБ, 1905; Шпенглер О., Закат Европы, пер. с нем., т. 1, ч. 1, П., 1923; Фрейд 3., Основные психологические теории в психоанализе, [Сб. статей], пер. [с нем.], М.–П., 1923; Casmannus О., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Friеs J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Sсhiller F. C. S., Studies in Humanism, L. – N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N. Y., 1946; Sсhelеr М., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Dominations and powers. Heflections on liberty, society and government, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y.. 1953; Ηofstadtеr R., Social Darwinism in American thought 1860–1915, Phil. – L., 1945; Каrdiner А. (а. о.), The Psychological frontiers of society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalysis and anthropology; cnlture, personality and the unconscious, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, В., 1957; Hübscher Α., Philosophen der Gegenwart, Münch., .
А. Новиков. Ленинград.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960-1970.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

филос. , означающий внеисторич. рассмотрение человека как части природы, как неизменяющегося естеств. существа, наделенного материальными и духовными качествами. А. п., направленный против дуалистич. разрыва материи и духа и идеалистич. подчинения материального идеальному, выступает в своем классич. виде как одна из форм домарксистского материализма, не учитывающего роли обществ.-историч. практики в формировании сознания человека. "...У з о к Фейербаха и Чернышевского "антропологический принцип" в философии. И антропологический принцип и суть лишь неточные, слабые описания м а т е р и а л и з м а " (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 58). А. п. связан с идеалистич. пониманием истории.

Содержание А. п. изменялось в истории философии в зависимости от различного его истолкования материалистами и идеалистами. А. п. являлся составной частью материализма 17–18 вв. Создавая механич. картину мира, Спиноза, Дидро, Гольбах и др. рассматривали человека как неизменное, подчиненное общим законам природы. А. п. наполнялся революционным, гуманистич. содержанием; феод.-монархич. гнет и объявлялись противоречащими равной, одинаковой "естественной природе" человека и т.о. обосновывалась правомерность их устранения. А. п. являлся средством утверждения могущества науки, ибо рассматривался как неотъемлемая часть человеч. природы. А. п. материалистов 17–18 вв. носил черты бурж. ограниченности, т.к. естеств. стала мерилом обществ. явлений; так, частной собственности объявлялось естественным, соответствующим природе человека. Утопич. и коммунизм 19 в. (Оуэн , Дезами и др.), опираясь на А. п., наоборот, осуждали частную и эксплуатацию как не соответствующие природе человека. А. п. был использован утилитаризмом (Бентам) для обоснования естественности бурж. строя и индивидуалистич. морали. Отказываясь от революц. содержания А. п., Бентам отождествил "современного филистера... с нормальным человеком вообще" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 615). А. п. занимает центр. в учении Фейербаха, являясь средством восстановления материализма, преодоления идеалистич. отрыва человека от природы и борьбы против религиозной идеологии. По Фейербаху, главное в А. п. – "единства человеческой сущности". Превращение антропологии в "универсальную науку" и применение А. п. для объяснения обществ. явлений приводят Фейербаха к идеализму. Рус. революц. демократы использовали А. п. для борьбы с религ.-идеалистич. (Самарин , Юркевич, Кавелин) противопоставлением души телу. По Чернышевскому, А. п. – конкретная защиты материализма, необходимости установления строя, соответствующего природе человека. Оставаясь в целом на почве метафизич. А. п., Чернышевский по сути дела выходил за его узкие рамки, признав человека с социальными условиями его жизни. Философия Фейербаха и Чернышевского – высшая форма прогрессивного развития А. п.

Диалектич. , преодолевая А. п., исходит из того, что "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). После возникновения марксизма А. п. используется бурж. идеологией для отрицания специфичности обществ. законов, для борьбы против материалистич. основы науч. социализма.

В совр. бурж. философии А. п. – замаскированное, псевдонатуралистич. субъективного идеализма, выводящего мир из "основной структуры человеческого бытия", из "изначальной человеческой природы" (J. Dewey, Freedom and culture, Ν. Υ., 1939). А. п. часто именуется как " ", "часть науки ", "учение о человеческом духе" (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). У Канта (1798) "философская – учение о познающем человеке" (см. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, рус. пер., СПБ, 1900), согласно Фризу, – " внутренней жизни человека". Социал-дарвинисты и расисты применяют А. п. для биологизации человека, перенесения на законов природы и отрицания борьбы классов.

Позитивисты и сторонники субъективной социологии (Дж. С. Милль, Спенсер, Михайловский, Кропоткин и др.), ссылаясь на А. п., отрицают обобщения в социальных науках, рассматривают общество как сумму абстрактных индивидов. Бурж. используют А. п. в социологии (см. Антропологическая школа в социологии); в уголовном праве (Ломброзо), объявляя преступность не социальным явлением, а биологич. качеством; в эстетике (Ницше , Тэн), провозглашая предметом и основой искусства "первоначальные инстинкты" человека; в психологии (Джемс , Уотсон, Фрейд). Игнорируя социальные развития личности, сводит человека к проявлению инстинктивных влечений. Человеч. природа сводится к непознаваемой биологич. сущности, место разума занимают и воля. В реакц. философии эпохи империализма А. п. – утверждения иррационализма и субъективизма, отказа от науч. познания. Предпосылки такого понимания А. п. сложились еще в 19 в. в учениях Шопенгауэра и Ницше. Эти теории так же, как " " (Дильтей и др.), Бергсона, и алогизм Шпенглера, подготовили появление идеологии фашизма с ее враждой к прогрессу, расизмом и авантюризмом.

А. п. в его идеалистич. форме особенно характерен для экзистенциалистов (под видом "гуманизма"), к-рые противопоставляют "надобщественную" сущность человека его существованию; естеств. природу . личности массе как якобы искусств. продукту техники и цивилизации (Хейдеггер , Ясперс). А. п. – одна из сторон прагматизма (Шиллер , Дьюи), объявляющего , инстинкты человека первичными, определяющими мир. А. п. используется также для буржуазной (Ланге , Тир) и ревизионистской (Лефевр и др.) фальсификации марксизма в духе натурализма и абстрактного гуманизма. Небольшая часть зарубежных философов (Ламонт и др.) продолжает прогрессивные в истолковании А. п.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая , Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, гл. 1, с. 15–78; Μаркс К., Тезисы о Фейербахе, там же, с. 1–4; его же, Капитал, т. 1. М., 1955, с. 184–92, 615; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Карл Маркс, Соч., 4 изд., т. 21 (разд. Философский материализм); его же, Материализм и , там же, т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 72; Гельвеций К. А., Об уме, [пер. с .], М., 1938; Бентам И., Введение в нравственности и законодательства, Избр. соч., [пер. с англ.], т. 1, СПБ, 1867; Фейербах Л., Основные положения философии будущего, Избр. философские произв., т. 1, М., 1955; Герцен А. И., Письма об изучении природы, Собр. соч. в 30 томах, т. 3, М., 1954; Добролюбов Η. Α., Органическое человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью, Избр. философские произв., т. 1, М., 1948; Чернышевский Н. Г., Антропологический принцип в философии, Избр. философские соч., т. 3, [М.], 1951; Милль Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914; Тэн И., Философия искусства, пер. [с франц.], [М.], 1933; Кропоткин П. [А.]. Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса, пер. с англ., П.–М., 1922; Ницше Ф., По ту сторону добра и зла, пер. с нем., СПБ, 1905; Шпенглер О., Закат Европы, пер. с нем., т. 1, ч. 1, П., 1923; Фрейд 3., Основные психологические теории в психоанализе, [Сб. статей], пер. [с нем.], М.–П., 1923; Casmannus О., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Friеs J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Sсhiller F. C. S., Studies in Humanism, L. – N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N. Y., 1946; Sсhelеr М., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Dominations and powers. Heflections on liberty, society and government, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y.. 1953; Ηofstadtеr R., Social Darwinism in American thought 1860–1915, Phil. – L., 1945; Каrdiner А. (а. о.), The Psychological frontiers of society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalysis and anthropology; cnlture, personality and the unconscious, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, В., 1957; Hübscher Α., Philosophen der Gegenwart, Münch., .

А. Новиков. Ленинград.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП" в других словарях:

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - в русской философии совокупность подходов к проблеме человека в контексте различных философских систем осмысления мира и путей его развития и изменения. В отечественной философской традиции сложилось два основных подхода к данной проблематике.… … Современный философский словарь

См. Антропологизм … Большая советская энциклопедия

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - философская концепция, представители которой основной категорией считают понятие «человек». Ввел ее Фейербах … Тематический философский словарь

- “АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ” одно из главных произведений Н. Г. Чернышевского, в котором обосновывается его философский материализм. Написано по поводу изданной в 1860 книги П. Л. Лаврова “Очерки вопросов практической философии” и… … Философская энциклопедия

- – одно из главных произведений Н.Г.Чернышевского, в котором обосновывается его философский материализм. Написано по поводу изданной в 1860 книга П.Л.Лаврова «Очерки вопросов практической философии» и впервые напечатано в журнале «Современник» за… … Философская энциклопедия

Одно из основных произведений Чернышевского, в к ром изложены его материалистич. идеи. Философская Энциклопедия. В 5 х т. М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960 1970 … Философская энциклопедия

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ - осн. философское соч. Чернышевского, напечатанное (без подписи) в журн. Современник (1860. № 4, 5). Поводом для его написания явилась публикация работы Лаврова Очерки вопросов практической философии. Чернышевский представил Лаврова как мыслителя … Русская философия: словарь

Антропологический принцип в философии - осн. философское соч. Чернышевского, напечатанное (без подписи) в журн. «Современник» (1860. № 4, 5). Поводом для его написания явилась публикация работы Лаврова «Очерки вопросов практической философии». Чернышевский представил Лаврова как… … Русская Философия. Энциклопедия

Методологическое единство российских психологов сформировалось в известных исторических условиях советского государственного строя под воздействием жесткого идеологического, политического, административного давления на науку в целом и каждого ученого в отдельности. Тем не менее были и внутренние факторы единения - честный поиск новых путей развития науки на основе материализма в его марксистско-ленинской форме. В процессах обновления психологии после Октябрьской революции участвовали все крупные ученые того времени (К. Н. Корнилов, П. П. Блонский, Л. С. Выготский и др.). Но именно С. Л. Рубинштейн с его классическим философским образованием и философским складом великого ума фактически стал главным методологом психологической науки в СССР. Сформулированные им принципы единства сознания и деятельности и детерминизма были приняты на вооружение всей советской психологией и задали общую направленность развития психолого-теоретической мысли при всем многообразии авторских концепций и научных школ.
Иначе обстояло дело с антропологическим принципом, имманентно присущим философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна. Влияние антропологических идей С. Л. Рубинштейна на современную ему психологическую науку менее заметно, потому что его главный, увы, незавершенный философско-антропологический труд «Человек и мир» вышел в свет уже после его смерти (более или менее крупные фрагменты появились в печати в 1966, 1969, 1973, а полный текст рукописи лишь в 1997 г.). В настоящее время философско-ан-тропологические идеи С. Л. Рубинштейна привлекают все большее внимание психологов, философов и других гуманитариев в связи с происходящим на наших глазах «антропологическим поворотом», предвиденным и подготовленным предшествующими поколениями российских ученых (Ананьев, 1963, 1968 и др.).
В конце 1990-х годов на страницах отечественных психологических журналов появились характерные публикации по психологической и даже «поэтической» антропологии. Авторы, назвавшие себя христианскими психологами, сторонниками психологической антропологии, вновь обратились к проблеме человека, опираясь на дореволюционную философскую психологию и антропологию
A. И. Введенского, В. В. Зеньковского, С. Л. Франка, П. А. Флоренского
и др. Новые адепты философской и христианской психологии отож-
дествляют материализм с позитивизмом. По их мнению, материалис-
тическая психология не способна раскрыть высшие уровни структуры
человека, его духовность (например, Шеховцова, 2004).
К сожалению, в нашей современной науке игнорируется тот исторический факт, что именно материалистическое направление в лице
B. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьева и в целом Петербургской психологичес-
кой школы сохранило в русском антропологизме связь времен после
1917 г. Антропологизм и по сей день определяет методологический профиль Петербургской психологической школы (Логинова, 2005).
С другой стороны, материалистический антропологизм в российской психологии несколько позже В. М. Бехтерева получил развитие в трудах С. Л. Рубинштейна и его учеников. Сегодня есть все основания утверждать, что антропологический принцип определил общую направленность философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна и психологической концепции Б. Г. Ананьева - продолжателя традиций В. М. Бехтерева в психологии.
Переезд С. Л. Рубинштейна в Ленинград в 1930 году обеспечил биографические предпосылки для тесного его взаимодействия с Петербургской психологической школой В. М. Бехтерева. Это взаимодействие не осмыслено в истории психологии, но оно то подспудно, то явно существовало и продолжает существовать. Ярким его проявлением явилось создание Института психологии АН СССР во главе с воспитанником Петербургской психологической школы Б. Ф. Ломовым. В основу идеологии этого академического учреждения положены антрополого-психологические и антрополого-философские идеи как С. Л. Рубинштейна, так и В. М. Бехтерева и Б. Г. Ананьева. Современные последователи этих ученых творчески продолжают ту же линию научного развития в форме системного и субъектного подходов как вариантов и аспектов антропологического принципа.
«Антропологизм (антропологический принцип - Н. Л.) - философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только исходя из нее и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении» (Философский..., с. 30). К классическим представителям антропологизма в философии относятся И. Кант, Л. Фейербах, ранние К. Маркс и Ф. Энгельс, а в России А. И. Галич, Н. Г. Чернышевский и другие русские философы XIX - начала XX века. В естественных («позитивных») науках антропологический принцип был также популярен, как и в философии (Уткина, 1975). На основе антропологического принципа строили свое мировоззрение И. М. Сеченов, К. Д. Ушинский, П. Ф. Лесгафт, В. М. Бехтерев и другие ученые.
В советское время в философской литературе господствовало критическое отношение к антропологическому принципу как незрелой форме материализма или стержню идеалистических антропологических теорий (экзистенциализм, фрейдизм и неофрейдизм, христианская антропология). Изменения в оценках начались в 1950-60-е годы. В смягчившемся политическом климате хрущевской «оттепели» появились публикации, содержащие новую постановку проблемы человека, как в философии, так и в психологии. Застрельщиками в этом выступили С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев.
Среди современников С. Л. Рубинштейна наиболее целенаправленно и многосторонне Б. Г. Ананьев разрабатывал проблему человека в целях психологического познания. Будучи воспитанником школы
B. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьев перенял антропологическую направлен-
ность его комплексных исследований, проводимых в первой трети
ХХ века в Психоневрологическом институте и Институте по изучению
мозга и психической деятельности в Петербурге-Петрограде-Ле-
нинграде. Антропологический принцип был заложен им в основа-
ние собственной психологической школы, история которой явилась
центральным этапом в развитии Петербургской психологической
школы в целом. В 1950-60-е годы Б. Г. Ананьев опубликовал рубежные
статьи и книги, заново открывшие антропологическую перспективу
развития психологической науки (Ананьев, 1957, 1962, 1968 и др.).
C. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев - современники и соратники - схо-
дились во мнении, что «все будущее психологии связано с решением
этой центральной проблемы человека» (Рубинштейна, 1959, с. 344).
Закономерно, что Б. Г. Ананьев первым открыто заявил о необходимости дополнить перечень принципов советской психологии антропологическим (Ананьев, 1968). Он видел прогрессивность философского материалистического антропологизма в монистическом понимании человека как психобиосоциального целого и считал, что разработка проблемы человека должна занять достойное место в марксистской философии в продолжение антропологической традиции, заложенной ранними работами К. Маркса и Ф. Энгельса. Ананьеву особенно импонировал тезис классиков о слиянии наук в единое историческое естествознание человека, что соответствовало его собственному убеждению о возникновении в недалеком будущем синтетического человекознания.
С. Л. Рубинштейн создал философскую антропологию, центрированную на проблеме человека-субъекта, с особой силой выделив в ней этический аспект человеческого бытия. Он полагал, что, «только введя в сферу психологического рассмотрения личность, человека как реального общественного индивида, можно перейти к рассмотрению его сознания» (1959, с. 116). В формуле детерминизма С. Л. Рубинштейна природа человека мыслилась в качестве «преломляющих условий», которые вместе с внешними воздействиями окружающей действительности детерминирует психический и поведенческий процесс. Детерминация извне фиксируется в его методологии принципом отражения, а изнутри - антропологическим принципом (в форме принципа субъекта).
Б. Г. Ананьев в итоге многосторонней научной деятельности, многочисленных конкретных исследований создал теорию, которую можно назвать антропологической психологией. Его концепция человека-индивидуальности представляет собой конкретно-научное воплощение философской идеи родового человека как природного, социального, душевного и духовного, деятельного, творческого существа.
Антропологический принцип (далее АП) в психологии берет за основу научного познания, понимания, объяснения психики и поведения природу человека. Психические структуры являются с точки зрения материалистического АП вершиной материальной структуры субъекта, его системным качеством (Ломов, 1984). Их процессуальная развертка в деятельности и социальном поведении есть проявление и самовыражение этой структуры, сложившейся в онтогенетическом (природном) и биографическом (социально-историческом) его развитии.
Антропологический принцип конкретизирует принцип детерминизма, обоснованный и сформулированный в целях психологического познания С. Л. Рубинштейном. В книге «Человек и мир» намечен структурный аспект антропологического опосредования, включая природные ее элементы. «Именно структура связи, объединяющая разные стороны в одно целое, и является той внутренней связью, которая образует внутреннее условие, опосредующее суммарный эффект действия внешней причины» (Рубинштейн, 2003, с. 372). Б. Г. Ананьев взял на вооружение этот тезис и в значительной степени разработал проблему объективной детерминации со стороны структуры самого человека-индивидуальности.
С. Л. Рубинштейн высказывался на страницах своей книги против абсолютизации общественных отношений в человеке, потому что это «разрушает природное в человеке и его природные связи с миром и тем самым то содержание его духовной, душевной жизни, которое выражает субъективное отношение, отражающее эту его природную связь с миром и людьми» (Рубинштейн, 2003, с. 396).
Соответствующий текст С. Л. Рубинштейна не был известен Б. Г. Ананьеву, но тем интереснее совпадение их взглядов. В одном из своих выступлений в 1968 г. Б. Г. Ананьев говорил: «Мы, по-моему, зашли слишком далеко в том, чтобы определять человека просто совокупность общественных отношений. Это не только отношения, это субстрат, который живет по всем законам развития материи и который, включаясь в те или иные системы социальных отношений, изменяет свои собственные потенциалы» (Ананьев, 1983, 264).
В результате больших циклов исследований в школе Б. Г. Ананьева было доказано, «промежуточные переменные между ситуацией и поведенческой реакцией на нее образуются из взаимодействия основных характеристик человека как индивида, личности, субъекта деятельности, характером которых является структура личности» (Ананьев, 1977, с. 209). В школе Ананьева внимательно изучались законы структуры человека, особенно участие природных элементов индивида в детерминации психических явлений. Примером является исследование константности восприятия, главной идеей которого являлось представление о том, что природная организация человека относится к внутренним детерминантам перцептивных процессов (Ананьев, Дворяшина, Кудрявцева, 1968, с. 14).
В структуре личности свое место находят и психические образования (характер, способности, жизненная философия), но, тем не менее, она выступает для личности как объективная данность, подчиняться ей или пытаться ее (т. е. себя) переделать в целях саморазвития. Но и в этом случае необходимо считаться с объективными законами собственной антропологической структуры.
Целенаправленное саморазвития через преодоление, а точнее овладение своей старой структурой означает, что помимо структурного - объективного - способа антропологической детерминации существует иной, когда человек выступает в качестве сознательного субъекта. При этом он не просто «преломляет», опосредует своей структурой воздействующие условия среды, не только избирательно к ним относится, но более активно, сознательно планирует, программирует, реализует свою жизнедеятельность в определенных обстоятельствах места и времени. С этой точки зрения антропологический принцип выступает тождественным принципу субъекта, столь характерному для школы С. Л. Рубинштейна.
В трудах Рубинштейна, а более того, его последователей и учеников проблема человека преимущественно исследуется на психосоциальном уровне его структуры (мировоззренческие чувства, нравственные мотивы, самосознание личности, способность к рефлексии). При этом теоретически уделяется внимание и природным свойствам человека.
В теоретических трудах Ананьева рассматривается полная структура субъекта. Однако в конкретных исследованиях, в частности комплексных, наиболее подробно изучались потенциалы человека, генетически связанные с природными задатками индивида (половозрастные особенности, соматические и психофизиологические функции, функциональная геометрия мозга). С ними сопоставлялись характеристики интеллекта, интеллектуальных психофизиологических функций. В меньшей степени затрагивались мотивация, направленность личности.
Несмотря на высокую абстрактность философской антропологии Рубинштейна и высокую устремленность антропологической психологии Ананьева, они потенциально практичны. Но их претворение в жизнь требует специальных промежуточных, прикладных исследований, «инженерной доводки». Мы уверены, что обе эти теории вполне могут стать теоретической основой для современной прикладной и практической психологии.
Как С. Л. Рубинштейн, так и Б. Г. Ананьев мыслят о человеке и будущем науки оптимистично. Их произведения жизнеутверждающие, побуждающие нас сознательно, ответственно строить свою жизнь, строить собственную среду развития и, в конце концов, совершенствовать мир. На основе научного знания о человеке, по их убеждению, возможно управление развитием человека во благо ему и обществу, в целях раскрытия огромных потенциалов человеческой природы. Человек (субъект, по Рубинштейну, индивидуальность, по Ананьеву) -высшая ценность. Педагогике, медицине, управленческой практике необходимо стать природосообразными, т. е. опирающимися на потенции и тенденции человеческой природы и развивающими их. Более того, судьба человечества зависит от того, сумеет ли оно стать подлинно человечным.
Литература
Ананьев Б. Г. Человек как общая проблема современной науки // Вестник Ленинградского университета. Сер. № 11. Вып. 2. 1957. С. 90-101.
Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека как очередная задача современной науки // Вестник Ленинградского университета. Сер. № 23.
Вып. 4. 1962. С. 36-43.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1968.
Ананьев Б. Г. Творческий путь С. Л. Рубинштейна (к 80-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 1969. № 5. С. 126-129. Логинова Н. А. Опыт человекознания. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука,
1959.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
Уткина Н. Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России
(вторая половина XIX века). М., 1975. Философский словарь. М., 1983. С. 30.
Шеховцова Л. Ф. Принцип антропологизма в теории индивидуальности христианской антропологии // Вестник ПУ. Сер. 6. 2004. Вып. 4.
С. 143-156.

Современное общество стремительно движется к антропоцентричности - к состоянию, в котором социальные процессы, структуры общечеловеческой жизни вырастают из самого человека и замыкаются в нем, где вся социальная вселенная вращается вокруг человека. Признание приоритета интересов, прав и свобод не государства, не социальных групп, а суверенной человеческой личности составляет сущность такого антропоцентризма.

Основополагающим условием развития производства и воспроизводства общественной целостности, мерой всех социальных формирований становится развитие и обогащение интеллекта, творческой энергии, духовно-нравственных сил человека.

«Антропологический путь - единственный путь познания вселенной…» - эти пророческие слова Н.А. Бердяева предвосхитили тенденцию развития современного научного знания. В середине ХХ столетия все полнее стала осознаваться потребность в особой антропологической установке, в разработке такого мышления, которое изначально отталкивалось бы от человека, а затем придерживалось бы чисто антропологических принципов в истолковании реальности.

С наступлением XXI столетия антропологический принцип все глубже проникает в научное познание. Отечественные психологи В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев считают, что стремление включить в объяснительные схемы категорию человека характерно для многих конкретных наук. Категориальный строй антропологические ориентированной науки обогащался понятиями и схемами, заимствованными из гуманитарных дисциплин. Эта тенденция имеет универсальный характер и касается самых различных отраслей знания, в том числе и традиционно предельно далеких от гуманитарной сферы познания.

Целостной трактовкой проблемы человека занимается философия. В отечественной философии антропологический принцип означает включенность человека в мировой процесс, и потому антропология есть не столько знание о «человеке в себе», сколько один из инструментов философского осмысления значимости человека в мировом целом и мировых процессов в«человеческом измерении».

Антропологический принцип все более интенсивно становится методологическим принципом педагогического знания. Будучи изначально обращенной к человеку, к целям, путям, способам и условиям организации его развития, педагогика как область гуманитарного знания и сфера социальной практики в принципе не могла существовать вне антропологического аспекта. Впервые целостное человекознание в основание педагогики попытался положить в 60-х гг. XVIII в. Ж.Ж. Руссо. Спустя сто лет, в середине XIX столетия, К.Д. Ушинский в России и К. Шмидт в Германии в полном объеме поставили вопрос о создании педагогической антропологии.

По мере становления постиндустриального общества (на Западе примерно с 50-60-х гг. ХХ в.) социальное познание все более становится антропоцентричным. Это тем более необходимо, что ученые (например, Эшби, Прайс и др.), обсуждающие проблему будущего науки, полагают, что, хотя цивилизация стремительно прогрессирует, сила воспитательного воздвйствия на интеллект человека остается неизменной.

Подробно и основательно расширение сферы антропологического способа научного познания рассматривает в своей работе «Человек как предмет познания» Борис Григорьевич Ананьев (1907-1972): Положение человека в области материального производства изменялось неоднократно. Было время, когда физическая сила человека являлась основным энергетицеским фактором производства. По мере использования всё более мощных источников энергии природного окружения, на смену энергетическим функциям человека пришли технологические функции,- инструментальная и механизированная работа. С созданием машин и оборудования с автоматическим управлением и технологические функции передаются техническим средствам, а человек корректирует и направляет их функционирование. Эта регулирующе-контрольная функция человеческого труда автоматизируется с помощью кибернетических устройств, и, таким образом, вслед за автоматизацией физического труда приходит автоматизация труда умственного. Однако в любых системах автоматического регулирования человек остается решающим звеном, а поэтому при проектировании самых совершенных машин учитывается необходимость взаимосоответствия человека и машины.

Таким образом, в сферах общения и труда, в двух решающих областях человеческой деятельности, произошла «встреча» технических и антропологических наук. К ним присоединяется еще одна область техники - вычислительная в широком смысле слова, включающая разнообразные электронно-вычислительные устройства, автоматические средства экономического управления, планирования и учета, научного исследования и моделирования творческой деятельности человека. Вслед за трудом (автоматизация производства) и общением (средства коммуникации) техника вплотную подошла к познанию, усиливая, таким образом, самые важные сущностные силы человека как субъекта труда, общения и познания.

В середине ХХ столетия весьма существенно изменилось положение антропологических наук в общей системе биологического знания. Через теоретическую медицину и другие отрасли медицинской науки биология в целом все более вовлекается в научное познание человека. Прогресс биологических наук в изучении отдельных онтогенетических свойств индивидуального развития, связанных с наследственной программой и структурой филогенетического развития, способствует более глубокому пониманию природы человека.

В естественных науках накоплены данные об отдельных классах природных свойств человека. Прежде всего, речь идет о возрастной физиологии и морфологии (возрастная биология; онтофизиология). Возникают и развиваются учения о росте и созревании, зрелости, старении и старости (геронтология). Специальное изучение возрастных особенностей и основных фаз онтогенетического развития составляет важную область современной психологии, подразделяющейся на детскую, возрастную, генетическую.

Специальной дисциплиной последнего времени является сексология, т. е. изучение закономерностей полового диморфизма в филогенезе - онтогенезе, включая сложнейшие психофизиологические характеристики этого диморфизма у человека, связанные с историей естественного разделения труда, брака и семьи, с воспитанием и т.д. Имеются основания считать, что сексуальные свойства индивида непосредственно связаны с его генотипической организацией и проявляются на всех уровнях жизнедеятельности и поведения.

Соматология - учение о целостности человеческого тела, eгo структурно-динамической организации, типах телосложения и т.д. В отличие от прежних учений конституциональная структура телосложения человека рассматривается как соединение гуморально-эндокринных и метаболических характеристик с более точным комплексным определением параметров морфологической структуры человеческого тела. Все большее значение придается взаимосвязи общесоматических и нейропсихических особенностей человека, ведущей роли центральной нервной системы в общей системе нейрогуморального реrулирования.

Типология выстей нервной деятельности. Физиологические и психологические исследования нейродинамических свойств человека - открыли эпоху в познании природных особенностей личности.

Многие ученые считают, что типолоrия высшей нервной деятельности составляет самую общую основу таких наук, как психология, медицина и педагогика. Имеются основания считать, что объекты онтофизиологии и возрастной психологии, сексологии, соматологии и типологии высшей нервной деятельности - определенные свойства индивида - являются исходными, первичными особенностями человеческой природы.

Однако при комплексном изучении человека как индивида нельзя ограничиться суммированием сводных данных, взятых из каждой - дисциплины порознь. Основная и самая сложная задача - обнаружить взаимосвязи между первичными природными свойствами. Эта задача является одной из очередных для современной прикладной антропологии, поскольку исследования разнородных взаимосвязей между первичными природным свойствами открывают пути для управления ими в процессе воспитания, лечения и охраны здоровья человека.

Выдвижение проблемы человека в центр всей современной науки связано с принципиально новыми взаимоотношениями между науками о природе и об обществе, так как именно в человеке объединены природа и история бесчисленным рядом связей и зависимостей.

Общественно-исторические законы человеческого развития, опосредствующие его природу, механизмы и динамику функций, все больше учитываются естествоиспытателями. Социальные факторы индивидуального развития человека не только дополняют абиотические и биотические факторы в их воздействии на это развитие, но и регулируют их взаимодействие.

Для характеристики изучения проблемы человека в современной науке весьма важны изменения, происходящие в структуре гуманитарного знания. Возникают многие новые научные дисциплины, дополняющие уже существующие общественные науки (например, социологию, этику, педагогику и др.).

В западной и отечественной науке развивается такое направление, как историческая антропология, которая стремится зафиксировать предмет своего изучения во времени и пространстве, включить в него исторические условия и факторы формирования людей, их конкретные поступки и побуждения. Антропологизация познания прошлого человечества способствует привлечению внимания исследователей к микроисторическим процессам, и прежде всего к рёконструкции и интерпретации истории отдельных индивидов - участников и творцов исторических событий. Л.Н. Толстой был убежден, что каждое историческое явление может стать понятным только в результате реконструкции деятельности всех людей, принимавших в нем участие.

Историческая антропология в последние годы все более оказывается связанной с культурной антропологией, исследующей связи человека и культуры, и с социальной антропологией, изучающей социальные структуры и взаимодействие в них людей. И культурная, и социальная антропология имеют выраженную тенденцию к сближению (социокультурная антропология), которая дополняется тенденцией к индивидуализации изучаемых феноменов (конкретный человек в конкретном мультисоциокультурном пространстве).

Среди новых гуманитарных дисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, стоит эргономика, которую можно определить как специальную науку о трудовой деятельности человека. Поскольку эта деятельность не может быть определена только характеристиками свойств человека как организма и субъекта, требуется исследование техники и технологии, составляющих социальный и вещественный аппарат трудовой деятельности. Поэтому эргономика представляет собой и особый подход к этой технике как к совокупности усилителей преобразователей и ускорителей психофизиологических функций человека. Важный аспект эргомики составляют экономическая организация производства и социальные функции работы человека.

Для изучения механизмов культурного развития человека принципиальное значение имеет возникновение специальной дисциплины о знаковых системах (как языковых, так и неязыковых) - семиотики.

Появление аксиологии - науки о ценностях жизни и культуры, исследующей важные стороны духовного развития общества и человека, содержание внутреннего мира личности и ее ценностные ориентации, - усилило антропологическое осмысление всего культурного исторического процесса.

На базе психологии, логики и теорий познания, с одной стороны, нейрофизиологии и биофизики - с другой, складывается эвристика - общая теория мыслительных поисков и творческого мышления человека. Успешно развиваются науковедение как общественно-историческая дисциплина, а также более специальные психологические дисциплины (психология науки, психология искусства и т.д.) как исследования видов творческой деятельности. Пограничными дисциплинами являются психолингвистика, объединяющая психологию речи и общения с общей теорией языка, характерология, объединяющая психологию личности с социологией и этикой, а также все области прикладной психологии (инженерная, экономическая, юридическая, педагогическая и тд.).

В$0-х гг. ХХ столетия И.И. Брехман ввел в научную литературу термин валеология, которым обозначил новое направление в науке, связанное с изучением и формированием здорового человека. В области знаний, которую формирует валеологическое научное направление, смыкаются биологическая теория онтогенеза и генетика человека, ряд дисциплин профилактической медицины, возрастная физиология и физическое воспитание, сюда относятся физиология, психология, педагогика, социология и некоторые другие науки. И здесь имеет место синтез знаний, относящихся к одному и тому же объекту исследования - человеку.

В последние годы интенсивно развивается еще одно научное направление - экология человека - комплексное междисципликарное направление, исследующее закономерности взаимодействия популяции людей с окружающей средой.

Экология человека направлена на решение следующих задач:

· сохранение и развитие здоровья человека, обеспечение его долголетней активной жизни;

· сохранение и развитие природной среды;

· развитие общественного производства и научно-технического прогресса в целом.

Новой отраслью современного знания о человеке выступает социальная экология - комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семи и других малых общественных групп) и человека с природной и социальной средой их обитания.

Особенности современного этапа развития наук о человеке.

Первая - превращение этой проблемы в общую проблему всей науки в целом.

Вторая - все возрастающая дифференциация научного изучения человека, углубленная специализация отдельных дисциплин и их дробление на ряд все более частных учений.

Третья - тенденция к объединению различных наук, аспектов и методов исследования человека в комплексные системы, построению синтетических характеристик человеческого развития.

Развитие системных представлений о человеке и окружающем его мире - методологическое положение, которое многие современные исследователи считают наиболее перспективным в интеграции наук о человеке.

Современное общество стремительно движется к антропоцентричности - к состоянию, в котором социальные процессы, структуры обще-человеческой жизни вырастают из самого человека и замыкаются в нем, где вся социальная вселенная вращается вокруг человека. Признание приоритета интересов, прав и свобод не государства, не социальных групп, а суверенной человеческой личности составляет сущность такого антропоцентризма.

Целостной трактовкой проблемы человека занимается философия. В отечественной философии антропологический принцип означает включенность человека в мировой процесс, и потому антропология есть не столько знание о «человеке в себе», сколько один из инстру-ментов философского осмысления значимости человека в мировом целом и мировых процессов в«человеческом измерении».

Антропологический принцип все более интенсивно становится ме-тодологическим принципом педагогического знания. Будучи изначаль-но обращенной к человеку, к целям, путям, способам и условиям орга-низации его развития, педагогика как область гуманитарного знания и сфера социальной практики в принципе не могла существовать вне ан-тропологического аспекта. Впервые целостное человекознание в основание педагогики попытался положить в 60-х гг. XVIII в. Ж.Ж. Руссо. Спустя сто лет, в середине XIX столетия, К.Д. Ушинский в России и К. Шмидт в Германии в полном объеме поставили вопрос о создании педагогической антропологии.

Экология человека направлена на решение следующих задач:

· сохранение и развитие здоровья человека, обеспечение его долголетней активной жизни;

· сохранение и развитие природной среды;

· развитие общественного производства и научно-технического прогресса в целом.

Особенности современного этапа развития наук о человеке.

Первая - превращение этой проблемы в общую проблему всей науки в целом.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Аргументируйте высказывание Н.А. Бердяева: и Антропологический путь - единственный путь познания вселенной».

2. Чем вызван столь пристальный интерес к человеку в современной науке? Напишите по этому поводу небольшое эссе.

3. Назовите современные отрасли знания, которые построены на антропологическом способе познания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аханьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2002.

2. Ахохих П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.

3. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. .

4. Корнетов Г.Б. Историко-педагогическое познание на пороге XXI в.: перспективы антропологического подхода. М.; Владимир, 1998. г

5. Лосев. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М:, 1991.

6. Максакова В.И. Педагогическая антропология. М., 2001.

7. Образ человека в зеркале гуманизма. Мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности. М., 1999.

8. Рубинштейи М.М. Педагогическая психология в связи с общей педагогикой.М., 1927.

9. Салов Ю.И., Тюнников IО.С..Психолого-педагогическая антропология. М., 2003.

10. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В.. Социальная экология. М., 2000.

11. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.

12. Тейяр де Шарден Л. Феномен человека. М.,;1987.

13. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

14. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. М., 1991.

15. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии,. XIX век. М., 1995.

16. Чистяхов В.В. Антрополого-методологические основы педагогики. Ярославль, 1999.

17. Эволюиионная и историческая антропоэкология. М., 1994.

Возможно, будет полезно почитать: