Силы демократической сирии sdf. Ракка: почему россия отвергает соглашение между игил и демократическими силами сирии? Отрывок, характеризующий Демократические силы Сирии

I. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997.

II. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 1998 год. М., 1998.

III. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 1999 год. М., 1999.

IV. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 2000 год. М., 2000.

V. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 2001 / 2002 годы. М., 2002.

VI. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 2003 год. М., 2004.

VII. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 2004 / 2005 годы. М., 2007.

VIII. Исследования по истории русской мысли . Ежегодник за 2006 / 2007 годы. М., 2009.

IX. Исследования по истории русской мысли : Ежегодник за 2008 / 2009 годы. М., 2012.

X. Исследования по истории русской мысли : Ежегодник за 2010 / 2011 годы. М., 2014.

XI. Исследования по истории русской мысли : Ежегодник за 2012 / 2014 годы. М., 2015.

XII. Исследования по истории русской мысли : Ежегодник за 2015 год. М., 2016.

XIII. Исследования по истории русской мысли : Ежегодник за 2016 / 2017 годы. М., 2017.

Н. Автономова

Slavische Rundschau и Р. О. Якобсон в 1929. V

М. Александров.

Русский военный теоретик Е.Э.Месснер как основоположник концепции сетецентрической (гибридной) войны. XII

Г. Аляев.

Н. О. Лосский. Письма к С. Л. Франку и Т. С. Франк (1947, 1953-1958). XII

Г. Аляев, Т. Резвых.

Дружба, испытуемая жизнью: К переписке С. Франка и В. Ельяшевича. XII

Переписка С. Л. Франка с В. Б. Ельяшевичем и Ф. О. Ельяшевич (1922-1950). XII

. "Первая философия" Семёна Франка, или Пролегомены к книге "Непостижимое" (1928-1933): С. Л. Франк. [Размышления. Первая философия]. XIII

. С. Л. Франк [Конспект книги М. Хайдеггера "Бытие и время"]. XIII

М. Безродный

Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет». III

К истории русской рецепции антиномии apollinisch / dyonisisch. IV

Д. Белкин

Немецкая библиография В. С. Соловьева: 1978-2001. VI

В. Белоус

Младоидеалисты на пути к коллективной идентичности. VII

Р. Берд

YMCA и судьба русской религиозной мысли (1906-1947). IV

С. Н. Булгаков. Религиозное состояние русского общества(1912). IV

Английская библиография русского идеализма (ХХ век). V

И. Блауберг

О бергсоновском следе в философии С. А. Аскольдова. VII

Г. Д. Гурвич. Русская философия первой четверти XX века(1926). VIII

Семен Франк. Основная интуиция Бергсона (1941). Перевод с французского и комментарии. X

Н. Богомолов

Из персональной истории русского мартинизма:Л. Д. Рындина. IV

Из переписки М. А. Кузмина и Г. В. Чичерина (1905-1914). VI

И. Борисова

. [Рец.:] Философское содержание русских журналов началаХХ в. Библиографический указатель / Отв. ред. А. А. Ермичев. V

Л. М. Лопатин за чтением книги В. Ф. Эрна «Философия Джоберти» (1917): маргиналии. VI

Коротко о книгах: Иван Киреевский, Религиозно-философское общество в Петербурге, Чижевский (2007). VIII

И. Борисова, Л. Давыдова

. «Вопросы философии и психологии» (1889-1918). Роспись содержания. II

К. Брекнер

Об употреблении слов «правда» (правда-справедливость) и «истина» (теоретическая правда) в русской интеллектуальной истории XIX столетия на примере Н. К. Михайловского и П. И. Пестеля. X

К. Бурмистров

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы. II

Василий Розанов и Эдуард Беренс: штрихи к «интересному знакомству». VII

Е. Вельмезова, Т. Щедрина

Шарль Балли и Густав Шпет в русско-европейском научном разговоре (опыт реконструкции «архива эпохи»). VIII

Н.Винюкова

Русские историки-эмигранты в США в межвоенный период: ожидания и реальность. М.И.Ростовцев и Г.В.Вернадский. XII

О. Воробьев

. «Смена Вех» (1921-1922). Роспись содержания. III

Н. В. Устрялов. Curriculumvitae (1918). VI

И. Воронцова

Роль и место церковной публицистики 2-й пол. XIX в. в модернизации традиционного религиозного сознания в России. XI

Н. Гаврюшин

Понятие «переживания» в трудах Г. Г. Шпета. VIII

Райнов и ГАХН. VIII

. [Рец.:] Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге / Под ред. Н. С. Плотникова и А. Хаардта при участии В. И. Молчанова. М., 2007. VIII

. «Столп Церкви»: протоиерей Ф. А. Голубинский и его школа. IX

За кулисами философской драмы: метафизика и историософия Н.Н.Страхова. XI

С.С.Прокофьев как религиозный мыслитель. XI

. «Платонизму трижды анафема!»: Кому адресована филиппика А.Ф.Лосева 1930 года? XI

Метафизика, историософия и религиозный идеал князя В. Ф. Одоевского. XIII

Хайдеггер и русская философия (несколько наблюдений). XIII

А. Галушкин

После Бердяева: Вольная академия духовной культуры в 1922-1923 гг. I

М. Гершзон

Последний "Иван Грозный" Сталина: проект фильма 1952-1953 гг. XII

Н. Голубкова

В. В. Зеньковский. Памяти Л. И. Шестова (1939). V

. «Вестник РСХД» (1925-1939). Роспись содержания. VI

О. Сергий Булгаков. Программа по догматическому богословию: 1943-1944 академический год. II-ой курс. XI

А. Дмитриев

Как сделана «формально-философская школа» (или почему не состоялся московский формализм?). VIII

Н. Дмитриева

Образ русского неокантианца в письмах (1905-1909):А. В. Кубицкий, Б. A. Фохт, Д. В. Викторов. VIII

Несостоявшаяся полемика, или об одной «рецензии»в жанре памфлета: ответ Л. Кацису. IX

Человек и история: к вопросу об «антропологическом повороте» в русском неокантианстве. X

Инскрипты из личной библиотеки Б. А. Фохта. X

И. Евлампиев

А. Шопенгауэр и «критика отвлеченных начал» в философии Вл. Соловьева. VII

Е. Евтухова

С. Н. Булгаков. Письма к Г. В. Флоровскому (1923-1938). V

Э. ван дер Звеерде

Народный подъем и политическая философия «веховцев». X

В. Зивекинг

О биографии Д. И. Чижевского. Протест. XIII

Д. Игумнов

Восток в публицистике С.Н. Сыромятникова ("Новое Время", 1893-1904). XII

Х. Канияр

Фриц Либ и его русско-славянская библиотека. V

Л. Кацис

Б. Г. Столпнер о еврействе. III

А. А. Мейер vs А. З. Штейнберг (из комментариев к русско-еврейским спорам 1920-х гг.). VIII

Очерки: 1. Андрей Белый и Густав Шпетт о «кризисе культуры». 2. Аарон Штейнберг vs А. А. Мейер: «Система свободы Достоевского». IX

. [Рец.:] Н. Дмитриева. Русское неокантианство: «Марбург»в России. М., 2007. IX

Журнал «Новый восход» — орган русско-еврейского неокантианства (1910-1915). X

Роман Ильи Зданевича «Философия» как Философия (А. В. Карташев, о. Сергий Булгаков, А. Ф. Лосев и др.). X

К зырянам Коген не придет? X

Из заметок читателя историко-философской литературы: Лосев, Мазе, евразийство, ГАХН. XI

. Диалектика для верующих и неверующих: Емельян Ярославский, Алексей Лосев, о. Павел Флоренский, Марк Митин (1927-1933). XIII

. Заметки читателя историко-(анти)философской литературы. IV. Илья Зданевич ("Философия") и антифилософия С. В. Кудрявцева. XIII

Л. Кацис, Д. Шушарин

. «Потом начинается ужас»: ОБЭРИУ как религиозное явление. I

Р. Кацман

Речь Якова Мазе в честь Германа Когена (1914). Предисловие и перевод с иврита. X

. Как возможен миф? К вопросу о формировании историко-персоналистической концепции мифа (Матвей Каган и Михаил Гершензон, 1919-1922 годы). XIII

Б. Ковалев

Философские беседы в умершем городе: С.А.Аскольдов и оккупанты в Великом Новгороде в 1941-1943 гг. Приложение: Статьи С.А.Аскольдова из оккупационной печати 1943-1944 годов. XI

А. Козырев

Наукоучение Владимира Соловьева: к истории неудавшегося замысла. I (Ошибки и опечатки. II)

Прот. Сергий Булгаков. О Вл. Соловьеве (1924). III

А. Козырев. Библиография (1992-1999). III

Об издании дневников С. Н. Булгакова в г. Орле. 1. V

А. Козырев, Н. Голубкова

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага . II

М. Колеров

Братство Святой Софии: документы (1918-1927). I

С. Н. Булгаков в Крыму осенью 1919 года. I

Утраченная диссертация Флоровского. I

Петр Струве. [Набросок рецензии на сборник «На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая» (1922)]. I

С. Л. Франк о смерти Н. А. Бердяева (1948): письмо к Е. Ю. Рапп. I

. «Народоправство» (1917-1918). Роспись содержания. I

. «Русская Мысль» (1921-1927). Роспись содержания. I

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева в журнале «Книга» (1906-1907). II

О еженедельнике «Накануне». II

К истории «пореволюционных» идей: Н. Бердяев редактирует «Из глубины» (1918). II

Curriculum vitae: И. А. Ильин (1922) и А. С. Изгоев (1923). II

. «Начало» (1899). Роспись содержания. II

. «Накануне» (1918). Роспись содержания. II

Булгаков-марксист и Булгаков-ревизионист. Новые тексты. III

Гершензон и марксисты: к вопросу об идейной свободе писателя. III

А. А. Блок. Письмо к С. Н. Булгакову (1906). III.

. «Идеалистическое направление» и «христианский социализм» в повременной печати: Новый Путь (1904) / Вопросы Жизни (1905). Народ (1906). Полярная Звезда (1905-1906) / Свобода и Культура (1906). Живая Жизнь (1907-1908). Росписи содержания. III

. «Проблемы Великой России» (1916). Роспись содержания. III

. [П. Б. Струве] Русский монархизм, русская интеллигенция и их отношение к народному голоду (1892); Письма о нашем времени (1894); Усложнение жизни (1899); О нашем времени. I. Высшая ценность жизни (1900). IV

С. Н. Булгаков. Автобиографическое письмо С. А. Венгерову (1913). IV

Проект «Библиотеки Общественных Знаний» (1918). IV

Борис Яковенко. [Политическая декларация]. IV

Пять писем Н. А. Бердяева к П. Б. Струве (1922-1923). IV (Исправление опечаток: V)

Несостоявшийся союз (письмо Н. А. Бердяева к П. Н. Савицкому, 1923). IV

Н. А. Бердяев. [Объяснительная записка в Департамент полиции] (1898). IV

Сергей Булгаков. Пора! (1904). IV

Петр Струве. Палач народа (1905). IV

Петр Струве. Карл Маркс и судьба марксизма (1933). IV

. «Национальные проблемы» (1915). Роспись содержания. IV

Листовки Г. А. Гапона и «Христианского Братства Борьбы»(1905). V

Заметки по археологии русской мысли: Булгаков, Новгородцев, Розанов. V

Новое о «Проблемах идеализма»: два письма П. И. Новгородцева к А. С. Лаппо-Данилевскому (1902). V

С. Л. Франк. Три письма к П. Б. Струве (1921, 1925). V

Инскрипты Л. М. Лопатина (1889), В. Ф. Эрна (1911),Б. А. Фохта (1921), Я. М. Букшпана (1922) и В. В. Зеньковского (1955). V

. «Русская жизнь» (1922-1923). Роспись содержания. V

Русские «идейные» сборники: дополнения, 1888-1938. V

. [Рец.:] Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов / Сост. В. И. Кейдан. V

Об издании дневников С. Н. Булгакова в г. Орле. 2. V

С. Н. Булгаков. Письма к П. Б. Струве (1901-1903). VI

П. И. Новгородцев. Письма к П. Б. Струве (1921). VI

Марксистское «Новое Слово» (1897). Роспись содержания. VI

П. И. Новгородцев, С. Н. Булгаков, Г. Ф. Шершеневич, Б. А. Кистяковский. Программы курсов в Московском коммерческом институте (1911-1912). VI

С. Л. Франк. Из отзывов на рукописи в редакцию «Русской Мысли» (1915-1916). VI

Самоцензура Бердяева: неизвестный текст 1919 года. VI

С. Н. Булгаков в 1923 году: из Константинополя в Прагу. VI.

Общественные науки в журнале «Народное Хозяйство» (1900-1904). Указатель. VI

. «Мысль» (1922). Роспись содержания. VI

Русские «идейные» сборники: дополнения, 1930-1936. VI

. [Рец.:] Б. В. Емельянов, А. А. Ермичев. Журнал «Логос»и его редакторы: Биографический указатель. VI

. [Рец.:] С. Н. Булгаков: Религиозно-философский путь. VI

. [Рец.:] Летопись русской философии. 862-2002 / Ред.-сост.проф. Александр Замалеев. VI

С. Булгаков. О необходимости введения общественных наук в программу духовной школы (1906).VII

Н. О. Лосский. Философия в университете: (К вопросу об уставе) (1915). VII

К вопросу о «банальности» «Вех». VII

Вячеслав Иванов в «Из глубины»: неучтенная правка(1918). VII

Юношеский дневник П. Б. Струве (1884). VIII

Н. О. Лосский. Липпс и Геффдинг. Две рецензии из журнала «Книга» (1906-1907). VIII

О месте философии в «Русской Мысли»: из писем А. А. Кизеветтера к П. Б. Струве (1909-1910). VIII

Кафедра для В. Ф. Эрна: письмо С. Л. Франка к В. Ф. Эрну(1917). VIII

Инскрипты С. Н. Булгакова (1896-1912), Ю. В. Ключникова (1923), Г. Г. Шпета (1928), П. Б. Струве (1911-1942), В. В. Зеньковского (1955). VIII

Новое о С. Л. Франке и С. Н. Булгакове в журнале «Освобождение» (1903-1905). VIII

. [Рец.:] Империя и религия. К 100-летию Петербургских религиозно-философских собраний 1901-1903 гг. Материалы Всероссийской конференции / Ред. А. В. Карпов, А. И. Тафинцев. СПб., 2006. VIII

. [Рец.:] Сборник «Вехи» в контексте русской культуры / Отв. ред. А. А. Тахо-Годи, Е. А. Тахо-Годи. М., 2007. VIII

Призывал ли о. Сергий Булгаков к еврейским погромам в 1920 году? IX

К определению социально-политического смысла трактата П. А. Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем» (1933). IX

К вопросу об институциональной конкуренции в русской мысли 1910-х гг.: книгоиздательство «Путь» и журнал «Логос». IX

П.Б.Струве в русском идейно-политическом и литературном процессе: новая биография. XI

Заметки по археологии русской мысли: Булгаков, Струве, Розанов, Котляревский, Флоровский, Бердяев, журнал "Скифы", ГАХН. XI

Журнал «Русская Свобода» (1917): Роспись содержания. XI

Заметки по археологии русской мысли: Булгаков, Туган-Барановский, Бердяев о "Народоправстве", Кареев о Сорокине, Аскольдов о Лапшине, Зеньковский (1896-1922). XII

Русские «идейные» сборники: дополнения, 1904-1934. XII

Леонид Галич.[Рец.:] Н. О. Лосский. Обоснование интуитивизма. СПб., 1906. XIII

Н. Котрелев

Памяти Александра Алексеевича Носова. V

В. Куренной

Межкультурный трансфер знания: случай «Логоса». IX

Х. Куссе

Семиотические концепции имяславия и философии имени. VII

Ю. Линник

. "Демон" М. Ю. Лермонтова в свете идеи Апокатастасиса. XIII

О. Локтева

С. Н. Булгаков в Киеве осенью 1918 года. I

Политический семинар П. Б. Струве (Прага, 1924). II

Curriculum vitae: В. В. Зеньковский (1922). II

В. Лопатин, Н. Лопатин

В. М. Лопатин. Из воспоминаний. I

С. Магид

Т. Г. Масарик и попытка воспитания России. VII

Б. Межуев

К проблеме поздней эстетики В. С. Соловьева (Опыт чтения газетных некрологов). II

. [Рец.:] Н. В. Болдырев, Д. В. Болдырев. Смысл истории и революция. V

. «Проблемы идеализма» в новом историческом контексте [Рец.]. VI

Р. Мних

Наследие Дмитрия Чижевского и проблемы гуманитарных наук на Украине: заметки об издании собрания философских трудов Д. Чижевского. VIII

Эрнст Кассирер в России (конспект). IX

В. Молчанов

От чистого сознания к социальной вещи. Семантический и концептуальный аспекты проблемы Я у Густава Шпета. VIII

Я-Форма в философии призрачного сознания Владимира Соловьева. VIII

Д. Морозов

Е.Н.Трубецкой в Ярославле в 1886-1896 гг. XI

К. Ю. Мьёр

Будущее прошлого: к истории понятия «русская идея». X

Оксана Назарова

Метафизика с человеческим лицом: о философском проекте раннего Франка: С. Л. Франк: Познание и бытие. I. Проблема трансценденции (1928); Познание и бытие. II. Металогические основы понятийного знания (1929); О метафизике души (О проблеме философской антропологии) (1929); О феноменологии общественного явления (1928). XIII

Т. Оболевич, Т.Резвых

. "Два человека вернули Св. Отцов в философию — Флоровский и мой отец…": Письма Владимира Лосского к Семену и Татьяне Франк (1948-1954). XIII

Н. Пашкеева

У истоков русского издательства Союза YMCA Северной Америки: деятельность швейцарской издательской группы «Жизнь и Книга» (1917-1921). X

Н. Плотников

К вопросу об «актуализации» веховской философии: сборник Russlands politische Seele. I

Европейская трибуна русской философии: Derrussische Gedanke (1929-1938). III

Петр Струве. [Рец.:] E. Bernstein. Die Voraussetzungen des Sozialismusund die Aufgaben der Sozialdemokratie; K. Kautsky.Bernstein und das Sozialdemokratische Programm (1898). IV

С. Франк. Die russische Geistesart in ihrer Beziehungzurdeutschen. IV

Идея «конкретного субъекта» в западноевропейской и русской философии первой половины ХХ века. V

В ожидании русской философии. Заметки по поводу сборника Б. В. Яковенко «Мощь философии» (СПб., 2000). V

Allgemeingültigkeit. К истории перевода. VI

С. Л. Франк в Берлинском университете (1899-1901). V

Заметки о «Вехах». V

Привет из Сиракуз или русская практическая философия. [Рец.] VI

. [Рец.:] Г. Д. Гурвич. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Даниловой. VII

Критика российского разума. Заметки по поводу нового издания «Очерка русской философии» Г. Г. Шпета. VIII

. «Всё действительное разумно»: Дискурс персональности в русской интеллектуальной истории. VIII

Н. Плотников, М. Колеров

Русский образ Германии: социал-либеральный аспект. III

В. Повилайтис

Неизвестные статьи Л. П. Карсавина из библиотеки Вильнюсского университета (1927-1952). VI

Новые книги о Карсавине. VI

О философии Василия Сеземана. VII

. [Рец.:] Т. Г. Щедрина. «Я пишу как эхо другого…»: Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. VII

Н. Подземская

. «Возвращение искусства на путь теоретической традиции» и «наука об искусстве»: Кандинский и создание ГАХН. VIII

С. Половинкин

. «Инвектива скорее, чем критика»: Флоровский и Флоренский (1911-1914). VI

Т. Резвых

Монадология Франка и Лейбниц. V

. [Рец.:] А. С. Глинка (Волжский). Собрание сочинений в трех книгах. Книга первая: 1900-1905. VII

Понятие формы в русской философии (Константин Леонтьев и другие). IX

С. Н. Дурылин: наброски «Московского сборника» (1922). IX

. [Рец.:] Федор Шперк. Как печально, что во мне так много ненависти… Статьи, очерки, письма / Подг. текста и комм. Т. В. Савиной. СПб., 2010. IX

Леонтьев и Флоренский: форма, время и пространство. X

Петербургское философское общество и журнал «Мысль» (1921-1923): новые документы. X

Документы из личного университетского дела С. А. Алексеева (Аскольдова) (1916-1926). X

А. Резниченко

S. Frank. Christian Conscience and Politics. V

. «Свет Невечерний» С. Н. Булгакова: правописание и его смысл. V

. [Рец.:] Идеи в России / Ideas in Russia / Idee w Rosji. T. 1-4. V

. [Рец.:] Chronik russischen Lebens in Deutschland. 1918-1941. V

. [Рец.:] Г. В. Флоровский. Избранные богословские статьи. V

. [Рец.:] Проблемы идеализма. Сборник статей . VI

С. Булгаков. [Рец.]: Кн. Евгений Трубецкой. Философия Ницше (1904). VIII

Инскрипты С. Н. Дурылина, В. Н. Фигнер, И. А. Ильина, Н. К. Метнера, Л. М. Лопатина, В. В. Васнецова, В. А. Ко- жевникова, Б. Л. Пастернака, М. В. Нестерова и других из фондов Мемориального Дома-музея С. Н. Дурылина в Болшеве (1904-1955). VIII

В. И. Экземплярский. Две рецензии 1916 года: М. М. Тареев, А. Н. Шмидт. IX

Неизвестные рецензии С. Н. Дурылина на С. Н. Булгакова, И. Зейпеля, Ю. Словацкого, Р. М. Рильке, Н. О. Лосского, С. Ф. Кечекьяна, Л. Д. Семенова в журнале «Путь» (1913-1914). IX

В. В. Зеньковский. [Рец.:] В. А. Кожевников. Буддизм в сравнении с христианством. Т. I-II. Петроград, 1916. IX

Н. Самовер

Галлиполийская мистика А. В. Карташева. II

О. Сапожников

М. А. Энгельгардт. Геноцид во имя альтруизма. XIII

А. Свешников, Б. Степанов

Н. П. Анциферов. «Историческая наука как одна из форм борьбы за вечность (Фрагменты)» (1918-1942). VI

В. Смотров

Леонардо в России. Темы и фигуры XIX-XX век. X

А. Соболев

Радикальный историзм отца Георгия Флоровского. VI

М. Соколов

Евразиец пишет генералиссимусу (По материалам архивно-следственного дела П.Н.Савицкого). XI

Б. Степанов

Спор евразийцев о церкви, личности и государстве (1925-1927). V

Л. П. Карсавин о «наследии Чингисхана»: письмо к Н. С. Трубецкому (1925). V

А. Тесля

Оправдание права: А.Валицкий. Философия права русского либерализма / Пер. под науч. ред. С. Л. Чижкова. М., 2012. X

Е. Тимошина

Идея справедливости в дискурсе петербургской школы философии права. X

Г. Тиханов

Густав Шпет в зеркале Георгия Флоровского (1922-1959). VIII

Михаил Бахтин: множественные открытия и культурные переносы. X

К . Фараджев

. [Рец.:] Kollegen — Kommilitonen — Kämpfer. EuropäischeUniversitätenimErstenWeltkrieg / Hg. von Trude Mauerer.Stuttgart, 2006. VIII

М. Хагемайстер

Новое cредневековье Павла Флоренского. VI

Р. Хестанов

Хироюки Хориэ

О. Сергий Булгаков и переводчик японского издания «Философия хозяйства» Сабуро Симано. VII

К. Хуфен

Мюнхенская свобода: эксперт по России Федор Степун в период холодной войны. XIII

Р. М. Цвален

Спутники по разным путям: Николай Бердяев и Сергей Булгаков. IX

. Право как путь к правде. Размышления о праве и справедливости С. Н. Булгакова. X

И. Чубаров

Психология искусства Л. С. Выготского как авангардный проект. VII

Проблема субъективности в герменевтической философии Г. Г. Шпета. VIII

А. Чусов, Н. Плотников

П. Б. Струве. Марксова теория социального развития (1898). IV

П. Шалимов

Н. О. Лосский. Письма к С. Л. Франк и Т. С. Франк (1925, 1945-1950). I

Х. Швенке

Теория познания как основа онтологии. Новый взгляд на философию Густава Тейхмюллера. VIII

Интернациональный философ: О научном архиве Густава Тейхмюллера (1832-1888) в Базеле. VIII

Х. Шталь

. «Правда — процесс оправдания истины в стиле со-истин». Понятия «правды» и «истины» в «Истории становления самосознающей души» Андрея Белого. X

Т. Щедрина

Философский архив Густава Шпета: опыт историко-философской реконструкции. VII

О.Эдельман

Пьер Паскаль. Основные течения современной русской мысли (1962). Перевод с французского. XI

В. Янцен

Письма русских мыслителей в базельском архиве Фрица Либа: Н. А. Бердяев, Лев Шестов, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков. V (Исправления опечаток и дополнения. VI)

Н. А. Бердяев. [Рец.:] Frietz Lieb. Russland unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946). V

Эпизод из истории связей Э. Гуссерля и М. Хайдеггера с русской мыслью (1931). VI

Неизвестное письмо Б. В. Яковенко к Д. И. Чижевскому (1934): к истории одного философского скандала. VI

Диалог немецких и русских религиозных мыслителей: Orient und Occident (1929-1934), Neue Folge (1936). VI

Русское философское общество в Праге по материалам архивов Д. И. Чижевского (1924-1927). VII

О нереализованных русских проектах тюбингенского издательства Я. Х. Б. Мора (Пауля Зибека) начала ХХ века. VII

Материалы Г. В. Флоровского в базельском архиве Ф. Либа (1928-1954). VII

Д. Чижевский. На темы философии истории (1925). VIII

Другая философия: переписка Д. И. Чижевского и Г. В. Флоровского (1926-1932, 1948-1973) как источник по истории русской мысли. IX

П. Б. Струве. Две открытки Д. И. Чижевскому (1931, 1935). X

К 120-летию со дня рождения Д. И. Чижевского: 1. Д. И. Чижевский. Академик Владимир Вернадский (1863-1945); 2. Д. И. Чижевский. Письма В. И. Вернадскому (1926-1936). XI

. О влиянии идей Шеллинга в России: В. М. Сечкарев и Д. И. Чижевский. Всеволод Сечкарев.Влияние Шеллинга в русской литературе 20-х и 30-х годов XIX столетия; Д. И. Чижевский. [Рец.]; Всеволод Сечкарев. О философской лирике Баратынского. XIII

Н. О. Лосский. Письма к Фрицу Либу (1928-1936). XIII

. Н. О. Лосский и "Пути русского богословия" прот. Г. Флоровского: по следам утраченной рецензии. XIII

Что связывало Д. И. Чижевского с Кёнигсбергом? XIII

Пять главных книг в русской мысли первой половины ХХ века (ответы Н. С. Плотникова, И. В. Борисовой, А. П. Козырева, М. А. Колерова, Л. Ф. Кациса, Р. В. Хестанова, М. В. Безродного, Р. фон Майдель). III

Указатель к Ежегодникам «Исследования по истории русской мысли» (1997-2004). VI

Сводный указатель содержания Ежегодников «Исследования по истории русской мысли» (1997-2012). X

Сводный указатель содержания Ежегодников «Исследования по истории русской мысли» (1997-2014). XI

Ошибки и опечатки. II

Исправление опечаток в издании: П. Б. Струве. Избранные сочинения. М., 1999. III

Исправления опечаток и дополнения. VI

Исправление ошибок. XI

Объявление: Репринтное переиздание журнала «Логос» (1910-1914, 1925). VII

Транскрипт

2 Исследования по истории русской мысли

3 S ;.v., E, R. I E, S STUDIES IN RUSSIAN INTELLECTUAL HISTORY Edited by Modest A. Kolerov A «T ri Q u a d r a t a» Moscow 2002

4 С Е Р И Я И ССЛЕДО ВАНИЯ ПО ИСТОРИИ русской мысли ЕЖ ЕГОДНИК 2001/2002 Под редакцией М. А. Колерова db «Тр,и К в а д р а та» М о с к в а 2002

5 Б Б К 87.3 (2) 6 К 60 Редактор-составитель М. А. Колеров Редактор Анна Резниченко Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за годы. Под редакцией М.А.Колерова. М.: «Три квадрата», с. ISBN Статьи и публикации авторы, 2002 Серия «Исследования по истории русской мысли» и составление Ежегодника М.А. Колеров, 1996, 2002 Издательство «Три квадрата», 2002

6 СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ НИКОЛАЙ П лотников Идея «конкретного субъекта» в западноевропейской и русской философии первой половины XX века 11 Та т ья н а Р езв ы х Монадология Франка и Лейбниц 25 ПУБЛИКАЦИИ МОДЕСТ КОЛЕРОВ Листовки Г.А. Гапона и «Христианского Братства Борьбы» 45 (1905) БОРИС СТЕПАНОВ Спор евразийцев о церкви, личностй и государстве () Л. 17. Карсавин. Церковь, личность, государство Соображения Н.С. Трубецкого по поводу записки 129 Л.П. Карсавина «О Церкви, личности и государстве» 3. Ответ Л.П. Карсавина на письмо Н.С. Трубецкого Дискуссия о церкви в переписке евразийцев, Ек а т е р и н а Евтухо ва С.Н. Булгаков. Письма к Г.В. Флоровскому () 175 Приложение: Г. Флоровский, С. Четвериков. Особое мнение по делу 224 С. Булгакова (1937)

7 6 Содержание ВЛАДИМИР ЯНЦЕН Письма русских мыслителей в базельском архиве Фрица Либа: Н.А. Бердяев, Лев Шестов, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков () А. Р. S. Frank. Christian Conscience and Politics СООБЩ ЕНИЯ АННА РЕЗНИЧЕНКО «Свет Невечерний» С.Н. Булгакова: правописание и его смысл МОДЕСТ КОЛЕРОВ Заметки по археологии русской мысли: Булгаков, Новгородцев, Розанов М. К. Новое о «Проблемах идеализма»: два письма П.И. Новгородцева к А.С. Лаппо-Данилевскому (1902) М. К. С.Л. Франк. Три письма к П.Б. Струве (1921, 1925) Б о р и с Ст е п а н о в Л. П. Карсавин о «Наследии Чингисхана»: письмо к Н.С. Трубецкому (1925) НАТАЛЬЯ АВТОНОМОВА Slavische Rundschau и P.O. Якобсон в 1929 году ХЕЛЕНА КАНИЯР Фриц Либ и его русско-славянская библиотека Н. Г. В.В.Зеньковский. Памяти Л.И. Шестова (1939)

8 Содержание 7 Н.А. БЕРДЯЕВ Fritz Lieb. Russland unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946) M. K. Инскрипты Jl.M. Лопатина (1889), В.Ф. Эрна (1911), Б.А. Фохта (1921), Я.М.Букшпана (1922) и В.В.Зеньковекого (1955) БИБЛИОГРАФИЯ Роберт Берд Английская библиография русского идеализма (XX век) «Русская жизнь» (). Роспись содержания М. К. Русские «идейные» сборники: дополнения, КРИТИКА Н и к о л а й Плотников, в ожидании русской философии. Заметки по поводу сборника Б.В.Яковенко «Мощь философии» (СПб., 2000) АННА РЕЗНИЧЕНКО: Идеи в России / Ideas in Russia / Idee w Rosji. Т МОДЕСТ КОЛЕРОВ: Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов Сост. В.И.Кейдан БОРИС МЕЖУЕВ: Н.В. Болдырев, Д.В. Болдырев. Смысл истории и революция А. P.: Chronik russischen Lebens in Deutchland A. P.: Г.В.Флоровский. Избранные богословские статьи

9 8 Содержание ИРИНА БОРИСОВА Философское содержание русских журналов начала XX в. Библиографический указатель Отв. ред. А.А.Ермичев 844 * * * Н.В. КОТРЕЛЕВ Памяти Александра Алексеевича Носова 864 Об издании дневников С.Н. Булгакова в г. Орле. Исправление опечаток в Ежегоднике

10 Статьи

11 Николай Плотников Идея «конкретного субъекта» в западноевропейской и русской философии первой половины XX века К постановке проблемы I К числу наиболее распространенных фигур толкования истории русской философии относится ее характеристика в качестве «конкретной философии». Этой формулой пользуются практически все историки русской философии в XX веке, будь то в критическом смысле, как ГГ Шпет и Б.В. Яковенко, будь то в апологетическом смысле, как А.Ф. Лосев, В.В. Зеньковский и И.О. Лосский. Перу Лосского принадлежит даже специальная статья, в которой он определяет «стремление к конкретности» как характерную черту русского философствования1. Подобным суждениям свойствен также полемический оттенок противопоставления русского философствования «абстрактной» западной философии. Впервые, насколько мне известно, эту формулу в качестве общей историографической характеристики пустил в ход Н.А. Бердяев в своей статье 1904 года о Хомя- 1 Н.О. Лосский. Идея конкретности в русской философии Ц Вопросы философии С

12 12 Николай Плотников кове, говоря о его конкретном спиритуализме как начале самостоятельного русского философствования2. В статье Бердяева в «Вехах» этот тезис дополняется историографической схемой, которая прочерчивает линию от славяно- V филов к Вл. Соловьеву, а оттуда к самим авторам известного сборника. Также и здесь основной характеристикой особого пути русской философии называется переход к «конкретному идеализму, к онтологическому реализму, к мистическому восполнению разума европейской философии, потерявшей живое бытие»3. Надо ли упоминать, что далее этот тезис кочует из одной книги Бердяева в другую, приобретая от частоты его повторения характер очевидной истины. К моменту выхода книги Бердяева о Хомякове4, где он развивается в целую историю русской философии («наши деды славянофилы»), формула особого интереса русской мысли к конкретному становится общим местом философской дискуссии, приобретая, например, в книге В.Ф. Эрна «Борьба за Логос» характер боевого клича нового славянофильства. До этого времени термин «конкретный» вовсе не использовался для описания особенностей русской мысли, а применялся даже теоретиками национализма в нейтральном смысле, как, например, в книге консервативного публициста Петра Астафьева «Психологический мир женщины» (1881); «конкретность и практичность [суть] две наиболее бесспорные и общепризнанные характерные черты специфически женского мышления»5. 2 Н.А. Бердяев. А.С. Хомяков как философ / / Н.А. Бердяев. Типы религиозной мысли в России. Париж, С Н.А. Бердяев. Философская истина и интеллигентская правда / / Вехи. Из глубины. М., С Н.А. Бердяев. А.С. Хомяков / / Н.А. Бердяев. Алексей Степанович Хомяков. Миросозерцание Достоевского. Константин Леонтьев. Париж, С. 98, 196 сл. 5 П.Е. Астафьев. Философия нации и единство мировоззрения. М., С В сводной характеристике «отличительных черт рус-

13 Идея «конкретного субъекта» в философии 13 Но даже если отвлечься от толкований, развиваемых в рамках истории философии вслед за Бердяевым, то все же бесспорно, что термин «конкретный» встречается в качестве самохарактеристики у значительного числа авторов, принадлежавших различным течениям философии в России. «Конкретный идеализм» С.Н. Трубецкого, «конкретный спиритуализм» Л.М. Лопатина и B.C. Шилкарского, «конкретный идеал-реализм» Лосского, «конкретное познание» Франка, «конкретный разум» Шпета и т. д. таковы лишь наиболее известные самоназвания идей и концепций, содержащих программно заявленное «обращение к конкретному». К ним можно добавить и заголовки книг, вроде «Учение о конкретности Бога и человека» (И.А. Ильин), «Fichtes System der konkreten Ethik» (Г. Г. Гурвич). Каковы в этих случаях мотивы использования данного термина? Беглый взгляд на историю понятия «конкретный»6 в русском философском языке показывает нам двойственное его значение, трудно различимое в рамках массового словоупотребления в XX веке. Впервые этот термин вводится в русский язык в 1830-е гг. в московских философских кружках и, специально, в «Отечественных Записках», на что обращает внимание В.Г. Белинский в статье «Русская литература в 1840 году»: «Отечественные Записки употребляют следующие, до них никем не употреблявшиеся и неслыханные слова: непосредственный,... имманентный,... созерцание... момент, определение, отрицаниер абстрактный, абстрактность, рефлексия, конкретный, конкретность»1. Нетрудно увидеть, что вся эта нововведенная терминолоского народного духа» Астафьев хотя и упоминает «деятельный, практический» аспект, но с предикатом «конкретный» его не связывает. (С. 42 сл.). 6 См. в связи с этим: В.В. Виноградов. История слов. М., С. 194, 375, 915; Ю.С. Сорокин. Развитие словарного состава русского литературного языка е годы XIX века. М., С. 68 сл., 79 сл. 7 В.Г. Белинский. Полное собрание сочинений. Т. 4. М., С. 438.

14 14 Николай Плотников гия является результатом прямого заимствования из гегелевской философии. В отношении термина «конкретность» Белинский дает в другой статье (рецензия на «Уголино» Полевого) специальное разъяснение: «Это слово принадлежит новейшей философии и имеет обширное значение. Здесь мы употребляем его как выражение органического единства идеи с формой. Конкретно то, в чем идея проникла форму, а форма выразила идею... Конкретности противопоставляется отвлеченность»8. Эта гегельянская традиция словоупотребления продолжается и в последующем, в силу чего «конкретность» маркируется в обычном словоупотреблении как специфически философский, можно сказать, «абстрактный» термин. Примером такого восприятия слова «конкретный», жестко связанного с «философскими материями», может служить следующий диалог из ранней пьесы Льва Толстого «Зараженное семейство» (1864): «Любочка. Отчего Катя все говорит, что я недоразвита. Я все новые идеи так понимаю, так все понимаю! Венеровский. Да-с, вам трудно выяснить мою мысль. Но я постараюсь выразить ее конкретнее. Любочка. Как вы сказали? конкретнее? А еще я знаю гносеологический путь. А еще эфику знаю... Ну, говорите, что вы хотели»9. При этом в словоупотребление конца XIX века вторгается иная смысловая линия, которую можно назвать «эмпирической». Тот же Толстой в своем «Дневнике» (1895) про 8 В.Г. Белинский. Полное собрание сочинений / Под ред. С.А. Венгерова СПб., С Критики Белинского настаивали на термине «вещественность» как противоположном «отвлеченности». (См.: Ю.С. Сорокин. Цит. соч. С. 80). 9 J1.H. Толстой. Полное собрание сочинений. Т. 7. М.; Л., С О замысле Толстого изобразить новое поколение интеллигенции и представить характерные для него языковые клише см. комментарий к пьесе (С. 399).

15 Идея «конкретного субъекта» в философии 15 тивопоставляет «абстрактным» наукам математике, астрономии «конкретные» - биологию, антропологию, социологию, т. е. такие, которые имеют дело с индивидуальным, единичным бытием, а не с общими сущностями. Ида^ке Словарь Даля фиксирует именно такое значение, пренебрегая столь важными для Бердяева и Лосского «цельностью», «сращенностью» и «полнотой»: «Конкретное понятие выражающее предмет определенный; прикладное, точное, прямое, предметное; противоположность отвлеченное, общее, идеальное, мысленное, умозрительное». Эта линия словоупотребления была усилена на рубеже XIX и XX веков массивным вторжением позитивистской философии, которая, особенно, в лице Э. Маха и Р. Авенариуса, провозгласила о б ращение к «конкретному» опыту способом освобождения от метафизических (в первую очередь гегельянских) абстракций и спекуляций. Апелляция к «живому опыту» составляет вообще характерную черту позитивистского мышления конца XIX века с его опорой на научное (в первую очередь естественнонаучное) исследование. К этому также необходимо прибавить воздействие философии жизни, в которой термин «конкретное» также (по крайней мере, у А. Шопенгауэра) используется в качестве самохарактеристики. 2 УЖЕ ЭТОТ беглый очерк истории понятия показывает, в противоположность распространенному тезису историографии о специфичности идеи конкретного для русской философии, что «обращение к конкретному» есть тема общеевропейской философской дискуссии рубежа XIX и XX веков и только в контексте таковой может быть вообще понят смысл задействования этой идеи в системе философской аргументации. В термине «конкретность» фиксируется некая общая тенденция развития европейской философии, которую

16 16 Николай Плотников можно условно обозначить как «поворот к жизненному миру». Такое обозначение характеризует целый ряд философских программ, сформулированных на рубеже веков в рамках феноменологии, философии жизни, прагматизма. Всем этим позициям свойственна попытка найти в области теории познания, философии религии, антропологии или эстетики теоретический выход из противоположности фактического осуществления познания и его идеальной значимости. Вопросом, который становится центральным мотивом преодоления этой противоположности, является проблема прояснения статуса субъекта в системе философских принципов. Коротко говоря, тот переворот, что происходит в европейской философии между 1871 годом (выход труда Г. Когена «Кантова теория опыта») и 1927 (выход «Бытия и времени» М. Хайдеггера), можно обозначить как переход от понимания субъективности как чистого принципа обоснования познания к реконструкции «конкретного субъекта», охватывающей все способы отношения человека к миру, а не одно лишь научное отношение, как это имело место в неокантианстве10. При этом речь идет не об отказе от измерения общезначимости (хотя, конечно, имеются варианты позиции чистого релятивизма и скептицизма в отношении возможности интерсубъективного познания), а, наоборот,гг о попытке сохранения трансцендентально-философского подхода. Субъект в его практической, культурной и языковой определенности рассматривается как инстанция интерсубъективно значимых познавательных функций Щ таков в общем виде тезис концепции «конкретного субъекта», которая приходит на смену «философии сознания» XIX века. Основная ее проблема (в формулировке С. Франка) такова: «Как человек, живое индивидуальное человеческое 10 См. подробнее: К.Ф. Гетманн. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века//логос (11). С

17 Идея «конкретного субъекта» в философии 17 сознание *достигает объективной сверхиндивидуальной истины?»11 Эта теория критически направлена в первую очередь против основных абстракций, имплицитно предполагавшихся прежним пониманием философии как теории «чистого» познания отвлечения от исторической определенности познания, от включенности субъектов в культурные контексты и от языкового структурирования познания. Предшественником этого движения выступил В. Дильтей, еще в период расцвета неокантианства провозгласивший основной темой философии «конкретную историческую субъективность» в противоположность идее гносеологического субъекта: «В жилах познающего субъекта, какого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума как голой мыслительной деятельности»12, В позитивном смысле концепция «конкретного субъекта» включает в себя различные варианты прояснения вопроса об онтологии субъекта, т. е. проблемы определения специфического модуса бытия человеческой субъективности, не растворимой ни в фактическом бытии, ни в бытии идеальных значений. Целый спектр вариантов культурной, антропологической, языковой и т. д. определенности познания, сформулированных в первой половине XX столетия, составляет предмет дискуссии в европейской философии вплоть до сегодняшнего дня. 3 ЦЕНТРАЛЬНАЯ проблема концепции «конкретной субъективности» развивается в полемике с теорией «трансцендентального субъекта» и с основанном на ней противоположении философии как «логики значимости» и психологии 11C.JI. Франк. Душа человека / / C.JI. Франк. Предмет знания. Душа человека. СПб., С В. Дильтей. Введение в науки о духе / / В. Дильтей. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. М., С. 274.

18 18 Николай Плотников как науки о фактическом осуществлении познавательных актов. Теория «трансцендентального субъекта» базируется на кантовском запрете самопознания, высказанном им в первой «Критике» в главе о «Паралогизмах чистого разума». Смысл логической ошибки, которую Кант обнаружил в основании метафизической психологии с ее тезисом о субстанциальности души, заключается в незаконном отождествлении субъекта как «агента познания» и субъекта как предмета познания, в результате чего аналитические условия описания познания принимаются за реальные свойства мыслящего индивидуума. Познавать в категориальном смысле можно лишь свойства (предикаты), которые приписываются человеку как предмету; сам акт же приписывания себе свойств не может быть свойством или предметом познания, поскольку он составляет априорное «условие возможности» познания, т. е. приписывания предмету свойств. Иными словами, субъект как активный принцип познания (трансцендентальный субъект, «чистое Я») представляет собой всегда лишь предпосылку познания, тогда как субъект как конкретное существо (эмпирический субъект) всегда лишь материал познания. Для заключения от познания второго к высказываниям о первом нет никаких познавательных средств. Точнее говоря, вопрос о свойствах трансцендентального субъекта, т. е. о его предметной определенности, сам по себе бессмыслен, ибо таковой мыслим лишь как акт, а не как вещь. А это значит, что всякое содержательное определение субъекта познания, будь то антропологическое, будь то психологическое, нейрофизиологическое или социально-экономическое, касается лишь конституированного субъекта ^ познающего человека, но не субъекта как инстанции значимости («трансцендентальное Я»). Внутренние противоречия этого кантовского запрета, усиленного в неокантианстве до идеи «сознания вообще» как чистого безатрибутного акта, были выявлены в дискуссии о философии сознания на рубеже XIX XX веков. Ведь

19 Идея «конкретного субъекта» в философии 19 если субъекту в смысле акта невозможно ничего предицировать, то о нем нельзя высказать даже то, что он есть «Я». Он неопределим, подобно платоновскому сверхбытийному Единому. Но тогда совершенно непонятно приписывание ему функции конституирования познания. Самопротиворечивость экспликации субъективности в кантианской традиции связана со структурой принимаемой ею модели самосознания. Её можно назвать моделью «рефлексии», в которой знание субъекта о себе оказывается результатом рефлексивного обращения на самого себя. При этом, однако, происходит расщепление самосознания на Я-субъект и Я-объект. Я-объект оказывается пассивным материалом, напротив Я-субъект чистым актом. Их тождество здесь не доказывается, а лишь догматически постулируется. Тогда оказывается, что либо самосознание невозможно утверждение, прямо противоречащее непосредственному опыту, либо требуется иная модель самосознания, в которой субъект представал бы отчасти конституированным (а значит, и познаваемым), отчасти конституирующим (а значит, и познающим). При разрешении этой дилеммы и складывается идея «конкретного субъекта», целью которой является преодоление пропасти между эмпирическим и трансцендентальным субъектом. Варианты обоснования этой идеи предлагаются (в немецкой философии) как в позднем неокантианстве (в философии культуры Э. Кассирера), так и в феноменологии (аналитика «здесь-бытия» М. Хайдеггера), в философской антропологии и в философии жизни. Смысл преобразований, вводимых этими концепциями, состоит в доказательстве того обстоятельства, что способность конституирования мира является не атрибутом чистого сознания, а функцией реального человека в процессе социальной коммуникации. В контексте философской дискуссии во Франции сходные идеи развиваются в книге Ж. Валя «\fers le concret» (1932), которая дала, по замечанию Сартра, лозунг «конкретная философия» целому поколению французских философов, а также в работах Г. Марселя.

20 20 Николай Плотников 4 ДИСКУССИЯ об идее «конкретной философии» в России является составной частью очерченного поля проблем. На общность тенденции указывает факт исторических интерференций в европейской дискуссии. Напр., Г. Гурвич, знакомя французскую публику с новшествами немецкой философии (в кн. «Les tendances actuelles de la philosophic allemande» ), структурировал результаты немецкой дискуссии с помощью категории «конкретного идеал-реализма», взятой из контекста обсуждения философии Лосского. Или Н. Гартман, бывший одним из наиболее последовательных критиков неокантианства и создателем «онтологической» теории познания, воспринимался как посредник между русским и немецким контекстом философского развития. По крайней мере, Б. Яковенко неизменно упоминал Гартмана в своих обзорах развития русской философии. Наконец, активное обсуждение идей М. Шелера и, позднее, М. Хайдеггера русскими философами в эмиграции также свидетельствует, по крайней мере в тенденции, об общности философских задач. 5 В КОНЦЕПЦИИ «философской психологии», развиваемой С. Франком, кантовская проблема паралогизма при истолковании субъективности является отправным пунктом аргументации в пользу идеи «конкретного субъекта»13. Центральным критическим аргументом Франка, обосновывающим возможность постижения специфической формы бытия субъективности, является доказательство несостоятельности натуралистической психо 13 См.: C.JI. Франк. Цит. соч. С. 430 сл.

21 Идея «конкретного субъекта» в философии 21 логии в экспликации сущности психической жизни. Ведь именно натуралистическое истолкование психического как естественнонаучного феномена и было причиной резкого разделения психологии и теории познания, которое отстаивали неокантианцы. Если предпосылка этого разделения устраняется, т. е. доказывается, что познавательные акты неверно истолковывать как естественные процессы и что возможно их постижение изнутри целостной психической жизни, тогда оказывается, что теория чистого субъекта это неоправданная идеализация, которая не может быть операционализирована в анализе познавательной деятельности, в особенности в сфере гуманитарного знания. Но не только в критике натурализма, но и в позитивной постановке проблемы Франк закладывает основы концепции конкретной субъективности. Он ставит вопрос о прояснении специфического статуса той реальности, которая наделена способностью спонтанного, деятельного отношения к миру, а также определяет условия возможности познания реальности душевной жизни или самопознания, каковые Франк обозначает термином «живое знание». Не буду разбирать детали аргументации Франка, обосновывающей его тезис о «целеустремительности» как существенной характеристике бытия психического14. Замечу лишь, что, несмотря на точную формулировку задачи философской психологии или антропологии, Франку так и не удается без противоречий определить статус психического как самостоятельного модуса бытия. В силу предпосылок своей концепции, а именно «метафизического реализма», он вновь вынужден также и в рамках психической жизни постулировать дихотомию непо 14 Там же. С. 527 сл. 15 Там же. С. 479.

22 22 Николай Плотников средственного бытия и сознания (для-себя-бытия): «Момент непосредственного бытия есть более существенный и первичный признак душевной жизни, чем момент сознания»15. Но в такой экспликации остается совершенно необъяснимым, каким образом в психическую жизнь привходит момент сознанности или интенциональности, если он отсутствовал в первичном факте непосредственного переживания. Либо целеустремительность это действительно общая характеристика способа бытия психического, но тогда нужно проследить ее и обнаружить в самом элементарном психическом переживании, либо сфера психического оказывается вновь разделенной на пассивный слой переживаний и активный слой сознания. Но тогда не достигается никакого прогресса в аргументации по сравнению с кантовским разделением трансцендентального и эмпирического субъекта. То же самое относится и к эпистемологическому аспекту проблемы, поставленной Франком: если «живое знание» описывается как непосредственное тождество познающего и познаваемого, как их слитность в бытии, то остается необъяснимым, как здесь вообще можно вести речь о «знании», которое всегда имеет характер различенное - ти как «знание о чем-то». 6 АЛЬТЕРНАТИВНУЮ версию разрешения данного вопроса предлагает Г. Шпет, который ставит под сомнение саму проблему «трансцендентального Я», развивая идею «бессубъектного» сознания16. Шпет занят решением вопроса о возможности постижения человеческой индивидуальности и ее онтологического статуса, отличного от 16 Г.Г. Шпет. Сознание и его собственник / / Г.Г. Шпет. Философские этюды. М., С

23 Идея «конкретного субъекта» в философии 23 способа бытия как других предметов, так и идеальных сущностей. Полемизируя с различными вариантами теории субъективности, отождествляющими единство сознания с Я, Шпет развивает такую интерпретацию индивидуальности, в которой она оказывается лишь «предметом», конституируемым в отношениях социального общения, но также и определяющим сами эти отношения. Эта двойственность природы человеческой субъективности разбирается Шпетом в концепции «разумной мотивации»: человеческая личность является одновременно и определенным предметом, и центром активности, причем для характеристики индивидуального в ней требуется взаимосвязанное рассмотрение обоих моментов. Слитность их Шпет фиксирует в том, что человеческая индивидуальность это часть предметного бытия, способная давать свою интерпретацию бытия в целом. Только таким образом становится понятной возможность свободы при условии предметной определенности человеческой личности. Поскольку же всякая интерпретация бытия есть социально артикулированный феномен, постольку человеческое Я может рассматриваться как единственный социальный предмет, неразложимый на совокупность отношений подобно всем остальным предметам. В этой аргументации Шпета причудливым образом переплетаются некоторые идеи ранней феноменологии Гуссерля с концепциями сознания в учениях B.C. Соловьева и С.Н. Трубецкого. Можно заметить в заключение, что Шпет не одинок в своем тезисе о бессубъектном сознании, или «сознании без собственника». Сходный вариант понимания конкретного бытия сознания развивал и Сартр в своей феноменологической концепции, полемизируя против представления о Я как «обитателе со знания».

24 24 Николай Плотников 7 МОЖНО ФИКСИРОВАТЬ отличия русских философов в истолковании «конкретной субъективности» от близких им позиций немецкой философии, упоминая, в частности, стремление к созданию «реалистической» концепции самосознания путем модификации или даже отказа от трансцендентализма. Но в русской философии существуют ведь и совершенно противоположные варианты теории субъекта, например бердяевская, в которой тезис о примате свободы над бытием делает субъективность совершенно непознаваемой, в чем она скорее сродни агитационнопропагандистской философии Фихте, нежели философской антропологии Франка. Поэтому более осмысленной и плодотворной является дифференциация концепций по способу аргументации, а не по общим национальным признакам. «Конкретность» это отвлеченная формула определенной эпохи общеевропейской дискуссии, отголоски которой слышны и поныне, а вовсе не специфический лозунг русского философствования.

25 Татьяна Резвых Монадология C.JI. Франка и Лейбниц Всеединство в качестве истинного единства есть... такое единство, которое не только объемлет в себе все части и точки, но так их внутренне пронизывает, что вместе с тем содержится как целое в каждой своей части и точке... СЛ. Франк В Лейбнице обнаруживается шаг вперед в том отношении, что он признает необходимую субъективность всех модификаций, то есть их зависимость от познающего принципа; все модифицированное и именно поэтому познаваемое должно иметь в себе нечто от познающего принципа. Ф.В.Й. Шеллинг Историко-философское обоснование места монадологии Франка З а традиционным отнесением философии Франка к Плотину и Кузанскому стоит нечто большее. Зная немецкую философию и начиная свой философский путь с изучения теории познания, Франк не мог не учитывать опыт немецкой классики и популярного в начале XX столетия Гуссерля.

26 26 Татьяна Резвых Борьба с догматической метафизикой, жестко разграничивающей «объективную действительность» и «способность познания», привела западную философию к абсолютизации роли субъекта. Франк в принципе отказывается от общезападноевропейской (в смысле Шпенглера) идеи о познании как об исключительном результате творческой деятельности субъекта и о его максимальной независимости от объекта, большое сомнение вызывает у него сама установка на рациональное исчерпание реальности. Для Канта важнейшим вопросом являлся вопрос о возможности априорных синтетических суждений, которые возможны благодаря творческой деятельности субъекта. У Гегеля разум, как известно, объективен. Гегель считал, что логика это предначертанный Богом образ грядущего мира, разум присутствует в мире целиком, в налично существующей действительности тоже скрыт разум, однако еще не актуализированный. То, что противоразумно, есть пустая видимость, следовательно, чистого хаоса вроде бы нет, поэтому философия занимается только той реальностью, где спекулятивное победило или победило частично (государство). Абсолютизация субъектного творческого начала привела к гуссерлевской модели редукции внешнего мира. Бытие Гуссерль по-прежнему рассматривает как противостоящее сознанию и именно поэтому прибегает к «эпохе», и в XX веке только Хайдеггер по-новому смог поставить вопрос о бытии. Сохранить бытие вовсе не значит по-прежнему понимать его как вещь. Франк предпочитает переосмыслить не понятие сознания, субъекта, а понятие бытия, и именно поэтому Франк наряду с другими русскими философами уже за пределами Нового времени. Переосмысление категории бытия осуществляется Франком в терминах «монады» и «личности». Стремление европейской философии освободиться от объективистской установки, наивно-эмпирически разъединяющей «познающий субъект» и «объективную реальность», привело к разрушению мифа о незыблемости та

27 Монадология C.JI. Франка и Лейбниц 27 кой противоположности и к переосмыслению самих этих понятий. Следствием подобной переориентации европейского философского мышления явилось обращение к поиску общей онтологической основы субъективного и объективного. Этот поворот можно считать одной из наиболее важных тенденций в философии XX века. Попытки различным образом осмыслить сам способ обнаружения такой онтологической основы привели в ушедшем столетии к появлению различных теорий символа, интуитивизма, феноменологии, философии языка, то есть в конечном счете к оправданию метафизики. Появившаяся в XIX веке феноменологическая концепция осуществила такое оправдание путем переосмысления понятия сознания и последовательного развития трансценденталистской установки. Не случайно, что при этом повороте некоторые представители феноменологической традиции обратили самое Пристальное внимание на уже имевшуюся в классической новоевропейской метафизике онтологическую форму, во многом предвосхищающее то понимание сознания, честь открытия которого, казалось бы, принадлежит исключительно XX веку. Было обнаружено, что представление о трансцендентальном сознании как единственно адекватной форме явленности бытия реализовано в лейбницевской монаде. Именно поэтому и в немецкой феноменологии (Э. 1уссерль), и в тесно связанной с нею русской традиции (C.JI. Франк, Н.О. Лосский) в начале XX века можно наблюдать появление своеобразной монадологии. Задачей статьи является обоснование и сравнение монадологической онтологии, построенной Франком, и классической монадологии Лейбница. Онтология Франка до сих пор по-настоящему не исследована. Традиционное ее восприятие как имперсональной и монистической, к сожалению, задано было еще современниками философа, например Н.А. Бердяевым. Однако непредвзятый анализ произведений Франка приводит к совершенно иной точке зрения. Еще во «Введении в фи-

Интуитивизм Н.О. Лосского в контексте ценностных ориентиров русской философии. Клецкова И.М. Белгосуниверситет, г. Минск Идея построения нового типа знания, которое коренным образом отличалось бы от сложившейся

ПОНЯТИЕ О ДУХЕ КАК ПОЗНАЮЩЕМ СЕБЯ СУБЪЕКТЕ И ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ И. А. ПРОТОПОПОВ Основная задача философии, согласно Гегелю, состоит в том чтобы, постигнуть в нашем разуме в форме

С. В. Мансуров СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ О СВОИХ ГРАНИЦАХ, ВОЗМОЖНОСТЯХ И ЦЕЛЯХ. Проблема отношения социальной теории к своему предмету - конкретной социальности имеет ряд аспектов. Во - первых, для философа важна

Тема 2.5 Проблема истинности и рациональности в социальногуманитарных науках. Вера, сомнение, знание в социальногуманитарных науках. Несмотря на то, что социально-гуманитарное познание это ценностно-смысловое

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. 18 (156). Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. С. 95 99. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ А. Е. Ухов ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМА

Мотрошилова, Нелли Васильевна Мыслители России и философия Запада В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов СОДЕРЖАНИЕ Предисловие 3 ЧАСТЫ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ И ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ Вступление 8

УДК 165 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ Кондрашова К.Э., Литвинова М.А., Макеева Е.А. Пензенский государственный университет архитектуры и строительства E-mail: [email protected]

И. И. Новикова МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД Феноменологический подход позволяет лучше понять сущность управленческого потенциала и способы

Э. А. Арапова НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ М. М. БАХТИНА В СВЕТЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОВОРОТА В ФИЛОСОФИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА Мысль, продумывающая истину бытия в смысле изначальной стихии человека как экзистирующего

Тема 1.1. Природа человека, врожденные и приобретенные качества. Тема урока: Проблема познаваемости мира. План 1. Понятие истины, ее критерии. 2. Виды человеческих знаний. Мировоззрение. Типы мировоззрения.

Реальное следует понимать как результат себя в себе охватывающего, в себя углубляющегося и из себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ,

Э.В. ИЛЬЕНКОВ (г. МОСКВА), Т. ДАУТОВ, А. ИСКАКОВ (г. АЛМА-АТА) Исследование диалектики и логики познания. Ж. Абдильдин и др. Проблемы логики и диалектики познания. АН КазССР. Алма-Ата, 1963. 385 с. * Рецензируемая

éåáéêõ à êöñöçáàà ëâïâìó Ç. Ö. íð ÌÒˆÂÌ ÂÌÚ Î Ì Â ÓÒÌÓ ÔÓÌËÏ ÌËfl (à. ä ÌÚ Ë ÌÂÓÍ ÌÚË ÌÒÚ Ó). ÇÎ ËÏËð: àá - Ó ÇÎ ËÏËð. ÓÒ. ÛÌ-Ú, 2008. В монографии В. Е. Семенова ставится двуединая задача: эксплицировать

ТЕМА 2. ОСНОВНОЙ ВОПРОС И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ Общее понятие вопроса философии, его стороны Онтологическая сторона основного вопроса философии Гносеологическая сторона основного вопроса философии

(Кыргызский национальный А. X. Бугазов университет) ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В СОЗНАНИИ УЧАЩИХСЯ Традиционно процесс образования, помимо усвоения учениками новых знаний, всегда включал

Федоров Б.И. Прогностическая функция философии образования И.Кант отмечал, что философия остается той единственной наукой, которая «как бы замыкает научный круг и благодаря ей науки впервые только и получают

Методологические основы решения проблемы общения в творчестве С.Л.Франка I. Статья «Ich «I und Wir»» в контексте социальной философии Франка Вниманию читателей представляется перевод с немецкого языка

1. Цель и задачи программы Программа вступительного испытания по дисциплине «Философия» для поступающих на обучение по программам подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре по направлениям подготовки

Л. П. ЧУРИНА. О СПОСОБАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИРОДЫ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВКУСА Проблема воспитания эстетического вкуса одна из наиболее практически значимых в сегодняшней эстетической и педагогической науке. Закономерен

Философия познания Сознание и бытие 1. Познание как процесс взаимодействия субъекта и объекта стало рассматриваться в А. Немецкой классической философии Б. Философии Французского просвещения В. Философия

Семенов В.Г. (г. Киев) РЕФЛЕКСИЯ И ТВОРЧЕСТВО Рефлексия атрибутивное свойство человеческой жизнедеятельности. Человек принципиально рефлексирующее и рефлексируемое существо, он одновременно и субъект,

Познание Конспект «Универсального справочника» по обществознанию Кишенковой О. В. и Семке Н. Н. издательства ЭКСМО 2010 3.1. Познание мира Познание особая деятельность, в результате которой люди приобретают

Учебно-методические материалы по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов» Общенаучные методы исследования социально-экономических и политических процессов Метод социальной

УДК 1(091) Кантовская критика онтологического аргумента в освещении В.Д. Кудрявцева-Платонова В.И. Коцюба Московский физико-технический институт (государственный университет) Онтологический аргумент представляет

1 А. Ю. Агафонов об эмпирических и теоретических понятиях 1 «В отличие от определений, считает А. Ю. Агафонов, термины важны. Научный стиль речи предполагает использование терминологии. Без терминов невозможно

Проблема методов обучения одна из кардинальных в дидактике. От ее правильного решения зависит эффективность всех функций обучения. Это и наиболее сложная его сторона. Традиционно принято считать, что методы

155 ТУБОЛ Н. А., АБДУЛЛАЕВА ГУЛРУХСОР ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ В ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ Приступая к изучению иностранного языка, человек уже обладает сформированной картиной мира, в которую "вписан" родной

2. ПОСТРОЕНИЕ ИНВАРИАНТНОЙ МОДЕЛИ ЭМОЦИИ В данном разделе предпринимается попытка построения инвариантной модели эмоции, модели, которая явится обобщенным фактом, выражающим сущность бытования эмоциональной

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ Садовникова Вера Николаевна аспирант ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» г. Тула, Тульская область. ФИЛОСОФСКИЕ ИСТОКИ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ

Проблема свободы личности в трудах Б.Н. Чичерина Борис Николаевич Чичерин выдающийся русский философ, правовед, государственный деятель второй половины XIX века. Смысл свободы, с его точки зрения заключается

Шифр специальности: 09.00.01 Онтология и теория познания Формула специальности: Содержанием специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания» является разработка современного научно-философского миропонимания

РИДЕР «НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ» Фихте И. Г. «Основа общего наукоучения» 1. Мы должны отыскать абсолютно первое, совершенно безусловное основоположение всего человеческого знания. Быть доказано

В.И.Моисеев, 2010 Лекция 12. Логика переменной несовместимости План 1. Линии Парменида и Гераклита 2. Закон тождества 3. Закон противоречия 4. Логика переменной несовместимости 5. Логика и онтология 6.

Феноменологический анализ смысла у Э. Гуссерля и И.А. Ильина 1 М.А. Белоусов (Россия, Москва, РГГУ) Вышедший в этом году 29 том собрания сочинений И.А. Ильина дает богатый материал для анализа одного из

Диалог в педагогическом образовании высшей школы. Бочкарева О.А. доктор педагогических наук, доцент кафедры теории и методики музыкально-художественного воспитания Ярославский государственный педагогический

ДИАЛОГ КАК ЕДИНИЦА СОЗНАНИЯ Подмазин Сергей Иванович УКРАИНА, ЗАПОРОЖЬЕ, КУ «ЗАПОРОЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ» ЗОС Современные исследования в области психологии

Философская эссеистика Е.Г. Азнабаева, Г.Р. Даллакян Об актуальности проблемы тела в современной философии: после прочтения «Эссе о теле» Марка Ришира В своей книге «Le corps»: essai sur Г intériorité»

Лепс А., доктор юридических наук, профессор, член Римского Клуба, Правовая Академия Таллиннского Университета Философия Гегеля и преступность как явление сущности Аннотация: Современная криминология складывает

Тождество и противоположность грамматических и логических форм 1 Работы Канта привели к ясному осознанию АНТИНОМИЙ. Кант пытался построить «аксиоматическую теорию Вселенной», частными случаями которой

Ìàãíèòîãîðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò ÏÐÎßÂËÅÍÈÅ ÎÑÍÎÂÍÛÕ ÇÀÊÎÍΠÄÈÀËÅÊÒÈÊÈ Â ÍÀÓ ÍÎÌ ÏÎÇÍÀÍÈÈ Â ñòàòüå ðàññìàòðèâàåòñÿ ðîëü îñíîâíûõ çàêîíîâ äèàëåêòèêè (åäèíñòâà è áîðüáû ïðîòèâîïîëîæíîñòåé, ïåðåõîäà

Диалектика и синергетика 1. Общее понятие диалектики 2. Основные исторические формы диалектики 3. Формы диалектики 4. Альтернативы диалектики 5. Метафизика 6. Основные формы метафизики 7. Сравнение позиций

Аннотация к дисциплине «Философия» 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цели дисциплины Целью изучения дисциплины является приобретение студентом знаний и умений в сфере философии и развитие навыков, необходимых

Сравнение концепций времени Гегеля и Хайдеггера в контексте проблемы различения классики и неклассической философской традиции в истории философии Юрганов А.А. Вопрос о природе времени стал знаковым для

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ КАК СПОСОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПОЛИТИКИ УДК 332.21 А.А. Борисенков Предпосылкой данного исследования служит раскрытие политической структуры. Вследствие этого в политической сфере

Основы философии Характер философского знания и задачи философии Бамбышева Надежда Эк-26 Характер философского знания и задачи философии Понятие философии Предмет философии o Три взгляда на предмет философии

Д. В. Майборода, кандидат философских наук, Минский государственный лингвистический университет СМЫСЛ ЖИЗНИ И ЦЕННОСТЬ БЫТИЯ Вопрос смысла жизни центральный для философии и самосознания человека. Однако

Описание образовательной программы Философия Квалификация (степень) - "бакалавр" Код по Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) РФ 030100

УДК 001 М.А. Колесников, г. Шадринск Роль экстраполяции в познании В статье рассматривается противоречивая характеристика роли экстраполяции в познании, ее связи с другими методами. Экстраполяция, методы

А.Б. Паткуль, Л.В. Шиповалова Как возможно онтологическое обоснование науки? Говоря о возможном отношении философии к наукам, в частности, об обосновании наук в философии обосновании, которое, как предполагается,

Что такое учебная деятельность Давыдов В.В. Учебная деятельность - деятельность субъекта по овладению обобщенными способами учебных действий и саморазвитию в процессе решения учебных задач, специально

Раздел 3. Отраслевая структура философского знания Тема 3.2. Учение о бытии и теория познания Тема задания: Исходные философские категории: бытие, материя, сознание План 1. Категория бытия, ее смысл и

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора философских наук, профессора ВАРАВЫ Владимира Владимировича на диссертацию Большакова Евгения Владимировича «Соотношение морали и права в истории общественной мысли:

Г. Г. Шушанашвили И. КАНТ И М. ШЕЛЕР Объективность оценки этического учения Канта в наши дни повышается при учете этической концепции Макса Шелера (1874 1928). Эти теории имеют не только разные, но и сходные

ДВА ПРОЕКТА КРИТИКИ РАЗУМА: И.КАНТ И Ф.НИЦШЕ Т.Г. Румянцева, г. Минск, Беларусь В своем выступлении на российской конференции «История философии: вызовы ХХI века» академик В.С. Степин акцентировал роль

Статья/Философия и филология/социальная философия Чупахина Т.И. РУССКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК МЕТАФИЛОСОФСКИЙ ЖАНР Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Россия, г. Омск, пр. Мира,

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 331 щение содержания одного отдельно взятого документа, нацеленность его на реализацию лишь одной функции, что, в свою очередь, порождает, как минимум, два

Заключение. Подводя итоги того исследования, которое составило основу данной книги, я хотел бы высказать свои представления о полученных результатах, о том, что в ней было для меня наиболее важным и, возможно,

Владленова И.В. Кальницкий Э.А. ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: ОПЫТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО СБЛИЖЕНИЯ В РАМКАХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ Религиоведение представляет собой область исследований, предметом изучения

А. И. РУБИН Философия и этика Спинозы В системе Спинозы характерным является ее стремление к монизму; сведение воедино всех противоречий, завещанных ему Декартом, составляет отличительную черту философии

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ 1 1. Предмет философии. Философия и мифология. Мировоззренческая функция философии. 2. Чувственное познание и его основные формы (ощущение, восприятие, представление). Составил д.

ÈÑÒÎÐÈß ÔÈËÎÑÎÔÈÈ УДК 159.923.2 + 159.937.54 + 115 + 116 О. М. Мухутдинов ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ САМОСОЗНАНИЯ Диалектическая история самосознания является исследованием становления практического понятия

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ 05 Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (далее ФГОС) по специальности

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА С.В. Лапина, г. Минск, Беларусь Общественные трансформации, происходящие в глобальном масштабе, привели к осознанию того факта, что сформировавшееся

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Талисманы китайской культуры, ошибочно приписываемые Фэн-шуй ;
• Сонник Лоффа — бывший муж ;
• Артикли в английском языке ;
• Большой энциклопедический словарь У вас более низкий риск развития диабета ;
• Молитва за человека который болеет раком ;
• План исследовательской работы и проекта ;
• Бухгалтер по расчету заработной платы (расширенный курс) Курсы по расчету заработной платы в 1с ;
• НТГ – нарушение толерантности к глюкозе: причины проявления, симптомы и методы коррекции ;