Теория "американской исключительности" в исторической мысли сша. Парадоксы американской исключительности

Выступая в военной академии Вест-Поинт, Обама сорвал аплодисменты местных курсантов заявлением о том, что «американская исключительность» оправдывает все действия Вашингтона.

Если Вашингтон нарушает американские или международные законы, пытая «подозреваемых», не соблюдая пункты Нюренбергского соглашения или вторгаясь в страны, не проявлявшие агрессии по отношению к США или их союзникам, то «исключительность» выступает в роли священника, благословляющего и отпускающего Вашингтону все грехи против законов и международных норм. Преступления Вашингтона превратились в новую правовую норму. Вот собственные слова Обамы:

«Я верю в американскую исключительность всеми фибрами своей души. Но исключительными делает нас не наша способность попирать международное право, а готовность утверждать его действием».

Конечно «действием»! Уже в 21 веке «американская исключительность» разрушила семь стран, целиком или частично. Миллионы людей погибли, искалечены, остались без крова. И все эти преступные деяния свидетельствуют о видении Вашингтоном международных законов и норм.

«Американская исключительность» также означает, что президенты США могут оболгать и представить в ложном свете любого, кого им заблагорассудится демонизировать. Вот что Обама говорит о правительствах Путина и Асада:

«Агрессия России по отношению к странам бывшего Советского Союза ставит под удар основы Европы… Недавние действия России на Украине напоминают дни, когда советские танки колесили по Восточной Европе».

А Асад, по словам Обамы — это «диктатор, который бомбит и морит голодом собственный народ».

Задумался хоть один из сидящих в зале курсантов, почему сирийцы поддерживают именно Асада, если он такой жестокий диктатор, который забрасывает бомбами и морит голодом своё население? Почему они не поддерживают финансируемые американцами «силы освобождения», представляющие собой смесь приезжих джихадистов и боевиков Аль-Каиды, которые сражаются с «чересчур светским» по их мнению, правительством Асада?

Упоминание времени, когда советские танки колесили по Европе — это отсылка к «революциям» в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968), когда лидеры венгерских и чешских коммунистов попытались обрести независимость от Москвы. Очень сомнительно, что ответ Вашингтона тем странам, которые попытались бы выйти из НАТО, был бы другим. Несколько месяцев назад в ответ на политические разговоры в Германии и Англии о возможном выходе из состава Евросоюза был получен ответ, что выход этих стран из ЕС противоречит интересам Вашингтона.

Обама использовал образ советских танков, чтобы красочнее обрисовать коварную Россию с её советской угрозой, преподать в ложном свете реакцию российского руководства на вторжение Грузии в Южную Осетию и представить голосование населения Крыма в пользу присоединения к России как «вторжение и аннексию территории полуострова». Эта ложь до сих пор выдаётся за единственную правду в американских СМИ и официальной пропаганде Вашингтона.

Эту речь Обамы, пожалуй, можно назвать самым лицемерным выступлением вашингтонского политика. После всех преступлений, совершённых американским правительством, его гневная риторика, направленная на других, звучит как полный абсурд. Особенно умиляют слова Обамы о том, что «недопустимо убивать людей из-за их политических убеждений».

Ещё одна отличительная особенность этой речи заключается в том, с какой лёгкостью Обама лишает Конституцию её истинного смысла. Он сказал, имея в виду доставленных в Америку узников Гуантанамо, что «американские ценности и традиции не допускают возможности удерживания людей в наших границах на протяжении неопределённого времени».

Нет, Обама! Американская Конституция запрещает американскому правительству содержать под стражей американских граждан неограниченное время в любом месте земного шара, и особенно в пределах своих границ.

Допустив удержание под стражей и убийство американских граждан без должных правовых процедур, Обама нарушил клятву, данную при вступлении на свой пост и должен быть подвергнут импичменту. Не так давно Палата Представителей одобрила объявление импичмента президенту Биллу Клинтону (которого спас Сенат) за ложь о своих любовных похождениях со стажёркой Белого дома. Как изменились времена! Сегодня президент, нарушивший клятву защищать Конституцию от внутренних и внешних врагов, получает зелёный свет.

Конституция утратила силу защищать граждан от произвола властей. А без Конституции страна прекращает своё существование, становится тиранией, направленной как на людей внутри страны, так и за её пределами. Сегодня США — это тирания, прикрывающаяся плащом и маской «свобода и демократия».

К концу своей речи Обама приходит к следующему заключению:

«Америка должна всегда лидировать на мировой арене… А вооружённые силы всегда будут главной опорой нашего лидерства».

Другими словами, Вашингтону не нужна дипломатия. Вашингтон использует принуждение. Его любимая угроза звучит примерно так: «Делайте так, как мы говорим, иначе мы сбросим бомбы и ввергнем вашу страну в Каменный век». Речь Обамы — не что иное, как оправдание преступлений Вашингтона на том основании, что он действует в интересах исключительных американцев, чья исключительность ставит и их, и, следовательно, их правительство над законом и международным правом.

То есть, следуя логике Обамы, американцы — это новая высшая раса. Тех, кого они считают ниже себя, можно бомбить, оккупировать и наказывать при помощи санкций.

Речь Обамы в Вест-Пойнт — это декларация превосходства американцев над остальным миром и намерений Вашингтона продолжать утверждать это превосходство, не позволяя подняться другим державам.

Однако даже эти спесивые заявления кажутся редакции Washington Post недостаточными. Они обвиняют Обаму за его слова об ограничениях, допускающих использование военной силы только в случае прямой угрозы в отношении США.

Американские «либеральные СМИ» негодуют, что представление Обамы об американской исключительности трактуется недостаточно широко, чтобы служить всем надобностям Вашингтона. Обама, пишет Washington Post, связывает Америке руки и «создаёт недостаточно комфортные условия» для тех милитаристов, которые хотели бы добиваться низвержения правительств Сирии, Ирана, России и Китая.

Миру стоит обратить внимание на то, что самого агрессивного в истории президента США американские СМИ единодушно считают бесхарактерным. СМИ разжигают войны, а американские СМИ, в союзничестве со своим военным комплексом толкают мир к последней войне.

Лукашенко эффектно напомнил Обаме о его «исключительности»

С лица нашей планеты в последнее время практически совсем исчезли политические деятели, отличающиеся непосредственностью и прямотой. Подавляющее большинство мировых лидеров играют в псевдодипломатию , норовят продемонстрировать то, что стало обзываться словом толерантность, жеманничают, подбирают слова. Всё – для того чтобы всеми силами удерживать (и искусственно тоже) электорат, чтобы люди голосовали «правильно», чтобы рейтинги были повыше, чтобы СМИ изобиловали позитивными статьями и оценками. Однако зачастую это приводит к обратной реакции.

Ещё раз об «исключительности» Америки

Публичные заявления Барака Обамы об «исключительности Америки» прозвучали вроде бы искренне. И хотя такой национальный нарциссизм не новость, открытое и близорукое высокомерие главного американца наводит на размышления. На самом ли деле президент Обама говорил от лица всей американской нации? Настолько ли эта нация консолидирована, чтобы выступать перед миром, как единое целое? И есть ли вообще моральное право у чернокожего президента произносить от лица всех американцев: «Мы, Америка »?

Для начала отметим, что из 300 с лишним миллионов граждан США в процессе управления государством участвуют преимущественно потомки переселенцев из Европы. При этом уже более 200 лет занимают господствующие позиции в стране – в политике, бизнесе, во всех значимых сферах жизни общества. Абсолютно никаких формальных преимуществ у них, казалось бы, нет и никогда не было, но факт остаётся фактом: – настоящие хозяева жизни в . Они составляют подавляющее большинство в конгрессе, федеральных и местных органах управления, в министерствах, военных и гражданских ведомствах. Особо видную роль во всех этих областях играют также граждане еврейского происхождения , представители финансовой элиты.

У этой группы граждан высокий уровень жизни, она является носителем традиций «покорителей дикого Запада», преимущественно консервативна, и, действительно, многие её представители верят в свою исключительность . Именно в этой группе существуют «закрытые клубы» тех, кто определяют политику .

Если президент Обама говорил об этой части Америки, то здесь закралась, мягко говоря, неточность. Англосаксы не «жертвует свою кровь и свой достаток» на благо чужой свободы. Белый коренной американец давно является редкостью в экспедиционных войсках США. В их составе в основном воюют лица из числа неимущих граждан других национальностей, продающие свою кровь за деньги .

Казалось бы, на стороне Обамы должны быть самые многочисленные белые граждане США – немцы. Их насчитывается около 50 миллионов человек. Однако у них нет особых оснований чем-то гордиться в истории этой страны. Единственным за всю историю Америки этническим немцем-президентом был Дуайт Эйзенхауэр, герой . В целом же эта огромная часть населения США остаётся на позициях «среднего американца».

Может быть, президент говорил от лица 38 миллионов афроамериканцев – потомков чёрных рабов, так и не сумевших полностью интегрироваться в «процветающую Америку»? Чувствуют ли себя его собратья по цвету кожи миссионерами «её величества Свободы» среди «диких» народов в неизведанных землях? Их представители в американских структурах власти и бизнеса единичны , среди них высок процент неграмотных и безработных, процветает преступность и наркобизнес. На социальной лестнице они стоят ниже англосаксов. Едва ли у них есть основания говорить: «Мы лучше других народов».

Может быть, слова Обамы поддержат 42 миллиона выходцев из Латинской Америки? Ведь, казалось бы, они нашли себе здесь лучшие условия, чем у себя на родине в Мексике , Пуэрто-Рико или Эквадоре? Это тоже трудно представить, потому что немалая часть их даже не знает английского языка и живёт в замкнутых диаспорах по своим внутренним законам. Их жизненный уровень и условия существования несравненно хуже, чем у «коренных» американцев. Бесконечно далеки от них американский президент и его взгляды на «исключительность».

Тем более сложно представить, что к словам Обамы присоединятся 12 миллионов жителей китайских «чайна таунов», 3,5 млн . арабов или новые переселенцы из Европы и Азии, живущие в ожидании «грин кард». Их взгляд на американское общество имеет очень низкую точку отсчёта, и в социальном плане от коренного населения их отделяет пропасть .

Более детальную и разностороннюю информацию о том, что же на самом деле происходит в нашем странном Мире, можно будет получить на очередной Интернет-Конференции Николая Горюшина из цикла «Что происходит в России и Мире?» , которая ежемесячно проводится на сайте «Ключи познания» . Вход – свободный! Приходите, будет интересно! Наши Конференции транслируются в прямом эфире Интернет-Радио «Возрождение» …

«Если учесть, с каким количеством проблем сталкивается сегодня Америка, неудивительно, что американцы ищут утешения в идее о собственной исключительности. Американцам, возможно, нравится думать, что их страна отличается уникальными достоинствами, но это не соответствует действительности …» — пишет Стивен М.Уолт , обозреватель Foreign Policy, профессор на кафедре международных отношений Школы государственного управления имени Кеннеди (Kennedy School of Government) при Гарвардском университете.

За последние два столетия видные американские деятели наградили США такими эпитетами, как «империя свободы», «сверкающий град на горе», «последняя надежда человечества», «лидер свободного мира» и «незаменимая страна». Эти устойчивые стереотипы объясняют, почему все кандидаты в президенты считают себя обязанными ритуально петь осанну американскому величию, а Барак Обама попал под огонь критики – последним по времени отметился Митт Ромни (Mitt Romney) – за то, что осмелился сказать: он верит в «американскую исключительность», но она ничем не отличается от «британской исключительности», «греческой исключительности» или аналогичной патриотической похвальбы в любой другой стране.

Заявления об «американской исключительности» чаще всего подразумевают, что ценности, политическая система и история Америки уникальны и заслуживают всеобщего восхищения. Косвенно речь также идет о том, что США по велению судьбы и по праву должны играть на мировой арене видную позитивную роль.

Беда в том, что это самодовольное представление о роли Америки в мире основано в основном на мифах. Хотя США и обладают определенными уникальными характеристиками, – от высокого уровня религиозности населения до политической культуры, ставящей на первое место свободу личности – внешняя политика Вашингтона предопределяется, прежде всего, возможностями Америки и конкурентной природой международных отношений. Сосредоточиваясь на своих якобы исключительных качествах, американцы не понимают, что очень во многом они похожи на все другие народы.

Эта непоколебимая уверенность в исключительности США мешает американцам осознать, почему другие с куда меньшим энтузиазмом относятся к американской гегемонии, почему американская политика часто вызывает у них тревогу, почему их раздражает то, что они воспринимают как лицемерие Вашингтона, будь то в вопросе об обладании ядерным оружием, соблюдении международного права или склонности Соединенных Штатов осуждать действия других, игнорируя собственные недостатки. Парадоксально, но факт: внешнеполитический курс США осуществлялся бы эффективнее, если бы американцы были не столь убеждены в собственной уникальной добродетельности и с меньшей готовностью заявляли об этом на всех перекрестках.

Одним словом, нам нужен более реалистичный и критический анализ подлинных черт Америки и ее достижений. В этой связи я перечислю пять наиболее распространенных мифов относительно американской исключительности.

Миф первый

В американской исключительности есть нечто исключительное

Всякий раз, когда американские лидеры говорят об «особой» ответственности США, они имеют в виду, что Соединенные Штаты отличаются от других держав, и что это отличие заставляет их брать на себя особые обязательства. Однако ничего необычного в этих высокопарных заявлениях нет: более того, те, кто их делает, идут по давно уже проторенной дорожке. Большинство великих держав считали себя выше своих соперников, и, навязывая свои предпочтения другим, верили, что это служит некоему великому благу. Британцы несли «бремя белого человека», французские колониалисты оправдывали захват заморских территорий «цивилизаторской миссией».

То же самое утверждали и португальцы, ничем особенно не отличившиеся на ниве колониализма. Даже в бывшем СССР многие чиновники искренне верили, что, несмотря на все жестокости, совершаемые коммунистическим режимом, они ведут мир к социалистической утопии. Конечно, у США куда больше оснований претендовать на благую роль, чем у Сталина и его преемников, но Обама совершенно справедливо напомнил нам, что все страны поднимают на щит свои особые черты.

Поэтому, провозглашая собственную исключительность и незаменимость, американцы лишь присоединяются к давно уже звучащему хору голосов. Для великих держав считать себя «особыми» — это правило, а не исключение.

Миф второй

США ведут себя достойнее, чем другие страны

Утверждения об американской исключительности основываются на тезисе о том, что Соединенные Штаты – необычайно благородное государство: миролюбивое, свободолюбивое, соблюдающее права человека и законность. Американцам нравится думать, что их государство ведет себя лучше, чем все остальные, и уж точно лучше, чем другие великие державы.

Если бы так! США, конечно, нельзя ставить на одну доску с самыми жестокими государствами в истории человечества, но беспристрастный анализ их действий на мировой арене опровергает большую часть притязаний на моральное превосходство Америки.

Для начала отметим, что Соединенные Штаты – одна из самых экспансионистских держав в новой и новейшей истории . США родились в результате объединения 13 небольших колоний на восточном побережье северной Америки, но постепенно их территория распространилась во всю ширь континента – при этом Техас, Аризону, Нью-Мексико и Калифорнию они захватили у Мексики в 1846 году. В процессе американцы истребили большую часть коренного населения Нового Света, а оставшихся согнали в резервации, где те прозябали в нищете. К середине 19 века Вашингтон вытеснил Британию с ряда территорий в северо-западной части тихоокеанского побережья и установил гегемонию в Западном полушарии.

В дальнейшем США участвовали в целом ряде войн, — некоторые из них они сами развязали – причем их поведение в ходе военных действий никак не назовешь образцом гуманности. В ходе завоевания Филиппин в 1899-1902 годах погибло от 200 до 400 тысяч филиппинцев, в основном мирных жителей, а во время Второй мировой войны американцы и их союзники без колебаний подвергали массированным авианалетам крупные города противника, что стоило жизни примерно 305000 немцев и 330000 японцев – тоже гражданских лиц.

Неудивительно, что генерал Кертис Лимэй (Curtis LeMay), руководивший бомбардировками Японии, как-то обмолвился в разговоре с помощником: «Если США проиграют войну, нас будут судить как военных преступников ». За годы войны во Вьетнаме американские ВВС сбросили на страны Индокитая более 6 миллионов тонн бомб, а также напалма и смертельно опасных дефолиантов, например, Agent Orange. Жертвами этой войны стал миллион мирных жителей: за гибель многих из них прямую ответственность несет Америка.

Позднее Вашингтон помогал «контрас» в ходе гражданской войны в Никарагуа, жертвами которой стали 30000 граждан этой страны – в пересчете на численность населения эти потери эквивалентны гибели 2 миллионов американцев. Кроме того, за последние 30 лет военные операции США прямо или косвенно привели к гибели 250000 мусульман (причем это минимальная оценка, не учитывающая тех, кто умер в результате санкций против Ирака в 1990-х), включая 100 с лишним тысяч человек, которым стоило жизни вторжение в Ирак и его оккупация.

Сегодня американские беспилотники и спецназ охотятся на людей, подозреваемых в причастности к терроризму, на территории как минимум пяти стран: сколько ни в чем не повинных гражданских лиц погибло в ходе этих ликвидаций, не знает никто. Некоторые из этих военных кампаний были необходимы для безопасности и процветания Америки. Но если подобные действия любого другого государства по отношению к нам в США сочли бы неприемлемыми, то, когда речь идет о нашей стране, почти никто из американских политиков не подвергает их критике. Вместо этого американцы теряются в догадках: «За что нас так ненавидят?»

Соединенные Штаты много говорят о правах человека и международном законодательстве, но отказываются подписать большинство правозащитных соглашений, не признают юрисдикцию Международного уголовного суда, и с готовностью поддерживают диктаторов, – помните нашего друга Хосни Мубарака? – допускающих вопиющие нарушения прав граждан.

Но и это еще не все: издевательства над заключенными в Абу-Грейб, применение администрацией Буша пыток, похищений людей и превентивного помещения подозреваемых под стражу должны бы поколебать веру американцев в то, что их страна всегда строго придерживается норм морали. А решение Обамы оставить в силе многие из этих методов свидетельствует о том, что они не были временным «отклонением от нормы».

Вашингтон не создавал обширной колониальной империи и не губил миллионы людей в результате ошибочных шагов, осуществлявшимися тираническими методами, вроде «Большого скачка» в Китае или сталинской коллективизации. А если учесть, какой гигантской мощью обладали США на протяжении последних ста лет, то нет сомнений, что при желании Вашингтон мог действовать куда более жестоко. Но факт остается фактом: столкнувшись с внешней угрозой, наши лидеры делали то, что считая необходимым, не задумываясь о моральных принципах. Представление об уникальном «благородстве» США возможно тешит самолюбие американцев, но увы, оно не отвечает реальности.

Миф третий

Успехи нашей страны обусловлены особым «американским гением»

США добились выдающихся успехов, и наши соотечественники зачастую считают превращение страны в мировую державу прямым следствием политической дальновидности «отцов-основателей», совершенства нашей Конституции, примата свободы личности, а также творческих способностей и трудолюбия американского народа. Согласно этой версии Соединенные Штаты занимают сегодня исключительное положение на мировой арене благодаря своей – вы уже догадались – исключительности.

В этой версии истории Америки есть немалая доля истины. Иммигранты не случайно искали новых экономических возможностей именно в США, а миф о «плавильном котле» способствовал ассимиляции каждой волны новоприбывших. Научно-технические достижения США бесспорны и, конечно, отчасти связаны с открытостью и жизненной силой нашей политической системы.

Но своими прошлыми успехами Америка обязана удачному стечению обстоятельств не меньше, чем каким-либо уникальным качествам национального характера. Молодой стране повезло в том, что наш континент щедро наделен природными богатствами и большим количеством судоходных рек. Ей повезло и в том, что она располагалась в отдалении от других великих держав, а коренное население Северной Америки находилось на менее высокой стадии развития и не имело иммунитета против европейских болезней.

Американцам посчастливилось, что на первом этапе истории Республики европейские великие державы постоянно воевали между собой, что чрезвычайно облегчило экспансию США на собственном континенте, а их преобладание на мировой арене стало итогом истощения других великих держав в двух разрушительных мировых войнах. Подобная версия «взлета» Америки не отрицает, что многое Соединенные Штаты делали правильно, но она учитывает и тот факт, что своим нынешним положением они обязаны улыбке фортуны не меньше, чем какому-то исключительному гению или «особому предназначению».

Миф четвертый

Мир меняется к лучшему в основном благодаря Соединенным Штатам

Американцы любят ставить себе в заслугу позитивные события на международной арене. Президент Билл Клинтон считал, что США играют «незаменимую роль в формировании стабильных международных политических отношений», а покойный политолог из Гарварда Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) полагал, что гегемония США необходима с точки зрения «будущего свободы, демократии, экономической открытости и международного порядка во всем мире».

Журналист Майкл Хирш (Michael Hirsh) заходит еще дальше: в своей книге «Война с самими собой» (At War With Ourselves) он утверждает, что глобальная роль Америки – «это величайший дар из всех, что мир получил за много столетий, а то и за всю историю».

В научных трудах вроде «Миссии Америки» (America’s Mission) Тони Смита (Tony Smith) и «Либерального левиафана» (Liberal Leviathan) Дж. Джона Икенберри (G. John Ikenberry) подчеркивается вклад США в распространение демократии и формирование «либерального» миропорядка. Учитывая, сколько «пятерок» поставили себе наши лидеры, не стоит удивляться, что большинство американцев считают свою страну мощнейшей «силой добра» в международных отношениях.

Опять же, эти аргументы имеют под собой некоторые основания – только этого недостаточно, чтобы считать их полностью достоверными. За последние сто лет США несомненно внесли свой вклад в укрепление мира и стабильности на международной арене: достаточно вспомнить План Маршалла, создание и деятельность Бреттон-вудской системы, риторическую поддержку основных принципов демократии и прав человека, а также военное присутствие в Европе и на Дальнем Востоке, игравшее в основном стабилизирующую роль. Но представление о том, что все хорошее в мире исходит от мудрой политики Вашингтона, сильно преувеличивает этот вклад.

Во-первых, хотя американцы, посмотревшие «Спасти рядового Райана» («Saving Private Ryan») и «Паттона» (Patton), могут прийти к выводу, что именно Соединенные Штаты сыграли решающую роль в победе над нацистской Германией, на деле главным театром войны был восточноевропейский, а основную тяжесть борьбы с военной машиной Гитлера вынес на себе Советский Союз.

Аналогичным образом, хотя План Маршалла и создание НАТО во многом способствовали успешному развитию Европы в послевоенные годы, хотя бы часть заслуги за восстановление ее экономики, создание новаторского экономического и политического союза и преодоление наследия многовекового, порой весьма острого соперничества принадлежит самим европейцам.

Американцы также зачастую считают, что «холодную войну» США выиграли чуть ли не в одиночку, но они игнорируют вклад других противников СССР и смелых диссидентов, чье сопротивление коммунистическому режиму породило «бархатные революции» 1989 года.

Более того, как недавно отметил Годфри Ходжсон (Godfrey Hodgson) в сочувственной, но трезвой книге «Миф об американской исключительности» (The Myth of American Exceptionalism), распространение либеральных идей – это общемировой феномен, уходящий корнями в эпоху Просвещения, и для распространения демократических идеалов очень многое сделали европейские философы и политические лидеры.

Аналогичным образом, отменой рабства и улучшением положения женщин мир в большей степени обязан Британии и другим демократическим странам, чем Соединенным Штатам, которые по обоим этим направлениям «отставали». Сегодня США также не могут претендовать на роль мирового лидера в таких вопросах, как права гомосексуалистов, уголовное правосудие или экономическое равенство – здесь впереди всех идет Европа.

Наконец, честно подводя итоги последних пятидесяти лет, нельзя не упомянуть и об оборотной стороне американского могущества. Последние сто лет именно США выбрасывают больше всего парниковых газов в атмосферу, а значит являются и основным виновником негативных изменений в экологии планеты. Вашингтон занимал неправильную позицию в ходе долгой борьбы с апартеидом в ЮАР и поддерживал немало жестоких диктаторов – в том числе Саддама Хусейна – когда это диктовалось краткосрочными стратегическими интересами.

Американцы могут с полным правом гордиться ролью своей страны в создании и защите Израиля, а также борьбе с антисемитизмом во всем мире, но односторонняя позиция Соединенных Штатов также оборачивается затяжкой с созданием палестинского государства и продлением жестокой оккупации израильтянами арабских территорий.

Одним словом, американцы приписывают себе чрезмерные заслуги в обеспечении прогресса во всем мире, и не готовы полностью признавать свою вину в тех случаях, когда политика США носит контрпродуктивный характер. Американцы не замечают собственных изъянов, причем настолько, что это оборачивается серьезными практическими последствиями. Помните, как пентагоновские штабисты думали, что в Багдаде американские войска будут встречать с цветами? На деле же нашим солдатам «дарят» в основном гранаты из РПГ и самодельные взрывные устройства.

Миф пятый

С нами бог

Одним из важнейших компонентов мифа об американской исключительности является убежденность в том, что Провидение наделило Соединенные Штаты особой миссией мирового лидерства. Рональд Рейган говорил согражданам, что Америка появилась на свете по «божьему промыслу» и как-то процитировал слова папы Пия XII: «Америке вручил Господь судьбы многострадального человечества».

В 2004 году Буш высказал аналогичное мнение: «Мы призваны Небом стоять за свободу». Та же мысль, пусть и не столь высокопарно, выражена в приписываемом Бисмарку афоризме: «Бог помогает дуракам, пьяницам и Соединенным Штатам Америки ».

Уверенность в себе – ценное качество для любого народа. Но когда страна считает себя богоизбранной, и убеждена в том, что ей все по плечу, что никакие негодяи или неумехи не собьют ее с пути истинного, действительность скорее всего преподнесет ей неприятный сюрприз. Подобному высокомерию в свое время поддались античные Афины, наполеоновская Франция, Японская империя и множество других государств – и почти всегда результат был катастрофическим.

Несмотря на многочисленные достижения Америки, она не застрахована от неудач, заблуждений и дурацких ошибок. Если вы в этом сомневаетесь, вспомните, как всего за десять лет непродуманные налоговые сокращения, две дорогостоящие и безуспешные войны и финансовый кризис, вызванный в основном алчностью и порочностью, подорвали то привилегированное положение, которое США заняли в конце 20 столетия.

Вместо уверенности в том, что сам бог на их стороне, американцам стоило бы прислушаться к предостережению Авраама Линкольна: больше всего нас должен волновать вопрос: «А сами мы на стороне бога?».

Если учесть, с каким количеством проблем сталкивается сегодня Америка, – от высокой безработицы до необходимости закончить две жестокие войны – неудивительно, что американцы ищут утешения в идее о собственной исключительности, а претенденты на высшие государственные посты все активнее ее педалируют. Патриотизм – дело хорошее, но только если он не ведет к непониманию реальной роли США в мире. Именно из-за такого непонимания и принимаются ошибочные решения.

У Америки, как и у любой другой страны, есть свои особые черты, но, тем не менее она – просто одно из государств, действующих в рамках конкурентной среды международных отношений. Она намного сильнее и богаче, чем большинство других стран, и ее географическое положение весьма благоприятно. Эти преимущества расширяют возможности выбора во внешней политике, но не гарантируют, что сделанный выбор будет правильным.

Соединенные Штаты – отнюдь не уникальное государство, чьи действия радикально отличаются от поведения других великих держав: она поступает так же, как все, руководствуясь в первую очередь собственными интересами, стремясь улучшить собственное положение, и редко проливая кровь своих сыновей и тратя деньги на чисто идеалистические цели. Тем не менее, как и великие державы прошлого, Америка убедила себя в том, что она другая, что она лучше всех остальных.

Международные отношения – «контактный вид спорта», и даже могущественным государствам приходится поступаться своими политическими принципами ради безопасности и процветания. Патриотизм – тоже мощная сила, и он неизбежно связан с подчеркиванием достоинств страны и замалчиванием ее изъянов. Но если американцы действительно хотят стать исключением из правил, им следует начать с куда более скептического взгляда на саму идею «американской исключительности».

Оказывается, у нас на планете вновь завелась «исключительная нация». Только на этот раз – это не немцы, и звучат такие слова не от Гитлера – тот уже давно бесславно истлел в земле. Теперь эти зловещие слова произносит женщина. Американка. Бывшая первая леди, бывший госсекретарь, а ныне – кандидат на пост президента.


В своем выступлении в штате Огайо 31 августа Хиллари Клинтон, помимо того, что фактически процитировала фюрера насчет «исключительной нации» (только на этот раз – в отношении американцев), извлекла на свет цитаты Линкольна (действительно боровшегося за определенные принципы, в частности, против рабства), Роберта Кеннеди (младшего брата убитого президента, который также был убит) и Рейгана (в отличие от прочих, примитивного «ястреба» холодной войны).

Так, по Линкольну, США являются «последней и лучшей надеждой Земли», по Кеннеди – «великой, не эгоистичной, сочувствующей страной», а по Рейгану – «сияющим городом на холме».

И это сказано в то время, когда продолжают литься потоки крови в развязанной США войне в Сирии. Когда никто за океаном не сочувствует жителям Донецкой и Луганской Народных Республик, которых убивает пришедшая к власти с помощью США хунта. Когда продолжает кровоточить истерзанная американско-натовской военщиной Ливия.

И тут можно вспомнить еще одну, более раннюю цитату г-жи Клинтон: короткое словечко «Вау!» Оно вырвалось из ее уст после того, как она увидела на своем мобильнике страшную расправу над руководителем Ливийской Джамахирии Муаммаром Аль-Каддафи.

Кстати, о последнем. Ровно 47 лет назад, 1 сентября 1969 года, молодой офицер Каддафи вместе с группой единомышленников осуществил бескровную революцию «Аль-Фатех». Потом его противники назовут это «переворотом», но на деле – это была именно революция, поскольку за ней проследовал прогресс. Из отсталой монархии, которая до этого момента никак не могла вырваться из цепких лап западных стран и имела лишь формальную независимость, - Ливия превратилась в социально ориентированное государство. По-настоящему независимое, сумевшее изгнать иностранные войска со своей территории. Этого полковнику Каддафи так и не простили… Ливийская Джамахирия подверглась агрессии сначала в 1986 г., а затем – куда более масштабной - в 2011-м. Последняя оказалась для страны смертельной. В Ливийской Джамахирии, при поддержке США-НАТО с воздуха и с земли, победил мятеж…

И именно Хиллари Клинтон сделала все для того, чтобы нападение на Ливию было осуществлено.

К сожалению, политика государственных переворотов остается для «исключительной нации», для «сияющего града» и «сочувствующей страны» на первом месте.

В настоящее время эта разрушительная волна проамериканских переворотов грозит захлестнуть Латинскую Америку.

31 августа в Бразилии была окончательно отправлена в отставку президент Дилма Руссефф. Ранее она была временно отстранена на полгода, якобы для расследования фактов коррупции. Никакого компромата на Руссеф «нарыть» не удалось, тем не менее, 61 сенатор проголосовал за импичмент (20 человек голосовали против).

Сама Руссеф назвала случившееся парламентским переворотом. Сторонники отстраненной руководительницы вышли на демонстрацию в ее поддержку. К сожалению, эти манифестации закончились столкновениями с противниками Руссеф. Будущее страны – под угрозой.

Американские уши буквально торчат из этого переворота. Бразилия – союзник России, один из членов БРИКС. Вашингтон, стремящийся изолировать Россию, тут же горячо поприветствовал импичмент президенту, посмевшей дружить с главным геополитическим противником США.

Крайне отрицательно восприняли ползучий переворот другие латиноамериканские государства. Так, президент Боливии, резко осудивший произошедшее в Бразилии, отозвал из этой страны посла. Куба выступила со специальным заявлением, в котором сказано: «Отстранение от правления президента, а вместе с ней Партии трудящихся и других союзнических левых политических сил без предъявления каких-либо фактов коррупции - это проявление неуважения к воле народа». Руководство Венесуэлы приняло решение заморозить политические и дипломатические отношения с Бразилией. Солидарность с Дилмой выразил также президент Эквадора Рафаэль Корреа.

Теперь, до следующих выборов (которые пройдут в 2018 году) возглавлять государство будет Мишел Темер – тот самый, который исполнял обязанности президента, пока Дилма Руссеф была временно отстранена. По данным знаменитого сайта «Викиликс», Темер – осведомитель спецслужб США. Еще в 2006 году этот господин передавал Вашингтону информацию об обстановке в Бразилии (когда у власти в стране был соратник Дилмы Луис Инасиу Лула да Сильва).

Идут попытки раскачать ситуацию и в Венесуэле. 1 сентября в столице этой страны Каракасе состоялась демонстрация «оппозиции» с требованием референдума об отставке президента Николаса Мадуро. И хотя, по данным властей, вышло примерно 25 тысяч человек, «оппозиционеры» твердят, что их был миллион (как это знакомо по нашим, московским «болотникам» с их пресловутыми «маршами миллионов»!) Сам Мадуро заявил, что за действиями «оппозиции» стоит Вашингтон.

Понятно стремление США свергнуть политического деятеля, который является идейным наследником Уго Чавеса. Без преувеличения великого латиноамериканского лидера,который, возможно, смертельно заболел именно из-за действий американских спецслужб.

Так или иначе, Хиллари Клинтон, судя по тону ее выступлений, готовится в случае своей победы не только продолжать линию Барака Обамы (и его предшественников) на насильственную смену власти в различных странах мира, но и ужесточить такую политику.

Ах, да, по ее словам же, американцы же – «исключительная нация»! Только не закончила бы госпожа Клинтон так же, как другой любитель говорить про «исключительность»!

В вечном международном споре о том, кто есть кто в этом мире, произошло довольно забавное событие: российско-американскую дискуссию о том, исключительна ли американская нация, завершили… китайцы. Получилось это, вообще-то, как бы случайно: китайские эксперты понаблюдали за бурным обменом мнениями, поняли, что он закончен, и подвели итоги. Некая символика в этом есть. Вспоминается китайская поговорка об обезьяне, сидящей на вершине холма и наблюдающей драку тигров на лужайке. Кстати, обезьяна в Китае — символ ума, а вовсе не того, что вы подумали.

"Не могу молчать"

В порядке послесловия: эта история — ключ к пониманию множества странностей американского поведения, наблюдаемых в том числе и в нынешнем конфликте вокруг Сирии. США — нация действительно исключительная: нормальный человек не может понять, почему американцы искренне считают себя вправе учить (а то и бомбить) других, и им при этом в голову не придет, что если так — то и другие могут то же. Другие — это другие, а США — особый случай…

Заметим, что сам Обама в начале своего президентства как-то раз дал понять, что ему идея американской исключительности немножко смешна. Как и многим просвещенным американцам. Но нарвался на такую бурю, что с тех пор на эту тему высказывается однозначно. Кстати, реплика Путина как раз и была реакцией на одно из подобных дежурных выступлений.

Да, многие в США понимают, что свою исключительность лучше держать для домашнего употребления (китайцы правы — это такая религия), а во внешнем мире она может применяться только с подавляющей военной мощью, которой больше нет. И понимают, что мы вступили в эпоху заката этой исключительности: скоро о ней в самих США будут говорить разве что с усмешкой.

И еще понимают, что в отсутствие силового нажима убежденность в собственной исключительности — не просто источник трений с внешним миром, а уже и угроза выживанию Америки.

Но давайте посмотрим на дело с другой стороны: а что будет с США, если критическая масса людей в стране утратит эту иллюзию? Исторические примеры есть. На мой взгляд, самой большой геополитической катастрофой ХХ века было крушение Британской империи (особенно если считать по численности затронутых ею людей). То, что британцы нашли в себе силы морально уцелеть после этого — чудо, вызывающее к ним громадное уважение. Ведь они тоже говорили до катастрофы о своей исключительности, пусть и другими словами.

Ну, а что было и есть с нами, родившимися в СССР, когда оказались утрачены иллюзии — мы знаем. Нации, достойные этого имени, не могут без великой идеи. Так что пусть лучше американцы лишаются своих иллюзий помедленнее.



 

Возможно, будет полезно почитать: