Экономический кризис в россии. Экономический кризис в россии Что способствовало кризисному состоянию экономики конца 90

В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения предложения и спроса товаров и услуг в масштабе макроэкономики. Такое нарушение может предстать в двух вариантах. В первом варианте, который мы уже рассмотрели, производство и предложение товаров значительно обгоняют спрос населения. Теперь нам предстоит проанализировать второй вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняют предложение. Во втором случае наступает необычный для высокоразвитых стран кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в 90-х годах. Чем он объясняется?

Первая причина заключается в том, что вСССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее напостоянной нехватке средств производства для гражданских отраслей хозяйства, в том числе для изготовления предметов потребления. Что же удивительного в том, что логическим продолжением и завершением такого дефицита явился кризис недопроизводства?

Другой причиной кризиса стала глубокаядеформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация - следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1971-1975гг. - 5,7, в 1976-1980гг. - 4,3, в 1981-1985 гг.- 3,2 и в 1986-1990 гг. - 1,3%.

Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фондов текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов урожай зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находился на неизменном уровне. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

Третьей причиной кризиса недопроизводства явиласьглубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986-1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых - производство, предложение товаров и покупательский спрос - все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства - 49% и объем продукции сельского хозяйства - 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

Во-вторых, внешнее течение кризиса недопроизводства в ходе реформ несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г. товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77 до 52% всего объема таких ресурсов.

В-третьих, если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992-1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный рынок. Но этот расчет себя не оправдал.

Чтобы выйти из тяжелого кризисного положения, государство призвано осуществить систему крупномасштабных мер, в том числе:

привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства;

изменить всю воспроизводственную структуру макроэкономики (поднять сельскохозяйственное производство, создать высокоразвитый индустриальный потребительский сектор, проводить конверсию оборонной промышленности, значительно развить сферу услуг);

оказать всемерную помощь отечественным товаропроизводителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления;

наладить устойчивый рост макроэкономики на основе всесторонней интенсификации, эффективного использования новейших достижений научно-технической революции.

§ 2. БЕЗРАБОТИЦА И ЗАНЯТОСТЬ

В 96 году, впервые за последние три года, сограждане ощутили, - что такое стремительный рост цен (по 10-100% в неделю), покупка продуктов питания «про запас», очереди в магазинах, обесценение банковских вкладов, банкротство самих банков. Незнакомое слово «дефолт» стало вполне понятным и привычным. Пошли разговоры о национализации банковских учреждений, крупных фирм, чуть ли не о диктатуре.

Принято считать, что кризис начался 17 августа, с решением правительства Сергея Кириенко о моратории на выплату долгов иностранным кредиторам, а так же с расширением валютного коридора до 9,5 рублей за один доллар. Однако, большинство аналитиков говорит о другом: 17 августа всего лишь открылся нарыв, который зрел очень давно, и достоянием общественности стала та информация, которая уже довольно давно была известна избранным деятелям политики и экономики.

Итак, 1996 год. «Черный вторник» благополучно забылся. Доллар взят в коридор, и валюта спокойно продаются на каждом углу по цене около 6 рублей за одну условную единицу. Только что закончилась кампания по выборам в Государственную Думу, и полным ходом идет подготовка к выборам Президента. Уровень жизни постепенно повышается, большая часть населения получает заработную плату вовремя, развивается торговля. Но при этом продолжают падать объемы производства на отечественных предприятиях, что и не удивительно - из-за низкой стоимости доллара импорт вполне доступен массам, а говорить о том, что он почти всегда красивее и качественнее наших товаров не приходится. Задолженности предприятий также продолжают расти, и, кажется, никто не волнуется по этому поводу. А из-за границы продолжают поступать кредиты, об источниках возврата которых никто кажется даже не задумывается, государство поддерживает видимость стабильности и даже некоторого подъема.

Первый сигнал для всех должен был прозвучать еще осенью 1996 года. Борис Ельцин с трудом заявил о том, что он очень серьезно болен, предстоит сложная операция. Оппозиция радостно готовится к досрочным выборам. А на биржах полное спокойствие. Рубль не дешевеет, стоимость акций предприятий остается стабильной. А ведь на Западе, где экономика намного стабильнее нашей, серьезные колебания стоимости акций происходят даже тогда, когда выясняется, что президент США еще и мужчиной бывает в рабочее время; сразу падает индекс «Доу-Джонсона», и все говорят о возможном кризисе. У нас же известие о болезни Президента на экономике не сказывается совершенно. Странно? Конечно! Но отчего ни один из экономистов не задался вопросом - почему все это происходит? Почему наша экономика такая устойчивая? Теперь мы можем ответить на этот вопрос: а потому, что она являлась ПОЛНОСТЬЮ регулируемой, но не административными, а псевдо-экономическими методами, когда на поддержку курса акций и национальной валюты расходовались колоссальные средства, получаемые из иностранных кредитований.

В 1997 году Президент вроде бы выздоравливает. В правительство приходят молодые реформаторы, которые начинают реформировать Россию во все тяжкие. То пересаживаем чиновников на «Волги», собранные из импортных комплектующих, и стоящих подороже «Мерседеса», то собирают звезд эстрады, и уговаривают их платить налоги, то проводят деноминацию, потому что в России-де начался рост, и старые деньги при таком росте не подходили.

И правда - рост начинается. Проявляется он очень странно - почему-то увеличивается стоимость акций ряда российских предприятий, в основном, разумеется, добывающих отраслей. Опять ни у кого не возникает вопросов - почему, скажем, так дорожают акции «Газпром», когда на мировом рынке продолжается падение цен на нефть? А ведь нефть - это, пожалуй, единственный товар, торговля которым приносила России реальную прибыль, и уменьшение поступлений в бюджет от реализации «черного золота» явно должно было пробить в нем серьезную брешь. Но правительство продолжает заявлять о том, что трудные времена закончились, и мы вступаем в эпоху процветания России. Только вот почему-то возобновляются с новой силой задержки зарплат и пенсий. И население, которое совсем недавно «выбрало сердцем», опять начинает роптать. Промышленные мероприятия не заработали, жалования рабочим предпочитают не платить, но и банкротиться никто не собирается. Получается странная картина: ничего не работает, но граждане страны живут, в целом, неплохо, да вот и рост наметился.

Пожалуй, последним широким жестом правительства времен эпохи "нового застоя" стала кампания по возврату долгов по пенсиям в конце 1997 года. Выглядело это довольно убедительно: изыскали резервы, и смогли сразу все отдать. Официально; на практике далеко не все и не всем. Как выяснилось, деньги на погашение долгов были просто напечатаны, а выпуск необеспеченных денег лишь значительно усилил давление на стабильность рубля, но не решил макроэкономических проблем.

Итак, подведем итог под периодом относительной стабильности 1996-1997 годов. Этому времени, как ни какому другому, подходит термин «виртуальная экономика». И действительно, экономика России превратилась в некую искусственную реальность, которая имело мало общего с истинным положением дел. Нельзя сказать, что создание такой экономики имело лишь отрицательные стороны. Ведь сохранялись рабочие места, пусть и при минимальных заработках. В результате мы имели социальную стабильность, которую трудно было бы достичь в случае массовых банкротств, массовой и свободной продаже предприятий в частные руки и т.д. Но, к сожалению, мирное сосуществование социалистической и капиталистической моделей экономики в рамках одного общества невозможно, что и привело к возникновению дисбаланса.

События 1998 года можно воспринимать, как последние попытки удержать экономическую ситуацию в прежнем русле. Несмотря на то, что курс акций российских предприятий начал катастрофически падать, рубль продолжали удерживать на прежнем, малореальном, но таком желанном уровне - около 6 рублей за доллар. Смена правительств, переговоры по получению новых кредитов, написание новой красивой программы, выполнять которую после демонстрации западным кредиторам явно никто не собирался - мы знаем, к чему это привело. А заявление Президента за день до объявления о девальвации рубля, о том, что девальвация невозможна в принципе, окончательно лишило его доверия даже тех, кто продолжал питать некоторые иллюзии по поводу его компетентности.

Рост курса доллара, который привел к резкому подорожанию товаров как импортного, так и отечественного производства. Полное недоверие к России, как к партнеру на мировом поприще. Реальные перспективы банкротства страны. Серьезный кризис банковской системы и крушение самых, казалось бы незыблемых монстров, вроде «Инкомбанка» и прочих. А самое главное - невозможность попыток исправить ситуацию прежними методами. Государство, собирая по всему миру огромные кредиты, истратило их на поддержание остатков старого, ожидая, что они дадут новые, жизнеспособные всходы. Увы, чуда не произошло, и в результате нам пришлось начинать почти все сначала, но уже в гораздо более сложных условиях.

Другой причиной кризиса стала глубокаядеформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация — следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1971-1975гг. — 5,7, в 1976-1980гг. — 4,3, в 1981-1985 гг.- 3,2 и в 1986-1990 гг. — 1,3%.

Третьей причиной кризиса недопроизводства явиласьглубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986-1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых — производство, предложение товаров и покупательский спрос — все более удалялись друг от друга.

37. Структурный кризис 90-х годов и мероприятия правительства по социальной защите населения.

В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства — 49% и объем продукции сельского хозяйства — 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

§ 2. БЕЗРАБОТИЦА И ЗАНЯТОСТЬ

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Кризис 1998 года в России – ситуация технического дефолта по причине невозможности правительства РФ обслуживать постоянно возрастающий объем внутренних заимствований. Несмотря на девальвацию рубля, массовые банкротства банков и предприятий, в долгосрочной перспективе кризис имел положительные последствия для экономики.

Кризис 1998 года в России − первый дефолт в новейшей истории, объявленный государством по внутренним ценным бумагам в национальной валюте.

Причины возникновения

Первой версией финансового коллапса можно считать мнение КПРФ (Коммунистическая партия Российской федерации), имевшей наибольшее представительство (139 депутатов) в Госдуме после выборов 1995 года, которая основной причиной кризиса считает неправильную макроэкономическую политику, проводимую действующим правительством «либералов» при активной поддержке Президента Бориса Ельцина.

Вторая версия событий, отстаиваемая группой экономистов и членов правительства, утверждает, что падение экономики было неизбежным и обусловлено исключительно внешними факторами - Азиатским финансовым кризисом и снижением мировых цен на энергоносители − основную статью российского экспорта.

Обе версии при более глубоком анализе нельзя считать истинными:

перекладывание ответственности на правительство представляет собой стандартный политический штамп, обычно не имеющий под собой реальных оснований;
главенствующая роль внешних факторов должна была привести к более длительному влиянию на экономику, но первые признаки восстановления появились уже через несколько месяцев после объявления дефолта и либерализации валютного рынка.

В реальности к негативным последствиям привели ошибки как законодательной, так и исполнительной ветвей власти:

Слабость экономики, доставшейся в наследство РФ после распада СССР . Кроме необходимости проведения срочных реформ, ситуацию усугубило принятие Россией на себя всех обязательств СССР по внешним займам. Падение ВВП прекратилось только к 1997 году, когда зафиксирован первый рост на 1,7%. Таким образом, не был наработан резерв прочности и ситуация могла рухнуть при любых отрицательных тенденциях.
Политическое противостояние Думы и правительства . Фракция КПРФ, контролирующая деятельность Думы, конъюнктурно требовала постоянно увеличивать социальные выплаты, что привело к постоянному бюджетному дефициту. Вторым фактором поддержания иллюзии внешнего благополучия было искусственное поддержание высокого курса рубля с помощью интервенций Банка России и переход к политике валютного «коридора», рамки которого были далеки от реальной экономической ситуации.
Рост внешних и внутренних заимствований .
Сдерживание курса рубля привело к снижению дохода от экспорта и, как следствие, налоговых поступлений от формирующих госбюджет предприятий газовой и нефтяной сферы. Компенсация дефицита с помощью дополнительной эмиссии была запрещена в 1994 году, и для финансирования постоянно увеличивающихся расходов альтернативы заимствованиям почти не осталось. Стоит отметить, что подобная политика активно продвигалась многими членами правительства, и к 1998 году объем только внешнего государственного долга составлял более $150 млрд., тогда как в момент дефолта золотовалютные резервы РФ были на уровне $12,5 млрд.
Выпуск ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Механизм выпуска и обращения был разработан в 1992 году управлением ценных бумаг Банка России. Первый выпуск на сумму 1 млрд. рублей состоялся в мае 1993 года, когда стало ясно, что финансировать исполнение бюджета только за счет внешних кредитов невозможно, особенно после ухудшений отношений с основными кредиторами - МВФ и Всемирным банком. Перед самым кризисом, в конце июля 1998 года, МВФ выделил РФ кредит в $22 млн., но впоследствии доходы государства не сумели покрыть даже процентные платежи по этому займу.

ГКО представляли собой именные дисконтные облигации со сроками погашения от трех месяцев до года, доход рассчитывался как разница между ценами погашения и покупки. Высокий спрос поддерживался Центробанком через дочерние структуры, и ведущие финансовые институты были уверены в их высокой надежности.

Постоянное увеличение доходности новых выпусков ГКО к 1998 году превратили данный рынок из источника погашения дефицита бюджета в классическую финансовую пирамиду, подобную «МММ». Большая часть банковских активов были вложены в постоянно дорожающие государственные ценные бумаги, а кредитование реального сектора экономики практически прекратилось. Последние эмиссии ГКО имели доходность около 140%, а потому к августу 1998 году были исчерпаны все ресурсы для погашения и поддержания курса рубля. Попытки правительства поменять крупные пакеты ГКО на еврооблигации также потерпели неудачу.

Согласно классической практике, в таких случаях страна должна была начать денежную эмиссию, запустить механизм инфляции, и когда национальная валюта обесценится, выполнить номинальное погашение долга. Логично, что именно такого сценария и ждали российские инвесторы, которые делали вклады в ГКО, рассчитывая, что эти вклады будут защищены фиксированным курсом национальной валюты.

Тем не менее, Россия выбрала путь дефолта, как по внешнему, так и по внутреннему долгу. Учитывая негативный опыт начала 90-х, новая волна инфляции могла быть социально опасной, а непогашение внешних долгов было неприемлемым.

Хроника кризиса

Кризис 1998 года в России кратко:

5 августа 1998 года . Принято решение о резком увеличении объема внешних заимствований до $14 млрд., что подтвердило слухи о невозможности выполнения бюджета с помощью внутренних источников;
6 августа 1998 года .
История кризисов в России по годам

Российские валютные обязательства на внешних рынках падают до минимальных значений, несмотря на очередной займ МБРР (Международный банк реконструкции и развития);
11 августа 1998 года . На РТС падение котировок российских ценных бумаг достигло 7,5%, что привело к остановке торгов и массовой скупке валюты банками.
12 августа 1998 года . Из-за кризиса ликвидности и увеличении спроса на валюту прекращает функционировать рынок межбанковского кредитования.
13 августа 1998 года . Агентства Standart&Poor`s и Moody`s понижают долгосрочный кредитный рейтинг РФ. Правительство перекладывает проблемы поддержания валютного рынка и системы ГКО на самих банкиров.
17 августа 1998 г. Премьер-министр Сергей Кириенко выступил с заявлением об объявлении моратория в 90 дней на все выплаты по государственным ценным бумагам и переходу к рыночному курсу рубля. Фактически страна оказывается в состоянии «технического дефолта».
18 августа 1998 года. Операции по картам Visa блокируются или существенно ограничиваются. По решению ЦБ разница между покупкой и продажей валюты не может быть выше 15%;
19 августа 1998 года . Перенос сроков реструктуризации ГКО приводит к массовому банкротству небольших банков и потере вкладов населения;
23 августа 1998 года . Борис Ельцин принимает отставку правительства и премьера-министра Сергея Кириенко.

По оценкам Московского банковского союза, российская экономика до конца 1998 гола потеряла, как минимум, $96 млрд., из которых потери банковского сектора составили $45 млрд., вклады населения − $19 млрд.

За рубеж по неофициальным данным было выведено почти $1,2 трлн., что эквивалентно восьми ВВП Российской Федерации в 1998 году.

Последствия кризиса

Генеральная прокуратура РФ и комиссия Совета Федерации после расследования ситуации вокруг ГКО пришли к выводу, что их выпуск изначально был направлен только на обогащение узкого круга инвесторов, а не на решение экономических проблем. Результаты проверки в свое время были проигнорированы Президентом, новым премьер-министром и Советом Безопасности.

За объявлением дефолта последовала закономерная отставка правительства С.Кириенко и руководства Центробанка. 11 сентября Дума утвердила в должности премьер-министра Е.Примакова и главу Банка России В.Геращенко.

Переход к рыночному курсу рубля в целом оказал положительное влияние на экономику, хотя и привел к его девальвации в 4,5 раза. Экспортеры получили необходимые оборотные средства для модернизации и развития производства, возросли налоговые поступления в бюджет и уже к началу 1999 года впервые с момента дефолта был зафиксирован рост ВВП.

В отличие от промышленности, банковская система оказалась на грани полного коллапса, в первую очередь из-за краха пирамиды ГКО. Реструктуризация позволила вернуть инвесторам не более 1% вложенных средств, что привело к массовому банкротству финансовых учреждений, невозможности возврата вкладов населения и обслуживания текущих платежей.

Кроме населения, наиболее пострадавшими оказались частный бизнес, использующий сырье и товары из-за границы, а также сфера услуг. Сумели выжить те, кто вовремя оптимизировал расходы, сохранил отношения с партнерами и практически не использовал кредитные ресурсы. Постепенно увеличивался потребительский спрос, уцелевший малый бизнес стал консолидироваться в более крупные предприятия.

С момента кризиса 1998 г. прошло почти 20 лет, но он по-прежнему остается одним из наиболее значимых экономических феноменов в современной истории. Сегодня аналитики считают, что экономический кризис 1998 года в России коренным образом изменил существующую модель управления: произошел отход от экспорта сырьевых товаров как основного источника наполнения бюджета, к развитию секторов, которые ранее замещались импортом. Дефолт способствовал очищению экономики от устаревших элементов, а также привел к более ответственному отношению к планированию бюджета страны, притоку иностранных инвестиций, постепенному развитию фондового рынка и возвращению российских компаний на международный рынок.

Вопросы и ответы по теме

По материалу пока еще не задан ни один вопрос, у вас есть возможность сделать это первым

Экономический кризис в России (1998)

Россия: кризис 90-х годов

Кризис августа 1998 г.

Все три с небольшим месяца, что правительство С. В. Кириенко было у власти, оно боролось с надвигавшимся финансовым кризисом, последний этап которого пришелся на весну-лето 1998 г. Начав по традиции с лоббизма топливно-энергетического комплекса, новый премьер сумел стать государственником. Он изменил акценты в экономической политике, сделав ставку на стабилизацию финансовых рынков и разрешение бюджетного кризиса.

Одновременно правительство Кириенко пыталось найти выход из политической изоляции. Однако попытки отсечь от государственного управления олигархов кончились тем, что, приняв против них ряд жестких решений, правительство само оказалось в изоляции.

В целом правительство Кириенко, даже лишенное поддержки парламента и ведущих финансово-промышленных групп, принимало верные, хотя и запоздалые решения.

Кризисного обострения можно было бы избежать, если бы кабинет Кириенко не запаздывал с принятием решений. Впрочем, перерастание хронического кризиса российской финансовой системы в острую форму началось еще при Черномырдине (по имеющимся данным, с конца 1997 г. правительство и Центробанк начали скрывать от общества реальный масштаб финансового кризиса и, по существу, подготовили августовский кризис). Постоянная необходимость заимствования средств за рубежом для покрытия бюджетного дефицита вела к стремительному увеличению государственного долга и соответственно росту бюджетных расходов по его обслуживанию. Непростую ситуацию с бюджетом страны серьезно осложнили начавшийся еще в октябре 1997 г. мировой финансовый кризис и падение цен на нефть. Кризис вызвал отток капиталов из России. Еженедельно из страны уходило до 650 млн долларов, что при 15 млрд долл. золотовалютных резервов, было просто недопустимо. Сомнения иностранных кредиторов в способности российских властей удержать курс рубля в существующих границах стали причиной пересмотра ими своей инвестиционной политики в Россию. Часть из них вообще уходит с российских рынков, другая занимается высокодоходными спекулятивными операциями. Чтобы обеспечить свое вхождение в российский рынок, инвесторы потребовали увеличения доходности ГКО. Летом 1998 г. она достигает рекордных котировок 160–180 % годовых. В этих условиях девальвация рубля была лишь вопросом времени, поскольку внутренний долг страны был больше, чем возможности бюджета по его обслуживанию, а торговое сальдо страны было отрицательным. Завышенный курс рубля привел к снижению экспорта и увеличению импорта в страну.

Ожидание девальвации явилось причиной того, что практически все безналичные средства, обращавшиеся в российской экономике, были обращены в валюту. Поскольку кризис носил не бюджетный, а чисто валютный характер в этот момент многие независимые экономисты предлагали по примеру ряда стран Юго-Восточной Азии снизить (девальвировать) курс рубля и соответственно ограничить потребление и импорт. Главными причинами, по которым правительство и Центробанк оттягивали девальвацию, было нежелание разрушать едва возникшее доверие населения к власти, а также давление на исполнительную власть олигархов, стремившихся спасти коммерческие банки. Вместо того чтобы отказаться от искусственной поддержки курса рубля еще в мае 1998 г. и провести плавную и осознанную девальвацию, правительство С. В. Кириенко предпочло резко повысить ставку рефинансирования. В итоге при существующем курсе рубля Минфин к августу оказался не в состоянии обслуживать пирамиду ГКО – все деньги, получаемые от продажи новых порций этих ценных бумаг, уходили на погашение долгов по предыдущим. Более того, первый транш кредита МВФ в размере 4 млрд долл., выданный правительству Кириенко, был израсходован на те же цели практически за 4 недели. Правительственная антикризисная программа была подготовлена с большим опозданием, за считанные дни до 17 августа, когда наступал очередной срок выплат по обязательствам крупнейших российских коммерческих банков.

Своим нежеланием плавно девальвировать рубль правительство Кириенко фактически спровоцировало финансовый кризис в России, которого могло не быть.

Причины кризиса 90-х годов в СССР и влияние их на экономику России

Краткосрочный долг по ГКО составлял 15–20 млрд долларов, и положение можно было исправить девальвацией (при обесценении рубля долг уменьшался пропорционально размерам девальвации).

Кульминацией кризиса стали решения, принятые правительством и Центральным банком 17 августа 1998 г. о расширении границ валютного коридора до 7,1–9,5 рубля за доллар, (верхняя отметка которого была достигнута в обменных пунктах в тот же день); об отказе от обслуживания ГКО с прекращением торговли ими; о 90-дневном моратории на обслуживании внешних долгов частными российскими компаниями и банками. Россия пусть на время, но признала свою неплатежеспособность.

Однако не «черный понедельник» стал днем национальной финансовой катастрофы.

Фактически обвал рубля (девальвация в 2,5 раза) огромный инфляционный скачок (40 % инфляции за последнюю неделю августа и две первые недели сентября) и развал всех рыночных механизмов произошел 23 августа, когда кабинет Кириенко во время сложнейшего маневра в финансово-экономической политике был отправлен в отставку.

Кризис отбросил страну на несколько лет назад, кардинально изменил политическую и экономическую ситуацию в стране. Девальвация и дефолт продемонстрировали истинное положение дел в российской экономике, степень продвижения ее по пути рыночных реформ. Как выяснилось, «олигархи» оказались не слишком богатыми, очень неустойчивыми и слишком зависящими от государства людьми. Россияне узнали истинную цену своего труда. За год покупательная способность среднедушевых доходов, исчисленная по мясу, упала почти на 30 %, по сахару – на 42,5 %; реальные располагаемые доходы – на 23 %. Августовский кризис вызвал в общественном мнении массу вопросов, включая традиционные российские «Кто виноват?» и «Что делать?». Высказывались мнения, что либеральная экономическая реформа потерпела крах, что следует отказаться от монетаризма, либерализма, усилить государственное вмешательство в экономику, напечатать побольше денег. Другие утверждали, что Россия слишком быстро реформировалась, что она должна была следовать ступенчатой стратегии реформ в Китае. С этим не соглашались политики правого толка, утверждая, что собственно реформы потому и потерпели крах, что были крайне эклектичными, крайне непоследовательными, что они только дискредитировали либеральную идею. Дискуссия в российском обществе позволила в целом увидеть реальные проблемы и ошибки, избавиться от романтических мифов.

Безусловно, после 1991 г. российская экономика приобрела многие черты экономики либеральной. Это и свободные цены, и единый валютный курс, и доминирование негосударственной собственности, и многое другое. В то же время кризис недвусмысленно показал, что это лишь необходимые, но вовсе не достаточные условия, чтобы считать экономику либеральной. Что российское общество все еще живет не в цивилизованном рынке, а в экономике торга, где сами правила хозяйственной жизни не являются прозрачными и единообразными, а могут быть предметом торга власти и предпринимателей. Хотя дискуссии по этому вопросу так и не дали однозначных ответов, очевидно, что в августе 1998 г. потерпела крах вовсе не либеральная рыночная идея, а олигархический капитализм, в котором все решали связи, где многие либеральные экономические понятия совсем не соответствовали собственным значениям. После августовского потрясения почти два месяца страну лихорадило. Банковская система была парализована, взаиморасчеты практически не осуществлялись, пластиковые карточки не обслуживались. Вклады населения в большинстве «олигархических» банках были заморожены. В стране стали распространяться слухи о возможном запрете на хождение доллара.

«17 августа мы переболели корью в тяжелой форме», – констатировал впоследствии видный экономист А. Лившиц. Обрушив пирамиду ГКО и фактически отказавшись от обслуживания внутреннего государственного долга, российские власти серьезно подорвали доверие иностранных кредиторов к стране, ее экономической и политической стабильности. Зарубежные инвестиции резко снизились. За три месяца 1999 г. они составили всего 1,5 млрд доларов – ничтожная сумма для столь огромной страны.

В сентябре 1998 г. новым премьером стал бывший глава Службы внешней разведки и министр иностранных дел в правительстве Кириенко академик Е. М. Примаков. Правительство Е. М. Примакова было образовано как результат очередного компромисса между президентом и оппозицией.

Вначале Е. М. Примаков пытался опереться на представителей новой волны номенклатуры А. Шохина, В. Рыжкова, однако они не пошли в правительство. В конечном счете «коалиционное» правительство Примакова оказалось кабинетом Думы, а не президента. В нем немалую роль играли левые – Ю. Маслюков и Г. Кулик. Левая оппозиция добилась от нового правительства обязательства пересмотреть экономическую политику. Однако приглашенные для написания новой «прогрессивной» экономической программы академики не смогли предложить ничего кроме «управляемой эмиссии». В конечном итоге так и не была создана долгосрочная правительственная экономическая программа. По сути, с сентября 1998 и по май 1999 г. кабинет Примакова в экономической области мало что сделал. Это была плата за политическое согласие в обществе: правительство больше всего боялось своими непродуманными действиями дестабилизировать обстановку. Ситуацию в экономике спасали девальвация рубля и повышение цен на нефть на международных рынках. По этой причине правительство Примакова смогло завершить свое девятимесячное пребывание у власти с неплохими результатами: начался рост в некоторых отраслях российской экономики, правда пока на инфляционной основе: с августа 1998 г. все цены выросли как минимум в 2–3 раза, упала стоимость труда, снизились государственные расходы (над чем бились все либеральные правительства).

Падение курса рубля, больно сказавшееся на уровне жизни населения, помогло отечественным товаропроизводителям восстановить утраченные позиции на российском внутреннем рынке. Кроме того, правительство Примакова перестало выплачивать огромные суммы по ГКО, которые выплачивались до августа 1998 г.

К реальным заслугам правительства Примакова следует отнести осторожную политику в денежной сфере – оно не пошло, как ожидали вначале, на бесконтрольную эмиссию.

Главное упущение кабинета Примакова – время. За девять месяцев его кабинет так и не смог провести реструктуризацию банковской системы. Не состоялась налоговая реформа, хотя для таких преобразований была благоприятная обстановка. Покупательная способность населения за это время упала на 60 %.

Попытка Госдумы провести импичмент президента дала повод Ельцину для досрочной отставки правительства Е. М. Примакова.

11 мая 1999 г. Е. М. Примакова сменил «силовик» С. В. Степашин. Из-за отсутствия собственной экономической концепции и слабости команды Степашин смог продержаться лишь до 9 августа, когда президент Б. Н. Ельцин в очередной раз сменил «конфигурацию власти», и кресло главы правительства занял руководитель Федеральной службы безопасности РФ В. В. Путин. Предлагая Путина в качестве своего преемника, Б. Н. Ельцин в первую очередь думал о сохранении преемственности власти. Дума с легкостью приняла кандидатуру Путина, поскольку большинство рассматривала его как фигуру временную и техническую – «на период очередной избирательной кампании». Однако через три месяца политическая ситуация в стране кардинально меняется.

январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.

11 июня 1992 - постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»

июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

1. Экономическая трансформация

Затянувшийся более чем на десятилетия экономический кризис породил к концу 90-х годов множество объяснений этого катастрофического явления. Но этот кризис, возникший задолго до начала либерализационных реформ в России, стал заметен еще в конце 1970-годов. Сами рыночные реформы, так же как и выделение из СССР независимой России, стали результатом кризиса советской экономики.

Продолжительность периода, в течение которого происходят изменения, зависит от первоначального состояния экономики, от эффективности экономической политики, социальной направленности реформ, от регулирующей роли государства. За прошедшие с 1992 года преобразовании российской экономики монетаристскими методами в стране произошли существенные изменения: осуществлена либерализация цен, сформировался частный сектор, появились финансовые рынки, магазины наполнились товарами, в основном, зарубежного производства. С другой стороны, вместо развития реального сектора экономики наблюдается спад производств (за исключением сырьевого сектора), безработица, резкое снижение жизненного уровня народа, социальная деградация, развал научного, трудового, технологического и производственного потенциала страны.

Трансформация экономических систем означает, что рушится старая и формируется новая экономическая система. Процессы разрушения и формирования могут быть как естественными, так и искусственными. Это означает, что смена экономических систем представляет собой совокупность естественных и искусственных процессов. Она может осуществляться двумя путями: эволюционным, при котором в процессе трансформации преобладают естественные экономические процессы, и революционным, когда в процессе трансформации преобладают искусственные политические процессы.

Направление трансформаций характеризуется системой приоритетов социального и экономического развития. Оно определяется содержанием социально-экономического фактора трансформации экономических систем, в соответствии с которым формируется система ценностей, цели общества. Диалектическое изменение структуры ценностей и целей является проявление процесса видоизменения и характеризует ее направление.

1.1 Экономические реформы 1992-1993 гг.

Сложная ситуация сложилась в экономической сфере. В то время обсуждалась проблема, какая экономическая система должна быть создана в результате всех преобразований: рыночный социализм, капитализм или социально-ориентированная система хозяйства с сильным социальным государством. Вопросы трансформации социалистической системы хозяйства стали подниматься с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция "ускорения" развития товарно-денежных отношений, предоставления предприятиям некоторой самостоятельности. В экономической науке стали дискуссироваться вопросы о рыночном социализме. В начале 90-х годов эти вопросы выносились на семинары, конференции в нашей стране и за рубежом. Проблемы системной трансформации и выбора модели рыночной экономики были вынесены на страницы экономических журналов ("Вопросы экономики", "Экономический журнал", "Общество и экономика", "Мировая экономика и международные отношений" и др.). Обсуждались различные точки зрения относительно выбора модели рыночной экономики, методов рыночных преобразований, роли государства в этих процессах.

Начало так называемых экономических реформ - шоковый скачок цен и ужесточение бюджетной политики - не только сопровождалось усилением кризиса, но и качественно изменило его механизм. Если раньше производство сталкивалось с ограниченностью ресурсов, то теперь с ограниченностью спроса. Наиболее сильный инфляционный удар пришелся по инвестициям. Ускорилось сокращение основных производственных фондов и их износов. Экономика России вплотную столкнулась с перспективой затяжной стагнации из-за низкого уровня инвестиций и кризиса фондов, попав в стагфляционную ловушку.

В 1992 - 1993 гг. в промышленности России обозначились "зоны спада", где тенденция сокращения производства преобладает над тенденцией стабилизации. К ним относится добыча топлива, выпуск машин и оборудования, производство стройматериалов, пластмасс, химволокна, товаров легкой промышленности, мясомолочной продукции. В то же время наметились секторы, где ситуация относительно стабилизировалась. Это автомобилестроение, некоторые производства в химической промышленности, прокат. Но в целом явно наметился структурный сдвиг в сторону топливного и аграрного секторов экономики. Он поддерживался, главным образом, двумя факторами: а) уменьшением спроса на инвестиционные товары (оборудование, конструкционные материалы и т.д.), который переплетается с ухудшением финансового положения производителей и высокими темпами инфляции; б) переориентацией производства на внешний рынок (через экспорт и привязку внутренних цен к валютномц курсу), где преимущественно имеют топливный комплекс и производство промежуточных товаров.

В результате начавшихся в экономике России структурных перемен усугубляется еще больше равновесие между отраслями. Спад в производстве сопровождается быстрым ростом энергоемкости конечного продукта: в 1991 г. она выросла на 2 %, в 1992 г. - на 9%, в 1993 г. - на 5%. За относительно умеренным спадом в сельском хозяйстве стоит усиление диспропорций между зерновым, кормообеспечивающим и мясомолочным комплексами. Сокращается база животных. При этом все большую долю своих доходов граждане тратят на продукты питания. Структура личного потребления в России быстро приближается к структуре потребления в слаборазвитых странах.

Выбор макроэкономической модели "стабилизации" в 1991 - 1992 гг. определялся политическим "вакуумом", который возник в результате распада системы власти СССР: давлением топливно-сырьевого сектора, новых финансово-посреднических фирм, требованиями иностранных кредиторов. Это давление было направлено на перераспределение национального дохода в их пользу за счет "сброса" бремени расходов на ВПК, науку, образование и "избыточные" общедоступные социальные гарантии. Политика финансовой "стабилизации" устранила препятствие для развертывания инфляции издержек. В условиях российской экономики рост все в большей степени определялся удорожанием затрат, а не "избыточной" денежной массы. Вклад денежного фактора в рост оптовых цен во втором квартале 1992 года составил всего 9%, а в третьем - 22-27% и к началу 1993г. вновь снизился до 12-16 %. После "шока" января - февраля 1992 г. главными факторами инфляции стали: а) удорожание первичных ресурсов (топливо, сельхоз-сырье); б) деформация системы цен, обусловленная структурным неравновесием экономики; в) вытеснение рубля твердыми валютами из сбережений и активов предприятий, банков и населения; г) падение курса рубля, стимулирующее рост цен через удорожание импорта и подталкивание внутренних цен на "конвертируемые" ресурсы (топливо, цветные металлы и др.) до мирового уровня.

Ортодоксальная денежная "терапия" резко обострила среднесрочные структурные проблемы экономики. Макрорегулирование замкнулось только на косвенных рычагах управления (эмиссия, кредиты и дотации, налоговые льготы и экспортные лицензии), с помощью которых в принципе нельзя решить среднесрочные задачи модернизации и структурной перестройки. К тому же их возможности парализованы инфляцией, дефицитом бюджета и валютных резервов.

экономическая трансформация реформа россия

В результате либерализации хозяйственных отношений и разрушения централизованных ведомственных корпораций предприятия оказались брошенными на волю волн стагнаций. Они стали не столько субъектами, сколько объектами рынка и кризиса. Вместо вертикальной иерархии в экономике стали складываться горизонтальные неформальные отношения (контрактные) поддерживающие сложные цепочки технологических и хозяйственных связей. Это проявилось в бартере, ценовых скидках постоянным контрагентам, взаимных кредитах и технической помощи.

В условиях жестокой монетарной политики многие предприятия фактически стали банкротами.

Либерализация усилила монополизм в экономике России, придав ему более "рыночную" форму. Вместо одной административно - ведомственной монополии появляется множество отдельных, но еще более бесконтрольных монополий.

Произошло сокращение продовольственной базы России. Темпы снижения плодородия почв (из-за недостаточного количества минеральных удобрений) утроились по сравнению с серединой 80-х гг. Катастрофически снизились инвестиции в сельское хозяйство (на 60% в 1992 г.).

Наконец, внешний долг России превзошел уровень, после которого он уже растет автоматически и регулируется в основном кредиторами (в 1993 г. отсрочка выплат по обслуживанию долга позволила сохранить его на уровне 80 миллиардов долларов; если бы такая отсрочка не была получена, внешний долг России увеличился бы к концу 1993 г. до 95-97 миллиардов долларов) Маркова А.Н Всемирная история/ А.Н.Маркова, Г.Б. Поляк. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000..

На Западе преобладают циклические кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений).

Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка. Чем это объясняется?

Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.

Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация -следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития IIподразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. - 5,7, в 1976-1980 гг. - 4,3, в 1981-1985 гг. - 3,2 и в 1986-1990 гг. - 1,3 процента.

Особенно значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов. В результате снижение уровня добычи и переработки исходных средств производства в первом подразделении отразилось на экономическом росте в целом.

Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фонда текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во 2 пол. 80-х годов и нач. 90-х.

Эта политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых - производство и покупательный спрос - все более удалялись друг от друга. Только в 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.(боря 348-350)

Н. Шмелев в своей статье «Кризис внутри кризиса» пишет, что он убежден, что причины наших бед лежат отнюдь не в экономике. «Они кроются прежде всего в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты». Отвечая на вопрос, что же фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы, он пишет, что все началось с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г., подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. Конечно все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1991 г. российский потребительский рынок. Ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», который мгновенно превратил большинство российского населения из сторонников в противников реформ, что со всей очевидностью и доказали парламентские выборы 1993 и 1995 гг.

Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью.

- «ваучерная афера» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» -- номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками.
- Режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров да при том еще и оставлять основную часть своей «добычи» за границей;
- Таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и «церковным» организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
- «прокрутка» огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных облигаций под невиданный в мире процент.
- Самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и проч.

Одновременно вопреки всем и теоретическим, и практическим резонам проводилась политика чрезмерного сужения денежной массы, создания искусственного денежного «голода», лишившее подавляющее большинство предприятий всяких средств к существованию как текущих, так и инвестиционных. В любой здоровой экономике количество денег в обращении составляет ныне порядка 70-100 % к ВВП, в России - всего 12-15 %. В результате, совершив после 1991 г. полный круг, мы вернулись фактически в столь привычное для нас состояние безденежной, натуральной экономики: только около 30 % экономического кругооборота сегодня обслуживается нормальными деньгами, 70 % -- это бартер и разного рода денежные суррогаты. Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату работникам бюджетной сферы. Предприятия не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в Пенсионный фонд и т.д. Образовался «заколдованный круг», и виновник его - бюджет, ибо, как известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает до 6 рублей неплатежей по всей цепи экономических отношений.

Неплатежи государства по своим обязательствам во всем мире считаются либо банкротством, либо преступлением, в нашей стране - «антиинфляционная политика».

Но этого мало. В своем «антиинфляционном» рвении наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам этого спекулятивного рынка - от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. Результат - все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО, ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовой прибыли.

Вместе с тем очень скоро свою несостоятельность доказала и близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства реформаторов. Она не просто довершила развал огромной части реальной российской экономики, а вытолкнула более 40 % ее в теневую, т.е. полностью неналоговую сферу.

Россия уникальная страна: у населения сегодня по карманам и под матрацами рассовано, по разным оценкам, порядка 40-60 млрд. долл., а в организованную банковскую систему на валютные вклады оно вложило от силы 2-3 млрд. долл. Причина одна: полное, абсолютное недоверие людей и к государству, и к банкам, хотя некоторые из них в последние годы выплачивали по частным вкладам исключительно высокие проценты.

Есть еще одна серьезнейшая, по существу трагическая проблема - продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд. долл., что более чем в 1,5-2 раза превышает нашу задолженность внешнему миру, а с учетом до сих пор не выплаченных многих внешних долгов - в 3 раза. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом кровоиспускании - долгий разговор, но уж, во всяком случае, не США, не Германия, не МВФ, и даже не Дж. Сорос. Сами мы и виноваты, и прежде всего виновато правительство реформаторов, не сумевшее (а может быть и не хотевшее) поставить действительный заслон перед подобной утечкой как по нелегальным, так и по официальным каналам.

Еще одна тяжелейшая стратегическая ошибка - запуск в страну доллара и установление с самого начала нереального, неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твердым курсом («червонец»), мы пригласили на эту роль чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив, таким образом, доллар в истинного хозяина российской экономики.

В это же время Китай, Индия и большинство других стран, осуществляющих сегодня массированный прорыв на мировые рынки многие годы специально держат курс своей национальной валюты в 4-5 раз ниже ее действительной покупательной способности, чтобы только помочь своим экспортерам.

Бесспорно во всех печальных событиях был и определенный элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди портфельных иностранных инвесторов, и во-вторых, крупное падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %. И все-таки объяснить сегодняшнее бедственное положение этим было бы непростительным упрощением.

Возможно, будет полезно почитать: