Хрущев никита сергеевич смещение. Отставка Хрущева

Послевоенная политическая отличалась стабильностью. Что-либо до самого 1991 года менялось крайне редко. Народ вскоре привыкал к возникавшему положению вещей, его лучшие представители радостно несли портреты новых руководителей по Красной площади во время майских и ноябрьских демонстраций, а те, что тоже хорошие, но похуже, одновременно с ними делали то же самое в других городах, райцентрах, селах и поселках. Низвергнутых или умерших партийно-государственных начальников (кроме Ленина) забывали почти мгновенно, о них даже анекдоты прекращали сочинять. Выдающиеся теоретические труды уже не изучали в школах, техникумах и институтах - их место занимали книги новых генсеков, примерно с тем же содержанием. Некоторое исключение составлял - политик, низвергнувший авторитет Сталина для того, чтобы занять его место в умах и душах.

Уникальный случай

Он действительно стал исключением из всех руководителей партии не только до, но и после себя. Бескровная и тихая отставка Хрущева, обошедшаяся без торжественных похорон и разоблачений, прошла почти мгновенно и была похожа на хорошо подготовленный заговор. В каком-то смысле она и была такой, но, по меркам Устава КПСС, все морально-этические нормы оказались соблюденными. Все случилось вполне демократически, хоть и с вполне оправданной примесью централизма. Собрался внеочередной пленум, обсудили поведение товарища, осудили некоторые его недостатки и пришли к выводу о необходимости замены оного на руководящем посту. Как писали тогда в протоколах, «слушали - постановили». Конечно же, в советских реалиях случай этот стал уникальным, как сама эпоха Хрущева со всеми произошедшими в ней чудесами и преступлениями. Всех предыдущих и последующих генеральных секретарей торжественно отвозили к кремлевскому некрополю - месту их последнего упокоения - на орудийных лафетах, кроме Горбачева, конечно. Во-первых, потому что Михаил Сергеевич и ныне жив, во-вторых, пост свой он покинул не по причине заговора, а в связи с упразднением его должности как таковой. И в-третьих, чем-то они с Никитой Сергеевичем оказались похожи. Еще один уникальный случай, но сейчас не о нем.

Первая попытка

Отставка Хрущева, произошедшая в октябре 1964 года, случилась в каком-то смысле со второй попытки. Почти за семь лет до этого судьбоносного для страны события три члена Президиума ЦК, названные в дельнейшем «антипартийной группой», а именно Каганович, Молотов и Маленков, инициировали процесс отстранения от власти первого секретаря. Если учесть, что на самом деле их было четыре (чтобы выйти из положения, еще одного заговорщика, Шепилова, объявили просто «примкнувшим»), то тогда все тоже происходило в соответствии с партийным уставом. Пришлось применять нестандартные меры. Членов ЦК в срочном порядке доставляли в Москву на пленум со всей страны военными самолетами, используя для этого скоростные перехватчики МиГ (учебно-тренировочные «спарки» УТИ) и бомбардировщики. Неоценимую помощь оказал министр обороны Г. К. Жуков (без нее отставка Хрущева состоялась бы еще в 1957 году). «Сталинских гвардейцев» удалось нейтрализовать: их выгнали сперва из Президиума, потом из ЦК, а в 1962 году и вовсе исключили из КПСС. Могли бы и расстрелять, как но обошлось.

Предпосылки

Смещение Хрущева в 1964 году увенчалось успехом не только по причине хорошей подготовленности акции, но и потому, что оно устраивало практически всех. Претензии, высказанные на Октябрьском пленуме, при всей их партийно-лоббистской ангажированности нельзя назвать несправедливыми. Практически на всех стратегически важных направлениях политики и экономики ощущался катастрофический провал. Благосостояние широких трудящихся масс ухудшалось, смелые эксперименты в оборонной сфере привели к полураспаду армии и флота, колхозы чахли, становясь «миллионерами наоборот», престиж на международной арене падал. Причины отставки Хрущева были многочисленны, а сама она становилась неизбежной. Народ воспринял смену власти с тихим ликованием, сокращенные офицеры злорадно потирали руки, деятели искусства, получившие лауреатские значки в сталинские времена, приветствовали проявление партийной демократии. Уставшие сеять кукурузу колхозники всех климатических поясов не ожидали от нового генсека чудес, но смутно надеялись на лучшее. В общем, после отставки Хрущева народных волнений не случилось.

Достижения Никиты Сергеевича

Справедливости ради нельзя не упомянуть о тех светлых делах, которые успел совершить за годы своего правления отстраненный первый секретарь.

Во-первых, в стране провели ряд мероприятий, ознаменовавших отход от мрачно-авторитарной практики сталинской эпохи. Они в целом назывались возвратом к ленинским принципам руководства, на деле же состояли в сломе почти всех многочисленных монументов (кроме того, что был в Гори), разрешении печатать некоторую литературу, разоблачавшую тиранию, и отделении линии партии от личных качеств характера умершего в 1953 году вождя.

Во-вторых, колхозникам наконец-то выдали паспорта, формально причислив их к разряду полноправных граждан СССР. Это отнюдь не означало свободы выбора места жительства, но некоторые лазейки все же появились.

В-третьих, за считанное десятилетие был совершен прорыв в жилищном строительстве. Миллионы квадратных метров сдавались ежегодно, но, несмотря на столь масштабные достижения, квартир все равно не хватало. Города стали «пухнуть» от приезжающих в них бывших колхозников (см. предыдущий пункт). Жилье было тесным и неудобным, но «хрущевки» казались тогдашним их обитателям небоскребами, символизировавшими новые, современные веяния.

В-четвертых, космос и еще раз космос. Первыми и лучшими были все советские ракеты. Полеты Гагарина, Титова, Терешковой, а до них собак Белки, Стрелки и Звездочки - все это вызывало огромный энтузиазм. К тому же эти достижения имели прямое отношение к обороноспособности. гордились страной, в которой жили, хотя причин для этого было не так много, как им хотелось.

Имелись и другие яркие страницы в период Хрущева, но они были не столь значительными. Миллионы политзаключенных получили свободу, но, выйдя из лагерей, они вскоре убедились, что и теперь язык лучше держать за зубами. Так надежнее.

Оттепель

Это явление сегодня вызывает только положительные ассоциации. Нашим современникам кажется, что в те годы страна воспряла от долгого зимнего сна, подобно могучему медведю. Зажурчали ручейки, нашептывая слова правды об ужасах сталинизма и лагерях ГУЛАГа, звонкие голоса поэтов зазвучали у памятника Пушкину, стиляги гордо затрясли своими пышными прическами и пустились плясать рок-н-ролл. Примерно такую картину изображают современные фильмы, снятые на тему пятидесятых-шестидесятых годов. Увы, дела обстояли не совсем так. Даже реабилитированные и освобожденные политзэки оставались лишенцами. Жилплощади не хватало и «нормальным», то есть не сидевшим гражданам.

И было еще одно обстоятельство, важное своей психологической природой. Даже те, кто пострадал от жестокости Сталина, зачастую оставались его поклонниками. Они не могли смириться с грубостью, проявляемой при ниспровержении их кумира. Ходил каламбур о культе, который, конечно, был, но и о личности, которая тоже имела место. Намек состоял в низкой оценке ниспровергателя и его собственной вине в репрессиях.

Сталинисты составляли значительную часть недовольных политикой Хрущева, и отстранение его от власти они восприняли как справедливое возмездие.

Недовольство народа

В начале шестидесятых годов экономическое положение стало ухудшаться. Причин этому было много. Неурожаи преследовали колхозы, лишившиеся многих миллионов рабочих рук, трудившихся на городских стройках и заводах. Принимаемые меры в виде повышения налогов на деревья и скотину приводили к очень скверным последствиям: массовой вырубке и «пусканию под нож» поголовья.

Невиданные и самые чудовищные после лет «красного террора» гонения испытали верующие. Деятельность Хрущева в этом направлении можно охарактеризовать как варварскую. Неоднократно насильственные закрытия храмов и монастырей приводили к кровопролитию.

Крайне неудачно и безграмотно проводилась «политехническая» реформа школы. Отменили ее только в 1966 году, а последствия сказывались долго.

К тому же в 1957 году государство прекратило выплату по облигациям, более трех десятилетий насильственно навязываемым трудящимся. Сегодня это назвали бы дефолтом.

Причин для недовольства было много, в том числе и рост норм на производствах, сопровождаемый снижением расценок вкупе с повышением цен на продукты. И терпение народа не выдерживало: начались волнения, самыми известными из которых стали Новочеркасские события. Рабочих расстреливали на площадях, уцелевших ловили, судили и приговаривали к той же высшей мере. У людей возникал закономерный вопрос: почему осудил Хрущев и чем же он лучше?

Следующая жертва - Вооруженные Силы СССР

Во второй половине пятидесятых годов Советская Армия подверглась массированной, разрушительной и опустошительной атаке. Нет, не войска НАТО и не американцы со своими водородными бомбами ее осуществили. СССР потерял 1,3 миллиона военнослужащих в совершенно мирной обстановке. Прошедшие войну, ставшие профессионалами и ничего больше не умеющие, кроме как служить Родине, воины оказались на улице - их сократили. Характеристика Хрущева, данная ими, могла бы стать предметом лингвистических исследований, но публиковать такой трактат цензура не позволила бы. Что касается флота, то тут вообще особый разговор. Все крупнотоннажные корабли, обеспечивающие устойчивость военно-морских соединений, особенно линкоры, просто порезали на металлолом. Бездарно и бесполезно были оставлены стратегически важные базы в Китае и Финляндии, войска покинули Австрию. Вряд ли внешняя агрессия принесла бы столько вреда, как «оборонная» деятельность Хрущева. Противники такого мнения могут возразить, дескать, ракет наших боялись заокеанские стратеги. Увы, и их разрабатывать начали еще при Сталине.

Кстати, не пощадил Первый и своего спасителя от «антипартийной клики». Жукова освободили от министерской должности, вывели из Президиума ЦК и отправили в Одессу - командовать округом.

«Сосредоточил в своих руках…»

Да, именно эта фраза из ленинского политического завещания вполне применима к борцу со сталинским культом. В 1958 году Н. С. Хрущев становится председателем Совета Министров, одной только партийной власти ему уже не хватало. Методы руководства, позиционируемые как «ленинские», фактически не допускали возможности высказывать мнений, не совпадающих с генеральной линией. А источником ее служили уста первого секретаря. При всей своей авторитарности, И. В. Сталин часто прислушивался к возражениям, особенно если они исходили от людей, знающих свое дело. Даже в самые трагические годы «тиран» мог изменить решение, если ему доказывали его неправильность. Хрущев же всегда первым высказывал свою позицию и каждое возражение воспринимал в качестве личного оскорбления. К тому же, в лучших коммунистических традициях, он считал себя человеком, разбирающимся во всем - от техники до искусства. Всем известен случай в Манеже, когда художники-авангардисты стали жертвами нападок впавшего в бешенство «начальника партии». В стране проходили судебные процессы по делам опальных литераторов, скульпторов попрекали потраченной бронзой, которой «на ракеты не хватает». Кстати, о них. О том, каким был Хрущев специалистом в области ракетостроения, красноречиво говорит его предложение В. А. Судцу, создателю ЗРК «Двина» (С-75) засунуть себе комплекс… Ну, в общем, подальше. Дело было в 1963 году в Кубинке, на полигоне.

Хрущев-дипломат

О том, как Н. С. Хрущев стучал ботинком по трибуне, знают все, даже сегодняшние школьники хоть что-то, да слышали об этом. Не менее популярна и вызвавшая затруднения у переводчиков фраза про кузькину мать, которую советский руководитель собирался показать всему капиталистическому миру. Эти две цитаты наиболее известны, хотя было их у непосредственного и открытого Никиты Сергеевича очень много. Но главное - не слова, а дела. При всей грозности заявлений, реальных стратегических побед СССР одержал мало. Авантюрная отправка ракет на Кубу была раскрыта, и начался конфликт, едва не ставший причиной гибели всего человечества. Интервенция в Венгрию вызвала возмущение даже у союзников СССР. Поддержка «прогрессивных» режимов в Африке, Латинской Америке и Азии обходилась небогатому советскому бюджету крайне дорого и ставила целью не достижение каких-либо полезных для страны целей, а причинение наибольшего вреда западным странам. Инициатором этих затей чаще всего был сам Хрущев. Политик отличается от государственного деятеля тем, что думает только о сиюминутных интересах. Именно так и был подарен Украине Крым, хотя тогда никто не мог предположить, что это решение повлечет международные последствия.

Механизм переворота

Так каким же был Хрущев? Таблица в две колонки, в правой из которых указаны бы были его полезные дела, а в левой - вредные, разграничила бы две черты его характера. Так и на надгробном памятнике, созданном по иронии судьбы руганым им же Эрнстом Неизвестным, сочетаются черный и белый цвета. Но это все лирика, а на деле смещение Хрущева произошло в первую очередь по причине недовольства им партийной номенклатуры. Ни народ, ни армию, ни рядовых членов КПСС никто не спрашивал, все решалось кулуарно и, разумеется, в обстановке секретности.

Глава государства спокойно отдыхал в Сочи, самонадеянно пренебрегая полученными предупреждениями о заговоре. Когда его вызвали в Москву, он еще тщетно надеялся выправить ситуацию. Поддержки, однако, не было. Комитет Государственной Безопасности, возглавляемый А. Н. Шелепиным, встал на сторону заговорщиков, армия проявила полнейший нейтралитет (генералы и маршалы, очевидно, не забыли реформы и сокращения). А больше рассчитывать было не на кого. Отставка Хрущева прошла по-канцелярски обыденно и без трагических событий.

58-летний Леонид Ильич Брежнев, член Президиума, возглавил и осуществил этот «дворцовый переворот». Несомненно, это был смелый поступок: в случае провала последствия для участников заговора могли быть самыми плачевными. Брежнев и Хрущев приятельствовали, но особым образом, по-партийному. Столь же теплыми были отношения у Никиты Сергеевича с Лаврентием Павловичем. Да и к Сталину персональный пенсионер союзного значения относился в свое время очень уважительно. Осенью 1964 года эпоха Хрущева кончилась.

Реакция

На Западе сначала очень настороженно восприняли смену главного кремлевского обитателя. Политикам, премьерам и президентам уже мерещился призрак «Дядюшки Джо» в полувоенном френче с его неизменной трубкой. Отставка Хрущева могла означать ресталинизацию как внутренней, так и СССР. Этого, однако, не произошло. Леонид Ильич на поверку оказался вполне дружелюбным руководителем, сторонником мирного сосуществования двух систем, что, вообще говоря, воспринималось ортодоксальными коммунистами как перерожденчество. Отношение к Сталину в свое время сильно ухудшило отношения с китайскими товарищами. Однако даже самая критическая их характеристика Хрущева как ревизиониста не привела к вооруженному конфликту, в то время как при Брежневе он все же возник (на полуострове Даманский). Чехословацкие события демонстрировали определенную преемственность в деле защиты завоеваний социализма и вызывали ассоциации с Венгрией 1956 года, хотя и не полностью тождественные. Начавшаяся еще позже, в 1979 году, война в Афганистане подтвердила худшие опасения относительно природы мирового коммунизма.

Причины отставки Хрущева состояли главным образом не в желании менять вектор развития, а в стремлении партийной элиты сохранить и расширить свои преференции.

Сам же опальный секретарь проводил оставшееся ему время в грустных раздумьях, надиктовывая на магнитофон мемуары, в которых пытался оправдать свои действия, а порой и раскаиваясь в них. Для него смещение с должности окончилось относительно благополучно.

В октябре 1964 г. Хрущев был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущев так и не оправился от поражений конца 1962 - первой половины 1963 г.: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Казалось, формально его власть оставалась такой же полной, но в последний год его правление было совершенно неэффективным. Невозможно назвать ни одного дела, оставившего бы заметный след в обществе. Нельзя сказать, что внезапно исчезла его способность проявлять инициативу, но она оказалась более, чем когда-либо, противоречивой и слабой. Формально на все его действия реагировали с должной почтительностью, но их молча и упорно саботировали как в центре, так и на периферии. Его популярность резко упала во всех слоях общества. Критика и недовольство им широко распространялись, естественно, не в печати, но во все более широких общественных и частных кругах.

Самые разные обвинения составили толстое досье, которое было ему предъявлено в момент сведения счетов. Обвинения касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства, который считали слишком авторитарным. Ему инкриминировали многое, начиная с предложений урегулировать немецкий вопрос путем прямого сближения с боннским правительством и до конфликтов с Академией наук из-за выборов новых членов. Эти события, слухи о которых позднее широко распространились, может быть, и помогают воссоздать обстановку, в которой стало возможным его смещение, но все равно не разъясняют тех обстоятельств, которые заставили его коллег по Президиуму ЦК действовать совместно, чтобы избавиться от него.

Многие исследователи считают решающим обстоятельством планы, которые сам Хрущев подготовил для нового Пленума ЦК, намеченного на ноябрь 1964 г.. Об этих планах мы знаем очень мало - Хрущев не успел изложить их. Известна только часть, касающаяся новой реорганизации сельского хозяйства, так как он говорил о ней публично. Мы не знаем, думал ли он, как подозревали, о более значительном изменении соотношения сил в верхах партии, чтобы преодолеть возобновившееся сопротивление своей политике и /525/ необоснованной попытке завоевать большую личную власть. Действительно, когда летом Хрущев выступил с серией речей, подготавливая ноябрьский Пленум ЦК, другие руководители стали создавать пустоту вокруг него. Это почувствовал во время своей последней поездки Пальмиро Тольятти, который, хотя он и поехал в Москву по настойчивому приглашению именно затем, чтобы встретиться с Хрущевым, не сумел даже увидеть его.

Внешне смещение Хрущева проходило почти так же, как и безуспешная попытка его смещения, предпринятая Булганиным, Молотовым и Маленковым в 1957 г., но внутренние различия были глубокими. Похожим был и характер операции, решенной и осуществленной в основном внутри Президиума ЦК. Однако на этот раз противники Хрущева сумели воспользоваться положениями Устава партии. Они тайно решили созвать ЦК. Основным автором операции, насколько можно судить сейчас, был Суслов, защитник государственной идеологии от нападок Хрущева. Обращение к ЦК потребовало предварительных консультаций если не со всеми его членами, как утверждали, то по крайней мере с большинством из них. Тот факт, что Хрущев не узнал об этом, свидетельствует о большой шаткости его политического положения.

Первый секретарь ЦК КПСС отдыхал на Черноморском побережье в конце сентября, в то время как в Москве готовилось его устранение. Президиум ЦК собрался в его отсутствие на расширенное заседание 12 октября (по другим источникам - 11-го), чтобы решить вопрос о его смещении. Хрущева вызвали в Москву только 13 октября, когда основные резолюции были уже приняты. Его доставили в столицу на военном самолете, привезли прямо в зал, где еще заседал Президиум ЦК, и сообщили ему о согласованном решении освободить его от основных постов. Как и в 1957 г., в первый момент намеревались оставить его в составе ЦК на второстепенных ролях. Однако отказ Хрущева подчиниться приговору вынудил его коллег к жесткости. Только ночью его заставили подписать заявление об отставке.

14-го в Москве был созван Пленум Центрального Комитета, заслушавший доклад Суслова. Практически обсуждения не было, и заседание длилось лишь несколько часов. Обе должности, совмещаемые Хрущевым с 1958 г. (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров), были разделены, и было принято решение, что их не должен больше занимать один человек. Они были отданы наместникам Хрущева в обеих организациях: Брежневу - в Секретариате ЦК КПСС, Косыгину - в правительстве. Эта новость стала известна поздно ночью 15 октября и была опубликована в печати утром 16-го. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и ухудшившегося состояния здоровья.

Преемники Хрущева были довольно сдержанны, давая объяснения как внутри страны, так и иностранным гостям, которые получили только официальную версию, дополненную обещанием не менять /526/ политического курса. Это были в основном представители других компартий, озабоченные тем, что это решение может означать также критику и пересмотр антисталинских действий Хрущева. Членам КПСС была направлена более подробная информация, в которой довольно критически оценивалась недавняя деятельность Хрущева. Однако и они не имели права на исчерпывающий анализ подлинных причин кризиса. Если Хрущев в свое время не скрывал подробностей крупных политических столкновений, сопровождавших его путь к власти, то его преемники предпочли хранить в тайне то, что привело их к высшим государственным постам. Несмотря на то, что Суслов выступил в главной роли, его положение в руководстве партии не изменилось - он остался главным идеологом, которым был уже давно.

Одному видному посетителю из Азии, который спрашивал, почему не было открытого и подробного анализа правления Хрущева, было сказано, что страна не выдержит еще одного XX съезда. Это объяснение кажется по меньшей мере неполным. Действительно, уже в отношении Сталина было трудно отделить его личную ответственность и за хорошее, и за плохое от ответственности его близких сотрудников, включая и самого Хрущева. Было бы еще труднее объяснить смещение Первого секретаря, потому что все остальные советские лидеры публично поддерживали и одобряли основные его решения, причем его политика была такой, что у них не было теперь смягчающих обстоятельств в виде методов, которыми Сталин расправлялся со своими критиками. Однако поведение новых руководителей обусловливалось и иными, менее эгоистическими мотивами.

Политика Хрущева, которую характеризовали как чрезмерно «субъективистскую», то есть обусловленную только личной волей, не была слишком «субъективной», как бы ее ни изображали и как бы ни заставляли в это поверить. Наиболее явное доказательство касается отношений с Китаем. Пекин воспринял падение Хрущева, которого китайцы теперь называли «клоуном на современной политической арене», с нотками триумфа. Это, заявляла официальная пресса, «прекрасное дело», которое китайцы «давно предвидели». Чжоу Эньлай спустя несколько недель прибыл в Москву, чтобы выяснить намерения новых руководителей. Однако обе стороны довольно быстро убедились, что их позиции так же далеки, как и раньше. Возможно, некоторые иллюзии по этому поводу имелись и в Москве, и в Пекине. Может быть, и правда, что Чжоу Эньлай получил предложение от одного советского лидера: мы сейчас избавились от Хрущева, теперь вы избавитесь от Мао, и все станет значительно легче. Ход событий доказывает, что дело было не в личностях: глубинные причины конфликта остались теми же. Каждый был убежден, что другой должен изменить политику.

То же можно сказать и о многих других сторонах советской внутренней и внешней политики. Когда мы пытаемся добраться до главных причин падения Хрущева, то мы должны обратиться не только /527/ к объяснениям, которые время от времени дают основные действующие лица, но и к главным изменениям, произведенным его преемниками. Знаменитый ноябрьский Пленум 1964 г. действительно состоялся, но он занимался не теми проектами, которые запланировал Хрущев. Напротив, Пленум без шума ликвидировал за один день хрущевскую реформу, затронувшую основную структуру Советского государства - разделение партии на аграрную и промышленную части, - и вернул ее к единой организации. Раздвоение партии было главной причиной, вызвавшей тайную оппозицию против Хрущева в руководящих кругах страны, именно в тех кругах, на которые он больше всего рассчитывал. Постепенно были ликвидированы и другие поздние реформы Хрущева, но не сразу и после более или менее длительных размышлений. Некоторые сошли на нет еще до того, как их отменили юридически, например уставные нормы, предусматривающие обязательное обновление руководящих органов и запрет избирать одного человека на один и тот же пост больше, чем на два-три срока. Другие реформы были аннулированы позже: совнархозы ликвидировали в сентябре 1965 г., и руководство экономикой было снова передано министерствам, но была проведена реформа управления, которую представил и поддержал Косыгин. В целом через эти изменения прокладывала себе путь новая линия: постепенно были ликвидированы зачаточные элементы политического плюрализма, которые развивались в период возобновления антисталинского наступления.

Значение хрущевского десятилетия

С каждым днем имя Хрущева исчезало из советской общественной жизни, осужденное на политическую смерть. Его редчайшие появления в обществе отмечались только иностранными корреспондентами. Почему так строго сохранялась эта тишина? Боялись возвращения его популярности? Рассказывают, что сам Брежнев был удивлен, когда глава органов государственной безопасности Семичастный рассказал ему, что в стране не было ни одного выступления в защиту Хрущева после его смещения. Это не помешало новым руководителям принять многочисленные меры предосторожности, когда в 1971 г. он умер, и в Москве проходили его похороны. Его преемники оказались весьма чувствительными к любому сравнению с Хрущевым, которое могло бы оказаться в его пользу. Повторим еще раз: не было ни одного течения в СССР, которое бы поддерживало бывшего Первого секретаря, никого, кто бы вспоминал о нем с ностальгией. Итак, причина была более глубокой: Хрущев представлял в истории СССР диалектический момент - он подорвал официальный монолитизм, обострив антагонизм между разными политическими линиями.

Он занимает в развитии СССР совсем не второстепенное место, как можно было бы подумать из-за того забвения, в котором оказалось /528/ его имя. Наша задача здесь - попытаться подвести итог его деятельности. И не только потому, что целое десятилетие эта фигура доминировала на политической сцене. Впрочем, 10 лет - это мало по сравнению с 30-летним правлением Сталина. Однако за это десятилетие в советском обществе произошло нечто серьезное.

Во время 30-летнего правления Сталина в СССР не прекращалось чрезвычайное положение. Ни одна страна не может долго выдержать состояние такой напряженности. Правление Хрущева также не было спокойным периодом. Оно знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Это были годы, когда общество переживало потрясения, ощущало потребность в обновлении чисто конвульсивно; не всегда это было понятно широким народным массам. Однако эти беспокойные события способствовали сложному переходу от непрерывного чрезвычайного положения к нормальному. Советский Союз впервые пытался привести себя в порядок. Хрущев оставил преемникам длинный список нерешенных проблем. Вряд ли можно возлагать только на него всю ответственность за то, что они не решены. Многие из них не были заметны или не проявлялись в чрезвычайных условиях. Когда эти условия исчезли, проблемы вышли на свет как неизбежные вопросы развития общества, начавшего мирную эволюцию, управляемого не по законам бесконечного чрезвычайного положения, а согласно нормам стабильности.

Успех перехода не был оплачен. Сталинское правление характеризовалось превосходством только одной личности, и исчезновения героя могло быть достаточно для фатального кризиса. К этому добавились тяжелые внешне- и внутриполитические условия, в которых Сталин оставил страну. Был некоторый резон в расчетах тех, кто за рубежом предсказывал возможный распад советской системы. Кризис был преодолен, однако не без потерь, и самой тяжелой был разлад с Китаем. Однако может ли один Хрущев быть виноват в этом?

В СССР переход был осуществлен не ценой новых расколов и новых жертв, а путем восстановления утраченной или подавленной энергии, которой страна не могла больше пренебрегать, если не хотела парализовать собственное развитие. Понятно, насколько горд был Хрущев, что руководил всей этой операцией; он даже неоднократно позволял себе иронизировать над сомнениями Сталина в способностях своих наследников. Успех этого предприятия зарядил Хрущева особым оптимизмом, который привел к недооценке проблем, накопившихся за эти годы. Отсюда и лихорадка последующих планов, оставшихся на бумаге, планов, которые вызвали немало сарказма со стороны критиков.

Таким образом, в личности Хрущева отразились гораздо более глубокие тенденции. Осуществляя первые реформы, быстро придя к власти и победив своих прямых противников, он действовал как представитель той особой коммунистической партии, которая исторически сложилась в СССР. Он представлял в первую очередь ее руководящий аппарат в центре и на периферии, был Первым секретарем /529/ организации, которая опиралась на всех первых секретарей сверху донизу, на любом уровне партийной структуры. Эти секретари не могли больше мириться со сталинскими методами руководства, которые мешали им выполнять свои функции. Они не могли больше работать под угрозой непрерывных кровавых чисток, под надзором очень мощной бесконтрольной полиции, не могли осуществлять политику, которая, как, например, в сельском хозяйстве, вела в тупик. В первой фазе своего правления Хрущев был выразителем настроений руководящего слоя советского общества, укрепляя его власть. Он выражал не только жалобы руководителей - его реформы соответствовали распространенным настроениям в стране, которая чувствовала, что завоевала право более спокойно жить и дышать.

Однако Хрущев на этом не остановился. Стремясь форсировано решить многочисленные проблемы советского общества, он задумал более радикальные планы, которые привели его к конфликту с той же верхушкой партии и руководящим аппаратом общества в целом, Противоречие возникло из-за «секретного доклада», именно из-за его иконоборческого содержания, которое касалось не только личности Сталина. С этого момента началось его столкновение с носителями государственной идеологии. Столкновение было сначала не настолько ожесточенным, чтобы помешать ему победить оппозицию в первые годы правления. Затем оно обострилось до непримиримости, когда его предложения стали угрожать более глубинным структурам Советского государства. Хрущев попытался решить эту проблему смещением людей на различных уровнях и обостренной полемикой с иерархией. Однако у него так и не хватило сил выиграть. В конце концов именно иерархия избавилась от него. Правда, операция была проведена узким кругом людей, которых вынудили действовать конъюнктурные причины. Однако они в свою очередь выражали чувства, распространенные в аппарате партии и государства.

Сталинизм выживает

Имя Хрущева связано в первую очередь с XX съездом. Он бросил вызов Сталину и пересмотрел его наследие; под этим углом следует прежде всего оценивать его деятельность. Его нововведений было много, и наиболее заметные из них оставили глубокий след в советском обществе. Нельзя сказать, что введенные им изменения не были существенными. И все же, подводя итоги, надо отметить, что Хрущев независимо от своих намерений скорее укрепил сталинскую систему, чем по-настоящему реформировал ее. Он изменил не только то, что было в ней самого угнетающего, но прежде всего то, что обусловливало ее кризис и могло задушить ее еще при жизни Сталина. Основная часть сталинизма, наиболее жизнеспособная, напротив, осталась неизменной.

В политических дебатах термин «сталинизм», если он был принят, охватывал различные аспекты сталинской деятельности. Исторически /530/ это понятие включает определенную политику, некоторые методы правления и систему довольно последовательных взглядов. Политика - это индустриализация, осуществляемая быстрыми темпами, при помощи механизма накопления, созданного за счет крестьян и тяжелых жертв всего или почти всего населения. Эта политика, связанная с самой суровой начальной стадией промышленного развития, была существенно выправлена в хрущевский период, хотя отдельные аспекты старой системы сохранились и поныне, что обусловлено как военными потребностями, так и давлением отраслей экономики, для которых она была самой выгодной.

Сталинские методы правления нашли свое суровое выражение в жестоком массовом подавлении сопротивления, которое эта политика и ее общие концепции встречали у населения, партии, в самых революционных слоях Советского Союза. После войны репрессии стали настолько обычным делом, что применялись для решения любой политической проблемы. В хрущевский период именно в этой области были осуществлены самые глубокие перемены. Эти методы были не только отвергнуты, но и публично осуждены, чтобы сделать практически невозможным их восстановление. Политическая полиция не исчезла, от репрессий отказались не полностью, но сфера их действий была, с одной стороны, резко сужена, с другой - введена в русло законности. Это была хоть и не бесспорная, но все же легальность, подчиненная контролю партийных органов. Эти значительные сами по себе изменения позволили все же сохранить почти нетронутым основное ядро сталинских концепций.

Полувековой экскурс в советскую историю показал, какую форму приняли эти концепции. Стоит напомнить их и синтезировать в том виде, в каком они пережили не только своих создателей, но и самые яростные атаки на двух съездах советских коммунистов. Социализм характеризуется огосударствлением средств производства, всей экономической и социальной жизни. В этом смысле он уже построен в СССР в середине 30-х гг. Не полностью огосударствленные формы экономики рассматриваются как переходные, предназначенные стать государственной собственностью в будущем, или как нелегальные аномалии. С этой точки зрения общество остается «монолитным» в том смысле, что противоречия в нем не могут быть антагонистическими. При последовательном развитии сталинской мысли его государство рассматривается как «всенародное». Оно в свою очередь «морально-политически едино», независимо от существующих внутри него национальных и социальных различий. Следовательно, в этом обществе не может быть политического плюрализма. Его руководящие силы существуют для народа и находятся на службе народа, «не имеют других интересов, кроме интересов народа». Проявление несогласия, по определению, есть нечто «чуждое» народу.

Общество организовано в сильное государство, сильное в классическом смысле, причем не последнюю роль играют репрессивный аппарат и армия. Его ведущий структурный орган, его основное /531/ ядро - это партия, которая играет «руководящую роль» на всех уровнях не по вручаемому каждый раз страной мандату, а по завоеванному праву, сейчас - по конституционному предписанию. Следовательно, сама партия - государственный институт. Она руководит всеми другими государственными или общественными организациями, которые всегда выступают в роли ее «приводных ремней». Это было справедливо названо «руководством партии». Партию следует понимать как орден военно-идеологического типа, организацию «лучших людей», со своей жесткой иерархией, доктриной, дисциплиной, традициями, определенной степенью секретности при обсуждениях, хотя и меньшей по сравнению со сталинскими годами, и, следовательно, с ограниченным правом доступа к информации, расширяющимся по мере перехода от низших ступеней к высшим.

Партия вооружена своей идеологией, доктриной, которая уже не считается, как вначале, лишь средством анализа общества и ориентации при политическом выборе, а рассматривается как суть истины, которая может быть изменена под воздействием практики, но от которой нельзя «отклоняться», пока она остается в силе. К ней государство не только не нейтрально, но и, само являясь идеологическим, допускает и защищает только партийную идеологию - его официальную идеологию. Эта идеология имеет своих толкователей, стражей, распространителей. Она долго и мучительно формировалась, потому что ее источник - марксизм - означает совсем другое: научное исследование общественных процессов и планирование на этой основе преобразования общества. Отсюда непрерывный источник конфликтов и споров. Однако именно потому, что так велико расстояние от исходного пункта до конечного, было бы неверно игнорировать тот вклад, который внес Сталин приспособлением, упрощением и интерпретацией идей Маркса и Ленина и своими собственными концепциями. Важно то, что именно этим вызвано ее превращение в официальную идеологию Советского государства. Сталин также привнес в идеологию сильный националистический и патриотический акцент, который в ней противопоставлен первоначальному духу интернационализма и образует одну из основных ее особенностей.

Вся эта часть сталинского наследия сохраняется и действует в советском обществе. Предлагал ли Хрущев затронуть ее? Пока невозможно дать исчерпывающий ответ, основываясь лишь на его многочисленных публичных и частных высказываниях. О том, что он мог бы расколоть ядро сталинизма, свидетельствуют лишь трагические обвинения XX съезда и неудавшиеся попытки реформы 1962 г. Однако и сейчас не удается увидеть целостно будущее советское общества, способного достаточно активно сопротивляться всем сталинским концепциям и мобилизовать в свою поддержку энергию общественного мнения.

Несмотря на все искажения, сталинизм имел глубокие корни в СССР. Преодолеть и устранить его - весьма нелегкая политические задача. Чтобы выполнить ее, требуется широкая коалиция общественных /532/ сил, активная поддержка широких масс, в первую очередь рабочих и всех трудящихся. Для этого им потребовалось бы более самостоятельная организация, какой не было с 20-х гг.; она так и не была создана. Однако и этого недостаточно. В этих действиях народные массы должны видеть как залог улучшения условий жизни, так и гарантию защиты и развития национальных, социальных и экономических завоеваний, достигнутых потом и кровью. Несмотря на сильную тенденцию к обновлению и известное улучшение внутреннего положения, хрущевское десятилетие (и не по вине одного Хрущева) так и не смогло добиться удовлетворения всего комплекса потребностей. Оно завершилось при относительном равнодушии масс.

Ограниченная этими рамками деятельность Хрущева показала, что возможна, хотя и робкая, альтернатива сталинизму, возникшая из самой советской истории. В этом ее непреходящая ценность. Правление Хрущева сочетало в себе унаследованные сталинские концепции и возродившийся дух оппозиции и сопротивления Сталину, существовавший в прошлом. Они обрели с Хрущевым возможность существовать в советском обществе, свою, хотя и противоречивую, законность. /533/

Глава 18 Смещение Хрущева

В октябре 1964 года, когда было подготовлено смещение Хрущева, его популярность была на очень низком уровне практически среди всех слоев населения. В предыдущей главе мы уже показали, что в СССР ни одна достаточно большая социальная группа не была готова оказать ему серьезную поддержку. Не было таких групп и среди руководства партией и государством, лишь малое число личных помощников и выдвиженцев Хрущева могли выступить на его стороне, однако они занимали хоть и важные, но не слишком влиятельные посты. Поэтому смещение Хрущева могло быть проведено обычным путем на заседании Президиума ЦК КПСС и на пленуме ЦК, а не путем заговора, который в 1957 году пытались организовать Молотов, Маленков и Каганович. Тогда они хотели сделать так, чтобы основной состав пленума ЦК КПСС оставался в неведении. С октября 1964 года в Москву начали вызывать из областей членов пленума ЦК КПСС и информировать их индивидуально и по группам о подготовке смещения Хрущева. В основном беседы с ними вел М. А. Суслов. Из общего состава ЦК КПСС (более двухсот человек) против выступили только трое – секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству В. И. Поляков, секретарь Ленинградского обкома В. С. Толстиков и один из секретарей ЦК Украины, женщина, имени которой мы не знаем. Рассказывают, что она пыталась дозвониться до Хрущева и сообщить ему о заговоре, но это ей не удалось. Телефон черноморской резиденции Хрущева был уже, по-видимому, под контролем.

На Западе о смещении Хрущева написано много статей и очерков, и основные обстоятельства этого события в настоящее время известны. В советской прессе никаких подробностей не публиковалось, однако члены Президиума ЦК КПСС и другие ответственные работники ЦК КПСС после 16 октября разъехались по стране, чтобы провести собрания партийного актива и объяснить причину принятого решения. В результате этих закрытых собраний постепенно стало многое известно и из того, что произошло в Москве в период между 12 и 15 октября. В самиздатской литературе некоторые подробности смещения Хрущева изложены только в первом выпуске рукописного сборника «Политический дневник». (Одиннадцать выпусков этого сборника, №№ 3, 9, 25, 33 и др., опубликовал в 1972 году в Голландии Фонд имени Герцена. Дополнительные восемь выпусков, №№ 7, 28 и др. он опубликовал в 1975 году с предисловием одного из авторов настоящей книги (Ж. А. Медведева), выполнявшего в период работы в СССР обязанности помощника редактора этого ежемесячного информационно-политического бюллетеня, проявившего инициативу в публикации как первого, так и второго комплекта выпусков «Политического дневника» за границей. № 1 этого сборника пока не публиковался и поэтому мы не считаем возможным воспроизвести здесь некоторые факты, изложенные в анонимной статье Р. А. Медведева, посвященной обстоятельствам смещения Хрущева.)

Президиум ЦК КПСС собрался для решения вопросе о смещении Хрущева уже 11 октября 1964 года. На заседании отсутствовал А. Микоян, который отдыхал на своей даче, расположенной неподалеку от дачи Хрущева (вопреки существующей версии, Микоян в этот день не знал о подготовке решения). Не участвовал в заседании Президиума ЦК КПСС и Ф. Р. Козлов, который был серьезно болен. Кроме членов и кандидатов в члены Президиума на заседании присутствовал министр иностранных дел А. А. Громыко и несколько секретарей обкомов (всего двадцать два человека). Хотя министр обороны Р. Я. Малиновский, Председатель КГБ В. Е. Семичастный и другие руководители армии, государственной безопасности и милиции были полностью в курсе всех событий и поддерживали готовившееся решение, тем не менее были приняты специальные меры, чтобы изолировать Хрущева с момента, когда началась подготовка заседания и до принятия окончательного решения. В зарубежной прессе неожиданное падение Хрущева вызвало многочисленные сенсационные сообщения о заговоре, перевороте и т. д. В действительности организаторы решения стремились именно к тому, чтобы провести все мероприятия в пределах конституционных и партийных норм и избежать каких бы то ни было волнений в стране. Первоначально было даже предусмотрено, что Хрущев мог остаться членом ЦК КПСС, поскольку избрание членов ЦК – это прерогатива съезда партии. Однако его поведение во время заседания не оставило ему этой возможности. Основной доклад на заседании пленума был поручен Суслову, хотя на пост Первого секретаря предполагалось избрать Л. И. Брежнева. Суслову доверили главный доклад именно потому, что он не был обязан своей карьерой Хрущеву и входил в состав Президиума ЦК еще в сталинские времена. Большинство других членов Президиума ЦК выдвинул сам Хрущев, и многие из них в недавнем прошлом слишком активно участвовали в реализации различных проектов и реорганизаций, которые стали теперь предметом критики. Именно поэтому ни доклад Суслова, ни другие материалы этого заседания никогда не печатались, и на проводившихся после пленума ЦК собраниях актива обсуждались лишь очень немногие из обвинений в адрес Хрущева. Избранный Первым секретарем ЦК КПСС Брежнев сказал в заключительном слове, что «не надо на себя выливать грязь» и рекомендовал не комментировать смещение Хрущева на собраниях беспартийных и в печати шире, чем в официальной версии, опубликованной в газетах (освобожден по личному заявлению в связи со старостью и состоянием здоровья).

Хрущеву сообщили о заседании Президиума ЦК КПСС 13 октября. К этому времени Кремль был изолирован и все связи Хрущева взяты под контроль. Поводом для неожиданного пленума стало, по словам Брежнева, проводившего этот телефонный разговор, решение обсудить записку Хрущева о новой перестройке системы управления сельским хозяйством. (Эту записку он разослал членам Президиума ЦК в августе с предложением обсудить ее в ноябре перед намеченным пленумом ЦК КПСС. Уже в августе ее открыто критиковали на партийных собраниях сельскохозяйственных учреждений, сельского актива и во многих научных институтах.) В Москву был вызван и Микоян. Хрущев сначала отказался немедленно приехать на пленум, причем в достаточно грубой форме. Кроме Брежнева его пытался уговорить также и Малиновский. Однако Брежнев после короткого перерыва сообщил Хрущеву, что в случае его отказа Президиум ЦК начнет обсуждение без него, и Хрущев согласился. Однако ему был подан не его личный, а военный самолет. После приземления в Москве Хрущев распорядился сначала отвезти его домой, но на этот раз охрана не подчинилась, и ему сообщили, что есть распоряжение о том, чтобы он сразу явился в Кремль.

Заседание Президиума продолжалось до поздней ночи 13 октября. Против смещения Хрущева выступал только Микоян, однако в дальнейшем он присоединился к большинству. Хрущев не соглашался на добровольную отставку и требовал созыва полного пленума ЦК. Он надеялся, что, как и в 1957 году, сумеет получить поддержку большинства членов пленума. Однако в перерыве заседания в ночь с 13 на 14 октября именно Микоян уговорил Хрущева согласиться на добровольную подачу заявления об отставке. Была принята и формулировка, которую впоследствии опубликовали в газетах. Поэтому на пленуме ЦК КПСС не должно было быть широких прений и «проработки» Хрущева.

Президиум ЦК КПСС продолжил заседание 14 октября, а во второй половине дня был собран уже заранее подготовленный полный состав пленума ЦК КПСС. Пленум открыл Брежнев. Председательствовал Микоян, доклад о смещении Хрущева и основных мотивах этого решения сделал Суслов. Во время доклада звучало много реплик, направленных против Хрущева. Предложение об освобождении его с постов Первого секретаря и Председателя Совета министров СССР и о выводе его из состава ЦК было принято единогласно и без прений.

В докладе Суслов обращал внимание на многие ошибки Хрущева в сельскохозяйственной и экономической политике, которые мы уже рассмотрели в данной книге. Кроме этого его обвинили в попытках создания «культа собственной личности», в том, что он злоупотреблял властью, вместо коллегиального решения вопросов на Президиуме ЦК создал небольшой неофициальный кабинет из друзей и родственников и привлек к политике всю свою семью. Его зять А. И. Аджубей выполнял функции министра иностранных дел, и многие внешнеполитические решения принимались даже без консультации с Громыко и дезориентировали послов в разных странах. Из некоторых личных внешнеполитических решений Хрущева, подвергшихся критике, было и присуждение Президенту ОАР Гамалю Насеру и вице-президенту Амеру званий Героя Советского Союза, а также строительство в Индонезии большого и дорогого стадиона, в то время как эта страна, по существу, нуждалась в продовольственной помощи.

После смещения Хрущева были сняты с должностей редактор «Известий» А. И. Аджубей, редактор «Правды» П. А. Сатюков, председатель Комитета по радиовещанию и телевидению А. Харламов (за раздувание «культа Хрущева»), а также секретарь ЦК по сельскому хозяйству В. И. Поляков. Других серьезных перестановок в партии и в государственном аппарате не произошло. Было принято решение об обязательном разделении постов Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР (на эту должность рекомендовали А. Н. Косыгина).

Смещение Хрущева и другие перемены в руководстве страной, связанные с октябрьским пленумом ЦК КПСС, почти все население страны встретило удивительно спокойно и даже с большим удовлетворением. Некоторое беспокойство проявляли лишь реабилитированные старых партийцы, которые связывали свою реабилитацию с инициативой Хрущева. Однако в 1964 году эта группа состояла в основном из людей пенсионного возраста и не влияла на принятие политических решений. Рассказывают, что когда министр КГБ Семичастный доложил Брежневу, что по стране не было зарегистрировано ни одного публичного или организованного выступления в защиту Хрущева, Брежнев сначала не мог в это поверить. Ведь больше десяти лет имя Хрущева ежедневно появлялось в прессе, его портреты печатали в центральных газетах и журналах больше ста раз в год, и деятельность его не была полностью негативной. Но к 1964 году Хрущев сумел настроить против себя все слои населения и весь руководящий партийный и государственный аппарат.

Из книги Хрущев. Смутьян в Кремле автора Емельянов Юрий Васильевич

Глава 1 «ХРУЩЕВА НА МЯСО!» У. Хайленд и Р. Шрайок имели основание начать свою книгу «Падение Хрущева» с событий конца 1961 года, заметив, что к этому времени Хрущев столкнулся с тяжелым положением «как внутри страны, так и за ее пределами». Внешнеполитические неудачи

Из книги Я был адъютантом Гитлера автора Белов Николаус фон

Глава 7 ПОСЛЕДНЯЯ И САМАЯ ДЛИННАЯ РЕЧЬ ХРУЩЕВА Отставка Хрущева явилась сильнейшим потрясением в его жизни. Сергей Хрущев вспоминал: «За эти несколько дней жизнь изменилась в самой своей основе… Отцу нужно было определить какую-то цель, ведь жизнь на этом не кончалась. Он

Из книги Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат автора Зенькович Николай Александрович

Смещение Хоссбаха Следующую и еще более суровую неожиданность мне и Путткамеру в процессе этого трехдневного кризиса (как мы потом доверительно называли между собой все происшедшее) принесло 28 января. Гитлер высказал Кейтелю свое желание избавиться от Хоссбаха. Мы не

Из книги Другой Аркадий Райкин. Темная сторона биографии знаменитого сатирика автора Раззаков Федор

Смещение Гепнера Беспокойство вызвало смещение генерал-полковника Гепнера. 8 января 1942 г., в кульминационный момент кризиса группы армий «Центр» он, без согласия командующего этой группой армий фон Клюге, а тем более Гитлера, дал приказ входившему в состав его 4-й танковой

Из книги Андропов автора Медведев Рой Александрович

Смещение Геринга Во второй половине дня поступила телеграмма от Геринга. Она была адресована лично Гитлеру, и оригинал уже был передан ему. Я сразу же прочел текст: «Мой фюрер! Согласны ли Вы с тем, что после Вашего решения остаться на командном пункте в крепости Берлин я,

Из книги Мамонты [Книга очерков] автора Рекемчук Александр Евсеевич

Смещение Из дневниковых записей П. Е. Шелеста. Страницы от 12–13 октября 1964 года.12 октября. Наконец я вылетел в Москву по сигналу Н. В. Подгорного. Улетая в Москву, я дал указания под разными предлогами пригласить в Киев всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Ревкомиссии

Из книги Никита Хрущев автора Медведев Рой Александрович

Глава 7 От Хрущева к Брежневу, или Прогресс, в смысле урожай В декабре 1962 года, после почти трехлетнего перерыва, Райкин, наконец, выпустил новый спектакль – «Время смеется». Заметим, что время тогда действительно располагало к смеху, причем сквозь слезы, поскольку

Из книги Воспоминания (1915–1917). Том 3 автора Джунковский Владимир Фёдорович

«Порядок» и дисциплина. Смещение Н. Щелокова

Из книги автора

Красное смещение Пpoчeл в энциклопедии: «КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ, понижение частот электромагнитного излучения… Название К.с. связано с тем, что в видимой части спектра в результате этого явления линии оказываются смещенными к его красному концу…» Вы поняли? Я ни черта не понял.

Из книги автора

Глава 2 Первая экономическая реформа Хрущева в 1953 году Чтобы понять, почему в 1953 году Хрущев мог приобрести быструю популярность и укрепить свои позиции в партийном руководстве именно благодаря серьезным реформам в сельском хозяйстве, следует прежде всего показать, в

Из книги автора

Глава 3 Основные сельскохозяйственные реформы Хрущева в 1953 году Положительное решение вопроса об индивидуальных хозяйствах крестьян могло быть быстрым, так как этот, по существу, правовой вопрос не требовал финансовых или организационных мероприятий. Облегчив

Из книги автора

Глава 4 Главная политическая реформа Хрущева в 1955 году Решительные меры в области сельского хозяйства, несомненно, укрепляли политическое влияние и популярность Хрущева, но все же реальная власть в первой половине 1953 года была у Маленкова.До ареста Берии его союз с

Из книги автора

Глава 19 СССР после Хрущева После смещения Хрущева, как и следовало ожидать, начался быстрый пересмотр практически всех аспектов его внутренней и внешней политики. Почти немедленно были восстановлены прежние районы, обкомы и райкомы. Деление партийной и государственной

Из книги автора

Глава 1 Начало политической деятельности Н. С. Хрущева Трудовая и революционная юностьУже будучи главой Советского государства, Н. С. Хрущев любил вспоминать детство и юность. Он рассказывал об учебе в церковно-приходской школе, о первой учительнице, о работе пастухом или

Из книги автора

Глава 5 Кризис и падение режима Н. С. Хрущева Подготовка к новому съезду партии. Неудачи на земле и успехи в космосеОсенью 1961 года Хрущеву предстояло сделать отчетный доклад на очередном XXII съезде КПСС, и неудачи сельского хозяйства вызывали у него тревогу. Было решено

Из книги автора

Смещение Духонина. Начатие переговоров о мире Эти были мои последние приказы. На другой день распространились слухи, что генерал Духонин смещен с должности Верховного главнокомандующего и на его место назначен прапорщик Крыленко, а затем пришли и газеты,

К середине 1960-х гг. государственная власть в СССР так и не стала законченной саморазвивающейся системой. Процесс ее формирования все время продолжался и шел непросто, часто противоречиво. Связано это было в первую очередь с нерешенностью вопроса иерархии структур, составляющих эту власть, отсутствием целенаправленного отбора наиболее талантливых и энергичных.

Важнейшей нерешенной проблемой стала «социальная мобильность» - ротация (сменяемость) руководящих кадров.

Выработанный к 1960-м гг. механизм ротации был предельно примитивен: чиновники оставляли свои посты либо в связи с уходом на пенсию, либо идя на повышение, либо перемещаясь на другие посты в форме своеобразного наказания за прежнюю неудовлетворительную работу. Попытки создать четкие критерии 2 отбора были кратковременными и практических резуль-ва татов не дали. Главным показателем бюрократической ла эффективности оставалась безукоризненная чиновничья преданность.

Попытка решить проблему и одновременно дать новый импульс развитию внутрипартийной демократии была предпринята XXII съездом КПСС. Принятый им Устав КПСС требовал систематического обновления пар-176 тийных органов: низшее звено, от первичных парторганизаций до райкомов включительно, на каждых выборах должно было обновляться наполовину, на республиканском и областном уровне - не менее чем на одну треть, а состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Избираться одному и тому же человеку в состав одного и того же партийного комитета устав разрешал не более определенного числа раз. Постоянная ротация должна была затронуть большинство партийных работников, однако для высших руководителей делалось исключение.

Отсутствие отлаженной системы организации власти неизбежно порождало, с одной стороны, волюнтаризм лидеров государства, а с другой - постоянную угрозу заговоров и даже переворотов. Удержание власти порой превращалось в главную задачу правителя, и десятилетнее правление Н.С. Хрущева ярко продемонстрировало, что платой за решение этой задачи нередко невольно становятся интересы страны и народа (а учитывая мировое значение СССР, и вся международная стабильность).

Например, одно из центральных преобразований Хрущева - децентрализация системы управления - было мотивировано не только задачей усовершенствования хозяйственного механизма, но и необходимостью ослабления политических позиций Совета министров СССР - главного конкурента (часто дублера) партийного аппарата. Экономический эффект создания совнархозов был весьма сомнителен, зато возросло влияние партийных чиновников на местах, которых Хрущев считал своей главной опорой.

Малозаметным тогда, но чрезвычайно важным для последующей судьбы Советского государства результатом политики децентрализации стало и то, что в отдельных регионах (прежде всего в национальных республиках) начала быстро расти новая властная сила - местная партийно-хозяйственная элита, которую Москва не трогала в обмен на лояльность.

Во многом личными мотивами Хрущева была продиктована и борьба с наследием культа личности Сталина. В ходе этой борьбы подвергались дискредитации главные соратники прежнего вождя, которые являлись политическими соперниками вождя нынешнего (В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, К.Е. Ворошилов, Н.А. Булганин и др.). При этом «линия ХХ съезда КПСС» подразумевала либерализацию всей жизни советского общества, сбалансированное развитие экономики, социальной сферы, отход от конфронтации с Западом, налаживание мирного сосуществования и т. д. И действительно, положительных изменений произошло немало, хотя многие из них носили отпечаток некоего хрущевского «сумасбродства», импровизации, веры в простые решения.

Заслугой Н.С. Хрущева было то, что он после периода изоляции приоткрыл «окно» на Запад, в мир западных идей, эмоций, мировосприятия. Широко переводилась западная, в том числе современная, литература, туристические поездки в западные страны смогли совершить сотни тысяч жителей СССР. С трибуны ХХ съезда Хрущев призвал КПСС «внимательно изучать западную экономику... изучать то лучшее, что наука и технология капиталистических стран может предложить, с тем чтобы использовать достижения мирового технологического прогресса».

Хрущев повторял высказанную Лениным в 1902 г. мысль: то, что в политически свободной стране делается автоматически, в России должно быть сделано посредством организации и сознательных усилий. После 1956 г. власть огромной карательной машины государства была ослаблена, хотя насилие продолжало оставаться одним из орудий развития. «Научные методы» не действовали без этого рычага государства при всем «цветении» таких новых наук, как «научный коммунизм», и придании ЦК КПСС функций аналитически-организационного штаба страны.

При этом сохранение высоких темпов экономического роста, упор на тяжелую промышленность продолжали требовать от населения немалых жертв. Рост цен на продовольствие, появление товарного дефицита, увольнение сотен тысяч военнослужащих из армии, кровавые события в Новочеркасске в июне 1962 г., осложнение отношений с западными странами в связи с Карибским кризисом, разрыв с недавними друзьями - Китаем и Албанией - вот далеко не полный перечень трудностей и даже провалов «линии ХХ съезда». К этому следует добавить, что на фоне борьбы с проявлениями сталинского культа личности отчетливо складывались признаки нового (правда, скорее комичного), хрущевского культа.

В результате поводов для недовольства Хрущевым было предостаточно как у сторонников «сталинского курса», так и у приверженцев реформ, намеченных на ХХ съезде КПСС. Общим убеждением и тех и других была необходимость смещения волюнтариста Хрущева - пока массовое недовольство снизу не приняло еще более серьезные формы, чем в Новочеркасске. Уже во второй половине 1963 г. в кулуарах ЦК партии стали рассуждать о нелепости и даже вредности очередной реформы - разделении партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные.

Летом 1964 г. Хрущев затеял перевод ряда сельскохозяйственных научных учреждений из Москвы в провинцию, новое сокращение армии, введение восьмилетних народно-хозяйственных планов и т. п. При очень сомнительной полезности этих мер их административные, хозяйственные и общественные издержки были очевидны. Новый зигзаг хрущевского волюнтаризма вызвал рост рядов недовольных. Все это ускорило подготовку организации настоящего заговора, тем более что в течение второй половины лета Хрущев неоднократно отлучался из Москвы на довольно длительное время.

Инициатива смещения Н.С. Хрущева исходила от председателя комитета партийно-государственного контроля А.Н. Шелепина. Активную поддержку ему оказали заместитель председателя Совета министров СССР Д.С. Полянский, председатель КГБ СССР В.Е. Семича-стный, а также секретари ЦК Н.В. Подгорный и Л.И. Брежнев. К октябрю 1964 г. о планах заговорщиков так или иначе знали почти все члены ЦК, в том числе, вероятно, и ближайшие друзья Хрущева (такие, как А.И. Микоян, возглавлявший с июля 1964 г. Верховный Совет СССР). Характерно, что даже те, кто высказывал сомнения в целесообразности или в успехе замысла, не противодействовали ему. Примечательно и то, что сам Хрущев, к которому поступали сигналы о грозящей опасности, проявлял необъяснимую самоуверенность и безмятежность.

После отъезда Хрущева в отпуск в Пицунду в октябре 1964 г. под предлогом обсуждения вопроса о восьмилетке был созван пленум ЦК. 13 октября 1964 г. группа инициаторов заговора пригласила Хрущева срочно прибыть на пленум в Москву. Уже в аэропорту до Хрущева стал доходить смысл происходящего: его встречал только председатель КГБ Семичастный в сопровождении второстепенных лиц. Хрущева отвезли прямо на заседание Президиума ЦК, где после недолгих формальных вступительных реплик собравшиеся обрушили на него лавину накопившихся претензий. Попытки погасить накал критики делал лишь Микоян, но напор и единодушие остальных выступавших привели к тому, что Хрущев не стал спорить с решением Президиума ЦК и сам предложил подписать заявление об отставке. Пленум ЦК заслушал доклад М. А. Суслова и, не открывая прений, снял Н.С. Хрущева со всех постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».

На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен за волюнтаризм и «по состоянию здоровья». Под волюнтаризмом понимали замену продуманных коллективных решений постановкой задач, за которые ратовал один Хрущев, которые проводились в жизнь исключительно методом административного нажима и часто заведомо были обречены на провал.

Занимая два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства, - Хрущев пытался расставлять на ключевых постах в государстве верных себе людей. Но его спонтанные, часто непродуманные действия во внутренней и во внешней политике раздражали как аппарат, так и простых граждан. Люди устали от постоянных нововведений, которые часто отменяли или заменяли только что принятые решения. Со страхом воспринимались и новые инициативы в реорганизации управления, структуры министерств и ведомств, ведении сельского хозяйства и т.п. Некоторый рост цен в связи с деноминацией рубля вызывал в народе глухой ропот. Колхозники не могли радоваться урезанием их приусадебных участков. Неоднозначно воспринимались его действия во внешней политике, дипломаты считали, что поведение Хрущева может осложнить международное положение Советского Союза. Высшее военное руководство осуждало первого секретаря ЦК за резкое сокращение армии. Творческая интеллигенция считала меры Хрущева в демократизации культурной жизни совершенно недостаточными, тогда как в научных кругах вспоминали угрозу лидера страны разогнать Академию наук, если она не примет в свой состав сторонников Лысенко. Недовольство Хрущевым росло и в регионах, чье руководство желало иметь более предсказуемого высшего лидера страны. Наконец, людям не нравилось, что на смену культа одного человека - , стал появляться культ другого - бывшего некогда в подчинении у первого. На экранах страны появился фильм «Дорогой Никита Сергеевич».

СО ВСЕХ ПОСТОВ

Весной и летом 1964 г. начались тайные переговоры членов советского руководства с целью устранения Хрущева. Во главе команды, выступавшей за снятие лидера стояли Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин, Н.В. Подгорный, В.Е. Семичастный и др. С отъездом Хрущева на отдых в Пицунду, секретные консультации активизировались. С юга Хрущев был вызван по телефону на заседание Президиума ЦК якобы для обсуждения аграрных вопросов. 12-13 октября 1964 г. Президиум ЦК потребовал отставки Хрущева. С докладом против первого секретаря выступил Суслов. Хрущев подписал заявление об отказе от всех постов, которое было утверждено 14 октября. Хрущев был снят со всех постов и его политическая карьера закончилась званием «пенсионером союзного значения». Он переселился на дачу в поселке Петрово-Дальнее под Москвой, где иногда работал на участке и надиктовывал на магнитофон свои мемуары. Умер Хрущев через семь лет после своей отставки 11 сентября 1971 года.

Первым секретарем ЦК партии был избран Л.И. Брежнев, председателем Совета министров - А.Н. Косыгин. Председателем Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И. Микоян, но затем его сменил Н.В. Подгорный. Приход Брежнева к власти означал прекращение хрущевских новаций.

НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ - ОПАСНЫЙ

СССР при Хрущеве: некоторые личные впечатления бывшего британского посла в Москве сэра Ф. Робертса, изложенные в беседе с членами Ассоциации Великобритания - СССР в мае 1986 г. (слова Ф. Робертса отражают, конечно, точку зрения западного дипломата, смотревшего на СССР как на противника в годы холодной войны).

«Хрущев был очень общительным человеком, любил устраивать приемы, посещать их, всегда был готов уделить время нам, западным послам. Во время большого приема в Кремле мне сказали, что он только что произнес оскорбительную речь о Великобритании, и я был намерен держаться с ним очень холодно. Но он подошел прямо ко мне и сказал, чтобы я не сердился на него, что в его характере так вспыхивать, и продолжал демонстрировать на публике наши дружественные отношения...

Советские люди никогда не доверяли Хрущеву в должной мере. Он возвратил многие миллионы из сталинских концлагерей, устранил в значительной степени угрозу произвольных арестов и улучшил условия жизни советских людей. Он осуществлял руководство великими достижениями Советского Союза в области космических исследований, начиная со спутника и полета Гагарина, которые, по крайней мере временно, позволили русским обойти американцев и вселили в него надежду, что Советский Союз может догнать США и в других областях. Он также превратил Советский Союз в мировую державу, игравшую главную роль в третьем мире. В отличие от Сталина, он с удовольствием посещал такие страны, как Индия, Индонезия и Египет, так же как и США и западноевропейские страны. Не претендуя, подобно Сталину, на теоретическое превосходство над Лениным, он осознавал последствия появления ядерной мощи и отказался от старой догмы о неизбежности войны с капиталистическими странами в пользу «мирного сосуществования».

К сожалению, это убеждение не помешало ему пуститься в такие провокационные и рискованные предприятия, как попытка изменения статуса Берлина, а также Карибский кризис... Его политика в области сельского хозяйства, в основу которой легло производство зерна и освоение целинных земель в Казахстане, также не увенчалась успехом. В результате всего этого сподвижники Хрущева избавились от такого непредсказуемого и поэтому опасного руководителя в 1964 г...

[Хрущеву] не хватало жесткости Сталина и элементарной осмотрительности. Все его усилия, направленные на улучшение жизни советских людей, не завоевали их всеобщего уважения. Ему пришлось слишком часто идти на попятный после рискованных предприятий, а, обычно, искусного ведения их было не достаточно, чтобы успокоить своих коллег...»

КЕМ ЗАМЕНИЛИ?

«В отличие от Сталина или Хрущева Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата.

…В житейском плане он был добрый человек, по-моему. В политическом - вряд ли… Ему не хватало образования, культуры, интеллигентности в общем. В тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом...»

Журналист, сотрудник аппарата ЦК КПСС в 1963-1972 гг. А.Е. Бовин о Л.И. Брежневе

«Конечно, сейчас может возникнуть вопрос: если было ясно, что принимаются решения, не отвечающие интересам страны, то почему же Политбюро, да и ЦК не принимали иных решений, которые в действительности отвечали бы интересам государства и народа?

Нужно учитывать, что существовал определенный механизм принятия решений. Могу привести факты в подтверждение такого тезиса. Не только я, но и некоторые другие члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжелая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления - продовольствие, одежду, обувь и т.д., а также услуги, - находятся в загоне.

Не пора ли внести коррективы в наши планы? - спрашивали мы.

Брежнев был против. Планы оставались без изменений. Диспропорция этих планов сказывалась на обстановке вплоть до конца 80-х годов… Или взять, к примеру, личное хозяйство колхозника. Фактически его уничтожили. Крестьяне не могли себя прокормить…

Мне не приходилось наблюдать, чтобы Брежнев глубоко осознавал недостатки и серьезные провалы в экономике страны. …Он не отдавал себе в этом полного отчета. Принимал на веру заявления работников, непосредственно отвечавших за то или иное направление…»

Министр иностранных дел СССР в 1957-1985 гг. А.А. Громыко о Л.И. Брежневе



 

Возможно, будет полезно почитать: