Либеральные сми. Список российских СМИ, получающих иностранное финансирование

И станет понятно, почему власть продолжает терпеть их, при всём своём недовольстве и всех своих возможностях.

«Эхо Москвы» и вся тусовка, кучкующаяся вокруг него, непримиримые противники действующей власти и можно даже сказать российской государственности. То, что они себе позволяют, не позволяет ни одно мейнстримное СМИ в Европе, Америке или Азии. При том, что прямо или косвенно, но они существуют, в том числе, и на деньги государственных структур. И продолжают активно воевать с этими структурами. Как такое возможно?

Многие патриоты, должностные или искренние, не раз призывали Путина закрыть «Эхо Москвы». Или, как минимум, лишить их господдержки. Забавно слышать в этом хоре голос Эдуарда Лимонова, когда-то столь яростного ненавистника и оппозиционера Путина, а теперь неугомонно и настойчиво призывающего Путина прихлопнуть «Эхо», как «врага России».

Эдуард Лимонов не понимает одной простой вещи, которую вполне имеют в виду в Кремле. Даже трёх простых вещей. Во-первых, возиться сейчас с «Эхо» это как стричь свинью – визгу много, шерсти мало. Во-вторых, и это уже стоит понять Владимиру Соловьёву и другим возмущающимся госфинансированием «Эха» - так безопаснее. Как говорил дон Корлеоне: «Держи друзей близко к сердцу, а врагов ещё ближе».

Госфинансирование позволяет держать «Эхо» на расстоянии вытянутой руки, которую в нужный момент можно либо разжать, либо сжать. Помните, с чего началось укрощение НТВ Гусинского? С непогашенного кредита Газпрома, используя который Владимир Путин поставил своих людей в руководстве. Этот же, или похожий, фокус можно будет провернуть в нужный момент и с «Эхом». Полностью частная и независимая от государства радиостанция потеряет совсем уже все берега, и управы на неё не будет совсем. А так, время от времени, можно вызывать в Кремль главного редактора и ставить ему на вид то одно, то другое.

В-третьих, и это самое главное, «Эхо» просто необходимо в качестве идеального контрагента или пугала для народа. «Эхо» периодически даёт слово таким отмороженным радикалам и шизофреникам, что на их фоне даже не самые продуманные и адекватные действия властей кажутся образцом умеренности и здравомыслия. Расстроится какой-нибудь среднестатистический гражданин какой-нибудь инициативой властей, возьмёт и задумается об альтернативе. А где самые радикальные альтернативы? Конечно, на «Эхе»! Вот только после просмотра и изучения этих альтернатив у здравомыслящих граждан волосы на загривке шевелиться начинают, и он отползает, бормоча: «Пусть уж лучше эти!»

Есть у меня знакомый, не самый, надо сказать, большой поклонник Путина, но все наши периодические, хоть и беззлобные, споры о политике неизменно завершаются одним и тем же неубиенным аргументом: «А если не Путин, то кто – эти, с «Эха»? После этого дискуссии прекращаются, поскольку шабаш, устраиваемый на «Эхе», пугает его куда больше любых инициатив и перспектив Кремля.

«Эхо» - это манок для оппозиции и громоотвод для народа. На «Эхе» кучкуются все дурни и все радикалы российской оппозиции, которых удобно отслеживать и предъявлять время от времени народу: мол, вы этого хотите? И когда народ отшатывается от этого паноптикума, удовлетворённо кивать: то-то же, за нас держитесь – с нами надёжнее.

Так зачем закрывать такую удобную структуру, которая всегда под рукой, практически под контролем, через которую можно отслеживать и сливать весь негатив, и которой можно пугать богобоязненных граждан? Закрыть – и вся эта тусовка разбредется по другим, не столь просматриваемым и контролируемым местам, а Кремль получит очередную порцию негатива без малейшего позитива. Сейчас даже выгодно представляться местом свободы слова, когда и в Европе, и в Америке эту самую свободу начали весьма ощутимо давить и ущемлять. Стратегически выгодно. Во-первых, тем самым, выбивается серьезный козырь из рук противников Кремля, трындящих про деспотию и сатрапию. Какая же это деспотия, когда можно болтать о всём, о чем вздумается – вон, на «Эхо», пожалте!

Во-вторых, недовольные всего мира смотрят на Россию, и понимают, что – можно. Тут свобода слова, тут можно говорить о чем угодно. И начинают транслировать своё недовольство через Россию, через российские СМИ, а это отнюдь не всегда недовольство Россией. Зачастую очень даже наоборот.

И Россия перехватывает у Запада повестку дня, и становится площадкой, на которой без обиняков можно обсуждать сложнейшие вопросы, не сковываясь политкорректностью и толерантностью, и мировая передовая мысль начнёт перемещаться с Запада на Восток. Не только в Россию, надо сказать. Но и в Россию в том числе. А всё потому, что власть удержалась от соблазна последовать призыву Эдуарда Лимонова и не стала закрывать такое неприятное многим «Эхо».

Предохранительные клапаны должны работать, излишнее давление надо сбрасывать. Сейчас в России на эту роль лучше всего подходит «Эхо».

18 августа 2017 | 16:52

Ремчуков подчёркивает важность анализа структуры «базовых потребностей и ценностей» избирателей.
Можно с уверенностью сказать, что и Путин и Трамп, совершенно ясно понимают «структуру базовых потребностей и ценностей» своих народов и строят на этом качественный популизм для подверженного его влиянию большинства (которое составляет вроде бы 86 и 50 процентов соответственно).
Но популизм популизму рознь.
Одно дело – заигрывая с низменными инстинктами толпы эксплуатировать державный синдром и покупать доверчивый электорат на точечно эффективных, но весьма эффектных «прямых линиях» и прочих пропагандистских акциях.
А совсем другое дело – добиваться реальной эффективности экономики и не допускать воров уж по крайней мере в кресло премьер-министра (ну и самому, конечно, быть поаккуратнее с виолончелями).
То есть разный популизм ведёт к противоположно разным целям, а «правильный» популизм должен вести не к безумному обогащению только нацлидера и его прислуги, но и к процветанию всей страны.
Почему же наш народ не ведётся на «правильный» популизм? Потому что «правильный» популизм никто не предлагает с учётом «структуры базовых потребностей и ценностей» народа? Или, быть может, потому, что агрессивная пропаганда и закулисные чекистские приёмчики нашего фартового нацлидера не позволяют народу услышать оппозицию в её полный голос, неискажённый лживыми провластными СМИ?

andrey_borisovich: / Или, быть может, потому, что агрессивная пропаганда и закулисные чекистские приёмчики нашего фартового нацлидера не позволяют народу услышать оппозицию в её полный голос, неискажённый лживыми провластными СМИ? /

Фильм Навального о Медведеве посмотрели 25 ли 30 млн. человек. Столько же людей не смотрят Саловьева и Киселева. Еще у оппозиции есть ЭМ (аудитория несколько миллионов) , ТК Дождь, Новая газета, Нью таймс, Русская служба ВВС, Голос Америки, Радио свобода и западные СМИ,

einsam 19 августа 2017 | 01:43

andrey_borisovich: Что нужно услышать-то? Кроме призывов к покаянию и перманентной скорби на фоне раздачи территорий соседним государствам никаких конкретных предложений нет. Никому не интересна "десталинизация", потому что она никому не нужна в масштабе российского общества, и тем более она ни коим образом не влияет на наполнение холодильника. А вот экономические реформы влияют, но конкретной программы реформ у т. н. оппозиции нет! Потому что она в принципе игнорирует тот факт, что нынешнее государство основано на приватизации, в результате которой большая часть ресурсов страны оказалась в руках небольшой группы людей. Без пересмотра этого базиса невозможно говорить о каких-то кардинальных изменениях. И т. н. оппозиция этот базис не трогает, т. к. кормится с руки олигархата. Когда появится другая оппозиция, которая сделает актуальным вопрос приватизации 90-х годов, тогда и можно будет рассматривать программы и предложения такой оппозиции. Но на данный момент её нет, поэтому некого слушать и нечего обсуждать.

andrey_borisovich: Не верю, что Ремчуков такой наивный, что и сам не понимает, что пишет.
По его тексту получается, что Путин отвечает базовым потребностям россиян. Т.е. потребности заключаются в ухудшении уровня жизни, в коррупции на всех уровнях самоизбираемой власти, в экономической рецессии и стагнации, в исчезновении доступного сыра и замену его на пальмомасляные сыроизделия, в инфляции на продукты питания и пр., в жизни в окружении врагов, т.к. у России кроме армии и флота друзей быть не может и, естественно, в жгучей потребности в ТВ пропаганде.

Ремчуков не счёл необходимым упомянуть о том, что базовыми потребностями и ценностями Путина являются пожизненное пребывание во власти его вместе с его воровским КГБистским окружением и безнаказанный грабёж ископаемых ресурсов страны.
Ради этих ценностей он с его бандой воров в законе (в самом прямом смысле этого слова) не остановится ни перед убийством и войной с братской Украиной и христианской Грузией, ни даже перед обострением, больше того, разрывом отношений с Америкой и Европой чего бы это ни стоило российскому народу.

csipsmn:
Всегда уважал Ремчукова. Нов последних его выступлениях всё стало серым и примитивным. Всё рассматривается слишком упрощённо и размазанно. У Трампа свои проблемыи методы, у Путина-свои. Слишком разные страны и народы. Что касается Трампа, то, как вы сказался один американский учёный, он сначала говорит, потом думает, если вообще думает. Точнее не скажешь. Трамп бизнесмен в очень узкой свере бизнесса. У него нет никакого опыта и знаний во всём остальном. Республиканская партия очень консервативная и в значительной степени расистская. Печать страны прнинадлежит различным группировкам и соответственно поддерживает разные курсы, те, которые соответствуют их и их клиентов интересам. Трамп -выскочка. Очень значительноая часть руководства республиканцев его не поддерживает и просто выступает против него. В реальности у него нет никакой программы, один популизм, не подвтерждённый ни экспертизой. ни ресурсами. В принципе он обречёни ли партия установит нам фактический контроль, а он буде лишь крнивляющимяс лицом республиканцев. Но это приведёт к очень печальному результату и для партии и для страны. В России всё нагляднее и проще. В России реальная диктатура, часто карикатурная, но всё же жёсткая. Будущее тоже печально.

silicon:
Вы бредите!
Как раз не республиканская, а именно демократическая партия была партией южан и рабовладельцев.
И сегодня эта левацкая организация (вспомните Берни Сандерса) пестует таких как "Черная жизнь умеет значение", которые являются откровенными чёрными расистами - своего рода чёрный ку-клус-клан.
Именно они затеяли драку, незаконно придя на разрешённый митинг защитников памятников от сноса.
Кстати, перед этим СУД ЗАПРЕТИЛ снос памятников.

sasha2011, совершенно с вами согласен. В Америке последних лет набрал силу альянс черных экстремистов с псевдолибералами, который от пропагандистского террора перешел к террору реальному. Требования о сносе памятников, нападения на мирных демонстрантов, пытающихся их защитить, и объявление скопом всех демонстрантов фашистами,- это уже реальный террор. Они хотят главенствовать, они хотят навязывать свои представления, они хотят заткнуть всем рот. Удивлен поверхностной оценкой этих событий от обычно глубокого Ремчукова, который не понимает, что этот черно-розовый альянс уже достал не фашистов, не синих воротничков, не малообразованных белых, а всех тех, кто дорожит свбодой, т.е. либералов истинных. Многие из них ранее не участвовали в политической жизни, наверное, считали - "нас не трогают и хорошо". Но сейчас они почувствовали, что идет наступление на те ценности, которыми они не могут поступиться. И такие люди из "молчаливого большинства" и привели к власти Трампа. Это не нацисты, не расисты - это обыкновенные люди, которые стали заявлять о себе, когда почувствовали наступление на свои права.
Чего и нам желаю...

На днях Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) опубликовала перечень средств массовой информации с российской юрисдикцией, получающих финансирование из зарубежных источников.

Официальное название такого перечня: «Уведомление о получении редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем денежных средств от иностранных источников» (там же полный список).

Публикация такого рода данных - практика новая.

Ранее средства массовой информации работали в РФ, не предоставляя данных контролирующему ведомству об источниках своего финансирования.

Однако в 2015 году было принято решение, которое изменило ситуацию. Так, средства массовой информации, получающие денежные средства из-за рубежа, Роскомнадзор обязал разглашать сведения такого рода. Сделано это было в качестве своеобразной аналогии (для медиасреды) законодательной норме об НКО-иностранных агентах.

Речь о том, что все некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью в той или иной мере, в России законодательство обязало обозначать свой статус НКО-иностранного агента.

Как и в случае с НКО, далеко не у всех СМИ России такая законодательная норма вызвала спокойную реакцию. И чего только после такого нововведения не услышал в свой адрес Роскомнадзор!.. В первую очередь от «неполживых» СМИ.

Видимо, причина неспокойствия со стороны отдельных медиаплощадок связана с тем, что их руководящий состав всячески старался скрыть от читателей (зрителей, слушателей) тот факт, что СМИ кормится с руки представителей иностранных государств. А если кормится, то, стало быть, во многом и отражает (защищает) интересы инвестора.

Ведь наивно полагать, что если газета, журнал, телеканал, радиостанция или интернет-портал финансируются, к примеру, западным фондом, то в этом СМИ читатель (зритель, слушатель) найдёт что-то, что проливает свет на реальные задачи такого рода финансирования.

Хотя эти реальные задачи порой уж слишком активно сами себя обнаруживают... Попросту руководящий состав отдельных СМИ уж слишком рьяно берётся осваивать зарубежное финансирование, очевидно, рассчитывая на то, что потоки (или хотя бы ручейки) забугорных средств не иссякнут и в дальнейшем.

Ответственность за однократное уклонение от предоставления Роскомнадзору информации о наличии у СМИ зарубежного финансирования влечёт за собой ответственность в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

Для крупного СМИ средства, мягко говоря, не самые крупные, и, должно быть, существенно ниже объёмов зарубежного финансирования. Повторный отказ от предоставления информации о наличии зарубежного финансирования у СМИ ведёт к возможности отзыва свидетельства о регистрации со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Здесь стоит напомнить и о том, что с января 2017 года в отношении российских СМИ вводится изменённая норма, ограничивающая долю иностранных акционеров планкой в 20%. Кроме того, с 2017 года учредителями СМИ в России не смогут становиться как иностранные граждане, так и лица, имеющие двойное гражданство.

Если говорить о средствах массовой информации, которые связаны с публикацией политических или (и) экономических новостных материалов или аналитику на эти же темы, то свежий список получающих иностранное финансирование СМИ выглядит следующим образом:

Газета «Ведомости» (организация ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа»);

издания ИД АО «Коммерсантъ» , включая газету с одноимённым названием, а также журнал «Огонёк»;

«Экономическая политика» (организация АНО Редакция журнала «Экономическая политика»);

«Финансовая газета» , Fingazeta.ru (организация ООО «ММГ»);

Портал «СНОБ» (SNOB) (организация ООО «Сноб Медиа»);

«Новая газета» (ЗАО ИД «Новая газета»);

Заблокированный Роскомнадзором портал «Грани.ру» (ООО «Флавус»).

Есть и неожиданный представитель этого списка. Совсем неожиданный... Оказалось, что иностранное финансирование для проведения информационной деятельности получает и «Российская газета» . Само сочетание слов «Российская газета» (ФГБУ "Редакция "Российской газеты") получает иностранное финансирование», выглядит неким оксюмороном. Но ведь действительно получает... И вряд ли из Астаны или Минска...

Причём если с упомянутыми «Снобом» или «Гранями.ру», что называется, и так всё ясно, то вот иностранное финансирование «РГ» вызывает определённые вопросы. Один из них: для чего понадобилось иностранное финансирование средству массовой информации, которое является официальным печатным органом российского правительства? Или правительство РФ не считает необходимым в достаточной степени финансировать свой печатный орган?..

Информация об объёмах иностранного финансирования и «инвесторах»-донорах упомянутых российских СМИ Роскомнадзором, так уж получилось, пока не публикуется. И вроде бы считать чужие деньги не принято, но...

Думается, что для многих россиян всё же было бы полезно узнать о том, какое иностранное государство (иностранная компания) и сколько вкладывает в определённое российское средство массовой информации. Хотя бы для понимания гражданами того, насколько процентов в таком СМИ реально отражаются объективные данные и российские интересы.


Кто хозяин оппозиционных СМИ

Сколько ушатов претензий, компромата, клеветы, обвинений и прочего негатива вылито нашими оппозиционными СМИ на действующих руководителей (конечно, в первую очередь, на Путина) за последние годы?

Тонны? Мегатонны? МегаМегатонны?

Короче, дофига.

Кому принадлежат СМИ России

Карта разбита на квадраты, каждому из которых присвоен индекс, указанный в алфавитном списке напротив имени частного лица

Болеют ли люди в этих СМИ за народ, действительно ли заинтересованы в выходе страны из кризиса, ее развитии или их действия продиктованы какими-то иными мотивами и они пропреследуют чьи-то заказные интересы?

Ответить на этот вопрос во много поможет знание того, кому именно принадлежат самые ярые наши обличители.

ЭхоМосквы - владелец (66% акций) Газпром-Медиа Холдинг, принадлежащий Газпромбанку. Председателем совета директоров длительное время (с 2000 по 2008, вплоть до того момента, как пошел на публичное повышение) был Д.А. Медведев. В данный момент главой газовой монополии является Миллер. И Медведев и Миллер - соратники Путина еще с 90-х годов. Это открытая информация, доступная, в частности на Википедии.

НТВ - с приходом к власти Путина, телеканал перешел под крыло Газпрома.

РенТВ , так же как Пятый и Первый (!) канал , принадлежат Национальной Медиа Группе, основным акционером которой является банк «Россия», возглавляемый другом Путина, Юрием Ковальчуком .

Кроме того, компанию мужа Синдеевой и совладельца Slon’а, Винокурова, разорившийся в 2008-м году «КИТ-Финанс», спасали не кто-нибудь, а госкомпании АЛРОСА и РЖД рука об руку с Газпромбанком .

Альтернативно одаренная Евгения Альбац .

Газета Газета (GZT.RU) - британские издания The Daily Telegraph и The Sunday Telegraph.

Как видно, основная часть вроде как оппозиционных изданий напрямую связана с Кремлем или олигархическими группами. Предположение, что мол издания определяют свою собственную политику и чхать хотели на своих владельцев, мало состоятельно. И это не так давно доказал на деле Алишер Усманов, уволивший руководство Коммерсанта.

Небольшая часть оппозиционных СМИ, напрямую вроде как не связанная с российской элитой - это яркие представители пятой колонны и выразители чаяний заокеанского «обкома».

Такие вот сегодня наполнители информационного поля в России.

Собственно, логично. Страна, проигравшая Холодную войну, автоматически лишается права на свою идеологию и историю…

15:36 — REGNUM Издания, называющие себя «свободными СМИ России», отзывают своих корреспондентов из Госдумы в знак протеста против решения комиссии по этике, которая потребовала доказать факт приставаний со стороны Леонида Слуцкого к продюсеру «Дождя» и корреспондентке русской службы BBC.

Становится очевидным, что сам по себе «комплимент Слуцкого» — это пустяк по сравнению с тем «преступлением», которое совершила комиссия, потребовав доказательств (!). Само по себе это требование — гораздо хуже харассмента, потому что со временем так можно докатиться и до того, что прессе вообще нельзя будет враньем промышлять.

Истерика под лозунгом «Они имеют право нас насиловать» отсылает не к правовому государству, а к правовому беспределу, когда достаточно одного слова «жертвы» — и «преступник» может прощаться с работой, репутацией и семьей. Не половая безопасность своих корреспондентов, работающих в Госдуме, а введение в правовое поле Российской Федерации практики признания вины при отсутствии доказательств — и есть самое главное, ради чего бьются наши свободные от правового сознания СМИ.

Представители либерального меньшинства на прошедших президентских выборах получили ожидаемый мизер голосов, но тоска по власти над большинством продолжает терзать воображение совокупного российского либерала. Сделать Россию страной, где по западному образцу слово «харассмент» станет самой страшной пугалкой на любом уровне, окажется на деле попыткой загнать большую часть населения под управление меньшей. Возведя таким образом в абсолют авторитаризм, где бал правят самые яркие представители самых экзотических меньшинств. А если вспомнить, что больше, чем про «режим Путина», они любят вопить разве что про гулаги, то несложно представить судьбу жертв, до которых дорвутся истосковавшиеся по ощущению власти борцы за свободу.

Но, конечно, действовать надо, и единожды позицию заявив, необходимо ее отстаивать. Полагаем, наиболее адекватным развитием ситуации было бы решение всех страждущих СМИ отозвать своих корреспондентов не только из «ставшей небезопасной» Госдумы — ведь в стране остается еще множество мест, где могут потребовать доказательств. Совет Федерации, суды, брифинги, МВД и ФСБ, в конце концов… Собственно, проблема, как всегда у либералов, коренится в самом устройстве нашего государства, а оно таково, что в нём действует презумпция невиновности. То есть ни одному корреспонденту свободного СМИ буквально некуда ступить, не нарвавшись на пресловутое «невиновен, пока не доказано». Из этой изматывающей ситуации видится для «защитников свободы» один исход: отозвать корреспондентов из России . Возможно, существуют страны, которые соответствуют их мечтам, и где вообще ничего не надо доказывать.

Опять же, ну что Слуцкий? — в Штатах вот сейчас на Трампа аж две барышни накидываются, одна — порноактриса, вторая нет, а чем корры «Эха», «Дождя» и «Коммерсанта» хуже их? Да ничем! А есть еще и Голливуд, там актеры красивы и богаты, и на обвинениях в харассменте можно и денег заработать, а не только вокруг своего издания хайп поднять, привлекая к себе внимание если не качеством материала, то хотя бы скандальными историями.

В свою очередь корреспонденты ИА REGNUM , обладающие способностью фиксировать происходящее вокруг них и могущие постоять за себя в рамках закона без немедленного привлечения силовых органов, готовы увеличить свое присутствие в официальных инстанциях для всестороннего освещения их работы.

И еще — о качестве московско-голливудского флешмоба за свободу и солидарность. Когда белорусские авторы нашего агентства (и в том числе — авторы одного из нынешних протестантов) подверглись в Минске настоящим политическим репрессиям современного гулага только лишь за свою верность, свободу мысли и свободу слова, все эти борцы не сказали ни слова в их защиту. И трусливо и лицемерно держали свои языки там, где привыкли их держать. Это — всё, что надо знать об их свободе, их солидарности, их достоинстве и их человеческой совести.



 

Возможно, будет полезно почитать: