Территориальные споры в азиатско тихоокеанском регионе. Корейско-японский конфликт по поводу территориальной принадлежности о

Список наиболее значительных территориальных конфликтов на слайде

Антарктида - пятый по площади континент с территорией 18 млн. кв. км, крупнее Австралии и субконтинента Европы. Население - исключительно сотрудники научных станций - колеблется от примерно 1100 человек зимой до 4400 летом. В 1959 г. был подписан Договор об Антарктике, согласно которому континент не принадлежит ни одному государству. Размещение военных объектов, а также подход боевых кораблей на близкое расстояние к Антарктиде запрещен. А в 1980-е годы эта территория была объявлена и безъядерной зоной, что должно исключать заход в ее воды боевых кораблей и подводных лодок с ядерным оружием на борту.

Но документ 1959 г. содержал многозначительную оговорку: «Ничто, содержащееся в настоящем договоре, не должно толковаться как отказ любой из Договаривающихся Сторон от ранее заявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике». Это и дало основание 7 странам-участницам Договора - Аргентине, Австралии, Норвегии, Чили, Франции, Новой Зеландии и Великобритании - выступить с претензиями на три четверти территории континента, некоторые из которых налагаются друг на друга. Остальные государства-участники Договора не признают территориальные и акваториальные претензии со стороны указанных государств и сами не выдвигают такого рода претензий, хотя США и Россия зарезервировали за собой право на это.

Российско-американская морская граница - 1 июня 1990 г. министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе подписал с госсекретарем США Дж. Бейкером Соглашение о разграничении экономических зон и континентального шельфа в Чукотском и Беринговом морях, а также территориальных вод на небольшом участке в Беринговом проливе между островами Ратманова (СССР/Россия) и Крузенштерна (США) по так называемой разграничительной линии Шеварднадзе - Бейкера.

За основу разграничения взята линия, определенная русско-американской конвенцией 1867 г. в связи с уступкой Россией Аляски и Алеутских островов Соединенным Штатам. Соглашение было ратифицировано Конгрессом США 18 сентября 1990 г. Однако оно не было ратифицировано ни Верховным Советом СССР, ни Верховным Советом РФ, ни Федеральным Собранием РФ и до сих пор применяется на временной основе после обмена нотами между МИД СССР и Государственным департаментом США.

Российские рыболовные суда, замеченные в этой акватории, рассматривались береговой охраной США в качестве нарушителей и подвергались аресту, штрафу и отводу в американские порты. В 1999 г. в спор вмешалось также Законодательное собрание штата Аляска, взявшее под сомнение законность границ между США и Россией, так как госсекретарь США подписал Соглашение без учета мнения штата.

Не согласилась Аляска и с «передачей под российскую юрисдикцию островов Врангеля, Геральда, Беннета, Генриетты, Медного, Сивуча и Калана», хотя эти острова никогда и не были под юрисдикцией США. 5 ноября 2007 г. директор Департамента Северной Америки МИД РФ И. С. Неверов заявил: «Российскими государственными органами неоднократно проводилась экспертиза этого Соглашения на предмет его соответствия нормам международного морского права, интересам России и оценки возможных последствий в случае нератификации. Оценка сводилась к следующему.

Соглашение не противоречит интересам России за исключением потери права на ведение морского промысла на участке в средней части Берингова моря. Исходя из этого, на протяжении ряда лет российская сторона ведет переговоры с США с целью заключения всеобъемлющего соглашения о рыболовстве в северной части Берингова моря, которое компенсировало бы российским рыбакам потери от промысла в районах, отошедших к США. Можно сказать, что на сегодняшний день согласовано большинство документов, входящих в это соглашение. Таким образом, корректнее было бы говорить не о «споре о правомерности», а о всестороннем учете всех аспектов Соглашения от 1 июня 1990 года и их применении».

Проблема российско-японского территориального размежевания - длящийся десятилетиями территориальный спор между Россией и Японией, из-за которого они не могут подписать мирный договор.

Отношения между Россией и Японией омрачены напряженным территориальным спором по поводу четырех островов, находящихся севернее японского острова Хоккайдо.

Спор о их принадлежности вызван в основном несколько двусмысленным мирным договором, подписанным между странами-союзницами и Японией в 1951 году в Сан-Франциско. В нем говорится, что Япония должна отказаться от своих претензий на эти острова, однако суверенитет СССР над ними также не признается. В этом суть конфликта.

Однако Россия считает, что признание суверенитета состоялось еще задолго до 1951 года, в конце Второй мировой войны, и что территориальный спор мешает двум странам подписать послевоенный договор.

Речь идет об островах Итуруп, Кунашир, Шикотан и цепочке скал Хабомаи, которые Япония считает входящими в состав субпрефектуры Нэмуро, префектура Хоккайдо, и называет Северными территориями.

Однако Россия настаивает на том, что эти острова, которые она называет Южно-Курильскими, являются ее территорией, а российский президент Дмитрий Медведев недавно заявил, что они не только являются «стратегическим районом» России, но скоро станут местом размещения самого современного российского оружия. Это вызвало возмущение и гнев у Токио.

Напряженность особенно усилилась в ноябре 2010 года, когда Медведев стал первым российским руководителем, посетившим эти изобилующие ресурсами острова, которые окружены богатыми районами промысла рыбы, месторождениями нефти, природного газа и минералов, за обладание которыми напряженно соперничают две стороны.

Стороны прекрасно понимают, какие экономические выгоды могут дать эти острова и окружающие воды в случае их полного освоения.

После угроз Москвы разместить на спорных островах свои «передовые системы вооружений» Токио несколько снизил агрессивность своих высказываний и решил вместо этого сосредоточиться на торговых отношениях, на деловых поездках в Россию японских граждан и наоборот, а также на облегчении связанного с этими вопросами правового режима.

Не исключено, что последние позитивные дипломатические высказывания принесут определенную экономическую выгоду двум странам, но сотрудничество все равно будет незначительным, поскольку Япония отстаивает, и будет жестко отстаивать свою «юридическую позицию».

«Япония всегда ведет себя очень внимательно, когда речь идет о терминологии в отношениях с Россией. Так поступала Либерально-Демократическая партия Японии, так поступает сейчас правящая Демократическая партия Японии. Они избегают таких выражений как «незаконная оккупация», но настрой остается все тот же. Позиции Японии в территориальном споре в своей основе остаются неизменными и неуступчивыми, и мне кажется, ничего в будущем не изменится», - сказал независимый аналитик и эксперт по тихоокеанским делам Лоран Синклер (Laurent Sinclair).

Это далеко не все территориальные конфликты в АТР. Их число намного больше. Но со временем, надеемся, часть из них разрешится, и разрешится мирно.

Интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) многоплановы, но в целом сконцентрированы вокруг двух «полюсов» – вопросов международной безопасности, а также различных аспектов международного экономического сотрудничества в регионе, направленных на развитие устойчивых взаимовыгодных отношений с ключевыми странами региона, в том числе, в рамках продекларированного в 2014 году «поворота на Восток».

Параметры и общее состояние современной «архитектуры» безопасности в АТР в свою очередь напрямую зависят от имеющихся в регионе устойчивых точек узловых противоречий. К таковым прежде всего относятся территориальные споры, которые в силу геополитических особенностей региона имеют существенную морскую составляющую. Отдельные исследователи справедливо отмечают, что в целом для АТР не характерны локальные вооруженные конфликты, вытекающие из территориальных споров. Войн в регионе не было с 1973 года, то есть более 40 лет. Вместе с тем именно в АТР находятся «тлеющие» территориальные конфликты, многие из которых потенциально могут послужить как раз основой для серьезных военных столкновений, а те в перспективе могут выйти за пределы локального театра военных действий и привести к вооруженному конфликту в масштабах отдельного крупного тихоокеанского субрегиона.

Следует также отметить, что главная тенденция в регионе - рост военных расходов. К примеру, по расчетам экспертов Лондонского международного института стратегических исследований, с 2001 по 2013 год номинальные расходы на оборону в странах Азии выросли на 23%. По оценкам Стокгольмского института исследования проблем мира, АТР стал регионом мира с самым быстрым ростом военных расходов - как в абсолютных величинах, так и в отношении доли ВВП. Второе после США место занимает Китай, на который приходится 12,4% расходов в АТР ($112,2 млрд), замыкает тройку лидеров Япония с 5,6% ($51 млрд).

К значимым на сегодняшний день территориальным конфликтам в АТР прежде всего следует отнести ситуацию на Корейском полуострове, а также такие очаги напряженности, как конфликт вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, конфликт между Китаем и Вьетнамом вокруг ряда островных территорий в Южно-Китайском море (Парасельские острова и острова Спратли), между Японией и Южной Кореей по поводу островов Лианкур. У России есть территориальные проблемы в отношениях с Японией по поводу Южных Курил, а также с США (по разделу шельфовых зон в акватории Берингова моря). При этом характерно, что США традиционно поддерживают Японию в её территориальных спорах с Россией.

Отличительной чертой многих современных территориальных споров в АТР и связанных с ними межгосударственных конфликтов является их преимущественно информационный характер, или иными словами информационно-имиджевая составляющая, играющая существенную роль в «азиатской» международной политике. То есть государства – участники конфликта не стремятся к ведению реальных боевых действий либо к иным силовым проявлениям, компенсируя это соответствующей агрессивной публичной риторикой в форме прямых угроз, претензий и так далее.

Кроме того, существующие в настоящее время территориальные споры являются отражением исторически сложившихся в регионе противоречий на межнациональном уровне. В последние годы потенциал подобных конфликтов усиливается, что видно в том числе по эскалации риторики в подобных ситуациях и даже по отдельным действиям, пусть не военного, но очевидно провокативного и даже отчасти силового характера.

Ярким примером высокого потенциала формально латентного территориального спора в АТР является конфликт вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, сторонами конфликта в котором являются Япония и Китай – две крупнейшие экономики и два ведущих внешнеполитических игрока в Северо-Восточной Азии (СВА). Этот конфликт иллюстрирует суть современных территориальных споров в регионе и существенную информационную составляющую таких процессов.

Острова Сенкаку (Дяоюйдао) расположены в Восточно-Китайском море. Этот архипелаг, совсем небольшой по площади (общая площадь всех островов составляет лишь около 7 кв. км), в настоящее время стал причиной острых споров между Японией, Китаем и отчасти Тайванем. При этом конфликт можно рассматривать сразу с нескольких позиций – начиная от военной и внешнеполитической и заканчивая экономической и имиджевой. Факт территориального спора является показателем сохраняющейся «узловой» напряженности в отдельных элементах системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сами по себе острова интересны как в политическом (вопрос престижа) и военном (контроль находящихся вблизи островов морских и воздушных коридоров движения), так и в экономическом ключе (вопросы освоения прибрежного шельфа и добычи морских биологических ресурсов в особой экономической зоне вблизи островов).

Эскалация конфликта происходит по нескольким основным направлениям. Можно говорить о том, что по совокупности событий, связанных с островами в последние годы, Китай занимает позицию нападающего и действует в большей степени методами информационных атак на японскую сторону, в то время как Япония в большей степени занимает позицию обороняющегося и концентрируется на формально-юридических аспектах владения островами и фактическом контроле за ними. Таким образом, в рамках конфликта вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао прослеживается два сценария действий сторон конфликта, существенно отличающиеся друг от друга.

Дальнейшее развитие ситуации вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, вероятно, будет идти в форме продолжающегося внешнеполитического конфликта средней степени интенсивности, включая предполагаемые периодические эскалации-деэскалации. Таким образом, рассмотрение ситуации вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдяо дает ясно понять, что указанный территориальный конфликт в современных условиях поддерживается в основном за счет информационных акций его участников. Подобное сценарное развитие характерно и для многих других территориальных противоречий в АТР сегодня.

Говоря о национальных интересах России в рамках проблем территориальных споров в АТР, следует сказать о том, что существует несколько приоритетов.

Так, Россия заинтересована в сохранении своих позиций как стратегического игрока в АТР. Основными традиционными партнерами России являются Китай, Вьетнам и Северная Корея, достаточно активно развиваются связи с Южной Кореей. Развитие отношений с этими государствами перспективно с точки зрения создания системы уравновешенных, сбалансированных связей с ними, исключающей или по крайней мере минимизирующей взаимные претензии стран АТР в их отношениях с Россией.

Основным стратегическим и экономическим партнером России в АТР остается Китай. Вместе с тем, в национальных интересах России – диверсификация этого партнерства в русле развития взаимовыгодных отношений с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона и, соответственно, многофакторное усиление своего влияния в регионе. Основная перспектива – развитие отношений (прежде всего внешнеэкономических) с Республикой Корея и Вьетнамом.

Также России необходимо развивать традиционные направления сотрудничества со странами АТР, такие как энергетическое партнерство, сотрудничество в аэрокосмической отрасли и т.д. Кроме того, большое значение имеет взаимодействие России с международными объединениями в регионе, влияние которых является существенным, такими как АСЕАН, Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и т.д., а также в двухсторонних форматах международного стратегического и экономического сотрудничества. Основной стратегической задачей для России в этом отношении является баланс между существующими в регионе противоречиями на стратегическом уровне, прежде всего между США и Китаем.

Стратегически важным для России остается развитие Дальнего Востока как региона, максимально интегрированного в АТР. Здесь на первый план выходят проекты, ориентированные на внешнеэкономическую деятельность и развитие международного сотрудничества, такие как проекты территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭРы) и свободного порта (порто-франко) во Владивостоке. Существенную роль могут сыграть проекты освоения Арктики и использования Севморпути, в которых хотят участвовать многие государства АТР и СВА.

Развитие международных проектов в АТР и СВА, связанных с российским участием, может напрямую повлиять на вопросы безопасности, в том числе и на урегулирование территориальных конфликтов. Примером является обсуждение проекта реконструкции северокорейского порта Раджин, на базе которого возможна перевалка транзитных грузов и организация грузовых коридоров из Китая через территорию КНДР и Приморский край в другие государства АТР и СВА, прежде всего в Японию. Благодаря такой логистической схеме с участием России будет повышена взаимная заинтересованность Японии и Китая в развитии совместных проектов и ВЭД, что будет положительно влиять и на политическое взаимодействие этих государств, в том числе и по территориальным проблемам.

Подводя итог, стоит сказать, что совместное сотрудничество и хозяйственное использование конфликтных территорий в самом широком смысле – начиная от организации концессий, совместных компаний, выработки условий совместной добычи углеводородов либо добычи морских биологических ресурсов – могут стать достаточно универсальной «матрицей» урегулирования территориальных споров в общей архитектуре безопасности в АТР. Основная задача России в данном отношении – использовать накопленный опыт отношений со странами региона, потенциал российского Дальнего Востока и возможности международного посредничества для усиления своего влияния на вопросы безопасности в регионе, в том числе и на урегулирование территориальных споров.

В последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе резко активизирована дискуссия вокруг спорных территорий. Япония спорит за острова не только с Россией, но и с Китаем.

Токио призвал Пекин обеспечить безопасность японских граждан в КНР, где 19 августа прошли антияпонские демонстрации. Спор за острова в Восточно-Китайском море начал обостряться ещё в середине августа, когда там высадилась группа активистов. Они установили на берегу флаг Китая, за что были арестованы японской полицией. Токио не стал предъявлять к задержанным обвинений, отправив обратно в Гонконг. Тема стала поводом для обсуждения блогерами в американском секторе Сети.

Одни американские блогеры поддерживают Китай: «Китайцам надо собраться и надрать японцам зад вместо того, чтобы прятаться за мониторами». Другие наоборот поддерживают в этом конфликте Японию: «Япония — гораздо более культурная страна. Китайцы всех постоянно обманывают. Они погрязли в коррупции. У Японии, по крайней мере, есть честь и достоинство». Третьи обвиняют Китай в том, что он провоцирует войну: «Кто-нибудь скажите уже, чтобы Китай заткнулся. Ему плевать на международные законы. Китай хочет втянуть мир в войну». Кое-кто опасается начала войны: «Китай против Японии. Иран против Израиля, аль-Каида протии НАТО. Южная Корея против Северной Кореи. Самое время запастись поп-корном и наблюдать». Некоторые убеждены, что требования Японии необоснованны: «Япония не имеет права претендовать ни на какие-либо острова, кроме тех небольших четырёх островов, которые исторически принадлежат ей».

: Япония и Китай спорят за острова. Какую позицию занять России?

Григорий Трофимчук, политолог :

В последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе резко активизирована дискуссия вокруг спорных территорий. Практически одновременно Япония выдвинула претензии трём странам: Китаю по архипелагу Сэнкаку (Дяоюйдао), Южной Корее по островам Такэсима (Токто), и, само собой, России по «северным территориям». При этом целая группа стран накаляет ситуацию вокруг Парасельских о-вов и архипелага Спратли в Южно-Китайском море, где дело может дойти до войны, так как там вообще нет никакого решения, устраивающего всех.

Эскалация не может быть случайной, и связана с недавними заявлениями официального Вашингтона о том, что Азиатско-Тихоокеанский регион является зоной его монопольных интересов. При этом США уже прочертили в океане линию, за которую не будет пущен Китай — в том числе, в экономическом плане. Полумёртвая Европа, где нет ни сырья, ни перспективы, Вашингтону, в отличие от восходящей Азии, уже практически не интересна.

В этой связи Япония представляется одним из наиболее удобных инструментов для тестирования обстановки, чтобы понять, в какой мере та или иная страна готова отстаивать свои интересы. Будет усилено партнёрское движение США и в сторону Вьетнама, который в краткосрочной перспективе может получить значительные преференции, с целью дальнейшего противопоставления двух коммунистических соседей — СРВ и КНР — друг другу.

Каждая страна, в адрес которой выдвигают территориальные претензии, ведёт себя по-разному. К примеру, Россия просто стоит на своём, старательно избегая любого напряжения; Китай без промедления активизирует армейские подразделения; Вьетнам раскручивает милитаристскую пропаганду в собственных СМИ и т.п. В зависимости от реакции, модератор этих процессов, делает вывод о готовности той или иной страны к реальной защите своих интересов в острой фазе конфликта.

Территориальные проблемы Азии — лучший способ монополизировать регион через столкновение здесь всех со всеми. А проблем здесь — чуть меньше, чем самих жителей.

В этот процесс неизбежно втягивается лежащая на Тихом океане Россия, которая просто вынуждена иметь свою точку зрения по тому или иному вопросу, так как ей не может быть безразлично собственное экономическое и политическое будущее в АТР. В частности, если она, как водится, полностью дистанцируется от того, что не касается её напрямую (тот же конфликт между КНР и Японией), это значит, что никто не поднимет голос и за саму Россию, когда придёт время — ни Китай, ни Вьетнам, ни даже Северная Корея. В этом смысле наблюдателям интересно, как, скажем, поведёт себя Россия, если группа японских общественных активистов высадится, после Сэнкаку, уже и на Кунашире.

У России и Китая фактически одни и те же проблемы с Японией, которая затребовала у них обоих «свои» острова. Значит, по крайней мере, в этом вопросе позиция должна быть согласованной. Китай уже открыто поддержал Россию: недавно в «Жэнминь Жибао» опубликована статья с однозначным названием «Россиянам нужны Курильские острова». И теперь Пекин — особенно после того как японцы высадились в середине августа на Сэнкаку — вправе ждать ответной реакции от Москвы.

Россия могла бы включить эти актуальные вопросы в повестку дня на предстоящем форуме АТЭС во Владивостоке, тем самым повысив свою роль в регионе и показав себя в качестве ключевого фигуранта. Однако всё пойдет по стандартному плану, главные вопросы мы стараемся не поднимать, — общие фразы, макроэкономика и дружба всех со всеми, которой не может быть в принципе. Видимо, в этом и состоит «мягкая сила» российской дипломатии, в ответ на требование Владимира Путина о модернизации профессиональных подходов — российская внешняя политика стала ещё мягче и нежнее.

Юрий Юрьев, политконструктор:

России стоит посмотреть на это с высокой горы, не вмешиваясь и не смешиваясь. У Китая долгий кровавый счёт с японцами и англосаксами, которые Китай не просто грабили, но и мучили, и у России нет ни мотивов, ни стимулов участвовать в этом конфликте, пока не позовут окончательно рассудить или прогарантировать силой оружия. Китай и Япония, ныне экономические колонии США, а Япония ещё и политическая, там стоят войска США. И если США не могут их помирить — плохи дела США.

Даниэль Штайсслингер , журналист и переводчик (Израиль):

На мой взгляд, Россия вообще тут ни при чём. Так что идеальная позиция — это нейтралитет.

Нестабильность характерна для международной ситуации и в АТР, и особенно для Северо-Восточной Азии. Здесь сохранилась региональная социалистическая подсистема КНР – КНДР. Следы «холодной войны» видны в АТР, как в никаком другом регионе, в политико-идеологической и прочей конфликтности (Россия – Япония, КНДР – РК, КНР – Тайвань, конфликт вокруг Спратли и т.п.), а также в нерешенности проблем разделенных народов. В неизменном виде остается американо-японский договор о безопасности, порожденный «холодной войной», сохраняется американское военное присутствие в Южной Корее.
В этом районе непосредственно соседствуют два бывших главных противника в «холодной войне» – США и Россия. В социально-политическом отношении АТР, образно говоря, представляет собой «лоскутное одеяло», которое каждая из великих держав – США, Россия, Китай, Япония – пытается тянуть на себя, преследуя свои национальные интересы, не считаясь при этом с интересами других государств.
Многое в АТР будет зависеть от того, какую роль в этом регионе будет играть быстро усиливающийся Китай. Существуют две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. Первая - более сильный Китай обеспечит мир и стабильность в регионе. Вторая - более сильный Китай способен скорее увеличить политическую напряженность в АТР, чем уменьшить ее.
Российско-китайские отношения в начале XXI в. - три общих интереса: стремление урегулировать пограничную проблему; стремление противостоять гегемонии США; стремление противодействовать активности мусульманских сил на своих окраинах.
Китай-Тайвань
В 1912 году в Китае произошла революция, была провозглашена Китайская республика, которая пришла на смену монархическому строю. В самом начале существования республики наиболее влиятельной силой в Китае стала Националистическая партия (Гоминьдан). В 1921 году на политическую арену выходит компартия – малоизвестная, в то время в Китае. Умело используя Гоминьдан компартия постепенно получает больший вес в политике и становится известной на территории Китая. В 1927 году между двумя партиями разрывается союз и начинается гражданская война. В 49-м Гоминьдан терпит поражение в гражданской войне и эвакуируется на остров Тайвань. Так и образовалось «два Китая» и два правительства: первое на острове Тайвань – Гоминьдан и его сторонники, второе на материке во главе компартии.
Обе власти, территориально разделяет Тайваньский пролив между островом Тайвань и материком Китая. После образования такого положения, у обоих правительств возникли диаметрально противоположные взгляды в отношении один другого. Так, Гоминьдан базируясь на острове считал, что власть компартии незаконна и Гоминьдан имеет право на всю территорию Китая. Компартия базируясь в материковом Китае, считала, Тайвань своей провинцией.
Поэтому и сейчас, когда китайцы из материкового Китая, особенно официальные лица, затрагивают вопрос Тайваня, то подразумевают, что остров входит в состав КНР. Однако компартия КНР фактически не управляет островом, на Тайване своё правительство, парламент и правящая партия. Более того, на материке Китая существует специальный закон, предписывающий вооруженный захват Тайваня в определенных случаях, например, при принятии некоторых поправок в Конституции островного государства. Поэтому жители острова живут в постоянном ожидании возможной военной агрессии со стороны материка.
Конфликт в Южно-китайском море
«Яблоком раздора» в регионе являются острова Спратли, территория, богатая залежами нефти и газа, а также прилегающая к островам акватория Южно-Китайского моря, где проходит один из главных морских торговых путей.
Права на владения архипелагом Спратли предъявляют сразу несколько государств. Это, в первую очередь, Китай и Вьетнам. Однако претензии на отдельные зоны архипелага предъявляют большинство стран Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН): Филиппины, Малайзия, Индонезия, Бруней, а также Тайвань.
«Яблоко раздора»
Диспут в Южно-Китайском море начался после окончания Второй мировой войны. Китай рассматривает острова Спратли как свою территорию, оккупированную японской армией во время войны. По решению Каирской и Потсдамской конференций, все китайские территории, оккупированные японскими войсками, должны быть возвращены Китаю.
Однако Вьетнам считает эту территорию своей собственностью и, начиная с 1970 года, застраивает часть островов. Между КНР и Вьетнамом были два крупных военных конфликта в 1974 и 1988 гг., во время которых погибло более 70 жителей Вьетнама.
Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия также предъявили свои права на владение частью островов Спратли. Ситуация на сегодняшний день такова: Вьетнам контролирует 29 островов, Филиппины – 7, Малайзия – 3, Индонезия – 2, а Бруней – 1. Китаю принадлежат 9 островов, и один остров принадлежит Тайваню.
Декларация о взаимодействии
В 2002 году Китай и АСЕАН подписали Декларацию о взаимодействии в Южно-Китайском море, в соответствии с которой каждая из сторон обязуется решать территориальные вопросы только посредством мирных переговоров. Однако, похоже, что не все эти правила соблюдаются.
Новая волна конфликта
Новая волна противоречий в регионе Южно-Китайского моря началась в конце мая 2011 года, когда китайское правительство заявило, что вьетнамское исследовательское судно нарушило морскую границу и вошло во внутренние территориальные воды КНР в регионе островов Спратли. Этот инцидент стал причиной демонстраций, которые прошли перед посольством КНР во Вьетнаме 5 июля 2011 года. Сотни местных жителей обвинили китайское правительство во вторжении на вьетнамскую территорию.
9 июня 2011 года два китайских рыболовных судна, находившихся на спорной территории, были вытеснены кораблями ВМС Вьетнама. Этот конфликт получил широкий резонанс в интернете, вызвав ярость китайских блогеров. Пользователи китайского интернет-пространства были возмущены оскорбительными действиями вьетнамского флота.
Перспективы
Противоречия между Китаем и АСЕАН обострились после спуска на воду нового китайского авианосца, предназначенного для патрулирования китайской границы в Южно-Китайском море. Многие страны рассматривают этот шаг как намерение Китая повлиять на решение спорных ситуаций в Южно-Китайском море в будущем.
В ответ на действия китайского правительства Вьетнам увеличил финансирование своего военного сектора и закупил у России ракеты, способные противостоять авиационным атакам. Филиппинские закупили несколько новых высокоскоростных кораблей у США. К тому же Вьетнам и США провели совместные морские учения, что было расценено китайскими властями как знак враждебности и попытка втянуть США в диспуты вокруг Южно-Китайского моря.
21 августа британская газета Sunday Times обнародовала данные о намерении США отправить в Южно-Китайское море самолеты. Это вызвало очередной рост опасений у Пекина.
Каждая из заинтересованных сторон заявляет, что старается найти мирное решение конфликта в Южно-Китайском море. Невероятное переплетение геополитических, военно-стратегических, экономических факторов, а также национально-государственных интересов и амбиций участников спора превращают проблему принадлежности островов Южно-Китайского моря в одну из наиболее опасных конфликтных ситуаций в Юго-Восточной Азии, характеризующуюся весьма высокой степенью военно-политической напряженности.
Корейский вопрос
Конфликт между Северной Кореей и Южной Кореей, длившийся с 25 июня 1950 по 27 июля 1953 года (хотя официального окончания войны объявлено не было). Часто этот конфликт времён холодной войны рассматривается как опосредованная война между США c их союзниками и силами КНР и СССР.
В 1950 г обе страны, разделенные 38-й параллелью, стремились к объединению страны военным путем. При этом за их спинами стояли две сверхдержавы – СССР и США и каждая из них имела собственный интерес. Соединенные Штаты стремились после образования КНР сохранить сухопутный плацдарм на континенте, а Советский Союз связать региональным конфликтом своего основного противника и выиграть время для модернизации советского военного потенциала.
Войне 1950 – 1953 гг. предшествовали многочисленные приграничные вооруженные конфликты, провоцируемые, прежде всего южнокорейской стороной, в среднем по 7 вторжений в день.
К июню 1951 года война достигла критической точки. Несмотря на тяжёлые потери, каждая из сторон располагала армией порядка миллиона человек. Несмотря на перевес в технических средствах, США и союзники не в состоянии были добиться решительного преимущества. Всем сторонам конфликта стало ясно, что достичь военной победы разумной ценой будет невозможно, и что необходимы переговоры о заключении перемирия. Впервые стороны сели за стол переговоров в Кэсоне 8 июля 1951 года, однако даже во время дискуссий боевые действия продолжались.
Целью сил ООН было восстановление Южной Кореи в довоенных пределах. Китайское командование выдвигало похожие условия. Обе стороны свои требования подкрепляли кровопролитными наступательными операциями. Несмотря на кровопролитность военных действий, финальный период войны характеризовался лишь относительно небольшими изменениями линии фронта и длительными периодами дискуссий о возможном завершении конфликта.
После принятия ООН предложения Индии о прекращении огня, договор был заключён 27 июля 1953 года. Линия фронта была зафиксирована в районе 38-й параллели, а вокруг неё была провозглашена демилитаризованная зона (ДМЗ). Место мирных переговоров, Кэсон, старая столица Кореи, было частью Южной Кореи до войны, однако сейчас оно является городом со специальным статусом КНДР. По сей день мирный договор, который формально завершал бы войну, не подписан.
13 декабря 1991 г. КНДР и Республика Корея подписали при посредничестве ООН Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах. В нём оба корейских государства фактически признали суверенитет и самостоятельность друг друга. РК и КНДР обязались не вмешиваться во внутриполитические дела друг друга, не предпринимать в отношении друг друга враждебных действий, уважать социально-экономические системы друг друга.
Однако ранее достигнутые договорённости были дезавуированы Ли Мён Баком в 2010 г. (после инцидента с потоплением корвета «Чхонан»), а апрельский кризис 2013 г. привел к тому, что КНДР перестала считать себя связанной условиями не только Соглашения 1953 г., но и документа 1991 г. 8 марта 2013 года правительство КНДР аннулировало мирный договор с Южной Кореей о ненападении.
Российско-японский территориальный спор выглядит одним из самых парадоксальных в регионе, учитывая состояние двусторонних торгово-экономических отношений и отсутствие фактора взаимных угроз. Ключевую роль в споре играет проблема суверенитета. В историческом контексте немаловажное значение имеют представления сторон об исходных позициях и взаимных намерениях. Определенную роль играет и фактор общественного мнения.
Договорно-правовая база, определяющая принадлежность островов, формировалась в условиях обострившегося противостояния Советского Союза складывавшемуся в 1950-х годах американо-японскому союзу и восходит к Сан-Францисскому мирному договору 1951 года, который Москва отказалась подписать. С 1955 г. начались переговоры между СССР и Японией о подписании мирного договора. В середине 1956 г. были сформулированы требования Японии относительно «возвращения» ей четырех островов Южных Курил – Кунашира, Итурупа, Шикотана и Хабомаи.
Подписанная 19 октября 1956 г. Совместная советско-японская декларация о нормализации отношений предусматривала согласие Москвы на передачу Японии двух островов (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора. Подписание 19 января 1960 г. японо-американского договора безопасности привело к тому, что советская сторона дезавуировала свое обещание.
Уступкой японской стороне стало подписание Токийской декларации 11 октября 1993 г. в ходе краткого визита Б. Ельцина в Токио. Тогда Москва косвенно подтвердила приверженность положениям декларации 1956 года, заявив о готовности строить отношения с Японией на базе всех соглашений, заключавшихся между СССР и Японией. Были продолжены переговоры о нерешенных проблемах.
С изменением во внешнеполитических представлениях российского правительства, а также под давлением общественного мнения и местных общественно-политических сил на Дальнем Востоке обсуждение проблемы островов было заморожено вплоть до прихода нового президента В. Путина к власти в 2000 года. Совершив в сентябре 2000 г. визит в Японию, российский лидер, как и его предшественник, косвенно признал юридическую силу декларации 1956 года, употребив в текстах официальных документов прежние формулировки. Вместе с тем на пресс-конференции по итогам визита президент России впервые прямо упомянул декларацию.
Кроме того, существует проблема дефиниций. Нет единства в понимании того, что подразумевается под «северными территориями»: только ли четыре южных острова Курильского архипелага, либо вся Курильская гряда, либо Курилы вместе с Южным Сахалином. Россия не видит гарантий завершения диспута даже после «теоретически мыслимой» передачи четырех спорных островов японской стороне. На сегодняшний день Москва заявляет, что «никогда не считала, что должна отдавать Южно-Курильские острова» и у нее нет сомнений относительно принадлежности и суверенитета островов.

В начале XXI столетия геостратегия крупнейших стран мира вступила в полосу ужесточения. Этот курс сопровождают обтекаемые, успокоительные рассуждения официальных лиц этих государств о желании иметь партнерские отношения со всеми странами и совместно решать различные проблемы. Подобную стилистику, разумеется, имеет смысл принимать без раздражения и резкостей. Дипломатия есть дипломатия, она необходима, ибо дает возможность решать политическими средствами многие проблемы. Но стиль, присущий дипломатической деятельности, не должен посеять в умах, простых граждан, и государственных деятелей, в том числе и российских, иллюзию, будто в результате спокойных, вежливых и даже доброжелательных бесед по тем или иным проблемам, порожденных текущим развитием ситуации, исчезают глобальные, стратегические проблемы, составляющие коренной стержень исторического развития государств, народов, регионов и всего человеческого сообщества.

Поскольку население Земли продолжает увеличиваться, а мировая экономика тоже растет, неизбежны потенциальные и реальные в т.ч. вооруженные конфликты за природные ресурсы. Это создает взрывоопасный потенциал для войны по поводу границ и территорий.

Окончание «холодной войны» означало для мира вступление в совер­шенно новую полосу развития: перехода от биполярной его структуры к некоей новой конфигурации. Центр глобальных событий, а значит, и силы неотвратимо смещаются от Европы и Запада к Азии и Востоку и, что в начале XXI века сформировалась «Азиатская дуга нестабильности» . Важнейшей составляющей этой «дуги» являются территориальные споры, практически все страны АТР.

У Китая налицо ряд неурегулированных территориально-пограничных проблем с соседями по всему периметру его границ с Японией, Вьетнамом, Филиппинами, Индией и др. Как на суше, так и на море. Япония выдвигает территориальные претензии к своим дальневосточным соседям - России, Корее и Китаю. Существуют японо-российский, японо-корейский и японо-китайский территориальные споры.

В российско-американских взаимоотношениях в последнее время актуализировалась проблема раздела морских экономических владений в районе стыка российской Чукотки и американской Аляски и Алеутских островов в связи с отказом Государственной Думы Российской Федерации ратифицировать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских экономических пространств.

Неурегулированные территориальные разногласия в Азиатско-Тихоокеанском регионе есть и у других стран. Прежде всего это касается споров прибрежных стран об островах в Японском, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Споры о принадлежности островных территорий в этих омывающих Азию морях Тихого океана ведут: Республика Корея и Япония - по островам Токто (Такэсима) (иначе именуемым скалами Лианкур) в Японском море; Япония, КНР и Тайвань - по островам Сэнкаку (Сэнто) и Сэкиби в Восточно-Китайском море; Китай и Тайвань - по островам Пратас (Дунша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам и Тайвань - по Парасельским островам (Сиша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по островам Спратли (Наньша) в Южно-Китайском море .

Если внимательно проанализировать проблему территориальных споров, то можно прийти к следующему выводу: наибольшее количество(5) территориальных претензий в АТР имеет Китай, Япония – 3 (причем один с КНР и Тайванем), Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по одному. Проблема российско-американских отношений скорее не территориальная, а «ресурсная». Таким образом, «инициатором» военной опасности в АТР может быть КНР.

Однако нельзя забывать, что серьезные претензии на влияние в регионе высказывают и США. Ещё в сентябре 2000 г., в разгар президентской избирательной кампании исследовательская органи­зации «Проект для нового американского века» (ПНАВ) выпустила доклад «Воссоздание обороны Америки». В нём оценивалась благоприятная для США международная обстановка, которая определялась как «беспрецедентные стратегические возможности», появившиеся после окончания «холодной войны». «В настоящее время Соединённым Штатам не противостоит никакой глобальный противник. Великая стратегия Америки должна быть направлена на то, чтобы сохранить и продлить существование такого преимущественного положения настолько долго, насколько это возможно». Авторы доклада откровенно советовали: в отличие от времён «холодной войны» следует делать ставку на установление однополюсной структуры мирового порядка при общемировой гегемонии США. В этом докладе главным конкурентом США в мире считался Китай, хотя китайское региональное направление не стало цен­тральным или приоритетным во внешнеполитической деятельности обеих адми­нистраций Президента Дж. Буша-младшего. Однако, КНР продолжает считаться главным «конкурентом» США в АТР . Наличие многочисленных территориальных споров Китая создает благоприятный климат для оказания давления на КНР со стороны США, тем более, что в регионе американская администрация имеет трех потенциальных союзников в регионе – Японию, Тайвань и Южную Корею.

В сложившейся ситуации можно с уверенностью предположить, что существующие споры между этими «сателлитами» США ни в коем случае не могут привести к вооруженному столкновению, но могут привести к разногласиям в самый неподходящий для США момент, например в случае военного конфликта.

После разрушения СССР и резкого ослабления России как государства и самостоятельного субъекта международных отношений на Дальнем Востоке стимулируется потенциально опасный для России рост активности ее соседей - США и Китая как центров силы.

Здесь возникает необходимость ответить на вопрос о том, какую позицию должна занимать Россия в случае возникновения как локальных, так и глобальных военных конфликтов. В этих условиях как нам представляется необходимо исходить из следующих постулатов:

1. Россия в ближайшее время (при нынешнем политическом режиме) вряд ли дотянет до уровня военно-политического положения Советского Союза. На данном этапе оно гораздо хуже чем после окончания Второй Мировой войны.

2. Дальний Восток России стремительно пустеет (как экономически – в регионе за постсоветское время не построено ни одного крупного предприятия оборонного значения, а те предприятия, которые существуют так и не смогли заработать в полную силу, так и в смысле сокращения населения) причем как в направлении иммиграции на Запад, так и в урбанизации крупнейших городов – прежде всего Хабаровска и Владивостока где сосредотачиваются основные материальные и людские ресурсы. Это заставляет признать, что военный потенциал региона находится на низком уровне, как в смысле обеспечения ресурсами, так и в смысле их рассредоточенности.

3. Естественным и единственным источником пополнения для Дальнего Востока остается Центр России, связь с которым по-прежнему осуществляет одна единственная железная дорога, пропускная способность которой остается весьма низкой. Как показал предыдущий опыт для переброски, сколько ни будь значительного воинского контингента на Дальний Восток, потребуется минимум три месяца.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что России в одиночку, на данном этапе, играть серьезную военно-политическую роль в АТР невозможно.

В этих условиях необходимо ответить на два важнейших вопроса:

1. Готовы ли США втянуться в вооруженный конфликт на стороне одного из «сателлитов» и если да то с кем?

2. Выгодно ли России такое развитие событий?

На первый вопрос вряд ли можно однозначно ответить. Дело в том, что возникновению военных конфликтов предшествует ряд обстоятельств, предугадать и прогнозировать которые невозможно, а лишь можно обсуждать их постфактум . Однако вероятность такая есть, причем в случае конфликта России и Японии это почти бесспорно при условии, что Китай не будет союзником нашей страны. Не меньшая вероятность войны США и КНР за Тайвань . Поэтому в сложившихся условиях союз России и КНР практически предрешен. Поэтому решение территориальных проблем с Китаем является бесспорно самым правильным шагом Российского Правительства с 1985 г.

Борьба за доминирование между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой постепенно всё более обостряется . И, если в пре­дыдущие годы наибольшую активность демонстрировал Китай, то в последнее время США начали предпринимать энергичные усилия, чтобы не только остано­вить рост китайского влияния, но и расширить свои возможности контроля над ситуацией в регионе . Все это, вполне возможно, может привести к военному столкновению двух сверхдержав.

Военно-политическое противостояние США и КНР, бесспорно, может служить только на благо России. Новый договор между РФ и КНР не предусматривает обязательств взаимного вступления в войну и не является военным союзом . Это дает возможность нашей стране не втягиваться в возможный военный конфликт, а наблюдать со стороны «поддерживая» КНР. При этом хотелось бы заметить, что исторический опыт такого подхода уже имеется .

Если исходить из системы приоритетов во внешней политике России в АТР, то следует согласиться с существующим утверждением о том, что Китай всегда рассматривался как ключевой элемент политики России и СССР в регионе. Не изменяя этой традиции, в XXI век РФ и КНР вошли в состоянии «стратегического партнёрства» . Именно с КНР нам необходимо «дружить против» США, но ни в коем случае не вступать в военный конфликт с Вашингтоном на стороне Пекина т.к. слабая в военно-политическом отношении Россия, как союзник КНР, может выиграть войну, но проиграть мир.

Давыдов Б.Я. Азиатская дуга нестабильности в начале XXI века // Восток. Аф­ро-азиатские общества: история и современность. – 2006. – № 6. – С. 160.

Ткаченко Б. И.. Территориальные споры как потенциальный источник конфликтов и угроз международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиатских цивилизаций (Пятые Крушановские чтения, 2006 г.): В 2т. Т. 1.- Владивосток: Дальнаука, 2008. – С. 395 – 397.

Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б. Геополитическое развитие Северной Пацифики (опыт системного анализа): монография. — Владивосток: Дальнаука, 2007. – С. 229 – 237.

См. Военное противостояние и противоборство. Военные аспекты общественной безопасности. – М.: Военная литература, 1989. – С. 67 – 69 .

Правда пока КНР проводит перевооружение, и реформирование армии которое рассчитано до 2050 г. и действует осторожно.



 

Возможно, будет полезно почитать: