Будапештский меморандум 1994 история развития конфликта. Дискуссия о правовом статусе

5 декабря 1994 года в Будапеште на саммите ОБСЕ руководителями трех стран — Б.Клинтоном (США), Дж.Мэйджором (Великобритания) и Б.Ельциным (Россия) был подписан Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Беларуси к Договору о нераспространении ядерного оружия . В связи с присоединением Республики Беларусь к Договору эти государства взяли на себя обязательства гарантировать территориальную целостность и суверенитет Беларуси.

Это пока единственный документ, который подтверждает гарантии безопасности Беларуси как неядерного государства. Но, по непонятной логике официальной власти Беларуси, его текст невозможно найти в правовой базе, даже на сайтах в Интернете, потому Меморандум мной публикуется ниже в полном объеме.
К Меморандуму в Беларуси обращались нечасто. Например, в связи с заключением руководством Беларуси и России Союзного договора Семён Шарецкий направил письмо президенту США Б.Клинтону, премьер-министру Великобритании Т.Блэру и президенту Российской Федерации Б.Ельцину с призывом соблюдать условия Меморандума. Союзный договор с Россией, заявил глава Верховного Совета Беларуси, в результате действий властей реально угрожает независимости Беларуси и направлен на инкорпорацию Беларуси в другое государство вопреки нормам международного права. Поэтому С.Шарецкий потребовал от глав США, Великобритании и России выполнения обязательств по защите независимости Беларуси, предложив им выполнить тот пункт Меморандума, в котором говорится о проведении консультаций в случае возникновения вопросов по выполнению гарантий.
13 декабря 2007 года координаторы гражданской кампании «Беларусь – в Совет Европы!» И.Ледник, И.Козулина, Ю.Каретников, П.Красовский, В.Сивчик, И.Рынкевич также напомнили о Меморандуме 1994 года. В связи с усилением политических репрессий, антинациональной внутригосударственной и внешней политики правящего режима Беларуси активисты кампании призвали государства-членов Совета Безопасности ООН, в особенности США и Великобританию, в срочном порядке рассмотреть вопрос о национальной безопасности и суверенитете Республики Беларусь.
Месяц назад после подписания представителями оппозиции в Вильнюсе соответствующего Меморандума под эгидой Рады Беларусской народной республики документ 1994 года попал в фокус внимания и даже спора. Представляется, секретариат внешних дел Рады БНР авторитетноразъяснил позицию: меры для дополнительных международных гарантий нерушимости белорусского национального суверенитета необходимы, так как существует ряд новых угроз для суверенитета Беларуси. Как указала структура Рады БНР, Меморандум 1994 года лишь "подтверждает уважение" со стороны США, РФ и Великобритании независимости и суверенитета Беларуси по Заключительному акту ОБСЕ.
К слову, в Украине также не довольствуются аналогичным Меморандумом 1994 года и стремятся усилить гарантии безопасности, готовят проект международного договора о гарантиях безопасности Украины и обеспечение его подписание ведущими ядерными государствами - Россией, Великобританией, США, а также Китаем и Францией. Соглашение об отказе Украины от ядерного оружия взамен на гарантии неприкосновенности и защиты со стороны ведущих держав мира, полагают наши соседи, должно быть дополнено двухсторонними документами договорами с каждой из стран-гарантов.
Наконец, 5 декабря 2012 года была проведена пресс-конференция представителями Правозащитного центра «Правовая помощь населению», где в ходе презентации своей работы "Беларусь: Terra Incognita в центре Европы или территория евразийского компромисса" было вновь обращено внимание общественности на значение принятия Меморандума 1994 года.

Многие страны оценили историческое решение Беларуси об отказе от своего ядерного оружия в качестве значительного вклада в дело ядерного разоружения. Сам же глава Беларуси к этому решению, подготовленному до него, отнесся иначе. "Мне пришлось подписывать этот договор, потому что деваться было некуда: на меня давили и Россия, и американцы - выводите, потому что пообещали" , - рассказал А. Лукашенко 14 апреля 2010 года, находясь в Гомельской области, где в очередной раз повторил свой тезис о том, что считает вывод ядерного оружия "жесточайшей ошибкой" тогдашних "националистов ". Тогда же А. Лукашенко назвал имевшееся у Беларуси ядерное оружие "величайшим достоянием" и "дорогим товаром", на котором мы "должны были прилично заработать" . При этом он оценил количество оставшихся на территории Беларуси ядерных материалов в сотнях килограммов "фактически уже оружейного и менее обогащенного" урана. Также А. Лукашенко рассказал: "Мне уже который год подряд говорят: вывозите этот уран" , и сейчас "приперли к стенке, нож к горлу: "отдай !" http://www.belmarket.by/ru/104/16/8186/
Республика Беларусь по сей день не выполнила своего обязательства ликвидировать все запасы высокообогащенного урана к саммиту по ядерной безопасности к марту 2012 г., несмотря на соответствующее решение 2010 года. Следовательно, внутри самой Беларуси по-прежнему существует угроза ядерного терроризма. Дополнительную опасность стране, наиболее потерпевшей от Чернобыльской катастрофы, несёт в себе строительство на беларусской территории АЭС.
И хотя важность Меморандума остается непреходящей, его незначительная юридическая сила заставляет представителей беларусского политического класса, гражданского общества стремиться к созданию реальных международно-правовых гарантий национальной безопасности безъядерной Беларуси.5.12.2012г. И.Рынкевич МЕМОРАНДУМ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ БЕЛАРУСИ К ДОГОВОРУ О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Республика Беларусь, приветствуя присоединение Республики Беларусь к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Республики Беларусь об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки, отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание “холодной войны”, создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Республики Беларусь.

2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Республики Беларусь и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Республики Беларусь, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Республике Беларусь как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Республика Беларусь станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Республики Беларусь свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Республика Беларусь будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.
Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и белорусском языках.
г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.

Военный конфликт в Украине - это вовсе не локальная проблема, а прецедент, в котором были нарушены международные законы и соглашения. Россия подписавшая Будапештский меморандум, нарушила его основные положения, гарантировавшие территориальную целостность Украины. Кроме того, что РФ оккупировала Крым, была осуществлена попытка разделения Украины и захвата её юго-восточных областей. В конфликте с Украиной Россия выступила как агрессор и как страна поддерживающая сепаратизм и терроризм.
В соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года, по которому Украина передала России все свое ядерное оружие взамен на гарантии суверенитета и договором о дружбе между Россией и Украиной 1997-го никаких территориальных споров или претензий быть не может. Россия обязалась поддерживать суверенитет Украины и территориальную целостность.
Будапештский меморандум - это юридический документ, по которому стороны дали друг другу обещания в рамках процесса разоружения бывших советских республик после распада Советского Союза.
Россия и подписавшие меморандум западные страны признали суверенитет и территориальную целостность Украины как независимого государства. К независимой постсоветской Украине были применены принципы территориальной целостности и невмешательства Хельсинкского Заключительного акта - договора времен Холодной войны, который подписали 35 государств, включая Советский Союз.
В Будапештском меморандуме Россия, Великобритания и США пообещали, что никто из них не будет угрожать или применять силу против территориальной целостности или политической независимости Украины. Они также взяли обязательства, что не будут использовать экономическое принуждение, чтобы подчинить Украину собственным интересам.
Они особенно подчеркнули, что будут воздерживаться от военной оккупации территории других участников и какого-либо другого применения силы в нарушение норм международного права.
Тот факт, что Россия нарушила Будапештский меморандум, показал всем странам мира, что международные соглашения не имеют ценности, поскольку они с такой легкостью нарушаются. Теперь нет веры никаким международным договорам, и вся система сдерживания распространения ядерного оружия рушится, и она уже разрушена.
Путин, принимавший решение об оккупации Крыма не мог этого не понимать. Это сделано им намерено, в угоду своим внутриполитическим интересам.
Российская дипломатия попыталась доказать, что действия России по отношению к Крыму не являлись чем-то противоестественным или незаконным, однако все аргументы приводимые РФ малоубедительны.
Факт нарушения международного договора налицо. Сам текст Будапештского меморандума, простой и понятный, изобличает все попытки оправдать агрессию России в отношении Украины.

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия

Принят
Правительством Российской Федерации,
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки,
Правительством Украины


Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки, отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.
г. Будапешт, 5 декабря 1994 года.
(Подписи)
Л. Кучма Б. Ельцин Дж. Мейджор У. Клинтон

Исходя из событий произошедших за последние месяцы можно сделать следующий вывод: Российская Федерация не соблюдает нормы международного права.
Руководство Российской Федерации в полной мере несет ответственность за нарушение территориальной целостности Украины.
Как заявил Генсек ООН Пан Ги Мун, надежность гарантий, предоставленных Украине Будапештским меморандумом, "серьезно подорвана" событиями в Крыму и российской агрессией. Последствия конфликта вокруг Крыма как для национальной безопасности Украины, по мнению Пан Ги Муна, являются глубинными.
Политическое руководство России, и в первую очередь Путин, должны понести ответственность за свои действия в Украине, приведшие к гибели большого количества людей и большим материальным потерям.

Поделитесь этой статьёй с друзьями в социальных сетях

5 декабря 1994 года лидеры Украины, США, России и Великобритании подписали Будапештский меморандум, который в обмен на отказ от ядерного оружия обещал Украине целостность и суверенитет под гарантии ядерных держав. В том же году начался вывоз ядерных вооружений из Украины в Россию: всего 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет. Последняя украинская боеголовка покинула страну летом 1996 года.

На главные вопросы про Будапештский меморандум 22 года спустя отвечает директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский.

Крым.Реалии: Так ли уж нужно было Украине избавляться от ядерных вооружений?

Контекст

Ядерная Украина - обезьяна с гранатой

Гордон 11.10.2016

Ядерное оружие России - головная боль Трампа

The National Interest 01.12.2016

Трамп: Новейшее ядерное оружие России

The Washington Post 20.06.2016

Ядерная война становится возможной?

The American Conservative 06.10.2016 Николай Сунгуровский: Еще в 1990 году в Декларацию о государственном суверенитете включили пункт о том, что Украина стремится к безъядерному статусу. Но позднее, в 1994 году Украине, на мой взгляд, просто выломали руки. Конечно, гарантировать сохранность всех боеголовок в условиях тех лет было сложно, но США давили на Украину, чтобы ядерное оружие отошло России и находилось в одних руках.

— То есть Будапештский меморандум — это поражение украинской дипломатии?

— На тот момент это максимум того, что украинская дипломатия могла выжать из своих партнеров. Вообще, меморандум — это договор первого уровня, за которым должны были последовать двусторонние, юридически обязательные для сторон документы. В итоге все закончилось подписанием лишь политически обязательного документа без прописанных механизмов ответственности.

— Уникален ли этот меморандум в своем роде, по слабости?

— Вовсе нет. Подобными недостатками обладают очень многие документы, которые претендуют на обязательное исполнение. Подписывают их обычно очень тяжело. Один из успешных примеров — Конвенция о запрете противопехотных мин, или Оттавский договор. Все остальные конвенции о запрете ядерного, биологического оружия так и остались на этапе лишь политически обязательных документов.

Участник переговорного процесса, бывший посол США на Украине — Стивен Пфайфер: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees». Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. Южная Корея и Япония, с которыми у США заключены договоры о совместной обороне, обладают гарантиями. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие».

— Согласны ли вы с такой трактовкой?

— Я бы даже больше сказал: фактически Украина получила в обмен на отказ от ядерного оружия лишь подтверждение уже данных странами-подписантами обещаний.

— Можно ли восстановить ядерный статус после его утраты?

— Теоретически это несложно, а вот практически для производства ядерного оружия нужно обладать такими технологиями, которые обычно разрабатывают десятилетиями. К тому же Украина со своим полулегальным ядерным статусом оказалась бы в компании таких стран, как Пакистан, Индия и Северная Корея, что тоже нам вряд ли на руку.

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Мы вправе ожидать от российского руководства мер по защите нашей безопасности

В свете украинского кризиса постоянно всплывает тема «Будапештского меморандума». Часто утверждается, что в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом».

Это не так. Никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Почему?

Этот документ был подписан в 1994 году. Согласно ему, страны-участницы - США, РФ и Великобритания, - обязались:

«- Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;

- Воздерживаться от угрозы силой и ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН;

- Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;

- Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

- Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;

- Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».

С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме - а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом.

О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов :

«Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем - Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное - гарантии где-то «потерялись».

«Потерялись» они именно потому, что договор так и не стал международно-правовым документом: он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения.

Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось...

Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В.Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались.

Поучительный эпизод.

И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь.

С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания - так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам (сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора), а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины - членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная.

Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так - то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Почти двадцать лет прошло - не развязали же, да и есть Устав ООН, есть Соглашения ОБСЕ (правда, нарушенные Западом на Балканах). Мы - страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.

Наша военная доктрина (соответствующая Уставу ООН) содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие:

«и) Наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств».

Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил - например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно. Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия.

Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что эти заявления не голословны. Украина еще имеет научно-промышленный потенциал, достаточный для быстрого наращивания ракетно-ядерных вооружений; нельзя исключать и частичной их готовности. Во-вторых, там вышли на авансцену политики, декларирующие готовность такое оружие применить, и именно против России. В-третьих, это оружие может быть опасно для нас даже без попыток его применения. К сожалению, перманентное состояние украинского государства таково, что катастрофа может произойти даже и несанкционированно. Достаточно вспомнить трагический инцидент, когда украинские военные ухитрились во время учений сбить ракетой комплекса С-200 вместо мишени рейсовый российский самолет над Черным морем, да еще и долго не могли понять, что произошло.

Слава Богу, что современные отношения с украинским государством и украинским народом скорее дружеские, чем враждебные, но нельзя, основываясь только на этом, закрывать глаза на возникающие для России угрозы.

Мы вправе ожидать от российского руководства необходимых мер по защите нашей безопасности.

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен 5 декабря 1994 года между Украиной, США, Россией и Великобританией о безъядерном статусе Украины. Соглашение содержит пункты, предоставляющие Украине гарантии ее суверенитета и безопасности

Соглашение подписали Украина, Российская Федерация, Великобритания и США. Согласно меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

Среди обязательств также предусматривалось воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины.

Кроме того, страны-подписанты обязывались проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

По состоянию на 2014 год, договор не ратифицирован. Он так и не стал международно-правовым документом, не были выработаны механизмы его применения.

Ряд экспертов считает, что Будапештские соглашения - это не формальный договор, а дипломатический документ, по которому стороны дали друг другу обещания в рамках процесса разоружения бывших советских республик после распада Советского Союза.

Между тем президент России Владимир Путин заявил, что Будапештские соглашения о гарантии территориальной целостности Украины в обмен на вывод ядерных сил не могут распространяться на новую власть в Киеве, пришедшую в результате революции.

"Когда мы указываем, что это антиконституционный переворот, то нам говорят: нет, это не вооруженный захват власти, это революция. А если это революция, то тогда мне трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. А с этим государством, ни в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали", - сказал Путин в беседе с журналистами 4 марта 2014 г.

Он привел аналогию с событиями 1917 года в России, когда в результате революции распалась Российская империя и возникло новое государство.

Бэрри Кельман, профессор юриспруденции и директор Международного центра контроля за вооружением в Колледже Университета DePaul, считает, что Будапештские соглашения являются обязывающими согласно международному праву, но это не значит, что есть какой-то механизм для его выполнения.

"Это гораздо более сложный вопрос, чем может показаться на первый взгляд. Он является обязывающим согласно международному праву, но это не значит, что есть какой-то механизм для его выполнения. Будапештский меморандум следует Хельсинкскому Заключительному акту и, по сути, воспроизводит его положения. Есть меры по выработке доверия и ряд других более широких обязательств - в основном негативных обязательств. Не вмешиваться". - заявил он.

Кельман полагает, что существует ряд других источников международного права, которые обязывают Россию уважать территориальную целостность Украины, в т. ч. положения договора СБСЕ и Устава ООН.

Между тем ряд экспертов полагает, что Украина первой нарушила Будапештский меморандум:

В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь. Согласно ст.1 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 г. Республика Крым является правовым, демократическим государством и осуществляет суверенные права и всю полноту власти на своей территории.

Ст.7 предусматривает, что территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия, а особый статус города Севастополькак неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан.

В ст.111 Конституции 1992 года прописано, что к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений. Крымскую Конституцию 1992 г. должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.

Действия режима президента Украины Леонида Кучмы, 17 марта 1995 г. в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Крыма 1992 г и отстранившего от власти избранного президента Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот. Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу.

17 мая 1995 г. Госдума РФ приняла постановление, в котором было предложеноВерховному Совету, Президенту и Правительству Украины обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым. Официальный Киев проигнорировал эти инициативы.



 

Возможно, будет полезно почитать: