Когда начнётся референдум в крыму. Пять спорных фактов о референдуме в крыму

Очень весомая в ЕС юридическая контора - AALEP. Ассоциация аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при Евросоюзе. Они опубликовали доклад, где юридически доказали правоту России. Вот полный текст документа:

Прошло три года после воссоединения Крыма с Россией, однако западные страны продолжают оспаривать факт "аннексии" Крыма Российской Федерацией, игнорируя законное волеизъявление народа Крыма, которое они выразили на 16 марта 2014 года.

Следует иметь в виду, что суверенитет Автономной Республики Крым был провозглашен в сентябре 1991 года. Согласно статье 10 Конституции Украины 1996 года, на территории Крыма преобладает автономный юридический статус, который юридически применяется к правам народов. Согласно статье 138.2 этого раздела Конституции Украины, в юрисдикцию Автономной Республики Крым входит организация и проведение местных референдумов.

Действия крымских властей, с учетом условий, сложившихся в Украине в то время, были юридического характера. 17 марта 2014 года, на основании референдума (96.77% при явке в 83,1% проголосовали за воссоединение Крыма с Россией) независимость суверенной Республики Крым была провозглашена.

Что касается Севастополя, то следует отметить, что 29 октября 1948 года он был выделен из Крымской области и подчинен непосредственно советской власти Указом Президиума Верховного Совета РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика). Крымская область, в нарушение Конституции СССР, РСФСР и Украины была незаконно передана Украине в 1954 году. Де-факто включение города Севастополя (ст. 133 Конституции Украины) в Украину не было основано на каких-либо нормативных актах РФ и было не более чем одностороннее решение Украины, которая должна рассматриваться с юридической точки зрения, как захват чужой территории со стороны Украины. Референдум, проведенный 16 марта 2017 года в Севастополе, подтвердил (95,6% при явке 89,5% проголосовали за воссоединение Крыма с Россией) свой особый статус.

Референдум, проведенный 16 марта 2014 года, с присутствием более 150 международных наблюдателей в связи с государственным переворотом и захватом власти в Киеве стал реализацией права народа на самоопределение. До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в виде автономии в составе Украины, имела свою Конституцию, принятую 21 октября 1998 года. Статья 48 Конституции устанавливает право, гарантии и предоставление статуса и полномочий Автономной Республики Крым, предполагает, что эти гарантии обеспечиваются демократическими институтами общества, в том числе при проведении референдума по основному вопросу для граждан.

Кроме того, следует иметь в виду, что преамбула Конституции Украины также ссылается на признание и установление права украинского народа на самоопределение. Эта Конституция также гарантирует народное волеизъявление через референдум в соответствии со статьей 69, в то время как цель референдума определяется как проявление одной из форм прямой демократии.

Народ Крыма увидел защиту только в самоопределении и воссоединении с исторической Родиной, где был около двухсот лет (начиная с 8 апреля 1783 г. после подписания императрицей Екатериной II манифеста о принятии Крымского полуострова в состав Российской Империи).

Крымчане столкнулись с условиями государственного переворота, было реализовано право населения на самозащиту путем создания сил самообороны с участием казаков, милиции, вместе с частью местной полиции. Численность ополчения была около 10000.

В нарушение требований части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан, Министерство обороны Украины готовиловысадку десанта, чтобы сорвать референдум.
По мнению США и стран ЕС, референдум был нелегитимный, носил антиконституционный характер из-за присутствия российских вооруженных сил в ходе ее проведения в Крыму. На тот момент Россия действовала в полном соответствии с международным правом. Военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено наличием двусторонних международных договоров, которые предусматривают правовые основания для размещения российского военного контингента на территории Украины (Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 21 апреля 2010 года, в том числе Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о статусе и пребывании Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года, Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах деления Черноморского флота от 28 мая 1997 года и соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года). Российские Вооруженные Силы могли свободно передвигаться по территории Крыма, как это предусмотрено международным договором между Россией и Украиной, который был ратифицирован Верховной Радой.

Вооруженные Силы Российской Федерации не участвовали в голосовании и не могли повлиять на его исход. Обеспечение законности и порядка на избирательных участках было обеспечено силами самообороны и добровольцев из числа граждан Крыма и эти действия также не влияют на подсчет голосов.

18 марта 2014 года Президент России в своем выступлении подчеркнул, что "Россия не вводила войска в Крым, а только усилила свою группировку, при этом не превышая максимальное количество персонала, предусмотренное в международном договоре 1997 года". Такие меры были приняты для защиты "жизни граждан РФ, наших соотечественников и воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на территории Украины в соответствии с международным договором". Кроме того, Президент России подтвердил свое Конституционное право в национальном парламенте государства на использование российских войск за рубежом, но он его не использовал. (Постановление Совета Федерации Федерального года № 48-СФ сборка от 01.03.2014). Таким образом, обвинения в использовании российских Вооруженных Сил до, во время и после референдума в Крыму являются юридически несостоятельными.

Заключение Венецианской комиссии о Крымском референдуме от 21 марта 2014 года № 762/2014 КДЛ-АД (2014) 002 объясняет, что "... есть целый ряд положений Конституции Украины, четко указывающих, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума” выглядит неубедительным, поскольку конституционные нормы о функционировании украинского правительства, которое функционировало до переворота, были разрушены и чрезвычайные обстоятельства в Крыму (угроза жизни людей, развязывая гражданскую войну) сделали невозможным проведение референдума без специальных мер безопасности. Проведение таких мер является законным для законного правительства Крыма.

Подводя итоги, необходимо констатировать, что Крым столкнулся с сецессией (т. е. добровольный выход из состава государства), провозглашения государственной независимости легитимным представительным органом власти в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым, подтвердил на референдуме отделение от Украины. За ним последовала заявка на вступление независимого государства Крым в состав Российской Федерации, принятой в России, и воссоединение, которое принципиально исключает присоединения, т. е. присоединения одного государства в другое. Таким образом, в таком случае это неизбежно различать юридические термины “отделение” и “аннексия”.

В этой связи реакция некоторых политиков на Крымский референдум нарушает международное право и кажется абсурдной. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/res/68/262 от 27 марта 2014 года в отношении "территориальной целостности" Украины была принята в спешке, без должным образом оформленного правового анализа.

Декларация Независимости не нарушает норм международного права. Международный суд ООН указывал в своем решении от 22 июля 2010 года, что “одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает любые нормы международного права... общее международное право не содержит каких-либо применимых запрета на провозглашение независимости".
Легитимность референдума крымчан от 16 марта 2014 года подкрепляется тем, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года № 2809-1 признается Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР как не имеющие юридической силы и в нарушении Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры.

Верховный Совет Российской Федерации принял решение о восстановлении незаконно утраченных территорий без установления протектората над Крымом. Такое решение было с расчётом на будущее волеизъявление граждан Крыма. Правовой вакуум и правовая неопределенность статуса Крыма были преодолены после 22 лет на основе демократического волеизъявления граждан. Таким образом, референдум в Крыму и Севастополе 16 марта 2014 года, который использовался народами, населяющими полуостров Крым самостоятельно и демократически определять свою судьбу, прошел легитимно и должен быть признан таковым иностранными государствами.

«ТНС Глобал», независимой исследовательской компанией, с офисами в более чем 80 стран, был проведён опрос европейцев на их восприятие ситуации вокруг Крымского полуострова, в котором приняли участие около 5 138 респондентов из Франции, Германии, Италии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов. По крайней мере, 34% итальянцев и 36 процентов немцев назвал Крым неотъемлемой частью России, в то время как примерно четверть британцев, американцев и французов так и думали. Во Франции пожилые респонденты считают, что Крым был Российской территорией, в то время как в Германии, в основном молодые люди считают Крым частью России. Самый популярный ответ был “не знаю”. Около 51% американцев, 48% французов и 44 процента британцев сказали, что не знают. Опрос проводился с 16 февраля по 22 февраля 2017 года.

Подпишитесь на нас

Референдум в Крыму прошел. Фото с сайта ru.tsn.ua

Facebook

Twitter

Крымский референдум, который не признали мир и Украина, но который признала Россия, состоялся.

Его результаты более чем красноречивы: согласно официальным данным "За" присоединение к России проголосовало 96,6 % голосовавших. Но повлияет ли на что-либо этот референдум? Безусловно да, он даст любимому "брату" еще один аргумент, с помощью которого можно давить на Украину.

Кстати, если бы один из субъектов РФ захотел бы высказать свое мнение точно таким же образом, то в России бы это называлось сепаратизмом. А в Украине Кремль называет данный референдум "волеизъявлением народа".

Референдум вне всяких правовых норм

Верховный Совет Крыма не имеет полномочий, чтобы решать территориальные вопросы. Это согласно закону Украины.

Согласно международным нормам, вопрос об отделении одной части государства от другой осуществляется тогда, когда мирное совместное существование становится невозможным. Ни одного факта угрозы населению Крыма со стороны "националистических радикалов" предоставлено не было.

Как должно было быть

Вопрос о границах государства может решаться только на всеукраинском референдуме и никак не иначе. Верховный Совет Крыма должен был обратиться к Верховной Раде Украины с просьбой провести всеукраинский референдум. Вместо того депутаты крымского парламента сами себе организовали референдум, не подчиняясь требованиям Киева. Кстати, еще в начале марта непризнанная Крымом киевская власть направила на стабилизацию банковского сектора на полуострове 400 миллионов гривен. Там деньги взяли, но новое правительство все равно не признали.

В других украинских городах не было избирательных участков

Именно потому, что референдум был незаконным – избирательных участков не было ни в Киеве, ни в любом другом месте Украины, кроме Крыма. Да и как бы избирательные участки выглядели в столице Украины, которая не признает референдум? Выходит, он незаконные, но если хотите - голосуйте?

Технические нестыковки

Изначально датой проведения референдума было объявлено 30 марта, но 6 марта назначили новый срок – 16 марта. То есть на подготовку важнейшего мероприятия было всего 10 дней. За это время нужно было проверить списки избирателей, разослать приглашения для участия в голосовании, подготовить участки, набрать комиссии. В конце концов, международные наблюдатели должны присутствовать на цивилизованных выборах или референдумах. Но их не было. По спискам вообще нужно говорить отдельно, ЦВК заблокировали доступ к этой информации для новых властей Крыма, но тех это не смутило. Списки "набросали" приблизительные, кого в них не было – добавляли отдельно, от руки.

Судьбу Украины решали не граждане Украины

Очень показателен случай с журналисткой из России, которая на крымском референдуме, имея только временную прописку в Севастополе, проголосовала по российскому паспорту . Особых вопросов никто там не задавал, хочешь голосовать – голосуй. Не хочешь – тоже голосуй. Прямо на улице, "вежливые люди" помогут.

По официальным данным явка избирателей в Крыму на 20:00 составила 81,36%, сообщил председатель комиссии Верховного совета Крыма по организации и проведению референдума Михаил Малышев. Вот что именно он сказал:

А вот если подсчитать? 1 724 563 человека, да давайте отнимем от них 1 250 426, то выходит 474 137 человек из Севастополя проголосовали на референдуме. В то же время на сайте управления статистики в городе "Севастополь" указано, что по последним данным (конец 2013 года) в городе проживало 359 702 человека (согласно данным демографического паспорта города Севастополя, ). Это с учетом несовершеннолетних, которым нельзя голосовать. Внимание вопрос: откуда взялись в Севастополе еще 114 тысяч человек, которые голосовали. Это ведь почти треть населения города И это только в Севастополе.

Настала четвертая годовщина «референдума о воссоединении Крыма с Россией». Истерика в СМИ определенного сорта и социальных сетях побуждает обстоятельно оценить и факт проведения этого «референдума» под контролем «зеленых человечков», и его реальные результаты. А еще ‒ вспомнить проведенные в Крыму референдумы. Точнее, те политические акции, которые имели такое название, но совсем не обязательно соответствовали правовым нормам.

Если подсчитать, то с 1990 года слово «референдум» в политической жизни Крымского полуострова фигурировало шесть раз. Причем не на уровне «поговорить», а на практически-политическом уровне. Хотя только одно из этих шести событий, называемых «референдумами», оказалось полностью легитимным ‒ 1 декабря 1991 года. Все остальные в правовом смысле ‒ как минимум «туфта», хотя и по разным причинам. Но даже фальсифицированные «референдумы» иногда могут дать представление о настроениях населения, если, конечно, учитывать реальные, а не фейковые данные о явке избирателей и распределении голосов.

Первым по хронологии стал провозглашенный по инициативе обкома компартии, выполнявшего волю Москвы, т.н. «крымский референдум» 20 января 1991 года. На него был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». В правовом смысле этот «референдум» был ничтожен, поскольку «воспроизвести» Крымскую АССР как субъект Союза ССР нельзя было ни в историческом, ни в юридическом смысле. Созданная в 1921 году КрАССР была субъектом РСФСР, а та, в свою очередь, подписала в следующем году Декларацию об образовании СССР, а в 1923 году ратифицировала Союзный договор. Так же и с 1991 годом: участниками Союзного договора могли стать только союзные республики, что наглядно показал начавшийся в апреле того года т.н. «новоогаревский процесс».

Впрочем, Леонид Кравчук , тогда возглавлявший Верховный Совет УССР, настоял на имплементации результатов этого «референдума»: перед его глазами был пример Абхазии и Приднестровья, где Кремль создал контролируемые непосредственно им анклавы; Кравчук, как всегда, надеялся «пройти между капельками», и в определенной степени это ему тогда удалось. Установить реальные результаты этого «референдума», бойкотируемого крымскими татарами и контролируемого обкомом компартии, невозможно.

Так же «вынести за скобки» смело можно и всесоюзный референдум 17 марта 1991. Ведь там якобы в одном вопросе, по оценке специалистов по логике, вмещалось сразу четыре вопроса, совершенно не касающихся друг друга, а в историческом плане ‒ абсурдных. Вчитаемся в его текст: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» То есть имеем «сохранение», а вместе с тем «обновление», «федерацию», а вместе с тем «суверенных республик». Права и свободы т.н. «титульных национальностей», имеющих свою форму национально-государственной организации (союзная республика, автономия), конечно, будут полнее, чем у тех, кто такой формы не имеет. А понятие «Советских Социалистических» априори означает неравноправие мировоззрений, форм собственности, политических партий и тому подобное. Список умышленно заложенных в вопрос референдума «правовых бомб» можно продолжить, однако достаточно и этого, чтобы сделать вывод.

По хронологии дальше идет Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года. Он полностью соответствовал Конституции и законодательству УССР; на него был вынесен четкий и понятный вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?»; предусматривались, как и положено в соответствии с референдумным правом, два варианта ответов: «да» и «нет». Не случайно последствия этого референдума не вызвали ни у кого сомнения (кроме, конечно, некоторых российских политиков). Как же проголосовали крымчане? Украинские публицисты любят приводить такие цифры: мол, по Крымской АССР независимость Украины поддержало 54,19% избирателей, по Севастополю ‒ 57,07%. Однако не забываем три вещи: во-первых, многие из участников голосования не поддержали независимость Украины (соответственно 42,22% и 39,39%, и среди испорченных бюллетеней, скорее всего, почти все принадлежали противникам независимости, в знак протеста писавшим там что-то мало цензурное); во-вторых, явка в этих регионах была существенно ниже, чем по Украине в целом (84,18% ‒ и, соответственно, 67,5% и 63,74%); в-третьих, те достаточно высокие цифры «за», приведенные выше, взяты от количества участников голосования, а не всех избирателей. Если же прикинуть, какой была поддержка независимости Украины среди всех избирателей, то в обоих регионах Крыма она составляла около 37%. Тоже немало, тоже большинство ‒ но не абсолютное, как это было во всех других украинских регионах (включая, кстати, и Донбасс).

Далее идет т.н. «референдум о статусе Крыма 1994» ‒ тоже фейковый. Сейчас уже почти позабытый Юрий Мешков , одержав 30 января 1994 победу на выборах «президента Крыма», издал декрет о проведении референдума по трем вопросам: расширение полномочий АРК, введение двойного российско-украинского гражданства и приравнивание в силе указов президента Крыма и законов. Далее события развивались стремительно: 14 марта ЦИК Крыма объявил референдум незаконным, 16 марта президент Украины Кравчук заявил, что Мешков превысил свои полномочия, назначив референдум, и своим указом отменил его. В ответ 21 марта Мешков создал специальную «президентскую комиссию для проведения референдума». За неполную неделю (мировой рекорд!) комиссия все подготовила, и 27 марта «референдум о статусе Крыма» состоялся, принеся «выдающуюся победу» Мешкову. А уже 17 марта следующего года должность «президента Крыма» была отменена Верховной Радой АРК, без всяких «зеленых человечков» и общественно-политических бурь…

Всеукраинский референдум 2000 года тоже был фальсифицированным ‒ от сбора подписей в его поддержку до подсчета результатов. Но это сюжет, который не имеет непосредственного отношения к Крыму.

В Крыму в воскресенье, 16 марта, проходит референдум. Жители самопровозглашенной за пять дней до этого республики призваны решить, хотят ли они стать субъектом Российской Федерации или остаться частью Украины. DW выбрала пять наиболее спорных фактов, связанных с проведением голосования.

1. Вопросы, вынесенные на референдум

В бюллетене жителям Крыма нужно отметить "любым знаком в квадрате тот вариант ответа", за который они голосуют. Однако вопросы, вынесенные для голосования, не являются одинаковыми. Первый сформулирован предельно четко: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?".

Второй вопрос звучит иначе: "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?" По конституции 1992 года полуостров получил широкие права автономии. Однако в период, предшествовавший проведению голосования, никакой разъяснительной кампании по этому вопросу, сформулированному довольно замысловато, в Крыму не проводилось.

2. Подготовка к проведению референдума

На подготовку к голосованию новые власти Крыма отвели себе 10 дней. Окончательное решение о дате его проведения было принято 6 марта. За такой короткий срок невозможно провести настоящую избирательную кампанию. Об этом говорила не только канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) , но и в интервью DW председатель Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров.

Новое правительство в Киеве отказалось предоставить Симферополю информацию об избирателях. Организаторы референдума в Крыму заявляют, что у них сохранились данные последних выборов на полуострове. Если имеются в виду парламентские выборы на Украине 2012 года, то за это время многие люди сменили место жительства, умерли или достигли 18-летнего возраста.

Об изменениях жители Крыма могли сообщить в местные избирательные комиссии. Однако проконтролировать этот процесс независимые наблюдатели были не в состоянии.

3. Наблюдатели на референдуме в Крыму

Международные наблюдатели, а по данным организаторов референдума, их в Крыму 135 из 23 стран, могли провести только краткосрочный мониторинг. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - наиболее признанная в мире организация по наблюдению за выборами - не прислала в Крым своих экспертов. ОБСЕ могла принять приглашение только от руководства Украины, но не от лидеров самопровозглашенной республики.

Примечательно, что многие депутаты Европарламента или европейских стран, получившие приглашение на референдум в Крым, являются представителями радикальных и националистических партий. Например, принявший участие в пресс-конференции в Симферополе накануне голосования европарламентарий из Венгрии Бела Ковач.

Он является представителем партии "Йоббик". Ее члены известны своими антисемитскими и ксенофобскими заявлениями. По данным австрийских СМИ, приглашение на референдум приняли два члена Австрийской партии свободы, созданной в свое время ультраправым политиком Йоргом Хайдером.

4. Вмешательство военных

"Где вы видите дуло пистолета, под которым проходит референдум?" - заявил журналистам в Симферополе нынешний премьер Крыма Сергей Аксенов. По его заверениям, вооруженные люди без опознавательных знаков охраняют лишь важные стратегические объекты на полуострове.

Однако уже само решение нынешних крымских властей, начавших процесс отторжения полуострова от Киева, было принято после занятия военными здания Верховного совета автономии и практически тайно. БТРы и другая военная техника с вооруженными людьми в полной боевой готовности, камуфляжной форме и масках на головах появились накануне голосования и на улицах Симферополя.

5. Легитимность проведения референдума в Крыму

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

Возможно, будет полезно почитать: