ესე ”რეალური და ფანტასტიკური M.E. Saltykov-Shchedrin- ის ზღაპრებში. თავი II

რეალური და ჯადოსნური სამყაროს გამოსახვა ზღაპარში "შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მკვიდრნი"

ნაწარმოებში ავტობიოგრაფიული ელემენტის ფაქტობრივად დადგენილ არსებობასთან დაკავშირებით, ავტორის ეპოქის კულტურული ფენის ლიტერატურული ზღაპრის ჟანრში ყოფნასთან, სოციალურ და ყოველდღიურ რეალობებთან, აუცილებელია თვალყური ადევნოთ იმიჯის სპეციფიკას. ქალაქი და შემდგომში შეადარეთ იგი მაგიის და არარეალობის სამყაროს. ეს ანალიზი დაგვეხმარება არა მხოლოდ „ამბავში“ დავინახოთ გარკვეული მხატვრული სივრცე და დრო, არამედ მივაკვლიოთ მდებარეობის გავლენა გმირის შინაგან სამყაროში არსებულ მორალურ წინააღმდეგობებზე.

ა.პოგორელსკის ზღაპარში „შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მკვიდრნი“ რეალური და ჯადოსნური სამყაროს არსებობა დაკავშირებულია ორ ნარატიულ გეგმასთან: პირველი გეგმა არის სამყარო ზრდასრული ადამიანის თვალით, რომელსაც მთხრობელი თამაშობს. მისი მსჯელობის წყალობით, ჩვენ ვხედავთ წარსული ეპოქის ფერის გამოსახულებას, რომელიც გამოვლინდა ფილოსოფიური და ფსიქოლოგიური ელფერებით დიგრესიებში. მეორე გეგმა არის სამყარო ბავშვის თვალით, რომლის აღქმაც ალიოშას ფიქრებითა და შთაბეჭდილებებითაა გადმოცემული. მისი დახმარებით თხრობის ზოგად მოხაზულობაში შედის სამეფოსა და მისი მაცხოვრებლების ზღაპრული სურათი.

"ჯადოსნური ისტორიის" დასაწყისიდანვე მოცემულია მოქმედების კონკრეტული ადგილისა და დროის იდეა. ავტორი მიუთითებს ქალაქს, უბანს და ქუჩას, სადაც მოხდა სიუჟეტის რეალურ გეგმასთან დაკავშირებული მოვლენები: „სანქტ-პეტერბურგში ვასილიევსკის კუნძულზე, პირველ ხაზზე“. აქ ჩვენ ვპოულობთ დროის მითითებას: "დაახლოებით ორმოცი წლის წინ". ავტორი არ აკონკრეტებს გამოსახული მოვლენის წელიწადს ან თარიღს, მაგრამ ვიცით ზღაპრის დაწერისა და მისი გამოქვეყნების პერიოდის შესახებ (1829 წ.), გვესმის, რომ მოქმედება ხდება დაახლოებით 1789 წელს, ანუ ჩვენ ვდგავართ ეპოქას. მე -18 საუკუნის ბოლოს. მკითხველი ხედავს იმდროინდელ პეტერბურგს, რაზეც მთხრობელი მცირედი ირონიითა და სევდით საუბრობს.

ერთის მხრივ, გასული საუკუნის ქალაქი "იყო მთელ ევროპაში ცნობილი თავისი სილამაზით", მაგრამ მეორეს მხრივ, მაშინ "არ იყო მხიარული დაჩრდილული ხეივნები", როდესაც ტროტუარების ნაცვლად იყო "ხის სცენები, ხშირად დაკაკუნება". დამპალი დაფებიდან“. წარსულის დაკარგვის მოტივი შეიძლება მივაკვლიოთ, როცა „ყველაფერი გადის, ყველაფერი ქრება ჩვენს მოკვდავ სამყაროში...“. ა.პოგორელსკის მიერ შეხებული ა.პოგორელსკის ბავშვობის, წარსულის მოგონებების თემა ერთ-ერთი მთავარია საბავშვო ლიტერატურაში.

პირველ გვერდებზე ვხედავთ პეტერბურგის კონკრეტულ რეალობას: ვასილიევსკის კუნძული, პირველი ხაზი, წმინდა ისაკის ხიდი და მოედანი, პეტრე დიდის ძეგლი, ადმირალტი და ცხენოსანი გვარდიის მანეჟი. მთხრობელი ყვება პირველ პირში, საგნებს აძლევს შეფასების ეპითეტებს და ამით გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას ასაკის მიმართ. უკვე პირველ აბზაცში, ქალაქისა და ეპოქის რეალობაში, მინიშნებაა პიროვნების მორალური ცვლილებების მოტივზე: „სხვათა შორის, ქალაქებს აქვთ უპირატესობა ადამიანებთან შედარებით, რომ ხანდახან ლამაზდებიან ასაკთან ერთად. ...”.

მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთში გაიხსნა დიდი რაოდენობით ახალი საგანმანათლებლო დაწესებულება. პანსიონის ოთახი, სადაც მოვლენები განვითარდება, ობიექტებით არის სავსე და მატერიალურად დეტალურადაა აღწერილი. ჰოლანდიური ფილები, მოხუცი ჰოლანდიელი ქალები, ჰოლანდიური ფილებით დამზადებული საწოლი მოგვითხრობს პეტრე დიდის საქმიანობაზე. მამაკაცის სკოლა-ინტერნატის შინაგანი ცხოვრების ასახვა, მისი ზნე-ჩვეულებები ასევე რეალური სამყაროს ატრიბუტებია. ავტორის სურვილი, გადასცეს მკითხველს ეპოქის არომატი, ხშირად ვლინდება საგნების ბავშვის თვალით ასახვით, რაც ხშირად იწვევს რეალობის ირონიულ ჩვენებას, ალიოშას იდეებს შორის შეუსაბამობის გამო სამყაროსა და სამყაროს შესახებ. მასში არსებული ნორმები და წესები. "საუბრები რუსული კულტურის შესახებ" Yu.M. ლოტმანი ამბობს, რომ „ყოველდღიური ცხოვრება არ არის მხოლოდ საგნების ცხოვრება, ის ასევე არის ჩვეულებები, ყოველდღიური ქცევის მთელი რიტუალი, ცხოვრების სტრუქტურა, რომელიც განსაზღვრავს ყოველდღიურ რუტინას, სხვადასხვა აქტივობების დროს, სამუშაოსა და დასვენების ხასიათს, ფორმებს. დასვენების, თამაშების, სასიყვარულო რიტუალისა და რიტუალური დაკრძალვისა“. სწორედ იმ ეპოქის დასახელებულ რეალობებს ასახავს ნაწარმოებში ა.პოგორელსკი. აქ არის პარიკმახერი, რომელმაც აჩვენა „თავისი ხელოვნება მასწავლებლის კულულებზე, ტუპისა და გრძელ ლენტებზე“, შემდეგ კი „მოამზადა და დაფხვნილი [მასწავლებლის მეუღლის] კულულები და შინიონი და თავზე სხვადასხვა ფერის მთელი სათბური დაადგა“. ეს ასახავს გარეგნობის შეცვლის სურვილს, სადაც დასავლეთ ევროპელი ქალის ტიპთან დაახლოების მიზნით, პარიკები ქალის ტუალეტის განუყოფელ ნაწილად იქცა. იუ.მ. ლოტმანს მაგალითად მოჰყავს სიტუაცია ძველ გრაფინიასთან "ყვავი დედოფლიდან" ა. პუშკინმა, როდესაც „...მათ ამოიღეს ფხვნილი პარიკი მისი ნაცრისფერი და მჭიდროდ მოჭრილი თავიდან“. ბიჭის აღქმით ირონიულად არის გამოსახული სკოლის დირექტორის მოსვლა: „ალიოშა<…>დავინახე... ბუმბულიანი ჩაფხუტი კი არა, მხოლოდ პატარა მელოტი თავი, თეთრად დაფხვნილი, რომლის ერთადერთი დეკორაცია, როგორც მოგვიანებით ალიოშამ შენიშნა, პატარა ფუნთუშა იყო! შეუსაბამობა ბიჭის იდეებსა და რეალობას შორის აქაც აშკარაა: „ალიოშას კიდევ უფრო გაუკვირდა, რომ, მიუხედავად უბრალო ნაცრისფერი ფრაკისა, რომელიც რეჟისორს ბრჭყვიალა ჯავშნის ნაცვლად ეცვა, ყველა მას უჩვეულო პატივისცემით ეპყრობოდა“. აქ ასახულია ძველი დროის მისალმების მანერები, როცა ქალები მისალმებისა და დამშვიდობებისას აწეწავენ - სპეციალურ თაფლს სკუტით. ავტორი იუმორისტულად აჩვენებს მასწავლებლის საქციელს, რომელმაც „ასეთი საპატიო სტუმრის მოლოდინში დაიწყო ჩახშობა“ და თანამდებობის პირის მოსვლისთანავე „ჩვეულებრივზე დაბლა დაიჭექა“. ვისტის თამაში, რომელიც პანსიონის სტუმრებს „თერთმეტ საათამდე“ ეჭირა, იმ დროს „ცხოვრების ერთგვარ მოდელად“ ითვლებოდა. ნ.ი. სტრახოვის "მოდის კორესპონდენციაში", ბანქოს თამაში ფეშენს წარუდგენს თავისი სუბიექტების სამსახურის ჩანაწერებს, რომლებშიც უისტი მეორე ადგილს იკავებს თამაშებს შორის, რომლებმაც "მოითხოვეს მოთხოვნილება მოექცნენ დამამშვიდებელ, პატივსაცემი ადამიანების სამსახურში". ა.პოგორელსკი აღწერს ბავშვთა ტანსაცმელს, მე-18 საუკუნის ბავშვის გარეგნობას და მანერებს: „ალიოშას ეძახდნენ ზევით, ეცვათ პერანგი მრგვალი საყელოთი და კამბრიკული მანჟეტები პატარა ნაკეცებით, თეთრი შარვალი და ფართო ლურჯი აბრეშუმის ფარდა. მისი გრძელი ყავისფერი თმა, რომელიც თითქმის წელზე ეკიდა, საგულდაგულოდ იყო გადავარცხნილი, გაყოფილი ორ თანაბარ ნაწილად და წინ გადაიწია - მკერდის ორივე მხარეს. ასე იცვამდნენ მაშინ ბავშვებს. შემდეგ ასწავლეს, როგორ უნდა აეთამაშებინა ფეხი, როცა დირექტორი შემოდის ოთახში და რა უნდა უპასუხა, თუ რაიმე შეკითხვა დაუსვამს მას“.

რეალობის სამყაროდან ჯადოსნურ სამყაროში გადასვლა თანდათან ხდება. სასწაულის რაღაც შესავალზე, მის მოლოდინს უკვე მოთხრობის პირველი გვერდებიდან შეგვიძლია ვისაუბროთ. უდავოდ, ზღაპრის გეგმა პირდაპირ კავშირშია ალიოშას დამოკიდებულებასა და მსოფლმხედველობასთან. დ.მ. შევცოვა სწორად აღნიშნავს, რომ ზღაპრის სათაური „ყურადღებას ამახვილებს ჯადოსნურ პერსონაჟებზე“. ორმაგი სახელის სემიოტიკურ მნიშვნელობაზეც ისაუბრა იუ.მ. ლოტმანი. მართლაც, ეს იყო ქვესკნელის გმირები, რომლებმაც დიდი გავლენა მოახდინეს ბავშვის ზნეობისა და მორალური ფასეულობების განვითარებაზე. სანამ ალიოშას შინაგანი სამყაროს ჩამოყალიბებაზე ვისაუბრებთ, მოდით განვიხილოთ ქვესკნელის გამოსახულების სპეციფიკა.

ა.პოგორელსკის შემოქმედებაში ქვესკნელი მოცემულია მთავარი გმირის აღქმით. რაინდული რომანებისა და ჯადოსნური ისტორიების კითხვის მის გატაცებაზე დაკვირვებით, ჭეშმარიტი ინტერესით, რომელიც მან გამოავლინა „ყველაზე დიდებული რაინდების საქმეების“ მიმართ, შეიძლება ვისაუბროთ მისი ფანტაზიების გავლენის შესახებ მაგიის გამოსახვაზე. ყველაფერი არარეალური არის ბავშვის ოცნებების ნაყოფი, რისი ნახვაც მას სურდა რეალობაში: „... როცა დიდხანს შორდებოდა თანამებრძოლებს, როცა ხშირად იჯდა მარტოობაში მთელი დღეები, მისი ახალგაზრდა ფანტაზია ტრიალებდა. რაინდული ციხესიმაგრეები, საშინელი ნანგრევების ან ბნელი, უღრანი ტყეების გავლით." არაცნობიერი წარმოდგენილია ქვესკნელის მკვიდრთა გამოსახულებებში, მისი დარბაზების გაფორმებაში, მარტოობისგან თავის დაღწევისა და საუკეთესო მეგობარის ყოლის სურვილში, რაც ხდება ჩერნუშკა. გასაკვირი არ არის, რომ ქათამი ლაპარაკის უნარს იძენს და ღამით ჰუმანიზაცია ხდება. დღის ამ დროს გამოსახულია მთელი ქვესკნელი. ამრიგად, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ზღაპრის არარეალური სამყარო ბიჭის ოცნებაა და ამ სივრცის რეალობა განასახიერებს იმას, რაც აკლია პანსიონის კედლებს.

გმირის განვითარებული ფანტაზიის, ოცნების და ფანტაზიის უნარის წყალობით, ზღაპრული ელემენტები მკითხველს თან ახლავს მთელი სიუჟეტის განმავლობაში. ალიოშას ესმის თავისი საყვარელი ჩერნუშკას ხმა, რომელიც, სავარაუდოდ, ხსნას სთხოვს მზარეულის დაჭერის შიშით. წარმოიდგინა თავი ერთ-ერთ რაინდად, ალიოშა, რომელიც ცდილობს მიაღწიოს წარმატებას, დათმობს "მთელ ქონებას" მისი ერთადერთი მეგობრისთვის - იმპერიისთვის, რომელიც იყო "ძვირფასი" საჩუქარი მისი საყვარელი ბებიისგან, ანუ ადამიანის შეხსენება. რომელიც ასევე მეგობარი იყო, ზრუნავდა და მარტო არ ტოვებდა. დიდებული რაინდის როლში, გმირს აშკარად ესმის ზარი: "სად, სად, სად! // ალიოშა, გადაარჩინე ჩერნუხა!", ან "მას ეჩვენა, რომ ჩერნუშკას თვალები ვარსკვლავებივით ანათებდნენ სიბნელეში და ის. ჩუმად უთხრა: - ალიოშა, ალიოშა! დარჩი ჩემთან!", მაგრამ როგორც კი ეს საქმე სრულდება, ბიჭი უბრუნდება რეალობას და "ვერასოდეს გააცნობიერა მისი კისკისი".

ალიოშას სიზმარში რეალობის საგნები შერწყმულია ზღაპრულებთან, თანდათან ელოდება ქვესკნელის გამოჩენას: ”უცებ, სადღაც, ვერცხლის ჭაღებში პატარა სანთლები გამოჩნდა, ალიოშას პატარა თითზე დიდი. ეს სანდლები იატაკზე, სკამებზე, ფანჯრებზე, სარეცხის სადგამზეც კი დადგა და ოთახი ისეთი მსუბუქი, ისეთი კაშკაშა გახდა, თითქოს დღე იყო, „ფრთები ააფრიალა და კარი თავისით გაიღო. ” ასევე მაგიის მოტივს უკავშირდება დასაწყისში ნახსენები მოხუცი ჰოლანდიელი ქალები, რომლებიც ახლა „ასი წლისაა“ და „მათი ოთახები ძველმოდურად არის მორთული, ... ერთ-ერთ მათგანს დიდი ნაცრისფერი თუთიყუში ჰყავს. მეორეს კი ნაცრისფერი კატა ჰყავს, ძალიან ჭკვიანი, რომელმაც იცის, როგორ გადახტეს რგოლს და აჩუქოს თათი“. მიწისქვეშა დარბაზში მოგზაურებს იგივე რაინდები დახვდნენ, რომლებზეც ბიჭს რეალურ სამყაროში კითხვა უყვარდა.

ქვესკნელი ძალიან ჰგავდა იმას, რაც ალიოშამ ნახა ზემოთ: ”ეს დარბაზი განათებული იყო იმავე პატარა სანთლებით, რომლებიც მან ნახა თავის ოთახში, მაგრამ ჭაღები არ იყო ვერცხლი, არამედ ოქრო”, ”კედლები დამზადებული იყო ლაბრადორიტისგან, რომელიც მან ნახა. პანსიონატში არსებულ მინერალურ კაბინეტში“ ხეები „სხვადასხვა სახის ხავსის მეტი არაფერია, მხოლოდ ჩვეულებრივზე მაღალი და სქელი“. ალიოშას სიზმარი მისი ოცნებების განსახიერებაა, ავტორის მიერ ჯადოსნური პერსონაჟებითა და მოქმედებებით ჩარჩოში ჩასმული. მიწისქვეშა სამეფო არის ერთგვარი რეალობა შემცირებული სახით, თავისი ცხოვრებით, ბრძანებებით, წეს-ჩვეულებებით. საგნები დახატულია კაშკაშა, მდიდარ ფერებში, პერსონაჟებთან ერთად, რაც ამბავს აძლევს ფანტასტიკურ და ზღაპრულ ხასიათს, ახალგაზრდა მკითხველისთვის ახლო და გასაგები - „ხეებიც ალიოშას უაღრესად ლამაზად ეჩვენებოდათ, თუმცა ძალიან უცნაურად. ისინი სხვადასხვა ფერის იყო: წითელი, მწვანე, ყავისფერი, თეთრი, ლურჯი და მეწამული“. ქვესკნელის ხალხისა და გარემოს ხილვა ბავშვში არ იწვევს ირონიას, პირიქით, აიძულებს მას გამოიჩინოს გულწრფელი ინტერესი: ალიოშა ყურადღებით უყურებს, კითხულობს გაკვირვებით, ცნობისმოყვარეობით, კარგ ხასიათზეა და შინაგანად იცინის. . ბიჭის რეაქცია "პანელებსა და კარებზე"<…>სუფთა ოქროსგან დამზადებული „გვირგვინი მბზინავი ძვირფასი ქვებით“, „ბრილიანტებით, ჟაჰონტებით, ზურმუხტებითა და ამეთვისტოებით“ მოფენილი ბილიკები არა მხოლოდ სხვების აღფრთოვანებით არის განპირობებული. მათი ზევით ნახვის სურვილი ზღაპრის რეალობაში მოქცევის სურვილს უკავშირდება და, დ.მ. შევცოვა, მას „უბრალოდ ფული სჭირდებოდა მშობლებთან დასასვენებლად წასასვლელად, რომლებიც ამდენი ხანი არ უნახავს; გადაიხადოს სკოლა“.

განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს შავი ქათმის გამოსახულებას. რუსულ ლიტერატურაში, ისევე როგორც ფოლკლორში, მსგავსი ანალოგიები არ არსებობს, გარდა მსგავსი ტიპის რიაბა ქათმის ან ქათმის ფეხებზე ქოხისა. მ.ა. ტურიანი აღნიშნავს ჰაგიოგრაფიული ანალოგის არსებობას - "დეკანოზი ავვაკუმის ცხოვრება", სადაც ჩნდება "პატარა შავი ქათამი". შესაბამისი გამოსახულება წარმოდგენილია ძველ ბერძნულ მითოლოგიაში. ეს არის შავი მამალი, რომელიც ასოცირდება ქვესკნელთან და შეეწირა ჰადესს. ხშირად შავი ქათამი ითვლება ეშმაკის მსახურად ან მის ერთ-ერთ გამოვლინებად. ა.პოგორელსკი ღრმად იცნობდა არქაულს და მისდამი სიყვარული ჩაუნერგა ძმისშვილს. ანა ალექსეევნამ ძმას ლევს მისწერა შვილის გატაცების შესახებ ძველი ბერძენი გმირების მიმართ. ალიოშას გადასცეს V.A.-ს განაჩენი. ჟუკოვსკი თავისი პოეტური ექსპერიმენტების შესახებ, ა.ა. პეროვსკი წერდა: „...მას ურჩევნია თქვენი ბერძნული პიესები, რადგან ისინი ამტკიცებენ, რომ თქვენ სწავლობთ ძველებს“. ამ გამოსახულების ორმაგი ბუნება - ქათამი და ქვესკნელის მინისტრი - "გაუხსნა ბავშვის ცნობიერებას არსებობის მრავალგანზომილებიანი ჰორიზონტები, რეალური ცხოვრების მნიშვნელობების ამოუწურვა". სტატიაში O.I. ტიმანოვა, რომელიც ეძღვნება "ჯადოსნური ისტორიის" მითოპოეტურ კონტექსტებს, ასევე ყურადღებას აქცევს შავი ქათმისა და ქვესკნელის გამოსახულებას. მინისტრ-ჩერნუშკას ფუნქციაა „იყოს მეგზური ფარული სამეფოსკენ“. რომანტიკული სიუჟეტის ჟანრის შესაბამისად, ა. პოგორელსკი შემოაქვს ორეულის გამოსახულებას: ჩერნუშკა - ქათამი ალიოშას რეალური სამყაროდან და ქვესკნელის მინისტრი. ორმაგობის ფენომენი შეიძლება დაკავშირებული იყოს ბავშვთა ცნობიერების ორგანზომილებიანობასთან. ეს მოტივი შესაძლებელს ხდის „პარალელს „ცხოველურსა“ და „ოფიციალურს“ შორის, რეალობაში აბსურდული, მაგრამ ბავშვის ოცნების სამყაროში მისაღები“. მკვლევარი აღნიშნავს, რომ საბავშვო ზღაპარში 1820-იანი წლების ბოლოს. ”გაძლიერებულია ქვესკნელის, როგორც მკვდარი სამეფოს ცენტრის არქაული სიმბოლიზმი - ”კოლექტიური არაცნობიერის” კომპლექსი, რომელიც ასახულია ჯადოსნურ ხალხურ ზღაპარში.” იმ მომენტიდან, როდესაც გმირი იწყებს სხვა სამყაროსთან კომუნიკაციას, კანაფის თესლის მიღებას, ბიჭში იწყება უარყოფითი ხასიათის თვისებები და მორალური ფასეულობების დაკარგვა. ქვესკნელის მეფის საჩუქრის საბოლოო დაკარგვით, ბნელი ძალები წყვეტენ გმირზე მოქმედებას, ის იღვიძებს მძიმე ძილისგან, იღვიძებს უგონო მდგომარეობაში: ”მეორე დღეს ბავშვებმა გაიღვიძეს და დაინახეს, რომ ალიოშა იწვა. იატაკი მეხსიერების გარეშე.<…>ექვსი კვირის შემდეგ ალიოშა, ღვთის დახმარებით, გამოჯანმრთელდა და ყველაფერი, რაც მას ავადმყოფობამდე დაემართა, მძიმე სიზმარივით მოეჩვენა.

ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ზღაპარში „შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მკვიდრნი“ რეალური და ჯადოსნური სამყაროს გამოსახულება კონტრასტშია მოცემული. ავტორი მე-13 საუკუნის გვიანი ეპოქის შეღებვას აერთიანებს მიწისქვეშა სამეფოს დარბაზების ფერად დეკორაციებს. მხატვრული დროისა და სივრცის ორი გეგმა მოცემულია ავტორ-მთხრობელიდან და ბავშვის გადმოსახედიდან. მამაკაცის პანსიონის სამყარო ურთიერთქმედებს ალიოშას ფანტასტიკურ სამყაროსთან, რაც კვალს ტოვებს გმირის პერსონაჟის ფორმირებაზე. ჩვენ განვიხილავთ ნაწარმოების მორალიზაციურ ორიენტაციას, რომელიც აისახება ბიჭის შინაგან წინააღმდეგობებზე და მათ შედეგებზე, შემდეგ აბზაცში.

§3. ავტორის იდეების მორალური და დიდაქტიკური საფუძვლები ზღაპარში "შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მკვიდრნი"

ყველა ხალხური ზღაპარი შეიცავს მორალურ გაკვეთილს. ლიტერატურულ ზღაპარში, დიდაქტიკური ორიენტაციის პარალელურად, იგი გამოხატულია სიუჟეტის ავტორის ინტერპრეტაციაში. მოქმედების განვითარება ლოგიკურად არის განსაზღვრული და გმირის ყოველი მოქმედება მოტივირებულია წინა მოვლენებით. ნაწარმოების კომპოზიცია ავლენს მოვლენათა თანმიმდევრობას, რაც ეხმარება პატარა მკითხველს ზღაპრის სრულად, მარტივად და სწორად გაგებაში.

დ.მ. შევცოვა გვთავაზობს „ჯადოსნური ისტორიის“ შემდეგ კომპოზიციას: ექსპოზიცია არის პანსიონი თავისი ზნე-ჩვეულებებით, სადაც აღიზარდა ალიოშა, მთავარი გმირის წარმოდგენა; ნაკვეთი არის ალიოშა კანაფის თესლს, რასაც სამწუხარო შედეგები მოჰყვება; კულმინაცია არის ალიოშას მიერ მიწისქვეშა მაცხოვრებლების ღალატი; ორი დასასრული: პირველი არის სიკეთის გამარჯვება ბიჭის სულში, მეორე არის სამეფოს სიმშვიდის დარღვევა, რომლის მცხოვრებლებმაც ახალი თავშესაფარი უნდა ეძებონ. ნარატივის შემოთავაზებული განვითარების მიხედვით, შეიძლება თვალი ადევნოთ მთავარი გმირის პიროვნული თვისებების განვითარებას.

პანსიონში ალიოშა გარშემორტყმული იყო სიყვარულითა და სიყვარულით, მაგრამ ხშირად სევდიანი და მოწყენილი იყო. მშობლებისა და მეგობრებისგან შორს თავს მარტოდ გრძნობდა, ამიტომ კითხვა მის „ერთად ნუგეშად“ რჩებოდა. რაინდული რომანით აღზრდილი სიზმრისა და ფანტაზიისკენ მიდრეკილება მთავარ პერსონაჟს, ისევე როგორც მისი ასაკის ბიჭების უმეტესობას, თანდაყოლილია და რომანტიკული პერსონაჟის გამოსახატავადაა დამახასიათებელი. ზღაპრის დასაწყისში ალიოშა არის ჭკვიანი, მოკრძალებული, კეთილი, მეგობრული და სამართლიანი ბიჭი, „ალიოშას საქმე ქათმების გამოკვება იყო.<…>, ძალიან მოკლედ გაიცნო ისინი, ყველას სახელით იცნობდა, აწყვეტინებდა მათ ჩხუბს და მოძალადე სჯიდა მათ იმით, რომ ზოგჯერ ზედიზედ რამდენიმე დღე არაფერს აძლევდა იმ ნამცხვრებიდან, რომელსაც ყოველთვის აგროვებდა სუფრიდან ლანჩისა და ვახშმის შემდეგ, ”ჩვენ ასევე ვისაუბრეთ ჩერნუშკის გადარჩენაზე მზარეული ტრინუშკასგან. ამ უკანასკნელისთვის მას ქვესკნელის მეფე აჯილდოებს კანაფის თესლით, რომელსაც შეუძლია ნებისმიერი სურვილის ასრულება. ბიჭის ქცევა ნაჩქარევი და დაუფიქრებელი გამოდის, რაც მისი ასაკისთვისაა დამახასიათებელი. ალიოშა დაფიქრდა და „მეტი დრო რომ მიეცათ, ის ... რაღაც კარგს მოიფიქრებდა; მაგრამ რაკი მას უზრდელობად მოეჩვენა მეფის მოლოდინში, მან სასწრაფოდ გასცა პასუხი და სურდა რაიმე გაკვეთილის ცოდნა. ბიჭს ნამდვილად ჰგონია, რომ ცხოვრება უფრო ხალისიანი გახდება, თუ მოვაშორებთ დავალებების მუდმივ მომზადებას, რაც მის გონებაში ასოცირდება „პროზაულ ყოველდღიურობასთან“. ამ მომენტიდან სკოლა-ინტერნატის სტუდენტი იწყებს ზარმაც, ამაყ ბავშვად გადაქცევას, ფიქრობს, რომ "ეს უბრალოდ უნდა გინდოდეს და ყველა ისევ შემიყვარდება", ეს არის ბავშვური გულუბრყვილობა, უცოდინრობა, რომელიც დაკავშირებულია "მიზეზისა და შედეგის იდენტიფიცირებასთან". .”

ავტორი აძლევს მორალიზაციურ გადახვევას, რომელიც გასაგებია ახალგაზრდა მკითხველისთვის და ამბობს, რომ საკუთარი თავის გამოსწორება არც ისე ადვილია, ჯერ საჭიროა „გვერდით გადადოთ სიამაყე და ზედმეტი ქედმაღლობა“. ალიოშა ცელქი ხდება, წითლდება და რცხვენია დაუმსახურებელი ქების, სხვა ბიჭების თვალწინ ეთერს და თანდათან კარგავს ამხანაგების სიყვარულს. უსაქმურობამ გააფუჭა ალიოშას განწყობა. ა.პოგორელსკი გვიჩვენებს, როგორ უარყოფითად მოქმედებს უსაქმურობა და სიზარმაცე ადამიანზე. ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი საქციელია საყვარელი მეგობრის ღალატი, დაპირების დარღვევა: მიწისქვეშა მაცხოვრებლების არსებობის გასაიდუმლოება. "ნუ დაამატებ შენს ამჟამინდელ ცუდ თვისებებს კიდევ უფრო უარესს - უმადურობას!" ეუბნება მას ჩერნუშკა. ძნელია გმირი გახდეს სრულიად „ცუდი“, მწერალი გვიჩვენებს სიკეთესა და ბოროტებას შორის ბრძოლას პატარა გმირის სულში, ალიოშა ჩნდება ჩვენს წინაშე „თავქანებული, ატეხილი გულით... ის იყო ვიღაცამ მოკლა... სირცხვილმა და სინანულმა აავსო სული!“ - პოზიტიური დასაწყისი გაიმარჯვა. იმ ბიჭთან დაბრუნება, რომელიც ადრე იყო, ადვილი არ იყო, მისი ჯანმრთელობა გაუარესდა. ბოროტება გაქრა, მაგრამ მასთან ერთად დაიკარგა მისი საუკეთესო მეგობარი ჩერნუშკა.

ა.პოგორელსკი არწმუნებს მკითხველს, რომ ცოდნა მოითხოვს შრომას და შეუპოვრობას, საუბრობს თითოეულ ადამიანში პატიოსნების, მოკრძალების, სიკეთის მნიშვნელობაზე, ქმედებებზე პასუხისმგებლობის აღების უნარზე და სიტყვის დაცვაზე. მწერალი სვამს კითხვას: ღირს თუ არა მოულოდნელ წარმატებასთან შეგუება და როგორ არ დაკარგოთ საუკეთესო პიროვნული თვისებები თქვენი სურვილების ქუსლების მიყოლებით? ის გმობს ეგოიზმს, მანკიერებას და ამაოებას. აშკარაა „ამბის მაგიის“ პედაგოგიური აქცენტი. „შავი ქათმის...“ ავტორი ამას გულით, მთავარი გმირის მიმართ თანაგრძნობით გადმოსცემს ახალგაზრდა მკითხველს. ბავშვის საუბრის ინტონაციების წყალობით („ჩერნუშკა წინ წავიდა ფეხის წვერებზე და ალიოშამ უთხრა ალიოშას, ჩუმად, ჩუმად გაჰყოლოდა მას...“, „ძვირფასო, ტრინუშკა“, „კატამ წინა თათებით დაიბანა თავი. ალიოშამ ვერ გაუძლო, რომ მას თათები ეთხოვა...“ და ა.შ.) ბავშვის ცნობიერება მოქმედებას რეალურად აღიქვამს და ალიოშასთან ერთად ჯადოსნურ სიზმარში ჩადის. ზღაპარი ადვილად აღიქმება მეტყველების სტილისტურად მრავალფეროვანი სტრუქტურის გამო: მშვიდი ამბავი პეტერბურგსა და პანსიონზე, ემოციური ამბავი ჩერნუშკას გადარჩენის შესახებ, მიწისქვეშა მაცხოვრებლების შესახებ და ალიოშას საქციელის გამოუსწორებელი შედეგების შოკი.

„შავი ქათმის“ მნიშვნელობა საბავშვო ლიტერატურისთვის, მისი ხელმისაწვდომობა და სიმარტივე დასტურდება მრავალრიცხოვანი გადაბეჭდვით. მე-19 საუკუნის ზღაპრის „შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მკვიდრნი“ რამდენიმე გადაბეჭდილია. (1853, 1858). მე-20 საუკუნეში ნაშრომი გამოიცა დიდი სამამულო ომის დროს (1943-1945). 1873 წელს გამომცემლობა „საბავშვო ლიტერატურა“ გამოსცემს წიგნს ვ.პივოვაროვის ილუსტრაციებით. 1880 წლიდან დღემდე ზღაპარი თითქმის ყოველწლიურად ხელახლა იბეჭდება და არაერთ ანთოლოგიაში შედის: „ლუკომორიე. რუსი მწერლების ზღაპრები" (1952), "რომანტიზმის ეპოქის რუსული ფანტასტიკური მოთხრობა" (1987), "ქალაქი ყუთში" (1989), "რუსული ლიტერატურული ზღაპარი" (1989), "რუსული ფანტასტიკური პროზა რომანტიზმის ეპოქა (1820-1840) "(1991), "მოულოდნელი სტუმრები" (1994), "შავი ქათამი, ან მიწისქვეშა მკვიდრნი". ალისფერი ყვავილი“ (2001), „მგელი და შვიდი თხა“ (2002), „მსოფლიოს ხალხთა ლიტერატურული ზღაპრები. ტომი III. რუსი მწერლების ზღაპრები" (2002), "რუსი მწერლების ზღაპრები" (2002), "შავი ქათამი, ან მიწისქვეშა მაცხოვრებლები" (2002), "რუსი მწერლების ზღაპრები" (2003), "რუსი მწერლების ზღაპრები" (2004) , „ბილეთი ბავშვობაში. აღზრდისა და განათლების პრობლემები რუსულ და უცხოურ მხატვრულ ლიტერატურაში" (2005), "რუსი მწერლების ზღაპრები" (2006), "ბავშვობის ენციკლოპედია" (2008), "ჯადოსნური სამყაროების, ზღაპრული არსებების და სხვა ბავშვთა სიხარულის შესახებ" ( 2010). 2010 წელს სამეცნიერო გამომცემლობამ გამოსცა წიგნი "ანტონი პოგორელსკი: ნაწარმოებები, წერილები", რომელიც წარმოადგენს მწერლის შემოქმედების ყველაზე სრულ მემკვიდრეობას. კინოში იური ტროფიმოვმა ("შავი ქათამი", 1975) და ვიქტორ გრესმა ("შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მაცხოვრებლები", 1980) წარმოადგინეს ზღაპრის თავიანთი ხედვა.

ა. პოგორელსკის „ჯადოსნური ზღაპარი“ „შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მკვიდრნი“ კლასიკური ნაწარმოებია ლიტერატურული ზღაპრების ჟანრში. მასში ვხედავთ რეალური და არარეალური სივრცის თანაარსებობას (პანსიონი და მიწისქვეშა სამეფო), რეალურ და ზღაპრულ გმირებს (რეჟისორი, მასწავლებელი, მშობლები, ტრინუშკა და ჩერნუშკა, მეფე, რაინდები), თამაშის დასაწყისისა და მოგზაურობის არსებობა. მოტივი (ჩერნუშკასა და ალიოშას გამგზავრება ქვესკნელში), სანკტ-პეტერბურგისა და პანსიონის გამოსახულებების წყალობით ვიგებთ ავტორის ეპოქის რეალობას, ცხოვრებას, ზნე-ჩვეულებებსა და ჩვეულებებს მე-18 საუკუნის ბოლოს. გადამწყვეტ როლს თამაშობს კონკრეტული ავტორის არსებობა, ნაწარმოების გამოსვლას თან ახლავს ავტორის კომენტარები: „სხვა დროს და სხვა დროს შემიძლია უფრო ვრცლად გესაუბროთ იმ ცვლილებებზე, რაც მოხდა პეტერბურგში ამ დროს. ჩემი საუკუნე“, „ალიოშა, როგორც ზემოთ ვთქვი…“, „სად! ჩვენი ალიოშა არც უფიქრია გაკვეთილზე!” და ასე შემდეგ.

რომანტიკული „მოთხრობა“ „შავი ქათამი, ანუ მიწისქვეშა მაცხოვრებლები“ ​​გახდა რუსული საბავშვო ლიტერატურისა და ბავშვობის კეთილშობილური კულტურის ძეგლი. ის უკვე რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში საინტერესო იყო მოზარდებისა და ახალგაზრდა მკითხველებისთვის. ზღაპრის მორალური და ესთეტიკური საფუძვლები ხელს უწყობს პატარა მსმენელში ადამიანის პიროვნების საუკეთესო თვისებების აღზრდას. და ალიოშას გამოსახულება ემსახურებოდა ბავშვობის შესახებ ავტობიოგრაფიული პროზის ისტორიის განვითარებას როგორც მე-19 საუკუნეში (ს.ტ. აქსაკოვი, ლ.ნ. ტოლსტოი, ნ.მ. გარინ-მიხაილოვსკი), ასევე მე-20 საუკუნეში (ა.

1. სატირა სალტიკოვ-შჩედრინის.
2. ზღაპრების ჟანრული თავისებურებები.
3. გმირები.
4. ფანტასტიკური მოტივები.

M.E. Saltykov-Shchedrin-ის ზღაპრები მწერლის შემოქმედების სრულიად განსაკუთრებული ფენაა. თითქმის ყველაფერი, რაც სალტიკოვ-შჩედრინმა შექმნა სიცოცხლის ბოლო წლებში. ეს მოკლე ნამუშევრები გაოცებულია მხატვრული ტექნიკის მრავალფეროვნებით, ასევე სოციალური მნიშვნელობით. მწერალი თავის „ზღაპრებს“ მიმართავს „სამართლიანი ასაკის ბავშვებს“. ამრიგად, სალტიკოვ-შჩედრინს, როგორც ჩანს, სურს გააქარწყლოს ზოგიერთი ზრდასრული ადამიანის გულუბრყვილო ილუზიები, რომლებიც მიჩვეულნი არიან სამყაროს ვარდისფერი სათვალით შეხედვას. მწერალი მკაცრად ექცევა მკითხველს და არ ზოგავს მათ. განსაკუთრებით მკვეთრი და დაუნდობელია სალტიკოვ-შჩედრინის სატირა ზღაპრებში. სოციალური წინააღმდეგობების ხაზგასასმელად მწერალი ფანტასტიკურ მოტივებს იყენებს. ის შეიძლება იყოს შხამიანი და დაუნდობელი. მაგრამ სხვაგვარად მისი ნამუშევრები არც ისე ზუსტი და მართალი იქნებოდა. ტურგენევი წერდა სალტიკოვ-შჩედრინის შემოქმედების შესახებ: ”მე დავინახე მსმენელები, რომლებიც სიცილისგან ცვივდნენ, როდესაც კითხულობდნენ სალტიკოვის ზოგიერთ ესეს. რაღაც საშინელი იყო ამ სიცილში. აუდიტორია იცინოდა, ამავდროულად გრძნობდა თავს, თითქოს უბედურება ატყდა თავს“. მწერალმა სატირა გამოიყენა, რათა მკითხველი დაეფიქრებინა სოციალურ წინააღმდეგობებზე, გონებაში აღშფოთება გაეღვიძებინა იმის შესახებ, რაც მათ გარშემო ხდება.

შემთხვევითი არ იყო, რომ სალტიკოვ-შჩედრინმა აირჩია ზღაპრის ჟანრი. ალეგორიის წყალობით მას შეეძლო ღიად გამოეთქვა თავისი აზრი სხვადასხვა საკითხზე. სალტიკოვ-შჩედრინმა მოახერხა ზღაპრებისა და ზღაპრების ჟანრების ჰარმონიულად დაკავშირება. ზღაპრებიდან მწერალმა ისესხა ისეთი ჟანრული ტექნიკა, როგორიცაა მოულოდნელი გარდაქმნები და მოქმედების ადგილი (მწერალი ხშირად ამბობს: „გარკვეულ სამეფოში...“). ზღაპრული ჟანრი გმირების არჩევანში გამოიხატება. მგელი, კურდღელი, დათვი, არწივი, ყვავი და სხვა ცხოველები, ფრინველები და თევზები მკითხველის მიერ აღიქმება, როგორც ნიღბები, რომელთა მიღმა იმალება საკმაოდ ცნობადი სახეები ადამიანთა სამყაროდან. ცხოველთა სამყაროს წარმომადგენლების ნიღბების ქვეშ სალტიკოვ-შჩედრინი აჩვენებს სხვადასხვა სოციალური ტიპების დამახასიათებელ მახასიათებლებს. ზღაპრების აქტუალურ შინაარსს მხოლოდ ხაზს უსვამს ყოველი ზღაპრისთვის დამახასიათებელი ვნებების სიმძაფრე. სალტიკოვ-შჩედრინის მიზანი იყო გროტესკულად მახინჯი ფორმით გამოეყენებინა სოციალური ცხოვრების მანკიერებები, ისევე როგორც ადამიანების სისუსტეები. ზღაპრის გმირების უკან ადამიანური პერსონაჟების ამოცნობა ადვილია, მწერალი მათ ასე ცნობად აჩვენებს. თუ სალტიკოვ-შჩედრინი ადამიანებს ზღაპრების გმირებად აქცევს, მაშინ ის ფანტასტიკურ სიტუაციას ასახავს. ადამიანები, რომლებიც აღმოჩნდებიან ამ სიტუაციის ცენტრში, ძალიან არამიმზიდველად გამოიყურებიან. ზღაპრებში ფანტაზია არაჩვეულებრივი სიტუაციაა. და ყველაფერი დანარჩენი - ადამიანების ტიპები, პერსონაჟები - ეს ყველაფერი საკმაოდ რეალურია. ყველა ზღაპარი, გამონაკლისის გარეშე, ძალიან საინტერესოა. მაგალითად, ზღაპარი "ველური მიწის მესაკუთრე" გვიჩვენებს ძალიან სულელ და სულელურ ოსტატს. ის ყოველთვის ტკბებოდა თავისი გლეხების შრომის ნაყოფით, მაგრამ საერთოდ არ აფასებდა. მეტიც, ბატონი ისეთი სულელი აღმოჩნდა, რომ გლეხების მოშორება გადაწყვიტა. მისი სურვილი ახდა. რა მოხდა ამის შემდეგ? მიწის მესაკუთრე გადაგვარდა და გახდა გარეული. ზღაპარში ფანტასტიკური რამ არის სიტუაცია, როდესაც სულელი ბატონის სურვილი ახდა და გლეხები გაუჩინარდნენ მისი მამულიდან. ზღაპრის ფანტასტიკური ბუნება აჩვენებს, რომ მიწის მესაკუთრის კეთილდღეობა მხოლოდ გლეხებზე იყო დამოკიდებული. და როგორც კი გლეხები წავიდნენ, მიწის მესაკუთრე გარეულ მხეცად გადაიქცა. ამ ზღაპრის უხეში სიმართლე ის არის, რომ მმართველი კლასი სარგებლობს ჩვეულებრივი ადამიანების შრომით და საერთოდ არ აფასებს მათ.

სალტიკოვ-შჩედრინი არაერთხელ ხაზს უსვამს მმართველი კლასის წარმომადგენელთა სიგიჟეს, სისულელეს და შორსმჭვრეტელობას. მაგალითად, ზღაპარი „ზღაპარი იმის შესახებ, თუ როგორ კვებავდა ერთმა კაცმა ორი გენერალი“ გაიძულებს იფიქრო იმაზე, თუ რამდენად უმწეოები არიან გენერლები და რამდენად ძლიერი და საზრიანია ჩვეულებრივი ადამიანი. გენერლებს არ შეუძლიათ მისი დახმარების გარეშე და თვითონაც კარგად ცხოვრობს მარტო. სალტიკოვ-შჩედრინი ანიჭებს ცხოველებს ადამიანურ თვისებებს და ამრავლებს ნებისმიერ სოციალურ სიტუაციას. ზღაპარში "უანგარო კურდღელი" კურდღელი არის მშიშარა, სუსტი და გადამწყვეტი. ის ტიპიური მსხვერპლია, დამცირებული და უმწეო. მგელს ძალაუფლება აქვს მინიჭებული, ახასიათებს ბატონს. კურდღელი ითმენს მონის პოზიციას და არ ცდილობს არაფრის გაკეთებას მისი ცხოვრების შესაცვლელად. დესპოტი მგელი იხარებს ძალაუფლებით, ამცირებს უბედურ მსხვერპლს. ადამიანები ცხოველების ნიღბების ქვეშ ჩანან. სალტიკოვ-შჩედრინის ზღაპრები რეალისტური ნაწარმოებებია. მწერალი ყვავს ალეგორიით უწოდებს ყვავს. ზღაპარში "უანგარო კურდღელი" მგელი ამბობს: "რადგან შენ არ გაჩერდი ჩემს პირველ სიტყვაზე, აი, ჩემი გადაწყვეტილება შენთვის: მე გისაჯადი, რომ მუცელი ჩამოერთვა ნაწილებად. და რადგან ახლა მე სავსე ვარ და ჩემი მგელი სავსეა და ჩვენ გვაქვს საკმარისი რეზერვები კიდევ ხუთი დღის განმავლობაში, შემდეგ დაჯექი ამ ბუჩქის ქვეშ და დაველოდოთ რიგში. ან იქნებ... ჰა ჰა... შემიწყალებ“. აშკარად დასცინის მსხვერპლს. მაგრამ უბედურება ის არის, რომ მსხვერპლი იმსახურებს ასეთ მოპყრობას. ყოველივე ამის შემდეგ, მონურად მორჩილი კურდღელი მოკლებულია სიამაყეს და პატივისცემას. ის წარმოადგენს უბრალო ხალხს, მომთმენს, თავმდაბალს და უმწეოს. სალტიკოვ-შჩედრინის თვალსაზრისით, ყველა ეს თვისება საყვედურს იმსახურებს. მწერალი სატირას ეფექტურ და ეფექტურ იარაღად თვლიდა, რომელსაც შეუძლია თვალი გაახილოს სხვადასხვა სოციალურ და პიროვნულ მანკიერებებზე.

მწერლის ზღაპრებს ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს რუსული ლიტერატურის საგანძურში. მათი აქტუალობა აშკარაა ახლაც, როცა მათი დაწერიდან დიდი დრო გავიდა. საზოგადოებაში ასევე არის ფენომენი, რომელიც მკვეთრ დაგმობას იმსახურებს.

04 აგვისტო 2010 წ

ზღაპრები და ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურა ყოველთვის ახლოს იყო სატირის შემოქმედებასთან. მან გამოიყენა ისინი "ქალაქის ისტორიაში" ("ორგანჩიკი", მერი დაბურული თავით) და "თანამედროვე იდილიაში" ("მოშურნე ბოსის შესახებ") და ესეების სერიაში "საზღვარგარეთ" (" ტრიუმფალური ღორი, ანუ საუბრის ღორები სიმართლესთან“) და „სატირები პროზაში“. რუსმა ხალხმა მწერალი მიიპყრო თავისი ცხოვრებისეული ჭეშმარიტებით, ეშმაკური იუმორით, ბოროტების მუდმივი დაგმობით, უსამართლობა, სისულელე, ღალატი, სიმხდალე, სიზარმაცე, სიკეთის დიდება, კეთილშობილება, გონიერება, ერთგულება, გამბედაობა, შრომისმოყვარეობა, მჩაგვრელთა ბოროტი დაცინვა. თანაგრძნობა და სიყვარული ჩაგრულთა მიმართ. ფანტასტიკურ, ზღაპრულ სურათებში ხალხი ასახავდა რეალობის ფენომენებს და ეს ზღაპრებს შჩედრინის ნიჭს დაემსგავსა.

მთლიანობაში, მწერალმა შექმნა 30-ზე მეტი ზღაპარი და მათი აბსოლუტური უმრავლესობა 80-იან წლებშია დაწერილი. ეს შემთხვევითი არ არის: 80-იან წლებში ცენზურის ჩაგვრა გაუგონარი გაიზარდა, ავტოკრატია უმოწყალოდ ეპყრობოდა რევოლუციურ ორგანიზაციებს და დევნის სეტყვა დაეცა მოწინავე ლიტერატურას. 1884 წლის აპრილში დაიხურა ეპოქის საუკეთესო ჟურნალი Otechestvennye zapiski, რომლის სათავეში შჩედრინი იყო მრავალი წლის განმავლობაში. მწერალს, მისი სიტყვებით, „სული წაართვეს, დაჭმუჭნული და დალუქული“. "აღვირახსნილი, წარმოუდგენლად უაზრო და სასტიკი რეაქციის" ეპოქაში (V.I. Belinsky) რთული იყო ცხოვრება, თითქმის შეუძლებელი წერა. მაგრამ რეაქციონერებმა ვერ ჩაახშო დიდი სატირის ხმა. თავისი რევოლუციური მოვალეობის შესრულების ერთგული, შჩედრინი განაგრძობდა იმ იდეებს ემსახურებოდა, რისთვისაც მან მთელი ცხოვრება გაიღო. ”მე იმდენად დავიწესე ჩემი თავი, - წერდა ის, - როგორც ჩანს, არ მივცემ თავს უფლებას მოვკვდე ვარჯიშის გარეშე.

ამ წლების განმავლობაში უპრეცედენტო ყოვლისმომცველი რეაქცია, შჩედრინმა შექმნა თავისი ბრწყინვალე ზღაპრების უმეტესობა.

ხალხის, კულტურისა და ხელოვნებისადმი ავტოკრატიის მტრობა შესანიშნავად არის ნაჩვენები ზღაპარში „არწივის მფარველი“. მტაცებელ და დაუნდობელ არწივს, რომელიც ძარცვას იყო მიჩვეული, "სძულდა გაუცხოებაში ცხოვრება", მან, ახლობლების რჩევით, დაიწყო მეცნიერებებისა და ხელოვნების "მფარველობა", თუმცა თავად იყო უმეცარი და " არასოდეს მინახავს ერთი გაზეთი. მფარველი არწივის კარზე „ოქროს ხანა“ იმით დაიწყო, რომ ყვავებზე ახალი გადასახადი „საგანმანათლებლო“ დაწესდა. თუმცა, "ოქროს ხანა" დიდხანს არ გაგრძელებულა. არწივმა თავისი მასწავლებლები - ბუ და ფალკონი - ორად გაანადგურა, ბულბული, რადგან "ხელოვნება" ვერ იჯდა თავის სერვილ ჩარჩოში და გამუდმებით უბიძგებდა ველურ ბუნებაში... სწრაფად დამალეს იგი ხრიკში", - კოდალა. რადგან წერა-კითხვის მცოდნე იყო, „შემოსული ... ბორკილები და სამუდამოდ ჩაკეტილი ღრმული“; შემდეგ მოჰყვა პოგრომი აკადემიაში, სადაც ბუები და ბუები იცავდნენ მეცნიერებას "ბოროტი თვალებისგან", ანბანი წაართვეს ყვავებს, "მათ ის ნაღმტყორცნებიდან დაარტყეს და მიღებული მასისგან სათამაშო კარტები გააკეთეს". ზღაპარი მთავრდება იმ აზრით, რომ „განმანათლებლობა მავნეა არწივებისთვის...“ და „არწივები საზიანოა განმანათლებლობისთვის“.

შჩედრინმა ცარისტ ჩინოვნიკებს უმოწყალო დაცინვა მოახდინა "მოშურნე მთავარის ზღაპარი...". ამ ზღაპარში დიდი რუსი შჩედრინი იძლევა ტირან ბიუროკრატის ტიპს, ძალიან შეზღუდული და სულელი, მაგრამ უკიდურესად თავდაჯერებული და გულმოდგინე. ამ ტირანის მთელი ქმედება იმაში მდგომარეობდა, რომ მან „შეაჩერა ხალხის საკვების მიწოდება, გააუქმა ხალხის ჯანმრთელობა, დაწვა წერილები და ფერფლი ქარში გაფანტა“. იმისთვის, რომ კიდევ უფრო „სამშობლოს დაქვეითდეს“, პატრონი და მის გარშემო მყოფი „ნაძირლები“ ​​მოქმედებენ მათ მიერ შექმნილი პროგრამით: „ჩვენ, ნაძირალები ვილაპარაკოთ, დანარჩენებმა კი ჩუმად ვიყოთ... ნაძირალებს სიცოცხლის უფლება აქვთ და დანარჩენებს ფსკერი არ გვაქვს, საბურავები არ იყო. ისე, რომ ჩვენ, ნაძირალებს, სიბნელეში და სინაზეში ვიმყოფებით, ხოლო ყველა სხვა ბორკილებით.

„ნაძირალების“ მიერ შექმნილი ეს პროგრამა ჭეშმარიტად ასახავდა მწერლის თანამედროვე რეალობას, როდესაც ნამდვილი და არა ზღაპრული, „მოშურნე ბოსები“ მოქმედებდნენ წესის მიხედვით; „რაც მეტ ზიანს აყენებს ბოსი, მით მეტი სარგებელი მოაქვს სამშობლოს. გააუქმოს მეცნიერება - სარგებელი; ქალაქის დაწვა - სარგებელი; თუ მოსახლეობა შეშინდება, ეს კიდევ უფრო მომგებიანი იქნება“.

ზღაპარში "ბოგატირი" შჩედრინმა წარმოაჩინა ავტოკრატია "გმირის" სახით, ბაბა იაგას ვაჟის, რომელსაც ღრმად ეძინა ღრუში ათასი წლის განმავლობაში და ხალხი სულელი ივანუშკას სახით. იმ დროს, როცა „გმირს“ ეძინა, მისი სულგრძელი მხარე „იტანჯებოდა ყველა ტკივილებით“ და არც ერთხელ „გმირს“ არ მოუშორებია ყური ან თვალი, რათა გაეგო, რატომ ღრიალებდა დედამიწა მის გარშემო“. „გმირი“ მაშინაც კი არ განძრეულა, როცა ქვეყანას სასტიკი და შეუბრალებელი „მოწინააღმდეგეები“ დაესხნენ თავს. "გმირი", რომელიც განასახიერებს ავტოკრატიას, აღმოჩნდება წარმოსახვითი გმირი და, უფრო მეტიც, საფუძვლიანად დამპალი. ”ამ დროს სულელი ივანუშკა მივიდა ბოგატირთან, მუშტით გატეხა ღრუ, მან შეხედა და გველგესლაებმა ბოგატირის ცხედარი ზუსტად კისერამდე შეჭამეს.”

ყველა ეს ზღაპარი შეიცავდა შენიღბულ მოწოდებას ავტოკრატიის განადგურებისკენ, რაც კარგად ესმოდა მკითხველს.

გჭირდებათ მოტყუების ფურცელი? შემდეგ შეინახეთ - "ზღაპარი და ზღაპრული ფანტასტიკა სალტიკოვ-შჩედრინის ნაწარმოებებში. ლიტერატურული ესეები!

თავი II. ზღაპარი და სამეცნიერო ფანტასტიკა

„... მითის ჰიპოთეზა ისეთი მოსახერხებელია! - წერდა A.N. Veselovsky 1873 წელს. - აქა-იქ მეორადი საყოველთაო ადგილები, მოტივები და სიტუაციები, ხანდახან ისეთ დისტანციებზე და ვითარებაში, რომ მათ შორის თვალსაჩინო, თვალსაჩინო კავშირი არ არის - რა არის ეს, თუ არა მითები, თუ არა ფრაგმენტები რაიმე საერთო მითისა? ამ თვალსაზრისს მხოლოდ ერთხელ უნდა დახედო და ამ მითის ხელახლა შექმნა და მისი ახსნა მარტივი საქმეა...“

ა.ნ.ვესელოვსკის ირონია პანმითოლოგიზმთან დაკავშირებით, როგორც ვნახეთ, დღესაც აქტუალურია. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანი იყო მითის თავის კუთვნილ ადგილზე დაყენება, უძველესი და ახალი მითისა და სამეცნიერო ფანტასტიკის ურთიერთობის წინასწარი ანალიზის ჩატარება.

ამ ანალიზის შედეგები ადასტურებს მოსაზრებას, რომ სამეცნიერო ფანტასტიკის შესწავლა ნაყოფიერია ხალხური ზღაპრების თვალსაზრისით და არა მითი. ამავდროულად, მკაცრად განვასხვავებთ ზღაპრებს მითებისგან, ბუნებრივია გავითვალისწინებთ უძველესი მითოლოგიური ელემენტების მნიშვნელობას თავად ზღაპრის სემანტიკის ევოლუციაში.

სამეცნიერო ფანტასტიკის ჯადოსნური და ზღაპრული ფესვების პრობლემა შეიძლება გადაწყდეს ორ ურთიერთდაკავშირებულ ასპექტში. პირველი გულისხმობს ფოლკლორისა და ზღაპრის მოტივების შესწავლას კონკრეტული სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლების შემოქმედებაში, მეორე გულისხმობს თავად პოეტური სისტემების შედარებას, საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ სამეცნიერო ფანტასტიკის ზღაპრულ საფუძველზე, როგორც მხატვრულ მთლიანობაში. პოეზიის სფეროში ზღაპრებისა და სამეცნიერო ფანტასტიკის ჟანრულ კორელაციასა და გარკვეულწილად ჟანრობრივ უწყვეტობაზე. როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, ლიტერატურულ კრიტიკაში „ჟანრის განვითარების უწყვეტობის ანალიზი მიზნად ისახავს ჟანრის ყველაზე სტაბილური მახასიათებლების გამოვლენას, სხვადასხვა ჟანრულ სისტემას შორის კავშირების აღმოჩენას, კავშირებს, რომლებიც ხშირად იმალება ლიტერატურის უშუალო მონაწილეებისგან. პროცესი." ეს ამოცანა, როგორც ჩანს, ძალზე აქტუალურია ფოლკლორისა და ლიტერატურული კავშირების ანალიზისთვისაც, რადგან „ჟანრული დიფერენციაცია, რომელიც ერთნაირად დამახასიათებელია ფოლკლორისთვის და ლიტერატურისთვის, არის ჟანრები, რომლებიც საერთოა პოეტური ხელოვნების ორივე ტიპისთვის“.

რა საერთო აქვთ ხალხურ ზღაპრებსა და ლიტერატურულ სამეცნიერო ფანტასტიკას?

უპირველეს ყოვლისა, მხატვრული ლიტერატურის არსებობა. ”ზღაპარს, პირველ რიგში, ახასიათებს პოეტური ფანტასტიკა - ეს პოზიცია დიდი ხანია იქცა აქსიომად ფოლკლორში.” ”მხატვრული ლიტერატურა, ორიენტაცია მხატვრულ ლიტერატურაზე, - წერს ე.ვ. პომერანცევა, - არის ზღაპრის, როგორც ჟანრის, მთავარი, მთავარი მახასიათებელი. ე.ვ.პომერანცევას ტერმინი „გამოგონილი აზროვნება“ ფართოდ პოპულარული გახდა. ამავდროულად, როგორც ბულგარელი მკვლევარი ლ. პარპულოვა აღნიშნავს, „საბჭოთა ფოლკლორულ კვლევებში მრავალი წელია კამათი მიმდინარეობს „გამოგონილი დამოკიდებულების“ როლზე. ლ.პარპულოვა დავის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან მიზეზს ამ ტერმინში შემავალი შინაარსის გაურკვევლობაში ხედავს. ეს, ალბათ, ბუნებრივია, რადგან დაკავშირებულია ფანტასტიკური ფანტასტიკის რეალობასთან ურთიერთობის პრობლემის სირთულესთან, რომელსაც შემთხვევით არ უწოდებს ზოგიერთი მკვლევარი "ზღაპრების მეცნიერების ცენტრალურ პრობლემას".

ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, მკვლევარების შემდეგ, რომლებიც იზიარებენ E.V. Pomerantseva-ს თვალსაზრისს, ხაზგასმით აღვნიშნოთ ორაზროვანი ტერმინის მინიმუმ ორი მნიშვნელობა: „დამოკიდებულება მხატვრული ლიტერატურისადმი“ ნიშნავს, პირველ რიგში, რომ მათ არ სჯერათ ზღაპრის, ამიტომ „ზღაპარი არის მიზანმიმართული და პოეტური ფიქცია . ეს არასოდეს არის წარმოდგენილი როგორც რეალობა. ” მეორეც, და ეს დაკავშირებულია პირველთან, „გამოგონილი აზროვნება“ შეიძლება განიმარტოს, როგორც ფანტასტიკური აზროვნება.

განვიხილოთ ტერმინის ორივე მნიშვნელობა. ზოგჯერ სადავოა მოსაზრება, რომ ზღაპარი არ მოითხოვს მსმენელებს სჯეროდეს გამოსახული მოვლენების. გუსევი თვლის, რომ „ურწმუნოების პრინციპი“ არის „სუბიექტური პრინციპი, რომელიც ყურადღებას აქცევს ჟანრის უმნიშვნელო მახასიათებელს და რაც მთავარია, ის ძალიან არასტაბილური და გაურკვეველია“. როგორც ჩანს, V. Ya. Propp უფრო მართალია, რომელიც ხაზს უსვამს, რომ "ეს თვისება არ არის მეორეხარისხოვანი და შემთხვევითი". ეს ნიშანი, შეიძლება ვივარაუდოთ, შემთხვევითი არ არის მრავალი მიზეზის გამო. უპირველეს ყოვლისა, ამის დამტკიცების მცდელობები ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში. ზღაპრების მატარებლებს სჯეროდათ მათი რეალობის, პირიქით, პირიქით. ნიშანდობლივია, რომ ნ.ვ. ნოვიკოვი, რომელიც კონკრეტულად იკვლევს მე -19 საუკუნის კოლექციონერებისა და ექსპერტების მტკიცებულებებს, მიდის ფრთხილ დასკვნამდე: ”ეჭვგარეშეა, რომ აღმოსავლეთ სლავური ხალხების შეხედულება ზღაპრებზე მე -19 - ადრეულ პერიოდში. მე-20 საუკუნეები. გამოირჩეოდა თავისი შეუსაბამობით: სჯეროდათ და არ სჯეროდათ“. გვეჩვენება, რომ თუ რაიმეს „სწამთ და არ სჯერათ“, ეს მაინც ნიშნავს „არ სჯერათ“ (უფრო სწორად „ენდობენ“), რადგან ნებისმიერი ეჭვი კლავს აბსოლუტურ რწმენას. მაგრამ ეს არ არის მთავარი. აუცილებელია განვასხვავოთ ზღაპრული მოვლენების რწმენა, როგორც კონკრეტული მსმენელის პირადი აღქმის ფაქტი და რწმენა იმისა, რაც გამოსახულია, როგორც მხატვრული დამოკიდებულება, რომელიც აგროვებს კოლექტივის გამოცდილებას, რაც არის, თუ მივყვებით პ.გ.ბოგატირევის ტერმინოლოგია, „აქტიურ-კოლექტიური ფაქტი“. პირველ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, შეიძლება ზღაპრის გჯეროდეს, როგორც ბავშვებს სჯერათ ზღაპრების.

თუმცა ზღაპრული მოვლენებისა და სურათების რწმენა, რომელიც ზოგ შემთხვევაში შესაძლებელია, არაადეკვატურია ზღაპრის მხატვრული სტრუქტურისთვის. ბავშვი, რომელსაც ფაქტიურად სჯერა ზღაპრის გმირების, აღიქვამს ზღაპარს არა ესთეტიურად, არამედ მითოლოგიურად და "ზღაპრების ეპოქაში" ეს მშვენიერია. მაგრამ, ზრდასრული რომ გახდა, მან უნდა დაემშვიდობოს ბავშვობის რწმენას. და თუ მას არ განუვითარდება ესთეტიკური დამოკიდებულება ზღაპრის მიმართ, არ მიიღებს „დამოკიდებულებას მხატვრული ლიტერატურისადმი“ ზღაპრული სამყაროს წინაპირობად, ზღაპარი აღარ იქნება საინტერესო და გახდება სიტყვა „სიყალბის“ სინონიმი. " მისთვის. ზღაპრის, როგორც „სისულელის“ უარყოფა არის ზღაპრული მოვლენების პირდაპირი რწმენის მეორე მხარე: როდესაც რწმენა ტოვებს (და ის ადრე თუ გვიან ტოვებს), ადამიანისთვის, რომელიც არ იღებს ფანტაზიას, ზღაპარი იქცევა „სისულელედ“. "და "მხატვრული ლიტერატურა".

მაშასადამე, როდესაც ვეთანხმებით ტ.ა. ჩერნიშევას სამეცნიერო ფანტასტიკის ზღაპრის ფანტასტიკის კონტექსტში განხილვის აუცილებლობაზე, ჩვენ არ შეგვიძლია დავეთანხმოთ მის სურვილს განიხილოს ეს ზღაპრული ფანტასტიკა, როგორც ხალხის რწმენის შედეგი მისი რეალობის მიმართ. ეს მიდგომა ბუნებრივად მიგვიყვანს იმ დასკვნამდე, რომ ფანტასტიკური გამოსახულება „ინარჩუნებს შედარებით დამოუკიდებელ ღირებულებას მანამ, სანამ არსებობს სულ მცირე „მოციმციმე რწმენა“ (ე. პომერანცევა) ფანტასტიკური პერსონაჟის ან სიტუაციის რეალობაში. მხოლოდ ამ შემთხვევაშია ფანტასტიკური გამოსახულება საინტერესო საკუთარი შინაარსით“. რწმენის გაქრობასთან ერთად, ფანტასტიკური გამოსახულება წყვეტს საინტერესოს, ის „იქცევა ფორმად, ჭურჭლად, რომლის ამოვსება შესაძლებელია სხვა რამით... მსგავსი პროცესები შეიმჩნევა ლიტერატურულ ზღაპარშიც. მასში არსებულმა ფანტასტიკურმა სურათებმა უკვე დაკარგეს კავშირი მსოფლმხედველობასთან, დაკარგეს დამოუკიდებელი ღირებულება და „ამ ტიპის ყველა ისტორიისადმი ინტერესს ინარჩუნებს არა თავად მხატვრული ლიტერატურა, არამედ არაფანტასტიკური ელემენტები“, როგორც გ.უელსი წერდა. ავითარებს თავის იდეას ფანტაზიებზე, რომელთა ავტორები არ აპირებენ რეალობისთვის გაცემას. საჭიროა თუ არა იმის მტკიცება, რომ ეს ასე არ არის? საჭიროა მხოლოდ გავიხსენოთ ცნობილი ჩებურაშკა ე. უსპენსკის ლიტერატურული ზღაპარიდან, რომელსაც ავტორი, ბუნებრივია, რეალობად არ წარმოაჩენს, რათა ეჭვი შევიტანოთ იმ თეზისში, რომ ფანტასტიკას, მისი რეალობის რწმენის გარეშე, აქვს თავად ფანტაზია. დაკარგა დამოუკიდებელი ღირებულება“.

ამგვარი შეხედულებები შეიძლება ჩაითვალოს რეალურსა და ფანტასტიკურს შორის მკვეთრი კონტრასტის რეციდივად და ამ უკანასკნელის ნეგატიურ შეფასებად, დამახასიათებელი 30-იანი წლების კრიტიკისთვის. ამრიგად, ე. შაბადმა 1929 წელს, ახალგაზრდა მკითხველზე საუბრისას, მოითხოვა: „აჩვენე (ბავშვი. - ე.ნ.) თვითმფრინავი და რადიო, რომლებიც უფრო მშვენიერია ვიდრე ნებისმიერი ზღაპარი“. ისეთი სერიოზული მკვლევარიც კი, როგორიც ა.ბაბუშკინა წერდა: „... ხალხურ ზღაპარში წმინდა ჯადოსნური მომენტი... მეორეხარისხოვან როლს ასრულებს“. აქედან გაკეთდა დასკვნა ფანტაზიის როლის შესახებ ხალხურ ზღაპრებთან დაკავშირებულ ლიტერატურულ ჟანრებში.

მეტ-ნაკლებად განსაზღვრული კრიტერიუმების არარსებობა არის ასეთი შეხედულებების შენარჩუნების საფუძველი. ძალიან ხშირად ასეთი შეხედულებები გამოიხატება იმპლიციტურად, ირიბად, მაგრამ ხშირია ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის ღია ნეგატიური შეფასების შემთხვევებიც, რადგან მათ აღარ სჯერათ. აქ არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მაგალითი. E.V. Privalova, სტატიაში ლ.ლაგინის ზღაპრის „მოხუცი ჰოტაბიჩის“ შესახებ, აღნიშნავს: „თანამედროვე მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ნამდვილ სასწაულებთან შედარებით, მისი (მოხუცი ჰოტაბიჩი - ე.ნ.) მაგიურმა ხელოვნებამ დაკარგა ყოველგვარი ღირებულება, ყოველგვარი მნიშვნელობა“. ეს თითქმის ფაქტიურად ემთხვევა ტ.ა. ჩერნიშევას დასკვნას ლიტერატურულ ზღაპარში ფანტასტიკური სურათების დამოუკიდებელი ღირებულების დაკარგვის შესახებ.

საკითხავია, თუ ფანტაზიამ და მაგიამ ყოველგვარი ღირებულება დაკარგა, მაშინ რატომ გვჭირდება ზღაპარი? "ნამდვილად" ზღაპრული სამყაროს რეალობის რწმენის აუცილებლობაზე დაფუძნებული ლოგიკა აუცილებლად იწვევს მის უარყოფას, რადგან აბსოლუტური რწმენის დაყენება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მითოლოგიურია და ამით ანგრევს ფანტაზიას.

ასე რომ, „გამოგონილი აზროვნება“ ვარაუდობს, რომ მსმენელს არ სჯერა გამოსახული მოვლენებისა და პერსონაჟების პირდაპირი რეალობის. ეს ყველაზე მჭიდროდ არის დაკავშირებული „გამოგონილი დამოკიდებულების“ როგორც ფანტაზიისადმი დამოკიდებულების გაგებასთან.

„რა არის ფანტასტიკური? - წერდა 1890 წელს ი.ანენსკი. "გამოგონილი, რაც არ ხდება და ვერც იარსებებს." ეს, ალბათ, ფანტაზიის უმარტივესი და ამავე დროს საკმაოდ ზუსტი განმარტებაა. ეს განმარტება დაუყოვნებლივ საშუალებას გვაძლევს ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ტერმინი „ფანტაზია“ გაცილებით ვიწროა, ვიდრე ტერმინი „ფანტაზია“ (თუმცა ისინი ხშირად ირევიან). ”ფანტაზია (უფრო მკაცრად, ”პროდუქტიული წარმოსახვა”) არის ადამიანის უნივერსალური უნარი, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანის საქმიანობას გარემომცველი სამყაროს აღქმაში.” ჰეგელმა ფანტაზიას უწოდა "წამყვანი მხატვრული ფაკულტეტი". ვ. ვუნდტი წერდა ფანტაზიის შესახებ: „ეს პროცესი გარკვეულწილად თან ახლავს ცნობიერების მთელ შინაარსს“. ამრიგად, „სამეცნიერო ფანტასტიკას“ გაცილებით მოკრძალებული ადგილი უჭირავს, ვიდრე „ფანტაზია“. მხატვრული ლიტერატურა არ არის მხატვრული მხატვრული ლიტერატურის ტოლფასი; ის არის მისი ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც დაკავშირებულია იმის გამოსახვასთან, რაც „არ ხდება და არ შეიძლება იყოს“. მართლაც, თუ რეალურსა და ფანტასტიკურს შორის ურთიერთმიმართებიდან გამოვალთ (და ეს, რა თქმა უნდა, პრობლემის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია), მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ „შიდა მხატვრული და სემანტიკური სტრუქტურის გულში. ფანტასტიკური გამოსახულებაა შესაძლებელისა და შეუძლებლის განუყოფელი წინააღმდეგობა.

თუმცა, ყველა შეუძლებელი რამ არ არის ფანტასტიკური. „კონვენციით გამოწვეული და, მაშასადამე, ნებისმიერი ტექსტის თანდაყოლილი დეფორმაცია უნდა განვასხვავოთ ფანტაზიის შედეგად წარმოქმნილი დეფორმაციისგან... ფანტაზია ტექსტში რეალიზებულია, როგორც მასში მიღებული კონვენციის ნორმის დარღვევა“. ფანტასტიკური მხატვრული კონვენციის სხვადასხვა სისტემების კონცეფციიდან გამორიცხვით, რომლებიც ასევე „შეუძლებელია“ სინამდვილეში, მივიღებთ ფანტასტიკურ ელემენტებს (ამ სიტყვის ფართო გაგებით). ერთ მათგანს შეიძლება ეწოდოს ჯადოსნური, მეორეს - რეალურად ფანტასტიკური.

მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინები "ჯადოსნური" და "ფანტასტიკური" ხშირად გამოიყენება სინონიმებად, ფოლკლორში არის მცდელობები, განასხვავოს ისინი და განასხვავოს სხვადასხვა სახის ფანტაზია. ამრიგად, ლ. პარპულოვა საუბრობს „ფანტასტიურად შესანიშნავ“ და „ფანტასტიურად უცნაურზე“, პირველს მიაჩნია ზღაპრის მთავარ ჟანრობრივ მახასიათებელად. ნ.ვ. ნოვიკოვი გვთავაზობს განასხვავოს „ზღაპარში ორი პრინციპი - ჯადოსნური და ფანტასტიკური, რომელზედაც რეალურად ეყრდნობა მისი პოეტური ფანტასტიკა. ჯადოსნური დასაწყისი შეიცავს ეგრეთ წოდებულ გადარჩენის მომენტებს და, უპირველეს ყოვლისა, პრიმიტიული ადამიანის რელიგიურ და მითოლოგიურ შეხედულებებს, მის სულიერებასა და ბუნებრივ მოვლენებს... ზღაპრის ფანტასტიკური დასაწყისი იზრდება სპონტანურ მატერიალისტურ საფუძველზე, საოცრად. სწორად ასახავს ობიექტური რეალობის განვითარების ნიმუშებს და, თავის მხრივ, ხელს უწყობს ამ რეალობის განვითარებას“.

მკვლევარის მიერ ჯადოსნური და ფანტასტიკური გამიჯვნა, ისევე როგორც მოსაზრება, რომ ორივე წარმოდგენილია ხალხურ ზღაპარში, ძალიან ნაყოფიერია. თუმცა, მაგიურისა და ფანტასტიკურის გარჩევის პრინციპი აპროტესტებს. ეს პრინციპი გენეტიკურია. მართებულია ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის ისტორიული ფესვების შესწავლისას, მაგრამ მისი სტრუქტურისა და იდეურ-მხატვრული ფუნქციის შესწავლისას მაინც არასაკმარისია. ჯერ ერთი, ძალიან რთულია მათი სუფთა სახით „გადარჩენის“ და „სპონტანურად მატერიალისტური“ მომენტების აღმოჩენა: ისინი ძველ მითში არსებობენ არა ცალკე, არამედ ერთად. მეორეც, ”ზღაპარი თავისთავად გულგრილია მისი კომპონენტების წარმოშობის მიმართ - ისინი ცხოვრობენ მასში კანონების მიხედვით, რომელთა განსხვავებაც რეალობის კანონებიდან არის აღიარებული და ხაზგასმული”. მესამე, მაგიურისა და ფანტასტიკურის დაყოფისას, რადგან პირველი ასოცირდება „რელიგიურ-მითოლოგიურ შეხედულებებთან“, ხოლო მეორე „სპონტანურ-მატერიალისტურთან“, შემოტანილია შეფასებითი პუნქტი, რომელიც ამ შემთხვევაში ზედმეტია: ნებით თუ უნებლიეთ. "მატერიალისტური" ფანტასტიკა უფრო სასურველი გამოდის (მაგალითად, უკვე ლიტერატურულ მხატვრულ ლიტერატურაში, ხალხური ზღაპრების ავტორის ადაპტაციებში, ლიტერატურულ ზღაპრებში და ა.შ.), ვიდრე "რელიგიურ-მითოლოგიური" მაგია. მაგალითად, ნ.ვ.ნოვიკოვი ადამიანების ცხოველებად გადაქცევის მოტივს მაგიის სფეროს მიაწერს და, ვთქვათ, მფრინავი ხალიჩა მას ფანტასტიკურ გამოსახულებად მიიჩნევს. მაგრამ არ არის „სპონტანურ-მატერიალისტური“ ელემენტები ტრანსფორმაციის ამ მოტივში და მფრინავი ხალიჩის გამოსახულებაში - ელემენტები, რომლებიც უძველეს მითს უბრუნდება? ჩვენი გადმოსახედიდან, მფრინავი ხალიჩა არანაკლებ ჯადოსნურია, ვიდრე სასწაულებრივი დაბადების ან ადამიანის ცხოველად გადაქცევის ზღაპრული მოტივები.

როგორც ჩანს, ჯადოსნურისა და ფანტასტიკურის გარჩევის აუცილებელი პირობაა თვით „შეუძლებელის“ კონცეფციის წინასწარი ანალიზი, საიდანაც მოდის ფანტაზია. ეს რთული კონცეფციაა. ყოველ კონკრეტულ ეპოქაში, როგორც ჩანს, არსებობს საკუთარი ემპირიული „შეუძლებელის ნორმა“. შუა საუკუნეებში, ვთქვათ, ეს ნორმა განისაზღვრა შეხედულებათა რელიგიური სისტემით, დღეს - მეცნიერული.

„თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერება“, აღნიშნავს აკადემიკოსი ი.მ. შეუძლებელია,რომლებიც ეწინააღმდეგება ბუნების აბსოლუტურ კანონებს და სიტუაციას წარმოუდგენელი,რომლებიც ეწინააღმდეგება ბუნების კანონებს, რომლებიც სტატისტიკური ხასიათისაა. მინდა ხაზი გავუსვა, რომ წარმოუდგენელ მოვლენებზე საუბრისას პრაქტიკულად შეიძლება ვიგულისხმოთ მათი შეუძლებლობა... დროში მოგზაურობა შეუძლებელი მოვლენის მაგალითია“, ხოლო წარმოუდგენელი მოვლენის მაგალითი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება ბუნების აბსოლუტურ კანონებს. „მთელი ჰაერის სპონტანური დაგროვება ზოგიერთში - დარბაზში ერთ-ერთ კუთხეში“. სხვა ავტორები გვთავაზობენ უფრო დეტალურ კლასიფიკაციას. ამ კლასიფიკაციის შემდეგ შეგვიძლია გამოვყოთ შეუძლებელის რამდენიმე დონე: 1) ფუნდამენტური (აბსტრაქტული) შეუძლებლობა; 2) რეალური შეუძლებლობა („წარმოუდგენელი“, I. M. Lifshits-ის ტერმინოლოგიით); 3) ტექნიკური შეუსრულებლობა; 4) პრაქტიკული მიზანშეწონილობა.

ფანტაზია, რომელიც წარმოიქმნება შეუძლებელი პირველი და მეორე დონის საფუძველზე, გვაძლევს მაგიურს. ფანტაზია, რომელიც წარმოიქმნება მეორე და მესამე დონის საფუძველზე, რეალურად ფანტასტიკურია. ამრიგად, მეორე დონე გარდამავალია მაგიურსა და ფანტასტიკურს შორის, ხოლო მეოთხე დონე არის ის დონე, სადაც შეუძლებელი იქცევა შესაძლებლად და, შესაბამისად, ფანტაზია იქცევა არამხატვრულად.

ფანტაზიის ამ გაგებიდან გამომდინარეობს რამდენიმე შედეგი. უპირველეს ყოვლისა, რადგან შეუძლებელს აქვს რთული სტრუქტურა და სხვადასხვა ეპოქაში განსხვავებულად არის გაგებული, ფანტასტიკური და ჯადოსნური ისტორიულად შედარებითია. ის, რაც ადრე იყო ან ჩანდა „რეალური“ შეიძლება გახდეს ფანტასტიკური ან ჯადოსნური მოგვიანებით ეპოქაში. ეს არის მრავალი მითოლოგიური თუ შუა საუკუნეების რელიგიურ-მითოლოგიური გამოსახულების ბედი. შუა საუკუნეების ლიტერატურისთვის, მაგალითად, ჰაგიოგრაფიაში, ეშმაკის გამოსახულება არ არის ფანტასტიკური გამოსახულება, არამედ მითოლოგიური, რომელიც მოითხოვს რწმენას მისი რეალობის მიმართ. მაგრამ ფოლკლორშიც კი, „ეშმაკის ჭეშმარიტი არსებობის რწმენა მე-19 საუკუნეში დაიწყო“. ლიტერატურაში ეს გაცილებით ადრე მოხდა. სინამდვილეში, ხალხური მხატვრული ლიტერატურის ევოლუციის ისტორიული და გენეტიკური შესწავლა ნათლად აჩვენებს ფანტასტიკის სფეროს ისტორიული გაფართოების ამ პროცესს.

ასე რომ, პირველი შედეგი: ფანტაზიის სფერო განუწყვეტლივ ფართოვდება ისტორიული განვითარების პროცესში.

შეიძლება პირიქით იყოს? შეუძლია თუ არა გამოსახულება, რომელიც გარკვეულ ეპოქაში აღიქმება, როგორც ფანტასტიკური, შემდგომში დაკარგოს ფანტასტიკური ხასიათი და გახდეს „რეალური“? ასეთი პროცესი ზოგადად შესაძლებლად არის მიჩნეული და მასთან ასოცირდება ფართოდ გავრცელებული აზრი, რომ „ფანტასტიკის სფერო გამუდმებით იპყრობს გონებას, რომელიც ფანტასტიურს რეალურად თარგმნის და მის დომენში შემოაქვს ბუნების კანონებს“. ეს ბადებს რწმენას, რომ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარება ზღაპრულ მაგიას და ფანტაზიას რეალობად აქცევს.

ვფიქრობ, ეს არასწორია, თუმცა მსგავს განსჯას ხშირად მ. გორკის ცნობები ამყარებს. მართლაც, მ. გორკიმ თქვა: „უკვე მოსაწყენია „მფრინავი ხალიჩის“ მოსმენა, როცა თვითმფრინავი ზუზუნებს ცაში და „სწრაფი ჩექმები“ ვერ გაგიკვირდებათ, ისევე როგორც არც „ნაუტილუსის“ ცურვა წყლის ქვეშ და არც. „მოგზაურობა“ მთვარემდე გააკვირვებს“, იციან და ხედავენ ბავშვებმა, რომ ზღაპრების მთელი ფანტაზია მათი მამების მიერაა განსახიერებული...“ თუმცა ამ სიტყვების შემდეგ მ.გორკის მოჰყვება დამახასიათებელი დამატება: „მე არ ვარ წინააღმდეგი ზღაპრების ფანტაზიისა...“. ციტატის მეორე ნაწილი ზოგჯერ მხედველობაში არ მიიღება და ამით მ. გორკის დიალექტიკურად რთული დამოკიდებულება ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის პრობლემისადმი გამარტივებულია.

როდესაც ვპასუხობთ კითხვას, არის თუ არა დღეს, ვთქვათ, მფრინავი ხალიჩა ჯადოსნურად ფანტასტიურ გამოსახულებად რჩება თუ უკვე „რეალობაში განხორციელდა“, ღირს დაფიქრება იმაზე, თუ რა განსახიერებულია. მაგრამ მხოლოდ თვით "ტექნიკური იდეა", ფრენის იდეა, განხორციელდა. მაგრამ ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, იდეები არ შეიძლება იყოს ფანტასტიკური ან არაფანტასტიკური: ისინი შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ან ყალბი. ფრენის იდეა ყოველთვის ჭეშმარიტი იდეა იყო ყველა ეპოქაში. ის გაცოცხლდა. მაგრამ მფრინავი ხალიჩის გამოსახულება, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ჯადოსნური ზღაპრული "მშვენიერი ობიექტის" გამოსახულება, არ არის მისი იდეის იდენტური. ეს საყოველთაოდ ცნობილია და მაინც ხშირად იგნორირებულია, რადგან ფანტაზიას - როგორც ფოლკლორული, ისე ლიტერატურული - ახასიათებს განსაკუთრებული „გამოგონილი სიტუაციებისა და სურათების დამოკიდებულება იდეაზე“. ფანტასტიკური ან ჯადოსნური გამოსახულების საფუძველში მყოფი იდეის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ზოგჯერ ართულებს მათი არაიდენტურობის დანახვას.

ზღაპრული მფრინავი ხალიჩის გამოსახულების შინაარსი განუზომლად უფრო ფართოა, ვიდრე შიშველი „ტექნიკური“ იდეა. მაგრამ მაშინაც კი, თუ მფრინავ ხალიჩას შევადარებთ ფრენის უძველესი იდეის მეცნიერულ განსახიერებას, მაშინ, E.D. Tamarchenko-ს სწორი შენიშვნის თანახმად, ”მიუხედავად თანამედროვე თვითმფრინავების ყველა მოხერხებულობისა, ისინი მაინც ერთი მხრივ მხოლოდ ფერმკრთალი არიან. ხალხური ფანტაზიის ამ მფრინავი მანქანის იმიტაცია: ბოლოს და ბოლოს, ჯადოსნურ ხალიჩას შეუძლია ჩვენს ნებისმიერ ადგილას გადაყვანა მხოლოდ ჩვენი თხოვნით“.

დავამატოთ: არა მხოლოდ ერთი მხრივ, არამედ მრავალი სხვა მხრივ, ღირს ზღაპრული, მშვენიერი ხალიჩის მხოლოდ „უშედეგო“, „უფასო“ და სხვა შესანიშნავი თვისებების გახსენება. მთავარია, რომ მფრინავი ხალიჩის გამოსახულება შეიცავს არა მხოლოდ „ტექნიკურ“ შინაარსს, არამედ მორალურ შინაარსს. ამას კარგად გრძნობენ მთხრობელები, რომლებიც მგრძნობიარენი არიან ხალხური ზღაპრების სულისკვეთებით. როგორც ფ. ნორემ აღნიშნა თავის ზღაპარში „კაპიტანი კროკუსი“, „ადამიანები, რომლებიც ქმნიდნენ ზღაპრებს მფრინავი ხალიჩების შესახებ, მხოლოდ ფრენაზე არ ოცნებობდნენ. ისინი ოცნებობდნენ უმთავრესზე - რომ ლამაზმა, კეთილმა ივანუშკამ ისწავლა ფრენა და არა ბოროტი ჯადოქარი ან სისხლისმსმელი ჯადოქარი. შეეცადეთ წარმოიდგინოთ ეს „რეალურ“ ტექნიკურ დიზაინში: ჩვენ მივიღებთ თვითმფრინავის მსგავსს, რომელიც არ შეიძლება გადაიქცეს ბომბდამშენად - ის უბრალოდ არ დაფრინავს, არ გაფრინდება მაშინაც კი, როცა ბორტზე ბოროტი ადამიანი იქნება და ა.შ. ხალხური ზღაპრების მხატვრული ლიტერატურა წარმოიშვა ზუსტად, როგორც ყოვლისმომცველი პოპულარული იდეალის მაქსიმალური გამოხატულება.

სამეცნიერო ფანტასტიკა, ისევე როგორც ზღაპრული გამოსახულება, ასევე ინარჩუნებს "შეუძლებელს", როგორც ფანტაზიის საფუძველს. ტექნიკური იდეები ითარგმნება რეალობაში, მაგრამ თუ სამეცნიერო ფანტასტიკის სურათი არ დაიყვანება მხოლოდ ტექნიკურ იდეამდე, როგორც ეს მოხდა 40-50-იან წლებში ფართოდ გავრცელებულ ეგრეთ წოდებულ „მოკლე დიაპაზონში“ სამეცნიერო ფანტასტიკას, რომელიც თავდაპირველად უარყოფდა „ შეუძლებელია“ თუნდაც ყველაზე დაბალ, მეოთხე დონეზე, მაშინ სურათი რჩება ფანტასტიკური. ჟულვერნის „ნაუტილუსი“ არ შემოიფარგლება მხოლოდ ერთი იდეით (თავდაპირველად არა ფანტასტიკური, არამედ რეალური) სკუბა დაივინგის შესახებ. ამ სურათის შინაარსზე შემდეგ ნაწილში ვისაუბრებთ, მაგრამ ჯერჯერობით მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ ჟიულ ვერნის რომანში „შეუძლებელთან“ დაკავშირებული ფანტაზია ეყრდნობა და ყოველთვის ეყრდნობა იმ ფაქტს, რომ „ნაუტილუსი“ მიცურავს. მე-19 საუკუნის ზღვა და ეს ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია რომანის მთელი კონცეფციისთვის. მომავლის ტექნოლოგია XIX საუკუნის სამყაროში. - ეს შეუძლებელია და უმაღლესში, შეუძლებელის ზემოაღნიშნული დონეებიდან პირველი, რაც არ უნდა წყალქვეშა ნავს ააშენონ დღეს ადამიანები.

ასე რომ, ფანტაზიის ჩვენი გაგებიდან გამომდინარე მეორე შედეგი: ფანტასტიკური და განსაკუთრებით ჯადოსნური გამოსახულება ყოველთვის ასეთი რჩება; ახალ ეპოქაში, საუკეთესო შემთხვევაში, სურათი შეიძლება გადავიდეს „შეუძლებელის“ ერთი დონიდან მეორეზე, მაგრამ მაინც დარჩება. "შეუძლებელის" ფარგლებში" თუ ამ საზღვრებს გასცდა, ეს ნიშნავს, რომ თავიდანვე ფანტასტიკური არ ყოფილა. მართალია საბჭოთა სამეცნიერო ფანტასტიკის კლასიკოსი ი.ა. ეფრემოვი; მრავალი სტატია, შენიშვნა და გამოსვლები დღეს აღიარებულია, როგორც სერიოზული წვლილი „ფანტაზიის კვლევების“ განვითარებაში: „ხშირად წააწყდებით განცხადებებს გაზეთებისა და ჟურნალების გვერდებზე, ხანდახან დიდი ხელოვნების ნიმუშები, რომ რეალობამ გადააჭარბა ყოველგვარ ფანტაზიას, ცხოვრებამ გადააჭარბა მწერლების ყველაზე ველურ ფიქციას, ან რეალობა აღმოჩნდა ბევრად აღემატება სიზმრებს. მთელი დარწმუნებით უნდა ითქვას, რომ ეს არასდროს მომხდარა და ეს რომ მომხდარიყო, ეს ჩვენი სამწუხარო ბედს ნიშნავდა - უამრავი ადამიანი, ვინც ოცნება შეწყვიტა...“

ამრიგად, ჩვენ დავახასიათეთ ფანტაზიის ცნება. ისტორიულად, ის პირველად სრულად ჩამოყალიბდა ხალხურ ზღაპარში და ისტორიულად, „პარადოქსულად, ფანტაზია რეალიზმის პირველი თაობაა“. ყოველივე ამის შემდეგ, „შეუძლებელის“ იმიჯი, რისი არსებობაც შეუძლებელია რეალობაში, გულისხმობს სამყაროს მითოლოგიური ხედვის ნგრევას. როგორც ჩანს, ფანტაზიის პრინციპი, რომლის დახასიათებაც შევეცადეთ, აერთიანებს ფანტაზიის ნებისმიერ - როგორც ფოლკლორულ, ისე ლიტერატურულ სახეს. თუმცა, თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი სპეციფიკა.

რა არის ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის გამორჩეული თვისებები? უპირველეს ყოვლისა, ზღაპრის სამყარო მშვენიერი სამყაროა.

აქ დაუყოვნებლივ უნდა გაკეთდეს გაფრთხილება. ტერმინი „სასწაული“ ასევე პოლისემანტიულია და ხშირად გამოიყენება ზღაპართან მიმართებაში „ზებუნებრივის“ მნიშვნელობით. თუ უგულებელვყოფთ შესაბამისი მოტივებისა და გამოსახულებების გენეზისს, „ზებუნებრივს“, არსებითად, არავითარი კავშირი არ აქვს ზღაპართან, ამიტომ ტერმინები „სასწაული“, „მშვენიერი“ ამ შემთხვევაში გაფართოებული გაგებით ვერ იქნება განმარტებული. ჩერნიშევას აზრის გამოწვევა შეიძლება, როდესაც სამეცნიერო ფანტასტიკაში „საოცარი“ გამოსახულების ისტორიული ფესვების მოსაძებნად, იგი აიგივებს ზღაპრის „სასწაულს“ შუა საუკუნეების ლიტერატურის „სასწაულებთან“: „მაშ, ”წერს მკვლევარი, ”შუა საუკუნეებში შეიქმნა ნამუშევრების მთელი სერია, განსხვავებული მატერიალურად და ჟანრში, მაგრამ გაერთიანებულია საერთო საკუთრებით - ეს ყველაფერი საოცარი ამბავია და ემსახურება გაკვირვების უნიკალურ და წმინდა ადამიანურ მოთხოვნილებას. რომელიც მნიშვნელოვნად განვითარდა ამ ეპოქაში. ასეთი ნაწარმოებები კოსმოგრაფიებთან ერთად მოიცავს რელიგიურ ლეგენდებს და ცრუმორწმუნე ხალხურ მოთხრობებს“. მაგრამ, როგორც ცნობილია, რელიგიისა და ცრურწმენის სფეროში „სასწაულში გაკვირვების გრძნობაც იდუმალება“. მაშასადამე, შუა საუკუნეების ლიტერატურაში სასწაულმა სულაც არ უნდა გამოიწვიოს ეს განცდა: „...სასწაულის ყოველი გამოჩენა ბუნების სამყაროში შოკისმომგვრელი და შემზარავია... სასწაულის შოკში სინაზე და შიში ერთდება. ” ფოლკლორულ ცრუმორწმუნე ამბავში, ზღაპარში, ტყუილად არ ხაზს უსვამენ მკვლევარები „მის სიახლოვეს კოშმართან და სიზმართან“. ალბათ არ არის საჭირო იმის მტკიცება, რომ ამ საოცრებებს საერთო არაფერი აქვს ზღაპრების ან სამეცნიერო ფანტასტიკის სასწაულებთან. იმავდროულად, ისინი ხშირად შერეულია. ასე, მაგალითად, ვ.ნეპომნიაშჩი ძალიან საინტერესო სტატიაში, რომელიც სამართლიანად არის მიმართული თანამედროვე ლიტერატურულ ზღაპარში „სასწაულის გაუფასურების“ წინააღმდეგ, მოულოდნელად მოულოდნელად აცხადებს: „შეუძლებელის არსებობის რწმენა და „გონებისთვის გაუგებარი“. „იდუმალების გამოუსწორებელი წყურვილი სასიცოცხლოდ აუცილებელია ადამიანისთვის“. მაგრამ ზღაპრებში, როგორც ფოლკლორულ, ასევე ლიტერატურულში, ფანტასტიკა, რომელიც ემყარება „შეუძლებელის“ გამოსახვას, ფუნდამენტურად არ მოითხოვს გამოსახული მოვლენების რწმენას. და არ უნდა ავურიოთ სასწაული, როგორც ზღაპრული პოეტიკის სპეციფიკური კატეგორია და როგორც გარკვეული, შედარებით რომ ვთქვათ, „ეპისტემოლოგიური“ კატეგორია. M. Luthi, მაგალითად, ზღაპარში სასწაულს უბრალოდ „გაზვიადების ყველაზე დამახასიათებელ ფორმად“ მიიჩნევს.

„მშვენიერი“, როგორც ზღაპრული პოეტიკის კატეგორია, ჩვენი აზრით, „ჯადოსნური“ და „ფანტასტიკური“ ცნებების სინონიმია, უფრო სწორედ, გამოხატავს მათ ერთიანობას და ურთიერთშეღწევას. რა თქმა უნდა, ჯადოსნური სასწაული არის სასწაული ამ სიტყვის სწორი გაგებით („შეუძლებელის“ პირველი დონე), სამეცნიერო ფანტასტიკის „ჩვეულებრივი სასწაულისგან“ განსხვავებით. და ფანტასტიკური სამყარო შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად მშვენიერი.

ფოლკლორული ზღაპრების სამყარო ორმაგად მშვენიერია. მასში როგორც ფანტასტიკური, ისე ჭეშმარიტად ჯადოსნური რეალიზებაა. ჯერ ერთი, „ზღაპარში ფანტასტიკა სწვდება მთელ მის ქსოვილს, შედის გმირის ცხოვრებაში, განსაზღვრავს მის ქმედებებს“. ამ თვალსაზრისით შეიძლება ვისაუბროთ ხალხური ზღაპრის ზოგად შესანიშნავ ატმოსფეროზე, რომელიც მოიცავს ზღაპრის პერსონაჟებს, ზღაპრის დროსა და სივრცეს. მეორეც, ფოლკლორულმა ზღაპრებმაც იციან სასწაულმოქმედი საგნებისა და დამხმარეების მიერ შესრულებული ჯადოსნური სასწაულები. ამ სპეციალიზებული ჯადოსნური სასწაულების არსებობა ზღაპრის დამახასიათებელი თვისებაა, თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ხალხური ზღაპრის შინაარსობრივი თვალსაზრისით, მისი ზოგადი ფანტასტიკური მშვენიერი ატმოსფერო უფრო აქტუალურია, ვიდრე თავად ჯადოსნური ელემენტები, რომლებიც იძენენ მნიშვნელოვან მნიშვნელობას. პირველ რიგში ამ ზღაპრის კონკრეტულად კონცენტრირებულ გამოხატულებაში.ატმოსფერო.

ამავდროულად, ზღაპრის მშვენიერი სამყარო გამოირჩევა ერთი უკიდურესად ცნობისმოყვარე გარემოებით: გმირის თვალსაზრისი და მსმენელის თვალსაზრისი ამ სამყაროს „შესაძლებლობაზე“ ან „შეუძლებლად“ არ ემთხვევა ერთმანეთს. . ზღაპრის სამყაროს შეიძლება ეწოდოს მშვენიერი ზუსტად მსმენელის თვალსაზრისით. გმირის თვალსაზრისით, როგორც უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, ”ზღაპარში სასწაულის ელემენტი წარმოადგენს ჩვეულებრივ ფენომენს, რომელიც არავის აკვირვებს”. თანამედროვე მკვლევარი ხაზს უსვამს, რომ ზღაპრის სამყარო „როდესაც მას „შიგნიდან“ უყურებ (თითქოს „გმირის თვალებით“) სრულიად არასაოცარი აღმოჩნდება“.

ასე რომ, გმირის გადმოსახედიდან, ზღაპრის სამყარო არის სრულიად ჩვეულებრივი, ნორმალური სამყარო, რომელსაც აქვს თავისი მკაცრი ლოგიკა. გმირის თვალსაზრისი („შიგნიდან“) და მსმენელის თვალსაზრისი („გარედან“) არა მხოლოდ ერთმანეთს არ ემთხვევა, არამედ დიამეტრალურად საპირისპიროა და მტკიცედ არის დაფიქსირებული. ამ პუნქტის ხაზგასმაა საჭირო. ზღაპრის გმირების დამოკიდებულება სამყაროსადმი, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ, როგორც ჩვეულებრივი და არა "მშვენიერი", იწვევს ავთენტურობის ერთგვარი ილუზიის გაჩენას, მაგრამ - ჩვენ ხაზს ვუსვამთ - ამ სამყაროს "შიგნით". „მშვენიერის“ „რეალურის“ წარმოდგენის მეთოდი, ფანტაზიის განხორციელება - ეს ყველაფერი რუსული ზღაპრის თხრობის ყველაზე დამახასიათებელი მომენტებია. ეს არის დამოკიდებულება ზღაპრული სამყაროსადმი („შიგნიდან“), როგორც არა მშვენიერი, ჩვეულებრივი და ნორმალური, რაც ქმნის „ფანტაზიის ყოველდღიურ მასალასთან შერწყმის“ შესაძლებლობას, რასაც ბევრი მკვლევარი აღნიშნავს. ფანტაზიისა და ყოველდღიური ცხოვრების ეს შერწყმა ასევე მონაწილეობს ავთენტურობის ილუზიის შექმნაში: „ზღაპრის ძალიან ჯადოსნური რეკვიზიტები - შამფურს, სისხლის წვეთს, სავარცხელს, ჭუჭყს და მსგავსებს - განუყოფლად აკავშირებს ყველაზე წარმოუდგენელ თავგადასავალს. გლეხის მსოფლმხედველობის ყველაზე ნაცნობი სურათები“. უნდა აღინიშნოს, რომ ფანტაზიისა და ყოველდღიური ცხოვრების შერწყმა არ იწვევს ზღაპრის შესანიშნავი ატმოსფეროს განადგურებას; ზღაპარს შეუძლია ორგანულად შეაერთოს ფანტასტიკური და ყოველდღიური რეალობა, ამიტომ „ზღაპრული მოვლენების ნებისმიერი დაყოფა „რეალურ“ და „ფანტასტიკურად“ ეწინააღმდეგება თავად ზღაპრის ბუნებას“. ყოველდღიურობა, ფანტაზიასთან გადახლართული, ამით „შეუძლებელი“ ხდება.

ამრიგად, ზღაპრის გმირის თვალსაზრისი ქმნის ავთენტურობის ილუზიას, მსმენელის თვალსაზრისი კი მხატვრული ლიტერატურის დამონტაჟებიდან მოდის. ამავდროულად, ავთენტურობის ილუზია, როგორც ჩანს, ანაზღაურებს მსმენელის პირდაპირი რწმენის ნაკლებობას გამოსახული მოვლენების მიმართ. ამ კომპენსაციაში ზღაპრის ფანტაზია განსხვავდება ზღაპრის ფანტაზიისგან: „... ზღაპრის გლობალური ფილოსოფიური პრობლემები, მისი მორალური კრიტერიუმები და ბოლოს, თავად დრამა... ვერ აღიქვამდა. მსმენელებს, თუ თავად ჟანრს აქვს მიზანმიმართული არამხატვრული ლიტერატურის ბეჭედი. როგორც დ.ნ. მედრიში აღნიშნავს, „იგავ-არაკში და ფორმულაში არის „კი და არა“, მაგრამ მან არ იცის „თუ“ - იგივე „თუ“, რაც ზღაპრის სამყაროს ასე სტაბილურს, ინტეგრალურ და ხელშესახებ ხდის. ”

მოკლედ, ზღაპრის მსმენელი არ სჯერაასახული მოვლენების რეალურ შესაძლებლობებში და გამოცდილება აძლიერებს მას ამ პოზიციაზე და ზღაპრის გმირი სჯერადა მისი გამოცდილება ადასტურებს ამ რწმენის მართებულობას ზღაპრის „შიგნით“. თვალსაზრისები საპირისპიროა, მაგნიტის პოლუსებივით, მაგრამ გმირის „რწმენის“ და მსმენელის „ურწმუნოების“ ამ შეჯახებიდან იბადება რაღაც, საიდანაც, ფაქტობრივად, იწყება მხატვრული აღქმა - ნდობა.გმირი ამბობს "დიახ" (და ის მართალია თავის სამყაროში), მსმენელი ამბობს "არა" (და დან; ის ასევე მართალია საკუთარ, რეალურ სამყაროში). "დიახ" და "არა"-ს ამ შეჯახებიდან იბადება "თუ" არა ბრმა რწმენა ან მისი საპირისპირო მხარე - ბრმა ურწმუნოება, არამედ იბადება გმირის ბედისადმი რწმენა იმ სამყაროში, რომელშიც ის ცხოვრობს. ამ (და მხოლოდ ამ) გაგებით შეგვიძლია მივიღოთ ზღაპრისადმი მსმენელთა დამოკიდებულების ზემოაღნიშნული ფორმულირება „რწმენა დაუჯერებლად“, კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ამგვარ დამოკიდებულებას არავითარი კავშირი არ აქვს სიტყვასიტყვით რწმენასთან. შეუძლებელია.”

ახლა ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ ფანტაზიის სხვა განმარტება: ის წარმოიქმნება, როდესაც არის შეუსაბამობა, აზრთა სხვაობა "შიგნიდან" (გმირის თვალით) და "გარედან" (მსმენელის თვალით - მკითხველი) გამოსახული მხატვრული სამყაროს შესაძლებლობის ან შეუძლებლობის შესახებ. თუ ეს თვალსაზრისები ემთხვევა, ფანტაზია ქრება. ამიტომ, ლ.პარპულოვას სამართლიანი შენიშვნის თანახმად, „ტექსტის პოეტური ან ალეგორიული კითხვა კლავს მხატვრული ლიტერატურის ეფექტს“.

ზღაპარში ფანტაზიის ეფექტს მხარს უჭერს ისიც, რომ თვალსაზრისები "გარედან" და "შიგნიდან" მოკლებულია მობილურობას, ისინი აბსოლუტურად ცალსახად არის დაფიქსირებული ჟანრის პირობებით.

ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება ასევე დიდი ხანია შეინიშნება. ა.ი. აფანასიევი წერდა: „ზღაპრების სასწაული არის ბუნების ძლევამოსილი ძალების სასწაული; თავისი გაგებით, ის საერთოდ არ სცილდება ბუნებრიობის საზღვრებს“. მაშასადამე, ”ფანტაზია და სასწაულები რუსულ ხალხურ ზღაპრებში თითქმის ყოველთვის უცხოა მისტიკისთვის, სხვა სამყაროში, ისინი მომხიბლავი, ნათელი და მხიარულია”. ზღაპრის მხატვრული ლიტერატურის ნათელი და ხალისიანი პერსონაჟი ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია და პირდაპირ კავშირშია ზღაპრის გმირის თვალსაზრისთან. ზღაპრული „შეუძლებელი“ მდებარეობს სამყაროში, რომელიც „შესაძლებელია“ „შიგნიდან“ თვალსაზრისით, სამყაროში, რომელშიც არაფერია ზებუნებრივი.

ზღაპრული ფანტაზიის ნათელი ბუნება აშკარად ვლინდება მის უმნიშვნელოვანეს ფუნქციაში, განსაკუთრებით შესამჩნევია ზღაპარში თავად მაგიური ელემენტების მიერ შესრულებული როლით. „რაც არ უნდა იყოს პარადოქსული, - წერს დ. ზღაპარი." . S. Yu. Neklyudov აღნიშნავს, რომ სასწაული, როგორც წესი, ხდება "ნაკვეთის სინტაგმის რღვევის ადგილზე, როდესაც ორი მეზობელი ელემენტი გამოყოფილია აუცილებელი ვალენტური კავშირის არარსებობით".

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მაგია ეხმარება შექმნას ზღაპრული სამყაროს ლოგიკა, განმარტავს ამ სამყაროს, შესაბამისად, მისი ფუნქცია ზღაპარში არ არის ირაციონალური, არამედ წმინდა რაციონალური.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ, რა თქმა უნდა, შორს გვაქვს ამოწურული ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის ყველა მახასიათებელი, ვფიქრობ, რომ უკვე ნათქვამიც საკმარისია მისი სპეციფიკის დასანახად. გმირისა და მსმენელის მკაცრად დაფიქსირებული თვალსაზრისის ურთიერთქმედების წყალობით ზღაპარში მოვლენების შესაძლებლობისა და შეუძლებლობის შესახებ, იქმნება განსაკუთრებული „ზღაპრული რეალობა“, რომელიც განსხვავდება რეალურისგან.

ბუნებრივია, ლიტერატურა, განსაკუთრებით განვითარების პირველ ეტაპებზე, ნებით მიმართა კონკრეტულ ფოლკლორულ „ზღაპრულ რეალობას“. მაგრამ თანდათან, ლიტერატურის ფარგლებში, ყალიბდება ზღაპრებისგან განსხვავებული, განსხვავებული ტიპის ფანტაზია. იგი დაკავშირებულია ფანტაზიის, როგორც ძირეულად შეუძლებელის გამოსახულების მაგიურ და ზღაპრულ ტრადიციულ გაგებასთან, მაგრამ გამოირჩევა ამ გამოსახულების განსხვავებული ინტერპრეტაციით. უპირველეს ყოვლისა, ლიტერატურულ მხატვრულ ლიტერატურაში, ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურისგან განსხვავებით, ამოღებულია გმირებისა და მკითხველების თვალსაზრისის ხისტი სიმტკიცე, ისინი შეიძლება გამოჩნდნენ სხვადასხვა კონფიგურაციებში, შეიძლება ემთხვეოდნენ და არ ემთხვეოდნენ ერთდროულად. შეიძლება რაღაც მომენტში გაჩნდეს და გაქრეს და ა.შ. თვალსაზრისები უკვე არ არის განსაზღვრული ჟანრის პირობებით, რომლებიც განასახიერებს კოლექტიურ გამოცდილებას, არამედ მწერლის თავისებური „თამაშით“ თანამედროვე ისტორიულ ნორმასთან შეუძლებელი და საბოლოოდ. ექვემდებარებიან, პირველ რიგში, მწერლის შემოქმედებით გეგმას, ამ ნორმის გათვალისწინებით. ფანტასტიკის სხვადასხვა ვარიაციები, რომლებიც წარმოიქმნება თვალსაზრისის ამ „თამაშის“ შედეგად, საკმაოდ აქტიურად არის შესწავლილი თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში, ალბათ ყველაზე სისტემატურად Yu.V. Mann-ის ნაწარმოებებში. მკვლევარი ამ ვარიაციებიდან ყველაზე ნაყოფიერად მიიჩნევს „დაფარულ (იმპლიციტურ) ფანტაზიას“, რომელიც წარმოიშვა რომანტიკოსთა ნაწარმოებებში, რომლებმაც „განვითარეს ფანტასტიკური პოეტიკა სრულყოფილებამდე, დახვეწილობამდე“. ტიპიური მაგალითია მოყვანილი ფანტაზია ჰოფმანის ნაწარმოებებში, „როდესაც ერთი და იგივე მოვლენა იღებს როგორც ფანტასტიკურ ფორმას, ასევე ძალიან რეალურ მოტივაციას“. ამიტომ, ჰოფმანის ნაშრომში „სამყაროს ფანტასტიკური ბუნება ღიად არ არის გამოცხადებული, მაგრამ ის ფარული სახით არსებობს“. ამის საფუძველზე ჩნდება ის, რასაც Yu V. Mann უწოდებს ფანტასტიურსა და რეალურს შორის პარალელიზმის პრინციპს. რუსეთში ამ პრინციპმა აღმოაჩინა, მკვლევარის აზრით, ბრწყინვალე გამოთქმა პუშკინის "ყვავი დედოფალში": "ყვავი დედოფალში" გამოსახულება მუდმივად ვითარდება ფანტასტიკური და რეალურის ზღვარზე. პუშკინი არსად ადასტურებს საიდუმლოს. მაგრამ ის არასოდეს უარყოფს მას. ყოველ მომენტში მკითხველს სთავაზობენ ორ კითხვას და მათი რთული ურთიერთქმედება და „თამაში“ საშინლად აღრმავებს გამოსახულების პერსპექტივას“. დოსტოევსკის ჰქონდა ყველა მიზეზი, ეწოდებინა "ყვავი დედოფალი" "ფანტასტიკური ხელოვნების სიმაღლე": მანძილი გმირისა და მკითხველის თვალსაზრისებს შორის შესაძლებლობაზე - პუშკინის მოთხრობაში ასახული მოვლენების შეუძლებლობა არსებობს, მაგრამ მუდმივად. იცვლება და ზოგიერთ მომენტში, პარადოქსულად, ის ერთდროულად არსებობს და არ არსებობს.

ლიტერატურულ მხატვრულ ლიტერატურაში თვალსაზრისების მკაცრად ფიქსირებული, აბსოლუტური, ცალსახა ფოლკლორული წინააღმდეგობის მოხსნის შედეგია აგრეთვე ჯადოსნურ-ზღაპრული ურთიერთობის განადგურება ზოგად მშვენიერ ატმოსფეროსა და რეალურად ჯადოსნურ ელემენტებს შორის. გარეგნულად, ეს გამოიხატება ნაწარმოებებში არარსებობით, რომლებიც ამა თუ იმ გზით განასახიერებენ ფაქტობრივად ჯადოსნური ელემენტების ფარული ფანტაზიის პრინციპებს, როგორიცაა ზღაპრული სასწაულებრივი ობიექტები, რადგან მათი გარეგნობისთვის აუცილებელია თვალსაზრისის მკაცრი ფიქსაცია. . და ეს, თავის მხრივ, მნიშვნელოვნად ცვლის ნაწარმოების ფანტასტიკური ატმოსფეროს ბუნებას.

ამრიგად, ლიტერატურაში, ხალხურ ზღაპრებთან შედარებით, XIX საუკუნის შუა ხანებისთვის. თავად მხატვრული ლიტერატურის სტრუქტურა ძირეულად იცვლება. ეს იწვევს დასუსტებული ფანტაზიის სხვადასხვა ფორმების ფართოდ გავრცელებას (პარალელიზმი დარღვეულია რეალის სასარგებლოდ) და ფანტაზიის თავისებურ დაშლას ნაწარმოების რეალისტურ ქსოვილში, ფარდობითი ფანტაზიის ფორმამდე, რომელსაც Yu.V. Mann ექსპრესიულად გამოხატავს. უწოდებს "არაფანტასტიკურს". საჭიროა მხატვრული ლიტერატურის მოტივაცია, რომელიც ამა თუ იმ გზით მოხსნის მის „შეუძლებელ“ ხასიათს, გავრცელებულია მხატვრული ლიტერატურის ფსიქოლოგიზაციის სხვადასხვა ფორმები და მხატვრული ლიტერატურის „ახსნა“ პერსონაჟის შინაგან სამყაროსთან. ყოველივე ეს აახლოებს ფანტაზიას რეალობასთან და გარკვეულწილად აუქმებს მას. ისევ მახსენდება ი. ანენსკი: „ფანტასტიკისა და რეალურის სიახლოვე შემოქმედებაში ემყარება იმ ფაქტს, რომ კრეატიულობა გიხსნის პირველ რიგში სულიერ სამყაროს და ამ სამყაროში არ არსებობს ფანტასტიკური, ზებუნებრივი ამ სიტყვის რეალური გაგებით. .” მე-19-მე-20 საუკუნეების მწერლების ცალკეული ნაწარმოებების განმარტებასთან დაკავშირებით ლიტერატურულ კრიტიკაში არსებული კამათისა და უთანხმოების ცნობილი ფაქტი არ არის შემთხვევითი და საჩვენებელი. მხატვრული ნაწარმოებების მსგავსად. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია აქ ხაზი გავუსვა არა ამ დავების ამა თუ იმ გადაწყვეტას (აქვთ თუ არა სამეცნიერო ფანტასტიკა პუშკინს, გოგოლს, ტურგენევს, დოსტოევსკის, ა. ბელის, ლ. ლეონოვს და ა.შ.), არამედ გასაკვირია, თუ თქვენ გაქვთ. დაფიქრდით ამ დავების არსებობის ფაქტზე, რაც სხვაზე უკეთ გვარწმუნებს ფუნდამენტურ განსხვავებაში რეალისტურ ლიტერატურასა და ხალხურ ზღაპრებში ფანტაზიას შორის. ზღაპართან დაკავშირებით ხომ მაინც შეიძლება კამათი რწმენის ხარისხზე - მსმენელთა ურწმუნოებაზე, მაგრამ მისი ფანტასტიკური ხასიათის უარყოფა შეუძლებელია.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ცხადი ხდება, რატომ იძენენ ზღაპრების სამყაროში ფანტაზიის ყველაზე გავრცელებული ლიტერატურული ფორმები და მოტივაციები ლიტერატურულისგან დიამეტრალურად საპირისპირო მნიშვნელობას. ასეთი მოტივაცია მოიცავს პირველ რიგში ღვინოს და ძილს. ლიტერატურაში, აღნიშნავს Yu V. Mann, ”ღვინო ჩვეულებრივ თამაშობდა ყველა სასწაულის ნამდვილი მედიუმის როლს. ყველაზე ფანტასტიურ ნამუშევრებშიც კი იშვიათად იყო შესაძლებელი, რომ გმირს რამდენიმე ჭიქა ღვინო არ დაეტოვებინა მკვდრების, მოჩვენებების და ა.შ. რაც შეეხება ძილს, როგორც ვიცით, „სიზმარში ყველაფერი შეიძლება მოხდეს; ძილი ამართლებს ყველაზე წარმოუდგენელი სასწაულების დანერგვას. ამიტომ, ძილი ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული მოტივია სამეცნიერო ფანტასტიკურ ლიტერატურაში“.

ახლა ვნახოთ, როგორ გამოიყენება ზღაპარში ლიტერატურული მხატვრული ლიტერატურის ეს საყვარელი ფორმები. ისინი, ვთქვათ, ფეხსაცმლის მწარმოებელს, ზღაპრის "სამი სამეფო - სპილენძი, ვერცხლი და ოქრო" აფანასიევის ვერსიის ერთ-ერთ გმირს, მშვენიერი ფეხსაცმლის დამზადების დავალებას აძლევენ, "ისე, რომ ხვალ დროზე იქნებიან, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი. ღელეზე წავა!” ფეხსაცმლის მწარმოებელმა ფული და ძვირფასი ქვები წაიღო; მიდის სახლში - ისე მოღრუბლული. უბედურება! - საუბრობს. - მერე რა არის ახლა? სად შეიძლება ასეთი ფეხსაცმლის შეკერვა ხვალამდე და თუნდაც გაზომვის გარეშე? როგორც ჩანს ხვალ ჩამოხრჩობენ! ნება მიბოძეთ მეგობრებთან ერთად დარდისგან მაინც გავისეირნოთ. ტავერნაში შევედი." ტავერნაში სტუმრობა გავლენას ახდენს როგორც ზღაპრის გმირზე, ასევე მრავალი ლიტერატურული ნაწარმოების გმირებზე, ის მოდის სახლში და იძინებს. ღამის განმავლობაში მთავარი გმირი ივან ცარევიჩი, რომელიც ცხოვრობს ფეხსაცმლის მწარმოებელთან ყალბი სახელით, მშვენიერი მილის დახმარებით, აკეთებს ისეთ ფეხსაცმელს, რომ „სიცხესავით იწვება“ და აღვიძებს პატრონს: „დიახ. , ფეხსაცმელი მზადაა“. - "Მზად ხარ? Სად არიან?" - პატრონი გაიქცა და შეხედა: "ოჰ, მე და შენ როდის გავაკეთეთ ეს?" - „დიახ ღამით; მართლა არ გახსოვს, ბატონო, როგორ ვჭრიდით და ვკერავდით? - „მთლად ჩამეძინა, ძმაო, ცოტა მახსოვს!“ (აფ., No129).

შესანიშნავი ფეხსაცმლის დამზადება ფანტასტიკური საქმიანობაა. მაგრამ ღვინისა და ძილის დახმარებით ის მოტივირებულია როგორც რეალური: ფეხსაცმლის მწარმოებელი „ოდნავ“ ახსოვს, როგორ ჭრიდა და კერავდა. და ამაში აშკარად ღიმილი იმალება. გამოდის, რომ ზღაპარში ღვინო და ძილი მოტივაციას ემსახურება არა ფანტასტიკური, არამედ რეალური, უფრო სწორად, ფსევდორეალური: ზღაპარი ღიად იცინის ღვინისა და ძილის დახმარებით ფანტაზიის გამართლების მცდელობებზე. მაგიურ-ზღაპრული თვალსაზრისით, ასეთ და მსგავს მოტივებს საერთოდ არ აქვთ კავშირი რეალურ ფანტაზიასთან, თუმცა ზღაპრული სიზმარი, როგორც შემდეგ ნაწილში ვნახავთ, შეიძლება იყოს ჯადოსნური, მაგრამ ისევ საპირისპირო გაგებით. ლიტერატურულს.

ლიტერატურაში იცვლება არა მხოლოდ მხატვრული ლიტერატურის სტრუქტურა, არამედ მისი ხასიათიც. უკვე „რომანტიზმის ესთეტიკასა და მხატვრულ პრაქტიკაში ფანტაზიას შეუძლია გამოხატოს ცხოვრების ფანტასმაგორიული ბუნება და ადამიანის სულის „ღამის მხარე“ და მისი დაქვემდებარება ბედის საბედისწერო ძალებზე და რეალობის იდეალის გარეგნობა. და ამ იდეალის ილუზორული ბუნება. მაგრამ ყველა შემთხვევაში რომანტიკული ფანტასტიკა აგნოსტიკურია“. გოგოლის ნამუშევრებშიც კი, რომელიც, იუ.ვ. მანის თქმით, "მიიჩნია ფანტაზიის რომანტიკულ კონცეფციასთან", მისი "ბოროტი" პერსონაჟია დაცული: "მისმა ნამუშევრებმა არ იცის რაიმე კარგი სამეცნიერო ფანტასტიკა". ლიტერატურული ფანტასტიკის ეს იდუმალი და ბინდი პერსონაჟი (უმიზეზოდ არ არის, რომ ლიტერატურაში საყვარელი ფანტასტიკური პერსონაჟები არიან „ბოროტი“, ხშირად არარეალური პრინციპის წარმომადგენლები) დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება ზღაპრის ფანტაზიის ნათელ მხიარულ პათოსს. შესაბამისად, ლიტერატურაში ფანტაზია ხშირად არ ქმნის მშვენიერი სამყაროს ლოგიკას, როგორც ეს ზღაპარშია, არამედ, პირიქით, ანგრევს რეალური სამყაროს ლოგიკას და ამჟღავნებს მის ალოგიკურობას. ეს არის ლიტერატურული მხატვრული ლიტერატურის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია, სრულიად საპირისპირო ზღაპრული მხატვრული ლიტერატურის ფუნქციისა. მაშასადამე, კლასიკურ და თანამედროვე ლიტერატურაში „სასწაულები“, როგორც წესი, მიზნად ისახავს იმ სამყაროს ბუნებრივი, ჩვეულებრივი, ყოველდღიური ლოგიკის განადგურებას, რომელშიც გმირები ცხოვრობენ, ვინაიდან „სასწაული... მიმართულია არა გენერალისკენ, არამედ. კონკრეტულ ინდივიდზე, არა სამყაროზე, და „მე“-ზე: გადავარჩინოთ ეს „მე“, გამოვყოთ იგი გარემოებებისა და მიზეზების მატერიალური სისქედან“. ზღაპარში სასწაულს, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სულ სხვა ხასიათი აქვს, ის ზღაპრული სამყაროს ზოგადი თვისებაა და არ ანადგურებს, არამედ ქმნის გარემოებურ და მიზეზობრივ კავშირს.

ლიტერატურული მხატვრული ლიტერატურა ფუნდამენტურად არ ემთხვევა ზღაპრულ მხატვრულ ლიტერატურას არა მხოლოდ თავისი სტრუქტურით და ხასიათით, არამედ ისტორიული ასპექტითაც. ლიტერატურაში სხვადასხვა სახის მხატვრული ლიტერატურის ისტორიული ევოლუციის საკითხი ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად შესწავლილი, მაგრამ არსებული ნაწარმოებები მიუთითებს ლიტერატურის მუდმივ მოცილებაზე მის განვითარებაში „ზღაპრული რეალობიდან“. ამრიგად, XIX საუკუნის პირველი ნახევრის რუსულ ლიტერატურაში ფანტაზიის ტიპების შესწავლისას, I.V. Semibratova მიდის დასკვნამდე, რომ ეს იყო "ფანტაზია, როგორც ლიტერატურული კონვენცია, რომელიც აღმოჩნდა ყველაზე პროდუქტიული შემდგომი დროის ლიტერატურაში".

თუმცა, მხატვრული ლიტერატურის მაგიურ-ზღაპრული ტიპი პროდუქტიული რჩება და დღემდე სტაბილურად არის შემონახული იმ ჟანრებში, რომლებშიც ფანტაზია, როგორც ზღაპარში, ჟანრის ფორმირების ფაქტორია.

ეს ჟანრები მოიცავს ძირითადად ლიტერატურულ ზღაპრებს და სამეცნიერო ფანტასტიკას. ლიტერატურულ ფანტაზიასა და ხალხურ ზღაპრებს შორის კავშირი აშკარაა და არაერთხელ აღინიშნა. სამეცნიერო ფანტასტიკასა და ზღაპრის ფანტაზიას შორის კავშირი ჯერ კიდევ კამათის საგანია, თუმცა, როგორც უკვე ვთქვით, ამ კავშირის იდეა დიდი ხანია არსებობს.

მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ არ ვეთანხმებით ტ.ა. ჩერნიშევას რიგ საკითხებში, ჩვენ ვერ დავეთანხმებით მის ოპონენტებს, რომლებიც უარყოფენ ამ კონცეფციის ნაყოფიერ ასპექტებს. მაგალითად, E. P. Brandis, რომელიც პოლემიკას აწარმოებს ტ.ა. ჩერნიშევასთან, ამბობს, რომ "ფანტაზიის" ტიპის სამეცნიერო ფანტასტიკაში მართლაც ვლინდება ზღაპრული სტრუქტურა, "მაგრამ იგივე სტრუქტურის უფრო მკაცრი მოტივებით სამეცნიერო ფანტასტიკაში გადაცემის მცდელობები მაშინვე იწვევს სირთულეებს. .” გვეჩვენება, რომ თუ ვსაუბრობთ სამეცნიერო ფანტასტიკის სტრუქტურაზე, მაშინ, პირიქით, სირთულეები წარმოიქმნება ზუსტად მაშინ, როდესაც არ არის გათვალისწინებული მაგიური და ზღაპრული სპეციფიკა. ამგვარად, იუ.ხანიუტინი, სამეცნიერო ფანტასტიკის პრობლემებზე ასახვით, ციტატებს ცვეტან თოდოროვის მონოგრაფიიდან „შესავალი ფანტასტიკურ ლიტერატურაში“: „ფანტასტიკა არის ეჭვი, რომელსაც განიცდის ადამიანი, რომელმაც იცის რეალობის კანონები მოვლენის წინაშე, რომელიც ჩანს ერთი შეხედვით ზებუნებრივი“ და შემდგომ კომენტარს აკეთებს ამ ციტატაზე: „ეს განმარტება საინტერესო და ძალიან საკამათოა. მხოლოდ იმიტომ, რომ ფანტაზიიდან გამორიცხავს ყოველგვარ სამეცნიერო ფანტასტიკას, სადაც, როგორც წესი, გაურკვევლობის ადგილი არ არის...“ იუ.ხანიუტინი აბსოლუტურად მართალია, როცა ამბობს, რომ ც.ტოდოროვის განმარტება გამორიცხავს ყოველგვარ სამეცნიერო ფანტასტიკას მეცნიერების სფეროდან. ფანტასტიკურია, მაგრამ ის ცდება, როდესაც ფრანგი ლიტერატურათმცოდნის ფორმულირებას საკამათოდ მიიჩნევს: ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ფორმულირება არის ფანტაზიის გამოცდილების განზოგადება მე-19-მე-20 საუკუნეების რომანტიკულ და რეალისტურ ლიტერატურაში. და შეესაბამება რეალურსა და ფანტასტიკურს შორის პარალელიზმის პრინციპს, რაზეც იუ.ვ.მანი საუბრობს. ც.თოდოროვის განმარტებაში საუბარია ფარული მხატვრული ლიტერატურის ამ ფორმის ფსიქოლოგიურ აღქმაზე.

ასე რომ, გამოდის, რომ ფანტაზიის განმარტება, რომელიც წარმოიქმნება კლასიკური ლიტერატურის გამოცდილების საფუძველზე, "გამორიცხავს" სამეცნიერო ფანტასტიკას. მაგრამ ის ასევე "გამორიცხავს" ზღაპრულ ფანტაზიას. და ეს ბუნებრივია, რადგან სამეცნიერო ფანტასტიკა თავისი სპეციფიკით (სტრუქტურით და ხასიათით) ამ უკანასკნელთან ახლოსაა. სამეცნიერო ფანტასტიკის სტრუქტურა შეიძლება გავიგოთ ზღაპრული ფანტასტიკის გამოცდილების საფუძველზე და არა ლიტერატურული ფანტასტიკის.

წიგნიდან ცხოვრება ცნებებით ავტორი ჩუპრინინი სერგეი ივანოვიჩი

ზღაპარი ეს ფრაზა ჰგავს ტავტოლოგიას - კარაქს ჰგავს. მაგრამ მიუხედავად ამისა, ისინი იყენებენ მას - ყოველ შემთხვევაში, მას შემდეგ, რაც სპეციალური, 21-ე ტომი შედიოდა ცნობილ "ახალგაზრდა გვარდიის" სერიაში "თანამედროვე მხატვრული ლიტერატურის ბიბლიოთეკა".

ძმები სტრუგატსკის წიგნიდან პროზის ენისა და სტილის თავისებურებები ავტორი ტელპოვი რომან ევგენევიჩი

წიგნიდან ჟანრის ისტორიისა და თეორიის ზოგიერთი პრობლემა ავტორი ბრიტიკოვი ანატოლი ფედოროვიჩი

რა არის სამეცნიერო ფანტასტიკა? როდესაც 1924 წელს კორნი ჩუკოვსკიმ დახატა ალექსეი ტოლსტოის პორტრეტი, რომელიც უაღრესად აფასებდა წითელი არმიის ჯარისკაცის გუსევის ბრწყინვალე ფიგურას "აელიტაში" ("უკიდურესად განზოგადებული გამოსახულება, ეროვნული ტიპის ზომამდე"), მან სკეპტიციზმით უპასუხა.

წიგნიდან სამყარო სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლების თვალით. რეკომენდაცია ბიბლიოგრაფიული მითითება ავტორი გორბუნოვი არნოლდ მატვეევიჩი

სამეცნიერო ფანტასტიკა ჩვენს ქვეყანაში „ლიტერატურისა და ხელოვნების განვითარების მთავარი ხაზი არის ხალხის ცხოვრებასთან კავშირების განმტკიცება, სოციალისტური რეალობის ჭეშმარიტი და მაღალმხატვრული ასახვა, ახალი, მოწინავე და ვნებიანი ინსპირირებული და ნათელი გამჟღავნება.

წიგნიდან მეცნიერება და სამეცნიერო ფანტასტიკა ავტორი ეფრემოვი ივან ანტონოვიჩი

სამეცნიერო ფანტასტიკა საზღვარგარეთ ადამიანთა თანამედროვე თაობას უზარმაზარი პასუხისმგებლობა ეკისრება - თავიდან აიცილოს მსოფლიო ხანძრის გაჩენა, დაიცვას კაცობრიობა ბირთვული კატასტროფის დროს სიკვდილისგან. მიმართეთ მკითხველის გონებას და სინდისს, აუხსენით ყველას ჩართულობა

წიგნიდან ტომი 6. სტატიები და მიმოხილვები. შორს და ახლოს ავტორი ბრაუსოვი ვალერი იაკოვლევიჩი

Efremov I. A მეცნიერება და სამეცნიერო ფანტასტიკა სამეცნიერო ფანტასტიკის ჟანრის ლიტერატურისადმი ზოგადი ინტერესი, მისი პუბლიკაციების გადაჭარბებული ტირაჟი და მასზე მოთხოვნა, როგორც ბიბლიოთეკებში, ასევე წიგნით ვაჭრობაში, ძალიან დამახასიათებელია ჩვენი დროის. ასე მოხდა, რომ სამეცნიერო ფანტასტიკა, დიდი ხნის განმავლობაში

წიგნიდან დეტექტივის ლაბირინთებში ავტორი რაზინ ვლადიმირ

წიგნიდან მხატვრული ლიტერატურის ბუნება ავტორი ჩერნიშევა ტატიანა არკადიევნა

თავი 5. დეტექტივი + ფანტაზია. რა არის შედეგი? ისეთ სინთეზურ ლიტერატურულ ჟანრს, როგორიც არის ფანტასტიკური დეტექტიური ამბავი, აბსოლუტურად არ გაუმართლა ჩვენს კრიტიკულ ლიტერატურაში. სამეცნიერო ფანტასტიკის ისეთ ყოვლისმომცველ კვლევებში, როგორიცაა ა. ბრიტიკოვის წიგნები „რუსეთის საბჭო

წიგნიდან რა არის ფანტაზია? ავტორი კაგარლიცკი იული იოსიფოვიჩი

თავი 10. დეტექტივი + სამეცნიერო ფანტასტიკა + მისტიკა. რითი ჭამთ? დეტექტიური რომანების წერის დაუწერელი წესები მოითხოვს, რომ არ გამოიყენონ ამქვეყნიური ძალები დანაშაულის გადაწყვეტისას. მაგრამ წესები შექმნილია იმისთვის, რომ დაირღვეს. ასეთი საერთაშორისოდ აღიარებული ოსტატებისაგან

წიგნიდან სამეცნიერო ფანტასტიკის ჯადოსნური და ზღაპრული ფესვები ავტორი ნეიოლოვი ევგენი მიხაილოვიჩი

თავი I. მხატვრული ლიტერატურის კლასიფიკაციის შესახებ. სამეცნიერო ფანტასტიკა და გროტესკი სამეცნიერო ფანტასტიკის "საიდუმლოების" ამოხსნის სირთულე მდგომარეობს იმაში, რომ ამ ფენომენის არსის გაგების მცდელობისას ხშირად ერწყმის პრობლემის ეპისტემოლოგიური და ესთეტიკური ასპექტები. სხვათა შორის, სხვადასხვა განმარტებით

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის უცხოური ლიტერატურის ისტორიის წიგნიდან ავტორი ჟუკ მაქსიმ ივანოვიჩი

თავი III. რომანტიზმი და ფანტაზია როგორც მხატვრულ პრაქტიკაში, ასევე რომანტიკოსთა თეორიულ განსჯაში ფანტაზიას მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს. სხვადასხვა ეროვნული სკოლის რომანტიკოსთა პოლიტიკურ, ფილოსოფიურ და ესთეტიკურ პოზიციებში განსხვავებულობის მიუხედავად, ყველა მათგანი უბრალოდ არ არის

ავტორის წიგნიდან

თავი IV. ახალი ფანტაზია და თანამედროვე მითების შექმნა ფანტასტიკური გამოსახულების ახალ სისტემაზე გადასვლა, რა თქმა უნდა, არ იყო თვითკმარი და იზოლირებული ფენომენი. ეს იყო უფრო ფართო პროცესის ნაწილი, რომელიც მიმდინარეობდა ევროპულ კულტურაში მეორე პერიოდის განმავლობაში

ავტორის წიგნიდან

ავტორის წიგნიდან

თავი I. მითი და სამეცნიერო ფანტასტიკა ყოველი ფოლკლორული გამოსახულება, ისევე როგორც ორსახიანი იანუსი, მიბრუნებულია როგორც უკან, ისე წინ: ერთი მხრივ, იგი დაკავშირებულია წარსულთან და ეს წარსული ახსნილია, რადგან ის ისტორიული განვითარების პროდუქტია. კონკრეტული ჟანრის; სხვასთან ერთად

ავტორის წიგნიდან

ისტორიული დრო, ზღაპარი და სამეცნიერო ფანტასტიკა ზღაპრულ ქრონოტოპში დომინირებს სივრცითი გამოსახულებები. სივრცის ზღაპრული სიმბოლური გამოსახულებების უნივერსალური ბუნება აიხსნება ფოლკლორული აზროვნების ზოგადი თვისებებით.

ავტორის წიგნიდან

სამეცნიერო ლიტერატურა ფრანგული ლიტერატურა1. ანდრეევი ლ.გ. რემბოს ფენომენი // ა. რემბო. პოეტური ნაწარმოებები ლექსსა და პროზაში: კრებული. მ., 1988.2. ბალაშოვი ნ.ი. რემბო და კავშირი ორსაუკუნოვან პოეზიას შორის // ა. რემბო. ლექსები. მ., 1982.3. ბაჩელის თ.ი. შენიშვნები სიმბოლიზმის შესახებ. მ., 1998.4. ბოჟოვიჩ V.I.

ფანტასტიკური და რეალური ელემენტების ერთობლიობა სატირისტს ეხმარება უფრო ნათლად გამოხატოს ზღაპრის იდეა. ზღაპრის დასაწყისი, მიუხედავად ტრადიციულად ზღაპრული მონაცვლეობისა: "გარკვეულ სამეფოში, გარკვეულ სახელმწიფოში", "მან დაიწყო ცხოვრება და ერთად ყოფნა", საკმაოდ რეალურია. საუბრისას იმაზე, თუ როგორ ძარცვავდა მიწათმფლობელი მთლიანად გლეხებს („არ იყო ნამსხვრევები შუქის გასანათებლად, არ იყო კვერთხი, რომლითაც ქოხი ასუფთავებდა“), მწერალი იძლევა რეფორმის შემდგომი გლეხობის რეალური ცხოვრების ფიგურალურ სურათს. თანდათან ფერებს სქელდება, გამოსახულებებს სულ უფრო და უფრო ფანტასტიურს ხდის (გლეხები ფუტკარივით დაფრინავენ, მიწის მესაკუთრეს თმას უბერავს და ოთხზე დარბის), შჩედრინი გვიჩვენებს, თუ რა ლოგიკურ დასასრულს უნდა მიაღწიოს რეფორმის შემდგომ რუსეთში მცხოვრები ხალხის გაუსაძლისი პირობები. ტყვია. ზღაპარს "ველური მიწის მესაკუთრე" ასევე აქვს სპეციფიკური პოლიტიკური ორიენტაცია: მისი ზღვარი მიმართულია რეაქციული წრეების წინააღმდეგ, რომლებიც გმობდნენ ხელისუფლების მოკრძალებულ რეფორმებსაც კი. სულელური მიწის მესაკუთრე თავის ანტიხალხურ საქმიანობაში შთაგონებული იყო რეაქციული გაზეთმა ვესტმა. რამდენჯერმე დასუსტდა, მაგრამ „როგორც კი იგრძნობს, რომ გული იშლება, მაშინვე მივარდება გაზეთ „ვესტში“ და ერთ წუთში ისევ გამაგრდება. ამან შჩედრინის ზღაპარში მემამულეს საშუალება მისცა შეურაცხყო გლეხები, მოქმედებდა მხოლოდ „წესის მიხედვით“ და აიძულა გლეხები ეღიარებინათ, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ მათი მიწის მესაკუთრე სულელია, მას დიდი გონება მიეცა“. მწერალი ხაზს უსვამს, რომ ყველა ღირებულების შემქმნელი ხალხია და თუ ისინი მოთავსებულნი არიან მათი გადაშენებისკენ მიმავალ პირობებში, მაშინ ეს აუცილებლად გამოიწვევს სახელმწიფოს სიკვდილს. ამრიგად, ველური მიწის მესაკუთრის აბსურდული ამბავი მკითხველში ბადებს აზრს, რომ ხალხის ექსპლუატაციაზე დაფუძნებულ მთელ სოციალურ სისტემას არ აქვს არსებობის უფლება. მშვიდობა შეუძლებელია მუშებსა და ექსპლუატატორებს შორის, ისევე როგორც მტაცებელი ცხოველები ვერ ერიდებიან კვებას. ხორცი. მგელი, ამბობს სატირიკოსი ზღაპარში "საწყალი მგელი", არ შეიძლება იყოს გულუხვი, რადგან მისი აღნაგობის გამო ვერაფერს ჭამს "ხორცის გარდა". ხორცის საკვების მისაღებად კი სხვაგვარად არ შეუძლია, თუ არა ცოცხალ არსებას სიცოცხლეს წაართმევს“. მგლების, არწივებისა და ლორწოს ხელახალი აღზრდა შეუძლებელია - მტაცებლები უნდა განადგურდეს. შეუძლებელია დიდგვაროვნების ხელახალი განათლება, რათა მათ არ გამოიყენონ მშრომელი ხალხი - უნდა დაემხოს ექსპლუატატორების ძალა. მაგრამ კურდღლებს არ შეუძლიათ მგლების განადგურება, ხოლო ჯვარცმული კობრი ვერ ანადგურებს პიკებს. ხალხი სხვა საქმეა. ორი გენერლის ზღაპარში, "უზარმაზარ კაცს" ადვილად შეეძლო ორივე გენერალთან გამკლავება, მაგრამ ის თავდადებულად ემსახურება მათ: "მან აირჩია ათი ყველაზე მწიფე "ბლოკი" გენერლებისთვის, ერთი მჟავე აიღო თავისთვის და გადაუგრიხა კიდეც. თავად თოკი, რომელსაც გენერლები ღამისთვის იყენებდნენ, მას მიაბას. ხე რომ არ გაიქცეს. ხალხის ეს საუკუნოვანი მონური მორჩილება სატირისტს აღაშფოთებს. ზღაპარში „ქრისტეს ღამე“ მწერალი, თითქოს ქრისტეს სახელით, ეუბნება მშრომელ ხალხს, რომ მათი განთავისუფლების საათი ახლოვდება: „დადგება ეს სასურველი საათი და გამოჩნდება ნათელი, რომელსაც სიბნელე ვერ დაამარცხებს. და გადააგდებ სევდის, მწუხარების და მოთხოვნილების უღელს, რომელიც დათრგუნავს შენ“. „გადაგდებთ“, ეუბნება მწერალი ხალხს; არც ღმერთი და არც ვინმე სხვა არ მოიტანს გათავისუფლებას. მაგრამ ხალხი რომ ადგეს თავისუფლებისთვის ბრძოლაში, უნდა გააცნობიეროს თავისი ინტერესები. სატირიკოსი მოწინავე ინტელიგენციის მთავარ ამოცანას ხალხის აღზრდაში და კლასობრივი ცნობიერების დანერგვაში ხედავდა. ზღაპარი „ჯვარცმული კობრი იდეალისტი“ ავლენს გულუბრყვილო იდეებს მშვიდობიანი ქადაგებით რაიმე სოციალური ცვლილების მიღწევის შესაძლებლობის შესახებ: ჯვარცმის კობრს სურდა დაერწმუნებინა პაკი, უარი ეთქვა თევზის საკვებზე, მაგრამ პაიკმა გადაყლაპა იგი ისე, რომ არც კი მოუსმინა ინსპირირებულ სიტყვას. მას. ზღაპარში „ლიბერალი“ შჩედრინი ავლენს ლიბერალების მოღალატე როლს... რევოლუციური ბრძოლის ისტორიაში. ამ ზღაპარს ვი.ი.ლენინი იხსენებს წიგნში „რა არიან „ხალხის მეგობრები“ და როგორ ებრძვიან ისინი სოციალ-დემოკრატებს?“ „ეს ლიბერალი იწყებს ხელისუფლებას რეფორმების თხოვნით „თუ შესაძლებელია“; აგრძელებს ხვეწნას „კარგი, რაღაც მაინც“ და მთავრდება მარადიული და ურყევი პოზიციით „უაზრობასთან მიმართებაში“. ზღაპარი "ცხენი" გამსჭვალულია მშრომელი ხალხისადმი მხურვალე სიმპათიით და სიძულვილით პარაზიტებისა და ცარიელი მოცეკვავეების მიმართ. მწერალმა ნათელ მხატვრულ გამოსახულებებში განასახიერა ხალხური ანდაზა „მუშა ცხენი ჩალაზეა, სულელი კი შვრიაზე“. მშრომელ კონიაგას უპირისპირდება ოთხი უსაქმური მოცეკვავე: ლიბერალი, სლავოფილი, პოპულისტი და ერთ-ერთი ბურჟუაზიული მტაცებელი. თითოეული ცარიელი მოცეკვავე თავისებურად ხსნის კონიაგას არაჩვეულებრივ გამძლეობასა და სიცოცხლისუნარიანობას. ამიტომაც არის ის იმდენად დაჟინებული, ამბობს ლიბერალი პუსტოპლიასი, რომ „მასში მუდმივი შრომის შედეგად ბევრი საღი აზრი დაგროვდა“. ლიბერალი კონიაგას მორჩილებას უწოდებს "საღი აზრი": "მან გააცნობიერა, რომ ყურები შუბლზე მაღლა არ იზრდება, მათრახით კონდახის გატეხვა არ შეიძლება..." მეორე ცარიელი ცეკვა, რომელიც იმეორებს სლავოფილების აბსურდულ ხრიკს. კონიაგას ურღვევობას ხსნის იმით, რომ „მას აქვს სულის სიცოცხლე და სიცოცხლის სული ატარებს“. ლიბერალი პოპულისტი ირწმუნება, რომ კონიაგას სიძლიერე მდგომარეობს იმაში, რომ მან იპოვა "ნამდვილი სამუშაო" მისთვის, რაც მას "გონების სიმშვიდეს" აძლევს. „იშრომე, კონიაგა! წინააღმდეგობა გაუწიე! ამოიღეთ იგი!” - ამხნევებს ის კონიაგას. მეოთხე პუსტოპლიასი კი თვლის, რომ ეს ყველაფერი ჩვევაა: „ვისაც რა დავალება აქვს დავალებული, ის აკეთებს ამ საქმეს“. და იმისათვის, რომ კონიაგამ არ შეწყვიტოს მუშაობა, პუსტოპლიასი ურჩევს "კარგად გაახალისონ ის მათრახით". ოთხივე ბედნიერია, რომ კონიაგა მათთვის მუშაობს და არცერთი არ ცდილობს მისი მწარე ბედის შემსუბუქებას. ყველაზე ბოროტი სატირა მშიშარა ინტელექტუალების შესახებ, რომლებიც შეშინებულია ნაროდნაია ვოლიას მძლავრი რეაქციით და დამარცხებით, არის ზღაპარი "ბრძენი მინოუ". ამ ზღაპრის გმირი იყო „განმანათლებლური გუჯი, ზომიერად ლიბერალური და ძალიან მტკიცედ ესმოდა, რომ ცხოვრება არ ჰგავს ღორღის ლოკვას“. ამ შეშინებული კაცის ქუჩაში მთელი უმიზნო, „სამარცხვინო“ არსებობა სავსეა უწყვეტი შიშით და მიზნად ისახავს მისი უბედური ცხოვრების შენარჩუნებას. "ისე უნდა იცხოვრო, რომ არავინ შეამჩნიოს", - უთხრა საკუთარ თავს, თორემ უბრალოდ გაქრები, - მინოს მთელი "ფილოსოფია" ამ უბრალო სიბრძნემდე იშლება. ამ ფილოსოფიის მიყოლებით იგი ორმოში იმალებოდა და მთელი ცხოვრება იქ კანკალებდა. მაგრამ ეს სამარცხვინო მინოც კი სიცოცხლის ბოლოს მიხვდა, რომ მისი ცხოვრება სრულიად უსარგებლო იყო. „რა სიხარული ჰქონდა მას? ვინ ანუგეშა? ვის მიეცი კარგი რჩევა? ვის უთხარი კეთილი სიტყვა? ვის შეაფარე, გაათბო, დაიცავი? ვის გაუგია მის შესახებ? ვის ახსოვდა მისი არსებობა? და მას უნდა უპასუხა ყველა ამ კითხვაზე: არავინ, არავინ. თუკი ზღაპრის დასაწყისში მწერალი ჭკუას უწოდებს ჭკუას, ამ სიტყვის ირონიული მნიშვნელობის უშუალოდ გამჟღავნების გარეშე, შემდეგ გუგუნის „სიბრძნე“ უაზრო სისულელედ იქცევა; და კიდევ სხვა თევზები საუბრობენ გუგზე: „გსმენიათ დუქნის შესახებ, რომელიც არ ჭამს, არ სვამს, არავის ხედავს, პურ-მარილს არავის უზიარებს და მხოლოდ თავის საძულველ სიცოცხლეს იხსნის? ” ზღაპარი "ბრძენი მინოუ" დასცინის ყველას, ვისაც სიცოცხლის ქარიშხლებისგან თავის ორმოში დამალვის იმედი აქვს. ზღაპრის ზოგად მნიშვნელობას ხაზს უსვამს თავად ავტორი: „ვისაც ჰგონია, რომ ღირსეულ მოქალაქეებად შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ის მინუსები, რომლებიც შიშისგან შეშლილი, ორმოებში სხედან და კანკალებენ, არასწორად სწამთ. არა, ესენი მოქალაქეები კი არა, სულ მცირე, უსარგებლო მინუსები არიან“. ზღაპარი უპირისპირებს მშიშარა მკვიდრთა საძულველ ცხოვრებას სხვა ცხოვრების ბედნიერებასთან, რომელიც განათებულია მაღალი სამოქალაქო იდეალებით, მაგრამ სატირიკოსი იძულებულია მათზე მხოლოდ მინიშნებებით ისაუბროს.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• უზენაესმა სასამართლომ ნება დართო სბერბანკს არ გასცეს ფული კლიენტებზე;
• რა არის სესხის განაცხადის განხილვის დრო?;
• როგორ მივიღოთ სერთიფიკატი ბანკის სახით სბერბანკში იპოთეკური სესხისთვის;
• სბერბანკის ინდივიდუალური საპენსიო გეგმა: სამი პენსიის დაგროვების პროგრამის მიმოხილვა ბანკის NPF-ში;
• დაჯავშნეთ მიმდინარე ანგარიში სბერბანკში იურიდიული პირისთვის ონლაინ;
• Total War Warhammer 2 მაღალი ელფების გავლა;
• TES IV: Oblivion, Light Armor Oblivion იარაღი და ჯავშანი;
• Diamond City უსაფრთხოების ჯავშანი;