Яким був гоголь за вдачею. Яким був Гоголь

Гоголь розпочав свою творчу діяльність як романтик. Однак він звернувся до критичного реалізму, відкрив у ньому новий розділ. Як художник-реаліст, Гоголь розвивався під шляхетним впливом Пушкіна, але був простим наслідувачем родоначальника нової російської літератури.

Своєрідність Гоголя було в тому, що він першим дав найширше зображення повітової поміщицько-чиновницької Росії та «маленької людини», жителя петербурзьких кутів.

Гоголь був геніальний сатирик, який бичував «вульгарність вульгарної людини», гранично оголював суспільні протиріччя сучасної йому російської дійсності.

Соціальна спрямованість Гоголя позначається і на композиції його творів. Зав'язкою та сюжетним конфліктом у них є не любовні та сімейні обставини, а події суспільного значення. При цьому сюжет є лише приводом для широкого зображення побуту та розкриття характерів-типів.

Глибоке проникнення в суть основних суспільно-економічних явищ сучасного життя дозволило Гоголю, геніальному художнику слова, намалювати образи величезної узагальнюючої сили.

Цілям яскравого сатиричного зображення героїв служить у Гоголя ретельний підбір безлічі подробиць і різке їхнє перебільшення. Так, наприклад, створено портрети героїв «Мертвих душ». Ці подробиці Гоголя переважно побутові: речі, одяг, житло героїв. Якщо в романтичних повістях Гоголя дано підкреслено мальовничі пейзажі, що надають твору певну піднесеність тону, то в реалістичних його творах, особливо в «Мертвих душах», пейзаж є одним із засобів окреслення типів, характеристики героїв. характерів людей зумовили своєрідність літературної мови Гоголя. Два світи, що зображуються письменником, - народний колектив і «іменники» - визначили, основні особливості мови письменника: його мова то захоплена, пройнята ліризмом, коли він говорить про народ, про батьківщину (у «Вечори...», в «Тарасі Бульбі» », у ліричних відступах «Мертвих душ»), стає близька до живої розмовної (у побутових картинах і сценах «Вечорів...» чи розповіді про чиновно-помещичьей Росії).

Своєрідність мови Гоголя полягає у ширшому, ніж у його попередників та сучасників, використанні простонародної мови, діалектизмів, українізмів.

Гоголь любив і тонко відчував народно-розмовну мову, вміло застосовував всі її відтінки для характеристики своїх героїв і явищ суспільного життя.

Характер людини, її соціальне становище, професія - все це надзвичайно виразно і точно розкривається у промові персонажів Гоголя.

Сила Гоголя-стиліста – у його гуморі. У своїх статтях про «Мертві душі» Бєлінський показав, що гумор Гоголя «перебуває у протилежності ідеалу життя з дійсністю життя». Він писав: «Гумор складає могутню зброю духу заперечення, що руйнує старе і підготовляє нове».

    Чи прийде час (Прийди бажане!). Коли народ не Блюхера І не мілорда дурного, Бєлінського та Гоголя З базару понесе? М. Некрасов Творчість Миколи Васильовича Гоголя далеко виходить за національні та історичні рамки. Його твори...

    Гоголь - великий письменник-реаліст, творчість якого міцно увійшло російську класичну літературу. Його своєрідність полягає в тому, що він один з перших дав найширше зображення повітової поміщицько-чиновницької Росії. У своїй поемі "Мертві...

    Хоча поняття жанру безперервно змінюється і ускладнюється, під жанром можна розуміти тип літературного твору, що історично складається, якому притаманні певні риси. За цими рисами стає зрозумілою основна думка твору, і ми приблизно...

    Живлячи ненавистю груди, Уста озброївши сатирою, Проходить він тернистий шлях Своєю лірою, що карає. З усіх боків його клянуть, І тільки труп його побачивши, Як багато зробив він, зрозуміють, І як любив він - ненавидячи! Н. А....

    Боже мій, яка сумна наша Росія! А. С. Пушкін. Безсумнівно, що сміх Гоголя зародився задовго до Гоголя: у комедії Фонвізіна, в байках Крилова, в епіграмах Пушкіна, представниках фамусовского суспільства Грибоєдова. Над чим же сміявся Гоголь?

Починаючи з кінця 20-х років. з'являється ряд журнальних статей та окремих книг, присвячених питанням російської, української та загальнослов'янської етнографії, і виходять одне за одним видання пам'яток народної творчості: «Малоросійські пісні» М. А. Максимовича (1827—1834), «Запорізька старовина» Ізм. Ів. Срезневського (1834, 1835, і 1838), тритомні «Сказання російського народу» І. П. Сахарова (1836-1837) та багато інших. ін. Тоді ж підготовляється «Збори російських пісень» Петра Кірєєвського, видане пізніше.

У руслі цього народознавчого руху, що ще тільки зароджувався, Гоголь знаходить себе як художник, створює і видає свій перший оповідальний цикл «Вечори на хуторі поблизу Диканьки».

Гоголь народився і виріс в Україні і до кінця життя вважав її своєю мікробатьківщиною, а самого себе російським письменником із «хохлацькою» закваскою.

Виходець із середовища середньопомісного українського дворянства, він добре знав його сільський та міський побут, з юних років обтяжувався провінційно-кріпосницькою «бідністю» та «земністю» цього побуту, захоплювався народнопоетичними переказами «козацької старовини», що жили тоді не тільки в народі, а й шанованими у деяких «старосвітських» дворянських сім'ях, у тому числі й у будинку вельможного та високоосвіченого далекого родича майбутнього письменника — Д. П. Трощинського, полум'яного шанувальника та збирача української «старовини».

«Вечори» вразили сучасників своєю ні з чим не порівнянною оригінальністю, поетичною свіжістю та яскравістю. Відомий відгук Пушкіна: «...усі зраділи цьому живому опису племені співаючого і танцюючого, цим свіжим картинам малоросійської природи, цієї веселості, простодушною і разом лукавою.

Як здивувалися ми російській книзі, яка змушувала нас сміятися, ми, які не сміялися з часів Фонвізіна!». Згадка Фонвізіна невипадкова. Це натяк на те, що простодушна веселість «Вечорів» не така простодушна, як це може здатися на перший погляд.

Бєлінський, який дуже холодно зустрів «Повісті Бєлкіна», привітав «Вечори», також — і раніше Пушкіна — відзначивши в них поєднання «веселі, поезії та народності».

«Весела народність» різко відрізняла «Вечори» від звичайного натуралістичного зображення кріпосного побуту російського та українського села у так званих «простонародних» повістях того часу, в чому Бєлінський справедливо бачив профанацію ідеї народності.

Гоголь щасливо уникнув цієї небезпеки і не впав в іншу крайність — ідеалізацію «народних вдач», знайшовши абсолютно новий ракурс їхнього зображення. Його можна назвати дзеркальним відображенням поетичної, життєствердної свідомості самого народу. «Живе», за словами Пушкіна, «опис племені співаючого і танцюючого» буквально зіткано з мотивів українського фольклору, почерпнутих із різних його жанрів — героїко-історичних «дум», ліричних та обрядових пісень, казок, анекдотів, вертепних комедій.

У цьому художня достовірність веселої та поетичної народності першого оповідального циклу Гоголя. Але його поетичний світ пронизаний прихованою тугою за колишньою запорізькою вольністю закріпачених, як і всі «племена» Російської імперії, «диканських козаків», що й утворює епічне початок та ідейну єдність усіх повістей, що входять до нього.

Романтично яскравий за своїм національним колоритом поетичний світ «Вечір» позбавлений іншого обов'язкового атрибуту романтичної епіки — історичної, тимчасової локальності. Історичний час у кожній повісті свій, особливий, іноді певний, а в ряді випадків, наприклад, у «Травневій ночі», умовний. Але завдяки цьому національний характер (за філософсько-історичною термінологією 30—40-х рр. — «дух») козацького племені постає у «Вечерях» із боку своєї ідеальної, незмінно прекрасної сутності.

Її безпосередньою дійсністю виступає у всіх повістях циклу мовна свідомість народу. Мовна переважно характеристика персонажів надає оповідному стилю «Вечерів» невідому до того російської прозі «мальовничість мови», зазначену Бєлінським, і належить до перспективних новацій Гоголя.

Оповідь — засіб відмежування мови автора від промови його героїв, у «Вечори» — від народного просторіччя, яке стає тим самим одночасно і засобом, і предметом художнього зображення. Нічого подібного до російської прози до «Вечорів» Гоголя не знала.

Стилістична норма просторічної стихії «Вечорів» — сільська простодушність, під маскою якої таїться прірва «хохлацького» веселого лукавства та пустощів. У поєднанні одного з іншим і укладено весь комізм «Вечерів», переважно мовленнєвий, мотивований художньою фікцією їх «видавця», «пасичника» Рудого Панька, та ряду споріднених йому оповідачів.

Написана від імені Рудого Панька передмова до «Вечорів» характеризує їхнього «видавця» як носія мовної норми аж ніяк не автора, а його оповідачів та героїв. І ця норма залишається незмінною у всіх повістях циклу, що також наголошує на сталості фундаментальних властивостей національного характеру «диканських козаків» у всіх історичних обставинах.

Так, наприклад, просторіччя, а тим самим і духовне обличчя персонажів «Сорочинського ярмарку» та «Ночі перед Різдвом» нічим не відрізняються один від одного, незважаючи на те, що дія першої повісті віднесена до сучасності, протікає на очах у автора, а дія другого приурочено до кінця XVIII ст., на час, коли підготовлявся оприлюднений в 1775 р. урядовий указ, яким запорізьке військо позбавлялося всіх своїх вільностей і привілеїв.

У широті історичного часу, що охоплюється «Вечорами», їх ліричний і етнографічний початок зливаються воєдино, набувають епічну масштабність.

«Вночі перед Різдвом» відкривається друга частина «Вечір», що вийшла на початку 1832 р. І якщо епіка першої частини («Сорочинський ярмарок», «Вечір напередодні Івана Купала», «Травнева ніч») заявляє про себе лише історичним підтекстом народної фантазії, уснопоетичних «билів» і «небилиць», то повісті другої частини в сукупності з укладанням першої частини «Зниклої грамоти» мають досить чітко позначений історичний простір — від епохи боротьби «козацького народу» проти польського панування («Страшна помста») до його кріпосницької сучасності («Іван Федорович Шпонька та його тітонька»).

Так історія замикається із сучасністю за принципом розмаїття краси героїчного минулого вільнолюбного «племені» з неподобством та тьмяністю його кріпосницького буття.

Такий самий ідейно-художній зв'язок існує і між повістями другого циклу Гоголя — «Миргород» (1835). Якщо дві з них — «Старосвітські поміщики» і особливо «Повість про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем» — стилістично та тематично примикають до повісті про Шпоньку, дві інші — «Вій» і «Тарас Бульба» — стоять в одному поряд з переважною більшістю повістей «Вечорів», мають спільний з ними яскравий поетичний колорит.

Невипадково Гоголь дав «Миргороду» підзаголовок «Продовження вечорів на хуторі поблизу Диканьки», підкресливши цим ідейно-художню єдність обох циклів і принципу циклізації. Це принцип розмаїття природного і протиприродного, прекрасного і потворного, високої поезії та низинної прози національного життя, а водночас і двох її соціальних полюсів — народного та дрібномаєтного.

Але як у «Вечори», так і в «Миргороді» ці соціальні полярності прикріплені до різних епох національного буття і співвідносяться одна з одною як його прекрасне минуле і потворне сьогодення, причому сьогодення змальоване в його безпосередній кріпосницькій «дійсності», а минуле — таким , Яким воно відобразилося в народній свідомості, відклалося в національному «духу» народу і продовжує жити в його переказах, повір'ях, оповідях, звичаях.

Тут проявляється найважливіша особливість художнього методу Гоголя - його філософський історизм, вальтер-скоттівський початок творчості письменника.

Зображення народних рухів і вдач - одна з найперспективніших новацій історичних романів В. Скотта. Але це лише історичне тло їхньої дії, головний «інтерес» якого становлять любовна інтрига і пов'язані з нею долі персональних героїв оповіді, вільних чи мимовільних учасників історичних подій, що зображаються.

Народність українських повістей Гоголя вже суттєво інша.

Національна специфіка та історична проекція їхнього козацького світу виступають формою критичного осмислення «бідності» та «земності» сучасного письменника російського життя, які усвідомлюються самим письменником як тимчасове «приспання» національного духу.

Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших - Л., 1980-1983 гг.

На початку своєї творчої діяльності знаменитий письменник Микола Васильович Гоголь зарекомендував себе як літератор, який підтримує перебіг романтизму. Однак незабаром місце романтизму у творах Гоголя зайняв критичний реалізм.

Особливості творчості Гоголя

На творчість Миколи Васильовича Гоголя значною мірою вплинув Олександр Пушкін. Проте, слід вважати, що Гоголь був наслідувачем Олександра Сергійовича.

У свої твори він привніс ту невловиму літературну харизму, яка зробила їх по-справжньому унікальними. Своєрідність мови Гоголя полягає в тому, що саме цей письменник вперше в історії російської літератури зміг зобразити всі аспекти життя чиновницької поміщицької Росії та «маленької людини», яка мешкає в ній.

Завдяки дивовижному літературному таланту Гоголю вдалося розкрити всю суть російської дійсності тих часів. Соціальна спрямованість простежується у всіх його творах.

Герої творів Гоголя

Читаючи твори Гоголя, ми помічаємо, що більшість його героїв типові – автор спеціально наголошує на одній рисі характеру, часто гіперболізуючи її, щоб максимально підкреслити переваги чи недоліки героя.

Подібний літературний прийом у російській літературі використали вперше.

Своєрідність мови Гоголя

Микола Васильович Гоголь не боявся вживати у своїх творах простонародні висловлювання, властиві жителям глибинок Російської Імперії.

Читаючи «Ніч перед Різдвом» ми не можемо не помітити безлічі старих українських слів, більша частина яких уже вийшла з ужитку в сучасному мовленні. Завдяки цьому автор ніби переносить нас у справжнє українське село, де ми можемо ознайомитися з побутом, звичаями та звичаями простих людей.

Також творам Гоголя притаманні такі літературні прийоми:

1. Одна пропозиція складається з безлічі простих речень, деякі з яких не завжди пов'язані між собою змістом. Особливо яскраво цей прийом відстежується у творах «Тарас Бульба» та «Травнева ніч чи потопельниця».

2. Наявність у творах ліричних діалогів та монологів. Завдяки ліричним монологам автор розкриває читачеві внутрішню сутність своїх літературних героїв.

3. Велика кількість слів та пропозицій підвищеної емоційності.

Гоголь Микола Васильович – знаменитий російський письменник, геніальний сатирик, народився 20 березня 1809 р. у селі Сорочинцях, на кордоні Полтавського та Миргородського повітів, у родовому маєтку, селі Василівці. Батько Гоголя, Василь Опанасович, був сином полкового писаря і походив із старовинного малоросійського роду, родоначальником якого вважався сподвижник Богдана Хмельницького, гетьман Остап Гоголь, а мати, Марія Іванівна, була дочка надвірного радника Косяровського. Батько Гоголя, людина творча, дотепна, багато хто бачив і по-своєму освічений, що любив збирати у своїй садибі сусідів, яких він займав оповіданнями, повними невичерпного гумору, був великий аматор театру, влаштовував спектаклі в будинку багатого сусіда і не тільки сам брав участь у них, і навіть складав свої комедії з малоросійського побуту, – а мати Гоголя, домовита і гостинна господиня, відрізнялася особливими релігійними нахилами.

Вроджені властивості таланту та характеру Гоголя та схильності, частково засвоєні ним від своїх батьків, яскраво проявились у ньому вже у шкільні роки, коли він був поміщений до Ніжинського ліцею. Він любив йти з близькими товаришами в тінистий сад ліцею і там накидати перші літературні досліди, складати на вчителів і товаришів їдкі епіграми, вигадувати дотепні клички та характеристики, що яскраво відзначали його неабияку спостережливість і характерний гумор. Викладання наук йшло в ліцеї дуже незавидно, і найталановитішим юнакам доводилося шляхом самоосвіти поповнювати свої знання і так чи інакше задовольняти свої потреби до духовної творчості. Вони виписували в складчину журнали та альманахи, твори Жуковського та Пушкіна, влаштовували вистави, в яких брав дуже близьку участь Гоголь, який виступав у комічних ролях; видавали власний рукописний журнал, редактором якого теж був обраний Гоголь.

Портрет Н. Ст Гоголя. Художник Ф. Мюллер, 1840

Однак Гоголь не надавав особливого значення своїм першим творчим вправам. Він мріяв після закінчення курсу виїхати на державну службу в Петербург, в якому єдино, як йому здавалося, він міг знайти і широке поле для діяльності, і можливість насолодитися справжніми благами науки та мистецтва. Але Петербург, куди Гоголь переїхав після закінчення курсу 1828 р., далеко ще не виправдав його очікувань, особливо спочатку. Замість широкої діяльності «на терені державної користі», йому запропонували обмежитися скромними заняттями в канцеляріях, а літературні спроби виявилися настільки невдалими, що перший виданий ним твір – поему «Ганс Кюхельгартен» – Гоголь сам же відібрав із книгарень і спалив після неблаго про неї Польового.

Незвичні умови життя у північній столиці, недоліки матеріальні та розчарування моральні – все це кидало Гоголя в зневіру, і все частіше і частіше його уява та думка зверталися до рідної України, де так вольно жилося йому в дитинстві, звідки збереглося так багато поетичних спогадів. Широкою хвилею ринули вони на його душу і вилилися вперше у безпосередні, поетичні сторінки його «Вечорів на хуторі поблизу Диканьки», що вийшли 1831 р., у двох томах. «Вечори» були привітні Жуковським і Плетньовим, а потім і Пушкіним і, таким чином, остаточно встановили літературну репутацію Гоголя і ввели його в коло корифеїв російської поезії.

З цього часу у біографії Гоголя починається період найбільш посиленої літературної творчості. Близькість до Жуковського та Пушкіна, перед яким він благоговів, окриляла його натхнення, надавала йому бадьорості та енергії. Щоб стати гідним їхньої уваги, він починав дедалі більше дивитися на заняття мистецтвом, як на серйозну справу, а не просто як на гру розуму та таланту. Поява за одним за іншим таких разюче оригінальних творів Гоголя як «Портрет», «Невський проспект» та «Записки божевільного», а потім «Ніс», «Старосвітські поміщики», «Тарас Бульба» (у першій редакції), «Вій» та «Повість у тому, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем», – справило у літературному світі сильне враження. Для всіх було очевидно, що в особі Гоголя народився великий своєрідний талант, якому судилося дати високі зразки істинно реальних творів і тим самим остаточно зміцнити в російській літературі реальний творчий напрямок, перші основи якого були закладені вже генієм Пушкіна. Більше того, – у повістях Гоголя майже вперше торкається (хоча ще поверхово) психологія мас, тих тисяч і мільйонів «маленьких людей», яких література стосувалася досі лише мимохідь і зрідка. То були перші кроки на шляху демократизації самого мистецтва. У цьому сенсі молоде літературне покоління в особі Бєлінського із захопленням вітала появу перших повістей Гоголя.

Але як не могутній і своєрідний був талант письменника в цих перших творах, пройнятих то свіжим, чарівним повітрям поетичної України, то веселим, бадьорим істинно народним гумором або ж глибокою гуманністю та приголомшливим трагізмом «Шинелі» та «Записок божевільного», – проте не в них висловилася основна сутність творчості Гоголя, те, що зробило його творцем «Ревізора» та «Мертвих душ», двох творів, що склали епоху у російській літературі. Відколи Гоголь приступив до створення «Ревізора», його життя повністю поглинається виключно літературною творчістю.

Портрет Н. Ст Гоголя. Художник А. Іванов, 1841

Наскільки зовнішні факти його біографії нескладні і різноманітні, настільки ж глибоко – трагічним і повчальним є внутрішній духовний процес, що він переживав у цей час. Як не великий був успіх перших творів Гоголя, однак він все ще не був задоволений своєю літературною діяльністю в тій формі простого художнього споглядання та відтворення життя, в якому воно було досі, згідно з панівними естетичними поглядами. Він був незадоволений тим, що його моральна особистість за такої форми творчості залишалася ніби осторонь, абсолютно пасивною. Гоголь таємно жадав бути як простим споглядачем життєвих явищ, а й суддею їх; він жадав безпосереднього на життя в ім'я блага, жадав громадянської місії. Зазнавши невдачі здійснити цю місію на службовій ниві, спочатку як чиновник і вчитель, а потім у званні професора історії при петербурзькому університеті, до якого він був мало підготовлений, Гоголь з ще більшою пристрастю звертається до літератури, але тепер погляд його на мистецтво стає все суворіше, все вимогливіше; з пасивного художника-споглядача він намагається перетворитися на активного, свідомого творця, який не лише відтворюватиме явища життя, висвітлюючи їх лише випадковими та розрізненими враженнями, але проведе їх через «горнило свого духу» і «винесе на всенародні очі» просвітленим глибоким, прониклим синтезом.

Під впливом такого, все наполегливішого в ньому настрою, Гоголь закінчує і ставить на сцену, в 1836 р., «Ревізора», – надзвичайно яскраву і їдку сатиру, яка не тільки розкривала виразки сучасного адміністративного ладу, а й показала, до якої міри опішення. знижувався під впливом цього ладу душевний склад добродушної, російської людини. Враження, зроблене «Ревізором», було надзвичайно сильне. Незважаючи, однак, на величезний успіх комедії, - вона завдала Гоголю чимало неприємностей і прикрощів, як від цензурних труднощів при її постановці та друкуванні, так і від більшості суспільства, зачепленого п'єсою за живе та звинувачуючого автора в тому, що він пише пасквілі на своє вітчизну.

Н. В. Гоголь. Портрет роботи Ф. Мюллера, 1841

Засмучений усім цим, Гоголь їде за кордон, щоб там, у «прекрасному далеку», далеко від суєти та дрібниць взятися за «Мертві душі». Справді, порівняно спокійне життя у Римі, серед великих пам'яток мистецтва, спочатку благотворно вплинула творчість Гоголя. Вже за рік був готовий та надрукований перший том «Мертвих душ». У цій надзвичайно оригінальній і єдиній у своєму роді «поемі» в прозі, Гоголь розгортає широку картину кріпосного способу життя, переважно з того боку, як він відбивався на верхньому, напівкультурному кріпосницькому шарі. У цьому капітальному творі основні властивості таланту Гоголя - гумор і незвичайне вміння схоплювати і втілювати в перл створення негативні сторони життя, - досягли апогею у своєму розвитку. Незважаючи на порівняно обмежену сферу порушених ним явищ російського життя, багато створених ним типів за глибиною психологічного проникнення можуть змагатися з класичними створеннями європейської сатири.

Враження, зроблене «Мертвими душами» було ще більш приголомшливе, ніж від усіх інших творів Гоголя, але воно ж послужило і початком тих фатальних непорозумінь між Гоголем і публікою, що привела до дуже сумних наслідків. Для всіх було очевидно, що цим твором Гоголь завдавав нічим не відстороненого, жорстокого удару всьому кріпосному складу життя; але в той час, як молоде літературне покоління робило з цього приводу найрадикальніші висновки, консервативна частина суспільства обурювалася на Гоголя і звинувачувала його в наклепі на свою батьківщину. Гоголь сам ніби злякався тієї пристрасності та яскравої односторонності, з якою він намагався сконцентрувати у своїй творчості всю людську вульгарність, розкрити «всю тину дрібниць, що обплутують людське життя». Щоб виправдати себе та висловити свої справжні погляди на російське життя та свої твори, він випустив у світ книгу «Вибрані місця з листування з друзями». Консервативні ідеї, висловлені там, не сподобалися російським радикалам-западникам та його главі Бєлінському. Бєлінський і сам незадовго до цього діаметрально змінював свої суспільно-політичні переконання від запеклої охорони до нігілістичної критики всього і вся. Але тепер він почав звинувачувати Гоголя у «зраді» колишніх ідеалів.

Ліві кола обрушилися на Гоголя із пристрасними нападками, які згодом усе посилювалися. Не чекаючи цього від недавніх друзів, він був вражений і збентежений. Гоголь почав шукати духовної підтримки та заспокоєння у релігійному настрої, щоб з новою духовною бадьорістю взятися за завершення своєї праці – закінчення «Мертвих душ», – яке, на його думку, вже мало остаточно розвіяти всі непорозуміння. У цьому другому їхньому томі Гоголь, всупереч бажанню «західників», припускав показати, що Росія складається далеко не з одних розумових і моральних потвор, думав зобразити типи ідеальної краси російської душі. Створенням цих позитивних типів Гоголь хотів довершити, – як останнім акордом, – своє творіння, «Мертві душі», яке, за його задумом, не повинно було вичерпуватися першим, сатиричним, томом. Але фізичні сили письменника вже були серйозно підірвані. Занадто довге замкнене життя, далеко від батьківщини, суворий аскетичний режим, накладений ним на себе, підірване нервовою напругою здоров'я – все це позбавляло творчість Гоголя тісного зв'язку з повнотою життєвих вражень. Пригнічений нерівною, безвихідною боротьбою, в хвилину глибокої незадоволеності та туги Гоголь – спалив чорновий рукопис другого тому «Мертвих душ» і невдовзі помер від нервової гарячки у Москві, 21 лютого 1852 р.

Будинок Тализіна (Микитський бульвар, Москва). Тут жив останніми роками і помер М. У. Гоголь, тут він спалив другий том «Мертвих душ»

Вплив Гоголя на творчість безпосередньо літературного покоління, що слідував за ним, було велике і різнобічно, будучи хіба що неминучим доповненням до тих великих завітів, які залишив ще далеко незавершеними тимчасово загиблий Пушкін. Блискуче завершивши велику національну справу, міцно закладену Пушкіним, справу вироблення літературної мови та художніх форм, Гоголь, крім цього, вніс у самий зміст літератури два глибоко оригінальні струмені, – гумор і поезію малоросійської народності – і яскравий соціальний елемент, що отримала з цього моменту художній літературі незаперечне значення. Це значення зміцнив і прикладом власного ідеально-високого ставлення до художньої діяльності.

Гоголь підняв значення художньої діяльності на висоту громадянського обов'язку, до якої вона до нього такою яскравою мірою ще не височіла. Глибоко зворушливим і повчальним назавжди залишиться сумний епізод жертвопринесення автором свого улюбленого творіння посеред піднятого навколо нього дикого громадянського цькування.

Література про біографію та творчість Гоголя

Куліш,"Записки про життя Гоголя".

Шенрок,«Матеріали для біографії Гоголя» (M. 1897 3 т.).

Скабичевський, «Твори» т. II.

Біографічний нарис Гоголя, вид. Павленкова.

Творчість Миколи Васильовича Гоголя - це літературна спадщина, яку можна порівняти з великим та багатогранним алмазом, що переливається всіма кольорами веселки.

У тому що життєвий шлях Миколи Васильовича був недовгий (1809-1852), а останні десять років не закінчив жодного твори, письменник вніс у російську класичну літературу неоціненний внесок.

На Гоголя дивилися, як на містифікатора, сатирика, романтика та просто дивовижного оповідача. Така різнобічність була приваблива, як феномен, ще за життя письменника. Йому приписували неймовірні ситуації, а подекуди розпускали безглузді чутки. Але Микола Васильович їх не спростовував. Він розумів, що з часом все це перетвориться на легенди.

Літературна доля письменника завидна. Не кожен автор може похвалитися тим, що всі його твори друкувалися за життя, і кожен твір привертав увагу критиків.

Початок

Те, що в літературу прийшов справжній талант, стало зрозуміло після повісті «Вечори на хуторі біля Диканьки». Але це не перший твір автора. Перше, що створив літератор – це романтична поема «Ганц Кюхельгартен».

Важко сказати, що спонукало юного Миколу написати такий дивний твір, мабуть, захоплення німецьким романтизмом. Але поема не вдалася. І як тільки з'явилися перші негативні відгуки, молодий автор разом зі своїм слугою Якимом скупив усі екземпляри, що залишилися, і просто їх спалив.

Такий вчинок став чимось на кшталт кільцеподібною композицією у творчості. Микола Васильович розпочав літературний шлях зі спалення своїх творів та закінчив його спаленням. Так, Гоголь жорстоко поводився зі своїми творами, коли відчував якусь невдачу.

Але ось вийшов другий твір, який був замішаний на українському фольклорі та російській стародавній літературі – «Вечори на хуторі біля Диканьки». Автору вдалося посміятися з нечистої сили, з самого чорта, об'єднати минуле і сьогодення, буваль і небуль, і все це пофарбувати у веселі тони.

Усі історії, описані у двох томах, були прийняті із захопленням. Пушкін, який був авторитетом для Миколи Васильовича, написав: «Яка поезія!.. Все це так незвичайно в нашій нинішній літературі». Поставив свій «знак якості» і Бєлінський. То справді був успіх.

Геніальність

Якщо перші дві книги, що включили вісім повістей, показали, що в літературу увійшов талант, то новий цикл, під загальною назвою «Миргород» явив генія.

Миргород- це лише чотири повісті. Але кожен витвір справжній шедевр.

Розповідь про двох стареньких, які живуть у своїй садибі. У їхньому житті нічого не відбувається. Наприкінці повісті вони вмирають.

До такого сюжету можна відноситися по-різному. Чого домагався автор: співчуття, жалості, співчуття? Можливо, так письменник бачить ідилію заходу сонця життя людини?

Зовсім молодий Гоголь (йому було лише 26 років на момент роботи над повістю) так вирішив показати справжнє, справжнє кохання. Він відійшов від загальноприйнятих стереотипів: романтики між молодими людьми, шалених пристрастей, зрад, зізнань.

Два дідки, Опанас Іванович і Пульхерія Іванівна, ніякої особливої ​​любові до один одного не виявляють, про тілесні потреби тим більше не йдеться, тривожні хвилювання відсутні. Їхнє життя - це турбота один про одного, прагнення передбачити, ще не озвучені бажання пожартувати.

Але їхня прихильність один до одного настільки велика, що після смерті Пульхерії Іванівни, Опанас Іванович просто не може без неї. Опанас Іванович слабшає, занепадає, як і стара садиба, і просить перед смертю: «Покладіть мене біля Пульхерії Іванівни».

Ось воно подене, глибоке почуття.

Повість Тарас Бульба

Тут автор торкається історичної теми. Війна, яку веде Тарас Бульба проти поляків – це війна за чистоту віри, за православ'я, проти «католицьких недовірок».

І хоча Микола Васильович не мав достовірних історичних фактів про Україну, задовольняючись народними переказами, мізерними літописними даними, народними українськими піснями, а іноді просто звертаючись до міфології та власної фантазії, йому чудово вдалося показати геройство козацтва. Повість буквально розтягнули на крилаті фрази, які і зараз залишаються актуальними: «Я тебе породив, я тебе й уб'ю!», «Терпи, козаку, - отамане будеш!», «Є ще порох у порохівницях?!»

Містична основа твору, де нечиста сила та злі духи, що об'єдналися проти головного героя, становлять основу сюжету, мабуть, найнеймовірніша гоголівська повість.

Основна дія відбувається у храмі. Тут автор дозволив собі впасти у сумніви, чи переможна нечиста сила? Чи здатна віра протистояти цьому бісівському розгулу, коли не допомагає ні слово боже, ні скоєння спеціальних обрядів.

Навіть ім'я головного героя – Хома Брут, підібране з глибоким змістом. Хома - це релігійне начало (так звали одного з учнів Христа - Хома), а Брут, як відомо, вбивця Цезаря та відступник.

Бурсак Брут мав провести в церкві три ночі, читаючи молитви. Але страх перед панночкою, що повстала з труни, змусив його звернутися до не богоугодного захисту.

Гоголівський персонаж бореться з панночкою двома методами. З одного боку, за допомогою молитов, з іншого боку, за допомогою язичницьких ритуалів, коло і заклинань. Його поведінка пояснюється філософськими поглядами життя і сумнівами у існуванні бога.

У результаті Хомі Бруту не вистачило віри. Він відкинув внутрішній голос, що нагадує: «Не дивись на Вія». А в магії він виявився слабким, порівняно з навколишніми сутностями, і програв цю битву. Йому забракло кількох хвилин до останнього крику півня. Порятунок був такий близький, але бурсак не скористався ним. А церква так і залишилася в запустінні, осквернена злими духами.

Повість про те, як посварився Іван Іванович із Іваном Никифоровичем

Розповідь про ворожнечу колишніх друзів, які посварилися через дрібницю і присвятили все життя з'ясування стосунків.

Гріховна пристрасть до ненависті і чвар - ось порок на який вказує автор. Гоголь сміється з дрібних паскудств і підступів, які будують один одному головні герої. Ця ворожнеча все їхнє життя робить дрібним і вульгарним.

Повість сповнена сатири, гротеску, іронії. І коли автор із захопленням каже, що і Іван Іванович, і Іван Никифорович обидва прекрасні люди, читач розуміє всю ницість і вульгарність головних героїв. Від нудьги поміщики шукають приводи до сутяжництва і це стає їх змістом життя. І сумно через те, що немає іншої мети у цих панів.

Петербурзькі повісті

Пошук шляху у подоланні зла був продовжений Гоголем і тих творах, які письменник не став об'єднувати в певний цикл. Просто літератори вирішили їх називати Петербурзькими за місцем дії. Тут знову автор висміює людські вади. Особливої ​​популярності заслужили п'єса «Одруження», повісті «Записки божевільного», «Портрет», «Невський проспект», комедії «Важка», «Уривок», «Гравці».

Про деякі твори слід розповісти докладніше.

Найзначнішим із цих Петербурзьких творів прийнято вважати повість «Шинель». Недарма Достоєвський якось сказав: «Всі ми вийшли з гоголівської Шинелі». Так, це ключове твір для російської літератори.

У «Шинелі» показано класичний образ маленької людини. Читачеві представлений забитий титулярний радник, який нічого не означає на службі, якого може будь-хто образити.

Тут Гоголь зробив ще одне відкриття - маленька людина цікава кожному. Адже гідним зображенням у літературі на початку ХІХ століття вважалися проблеми державного рівня, героїчні подвиги, бурхливі чи сентиментальні почуття, яскраві пристрасті, сильні характери.

І ось на тлі відомих персонажів Микола Васильович «випускає в люди» дрібного чиновника, який має бути зовсім нецікавим. Тут немає ні державних таємниць, ні боротьби на славу Вітчизни. Тут немає місця сентиментальності та зітханням підлогу зоряним небом. А найвідважніші думки в голові Акакія Акакійовича: «А чи не покласти куницю на комір шинелі?»

Письменник показав нікчемну людину, сенсом життя в якої є шинель. Його цілі дуже дрібні. Башмачкін спочатку мріє про шинель, потім копить на неї гроші, а коли її крадуть він просто вмирає. І читачі співчувають нещасному раднику, розглядаючи питання соціальної несправедливості.

Гоголь точно хотів показати дурість, неспроможність і бездарність Акакія Акакійовича, який може займатися лише листуванням паперів. Але саме співчуття до цієї нікчемної людини народжує тепле почуття у читача.

Неможливо оминути цей шедевр. П'єса завжди мала успіх, у тому числі через те, що автор дає акторам гарну основу для творчості. Перший вихід п'єси був тріумфальний. Відомо, що на прикладі «Ревізора» був сам імператор Микола I, який прихильно сприйняв постановку, і оцінивши її як критику бюрократизму. Саме так побачили комедію та всі інші.

Але Гоголь не тріумфував. Його твір не зрозуміли! Можна сказати, що Микола Васильович зайнявся самобичуванням. Саме з «Ревізора» письменник починає оцінювати свою творчість жорсткіше, після будь-якої своєї публікації піднімаючи літературну планку вище та вище.

Що стосується «Ревізора», автор довго сподівався, що його зрозуміють. Але цього не сталося і за десять років. Тоді письменник створив твір «Розв'язка до «Ревізора» у якому пояснює читачеві та глядачеві, як правильно розуміти цю комедію.

Насамперед автор заявляє, що він нічого не критикує. І міста, де всі чиновники виродки, не можуть існувати в Росії: «Хоч два-три, але знайдеться порядних». А місто, показане в п'єсі - це місто душевне, яке сидить у кожного всередині.

Виявляється, Гоголь показував у своїй комедії душу людини і закликав зрозуміти своє боговідступництво і покаятися. Всі свої старання вклав автор в епіграф: «На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива». А після того, як його не зрозуміли, він обернув цю фразу проти себе.

Але поему теж сприйняли як критику поміщицької Росії. Побачили і заклик боротися з кріпацтвом, хоча, по суті, Гоголь не був противником кріпацтва.

У другому томі "Мертвих душ" письменник хотів показати позитивні приклади. Наприклад, він намалював образ поміщика Костанжогло настільки порядним, працьовитим та справедливим, що до нього приходять мужики сусіднього поміщика та просять, щоб він їх купив.

Всі задуми автора були геніальні, але він сам вважав, що все не так. Не всі знають, що вперше Гоголь спалив другий том «Мертвих душ» ще 1845 року. Це не естетичний провал. Чорнові роботи, що збереглися, показують, що талант Гоголя зовсім не вичерпався, як намагаються стверджувати деякі критики. У спаленні другого тому виявляється вимогливість автора, а чи не його божевілля.

Але чутки про легке божевілля Миколи Васильовича швидко розповзалися. Навіть близьке оточення письменника, люди далеко не дурні, не могли зрозуміти, чого письменник хоче від життя. Усе це породжувало додаткові вигадки.

Адже був задум ще й по третьому тому, де мали зустрітися герої з перших двох томів. Можна лише здогадуватись, чого позбавив нас автор, знищуючи свої рукописи.

Микола Васильович зізнавався, що на початку життєвого шляху, ще перебуваючи в підлітковому віці, його непросто хвилювало питання добра і зла. Хлопчик хотів знайти спосіб боротьби із злом. Пошук відповіді це питання і перевизначив його покликання.

Метод був знайдений – сатира та гумор. Все, що здається малопривабливим, непривабливим або потворним, потрібно зробити кумедним. Гоголь так і казав: "Сміху боїться навіть той, хто нічого не боїться".

Письменник настільки розвинув у собі здатність розгортати ситуацію смішною стороною, що його гумор набув особливої, тонкої основи. Видимий світові сміх ховав у собі і сльози, і розчарування, і горе, те, що не може веселити, а навпаки, наводить на сумні роздуми.

Наприклад, у дуже кумедній повісті «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем» після смішної розповіді про непримиренних сусідів, автор робить висновок: «Сумно на цьому світі, панове!» Ціль досягнута. Читачеві сумно через те, що розіграна ситуація зовсім не смішна. Такий самий ефект після прочитання повісті «Записки божевільного» де розіграно цілу трагедію, хоча подана вона у комедійному ракурсі.

І якщо рання творчість відрізняється справжньою веселістю, наприклад, «Вечори на хуторі поблизу Диканьки», то з віком автор хоче глибших розглядів, і закликає до цього читача та глядача.

Микола Васильович розумів, що сміх може бути небезпечний і вдавався до різних хитрощів, щоб обійти цензуру. Наприклад, сценічна доля «Ревізора» могла б зовсім не скластися, якби Жуковський не переконав самого імператора, що в глузуванні з чиновників, які не довіряють довірі, немає нічого не благонадійного.

Як у багатьох, гоголівська дорога до православ'я була непростою. Він болісно, ​​помиляючись і сумніваючись, шукав свою дорогу до істини. Але йому було мало, самому знайти цю дорогу. Він хотів вказати її іншим. Він хотів сам очищатись від усього поганого і пропонував це зробити всім.

З юних років хлопчик вивчав православ'я і католицизм, порівнюючи релігії, відзначаючи схожість і відмінності. І цей пошук істини відбився у багатьох його творах. Гоголь не лише читав Євангеліє, він робив виписки.

Прославившись, як великий містифікатор, він не зрозумів у своєму останньому незакінченому творі «Вибрані місця з листування з друзями». Та й церква сприйняла «Вибрані місця» негативно, вважаючи, що неприпустимо, щоб автор «Мертвих душ» читав проповіді.

Сама християнська книга мала справді повчальний характер. Автор пояснює, що відбувається на літургії. Яке символічне значення має ту чи іншу дію. Але ця праця була не завершена. Взагалі останні роки життя письменника - це поворот від зовнішнього до внутрішнього.

Микола Васильович багато їздить монастирями, особливо часто відвідує Введенську Оптину пустель, де має духовного наставника, старця Макарія. 1949 року Гоголь знайомиться зі священиком, отцем Матвієм Костянтиновським.

Між письменником та протоієреєм Матвієм часто відбуваються диспути. Причому для священика мало смирення і благочестя Миколи, він вимагає: «Зречись від Пушкіна».

І хоча ніякого зречення Гоголь не робив, думка духовного наставника витала над ним, як незаперечний авторитет. Письменник умовляє протоієрея почитати другий том «Мертвих душ» у чистовому варіанті. І хоча священик спочатку відмовлявся, згодом вирішив дати свою оцінку твору.

Протоієрей Матвій – це єдиний прижиттєвий читач гоголівського рукопису 2-ї частини. Повертаючи чистовий оригінал автору, священик непросто дав негативну оцінку прозовій поемі, він порадив знищити її. Власне, ось хто вплинув долю твори великого класика.

Засудження Костянтиновського, та інших обставин, підштовхнули письменника відмовитися від творчості. Гоголь починає аналізувати свої роботи. Він майже відмовився від їжі. Похмурі думки долають його все сильніше.

Оскільки все відбувалося у будинку графа Толстого, Гоголь попросив його передати рукописи митрополиту Московському Філарету. З найкращих спонукань граф відмовився виконувати таке прохання. Тоді вночі Микола Васильович розбудив слугу Семена, щоб той відкрив пічні засувки і спалив усі свої рукописи.

Схоже, що саме ця подія зумовила швидку смерть письменника. Він продовжував говіти і відкидав будь-яку допомогу друзів та лікарів. Він ніби очищався, готуючись до смерті.

Потрібно сказати, що Микола Васильович покинутий не був. Літературне співтовариство надсилало найкращих лікарів до ліжка хворого. Був зібраний цілий консиліум із професури. Але, мабуть, рішення розпочати примусове лікування було запізнілим. Микола Васильович Гоголь помер.

Немає нічого дивного в тому, що письменник, який так багато писав про нечисту силу, заглибився у віру. У кожного на землі свій шлях.



 

Можливо, буде корисно почитати: