Архієпископ Іонафан (Єлецьких): Біля витоків народження Української Православної Церкви. Архієпископ Йонатан

8 серпня під головуванням митрополита Тульчинського та Брацлавського Йонатана (Єлецьких) , ієрарха УПЦ (МП), у Тульчині Вінницької області пройшло спільне засідання Єпархіальної ради та Ради єпархіальних благочинних. Указом митрополита Йонатана №60 від 08.08.2016 була відлучена від Церквипарафіянка Свято-Михайлівського храму села Лиса Гора Іллінецького благочиння Тульчинської єпархії УПЦ Швець Олена Петрівна. Раніше указом митрополита Йонатана № 54 від 19.07.2016 був відлучений від спілкування Церковного (від Святого Причастя) клірик Тульчинської єпархії ієрей Сергій Жебровський. Відлучення від Церкви було накладено владикою Йоанафаном за критичне ставлення до Гаванської зустрічі Патріарха Кирила та Папи Франциска, яке було розцінено як «наклепи на Предстоятеля РПЦ».

Нагадаємо, що митрополит Тульчинський і Брацлавський Іонафан (Єлецьких) окрім усього відомий своїми перекладами богослужбових текстів з церковнослов'янської мови на російську (див. ) та співчуттям неовідновлювального руху: заступництвом богослужбово-реформаторської діяльності священика Георгія Кочеткова та очолюваного ним т.зв. Свято-Філаретівського інституту. Владика Іонафан послідовно проповідує необхідність перекладів богослужбових текстів «живими» (за його словами) мовами, і саме з його благословення у видавництві Свято-Філаретівського інституту вийшла серія літургійних перекладів «Православне богослужіння» під керівництвом священика Георгія Кочеткова.

Відлучення від Церкви є позбавленням людини надії на спасіння. І правлячий архієрей, який представляє Церкву Христову, повинен насамперед винести такий «смертний вирок» стосовно членів своєї пастви завжди тисячу разів подумати про наслідки такого рішення. Така сувора і нічим не виправдана суперечка притаманна радше вовку, а не пастирю доброму Христової Церкви, що засмучується спасінням усіх довірених йому Самим Богом церковних чад.

Цей доволі сумнівний канонічний та пастирський кульбіт українського архієрея редакція «Благодатного Вогню» попросила прокоментувати диякона Іллю Маслова , старшого аналітика Центру свт. Василя Великого.

“ Ще один митрополит-композитор вирішив захистити екуменізм. Тільки якщо у нас митрополит Іларіон (Алфєєв) це робив через «роз'яснення» від ВЗЦС, то владика Іонафан (Єлецьких) вважав за краще не церемонитися: анафемою вдарив по «нерукоплескачам» Гавани. На мій погляд, усі модерністи страждають на явний анахронізм: Гаванська зустріч втратила після «Великого і святого» «варфоломіївського» собору всю свою актуальність. Навіть у нас у Росії церковні бюрократи, які нещодавно благословляють кожну кому горезвісної Декларації, тепер якось взагалі про неї не згадують. «Зустріч тисячоліття», як і «Всеправославний собор», виявилася мильною бульбашкою. Зараз порядок денний православного російського світу змінився: перед нами стоїть проблема константинопольського «папізму», що цілком вже оформився, з його критськими документами, дамокловим мечем висить українська автокефалія, антиекуменічні настрої православної громадськості досягли вже тієї фази, коли все чутніше стає вимога про вихід ради церков (ВСЦ). Тобто. все за лічені місяці змінилося – і суспільно-політична, і церковна картина – а екуменісти «незалежної України» все ще не доглянули репортаж від 12 лютого…

З релігійно-політичного погляду дії митр. Йонатан взагалі позбавлений логіки. Засуджуючи т.зв. «політичне православ'я», владика сам іде шляхом церковно-політичного піару: адміністративно-репресивними методами підкреслює нібито єдність своєї єпархії УПЦ МП з Патріархом Кирилом. У чому – у католицьких симпатіях нашого ВЗЦЗ? Хоча саме ті, хто в Україні підтримує двома руками екуменізм і готовий перецілувати всіх римських кардиналів – філаретівці, автокефалісти, уніати – вони саме мріють про повний розрив із церковною Москвою. А ось клірики та віруючі канонічної Української Церкви Московського Патріархату, яких так безапеляційно відлучає від Церкви владика Йонатан, хочуть зберегти єдність із Матір'ю-Церквою. З її Святішим Предстоятелем, але не з його екуменічною політикою. Екуменізм для тих самих, наприклад, почаївців, для єпископа Лонгіна (Жара) чи митрополита Одеського Агафангела з їхньою паствою, є синонім нав'язаної Україні «євроінтеграції», американської окупації чи бандерівщини. Перед ким тоді вислужується і комусь подає сигнали своїми безглуздими «анафемами» Тульчинський митрополит? Патріарху Кирилу він надав цим «ведмежу послугу».

Здається, що прославлений покровитель московських неоновленців, який благословляв перекладацькі потуги свящ. Георгія Кочеткова та його секти, митрополит Йонатан не зміг подолати в собі людину «широких поглядів». І, як водиться у лібералів, консервативних опонентів найкраще ліквідувати. Кочетков свого часу незгодного з його літургічними «перформансами» священика відправив у психлікарню, владика Йонатан – просто прокляв і відлучив від Церкви Христової.

Про канонічність іонафанових указів навіть кумедно говорити. Як уже зауважив хтось із коментаторів, все це віддає гоголівським колоритом. Дивно, що ще владика не став відлучати за «наклеп» на Папу Римського. До речі, забезпечуючи свої «анафеми» рясними канонічними цитатами, у Тульчинській єпархії геть-чисто, здається, забули, що забороненого клірика, щоб відлучити від Церкви і змусити стояти з оголошеними, треба спочатку викинути з сану. А для цього треба придумати ще якісь «звинувачення» більш серйозні. Щоправда, владика Йонатан міг пригадати подібні канонічні процедури на власному прикладі 1991-1992 років. Його Високопреосвященство тоді забороняли, вивергали та відновлювали не так сміховинно, з дотриманням усіх процедур.

А сьогодні укази митр. Йонатана щодо прихожанки та священика носять відвертий характер репресивного відновлювального рецидиву, а не архіпастирської турботи про однодумність пасомих. ”

Перший візит Святішого до України. Почаївські страждання.

Далі події щодо розширення псевдоканонічної бази для майбутнього розколу розвивалися так. За традицією новий Святіший відвідував головні міста та кафедри. Філарет вирішив влаштувати Патріарху в Україні прохолодний прийом. Як не просили українські архієреї, він не дозволив їм зустріти Патріарха, що прибував на київському вокзалі. Він хотів продемонструвати Святійшому, що його (Філарета) не обрання в Москві - це трагічна помилка влади та ієрархії і що народ України байдужий і навіть ворожий до московського Патріарха.

Філарет поселив Патріарха поруч із резиденцією, далеко не в найпрестижнішому готелі «Україна», що розташовувався на Пушкінській. Залишившись з якогось нікчемного приводу в Києві, він доручив мені супровід Святішого по Україні. Порушуючи церковний етикет, наказав, щоб я сів у автомобіль Патріарха. Адже я не був ні керуючим єпархією, ні відомим архієреєм. Цим Філарет хотів принизити Патріарха. (Цей досвід приниження пізніше він успішно застосує на своїх «колегах» з автокефального розколу – на «патріарху» Мстислава Скрипника та на «патріарха» Володимира Романюка). Я не наважився це зробити і слідував за Святішим в іншому автомобілі.

До прибуття Патріарха в Україну, очевидно, з відома влади (Л. Кравчука), у комуністичній газеті «Правда України» було опубліковано т.зв. «Звернення українського єпископату до Патріарха Московського...» із проханням надати Українському Екзархату внутрішню широку автономію. Фабрикуючи цей документ, Філарет знову обдурив українських єпископів, сказавши, що робить це лише для відводу очей рухівців від нашої Церкви та для боротьби з унією, яка заявляла про себе як про національну українську церкву. Йому ще вірили і тому ніхто всерйоз не думав про наслідки юридичного «документального тероризму» Філарета проти Святішого Патріарха та всього єпископату нашої Церкви. Потім Філарет неодноразово посилатиме на «документи», здобуті таким нечесним шляхом, виправдовуючи свою розкольницьку діяльність думкою «більшості». На жаль! Біля каламутних витоків філаретівської «УПЦ» з незнання чи безтурботності стояло багато. Святіший Патріарх був приголомшений таким «прийомом» і, гадаю, зазнав психологічного удару. І в таких обставинах я, вікарний архієрей, повинен був супроводжувати Предстоятеля великої Російської Православної Церкви в його першій поїздці Україною.

Маршрут проходив із Києва через Житомир, Рівне, Луцьк, Почаєв і був обраний Філаретом не випадково. На крайньому заході почалися перші неприємності (під тиском місцевої влади передача храмів уніатам). Філарет, бажаючи показати Патріарху, наскільки загострена обстановка в Україні, сподівався на маніфестації ворогів Православ'я проти Святішого і готував таким чином моральне виправдання своїм подальшим розкольницьким діям.

Поки захоплений православний люд зустрічав нового Святішого Патріарха у Житомирі, Рівному та Луцьку (всі бачили сотні тисяч людей, відкриті обличчя, радісні, радіючі), Філарет таємно готував брудну інтригу для Патріарха у Почаєві. Він засів у резиденції і через своїх клевретів розставляв сіті для Святішого на зустрічі з духовенством Галичини в Почаївській Лаврі. Він хотів залякати Святішого інформацією про нестерпне гніте православних з боку прорухівської влади, автокефалістів та уніатів і вирвати у нього згоду на внутрішнє самостійне управління Українського Екзархату, як вихід з тяжкого становища, а також згоду на надання йому титулу «Блаженніший» б відкривав дорогу і до незалежності УПЦ і заздалегідь унеможливлював його переобрання у разі успіху задуманого).

У Почаєві була не зустріч Першосвятителя та духовенства, це була змова Філарета проти єдності Православної Церкви. У нижньому храмі Лаври стояло суцільне виття «батюшок», що з'їхалися з усієї Галичини, яких проінструктували як поводитися, що говорити і як діяти. (Більшість із них потім перейшла в унію або в розкол). Патріарх Алексій, архієпископ Кирило (Гундяєв), усі супроводжуючі були буквально розчавлені шквалом пристрастей некерованих людей. Патріарх у Почаєві, у святині Православ'я, опинився в пастці серед «некерованого» натовпу кліриків. Збори затягувалися, вони йшли вже 4 години, стемніли, потрібен був якийсь вихід і я помітив, як архієпископ Кирило схилився до Патріарха, щось шепнув йому на вухо, Патріарх кивнув. Архієпископ Кирило підвівся і сказав, що Святіший Патріарх, вислухавши всіх і побачивши, що для нормалізації духовного життя в Галичині, необхідно, як тут заявлялося, лише дарувати Київському екзарху титул Блаженнішого, на це згоден. Але за умови затвердження цього рішення Священним Синодом РПЦ. Моментально припинився всякий шум, почалися здравиці на честь московського Патріарха і під гучне «Багато літа» Святіший покинув храм.

Філарет тріумфував! Він виграв другий раунд у боротьбі «за свій білий ляльок», використовуючи горе та сльози галицького православного народу та шантаж Святішого Патріарха. Але слід пам'ятати, що в цьому слід бачити «ікономію» Церкви: поблажливістю Святішого Патріарха та Архієрейського Собору РПЦ. Уникаючи розколу, Церква пішла на поступки Філарету.

Бо, як про це говорилося вище, від самого початку освіта Філаретом своєї «УПЦ» через збори частини архієреїв РПЦ в Україні – незаконна, бо не мала такого діяння владних повноважень від Вищої Канонічної Влади РПЦ. Тому й «обрання» Філарета «Предстоятелем УПЦ» було грубим порушенням церковної дисципліни, антиканонічним діянням, за злочинним наміром нав'язаним українським архієреям Патріаршим екзархом – представником Патріарха (!) Філаретом (Денисенко). Безперечно, цей період церковної української історії ще чекає неупередженої оцінки православних каноністів.

Другий приїзд Патріарха до України. Перше Софійське побоїще.

У Москві через деякий час дарували Філарету знаменитий Томос – грамоту, де було сказано: «Бути Українській Церкві самостійною в управлінні, а Філарету, як одноголосно обраному Предстоятелю, очолювати її». А про те, як його було «одностайно обрано» зборами архієреїв, які не мали на те повноважень, без Статуту УПЦ, я вже розповідав вище.

Після обдарування Архієрейським Собором РПЦ українським єпархіям широкої самостійності в управлінні всі чекали на другий приїзд Святішого до Києва з рішенням Архієрейського Собору Російської Православної Церкви про утворення Української Православної Церкви та для Грамоти (Томоса) про утворення УПЦ митрополиту Філа. Приїзд Патріарха Алексія до Києва був організований Філаретом так, щоб Патріарх отримав тут ще одну моральну ляпас у вигляді т.зв. першого Софійського побоїща.

На мою думку, це було черговою грандіозною провокацією Філарета. З одного боку, він нібито демонстрував лояльність до Патріарха і примирення з доконаним фактом. З іншого, побиття віруючих УПЦ МП у Києві, вчинене РУХом та УНСО під час служіння Патріархом літургії в Софійському соборі, мало продемонструвати Святійшому, що «не все спокійно в Датському королівстві», що Грамота на внутрішню автономію – це лише перший крок, наступний - це обдарування української самоврядної канонічної території прав та переваг автокефальної помісної Церкви. Філарет ніби прикривався щитом УНСО та рухівців, закривав ними свій намір і свої справжні наміри. (Другим прийнято називати сутичку між міліцією та філаретівцями під час скандального похорону Володимира Романюка). І ось чому.

По-перше, Філарет не міг не знати про те, що в день візиту Святішого Патріарха до Києва проводитиметься з'їзд Руху, в якому була велика кількість екстремістів та націоналістів крайнього спрямування. Якби Філарет не знав про це, то без його відома не стягувалися б війська до Софійського Собору напередодні патріаршого богослужіння. Крім того, я, як керуючий справами, повідомив у Московську патріархію про те, що готується провокація рухівців, (а мені вже стали відомі деякі деталі), і що візит Патріарха краще було б перенести на кілька днів пізніше, коли роз'їдуться з Києва всі ці вояки, зокрема колишні воїни УПА. Філарет так коментував моє повідомлення: «Іонафан ударив мені ножем у спину». Він був розлючений і тепер я розумію, чому: адже я мало не зруйнував усі його підступні задуми, бо Патріарх завагався. Владика Кирило почав радити почекати. Весь план Філаретівського шантажу Патріарха захитався. І Філарет запідозрив мене, що я граю якусь подвійну гру на користь Патріарха. А кого Філарет підозрював у нелояльності з тими, як говорила Євгенія Петрівна, він розправлявся нещадно.

Коли Святіший прибув на київський вокзал, я встиг шепнути йому, що на Софійській площі (тоді на площі імені Богдана Хмельницького) вже стоять рухівці та блокують входи до Собору. Святіший висловив побажання служити у Володимирському Соборі. Але Філарет наполіг (!) на служінні в Софії: сутички та конфлікти, як фон перебування Святішого в Україні, входили до планів розкольника. Патріарх під натиском Філарета довірився йому і поклався на його досвід.

Це було перше служіння Предстоятеля Російської Церкви у стародавньому Кафедральному Соборі — колисці нашої великої Церкви після ординського завоювання Русі. Я мав сказати проповідь, висловити свою радість у зв'язку з обдаруванням автономних прав УПЦ. Але я був так засмучений характеристикою Філарета, що прозвучала на мою адресу, і наляканий, (а я тоді був ще молодий), що я не зміг нічого сказати. Виступив сам Філарет і у своїй промові він гнівно викривав рухівців, які за своїм подивом не розуміють значення події, що відбулася в Софійському соборі. «Наша Українська Церква повернулася до статусу Церкви козацької доби, вона отримала права, якими мала Київська митрополія, ще перебуваючи у складі Константинопольської Патріархії» - стверджував він на всіх наступних прийомах. Зараз, я чую заяви Філарета про те, що наша Українська Православна Церква – Церква під'яремна, яку пригнічує московський «церковний імперіалізм», думаю про безприкладну двуличність та безпринципність цієї людини.

Повторю, що перше Софійське побоїще, на якому агресивно налаштовані до РПЦ унсовці та рухівці розправилися з православними киянами у день вручення Святішим Патріархом Олексієм Грамоти про самостійність УПЦ – є відверта, заздалегідь продумана провокація, авантюра Філарета кафедри та отримання великих повноважень в Україні. Статус Помісної Церкви для Українського Екзархату йому був необхідний для задоволення марнославства та честолюбства – ось один із справжніх мотивів його розкольницьких дій. Адже, неодноразово він казав мені, що окрім себе не бачить нікого, хто б міг (бути гідним Патріархом у РПЦ. У Москві не вийшло. Тепер усі сили він став віддавати тому, щоб стати «патріархом» в Україні. Пізніше Московський Архієрейський Собор ухвалив рішення Московського Синоду про надання Української Православної Церкви самостійності у внутрішньому житті. Але в Москві віднеслися до цього досить формально. «свого лялька» в Україні.

Благословляючи видати Грамоту на самостійність УПЦ, Московський Архієрейський Собор не обмовив безпосередньо, у чому саме полягає ця внутрішня самостійність УПЦ «в управлінні», тобто. не наповнив Томос реальним змістом. Та й Філарет завзято вів справу так, щоб формулювання Архієрейського Собору не було конкретним, а було б якомога туманнішим і обтічнішим. У Москві він стверджував, що з обдаруванням Грамоти українські єпархії все одно будуть у єдності з Російською Церквою. Він лукавив.

Отримавши формальне визначення Архієрейського Собору РПЦ, Філарет, не маючи на те повноважень, скликає не статутний (!) всеукраїнський Церковний Собор УПЦ і приймає на ньому Статут про управління УПЦ. Цей Статут пункт за пунктом скопійовано зі Статуту Російської Православної Церкви. Учасникам Собору Філарет вселяв: «Ми ж нічого нового не створюємо. Ми просто беремо за основу статут Руської Церкви та слово «Російська Православна Церква» змінюємо на «Українську Православну Церкву». Але в його діях вже стала простежуватися антиканонічна суть.

Я звернув увагу на те, що пункт про довічне перебування Патріарха РПЦ на посаді було механічно перенесено до проекту Статуту про управління УПЦ. У ньому не передбачався інститут постійних членів Київського Синоду. Ніде у проекті Статуту УПЦ не згадувався Архієрейський Собор РПЦ як вища інстанція між Помісними Соборами РПЦ, у складі якої була УПЦ. Ніяк не було згадано і Святіший Патріарх та його роль в УПЦ. У Статуті Предстоятель УПЦ ще не називався «патріархом», але, переписавши главу про Патріарх зі Статуту РПЦ до Статуту УПЦ, Філарет фактично ставав носієм патріаршої гідності. Таким чином, Предстоятель УПЦ за Статутом про управління УПЦ, порушуючи принцип соборності, отримував особисту, нічим і ніким не необмежену владу

Я здогадався, що готується документ, який має стати юридичною базою для розкольницьких дій Філарета, для насильницького відриву Українських єпархій від Церкви-Матері. Я зрозумів, що готується канонічний злочин. Але до кого звернутись? Влада – Президент Л. Кравчук – на боці Філарета, люди нічого не підозрюють, не знаєш, кому з архієреїв довірити свої підозри. Перед Собором, коли архієреї стали прибувати на Пушкінську 36 до резиденції, я вирішив висловити свої сумніви митрополиту Харківському Никодиму.

Пам'ятаю я відвів його набік і, хвилюючись, обережно сказав: «Владико! Мене дуже насторожують деякі пункти проекту нашого Статуту, зокрема, про довічність перебування на посту Предстоятеля УПЦ. Це ж прерогатива лише Патріарха РПЦ. І функції, якими наділяється митрополит України, як предстоятель УПЦ дорівнюватимуть в Україні патріаршим. Але ж благословення на це від Архієрейського Собору РПЦ немає і їм не визначено чітко меж самоврядування УПЦ. Це все схоже на самоврядність».

Часу не було, до Собору залишилося 5 хвилин, митрополит Никодим відповів: «Владико! Я й сам бачу, що тут щось недобре. Ви почніть виступати, а я Вас підтримаю і може ще хтось». І ось, на цьому першому українському Церковному Соборі я виступив із протестом проти пункту про довічне перебування Митрополита на його посаді, проти розширення прав Предстоятеля УПЦ до прав Патріарха, висловився за включення до статуту інституту Постійних членів Синоду УПЦ, згадки про Архієрейський Собор РПЦ Тобто фактично звинуватив Філарета у злом антиканонічному намірі розколу та бажанні стати в майбутньому патріархом УПЦ без виборів, автоматично.

Філарет не чекав такого випаду. Зблід. Грубо мене перервав: «Сідайте!». Собор йшов без регламенту. А адже регламент - це перше, що має бути обов'язково на таких Соборах, оскільки він захищає права кожного члена Собору. Митрополит Никодим спробував підтримати мене, але його грубо обірвав Філарет: «Мовчіть!». Встановилася труна тиша. Владика Євфимій Мукачевський, нині покійний, смикнув мене за рукав: «Сиди, мовчи! Набридло бути архієреєм?». А я по молодості вже не міг зупинитися, щось у мені говорило, що я маю щось зробити. Коли приймали Статут УПЦ, єдиною рукою, яка проголосувала проти, була моя. Я вже знав, що рука, піднята проти Філарета, означала мою смерть. Смерть не тільки як архієрея, але, можливо, і як фізичної особистості. Я виявився недалеко від гіркої істини. Вже на другий день були репресії: я був позбавлений всіх постів і пізніше, серед зими, не маючи ні житла, ні грошей, виселений з Пушкінської 36 і засланий до Переяслава-Хмельницького.

Пізніше я проник у його «сімейну» таємницю, познайомившись із Вірою Ведмідь та його свекрухою – Ксенією Митрофанівною Родіоновою, які, як я згадував, розповіли мені про свої пригоди, знущання з боку Філарета та Євгенії Петрівни, передали мені свої листи, де обвинувачено у жорстокості говорили про те, що Філарет порушує чернечу обітницю і має сім'ю. Коли все це стало відомо Філарету, він розправився зі мною найжорстокішим чином. Він викликав мене до кабінету, сидів, застромивши у мене невидючий погляд, і гавкаючим голосом кинув: «Ви проникли в такі сфери, в яких згорите. Я Вас із брудом змішаю!». Впоравшись із собою, я відповів: «Владико! Не чіпайте мене. За мене вас Бог покарає і народ вас не зрозуміє». «Ну, Владико, – повільно сказав він, – знаєте, Бог – високо, а народ – це бидло». Я був здивований такою відповіддю. Але це – його оцінка українського православного народу.

Далі гірше! Через деякий час він судив мене і заборонив у священнослужінні. Для імітації «церковного суду» Філарет вже за два дні до засідання Св. Синоду УПЦ «у моїй справі» власноручно підготував синодальний протокол із хибними звинуваченнями трьох лжесвідків та вироком про заборону мене у священнослужінні.

Ось як описала цей епізод колишня друкарка Київської митрополії Мельниченко Тетяна: «Навесні 1991 року мені було доручено (Філаретом (!) – авт.) друкувати документи Синоду УПЦ, в яких йшлося про церковні злочини єпископа Йонатана. ...Філарет мені пригрозив, що про це ніхто не повинен знати («згорну шию»- авт.), І що я повинна дотримуватися службової дисципліни. Але коли я зрозуміла, що цей суд і покарання свідомо вирішили, що проти владики Йонатана фактично сфабриковані ці звинувачення, про які він і не знає, я вирішила, що мій християнський обов'язок - сказати йому про це».

Майже через півтора року після мого відходу з Лаври на посаду Управління справами Екзарха, Філарет склав на мене юридично безграмотний і абсурдний донос-рапорт, змусивши в коридорі канцелярії підписати його трьох безвільних людей, імена яких я не називатиму. (У цьому нав'язаному їм злочині вони пізніше самі зізналися мені). У цьому доносі я звинувачувався у крадіжці майна з Києво-Печерської Лаври («біля цебра срібла» та ін.), у бажанні сісти на його місце, у контактах з «окультистами». Апофеозом абсурдних «звинувачень» стала, нібито скоєна мною крадіжка 12 м килимової доріжки тощо. Усього було понад десять пунктів звинувачень, за багато з яких можна було б за радянськими законами присудити «до стінки». Всі, хто хоч трохи знали мене, бачили всю безглуздість лжесвідчень і потай співчували. Це був найважчий удар по мені за все моє життя.

Я іноді питаю себе: «А чи знали тодішні українські архієреї про незаконне співжиття Філарета-ченця з Євгенією Петрівною? Адже їхні підписи знаходяться під документом про мою заборону і про позбавлення мене сану як наклепника. І відповідаю: «Так, мабуть, багато хто знало». Адже навіть саму ідею написання рапорту проти Філарета як блудника мені підказав митрополит Харківський Никодим (Руснак).

Це мало місце в Москві, в згадуваному вже готелі «Україна». Я був під забороною у священнослужінні. Виходу не бачив жодного. Ні кола, ні подвір'я. У Москві проходило якесь торжество. З'їхались усі архієреї. Я вирішив піти до Никодима і порадитись як мені бути? «Владико! – сказав мені митрополит Никодим, – Вам все одно вже кінець: Філарет ніколи вас не відновить. Так створіть добру справу для Церкви - напишіть рапорт Святійшому на цього блудника - Філарета, а копію надішліть усім Главам Помісних Церков. Потрібно кінчати з цим злом у Церкві!».

Так я написав свій знаменитий рапорт-апеляцію Святійшому Патріарху Алексію зі скаргою на беззаконне судилище, вчинене наді мною Філаретом за допомогою Київського Синоду на підставі лжесвідчень і зажадав суду над ним, як над порушником чернечих обітниць. Відвіз мене до Москви з рапортом на старому «уазику» староста Дарницької Церкви у Києві в ім'я св. Архістратига Михайла Володимир Макарчиков, який наполягав на тому, щоб я відіслав свій рапорт Патріарху.

«Церковні суди» Філарета — копія клерикальної сталінських розправ 30-х років ХХ століття — без права на життя.

Моїм рапортом Філарет був розлючений і зажадав від Священного Синоду РПЦ позбавити мене сану. Йому там відмовили, сказали, треба розібратися. Тоді він викликав мене для розправи на слухняний йому Синод УПЦ. Перед початком засідання до мене підійшов авантюрист з Прибалтики Юрій Мішкуц (деякі звали його Мінкус) - помічник Філарета по темних справах, і сказав: «Філарет хоче попередньо ознайомитися з моїми виправдувальними документами». І я, наївний, віддав їх йому! Філарет викрав у мене усі виправдувальні документи! Більше їх не бачив. (Слава Богу, залишилися копії, які я дав пізніше Святійшому Патріарху Алексію).

Наступного київського Синоду Філарет звинуватив мене в наклепі на нього. Переконував, показував радянські довідки (зверніть увагу, чи не постанова суду, як вимагає закон) про усиновлення дітей Євгенією Петрівною. Говорив, що я помиляюся, що мій рапорт послужив на користь уніатам і автокефалістам-розкольникам, і що я маю принести жертву покаяння заради блага Церкви, тобто. взяти він провину. Він, звинувачений мною в злочинах проти Церкви, сам і судив мене, попри священні канони. Я був буквально вбитий і грубим порушенням судової процедури, і більш ніж річним моральним тиском на мене Філарета, і наполегливим мовчанням членів Синоду. Більше того, владика Іриней Середній навіть присоромив мене, сказавши, що «як же я міг стверджувати в рапорті Патріарху, що владика Філарет сімейний, адже він навіть не має часу для особистого життя?!». (Після відновлення мене у сані, владика Лазар, нині Сімферопольський та Кримський, вибачився переді мною за мовчання на Синоді, сказавши, що всіма володів страх перед Філаретом).

Коли ж я усвідомив, що мої виправдувальні документи були приховані від членів Синоду і фактично вкрадені Філаретом, що переді мною лише імітація Церковного суду, то, будучи враженим, зламавшись, як у тумані, в стані шоку буквально самообмовив себе, написавши під наглядом Філарета плутана «заява», яка тепер часто фігурує у багатьох філаретівських книгах, як «доказ» його «невинності».

Пізніше я ознайомився з іншими документами, які були представлені мені родичами Філарета (див. витримки з листів вище) і зрозумів, що мене обдурили: він справді «сімейний» монах-архієрей, що через можливість спокуси віруючих забороняється канонами під страхом позбавлення сану ! Але було вже запізно. Мій протест уже нікого не цікавив і не був опублікований чи озвучений в українській кравчуківській пресі, телебаченні чи радіо. У закритій частині засідання мене спробували врятувати від розправи деякі владики (єпископ Онуфрій та ін.), але Філарет парирував: Вам його шкода? А мене не шкода? Свідок цієї розправи митрополит Леонтій (Гудимов) так охарактеризував дії Філарета (за словами його херсонського секретаря о. Віталія Дорошка): «Філарет розчавив Йонатана, як комара!».

Чому Філарет був такий жорстокий до мене? По-перше, думаю, через страх бути викритим, що він сімейна людина. По-друге, жорстокою розправою наді мною Філарет хотів убезпечити себе від можливого розгляду мого рапорту в Синоді РПЦ і водночас налякати нею українських архієреїв напередодні т.зв. першого Помісного Собору УПЦ, на якому планував ухвалити документ-прохання про надання автокефалії для УПЦ (читайте – для Філарета). Я йому сильно заважав у досягненні заповітної мети стати «патріархом» в Україні. Ось тому Філарет, побоюючись, що я на найближчому Архієрейському Соборі РПЦ виступлю знову проти нього та його планів відриву УПЦ від РПЦ, спішно скликав у Києві Синод для позбавлення мене архієрейського сану. Позбавленням мене священного сану Філарет автоматично усував мене від участі в Архієрейському Соборі РПЦ, на якому мало бути затвердження автономії УПЦ та його фальшиве «предстоятельство».

Філарет бреше, що я нібито погодився з його несправедливим вироком.

Я ніколи не погоджувався з фабрикованими Філаретом звинуваченнями проти мене та з незаконним позбавленням мене сану. Я розумів, що у Філарета я ніколи не досягну справедливості. Тому після кожної судової репресії проти мене я їздив до Святішого Патріарха Олексія ІІ з протестом. У жорстких умовах гонінь на мене з боку Філарета я «наосліп» збирав докази своєї невинності, оскільки всупереч нормам церковного і світського судочинства, письмового офіційного звинувачення лжесвідків зі списком мнимих моїх злочинів я від «милостивого» Філарета і не отримав і досі. Все це я описав у моєму рапорті Святійшому Патріарху Алексію.

Тільки через багато років після неправедної філаретівської «судової» розправи наді мною, мені вдалося побачити ксерокопію заяви трьох лжесвідків проти мене, що поширюється в м. Сумах лжеєпископом УПЦ-КП, раніше позбавленим сану за ухилення в розкол, Геронтієм Хованським. уявних «злочинів», Ось таке безчинство утворив Філарет, рятуючи себе від позбавлення сану.

Святіший Патріарх знав про намір Філарета остаточно розправитися зі мною і одного разу, коли я привіз йому апеляцію після заборони у священнослужінні, навіть попередив мене про це. - «Чому?» - Запитав я. "Філарет - це мафія", - тихо сказав Патріарх всієї Русі, - він не зупиниться ні перед чим, навіть перед фізичним насильством. У мене зашуміла в голові кров. Я, молодий єпископ, був буквально розчавлений страшною картиною, що відкрилася переді мною. Як! Митрополит Київський і – «мафія»! Святіший дав мені грошей, обійняв і благословив. Але я не послухав мудрого Першосвятителя і на своє лихо повернувся до Києва...

На жаль, виповнилося те, про що зі сльозами розповіла мені рідна сестра Антоніна багато років тому. Під час моєї хіротонії у Володимирському соборі в сан єпископа до неї раптом несподівано підійшла Євгенія Петрівна, взяла за руку, і, пильно подивившись у вічі, сказала: «Ви бачите, наскільки велика милість екзарха до Вашого брата? Буде й більше. Але знайте, що владика Філарет жорстоко розправляється з усіма, хто не матиме послуху. Нехай він пам'ятає: я його висунула в єпископи, я його можу роздягнути... до трусів (!)». Тобто, таким чином, Євгенія Петрівна давала зрозуміти, яка доля може на мене чекати у разі непокори екзарху України.

Як відомо, подальша українська церковна історія все поставила на свої місця: канонічний Київський Синод під головуванням нового Предстоятеля УПЦ Блаженнішого Митрополита Київського та всієї України Володимира відновив мою честь та гідність людини та повернув архієрейський сан. За це я вік дякуватиму Господа Бога, Святійшого Патріарха Алексія II, Блаженнішого Володимира.

Філарет бреше, що я не був відновлений у сані архієрея.

Ось текст Постанови Священного Синоду РПЦ (що діяв за одностайним дорученням Архієрейського Собору РПЦ, учасником якого був, до речі, і Філарет) про відновлення єпископа Йонатана в архієрейському сані:

«Постановою Святішого Патріарха та Священного Синоду від 23 грудня 1992 року, журнал № 121, ВИЗНАЧЕНО:

1. Погодитися з рішенням Синоду Української Православної Церкви від 25 серпня 1992 року. е ль н о.
2. Направити єпископа Йонатана (Єлецьких) у розпорядження Предстоятеля Української Православної Церкви.

Постійний член Священного Синоду РПЦ митрополит Ювеналій. »

Філарет після повернення мені духовного архієрейського сану Священним Синодом РПЦ на підставі рішення Синоду УПЦ спробував нацькувати на мене Генеральну Прокуратуру України (Генерального Прокурора України пана Потебенька) і посадити у в'язницю. Деякі народні депутати-націоналісти (у тому числі Володимир Романюк – майбутній «патріарх УПЦ-КП»), за наученням Філарета представили йому фальшиву заяву трьох нещасних горе-свідків і зажадали відкрити на мене кримінальну справу «за крадіжку майна українського народу з К-П Лаври». Філарет таким чином розраховував зіштовхнути мене з нещасними жертвами його свавілля - з горе свідками.

Але нова витівка Філарета проти мене луснула, як мильна бульбашка вже і на державному ґрунті. Розслідуючи, за дорученням Генпрокурора України пана Потебенько, безглузді філаретівські звинувачення проти мене, згідно з процесуальними нормами, Печерська прокуратура виявила їхню повну неспроможність. (Як мені приватно розповів слідчий Печерської прокуратури, всі троє горе-свідків відмовилися від своїх письмових свідчень проти мене і засвідчили, що свідчення були сфабриковані Філаретом та його найближчим оточенням (Євгенією Петрівною) і що їх насильно змусили підписати цей хибний донос).

Ось текст юридичного документа Печерської прокуратури на ім'я Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського та всієї України, що свідчить про мою повну невинність.

«На Ваш запит від 12.03.93 р. повідомляємо, що заява «Всеукраїнського (філаретівського – авт.) комітету захисту православ'я» про зловживання єпископа Йонафана Єлецьких розглянута у Печерському РУВС м. Києва. У порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України. Під час розгляду фактів, викладених у заяві, підтвердження не знайшли.

Начальник Печерського РУВС м. Києва Б.М. Шкільний».

Філарет розлютився.

Однак Філарет, зневажаючи закон, із завзятістю маніяка продовжує чорнити мене, і як людину та єпископа, щоб позбавити мене права бути учасником суду у Вселенського Патріарха, до якого він апелював, якщо тільки останній зможе відбутися. Я хотів було подати на Філарета до суду за наклеп, але Блаженніший Митрополит Володимир не благословив мені цього робити, очевидно, справедливо вважаючи, що анафематований Церквою глава УПЦ-КП провокує мене судитися не стільки з ним, скільки з мимовільними учасниками інтриг Філарета. них лжесвідчень для розправи наді мною. Усі вони вже давно розкаялися у скоєному лжесвідченні і перед Блаженнішим Митрополитом Володимиром і Печерською прокуратурою, і цього для мене достатньо. Після позбавлення сіня сану двоє з них два роки таємно дбали про мене. Вони живі і здорові досі і перебувають зі мною у добрих стосунках. Я не маю жодного зла на них, розуміючи, що вони такі ж жертви деспотичного свавілля Філарета, як і я.

У 2007 році Філарет 50-десятитисячним тиражем видав так звану «історико-канонічну декларацію» («Київський Патріархат – Помісна Українська Православна Церква»), в якій знову спробував відбілити свій гріх розколу і довести свою моральну «непогрішність» шляхом чергового окреслення. Особливо дісталося в «жовтій книжці» від Філарета, що розбушувався, владиці Йонатану. Я знову фігурую в книжці як злодій, аморальний тип, позбавлений сану єпископ тощо, тощо. Свою псевдоканонічну куховарство Філарет розіслав по всій Україні, не полінуючись перекласти на «кляту» російську мову. Вся його хибна апологія розкольницької діяльності зводиться до єдиної думки: «Ось, якби не цей «аморальний злочинець» Йонатан, то все було б так, як я задумав».

Залишається поставитися простим питанням: чому ж владика Йонатан досі не перебуває у в'язниці, а служить у високому сані архієпископа, отримує високі церковні нагороди від Патріарха і Блаженнішого Митрополита, поважаємо у православному світі як церковний композитор і автор кількох духовних перекладів українською та російською мовами? Та тому, що всі багаторічні випади Філарета проти нього завжди ґрунтувалися виключно на брехні та беззаконні, на грі хворої на його сталінсько-маніакальну фантазію. А, як відомо, батько брехні – диявол.

Нагадаю колишньому архієрею Філарету Денисенку слова його характеристики при поданні намісника Києво-Печерської Лаври архімандрита Йонатана (Єлецьких) Святішому Патріарху Пимену до висвячення в сан єпископа: «Архімандрит Іонафан — освічений священнослужитель, іст. має, має адміністративні можливості. Він зумів організувати монастирське життя та відновити церковний спів у Києво-Печерській Лаврі». У своєму слові в київському Володимирському Соборі після вчинення моєї хіротонії Філарет особливо наголосив на повній безкорисливості нового владики Йонатана та промислливості його посвячення в єпископи.

Ось так права рука Філарета не знає, що робить ліва, за приказкою: «Що хочу, те й ворочу», і «Православ'я та канони його – це я!». Вчора був владика Йонатан для нього ідеальним священнослужителем, а сьогодні цей же владика Йонатан став для Філарета вмістилищем усіх лих! Чи не тому, що Філарету не хочеться піти з життя звинуваченим усім єпископатом РПЦ (а не тільки владикою Іонафаном), зі «славою» розкольника, порушником чернечих обітниць і святотатцем - розкрадачем церковної скарбниці УПЦ, за що і був засуджений Архієрейським Собором в тому числі і єпископатом УПЦ, згідно з 25 правилами Святих Апостолів, і анафематствований.

Про відставку Філарета з поста митрополита Київського

Жорстокою розправою наді мною Філарет думав залякати українських архієреїв перед рішучим кидком до розколу. Він розмахував розправою наді мною, як кийком, над головами архієреїв. І може тому в Києві, бачачи мою долю, вони майже покірно приймали та підписували те, що вимагав Філарет. Незабаром полетіли голови наступних жертв: був відправлений у відставку й обмотан, який посмів чинити опір розкольницьким діям, митрополит Вінницький Агафангел. Єпископи Онуфрій, Сергій, Феодор і Аліпій були покарані за те, що відмовилися підписувати листа Філарета до Патріарха, складений у неналежному тоні.

Тільки поза Україною, в Москві, українські архієреї набули духовної свободи і там звучав їхній голос правди, голос істини. Філаретівській деспотії наставав останній годинник. Ішов Архієрейський Собор РПЦ. На ньому слухалася моя апеляція і Філарет запанікував. У перерві він шантажував через єпископа Якова Пінчука мене, потім залякував Священний Синод РПЦ (назве де вголос імена «негідних» архієреїв, потім змусив українських архієреїв підписати ультиматум до Собору (або давайте негайно йому автокефалію), або ми за все закефайлюймо, або ми за всі автокефалії. є, він, передчуваючи свою відставку, вже був готовий здійснити розкол на Соборі та залучити до нього український єпископат.

На момент критики його дій здавалося, що так і станеться. Філарет підвівся з-за столу президії Собору і, озираючись, повільно пішов уздовж стіни із зали. Чоловік п'ять українських архієреїв у нерішучості підвелися, але не рухалися далі. Філарет миттєво оцінив невизначеність ситуації, зупинився, вдавши, що слухає гучний окрик владики Кирила (Гундяєва): «Брати! Зараз ви берете на себе величезну відповідальність за крок, який ви хочете зробити! Подумайте!». Собор мовчав, очікуючи на розвиток подій. Патріарх зблід і якось змарнів. Я оглянув зал, що завмер, і побачив, що за Філаретом ніхто не пішов! Я зрозумів, що криза минула. Це була перемога здорового глузду, це був докорінний перелом в українській церковній драмі. І тут Філарет не витримав: здали нерви. Побоюючись залишитись у меншості, він неохоче став повертатися і сів на своє місце у президії. Оголосили перерву.

Українські архієреї зрозуміли, що якщо Філарет зараз усидить на місці київського митрополита, то «зради» він їм не пробачить і вкотре заговорили про його відставку. Філарета вмовляли, заради блага Церкви, піти з посади Митрополита Київського добровільно. Той не здавався, тягнув час, торгувався. Але час його деспотії йшов у небуття. Єдине, що він виторгував собі – вимушену подяку Собору за понесені ним праці та на вибір – будь-яку кафедру в Україні. Цією «подякою» Собору він потім постійно прикриватиметься, як фіговим листом, виправдовуючи свої подальші дії в Києві і відхід у розкол. Український єпископат хотів відразу обрати нового Київського Митрополита, не довіряючи обіцянкам Філарета (перед хрестом та євангелією) піти у відставку у Києві. Надто вже добре вони знали свого «предстоятеля». Але один, не останній у Москві архієрей, порадив Патріархові цього не робити, резонно зауваживши, що націоналісти неодмінно скажуть, що, мовляв, «Москва» натиснула, зняли Філарета та «москалі» надіслали нового Митрополита. Патріарх погодився: «Нехай у Києві українці самі оберуть собі Предстоятеля».

Повнота Архієрейського Собору, як найвища канонічна інстанція, утвердила та благословила переобрання нового Митрополита Київського в Україні. Рішення набули чинності незворотного церковного закону.

Останній Рубікон Філарет.

Але, як ми вже знаємо, українські архієреї потрапили пальцем у небо: Філарет, як він сам висловлювався, «обвів у Москві всіх навколо пальця» і став клятвозлочинцем. Після приїзду до Києва, він одразу ж влаштував прес-конференцію, на якій заявив, що він десь якийсь «викупник» для України, бо в Москві його, бачите, звели на Голгофу. Він порівнював себе з пророком Йоною, якого заради порятунку корабля, як зайвий тягар, моряки скинули в море. Він ганьбив Святішого Патріарха, Російську Церкву. Перед прес-конференцією, як розповідала мені Віра Ведмідь, він встиг порадитися з Л. Кравчуком та Євгенією Петрівною. Президент Кравчук пообіцяв йому підтримку у боротьбі з РПЦ, а Євгенія Петрівна нібито сказала так: «Миша (світське ім'я Філарета)! Ти хочеш пустити сюди іншого? Якщо ти це зробиш, я тебе сама пущу світом із торбинкою: розповім усе про наші стосунки». І Філарет ризикнув.

Це був «Рубікон» Філарета, вододіл, за яким митрополит Київський перетворився на явного розкольника та ворога Церкви Христової.

Проведення перших антифіларетівських Житомирських зборів архієреїв УПЦ.

У цій ситуації (а я тоді ще був позбавлений сану) мені прийшла ідея організувати Комітет захисту Українського Православ'я, який формально очолив протоієрей Михайло Бойко, духовник Київської єпархії, клірик Покровського монастиря. Мною було складено перше звернення до духовенства та архієреїв проти Філарета. Потрібно було зробити такі канонічні дії, які привели б до виконання рішення Архієрейського Собору в Москві про переобрання Митрополита Київського. Комітет на захист Православ'я став розсилати телеграми та листи архієреям з вимогами, щоб вони негайно зібралися та вирішили питання про переобрання Філарета відповідно до рішень Архієрейського Собору у Москві. Велику допомогу надавав згаданий вище староста Володимир Макарчіков. Його квартира перетворилася на штаб революції проти Філарета. Дзвінки, листи, телеграми, зустрічі... (На жаль, на ґрунті особистих образ та амбіцій Володимир перейшов у табір Філарета, проти якого колись наполегливо боровся. Пам'ятаю, як він збирав підписи під проханням депутатів Верховної Ради до Патріарха Алексія про зняття з посту Філарета, копіював у якомусь посольстві ночами листівки нашого Комітету і поширював їх у місті на своєму старенькому авто. У важкий для мене час він був мені другом. Церкви.).

Величезну роль в організації антифіларетівських Житомирських зборів відіграв владика митрополит Агафангел, нинішній митрополит Одеський та Ізмаїльський та єпископ Житомирський Іов, який ризикнув надати свою резиденцію для проведення наради. На збори від імені комітету запрошувалися представники православних братств та монастирів. Часу втрачати не можна було, бо Філарет не спав. Йому стали відомі наміри архієреїв зібратися на нараду у Житомирі. Як потім розповідав владика Іов, Філарет неодноразово дзвонив та погрожував. Він говорив про те, що ця нарада незаконна, не має жодної канонічної сили, що всі, хто там зберуться, — «розкольники», бо виступають проти нього. Те, що він сам є клятвозлочинцем, порушником церковної присяги, хулителем Матері-Церкви і, по суті, розкольником, у розрахунок Філарет не брав: він завжди вважав себе непогрішним. Владика Іов сповнився великою мужністю, щоб зі сльозами на очах відповісти відмовою. Він сказав, що його архієрейське сумління не дозволяє йому не зібрати цю нараду у себе в єпархії.

І ось, серед великодніх урочистостей архієреї з'їхалися до Житомира. Дехто надіслав телеграми про свою підтримку, дехто вагався і лише пізніше відправив телеграми про підтримку Житомирської наради та її рішень. Ситуація була справді драматичною. Усі розуміли, що шляху назад немає. Внаслідок цього Житомирська нарада стала предтечею Харківського Собору. Воно розігнало темряву і розсіяло страх перед Філаретом в Україні. Якби не відбулася Житомирська нарада, на якій архієреї переломили у собі страх, можливо, не відбувся б і Харківський Собор.

Думаю, церковна історія ще має оцінити духовний подвиг українських архієреїв, і зокрема митрополита Агафангела та архієпископа Іова для його організації та проведення. Вперше українські архієреї зібралися не в Москві, не в резиденції на Пушкінській 36, вони зібралися на поклик серця, обурені провокаційною прес-конференції Філарета на волинській православній землі. Я б сказав, що у Житомирі зібрався колір та гідність Української Православної Церкви.

Пам'ятаю, як хвилювався владика Іов, здійснюючи молебень перед початком зборів. Пам'ятаю, як туди приїхав владика Іриней, який перед тим побував у Філарета в Києві, де той доручив йому якимось чином нейтралізувати збори. Коли владика Іриней прибув туди, сам підписав документи зборів і, замість апологета Філарета, став одним з його активних обвинувачів. А адже, присутні в Житомирі не знали, чим це може для них обернутися. Та й діяли вони на території України, де панував всесильний Філарет та його товариш за розколом українського православ'я Л. Кравчук.

Повторю знову, що багато жорстокостей Філарет - зі страху викриття його подвійного життя ченця та сім'янина. Він захищав себе і, намагаючись убезпечити себе, створював навколо атмосферу терору, насильства, жорстокості та придушення найменшої свободи. Необізнані стверджують, що Філарет - сильна особистість. Ні! Він відчайдушно боягузливий чоловік. Великодушність - доля сильних, а до них Філарет не належав ніколи. Страх викриття штовхав його до відчайдушного та зухвалого самозахисту, до демонстрації «змички з органами» та вищою владою. Його зброя – низької якості – викидання компромату. Він десятиліттями збирав проти архієреїв найнижчі пробні анонімки та чутки. Складав доноси у своєму кабінеті, шантажував та розправлявся за допомогою «брудних» технологій із неугодними та, як правило, чужими руками. Одного разу, вже будучи в розколі, він, виступаючи по телебаченню, домовився до того, що прозоро, але голослівно натякнув: його, мовляв, позбавила сану за підозрою у зв'язку з Євгенією Петрівною (?) ... могутня партія геїв... серед єпископату РПЦ ! Воістину, коли Бог хоче покарати, позбавляє людину розуму.

Але на Житомирській нараді страх перед Філаретом подолали. І владика Іов, після закінчення його, радісно повторював: «Як я почуваюся зараз вільним! Я не відчуваю страху перед цією людиною!». Дякую Богу! Мені теж довелося бути учасником Житомирської наради і навіть стати співавтором знаменитого документа, де вперше були сформульовані українським єпископатом звинувачення Філарету як клятвозлочинцю та хулителю Церкви Христової з вимогою негайного церковного суду над ним. Цей історичний документ було переведено до Москви Святішому Патріарху Алексію та Священному Синоду РПЦ та доставлено до Києва митрополиту Філарету старостою Володимиром Макарчиковим.

Цікаво, коли в Житомирі відбувалися архієрейські збори, які ухвалили зрадити Філарета церковному суду за клятвозлочин, то він брехливо заявляв, що він не має жодної сили, бо не було на його проведення його, Філарета, благословення. Але я ще раз повторю контраргумент: «А який Святіший Патріарх дав благословення частини архієреїв РПЦ на освіту в її складі «УПЦ» та на «обрання» його, Філарета, предстоятелем, коли не було навіть Статуту про управління УПЦ і навіть самої процедури обрання предстоятеля ?» Такого канонічного благословення не було. А, «що не благословлено, те й не святе», - каже народна приказка. Про Житомирську нараду в жодному органі інформації в Україні не було сказано жодного півслова. Але вільний голос архієреїв, який пролунав у Житомирі, був почутий Матір'ю-Церквою і послужив, по суті, канонічною підставою для початку судового процесу у справі митрополита-розкольника, що призвів його до скидання та відлучення від соборного Тіла Вселенської Православної Церкви.

Події у Києві після Житомирських зборів та про Харківський Собор.

Рішення Житомирської наради треба було донести до простих віруючих, настоятелів київських Церков. І ось вночі мені та іншим членам нашого Комітету доводилося, як революціонерам, роз'їжджати по київських храмах та монастирях і розклеювати це все на стовпах та на дверях. Цікавою була реакція заляканого Філаретом духовенства. Деякі з них з радістю читали наші листівки та звернення, а деякі (їх небагато) - відмовлялися приймати і навіть зривали з дверей. В одному з монастирів рішення Житомирської наради було нам повернуто. Матінка ігуменя наказала сказати, щоб ми це все забрали. Пізніше ця сама ігуменія сама дуже постраждала від Філарета за відмову прийняти автокефалію.

Щодо Харківського Собору, то я не був присутнім на ньому з тієї причини, що я ще не був відновлений, як єпископ. Проте на Собор мною були підготовлені якісь тези, які треба було вирішити, перш ніж обирати нового митрополита і які я озвучив на пам'ятному першому Церковному Соборі УПЦ, де приймався Статут про управління УПЦ. Ці тези було передано митрополиту Агафангелу Володимиром Макарчиковим.

Зокрема, необхідно було скасувати нав'язане Філаретом дискримінаційне та антиканонічне формулювання, що київський митрополит може обиратися лише з числа українського єпископату. Такої практики жодна Помісна Православна Церква не знає. Запрошувалися на первосвятительські кафедри єпископи з інших Помісних Церков. За прикладом йти далеко не треба: Київський Митрополит Петро Могила був із Молдови, а ми вважаємо його своїм українським святителем. По-друге, треба було скасувати пункт про довічне перебування Митрополита Київського на цій посаді. І нарешті треба було запровадити інститут Постійних членів київського Синоду.

Проведення до Статуту УПЦ цих положень відновлювало соборність управління Церквою та гарантувало перетворення Київського Синоду на вільно діючий церковний орган, а не на інструмент особистої диктаторської політики. Всі ці пункти, на превелику радість, були прийняті.

Харківський Собор УПЦ скинув Філарета та заборонив його у священнослужінні, висунувши йому ті ж звинувачення в аморальності та розколі, за які я свого часу постраждав, додавши звинувачення у розкраданні церковної скарбниці УПЦ. Діяння Харківського Собору УПЦ стали мені моральним задоволенням за всі переслідування від Філарета.

Харківський Собор – значна віха в історії не лише українського, а й російського Православ'я загалом. Він показав, що український єпископат у час найтяжчих випробувань у переломні моменти, знайшов у собі мужність стати глашатаєм істини та справедливості, стати на захист зневаженої соборності Церкви Христової. На Харківському Соборі єпископат УПЦ зберіг для майбутніх поколінь українців Благодатне Святе Православ'я. Богословськи у цьому - безперечна важливість Харківського Собору У ньому мабуть можна побачити, як Бог веде Свою Церкву до спасіння через богопоставлений єпископат, який, незважаючи на тиск і шантаж, виконав священний обов'язок захисту Православ'я перед Матір'ю-Церквою.

Звісно, ​​і на Харківському Соборі були сумніви та коливання. Деякі хотіли все ж таки уникнути прямої конфронтації, просили Філарета приїхати і вирішити все миром відповідно до рішень Архієрейського Собору Матері-Церкви. Один архієрей навіть двічі втрачав від хвилювання свідомість. Дехто наполегливо пропонував інші кандидатури на пост Предстоятеля УПЦ.

Але, коли все відбулося, настав момент істини: Церква в Україні набула свого нового, тепер уже канонічно обраного Предстоятеля – митрополита Володимира (Сабодана). Харківський Собор УПЦ, канонічно проведений бездоганно, тобто. з благословення Святішого Патріарха та Архієрейського Собору РПЦ, повернув церковне буття в Україні в канонічне соборне русло. Думаю, правильним було б вважати в підручниках нашої Церкви моментом початку історичного буття УПЦ, як канонічної та соборно самоврядної, не з самочинного «обрання» Філарета «предстоятелем» створеної ним під себе «УПЦ», а з часу обрання на цю посаду Блаженнішого Володимира (Сабодана), Митрополита Київського та всієї України, з обрання яке було підтверджено практично одразу ж усіма Главами Православних Помісних Церков.

У Києві після Харківського Собору

Після Харківського Собору з ініціативи Комітету духовенства на захист українського Православ'я та з благословення Блаженнішого Митрополита Володимира (він ще не прибув до Києва) у Трапезному храмі Києво-Печерської Лаври, тоді ще в музеї, відбулися збори духовенства Київської єпархії. Я на ньому виступив із роз'ясненням позиції єпископату нашої Церкви, говорив про Житомирську нараду, про Харківський Собор. Одностайно всі присутні священики вітали скидання Філарета та обрання на пост нового Предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого Митрополита Володимира. Але сили зла не здавалися. Філарет через державні засоби масової інформації заявив про невизнання рішень Харківського Собору, а Президія Верховної Ради (спікер І. ​​Плющ) оприлюднила антиконституційну постанову про незаконність Харківського Собору, що спровокувало хвилю захоплень храмів УПЦ розкольниками-філаретівцями, рухівцями, унівцями.

Спроба захоплення Києво-Печерської Лаври УНСО у ніч напередодні приїзду Блаженнішого Митрополита Володимира до Києва.

Блаженніший Митрополит Володимир мав прибути до Києва. Напередодні ввечері у Володимирському соборі, як мені про це розповідала одна з його робітниць, був відслужений молебень для погромників з УНСО. Молебень служив для тих, хто йшов у святу Лавру з холодною зброєю, до якої навіть московські Царі ходили пішки. Сам Філарет, як зізнався перед відеокамерами, лідер УНСО. Дмитро Корчинський благословив унсовців на захоплення Лаври.

План був такий: УНСО захоплює будинок намісника та келії ченців. Опірників вивозять у невідомому напрямку. Унсівці перевдягаються в чернечий одяг і рапортують, що Лавра - святиня Православ'я - перейшла на бік розкольника Філарета. (Забігаючи наперед, скажу, що коли операція провалилася, українське радіо, не отримавши заздалегідь інформацію про її провал, транслювало по всій країні звістку про те, що Києво-Печерська Лавра «контролюється національно-патріотичними силами, вірними українському православ'ю». про те, що акція захоплення планувалася на високому рівні, можливо, і не без відома Кравчука, який був тоді Президентом. припинено).

Завадив акції захоплення Лаври філаретівським УНСО київський «Беркут». Це було так. Пізно вночі мені зателефонувала сестра і сказала, що в Лаврі чути постріли та крики. Вона згадала, що має знайомого в «Беркуті» - Миколу Григоровича Богданенка, який якраз був оперативним черговим по Києву. Я попросив зателефонувати йому, повідомити про заворушення і зробити все можливе для видворення хуліганів і терміново виїхав до Лаври. Правоохоронці, викликані М. Г. Богданенком, у повному екіпіруванні заарештували злочинців. Відеоплівку із подіями я потім передав Блаженнішому Митрополиту Володимиру і він бачив усе це неподобство. Особливо приголомшливими були відеокадри, коли «ОМОН» виклав у коридорі резиденції Митрополита холодну зброю, захоплену в унсовців: палиці, залізні прути, заточені пили, ножі, і навіть вогнепальну зброю. Наскільки треба бути байдужим до святині, щоб підняти руку зі зброєю на Київську Лавру, на свята святих Православ'я, як ординські завойовники. І тоді я подумав: «Невже багато хто мав рацію, коли підозрювали, що в душі Філарет – великий безбожник?».

Тріумфальне прибуття Предстоятеля УПЦ до Києва

На пероні київського вокзалу зібрався народ для зустрічі обраного Харківським Собором Предстоятеля УПЦ Блаженнішого митрополита Володимира. Я приїхав на вокзальну площу. Величезною літерою «П» було збудовано загони міліції. Влада побоювалася провокацій чи зіткнень з УНСО. Усім командував генерал Недрігайло, який часто гостював у Філарета на Пушкінській 36 і, за деякими відомостями, не міг не знати про штурм УНСО Лаври, що готується. Генерал грубо зі мною розмовляв, погрожував арештом, намагаючись перешкодити пройти на перон. Але потім якось мляво махнув рукою і я швидко пройшов за живу огорожу.

Весь перон був забитий людьми з квітами. Усі з нетерпінням чекали на прибуття складу. Потяг із великим запізненням повільно підтягувався на пероні. Припинився і знову пройшов кілька десятків метрів. У вікні промайнуло зосереджене обличчя Блаженнішого. Народ кинувся за його вагоном. Відбулося сум'яття. Потім мені розповідали, що Блаженнійша влада намагалася висадити з поїзда на підході до Києва, переконуючи пересісти в автомобіль. Йому говорили, що в Києві на нього чекає некерований натовп, який прагне його крові. Але Блаженніший відмовився вийти з вагона і вирішив зустріти те, що Бог йому приготував. Коли він побачив у вікно натовп, що біг по перону, то спочатку подумав погане. Але, зібравшись духом, спокійно попрямував до виходу. Я побачив, як він повільно ступив на перон. Його відразу оточили архієреї, священики, ченці, прості віруючі. Під ноги полетіли квіти. Їх було безліч. Повітря просочилося якоюсь радістю. Всі побачили з його законного Первосвятителя. Від захоплення я заспівав пасхальний тропар: «Христос воскрес із мертвих, смертю смерть поправив і сущим у трунах живіт дарувавши». Через хвилину весь тисячоголовий натовп єдиними устами і єдиним серцем славив перемогу Христа Життєдавця над смертю і тлінням, правди над злом. Як відблиск великодньої звістки, новий Першосвятитель Української землі вийшов до народу і вступив на землю древнього Києва.

Безліч автомашин рушила з місця і на великій швидкості, прямо по центральній лінії розмітки дороги, повз забарикадований Володимирський собор, де засіли унсовці, прибули в саме серце українського Православ'я - до Києво-Печерської Лаври. Задзвонили з Великої Лаврської дзвіниці і в Трапезному храмі в ім'я преподобних Антонія та Феодосія протодіакон Микита Пасенко виголосив перше багатоліття Митрополиту. Від хвилювання протодіакон мало не сказав (за звичкою) ім'я Філарета. Але, швидко впоравшись із почуттями, струснув головою і заспівав: «Панову нашому Блаженнішому Володимиру, Митрополиту Київському і всієї України, підай, Господи, багато і благих літ!» Вся Повнота Української Православної Церкви відповіла: «Багато, багато, багато літ»! Православ'я було врятовано! Почалася писати наступна сторінка його історії в Україні, церковна історія землі стародавньої Київської Русі...

Без мучеництва?

Колись у юності (мені було 16 років) я навчався у київському Покровському монастирі церковнослов'янському читанню. Одного разу моя наставниця матінка Ангеліна, яка традиційно виконувала, як вона говорила, наголошуючи на останній букві, «триво», тобто. музичне тріо на кліросі, глянувши на мене, раптом вимовила: «А, ти будеш мучеником!». «Ось, – подумав я, – чудова! Яке може бути мучеництво зараз? Ми ж живемо у вільній країні, ... в радянську! ». Зараз, коли мені пішов сьомий десяток років, дивлячись на молоде покоління священиків УПЦ, я запитую себе: «А що на вас чекає, в якій країні житимете ви?». І відповідаю, з неабиякою часткою іронії в собі: «В українській, вільній, демократичній?!!». Херсон, 1999 р.

Епілог

На подвір'ї червень 2010 року. За вікном Тульчин - невелике провінційне містечко на Поділі з одинадцятитисячним населенням, в якому Господь судив мені бути єпископом. Позаду двадцять років життя у незалежній Україні, явні чи відкриті гоніння на УПЦ, низка переміщень з однієї кафедри на іншу, нагородження орденами з рук двох Святіших Патріархів Московських та всієї Русі – Олексія II та Кирила, Блаженнішого Митрополита Київського та всієї України Володимира, в. ..тривала вперта боротьба з колишнім митрополитом Філаретом за єдність православних українців з Московським Патріаршим Престолом. На зміну старшим архіпастирям прийшло молоде покоління ієрархів. Куди і як поведуть вони Українську Церкву? Це відомо лише одному Богові, у шляхах благого промислу Якого перебуває її Повнота. По-людськи, зовні, мій службовий шлях - це парадоксальне «сходження вниз»: від посту керуючого справами та члена Священного Синоду УПЦ до непомітного служіння на провінційній кафедрі, що чимало радує Філарета та його клевретів, які в гордині своїй не знають про святу послух Матері Церкви. Я ж слухаю не їхніх отруйних уст, а благого слова Святішого Патріарха Кирила на мою адресу під час перебування його ще Місцеблюстителем Патріаршого Престолу (з нагоди мого 60-річчя): «Вірю, що Божественним Промислом Ви були поставлені на служіння в Українській Православ'ї протягом останніх десятиліть, незважаючи на багато випробувань, самовіддано захищали канонічний лад і церковну єдність». Дякую за це! І так буди, буди ...!

Точно взятої з журналу "Крокодил",
і склад воістину гоголівський:

"Прес-служба Тульчинської єпархії УПЦ уповноважена нагадати всім зацікавленим особам, що священик Сергій Жебровський та мирянка Олена Швець були відлучені від Церкви за тяжкі антиканонічні та дисциплінарні правопорушення. Зокрема, ієрей Сергій Жебровський винен нашому, Святійшому Патріарху Кирилу, визнаному всіма канонічними Предстоятелями Помісних Православних Церков, поширюючи наклепницькі вигадки про його нібито «відступ» від Православ'я та «відпадання» у т.зв.

Довідка. «Екуменічна брехня» полягає в тому, що православні, католики та протестанти, незважаючи на відмінності у віровченні, нібито складають одну і єдину святу, соборну та апостольську Церкву Христову, що не знаходить богословського підтвердження у вченні Святих Отців та Вчителів Православної Церкви.

За зведення жахливого наклепу на Предстоятеля РПЦ єпархіальний архієрей (преосвященний митрополит Іонафан) усунув священика Сергія Жебровського від настоятельства та позбавив його права на причастя, носіння ряси та хреста (до покаяння).

Цей законний церковно-юридичний акт був відповіддю правлячого архієрея на звернення низки священнослужителів, Ради благочинних та єпархіальної ради Тульчинської єпархії з проханнями застосувати санкції для припинення «легальної» діяльності клірика, зведенням і розповсюдженням наклепу на Святішого Предтоятеля у межах Тульчинської єпархії.

Однак, ієрей Сергій Жебровський до крайності посилив свою провину, бо, перебуваючи під відлученням від святого причастя, слідуючи (за власним визнанням) телефонним антиканонічним вказівкою якоїсь однодумної йому духовної особи, наважився незаконно здійснити Божественну літургію, перебуваючи в хибному "несправжньому". самочинних священнодійств.

Священик Сергій Жебровський порушив свою присягу на хресті та євангелії про вірність правилам церковним і про слухняність своєму єпархіальному архієрею, принесену їм перед висвяченням, практично самовільно перепідпорядкував себе "юрисдикції" вищезгаданої, однодумної йому духовно особистої віри. , Явивши оточуючим згубний образ перебування в мережах принади гордині та псевдомесіанського "покликання".

Сукупністю провин і зухвалим непослухом Канонічному Порядку Православної Церкви ієрей Сергій Жебровський самовідлучив себе від її Тіла, що і констатував другим церковно-юридичним актом митрополит Тульчинський і Брацлавський Іонафан, - архієрей, поставлений керувати Тульчинською фагенського : «Якщо хто не єпископ, той поза Церквою».

Священик Сергій Жебровський був справедливо покараний, але не за його суб'єктивну оцінку гаванської зустрічі Предстоятеля РПЦ і Папи Римського і не за відкидання ним неправославної «екуменічної єресі», а за скоєння низки антиканонічних злочинів, що завершилися церковно-юридичним актом – у гріховну безблагодатну мікросхизму (мікророзкол), де знову читаємо слова милосердя ієрарха – до принесення їм публічного покаяння.

Однак офіційна інформація Прес-служби Тульчинської єпархії про причину відпадання Сергія Жебровського в мікросхізм і про відлучення від Церкви активної соратниці мікросхизматика - Швець Олени Петрівни - у нецерковних засобах масової інформації (ЗМІ) та в інтернет-блогах була спотворена до невпізнанності: вони що обидва фігуранти були відлучені священноначалим нібито за засудження ними «єресі екуменізму» або за непоминання ними імені Предстоятеля РПЦ за богослужінням, що не відповідає істині.

Ось приклади заголовків брехливих повідомлень у позацерковних ЗМІ та інтернет-блогах: «В УПЦ відлучають від Церкви за неприйняття екуменічного курсу», «Митрополит Йонафан: неоспівуючим екуменізм – анафема!»; «укази митрополита Йонатана щодо (відлучення) парафіянки та священика мають відвертий характер репресивного відновлювального рецидиву (!?)» та інші небилиці.

Відомо, що в будь-якій інформаційній війні застосовуються різні технології для маніпуляції масовою свідомістю: напівправда, брехня, анонімні послання, очорніння, відсилання до нібито одкровень і наказів "згори" - все, що послужить створенню негативного образу противника.

Чим частіше, ніж нахабніше і настирливіше повторюється брехня, тим вірогідніше "маси" на рівні підсвідомості поступово сприйматимуть брехню як правду, - ця відома установка гебельсівської пропаганди часів Другої світової війни, на жаль, затребувана і нині.

(З біблійної історії. Інформаційна технологія брехні - далеко не новина у світі: першим до такої тактики спокуси вдався диявол-спокусник, який в образі "доброго" змія переконав простодушну Єву скуштувати заборонений плід "свободи" від райського Древа пізнання добра і зла, за що отримав ганебне прізвисько "батько брехні").

Брехливі вигадки проти священнослужителів та всієї Церкви тиражуються ворогами останньої обов'язково під прапором боротьби за її "очищення", за "свободу" самовираження священиків і мирян, і, безумовно, під розкольницькими піар-гаслами опору т.зв. «свавіллям» архієреїв, - тих, хто за обов'язком сану, послуху апостольським заповітам і вірності принесеної перед хіротонією присязі, зобов'язані викидати зі стада Христового заражених розколами та непослухом овець, щоб не померли духовно для Бога здорові. І все це – відповідно до Канонічного Порядку Православної Церкви та практики т.зв. церковної ікономії (сходження) та акривії (суворості) щодо вчинили канонічні правопорушення.

І, нарешті, важливо зрозуміти, що суміш сфабрикованої інформаційної брехні щодо справжніх причин відлучення священика Сергія Жебровського та мирянки Олени Швець від Церкви була поширена у ЗМІ та блогах не стільки для дискредитації органів управління Тульчинської єпархії – персональних чи колективних, скільки для гріховного очорнення сповідницького служіння Предстоятеля РПЦ, Великого Пана та Отця нашого Святішого Патріарха Кирила.

І за подібними прикладами далеко їхати не треба: свідками масованих, дискредитуючих Церкву та її Священноначалі вкидань в інформаційний простір України нещодавно стали мільйони віруючих канонічної УПЦ, - під час ходу стотисячної Всеукраїнської хресної ходи за мир до Києва, організованого священиками та батьківському заклику Блаженнішого Митрополита Київського та всієї України Онуфрія.

Наприкінці, прес-служба Тульчинської єпархії повідомляє побажання преосвященного митрополита Йонатана благочестивому духовенству, чесному чернецтві та боголюбним мирянам словами Святого Письма: "Будьте бо, як небезпечно ходите, - не як немудрі, але як. Для цього не будьте безглузді, але розумійте, що (рос. - у чому) є воля Божа" (св. ап. Павло, послання до Еф. 5:15-17).

Прес-служба Тульчинської єпархії УПЦ, повідомлення оновлено 03.09.2016 р."

Архієпископ Іонафан (Єлецьких): Біля витоків народження Української Православної Церкви

«Я – єдиний, хто може розповісти про це...»

Архієпископ Йонатан (Єлецьких)

Спогади

Це була гордовита хода самої гордині

Мої спогади – це мій особистий погляд зсередини на події, що спричинили розкол в українському Православ'ї. Інакше вони могли б називатися «Біля витоків народження УПЦ» – Української Православної Церкви Московського Патріархату.

Почну здалеку, відколи я 16-річним юнаком разом із православними киянами зустрічав у Володимирському соборі нового Патріаршого екзарха України (представника Патріарха) київського митрополита Філарета (Денисенко).

Це були 60-ті роки XX століття, роки хрущовських гонінь на Церкву, час, коли генеральний секретар ЦК КПРС публічно пообіцяв показати радянським людям «останнього попа». Екзарх Філарет, тоді ще архієпископ, у чорному клобуку з хрестиком, увійшов до Володимирського кафедрального собору. Ніхто тоді не міг припустити, що він – майбутній розкольник, людина, яка повстане проти Матері-Церкви, яка давала йому титул митрополита Київського та Галицького.

Стародавні вчителі Церкви у своїх творах писали про те, що на початку всіх гріхів лежить гординя. І я запитую себе: «А де могла сформуватися гординя у Філарета, яка захопила його в непослух Матері-Церкві?». Адже виріс він у бідній родині, напівголодним юнаком прийшов із Донбасу до Одеської семінарії, потім навчався у Московській Академії. Кажуть, прийнявши чернечі обітниці довічної безшлюбності, повного послуху та повсякчасної бідності, він спочатку навіть спав у чернечому одязі та в чоботях, виснажуючи своє людське тіло. І, раптом, така зміна способу життя та дій!

Я думаю, що Філарет – це скибок бюрократичної «синодальщини» та моральна жертва тоталітарного радянського режиму. Того режиму, який поневолював Церкву, намагаючись зробити її придатком державної богоборчої системи, перетворити чималу частину духовенства на покірних виконавців вказівок «зверху», а парафіян – на пасивну мовчазну «масу».

Філарет – це відображення фальшивої радянської аксіології – системи цінностей «навпаки», а «філаретівщина» (вираз покійного «патріарха УАПЦ Мстислава Скрипника») – це форма існування вирощеного в цій системі частини бюрократичного церковного апарату. Більшості носіїв цих «цінностей» був притаманний формалізм, схиляння перед авторитетом керівника, кар'єризм, придушення свободи та приниження інакодумців, інтриганство та лицемірство.

Помісний собор УПЦ у Києво-Печерській Лаврі під головуванням митрополита Філарета (Денисенко), де було порушено питання про автокефалію. 1-3 листопада 1991 року

Забігаючи наперед, розповім про такий епізод. Якось за вечерею з архієреями в київській екзархії Філарет, чомусь звертаючись до владики Макарія (Свистуна), сказав: «Ви все скоро через гоніння підете в розкол, а я все одно залишусь у РПЦ!». Владика Макарій образився: «Як це все і чому Ви звертаєтесь саме до мене? - "Все все!" - ствердно повторив екзарх, який прагнув стати московським Патріархом. Але пішов з Православної Церкви Філарет, а архієреї, які були присутні в залі, пройшовши через спокуси, коливання і страждання залишилися в лоні Матері Церкви.

Де ж і як відбулася така зміна із Філаретом? Нижче я намагаюся відповісти на це питання. Мені іноді приходила думка: «А чи не на помпезних, за участю всіх архієреїв України, богослужіння на честь власних іменин зростала непомірна гординя і манія величі Філарета і зароджувалися його честолюбні бажання?». Адже, треба було бачити як він сходив на прикрашений вівтарний трон - сідлище Київських святителів у Володимирському соборі! У нього була не хода смиренного святителя. Ні! Це була гордовита хода найвтіленішої гордині! Гірське місце вівтаря заповнювалося сонмом архієреїв та пресвітерів. Це чудове видовище нагадувало зображення стародавніх Вселенських Соборів. Здається, що й зараз бачу, як він, немов патріарх України, сидів на троні і спостерігав, щоб репортери не прогавили цей момент Літургії. І вони згиналися на три смерті, щоб узяти в ракурс цю чудову картину з Філаретом, що сидить у центрі апсиди. Потім увесь український єпископат приносив йому вітання. Намісники монастирів, ігумені та настоятели парафій вишиковувалися в довгу чергу з квітами та підношеннями. Того дня він виступав із довжелезною проповіддю. Формально він розповідав про життя святого Філарета Милостивого. Але, слухаючи його, можна було подумати, що він говорить не так про подвиги і заслуги цього праведника, як про себе самого, ототожнюючи себе з ним і читаючи собі хвалебний акафіст. Думаю, поступово в його душу проникав дух гріховної гордині та звеличення.

Під час мого студента Ленінградської духовної семінарії один з іподияконів покійного митрополита Ленінградського і Новгородського Никодима (нині ігумен Маркелл Вєтров) розповів мені цікаву характеристику Владики Никодима, дану на київського екзарха: «Філарет - страшна для Церкви людина і він ». Небіжчик святий виявився пророком: Філарета, за масштабом розколу (Болгарія, українська діаспора Європи, США та Канади та ін.), вже можна сміливо порівнювати з єресіархами стародавнього та нового часу. Він "увійшов" в історію. Але чи велика «честь» потрапити до неї із заднього двору й у такій якості?

За двадцять п'ять років я повернувся до Києва. У Пітері на мене донесли до КДБ, що, мовляв, я розповсюджую серед семінаристів антирадянську книгу «Архіпелаг Гулаг» Олександра Солженіцина. (У той час це переслідувалося і за зберігання її могли присудити пристойний термін у таборах). Коли мене викликали до Смольнінського райвідділу КДБ, то вимагали видати тих, хто мені дав цю книгу. (Почитати її мені дала викладачка латинської Лідія Георгіївна Овчинникова). Я відмовився це зробити і сильно нагрубіяв слідчому. Він пообіцяв вигнати мене з міста, в якому я навчався і працював 16 років, і слово дотримався. Через три дні уповноважений у справах релігій у Ленінграді (якийсь Григорій Жарінов) відмовив мені у продовженні тимчасової прописки.

Виступ Святішого Патріарха Алексія ІІ на Архієрейському Соборі. 31 березня 1992 р.

Почалися мої поневіряння країною. Майже рік я не міг знайти місця служіння. Тільки приїдеш до якогось міста, подаси прохання архієрею через два тижні, коли пройде інформація про служби КДБ, - відмова. Зрештою вирішив повернутися до батьків до Києва. Приїхав, представився Філарету. Через деякий час приходить мені виклик до міськради на Хрещатику. Зустрічає мене непоказна, «без обличчя» людина і каже: «Вас викликали не до міськради, а до КДБ, давайте поговоримо». Прямо на вулиці ми й поговорили. Він опинився в курсі всіх моїх справ та труднощів. І потім каже, що владика Філарет хотів би взяти мене до Володимирського собору. І спитав: «А як я дивлюся на те, що в нього, кажуть, є сім'я – дружина та діти?». Я подумав, що він бере мене на мушку, але чуття підказувало, що він мене про це питає неспроста. Ухильно відповідаю, що, мовляв, я тут людина нова і потім, це, адже, всі чутки, а не факти і що кожна людина дасть відповідь за свої особисті гріхи перед Богом.

Півроку Філарет не визначав мені місце. Але доручав мені служити у своїй домовій церкві в київській резиденції на вулиці Пушкінській, 36. Служив я серед вірних йому монашок, а вони мене вивчали з усіх боків і йому доповідали про все. Там же я познайомився з Євгенією Петрівною, яка тоді мені представилася сестрою владики Філарета. Мабуть, я їй припав до вподоби: був молодий, голос у мене був сильний, поставлений, устав церковний знав, проповідь сказати міг, все-таки академічна освіта за плечима. Вивчав мене та працівник КДБ, що зустрів мене біля стін київської міськради, часто викликаючи на «душевні» бесіди. Філарет, переконавшись, що я небезпеки для нього не представляю, визначив мені церковне служіння у Володимирському соборі.

Екзарх завжди був дуже ласкавим і запобіжним до представників вищої влади, але для «своїх» був завжди суворим і неприступним. Ось характерна деталь. Вівтар Володимирського собору великий, але в ньому під час вечірнього богослужіння на вечірні (а це чотири години), напівлежачи, сидів тільки він один, а біля престолу, не дихаючи, стояв священик. Всі інші тулилися в тісній ризниці та в брудній пономарці – там, де роздмухували кадило вівтарники, не сміючи увійти у просторий вівтар.

Київські старці шепотілися, що Філарет і Євгенія Петрівна органічно не сприймають інститут чернецтва і постійно звинувачують ченців у неробстві та аморалі (Філарет називав монастирі «клоаками»), що Філарет – людина, яка не вміє прощати.

Зокрема, у цьому переконував мене відомий киянам багаторічний соборний протодіакон Микита Пасенко. Я відвідував його у невеликій квартирі, що на Вітряних горах у Києві, де батько Микита «вилив» мені душу. Говорив про тяжкість служіння з Філаретом, про його жорстокість та несправедливість. Розповідав і про те, як усі бояться його «сестру» - Євгену Петрівну Родіонову, яка проживає з ним в особистій квартирі Філарета, теж по вулиці Пушкінській. «Все» - це духовенство собору, прості службовці та... українські архієреї.

Київські священики (о. Іоан Чернієнко та ін.) згадували про період інспекторства Філарета у Київській Духовній семінарії на рубежі 50-60 років, де він, всупереч правилам, проживав з молодою «сестрою» Євгенією Петрівною Родіоновою одному приміщенні і мав на цьому грунті неприємне із тодішнім ректором КДС, коли потрапляв у двозначні ситуації. Як згадував о. Іоанн Чернієнко, пізніше Філарет, ставши єпископом у Києві, жорстоко помстився бідному старцеві-ректорові за його настанови про поведінку та правила проживання у стінах семінарії.

Євгенія Петрівна та Корецький монастир

Жорстокість Філарета з підлеглими виявилася на прикладі настоятельки Корецького жіночого монастиря в Рівненській єпархії - ігуменії Наталії - інокіні, яка з попелу відновила обитель та її благолепие. Як розповідала мені сама ігуменія Наталія, її монастир уподобала для свого часу проведення Євгена Петрівна. Вона приїжджала туди на відпочинок із трьома своїми маленькими дітьми (Вірою, Любою, Андрієм), нібито взятими нею для усиновлення з дитячого будинку в Росії (У Саратовській семінарії Філарет був інспектором, там же мешкала і Євгенія Петрівна), і змушувала черниць няньчити. Це порушувало суворі правила монастиря та обурювало ченець. Подумайте, у жіночому монастирі – маленькі діти з Євгенією Петрівною, яка мешкає з ними в особистій квартирі Екзарха України. Це компрометувало монастир і саму ігуменю.

Матінка ігуменя відмовилася приймати в монастирі Євгенію Петрівну і викликала люту ненависть Філарета. У пориві гніву він якось сильно вдарив ігуменію і та знепритомніла. Потім на протязі багатьох років Філарет ганьбив ігуменю Наталію та корецьких насельниць. Ігуменії Наталі вдалося отримати статус патріаршої ставропігії для свого монастиря та вивести обитель з-під юрисдикції київського митрополита. З «легкої руки» Філарета Денисенка Корецька жіноча обитель і понині знаходиться під канонічним духовним піклуванням Святішого Патріарха РПЦ.

Про Віру Ведмідь, що називає себе рідною дочкою Філарета

Я був уже гнаний від Філарета і прийшов до владики Макарія за порадою. У нього в квартирі в Києві я вперше побачив Віру Медвідь (до заміжжя – Родіонова). Вона відрекомендувалася дочкою митрополита Філарета Денисенка. Побачивши її, я був вражений зовнішньою схожістю Віри Ведмідь із Філаретом. (Цій вражаючій схожості здивується і московський журналіст Олександр Ніжний, який у 1991 році приїхав до Києва для написання статті про Філарета та його сім'ю і опублікував її в загальносоюзному журналі «Вогник»). Віра почала розповідати мені про драматичні події в її житті, в житті матері Євгенії Петрівни - Ксенії Митрофанівни Родіонової, її брата Андрія та сестри Люби в будинку Філарета, про інших дійових осіб сімейної драми (напр. про особистого водія Філарета «Фелікс»), до якого її «тато» нібито сильно ревнував її матір Євгену Петрівну).

Мама владики Макарія (нині покійна), стара добра селянка, співчутливо кивала, підтакуючи розповіді Віри, яка далі розповіла, що Андрій, після двох років в'язниці, живе в сибірському місті Ангарську і працює інженером, що Люба, як і раніше, проживає з мамою татом - владикою Філаретом на Пушкінській 5. (Пізніше Любе «батьки» придбали для неї та відремонтували квартиру у Києві на вулиці Єреванській).

Все сказане про своїх «прийомних» батьків Віра викладе у своєму знаменитому листі «Я, Віра, рідна дочка Філарета». На кожній сторінці машинописного листа до редакції вона розписалася: Читала. Згодна. Віра Ведмідь». Ось лише деякі витяги з листа-сповіді Віри Медвідь, що красномовно свідчать про жахливу атмосферу сімейного життя голови УПЦ-КП:

«Я хочу звернутися до редакцій газет та журналів з проханням від себе та від імені моєї бабусі Ксенії Митрофанівни Родіонової, яка нині проживає в Латвії, разом з моїми двома дітьми, надрукувати мого листа у ваших виданнях. І хочу це зробити для того, щоб люди дізналися всю гірку правду про колишнього владику Філарета - мого рідного батька, що зрікся дітей, моєї бабусі та онуків заради порятунку своєї посади та духовного чернечого звання.

Мені двадцять сім років. З них перші п'ятнадцять я жила поряд з моїм батьком та матір'ю Євгенією Петрівною Родіоновою. Я пам'ятаю, як мене, ще зовсім маленьку, разом з Андрійкою та сестрою Любою владика Філарет (так нас привчали називати тата при людях) буквально носив на руках, як, повертаючись з-за кордону, він завжди привозив нам подарунки. Ми, діти, ніколи не відчували потреби.

Мама нас часто привозила до тата в екзархію на Пушкінській, 36, де нас бачили священики та співробітники. Але ми були не рідні діти їх митрополита, а лише дітьми з притулку його " сестри " - Євгенії Петрівни Родионовой. Для тих, хто сумнівається у моєї мами, завжди були напоготові довідки про те, що всі ми (Люба, Андрій і я) взяті з різних дитячих будинків.

Наше дитинство, незважаючи на достаток у будинку, було дуже невтішним і важким. Неодноразово мама без жодного жалю били нас гумовим дротом. Іноді бувало й так, що вона просила допомогти їй у цьому й владику Філарета, і одного разу він побив Андрюшу так, що вся ванна була в крові. Так вибивалася з нас послух та смирення батькам.

Ми, діти, здогадувалися, що батькові може бути дуже погано, якщо про це дізнаються сторонні, тож мовчали щодо своєї спорідненості з владикою Філаретом. Якось я чула, як мама запитала тата: «Миша (громадянське ім'я Філарета), а ти не боїшся?». На це владика відповів: «Не боюся, бо для віруючих я – чернець, а для КДБ – одружений».

Особистий лікар мами Ю-й Н-ч сказав татові, що він має покаятися у своєму гріху, бо має медичні докази того, що ми рідні діти Євгенії Петрівни. Тато мовчки його вислухав, а потім звільнив. І взагалі всіх, хто хоч якось стосувався його особистого життя, він жорстоко переслідував і гнав. Тому всі мовчали, хоча багато хто все бачив і розуміли. Ось у такій атмосфері секретності, страху та брехні ми росли. В мені зростало почуття протесту проти брехні, побоїв та знущань матері. Те саме переживала і моя бабуся. Одного разу вона та Андрій, не витримавши принижень, поїхали до Москви до патріарха Пимена, щоб розповісти йому всю правду про владику Філарета та Євгенію Петрівну. Їх Пімен не прийняв. Розмовляли вони з якимось володарем у його канцелярії. Тож у Патріархії почали здогадуватися (чи знали) про «сімейному» оточенні Філарета.

Коли ми повернулися до Києва, то мама звинуватила Андрія у крадіжці її коштовностей (у неї був величезний сейф із золотими монетами, діамантами та доларами) і через якийсь час Андрій потрапив до в'язниці. Нині він в Ангарську. Папа зробив усе, щоби він не жив на Україні. "Ти будеш виходити з однієї в'язниці, - сказав він Андрію, - щоб знову увійти до іншої". Папа нічого не став робити заради свого сина, бо завжди боявся втратити свій сан через те, що ми – його рідні діти. Адже за церковними законами у ченців ні сім'ї, ні дітей (у тому числі й прийомних) під страхом анафеми не повинно бути.

Я хочу попередити тих, хто зараз сліпо захищає мого батька Філарета і маму. Подивіться на мене, на бабусю, на моїх дітей та чоловіка, на всіх гнаних від Філарета родичів, на вигнаних першого (зараз у Сибіру) та другого (колишнього старосту Володимирського собору) чоловіків моєї сестри Люби, на сльози та страждання жертв терору моєї мами та владики, і ви зрозумієте, які вони страшні люди. Моя бабуся так сказала про свою рідну дочку, яка співмешкає з владикою Філаретом: "Я винна перед Богом, бо народила диявола ...".

Віра була впевнена в тому, що вона рідна дочка Філарета ще й тому, що, проживаючи з матір'ю в особистій квартирі Філарета (Пушкінська 5, кв. 16), чула її погрози на його адресу: «Якщо ти не виконуватимеш мої накази і будеш розумувати багато, то я скажу на Священному Синоді, що в тебе є від мене рідні діти і тоді ти підеш з мішком містом Києвом» (з листа Віри Ведмідь Святійшому Патріарху Алексію II 29.04.91 р.).

Розповідь Віри про «сім'ю» Філарета нещодавно отримала несподіване продовження. Один колишній студент Ленінградської семінарії Володимир Р. якось розповів, що кілька років тому, в Абхазії, він працював у штабі найманців на боці Грузії проти абхазців. Його напарником виявився якийсь молодик - теж найманець. Якось у розмові з ним В. Р. помітив, що знає мене по Ленінграду. А той у відповідь: «Так, що там твій владико! Ось у мене папа працює патріархом київським!». І назвав ім'я тата - Філарет Денисенко! Далі він говорив про те, як вони з татом Філаретом жили під Ригою в Юрмалі, що тато був єпископом Ризьким і Латвійським. Я здивувався цій розповіді, адже колись і Віра Ведмідь згадувала про ризьке життя «тата» Філарета. І ось несподіване одкровення пролунало з вуст колишнього найманця. Я перевірив церковний календар за старі роки. Знайшов портрет Філарета. Так, справді, Філарет свого часу був єпископом Ризьким та Латвійським. Ось так історія! Що хочеш, те й думай!

Про те, як Філарет відібрав будинок у матері своєї названої сестри у с. Новосілки.

Але продовжу повість про Віру Ведмідь. І вона, і її бабуся Ксенія Митрофанівна поскаржилися Патріарху Пімену на Філарета та Євгенію Петрівну, які відібрали у них приватний будинок у Новосілках під Києвом (рішенням Києво-Святошинського районного суду 27.07. 85 р. 3/32 1723 , як. будинок, кажуть, «чудовим чином» виявився сьогодні у розпорядженні Філарета.

Ось як описує Ксенія Митрофанівна Родіонова цей епізод у заяві на ім'я Патріарха Пімена: «Ваша Святість! Я є матір'ю Євгенії Петрівни Родіонової, яка багато років проживала однією сім'єю з владикою Філаретом разом із дітьми... Коли вона дізналася, що я їздила зі скаргою до Патріарха Пімена на те, що вона незаконно проживає з Вл. Філаретом, вона поставила за мету віддати мене до божевільні... Вона компрометує владику Філарета, не приховуючи своїх стосунків з ним... Вона продовжує жити в одній особистій квартирі з владикою Філаретом, не будучи його родичкою. (От так проблема! Як тепер вірити твердженням «патріарха» Філарета Денисенко, що Євгенія Петрівна - його «названа» чи «єдиноутробна сестра?»).

Наведу також витяги з офіційного документа - касаційної скарги Ксенії Митрофанівни Радіонової (матері Євгенії Петрівни), Документ цей особисто передала мені Віра Ведмідь, яка мала намір відсудити відібраний будинок у свого найсвятішого тата - Філарета. Варто уважно прочитати цей історичний документ, щоб звернути увагу як іменує Ксенія Митрофанівна нинішнього «патріарха УПЦ-КП» Філарета - «співмешканець Денисенко» (!).

«У Київський обласний суд, судову колегію у цивільних справах. Родіонової Ксенії Митрофанівни, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська д. 71, на рішення Києво-Святошинського районного районного суду від 17 червня 1985 року КАСАЦІЙНА СПІЛЬКА.

Рішенням Києво-Святошинського районного народного суду від 27 червня 1985 року від 17 червня 1985 року задоволено позовні вимоги виконкому Києво-Святошинської районної Ради народних депутатів про безоплатне вилучення житлового будинку, що належить мені на правах особистої власності.

Постанову судом рішення вважаю неправильним, яке підлягає скасуванню з таких підстав:

1. Відповідно до договором купівлі-продажу (від 14 вересня 1966 року) у гр. Петрошенко я придбала домоволодіння, розташоване по вулиці Васильківській №71 у с. Новосілки.

2. У зв'язку з тим, що я маю похилий вік та поганий стан здоров'я, улітку я щорічно виїжджаю до південних міст для проходження лікування. У будинку залишалися проживати дочка Родіонова із співмешканцем Денисенком та онуками.

3. Протягом трьох років на моїй житлоплощі проживає онука Медведь В.М. з чоловіком та двома малолітніми дітьми, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

8. З урахуванням того, що перебудовою будинку займалася дочка зі співмешканцем (Філаретом – авт.), я просила суд залучити їх відповідно до справи, проте моє клопотання судом задоволене не було».

А ось витяг з іншої заяви Ксенії Митрофанівни Родіонової від 5 жовтня 1992 року, в якій також проявляється справжнє страшне обличчя «патріарха» УПЦ-КП: «Владика Філарет востаннє, коли спілкувався зі мною, сказав: Ви не хочете слухати доньку і підкорятися їй , то ми у Вас заберемо будинок і поїдете жити в однокімнатну квартиру на 29 рублів пенсії на місяць».

Нещодавно Віра підіслала до нього додому в Новоселках своїх дітей, сподіваючись, що Філарет, побачивши бідноту онуків, пошкодує їх і прийме до себе. Але він, за її словами, побачивши дітей, що сидять на паркані, покликав їх до себе і сказав, що їхня мати, Віра, - лише прийомна дочка Євгенії Петрівни і, що вони не його онуки. Діти заплакали. Жорстокість Філарета стала простягатися, на жаль, і на нещасних численних дітей Віри.

Патріарх УАПЦ Мстислав Скрипник та Віра Ведмідь

Про «сім'ю» Філарета знав і «патріарх УАПЦ» Мстислав Срипник. (Мені довелося одного разу розмовляти з ним і я подивувався гостроті та проникливості його розуму та ясної краси та образності його української мови, не рівняючи недорікуватість нинішнього «патріарха УПЦ-КП» – Філарета). Віра зустрічалася з ним в один із його приїздів до Києва. Зустріч відбувалася у готелі «Москва» (зараз готель «Україна»). У номер Мстислава її провів Антоній (Масендич), керуючим справами УАПЦ. Мстислав сам захотів побачити Віру, бо між ним та Філаретом уже почалися тертя. Він розмовляв з Вірою близько півгодини, уважно слухав, запитував і відгукувався про Філарета, свого заступника, як про «безчесну людину».

Філарет називає своїх прийомних дітей самозванцями. Але нехай «святіший» грішник Філарет не за спиною, а дивлячись у вічі своїх вигнаних і зганьблених ним дітей, у присутності своїх «архієреїв» спробує публічно спростувати їхні аргументи та доводи на користь своєї родини або «сімейних» стосунків і в присутності своїх «архієреїв».

Стійка підозра православного народу у вчиненні ченцем Філаретом Денисенком гріха блукання без сумніву може змити не словесна еквілібристика Філарета і не демонстрація їм підозрілих довідок (аж ніяк не постанови суду!) про всиновлення дітей Євгенією але здана для генетичного порівняльного ДНК-аналізу щодо встановлення його родинних стосунків із сімейством Євгенії Петрівни Родіоновою, яку він називав «єдиноутробною сестрою», а за сумісництвом зробив «володаркою всієї України».

Якщо результат аналізу ДНК крові Філарета та дітей Євгенії Петрівни буде на його користь, це може послужити його реабілітації в очах православного світу і на суді у Константинопольського Патріарха, до якого він апелює. А інакше стійка чутка про нього, як про ченця-блудника і «батька-нелюда», який вигнав тещу і власних дітей заради кар'єри, грошей і влади залишиться на Філареті назавжди.

За великим рахунком, питання навіть не в тому, чи рідними є Філарету діти Євгенії Петрівни або прийомними дітьми його «сестри», а в тому, що він аморально вигнав їх з власного будинку через майнові суперечки і вніс спокусу в церковне середовище свого «сімейного». життям. Діти завжди діти, а Філарет, який називає себе «духовним батьком», жорстоко порушив заповідь любові до ближніх.

Майбутній патріарх УПЦ-КП про євреїв

І Філарет, і Євгенія Петрівна недолюблювали євреїв. Таке було враження, начебто вони чимось їх особисто образили. Якось Філарет із таємничим виглядом покликав мене і показав якусь самвидавну брошурку, яка розкриває, так би мовити, «таємниці» складу ленінського робітничо-селянського уряду. У ній були надруковані овальні фотографії діячів того періоду (Свердлов, Троцький, Каменєв. Зінов'єв та й сам Ленін). Під їхніми партійними псевдонімами перебували їхні справжні єврейські імена та прізвища. Філарет збуджено водив пальцем цими прізвищами і казав: «Ви бачите, бачите? Це все – жиди, які занапастили нашу Церкву і країну».

Але й про мінського свого тезку владику Філарета (Вахромєєва) він якось несхвально відгукнувся: «Він - єврей! У Білорусії нарукопологал священиків-євреїв і вони занапащають там Церкву». Коли Святіший Патріарх Алексій II, виступаючи в Нью-Йорку перед рабинами, висловив святоотцівську богословську думку про єдність Старого і Нового Завітів, як співвідношення прообразу і образу, то Філарет, граючи на антисемітських настроях націоналістів і бажаючи скомпрометувати Предстоятеля , нібито причетний до брехні «жидівство».

Коли я бачу Філарета «скорботним» у дні пам'яті жертв Голокосту чи Бабиного яру, мені згадуються ці епізоди. У п'ятдесятих роках у нашому будинку під ліжком мій батько ховав від сталінських репресій єврея-лікаря. Тоді готувався процес-розправа над ними («Справа лікарів»), Я був дитиною і невиразно згадую цей епізод, що запал мені в душу. З того часу я ненавиджу націоналізм у всіх його страшних проявах, від кого б він не виходив.

Про «тест» Філарета на «український націоналізм»

Пригадується ставлення Філарета до української мови за радянських часів. Якось єпископом Переяславом-Хмельницьким я поїхав туди служити. Запитав місцевого священика о. Василя, який, до речі, потім перейшов до автокефалії, якою мовою він там спілкується з народом і говорить проповіді. Він відповів, що українською. І хоча на той час не прийнято було говорити проповіді українською, я її сказав.

Філарету про це донесли і він мені сказав: Ви навіщо говорили проповідь українською, адже я ж не кажу? Не потурайте рухівцям!». Він чомусь вважав, що всі, хто з ним розмовляє українською мовою - священики, які до нього приїжджали з областей західної України, - і не переходять російською мовою у спілкуванні з нею - націоналісти. У його сім'ї теж завжди всі говорили лише російською, розповідала мені Віра. Він вважав, що українська мова – це суміш «жидівської та польської мови». Якось Філарет поділився зі мною своїм «ноу хау» - тестом на «націоналізм»: «Я дивлюся на людину, розмовляю з ним російською. Він мені – українською. Я йому знову російською. Він мені знову-таки українською. Ага, націоналіст!». Такий принизливий ярлик наклеював Філарет – нинішній псевдозахисник національної ідеї та «прихильник» українізації слов'янського богослужіння.

«Їх треба тиснути на танки»...

Я читав в антифіларетівській пресі про те, що Філарет закликав танками тиснути на національно-визвольний рух в Україні. Але там ніде не говорилося, де і за яких обставин це прозвучало. Це було під час початку руху Руху у Львові. Філарет побував там для ознайомлення із ситуацією на місці та зустріччю з інтелігенцією, багато з яких тепер депутатують у Києві. Філарет зазнав там обструкції, його звинувачували у всіх смертних гріхах, у пособництві радянської влади тощо. Я його зустрічав у київському аеропорту «Жуляни». Він повернувся дуже похмурий і стурбований. Першими словами якось приречено-гірко сказав: Там Радянської вже влади немає. Їх там треба давити танками». Такою була його реакція на зустріч із галицькою інтелігенцією, тією самою, яку він зараз, як танк, використовує для того, щоб утриматися у владі. Адже парадокс історії. Він побажав їй загибелі під гусеницями танків, а зараз сам, як лихий вершник, керує їхніми голосами у стінах українського парламенту.

Про ставлення Філарета до митрополита Одеського Сергія

Філарет мав звичай обідати в один і той же час, о першій годині дня, у себе в резиденції і завжди запрошував туди вікарного єпископа, яким мені довелося бути останнім часом. Пам'ятаю одного разу, коли я прийшов у трапезну, Філарет був надзвичайно жвавий. Він мав чудовий настрій і гарний апетит. Він взагалі був дуже розбірливий у їжі і вживав лише екологічно чисті продукти: і воду, і рибу, та багато іншого. Все це привозилося на замовлення із закритих баз. Він дуже стежив за своїм здоров'ям. Під час обіду Філарет повідомив, що отримав звістку про смерть одного з найвпливовіших ієрархів України – митрополита Одеського та Херсонського Сергія (Петрова).

Це був архіпастир-барин, до певної міри нарцис, який за своїм впливом в Україні наближався до Філарета. Його юрисдикція сягала практично всіх південних, економічно розвинених регіонів: Одеса, Миколаїв, Херсон, Донецьк і тому митрополит Сергії відчував себе впевнено по відношенню до Філарета. Вони були свого роду суперники. Митрополит Сергій стояв на позиціях єдності усієї Руської Православної Церкви. У свій час він навіть був керуючим справами Московського Патріархату. До його рук потрапили документальні дані про особисте сімейне життя Філарета. Це були якісь листи Філарета та Євгенії Петрівни. У цих листах «володарка київська» інструктувала Філарета, як вчинити з тими чи іншими неугодними архієреями, давала поради як за допомогою наклепу зганьбити їхні імена. Євгенія Петрівна любила вояжувати по єпархіях, по монастирях і потім її «наведенням» проводилися ті чи інші перестановки архієреїв та ігуменів.

Владика Сергій сподівався, що колись її листи послужать звинуваченням проти Філарета, мріяв про суд над ним. Після несподіваної смерті митрополита Сергія архів потрапив до рук, нині покійного, пензенського архієрея. Як мені розповідав про це один російський святитель – нижегородський митрополит Миколай, сталося це під час перебування Філарета Місцеблюстителем Патріаршого Престолу, за що останній власник листів Євгенії Петрівни незабаром отримав від нього волзьку кафедру.

Про ворожнечу Філарета до колишнього єпископа Житомирського Івана Бондарчука

Ще один штрих до психологічного портрета Філарета згадується у зв'язку з відходом у розкол УАПЦ колишнього єпископа Житомирського Івана Боднарчука. Відомо, що Іван Боднарчук став одним із лідерів автокефальної церкви. Філарет чомусь зненавидів його всіма силами душі. Постійно посилав до Житомира комісію за комісією, звинувачував Іоанна у розтратах та у женолюбстві!? Фактично він створював навколо владики Іоанна нестерпну атмосферу.

Висловлю припущення, що митрополит Філарет виконував чиєсь доручення, намагаючись змусити владику Івана піти на спокій, бо останній не приховував своїх національно-патріотичних переконань. Він був невгодний владі (був багато років політсила) і його треба було усунути. І усунули руками Філарета. Владика Іоанн Боднарчук був людиною гордою, не хотів схилятися низько перед Євгенією Петрівною, не хотів виконувати її укази та цілувати їй руки. Я вважаю, що владика Іоанн став жертвою філаретівської деспотії. І, по суті, сам Філарет штовхнув його в розкол. За ухилення до розколу УАПЦ екзарх з великою зловтіхою позбавив владику Іоанна Боднарчука архієрейського сану.

Філарет продемонстрував незнання свого народу.

Правління Філарета українськими єпархіями Московського Патріархату тривало понад 20 років. Тому саме Філарет несе особисту відповідальність за все те, що трапилося у церковному житті України у ці роки. Стільки років, займаючи кафедру київських митрополитів, Філарет, наприклад, не міг не знати уніатської проблеми, уперто стверджуючи, що уніатів в Україні просто немає. Проводив святкові заходи у Львові з нагоди ювілею повної ліквідації уніатства, як йому хотілося думати. Замість того, щоб позитивно розкривати Православ'я в Західній Україні, там, з його відома та за його усним розпорядженням, з храмів виносилися старовинні статуї, обрубувалися престоли, іноді мармурові, щоб привести зовнішній вигляд церков у відповідність до «московської» традиції. А тепер подумайте, чи це варто було робити? Який слід усе це залишало в душі віруючих, які прийшли до нашої Церкви з Греко-Католицької? Навіть зараз, і священики це добре знають, будь-які спроби переставити в храмі ікони, а тим більше подарувати щось іншому приходу, викликають шквал протесту серед парафіян. А в Галичині та Закарпатті у 80-ті роки за вказівкою Філарета з церков виносились навіть дарохоронниці, зроблені у вигляді храмів. Усе це зіграло свою негативну роль, і це скористалися вороги Православ'я.

Недалекоглядність Філарета виявилася й у тому, що він не зумів вчасно розпізнати нові віяння в українському суспільстві напередодні та під час розбудови. Він прогавив момент, коли українська інтелігенція шукала союзників у Церкві і з ходу відмовився, на догоду комуністичній владі, вступити в діалог із Рухом, який тоді зароджувався. Страшачись викриттів, він грудьми захищав загнилий лад. По суті, він зробив згубний для Церкви стратегічний промах. Все це спростовує поширену легенду про нього, як про якогось Мойсея українського народу, як про особу, яка має пророчий дар. Виявились і його політична короткозорість, і давня духовна сліпота.

Кажуть, Філарет, нібито стояв біля джерел організації національної української автокефальної церкви. Його дії, свідком яких був я, як керуючий справами, говорять про інше: він завжди боровся з національним рухом, який презирливо називав «націоналістичним, буржуазним, жидівським». Пізніше він сам зробить ставку на націоналістів, які розсіють серед православних. І це є також свідченням його помилок і недалекоглядності. Він сподівався на підтримку атеїстичної влади, на силу грошей, на те, що заляканий ним український єпископат не знайде сил заперечувати.

Але найважливіше те, що Філарет продемонстрував повне незнання свого народу. І в цьому протистоянні виявився найвищий ступінь відчуження Філарета від народу і владно - гордовита зневага до нього. Він, мабуть, думав, що паства - це натовп, німий, сліпий, який не розбереться в термінах "автокефалія", "помісна Церква", "Матерь-Церква", "Благодатне Православ'я", "священні апостольські канони і правила Вселенської Церкви" . Він фатально помилився. Саме Народ, а не єпископи лише, відкинув свого екзарха-розкольника, не пішов за ним, відстояв свою споконвічну тисячолітню благодатну Православну Церкву в Україні.

А хто його підтримав? Політики, які навчали партактив, як закривати церкви в Україні під час підготовки 1000-річчя хрещення Русі (Л.Кравчук). Та ще скривджені долею та сталінськими репресіями колишні політичні в'язні та крайні націоналісти не надто церковні. А також та частина людей, яка була засліплена націоналістичною пропагандою, що захлеснула слабкі душі напередодні розпаду Радянського Союзу.

Філарет - це не титан думки, а амбітний пихатий тиран. Він майстерний авантюрист та дрібна особистість: його ніколи не цікавила музика, література, поезія, взагалі мистецтво. Філарет - це український голий король, новий великий комбінатор, спритний тактик і нікчемний стратег. Тримати ніс за вітром політики - ось його єдина непорушна заповідь.

Його послужливість перед безбожною владою особливо проявилися в історії із закатованим у Сибіру українським поетом Василем Стусом. Зараз я з подивом читаю, що Філарет дуже емоційно висловлює скорботу з приводу мученицької смерті цього поета від рук більшовицько-комуністичного режиму, якому сам був відданий і щиро служив. Нехай залишиться в історії, як Філарет і представник КДБ у його резиденції на Пушкінській 36, у залі, де він зараз говорить ура-націоналістичні проповіді, разом розробляли план зриву похорону тіла Стуса, привезеного до Києва. По хвилинах вираховувався час, щоб розтягнути обряд панахиди в Покровській церкві на Пріорці, щоб труну не пронесли містом, як цього бажали учасники похорону. Філарет особисто інструктував старого отця Миколу (Радецького), настоятеля Покровської церкви, як, попри церковний статут, затягнути двадцятихвилинну панахиду з ранку до 16 години вечора. Хіба це не приклад його справжнього патріотизму?

Пізніше отець Миколай зателефонував і сказав, що нічого з цієї витівки не вийшло, що Рух зайшов у храм із жовто-блакитними прапорами, що рухівці відсторонили отця Миколу від служби і відслужили панахиду якісь уніатські галицькі священики. Філарет був сильно розсерджений. А тепер він лицемірно бере участь у різних, поминальних заходах, академіях, розпинаючись у своїй любові до закатованого в катівнях таборів поета! Чи це не національна ганьба? І хіба цей скандал не характеризує Філарета, як безпринципну людину, яка змінює маски залежно від обставин?

Як Філарет потрапив до почесної трійки кандидатів на московський Патріарший Престол

Після смерті Патріарха Пімена настав момент "бути чи не бути" Філарету Московським Патріархом. Та обставина, що він тривалий час займав першу історичну кафедру в Російській Церкві - Київ і став Місцеблюстителем Патріаршого Престолу (фактично, главою Російської Церкви), надавало йому впевненості, що він неодмінно буде Патріархом. Адже стати місцеблюстителем у ті часи можна було тільки зі схвалення політбюро КПРС, бо за радянських часів церковні вибори не були вільними. (Те, що за тривалий час його місця охорони вже весь єпископат Російської Церкви досить відчув його авторитаризм Філарет у розрахунок не брав. Не врахував він і того, що в московській пресі з'явилися перші компрометуючі публікації правозахисника о. Гліба Якуніна, де згадувалося про його родини Пізніше сам Гліб Якунін, анафематований у РПЦ, приєднається до викритого ним Філарету).

Пам'ятаю дроти місцеблюстителя на Архієрейському Соборі РПЦ для виборів Патріарха. Філарет був особливо урочисто налаштований, мабуть, уже відчував, що повернеться до Києва у зеленій мантії Патріарха. На найвищому рівні у Києві він уже був проінформований про те, що вибір «керівництва» впав на нього. У київському Флорівському монастирі Євгенія Петрівна замовила Філарету білий ляльку московського Патріарха. Відкликавши мене на пероні убік, він поважно сказав: «Я їду, напевно, надовго. Беріть усі в свої руки ». Євгенія Петрівна теж не приховувала від мене своїх планів переїзду до Москви на дачу Патріархів Московських у Переділкіному і щиро обурювалася тим, що Філарет раптом запропонував їй залишитись у Києві. Як вигадаєте, ким? Ігуменій (!) «Монастиря» за адресою Пушкінська, 36, тобто. у резиденції київських митрополитів! Філарет, як бачите, не хотів випускати її зі своїх рук. Вони, мабуть, хотіли залишити митрополитом у Києві молодого недосвідченого єпископа та Євгена Петрівна натякала, що їхній вибір давно впав на мене. Тому Філарет і вимовив загадкові, але разом з тим і прозорі слова: «Беріть все в руки і руки» на пероні київського вокзалу біля поїзда з табличкою «Київ - Москва». Вони хотіли правити Українською Церквою нероздільно і з Москви.

Все це дає мені право стверджувати, що ні про яку самостійність, якби Філарет став Московським Патріархом, Українська Церква і мріяти б не могла, бо тільки Євгенію Петрівну хотів він залишити назавжди «володаркою Київською».

Про безпосередні події на Архієрейському та Помісному Соборах у Москві та про те, як я допоміг Філарету «не втратити обличчя»

На Архієрейському Соборі РПЦ обиралася «почесна трійка» кандидатів у Патріархи (у Даниловому монастирі), а на Помісному Соборі у Троїцькій Лаврі (за участю мирян).

До Москви я приїхав згодом. Знайшов Філарета. Він «скромно» зайняв один із номерів готелю в Даниловому монастирі, демонстративно, як Місцеблюститель, не займаючи Патріарших покоїв. Я спочатку навіть розчулився: яка скромність! Сміюся тепер над своєю наївністю. Все було розраховано. Він зайняв цей номер із далеким розрахунком. Він годинами не виходив із нього, не спілкувався з архієреями, посміюючись з інших кандидатів, які намагалися демонструвати свою «відкритість» до єпископату. Він ні на мить не залишав заповітну кімнату з телефоном. Він чекав. Але не законних виборів, а дзвінка з політбюро ЦК КПРС із повідомленням, що вибір компартії припав на нього. Анатолій Лук'янов, тодішній голова Верховної Ради СРСР, який, за чутками, що циркулює серед архієреїв, вже після обрання Патріарха, пояснював йому відсутність дзвінка тим, що, мовляв, часи вже не ті, на дворі перебудова і, що Політбюро вже не може вплинути на єпископат у умовах гласності та плюралізму.

Я ж вважаю, що для Політбюро КПРС було по суті все одно хто з трьох-чотирьох реальних кандидатів стане Предстоятелем РПЦ, бо всі вони були досить досвідченими багаторічними адміністраторами і кожен із них мав шанс стати новим Патріархом. Але, думаю, що проти Філарета, у загальному розкладі, зіграли три фактори: 1) недовіра вищого московського керівництва до Л. Кравчука - голови Верховної Ради УРСР (тоді починалася боротьба українських націоналістів за незалежність України, а Кравчук був з ними дуже делікатний). ; 2) Керівництву СРСР був потрібний церковний лідер менш відверто пов'язані з «органами» і настільки явно відбиває адміністративно-командний стиль управління; і 3) суперприв'язаність Філарета до «сестри» - Євгенії Петрівні Родіонова, яка давно стала «притчею во язицех» (публікації в центральній пресі і т.д.). Напевно, Політбюро просто самоусунулося і, дозволило вперше провести вибори таємним голосуванням, цілком припускаючи, що більшість вибере не Філарета. Сама наявність у почесній трійці кандидатів другого, окрім Філарета, українця (митрополит Ростовський та Новочеркаський Володимир) вже вносила різнобій до лав можливих симпатиків Філарета та створювала чималу інтригу у виборах. Але Філарет не переставав до останньої хвилини вірити у старі адміністративні механізми, у свої впливові світські зв'язки.

На Архієрейському Соборі в першому турі йому не вистачило одного голосу (по двадцять п'ять голосів одно отримали митрополит Ювеналій і він. Відразу увійшли до «трійки» митрополит Алексій (нині Патріарх Московський), і митрополит Ростовський та Новочеркаський Володимир (нинішній Предстоятель УПЦ). чином, хтось із двох інших претендентів – митрополит Ювеналій чи Філарет – мав увійти до трійки кандидатів, з якої було б обрано Патріарха. , що патріархом Московським йому вже не бути. торг із переможцями за свої привілеї в Україні.

Коли Архієрейський Собор відкрився, я нагадав йому, що в Москві в готелі «Україна» знаходиться хворий (нині покійний) владика Полтавський Феодосій. І, якби, у мене був автомобіль, то за годину-півтори привіз би бюлетень із голосом Феодосія. Філарет не роздумуючи надав мені свою машину.

На божевільній швидкості ми помчали багатолюдною Москвою, як у кошмарному "сні. Знайшов у готелі номер архієпископа Феодосія, простягнув йому бюлетень для голосування і з ходу кажу: «За дорученням митрополита Філарета Ви повинні проголосувати». І, порушуючи всі процедурні правила владика Феодосій при мені заповнив бюлетень, знаючи, що я віддам його Філарету. владики Феодосія. Він, порушивши процедуру голосування, миттю глянувши, кинув у виборчу скриньку.

Коли оголосили результати, у Філарета - 26 голосів, а у Ювеналія - ​​25. (Хай мене вибачить владика Ювеналій...) Філарет був цим задоволений, але казав, що за його відомостями, владика Макарій (Свистун) дав команду своєї делегації на Помісному Собор голосувати проти нього, назвав його «зрадником» і пообіцяв «віддячити» його за це пізніше. Коли владика Макарій дізнався про це, то дуже переживав, бо знав, що означає впасти в немилість екзарха. Він підійшов до мене і просив передати Філарету, що його обмовили. Але вже багато хто знав, що делегація владики Макарія голосувала проти Філарета.

(Як то Євгенія Петрівна розповідала мені, що Філарет ненавидить митрополита Алексія. Але чомусь найбільше вони обоє не злюбили митрополита Володимира (Сабодана), який був раніше у Філарета підлеглим вікарним архієреєм. А, власне, кого вони коли-небудь любили? Адже, навіть власну матір Євгенії Петрівни вони зжили з дому в Новосілках і не спілкувалися з нею до самої її смерті.

Отож, коли перед відкриттям Помісного Собору постало питання: «Кого ж вибрати з двох – Володимира чи Алексія?», то Філарет, розуміючи своє повне фіаско, сказав: «Передайте всім нашим архієреям, що голосувати треба за Алексія. З двох лих (!) потрібно вибирати менше», - пояснив він. Під час роботи Помісного Собору в Троїцькій Лаврі я за вказівкою Філарета знову їздив до готелю «Україна» до Москви ((90 км від Лаври) до Феодосія з його бюлетенем (90 км), але привезти його вже не вдалося: вибори закінчилися і урни були забрані для підрахунку голосів.

Про те, що сам сатана зайшов у душу Філарета

Усі архієреї пізно ввечері зібралися у Трапезному храмі для оголошення офіційних результатів останнього туру голосування. Митрополит Київський Філарет увійшов до зали весь напружений і дещо втрачений. За ним пройшов митрополит Алексій, умиротворений, спокійний, із зеленою хусткою в правій руці. За ними ступав другий кандидат на патріаршество – митрополит Ростовський та Новочеркаський Володимир (Сабодан). Філарет зривається голосом, як мені здалося, з досадою, зачитав протокол. Вибір упав на митрополита Ленінградського Олексія. О, треба було бачити як нервово стрибало обличчя Філарета, коли йому довелося поступитися місцем голови Помісного Собору новообраному Патріарху Алексію II!

Після обрання Патріарха Російської Церкви архієреї зітхнули з полегшенням, підписали Грамоту на послух йому і вишикувалися ланцюжком вітати нового Першосвятителя з обранням. (А Філарет уже стояв біля виходу їхнього храму та похмуро спостерігав цю церемонію). Я підійшов до Патріарха: «Ваша Святість, маю зізнатися, що голосував не за Вас. Але обрання Патріарха – це справа Святого Духа. Тепер Ви – наш законно обраний Предстоятель. Прошу Вас не відкинути свого хлопця від свого обличчя». Святіший Патріарх мене обійняв і сказав: «Владико! Ви робили те, що мали робити, будучи вікарним єпископом київського Екзарха. Ми ще не раз із Вами послужимо!». Такою була великодушність нашого нового Патріарха! Він прагнув миру та злагоди. Це було видно неозброєним поглядом.

Коли ж я підійшов до Філарета, який програв, він, з зацькованим виглядом, вимовив злощасні слова, від яких похололо всередині: «Ви бачите, владико, останнього Патріарха єдінної Руської Церкви. Вони (?) зробили помилку». Поза всяким сумнівом, на Помісному соборі, у цей урочистий момент, ніби сам сатана увійшов у нещасну душу Філарета, подібно до того, як увійшов він до Юди разом із хлібом, протягнутим йому Спасителем. Саме тоді в думці Філарета виникла і дозріла думка про відторгнення українських єпархій від лона Руської Православної Церкви. Невгамовна гординя! Це та змія, яка завжди жалила тіло Церкви розколами та єресями. Тепер же – в образі філаретівської УПЦ-КП та УАПЦ в Україні.

Про юридичний тероризм Філарета

Майже відразу на Помісному Соборі Філарет приступив до виконання задуманого розколу. Він зажадав (як моральну компенсацію за поразку?!) скасувати назву «Український Екзархат», залишивши тільки за ним назву лише «Українська Православна Церква» та право мати Синод УПЦ. Раніше, до виборів Патріарха, Філарет і чути не хотів про жодну внутрішню самостійність УПЦ. Але після поразки на Соборі відразу став підтримувати цю ідею і наповнювати її в Києві реальним змістом на власний розсуд.

Першим кроком Філарета до розколу стало внесення до визначення Помісного Собору шляхом шантажу (загрожував відмовою підписати визначення Помісного Собору) двозначної фрази, а саме, що для УПЦ відкривається можливість «до подальшого вдосконалення своєї самостійності...».

Як мені розповідав Філарет, йому це далося нелегко, бо текст визначень Собору вже був прийнятий отцями Собору, тобто остаточно проголосований. За словами Філарета, виходить, що фраза про подальше вдосконалення самостійності УПЦ була внесена Редакційною комісією до визначення Помісного Собору без канонічного соборного обговорення. Чи це було чи не так, очевидно, має встановити аналіз усіх стенографічних записів засідань Помісного Собору. І, якщо це так, то багато подальших кроків Філарета щодо розширення юридичної та практичної бази розколу в Україні канонічно більш ніж сумнівні від самого початку.

Мабуть, в атмосфері вдалого завершення обрання нового Патріарха далеко не всі відразу помітили цю надзвичайно важливу вставку. Та й той, хто вніс її чи помітив із боку, навряд чи надавали цій обставині великого значення. Передбачати, що кандидат у Патріархи московські вже на Помісному Соборі розпочне здійснення плану розколу єдиної Руської Церкви було дуже важко і навіть неймовірно. Але саме на цю фразу про вдосконалення самостійності УПЦ незліченну кількість разів надалі посилатиметься Філарет, шантажуючи Патріарха та Священний Синод РПЦ, обдурюючи нею український єпископат та обґрунтовуючи свої претензії на патріарший ляльку в Україні. Правову «міну» уповільненої дії було підведено Філаретом під міцний фундамент РПЦ в Україні, як не парадоксально, прямо на Помісному Соборі РПЦ, який обрав нового Предстоятеля – Святішого Патріарха Алексія. То була жорстока помста Філарета всієї Руської Церкви. А його помста завжди була несподіваною, підступною та жорстокою. Слід визнати, що свою поразку у Москві Філарету вдалося звернути на якийсь тріумф. Він оголосив таємну війну проти РПЦ за «свій» патріарший ляльку в Україні, привезений до Москви з Києво-Флорівського монастиря, але не затребуваний церковною історією в Москві.

Після повернення до Києва Філарет перебував у депресії. Він похмуро, розхитуючи головою, сидів у вівтарі Володимирського Собору. До нього зі словами втіхи підійшов протодіакон Микита Пасенко: «Владико! Не варто так засмучуватися...». Той підвів голову і (як розповідав о. протодіакон своєму родичу – клірику Херсонської єпархії протоієрею Василю Пасенку) кілька разів глухо повторив: «Батько Микито! Україну ми (!) йому не віддамо!». Мабуть, від образи за поразки, розум Філарета затьмарився настільки, що він, ототожнюючи себе з Україною, став бачити в Патріарху, якому вчора ще присягнув у ставленій Грамоті на вірність свого особистого ворога. У його жорстокому серці вже відбувся гріх розколу. Залишилося лише реалізувати задуманий жахливий намір.

Невідступне маніакальне бажання реваншу та помсти за поразку в Москві оволоділо ним настільки, що Філарет зі святителя Божого перетворився на знак антихриста в Україні. Йому постійно здавалося звільнення з кафедри київського Митрополита. (Про це мені розповіла Євгенія Петрівна). Не повірите, але, відчуваючи біду, вона почала готувати до вивезення з резиденції на Пушкінські меблі та люстри. Євгенія Петрівна говорила, що навіть кахельну плитку не залишить у туалетах для нового митрополита у Києві.

Бажаючи попередити невигідний для нього розвиток подій, Філарет почав терміново робити кроки, щоб закріпитися в Києві як довічний «голова» Українського Екзархату, щоб пов'язати всіх українських архієреїв круговою порукою, втягнувши їх у свої таємні розкольницькі ігри і зробивши з них мовчазну ширму активної опозиції Патріарху Алексію та всієї Російської Церкви. Це йому, на жаль, формально вдалось зробити.

Після Помісного Собору в Москві він 9 липня 1990 року Філарет терміново зібрав у Києві архієрейську нараду (не статутний Собор!), нібито через раптове загострення релігійної обстановки в Україні. І на нараді несподівано запропонував їм образ (!?) з Українського Екзархату якусь «Українську Православну Церкву» (у складі РПЦ), а його затвердити її «Предстоятелем». При цьому Філарет став майстерно грати на тому, що останній Помісний Собор вже скасував назву «Український Екзархат», а Архієрейський Собор РПЦ ще в січні 1990 року, затвердивши нове «Положення про Екзархати», в якому був пункт про друге найменування Українського Екзархату як «Українська Православна Церква» вже власне цим і «благословила» справжнє діяння. Були безчесна підміна понять і навмисне спотворення ним сенсу соборних визначень Матері Церкви про перейменування Українського Екзархату. При цьому Філарет наполегливо давав зрозуміти, що питання про утворення УПЦ узгоджено зі Священноначалієм РПЦ. Архієреї спочатку здивувалися. Філарет наполягав, переконував, що в цьому нічого страшного немає, що він і так уже фактично «Предстоятель» УПЦ, як екзарх України, що все залишиться, як і раніше, що це лише димова завіса для націоналістів.

Зрозуміло, жодного положення про управління УПЦ ще не було, та й процедури таємного голосування з такого важливого питання (вибори Предстоятеля УПЦ) також не було ухвалено. Не було і канонічних повноважень для вирішення таких питань у зборів частини архієреїв РПЦ, які діють без благословення Священноначалія Матері-Церкви. (Винятком із правила може лише загроза ухилення в розкол або в брехню. Тоді можна скинути винного з кафедри, не чекаючи будь-яких рішень Соборів).

У Києві у липні 1990 року Філарет створив канонічно неписьменний та небезпечний для буття Церкви прецедент. Подумайте самі: всередині єдиної Церкви групою архієреїв Руської Православної Церкви самочинно було утворено якусь Церкву і обрано її «Предстоятель» без згоди та відома Священноначалія Матері-Церкви, до канонічного рішення її Архієрейського чи Помісного Собору. Біда була в тому, що Філарет заклав ще один псевдоправовий канонічний фундамент для подальших розкольницьких дій в Україні. Щоб якось прикрити свої непристойні дії, він провів рішення архієрейських зборів через новостворений Київський Синод, вдаючи, що вирішує суто внутрішні питання УПЦ. Насправді ж продовжував готувати відхід українських єпархій РПЦ від Матері Церкви.

У Православній Церкві неодмінно скрізь і завжди діє канонічна норма: «Менший без будь-якої перемови нехай благословляється від більшого». Для українських архієреїв РПЦ та Філарета як екзарха Патріарха в Україні «великим» є Архієрейський Собор РПЦ, Помісний Собор РПЦ або Священний Синод РПЦ, нарешті! Але ж документального благословення цих інстанцій на утворення УПЦ на той час не існувало! Філарета це не збентежило: він свідомо йшов на розкол з Матір'ю-Церквою з суто особистих амбітних причин і втягнув у цю авантюру заляканий ним єпископат.

Перший візит Святішого до України. Почаївські страждання

Далі події щодо розширення псевдоканонічної бази для майбутнього розколу розвивалися так. За традицією новий Святіший відвідував головні міста та кафедри. Філарет вирішив влаштувати Патріарху в Україні прохолодний прийом. Як не просили українські архієреї, він не дозволив їм зустріти Патріарха, що прибував на київському вокзалі. Він хотів продемонструвати Святійшому, що його (Філарета) не обрання в Москві - це трагічна помилка влади та ієрархії і що народ України байдужий і навіть ворожий до московського Патріарха.

Філарет поселив Патріарха поруч із резиденцією, далеко не в найпрестижнішому готелі «Україна», що розташовувався на Пушкінській. Залишившись з якогось нікчемного приводу в Києві, він доручив мені супровід Святішого по Україні. Порушуючи церковний етикет, наказав, щоб я сів у автомобіль Патріарха. Адже я не був ні керуючим єпархією, ні відомим архієреєм. Цим Філарет хотів принизити Патріарха. (Цей досвід приниження пізніше він успішно застосує на своїх «колегах» з автокефального розколу – на «патріарху» Мстислава Скрипника та на «патріарха» Володимира Романюка). Я не наважився це зробити і слідував за Святішим в іншому автомобілі.

До прибуття Патріарха в Україну, очевидно, з відома влади (Л. Кравчука), у комуністичній газеті «Правда України» було опубліковано т.зв. «Звернення українського єпископату до Патріарха Московського...» із проханням надати Українському Екзархату внутрішню широку автономію. Фабрикуючи цей документ, Філарет знову обдурив українських єпископів, сказавши, що робить це лише для відводу очей рухівців від нашої Церкви та для боротьби з унією, яка заявляла про себе як про національну українську церкву. Йому ще вірили і тому ніхто всерйоз не думав про наслідки юридичного «документального тероризму» Філарета проти Святішого Патріарха та всього єпископату нашої Церкви. Потім Філарет неодноразово посилатиме на «документи», здобуті таким нечесним шляхом, виправдовуючи свою розкольницьку діяльність думкою «більшості». На жаль! Біля каламутних витоків філаретівської «УПЦ» з незнання чи безтурботності стояло багато. Святіший Патріарх був приголомшений таким «прийомом» і, гадаю, зазнав психологічного удару. І в таких обставинах я, вікарний архієрей, повинен був супроводжувати Предстоятеля великої Російської Православної Церкви в його першій поїздці Україною.

Маршрут проходив із Києва через Житомир, Рівне, Луцьк, Почаєв і був обраний Філаретом не випадково. На крайньому заході почалися перші неприємності (під тиском місцевої влади передача храмів уніатам). Філарет, бажаючи показати Патріарху, наскільки загострена обстановка в Україні, сподівався на маніфестації ворогів Православ'я проти Святішого і готував таким чином моральне виправдання своїм подальшим розкольницьким діям.

Поки захоплений православний люд зустрічав нового Святішого Патріарха у Житомирі, Рівному та Луцьку (всі бачили сотні тисяч людей, відкриті обличчя, радісні, радіючі), Філарет таємно готував брудну інтригу для Патріарха у Почаєві. Він засів у резиденції і через своїх клевретів розставляв сіті для Святішого на зустрічі з духовенством Галичини в Почаївській Лаврі. Він хотів залякати Святішого інформацією про нестерпне гніте православних з боку прорухівської влади, автокефалістів та уніатів і вирвати у нього згоду на внутрішнє самостійне управління Українського Екзархату, як вихід з тяжкого становища, а також згоду на надання йому титулу «Блаженніший» б відкривав дорогу і до незалежності УПЦ і заздалегідь унеможливлював його переобрання у разі успіху задуманого).

У Почаєві була не зустріч Першосвятителя та духовенства, це була змова Філарета проти єдності Православної Церкви. У нижньому храмі Лаври стояло суцільне виття «батюшок», що з'їхалися з усієї Галичини, яких проінструктували як поводитися, що говорити і як діяти. (Більшість із них потім перейшла в унію або в розкол). Патріарх Алексій, архієпископ Кирило (Гундяєв), усі супроводжуючі були буквально розчавлені шквалом пристрастей некерованих людей. Патріарх у Почаєві, у святині Православ'я, опинився в пастці серед «некерованого» натовпу кліриків. Збори затягувалися, вони йшли вже 4 години, стемніли, потрібен був якийсь вихід і я помітив, як архієпископ Кирило схилився до Патріарха, щось шепнув йому на вухо, Патріарх кивнув. Архієпископ Кирило підвівся і сказав, що Святіший Патріарх, вислухавши всіх і побачивши, що для нормалізації духовного життя в Галичині, необхідно, як тут заявлялося, лише дарувати Київському екзарху титул Блаженнішого, на це згоден. Але за умови затвердження цього рішення Священним Синодом РПЦ. Моментально припинився всякий шум, почалися здравиці на честь московського Патріарха і під гучне «Багато літа» Святіший покинув храм.

Філарет тріумфував! Він виграв другий раунд у боротьбі «за свій білий ляльок», використовуючи горе та сльози галицького православного народу та шантаж Святішого Патріарха. Але слід пам'ятати, що в цьому слід бачити «ікономію» Церкви: поблажливістю Святішого Патріарха та Архієрейського Собору РПЦ. Уникаючи розколу, Церква пішла на поступки Філарету.

Бо, як про це говорилося вище, від самого початку освіта Філаретом своєї «УПЦ» через збори частини архієреїв РПЦ в Україні – незаконна, бо не мала такого діяння владних повноважень від Вищої Канонічної Влади РПЦ. Тому й «обрання» Філарета «Предстоятелем УПЦ» було грубим порушенням церковної дисципліни, антиканонічним діянням, за злочинним наміром нав'язаним українським архієреям Патріаршим екзархом – представником Патріарха (!) Філаретом (Денисенко). Безперечно, цей період церковної української історії ще чекає неупередженої оцінки православних каноністів.

Другий приїзд Патріарха до України. Перше Софійське побоїще

У Москві через деякий час дарували Філарету знаменитий Томос – грамоту, де було сказано: «Бути Українській Церкві самостійною в управлінні, а Філарету, як одноголосно обраному Предстоятелю, очолювати її». А про те, як його було «одностайно обрано» зборами архієреїв, які не мали на те повноважень, без Статуту УПЦ, я вже розповідав вище.

Після обдарування Архієрейським Собором РПЦ українським єпархіям широкої самостійності в управлінні всі чекали на другий приїзд Святішого до Києва з рішенням Архієрейського Собору Російської Православної Церкви про утворення Української Православної Церкви та для Грамоти (Томоса) про утворення УПЦ митрополиту Філа. Приїзд Патріарха Алексія до Києва був організований Філаретом так, щоб Патріарх отримав тут ще одну моральну ляпас у вигляді т.зв. першого Софійського побоїща.

На мою думку, це було черговою грандіозною провокацією Філарета. З одного боку, він нібито демонстрував лояльність до Патріарха і примирення з доконаним фактом. З іншого, побиття віруючих УПЦ МП у Києві, вчинене РУХом та УНСО під час служіння Патріархом літургії в Софійському соборі, мало продемонструвати Святійшому, що «не все спокійно в Датському королівстві», що Грамота на внутрішню автономію – це лише перший крок, наступний - це обдарування української самоврядної канонічної території прав та переваг автокефальної помісної Церкви. Філарет ніби прикривався щитом УНСО та рухівців, закривав ними свій намір і свої справжні наміри. (Другим прийнято називати сутичку між міліцією та філаретівцями під час скандального похорону Володимира Романюка). І ось чому.

По-перше, Філарет не міг не знати про те, що в день візиту Святішого Патріарха до Києва проводитиметься з'їзд Руху, в якому була велика кількість екстремістів та націоналістів крайнього спрямування. Якби Філарет не знав про це, то без його відома не стягувалися б війська до Софійського Собору напередодні патріаршого богослужіння. Крім того, я, як керуючий справами, повідомив у Московську патріархію про те, що готується провокація рухівців, (а мені вже стали відомі деякі деталі), і що візит Патріарха краще було б перенести на кілька днів пізніше, коли роз'їдуться з Києва всі ці вояки, зокрема колишні воїни УПА. Філарет так коментував моє повідомлення: «Іонафан ударив мені ножем у спину». Він був розлючений і тепер я розумію, чому: адже я мало не зруйнував усі його підступні задуми, бо Патріарх завагався. Владика Кирило почав радити почекати. Весь план Філаретівського шантажу Патріарха захитався. І Філарет запідозрив мене, що я граю якусь подвійну гру на користь Патріарха. А кого Філарет підозрював у нелояльності з тими, як говорила Євгенія Петрівна, він розправлявся нещадно.

Коли Святіший прибув на київський вокзал, я встиг шепнути йому, що на Софійській площі (тоді на площі імені Богдана Хмельницького) вже стоять рухівці та блокують входи до Собору. Святіший висловив побажання служити у Володимирському Соборі. Але Філарет наполіг (!) на служінні в Софії: сутички та конфлікти, як фон перебування Святішого в Україні, входили до планів розкольника. Патріарх під натиском Філарета довірився йому і поклався на його досвід.

Це було перше служіння Предстоятеля Російської Церкви у стародавньому Кафедральному Соборі – колисці нашої великої Церкви після ординського завоювання Русі. Я мав сказати проповідь, висловити свою радість у зв'язку з обдаруванням автономних прав УПЦ. Але я був так засмучений характеристикою Філарета, що прозвучала на мою адресу, і наляканий, (а я тоді був ще молодий), що я не зміг нічого сказати. Виступив сам Філарет і у своїй промові він гнівно викривав рухівців, які за своїм подивом не розуміють значення події, що відбулася в Софійському соборі. «Наша Українська Церква повернулася до статусу Церкви козацької доби, вона отримала права, якими мала Київська митрополія, ще перебуваючи у складі Константинопольської Патріархії» - стверджував він на всіх наступних прийомах. Зараз, я чую заяви Філарета про те, що наша Українська Православна Церква – Церква під'яремна, яку пригнічує московський «церковний імперіалізм», думаю про безприкладну двуличність та безпринципність цієї людини.

Повторю, що перше Софійське побоїще, на якому агресивно налаштовані до РПЦ унсовці та рухівці розправилися з православними киянами у день вручення Святішим Патріархом Олексієм Грамоти про самостійність УПЦ – є відверта, заздалегідь продумана провокація, авантюра Філарета кафедри та отримання великих повноважень в Україні. Статус Помісної Церкви для Українського Екзархату йому був необхідний для задоволення марнославства та честолюбства – ось один із справжніх мотивів його розкольницьких дій. Адже, неодноразово він казав мені, що окрім себе не бачить нікого, хто б міг (бути гідним Патріархом у РПЦ. У Москві не вийшло. Тепер усі сили він став віддавати тому, щоб стати «патріархом» в Україні. Пізніше Московський Архієрейський Собор ухвалив рішення Московського Синоду про надання Української Православної Церкви самостійності у внутрішньому житті. Але в Москві віднеслися до цього досить формально. «свого лялька» в Україні.

Благословляючи видати Грамоту на самостійність УПЦ, Московський Архієрейський Собор не обмовив безпосередньо, у чому саме полягає ця внутрішня самостійність УПЦ «в управлінні», тобто. не наповнив Томос реальним змістом. Та й Філарет завзято вів справу так, щоб формулювання Архієрейського Собору не було конкретним, а було б якомога туманнішим і обтічнішим. У Москві він стверджував, що з обдаруванням Грамоти українські єпархії все одно будуть у єдності з Російською Церквою. Він лукавив.

Отримавши формальне визначення Архієрейського Собору РПЦ, Філарет, не маючи на те повноважень, скликає не статутний (!) всеукраїнський Церковний Собор УПЦ і приймає на ньому Статут про управління УПЦ. Цей Статут пункт за пунктом скопійовано зі Статуту Російської Православної Церкви. Учасникам Собору Філарет вселяв: «Ми ж нічого нового не створюємо. Ми просто беремо за основу статут Руської Церкви та слово «Російська Православна Церква» змінюємо на «Українську Православну Церкву». Але в його діях вже стала простежуватися антиканонічна суть.

Я звернув увагу на те, що пункт про довічне перебування Патріарха РПЦ на посаді було механічно перенесено до проекту Статуту про управління УПЦ. У ньому не передбачався інститут постійних членів Київського Синоду. Ніде у проекті Статуту УПЦ не згадувався Архієрейський Собор РПЦ як вища інстанція між Помісними Соборами РПЦ, у складі якої була УПЦ. Ніяк не було згадано і Святіший Патріарх та його роль в УПЦ. . У Статуті Предстоятель УПЦ ще не називався «патріархом», але, переписавши главу про Патріарх зі Статуту РПЦ до Статуту УПЦ, Філарет фактично ставав носієм патріаршої гідності. Таким чином, Предстоятель УПЦ за Статутом про управління УПЦ, порушуючи принцип соборності, отримував особисту, нічим і ніким не необмежену владу

Я здогадався, що готується документ, який має стати юридичною базою для розкольницьких дій Філарета, для насильницького відриву Українських єпархій від Церкви-Матері. Я зрозумів, що готується канонічний злочин. Але до кого звернутись? Влада – Президент Л. Кравчук – на боці Філарета, люди нічого не підозрюють, не знаєш, кому з архієреїв довірити свої підозри. Перед Собором, коли архієреї стали прибувати на Пушкінську 36 до резиденції, я вирішив висловити свої сумніви митрополиту Харківському Никодиму.

Пам'ятаю я відвів його набік і, хвилюючись, обережно сказав: «Владико! Мене дуже насторожують деякі пункти проекту нашого Статуту, зокрема, про довічність перебування на посту Предстоятеля УПЦ. Це ж прерогатива лише Патріарха РПЦ. І функції, якими наділяється митрополит України, як предстоятель УПЦ дорівнюватимуть в Україні патріаршим. Але ж благословення на це від Архієрейського Собору РПЦ немає і їм не визначено чітко меж самоврядування УПЦ. Це все схоже на самоврядність».

Часу не було, до Собору залишилося 5 хвилин, митрополит Никодим відповів: «Владико! Я й сам бачу, що тут щось недобре. Ви почніть виступати, а я Вас підтримаю і може ще хтось». І ось, на цьому першому українському Церковному Соборі я виступив із протестом проти пункту про довічне перебування Митрополита на його посаді, проти розширення прав Предстоятеля УПЦ до прав Патріарха, висловився за включення до статуту інституту Постійних членів Синоду УПЦ, згадки про Архієрейський Собор РПЦ Тобто фактично звинуватив Філарета у злом антиканонічному намірі розколу та бажанні стати в майбутньому патріархом УПЦ без виборів, автоматично.

Філарет не чекав такого випаду. Зблід. Грубо мене перервав: «Сідайте!». Собор йшов без регламенту. А адже регламент - це перше, що має бути обов'язково на таких Соборах, оскільки він захищає права кожного члена Собору. Митрополит Никодим спробував підтримати мене, але його грубо обірвав Філарет: «Мовчіть!». Встановилася труна тиша. Владика Євфимій Мукачевський, нині покійний, смикнув мене за рукав: «Сиди, мовчи! Набридло бути архієреєм?». А я по молодості вже не міг зупинитися, щось у мені говорило, що я маю щось зробити. Коли приймали Статут УПЦ, єдиною рукою, яка проголосувала проти, була моя. Я вже знав, що рука, піднята проти Філарета, означала мою смерть. Смерть не тільки як архієрея, але, можливо, і як фізичної особистості. Я виявився недалеко від гіркої істини. Вже на другий день були репресії: я був позбавлений всіх постів і пізніше, серед зими, не маючи ні житла, ні грошей, виселений з Пушкінської 36 і засланий до Переяслава-Хмельницького.

Пізніше я проник у його «сімейну» таємницю, познайомившись із Вірою Ведмідь та його свекрухою – Ксенією Митрофанівною Родіоновою, які, як я згадував, розповіли мені про свої пригоди, знущання з боку Філарета та Євгенії Петрівни, передали мені свої листи, де обвинувачено у жорстокості говорили про те, що Філарет порушує чернечу обітницю і має сім'ю. Коли все це стало відомо Філарету, він розправився зі мною найжорстокішим чином. Він викликав мене до кабінету, сидів, застромивши у мене невидючий погляд, і гавкаючим голосом кинув: «Ви проникли в такі сфери, в яких згорите. Я Вас із брудом змішаю!». Впоравшись із собою, я відповів: «Владико! Не чіпайте мене. За мене вас Бог покарає і народ вас не зрозуміє». «Ну, Владико, – повільно сказав він, – знаєте, Бог – високо, а народ – це бидло». Я був здивований такою відповіддю. Але це – його оцінка українського православного народу.

Далі гірше! Через деякий час він судив мене і заборонив у священнослужінні. Для імітації «церковного суду» Філарет вже за два дні до засідання Св. Синоду УПЦ «у моїй справі» власноручно підготував синодальний протокол із хибними звинуваченнями трьох лжесвідків та вироком про заборону мене у священнослужінні.

Ось як описала цей епізод колишня друкарка Київської митрополії Мельниченко Тетяна: «Навесні 1991 року мені було доручено (Філаретом (!) – авт.) друкувати документи Синоду УПЦ, в яких йшлося про церковні злочини єпископа Йонатана. …Філарет мені пригрозив, що про це ніхто не повинен знати («згорну шию»- авт.), І що я повинна дотримуватися службової дисципліни. Але коли я зрозуміла, що цей суд і покарання свідомо вирішили, що проти владики Йонатана фактично сфабриковано ці звинувачення, про які він і не знає, я вирішила, що мій християнський обов'язок – сказати йому про це».

Майже через півтора року після мого відходу з Лаври на посаду Управління справами Екзарха, Філарет склав на мене юридично безграмотний і абсурдний донос-рапорт, змусивши в коридорі канцелярії підписати його трьох безвільних людей, імена яких я не називатиму. (У цьому нав'язаному їм злочині вони пізніше самі зізналися мені). У цьому доносі я звинувачувався у крадіжці майна з Києво-Печерської Лаври («біля цебра срібла» та ін.), у бажанні сісти на його місце, у контактах з «окультистами». Апофеозом абсурдних «звинувачень» стала, нібито скоєна мною крадіжка 12 м килимової доріжки тощо. Усього було понад десять пунктів звинувачень, за багато з яких можна було б за радянськими законами присудити «до стінки». Всі, хто хоч трохи знали мене, бачили всю безглуздість лжесвідчень і потай співчували. Це був найважчий удар по мені за все моє життя.

Я іноді питаю себе: «А чи знали тодішні українські архієреї про незаконне співжиття Філарета-ченця з Євгенією Петрівною? Адже їхні підписи знаходяться під документом про мою заборону і про позбавлення мене сану як наклепника. І відповідаю: «Так, мабуть, багато хто знало». Адже навіть саму ідею написання рапорту проти Філарета як блудника мені підказав митрополит Харківський Никодим (Руснак).

Це мало місце в Москві, в згадуваному вже готелі «Україна». Я був під забороною у священнослужінні. Виходу не бачив жодного. Ні кола, ні подвір'я. У Москві проходило якесь торжество. З'їхались усі архієреї. Я вирішив піти до Никодима і порадитись як мені бути? «Владико! – сказав мені митрополит Никодим, – Вам все одно вже кінець: Філарет ніколи вас не відновить. Так створіть добру справу для Церкви - напишіть рапорт Святійшому на цього блудника - Філарета, а копію надішліть усім Главам Помісних Церков. Потрібно кінчати з цим злом у Церкві!».

Так я написав свій знаменитий рапорт-апеляцію Святійшому Патріарху Алексію зі скаргою на беззаконне судилище, вчинене наді мною Філаретом за допомогою Київського Синоду на підставі лжесвідчень і зажадав суду над ним, як над порушником чернечих обітниць. Відвіз мене до Москви з рапортом на старому «уазику» староста Дарницької Церкви у Києві в ім'я св. Архістратига Михайла Володимир Макарчиков, який наполягав на тому, щоб я відіслав свій рапорт Патріарху.

«Церковні суди» Філарета – клерикальна копія сталінських розправ 30-х років ХХ століття – без права на життя

Моїм рапортом Філарет був розлючений і зажадав від Священного Синоду РПЦ позбавити мене сану. Йому там відмовили, сказали, треба розібратися. Тоді він викликав мене для розправи на слухняний йому Синод УПЦ. Перед початком засідання до мене підійшов авантюрист із Прибалтики Юрій Мішкуц (деякі звали його Мінкус) – помічник Філарета по темних справах, і сказав: «Філарет хоче попередньо ознайомитися з моїми виправдувальними документами». І я, наївний, віддав їх йому! Філарет викрав у мене усі виправдувальні документи! Більше їх не бачив. (Слава Богу, залишилися копії, які я дав пізніше Святійшому Патріарху Алексію).

Наступного київського Синоду Філарет звинуватив мене в наклепі на нього. Переконував, показував радянські довідки (зверніть увагу, чи не постанова суду, як вимагає закон) про усиновлення дітей Євгенією Петрівною. Говорив, що я помиляюся, що мій рапорт послужив на користь уніатам і автокефалістам-розкольникам, і що я маю принести жертву покаяння заради блага Церкви, тобто. взяти він провину. Він, звинувачений мною в злочинах проти Церкви, сам і судив мене, попри священні канони. Я був буквально вбитий і грубим порушенням судової процедури, і більш ніж річним моральним тиском на мене Філарета, і наполегливим мовчанням членів Синоду. Більше того, владика Іриней Середній навіть присоромив мене, сказавши, що «як же я міг стверджувати в рапорті Патріарху, що владика Філарет сімейний, адже він навіть не має часу для особистого життя?!». (Після відновлення мене у сані, владика Лазар, нині Сімферопольський та Кримський, вибачився переді мною за мовчання на Синоді, сказавши, що всіма володів страх перед Філаретом).

Коли ж я усвідомив, що мої виправдувальні документи були приховані від членів Синоду і фактично вкрадені Філаретом, що переді мною лише імітація Церковного суду, то, будучи враженим, зламавшись, як у тумані, в стані шоку буквально самообмовив себе, написавши під наглядом Філарета плутана «заява», яка тепер часто фігурує у багатьох філаретівських книгах, як «доказ» його «невинності».

Пізніше я ознайомився з іншими документами, які були представлені мені родичами Філарета (див. витримки з листів вище) і зрозумів, що мене обдурили: він справді «сімейний» монах-архієрей, що через можливість спокуси віруючих забороняється канонами під страхом позбавлення сану ! Але було вже запізно. Мій протест уже нікого не цікавив і не був опублікований чи озвучений в українській кравчуківській пресі, телебаченні чи радіо. У закритій частині засідання мене спробували врятувати від розправи деякі владики (єпископ Онуфрій та ін.), але Філарет парирував: Вам його шкода? А мене не шкода? Свідок цієї розправи митрополит Леонтій (Гудимов) так охарактеризував дії Філарета (за словами його херсонського секретаря о. Віталія Дорошка): «Філарет розчавив Йонатана, як комара!».

Чому Філарет був такий жорстокий до мене? По-перше, думаю, через страх бути викритим, що він сімейна людина. По-друге, жорстокою розправою наді мною Філарет хотів убезпечити себе від можливого розгляду мого рапорту в Синоді РПЦ і водночас налякати нею українських архієреїв напередодні т.зв. першого Помісного Собору УПЦ, на якому планував ухвалити документ-прохання про надання автокефалії для УПЦ (читайте – для Філарета). Я йому сильно заважав у досягненні заповітної мети стати «патріархом» в Україні. Ось тому Філарет, побоюючись, що я на найближчому Архієрейському Соборі РПЦ виступлю знову проти нього та його планів відриву УПЦ від РПЦ, спішно скликав у Києві Синод для позбавлення мене архієрейського сану. Позбавленням мене священного сану Філарет автоматично усував мене від участі в Архієрейському Соборі РПЦ, на якому мало бути затвердження автономії УПЦ та його фальшиве «предстоятельство».

Філарет бреше, що я нібито погодився з його неправедним вироком

Я ніколи не погоджувався з фабрикованими Філаретом звинуваченнями проти мене та з незаконним позбавленням мене сану. Я розумів, що у Філарета я ніколи не досягну справедливості. Тому після кожної судової репресії проти мене я їздив до Святішого Патріарха Олексія ІІ з протестом. У жорстких умовах гонінь на мене з боку Філарета я «наосліп» збирав докази своєї невинності, оскільки всупереч нормам церковного і світського судочинства, письмового офіційного звинувачення лжесвідків зі списком мнимих моїх злочинів я від «милостивого» Філарета і не отримав і досі. Все це я описав у моєму рапорті Святійшому Патріарху Алексію.

Тільки через багато років після неправедної філаретівської «судової» розправи наді мною, мені вдалося побачити ксерокопію заяви трьох лжесвідків проти мене, що поширюється в м. Сумах лжеєпископом УПЦ-КП, раніше позбавленим сану за ухилення в розкол, Геронтієм Хованським. уявних «злочинів», Ось таке безчинство утворив Філарет, рятуючи себе від позбавлення сану.

Святіший Патріарх знав про намір Філарета остаточно розправитися зі мною і одного разу, коли я привіз йому апеляцію після заборони у священнослужінні, навіть попередив мене про це. - «Чому?» - Запитав я. "Філарет - це мафія", - тихо сказав Патріарх всієї Русі, - він не зупиниться ні перед чим, навіть перед фізичним насильством. У мене зашуміла в голові кров. Я, молодий єпископ, був буквально розчавлений страшною картиною, що відкрилася переді мною. Як! Митрополит Київський і – «мафія»! Святіший дав мені грошей, обійняв і благословив. Але я не послухав мудрого Першосвятителя і на своє лихо повернувся до Києва...

На жаль, виповнилося те, про що зі сльозами розповіла мені рідна сестра Антоніна багато років тому. Під час моєї хіротонії у Володимирському соборі в сан єпископа до неї раптом несподівано підійшла Євгенія Петрівна, взяла за руку, і, пильно подивившись у вічі, сказала: «Ви бачите, наскільки велика милість екзарха до Вашого брата? Буде й більше. Але знайте, що владика Філарет жорстоко розправляється з усіма, хто не матиме послуху. Нехай він пам'ятає: я його висунула в єпископи, я його можу роздягнути... до трусів (!)». Тобто, таким чином, Євгенія Петрівна давала зрозуміти, яка доля може на мене чекати у разі непокори екзарху України.

Як відомо, подальша українська церковна історія все поставила на свої місця: канонічний Київський Синод під головуванням нового Предстоятеля УПЦ Блаженнішого Митрополита Київського та всієї України Володимира відновив мою честь та гідність людини та повернув архієрейський сан. За це я вік дякуватиму Господа Бога, Святійшого Патріарха Алексія II, Блаженнішого Володимира.

Філарет бреше, що я нібито не був відновлений у духовному сані

Ось текст Постанови Священного Синоду РПЦ (що діяв за одностайним дорученням Архієрейського Собору РПЦ, учасником якого був, до речі, і Філарет) про відновлення єпископа Йонатана в архієрейському сані:

«Постановою Святішого Патріарха та Священного Синоду від 23 грудня 1992 року, журнал № 121, ВИЗНАЧЕНО:

1. Погодитися з рішенням Синоду Української Православної Церкви від 25 серпня 1992 року. т е ль н о.

2. Направити єпископа Йонатана (Єлецьких) у розпорядження Предстоятеля Української Православної Церкви.

Постійний член Священного Синоду РПЦ митрополит Ювеналій. »

Філарет після повернення мені духовного архієрейського сану Священним Синодом РПЦ на підставі рішення Синоду УПЦ спробував нацькувати на мене Генеральну Прокуратуру України (Генерального Прокурора України пана Потебенька) і посадити у в'язницю. Деякі народні депутати-націоналісти (у тому числі Володимир Романюк – майбутній «патріарх УПЦ-КП»), за наученням Філарета представили йому фальшиву заяву трьох нещасних горе-свідків і зажадали відкрити на мене кримінальну справу «за крадіжку майна українського народу з К-П Лаври». Філарет таким чином розраховував зіштовхнути мене з нещасними жертвами його свавілля - з горе свідками.

Але нова витівка Філарета проти мене луснула, як мильна бульбашка вже і на державному ґрунті. Розслідуючи, за дорученням Генпрокурора України пана Потебенько, безглузді філаретівські звинувачення проти мене, згідно з процесуальними нормами, Печерська прокуратура виявила їхню повну неспроможність. (Як мені приватно розповів слідчий Печерської прокуратури, всі троє горе-свідків відмовилися від своїх письмових свідчень проти мене і засвідчили, що свідчення були сфабриковані Філаретом та його найближчим оточенням (Євгенією Петрівною) і що їх насильно змусили підписати цей хибний донос).

Ось текст юридичного документа Печерської прокуратури на ім'я Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського та всієї України, що свідчить про мою повну невинність.

«На Ваш запит від 12.03.93 р. повідомляємо, що заява «Всеукраїнського (філаретівського – авт.) комітету захисту православ'я» про зловживання єпископа Йонафана Єлецьких розглянута у Печерському РУВС м. Києва. У порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України. Під час розгляду фактів, викладених у заяві, підтвердження не знайшли.

Начальник Печерського РУВС м. Києва Б.М. Шкільний».

Філарет розлютився

Однак Філарет, зневажаючи закон, із завзятістю маніяка продовжує чорнити мене, і як людину та єпископа, щоб позбавити мене права бути учасником суду у Вселенського Патріарха, до якого він апелював, якщо тільки останній зможе відбутися. Я хотів було подати на Філарета до суду за наклеп, але Блаженніший Митрополит Володимир не благословив мені цього робити, очевидно, справедливо вважаючи, що анафематований Церквою глава УПЦ-КП провокує мене судитися не стільки з ним, скільки з мимовільними учасниками інтриг Філарета. них лжесвідчень для розправи наді мною. Усі вони вже давно розкаялися у скоєному лжесвідченні і перед Блаженнішим Митрополитом Володимиром і Печерською прокуратурою, і цього для мене достатньо. Після позбавлення сіня сану двоє з них два роки таємно дбали про мене. Вони живі і здорові досі і перебувають зі мною у добрих стосунках. Я не маю жодного зла на них, розуміючи, що вони такі ж жертви деспотичного свавілля Філарета, як і я.

У 2007 році Філарет 50-тисячним тиражем видав так звану «історико-канонічну декларацію» («Київський Патріархат – Помісна Українська Православна Церква»), в якій знову спробував відбілити свій гріх розколу і довести свою моральну «непогрішність» шляхом чергового очергування. Особливо дісталося в «жовтій книжці» від Філарета, що розбушувався, владиці Йонатану. Я знову фігурую в книжці як злодій, аморальний тип, позбавлений сану єпископ тощо, тощо. Свою псевдоканонічну куховарство Філарет розіслав по всій Україні, не полінуючись перекласти на «кляту» російську мову. Вся його хибна апологія розкольницької діяльності зводиться до єдиної думки: «Ось, якби не цей «аморальний злочинець» Йонатан, то все було б так, як я задумав».

Залишається поставитися простим питанням: чому ж владика Йонатан досі не перебуває у в'язниці, а служить у високому сані архієпископа, отримує високі церковні нагороди від Патріарха і Блаженнішого Митрополита, поважаємо у православному світі як церковний композитор і автор кількох духовних перекладів українською та російською мовами? Та тому, що всі багаторічні випади Філарета проти нього завжди ґрунтувалися виключно на брехні та беззаконні, на грі хворої на його сталінсько-маніакальну фантазію. А, як відомо, батько брехні – диявол.

Нагадаю колишньому архієрею Філарету Денисенку слова його характеристики при поданні намісника Києво-Печерської Лаври архімандрита Йонатана (Єлецьких) Святішому Патріарху Пимену до висвячення в сан єпископа: «Архімандрит Іонафан - освічений священнослужитель, іст. має, має адміністративні можливості. Він зумів організувати монастирське життя та відновити церковний спів у Києво-Печерській Лаврі». У своєму слові в київському Володимирському Соборі після вчинення моєї хіротонії Філарет особливо наголосив на повній безкорисливості нового владики Йонатана та промислливості його посвячення в єпископи.

Ось так права рука Філарета не знає, що робить ліва, за приказкою: «Що хочу, те й ворочу», і «Православ'я та канони його – це я!». Вчора був владика Йонатан для нього ідеальним священнослужителем, а сьогодні цей же владика Йонатан став для Філарета вмістилищем усіх лих! Чи не тому, що Філарету не хочеться піти з життя звинуваченим усім єпископатом РПЦ (а не тільки владикою Іонафаном), зі «славою» розкольника, порушником чернечих обітниць і святотатцем - розкрадачем церковної скарбниці УПЦ, за що і був засуджений Архієрейським Собором в тому числі і єпископатом УПЦ, згідно з 25 правилами Святих Апостолів, і анафематствований.

Про відставку Філарета з поста митрополита Київського

Жорстокою розправою наді мною Філарет думав залякати українських архієреїв перед рішучим кидком до розколу. Він розмахував розправою наді мною, як кийком, над головами архієреїв. І може тому в Києві, бачачи мою долю, вони майже покірно приймали та підписували те, що вимагав Філарет. Незабаром полетіли голови наступних жертв: був відправлений у відставку й обмотан, який посмів чинити опір розкольницьким діям, митрополит Вінницький Агафангел. Єпископи Онуфрій, Сергій, Феодор і Аліпій були покарані за те, що відмовилися підписувати листа Філарета до Патріарха, складений у неналежному тоні.

Тільки поза Україною, в Москві, українські архієреї набули духовної свободи і там звучав їхній голос правди, голос істини. Філаретівській деспотії наставав останній годинник. Ішов Архієрейський Собор РПЦ. На ньому слухалася моя апеляція і Філарет запанікував. У перерві він шантажував через єпископа Якова Пінчука мене, потім залякував Священний Синод РПЦ (назве де вголос імена «негідних» архієреїв, потім змусив українських архієреїв підписати ультиматум до Собору (або давайте негайно йому автокефалію), або ми за все закефайлюймо, або ми за всі автокефалії. є, він, передчуваючи свою відставку, вже був готовий здійснити розкол на Соборі та залучити до нього український єпископат.

На момент критики його дій здавалося, що так і станеться. Філарет підвівся з-за столу президії Собору і, озираючись, повільно пішов уздовж стіни із зали. Чоловік п'ять українських архієреїв у нерішучості підвелися, але не рухалися далі. Філарет миттєво оцінив невизначеність ситуації, зупинився, вдавши, що слухає гучний окрик владики Кирила (Гундяєва): «Брати! Зараз ви берете на себе величезну відповідальність за крок, який ви хочете зробити! Подумайте!». Собор мовчав, очікуючи на розвиток подій. Патріарх зблід і якось змарнів. Я оглянув зал, що завмер, і побачив, що за Філаретом ніхто не пішов! Я зрозумів, що криза минула. Це була перемога здорового глузду, це був докорінний перелом в українській церковній драмі. І тут Філарет не витримав: здали нерви. Побоюючись залишитись у меншості, він неохоче став повертатися і сів на своє місце у президії. Оголосили перерву.

Українські архієреї зрозуміли, що якщо Філарет зараз усидить на місці київського митрополита, то «зради» він їм не пробачить і вкотре заговорили про його відставку. Філарета вмовляли, заради блага Церкви, піти з посади Митрополита Київського добровільно. Той не здавався, тягнув час, торгувався. Але час його деспотії йшов у небуття. Єдине, що він виторгував собі – вимушену подяку Собору за понесені ним праці та на вибір – будь-яку кафедру в Україні. Цією «подякою» Собору він потім постійно прикриватиметься, як фіговим листом, виправдовуючи свої подальші дії в Києві і відхід у розкол. Український єпископат хотів відразу обрати нового Київського Митрополита, не довіряючи обіцянкам Філарета (перед хрестом та євангелією) піти у відставку у Києві. Надто вже добре вони знали свого «предстоятеля». Але один, не останній у Москві архієрей, порадив Патріархові цього не робити, резонно зауваживши, що націоналісти неодмінно скажуть, що, мовляв, «Москва» натиснула, зняли Філарета та «москалі» надіслали нового Митрополита. Патріарх погодився: «Нехай у Києві українці самі оберуть собі Предстоятеля».

Повнота Архієрейського Собору, як найвища канонічна інстанція, утвердила та благословила переобрання нового Митрополита Київського в Україні. Рішення набули чинності незворотного церковного закону.

Останній Рубікон Філарета

Але, як ми вже знаємо, українські архієреї потрапили пальцем у небо: Філарет, як він сам висловлювався, «обвів у Москві всіх навколо пальця» і став клятвозлочинцем. Після приїзду до Києва, він одразу ж влаштував прес-конференцію, на якій заявив, що він десь якийсь «викупник» для України, бо в Москві його, бачите, звели на Голгофу. Він порівнював себе з пророком Йоною, якого заради порятунку корабля, як зайвий тягар, моряки скинули в море. Він ганьбив Святішого Патріарха, Російську Церкву. Перед прес-конференцією, як розповідала мені Віра Ведмідь, він встиг порадитися з Л. Кравчуком та Євгенією Петрівною. Президент Кравчук пообіцяв йому підтримку у боротьбі з РПЦ, а Євгенія Петрівна нібито сказала так: «Миша (світське ім'я Філарета)! Ти хочеш пустити сюди іншого? Якщо ти це зробиш, я тебе сама пущу світом із торбинкою: розповім усе про наші стосунки». І Філарет ризикнув.

Це був «Рубікон» Філарета, вододіл, за яким митрополит Київський перетворився на явного розкольника та ворога Церкви Христової.

Проведення перших антифіларетівських Житомирських зборів архієреїв УПЦ

У цій ситуації (а я тоді ще був позбавлений сану) мені прийшла ідея організувати Комітет захисту Українського Православ'я, який формально очолив протоієрей Михайло Бойко, духовник Київської єпархії, клірик Покровського монастиря. Мною було складено перше звернення до духовенства та архієреїв проти Філарета. Потрібно було зробити такі канонічні дії, які привели б до виконання рішення Архієрейського Собору в Москві про переобрання Митрополита Київського. Комітет на захист Православ'я став розсилати телеграми та листи архієреям з вимогами, щоб вони негайно зібралися та вирішили питання про переобрання Філарета відповідно до рішень Архієрейського Собору у Москві. Велику допомогу надавав згаданий вище староста Володимир Макарчіков. Його квартира перетворилася на штаб революції проти Філарета. Дзвінки, листи, телеграми, зустрічі... (На жаль, на ґрунті особистих образ та амбіцій Володимир перейшов у табір Філарета, проти якого колись наполегливо боровся. Пам'ятаю, як він збирав підписи під проханням депутатів Верховної Ради до Патріарха Алексія про зняття з посту Філарета, копіював у якомусь посольстві ночами листівки нашого Комітету і поширював їх у місті на своєму старенькому авто. У важкий для мене час він був мені другом. Церкви.).

Величезну роль в організації антифіларетівських Житомирських зборів відіграв владика митрополит Агафангел, нинішній митрополит Одеський та Ізмаїльський та єпископ Житомирський Іов, який ризикнув надати свою резиденцію для проведення наради. На збори від імені комітету запрошувалися представники православних братств та монастирів. Часу втрачати не можна було, бо Філарет не спав. Йому стали відомі наміри архієреїв зібратися на нараду у Житомирі. Як потім розповідав владика Іов, Філарет неодноразово дзвонив та погрожував. Він говорив про те, що ця нарада незаконна, не має жодної канонічної сили, що всі, хто там зберуться, — «розкольники», бо виступають проти нього. Те, що він сам є клятвозлочинцем, порушником церковної присяги, хулителем Матері-Церкви і, по суті, розкольником, у розрахунок Філарет не брав: він завжди вважав себе непогрішним. Владика Іов сповнився великою мужністю, щоб зі сльозами на очах відповісти відмовою. Він сказав, що його архієрейське сумління не дозволяє йому не зібрати цю нараду у себе в єпархії.

І ось, серед великодніх урочистостей архієреї з'їхалися до Житомира. Дехто надіслав телеграми про свою підтримку, дехто вагався і лише пізніше відправив телеграми про підтримку Житомирської наради та її рішень. Ситуація була справді драматичною. Усі розуміли, що шляху назад немає. Внаслідок цього Житомирська нарада стала предтечею Харківського Собору. Воно розігнало темряву і розсіяло страх перед Філаретом в Україні. Якби не відбулася Житомирська нарада, на якій архієреї переломили у собі страх, можливо, не відбувся б і Харківський Собор.

Думаю, церковна історія ще має оцінити духовний подвиг українських архієреїв, і зокрема митрополита Агафангела та архієпископа Іова для його організації та проведення. Вперше українські архієреї зібралися не в Москві, не в резиденції на Пушкінській 36, вони зібралися на поклик серця, обурені провокаційною прес-конференції Філарета на волинській православній землі. Я б сказав, що у Житомирі зібрався колір та гідність Української Православної Церкви.

Пам'ятаю, як хвилювався владика Іов, здійснюючи молебень перед початком зборів. Пам'ятаю, як туди приїхав владика Іриней, який перед тим побував у Філарета в Києві, де той доручив йому якимось чином нейтралізувати збори. Коли владика Іриней прибув туди, сам підписав документи зборів і, замість апологета Філарета, став одним з його активних обвинувачів. А адже, присутні в Житомирі не знали, чим це може для них обернутися. Та й діяли вони на території України, де панував всесильний Філарет та його товариш за розколом українського православ'я Л. Кравчук.

Повторю знову, що багато жорстокостей Філарет - зі страху викриття його подвійного життя ченця та сім'янина. Він захищав себе і, намагаючись убезпечити себе, створював навколо атмосферу терору, насильства, жорстокості та придушення найменшої свободи. Необізнані стверджують, що Філарет - сильна особистість. Ні! Він відчайдушно боягузливий чоловік. Великодушність - доля сильних, а до них Філарет не належав ніколи. Страх викриття штовхав його до відчайдушного та зухвалого самозахисту, до демонстрації «змички з органами» та вищою владою. Його зброя – низької якості – викидання компромату. Він десятиліттями збирав проти архієреїв найнижчі пробні анонімки та чутки. Складав доноси у своєму кабінеті, шантажував та розправлявся за допомогою «брудних» технологій із неугодними та, як правило, чужими руками. Одного разу, вже будучи в розколі, він, виступаючи по телебаченню, домовився до того, що прозоро, але голослівно натякнув: його, мовляв, позбавила сану за підозрою у зв'язку з Євгенією Петрівною (?) ... могутня партія геїв... серед єпископату РПЦ ! Воістину, коли Бог хоче покарати, позбавляє людину розуму.

Але на Житомирській нараді страх перед Філаретом подолали. І владика Іов, після закінчення його, радісно повторював: «Як я почуваюся зараз вільним! Я не відчуваю страху перед цією людиною!». Дякую Богу! Мені теж довелося бути учасником Житомирської наради і навіть стати співавтором знаменитого документа, де вперше були сформульовані українським єпископатом звинувачення Філарету як клятвозлочинцю та хулителю Церкви Христової з вимогою негайного церковного суду над ним. Цей історичний документ було переведено до Москви Святішому Патріарху Алексію та Священному Синоду РПЦ та доставлено до Києва митрополиту Філарету старостою Володимиром Макарчиковим.

Цікаво, коли в Житомирі відбувалися архієрейські збори, які ухвалили зрадити Філарета церковному суду за клятвозлочин, то він брехливо заявляв, що він не має жодної сили, бо не було на його проведення його, Філарета, благословення. Але я ще раз повторю контраргумент: «А який Святіший Патріарх дав благословення частини архієреїв РПЦ на освіту в її складі «УПЦ» та на «обрання» його, Філарета, предстоятелем, коли не було навіть Статуту про управління УПЦ і навіть самої процедури обрання предстоятеля ?» Такого канонічного благословення не було. А, «що не благословлено, те й не святе», - каже народна приказка. Про Житомирську нараду в жодному органі інформації в Україні не було сказано жодного півслова. Але вільний голос архієреїв, який пролунав у Житомирі, був почутий Матір'ю-Церквою і послужив, по суті, канонічною підставою для початку судового процесу у справі митрополита-розкольника, що призвів його до скидання та відлучення від соборного Тіла Вселенської Православної Церкви.

Події у Києві після Житомирських зборів та про Харківський Собор

Рішення Житомирської наради треба було донести до простих віруючих, настоятелів київських Церков. І ось вночі мені та іншим членам нашого Комітету доводилося, як революціонерам, роз'їжджати по київських храмах та монастирях і розклеювати це все на стовпах та на дверях. Цікавою була реакція заляканого Філаретом духовенства. Деякі з них з радістю читали наші листівки та звернення, а деякі (їх небагато) - відмовлялися приймати і навіть зривали з дверей. В одному з монастирів рішення Житомирської наради було нам повернуто. Матінка ігуменя наказала сказати, щоб ми це все забрали. Пізніше ця сама ігуменія сама дуже постраждала від Філарета за відмову прийняти автокефалію.

Щодо Харківського Собору, то я не був присутнім на ньому з тієї причини, що я ще не був відновлений, як єпископ. Проте на Собор мною були підготовлені якісь тези, які треба було вирішити, перш ніж обирати нового митрополита і які я озвучив на пам'ятному першому Церковному Соборі УПЦ, де приймався Статут про управління УПЦ. Ці тези було передано митрополиту Агафангелу Володимиром Макарчиковим.

Зокрема, необхідно було скасувати нав'язане Філаретом дискримінаційне та антиканонічне формулювання, що київський митрополит може обиратися лише з числа українського єпископату. Такої практики жодна Помісна Православна Церква не знає. Запрошувалися на первосвятительські кафедри єпископи з інших Помісних Церков. За прикладом йти далеко не треба: Київський Митрополит Петро Могила був із Молдови, а ми вважаємо його своїм українським святителем. По-друге, треба було скасувати пункт про довічне перебування Митрополита Київського на цій посаді. І нарешті треба було запровадити інститут Постійних членів київського Синоду.

Проведення до Статуту УПЦ цих положень відновлювало соборність управління Церквою та гарантувало перетворення Київського Синоду на вільно діючий церковний орган, а не на інструмент особистої диктаторської політики. Всі ці пункти, на превелику радість, були прийняті.

Харківський Собор УПЦ скинув Філарета та заборонив його у священнослужінні, висунувши йому ті ж звинувачення в аморальності та розколі, за які я свого часу постраждав, додавши звинувачення у розкраданні церковної скарбниці УПЦ. Діяння Харківського Собору УПЦ стали мені моральним задоволенням за всі переслідування від Філарета.

Харківський Собор – значна віха в історії не лише українського, а й російського Православ'я загалом. Він показав, що український єпископат у час найтяжчих випробувань у переломні моменти, знайшов у собі мужність стати глашатаєм істини та справедливості, стати на захист зневаженої соборності Церкви Христової. На Харківському Соборі єпископат УПЦ зберіг для майбутніх поколінь українців Благодатне Святе Православ'я. Богословськи у цьому - безперечна важливість Харківського Собору У ньому мабуть можна побачити, як Бог веде Свою Церкву до спасіння через богопоставлений єпископат, який, незважаючи на тиск і шантаж, виконав священний обов'язок захисту Православ'я перед Матір'ю-Церквою.

Звісно, ​​і на Харківському Соборі були сумніви та коливання. Деякі хотіли все ж таки уникнути прямої конфронтації, просили Філарета приїхати і вирішити все миром відповідно до рішень Архієрейського Собору Матері-Церкви. Один архієрей навіть двічі втрачав від хвилювання свідомість. Дехто наполегливо пропонував інші кандидатури на пост Предстоятеля УПЦ.

Але, коли все відбулося, настав момент істини: Церква в Україні набула свого нового, тепер уже канонічно обраного Предстоятеля – митрополита Володимира (Сабодана). Харківський Собор УПЦ, канонічно проведений бездоганно, тобто. з благословення Святішого Патріарха та Архієрейського Собору РПЦ, повернув церковне буття в Україні в канонічне соборне русло. Думаю, правильним було б вважати в підручниках нашої Церкви моментом початку історичного буття УПЦ, як канонічної та соборно самоврядної, не з самочинного «обрання» Філарета «предстоятелем» створеної ним під себе «УПЦ», а з часу обрання на цю посаду Блаженнішого Володимира (Сабодана), Митрополита Київського та всієї України, з обрання яке було підтверджено практично одразу ж усіма Главами Православних Помісних Церков.

У Києві після Харківського Собору

Після Харківського Собору з ініціативи Комітету духовенства на захист українського Православ'я та з благословення Блаженнішого Митрополита Володимира (він ще не прибув до Києва) у Трапезному храмі Києво-Печерської Лаври, тоді ще в музеї, відбулися збори духовенства Київської єпархії. Я на ньому виступив із роз'ясненням позиції єпископату нашої Церкви, говорив про Житомирську нараду, про Харківський Собор. Одностайно всі присутні священики вітали скидання Філарета та обрання на пост нового Предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого Митрополита Володимира. Але сили зла не здавалися. Філарет через державні засоби масової інформації заявив про невизнання рішень Харківського Собору, а Президія Верховної Ради (спікер І. ​​Плющ) оприлюднила антиконституційну постанову про незаконність Харківського Собору, що спровокувало хвилю захоплень храмів УПЦ розкольниками-філаретівцями, рухівцями, унівцями.

Спроба захоплення Києво-Печерської Лаври УНСО у ніч напередодні приїзду Блаженнішого Митрополита Володимира до Києва

Блаженніший Митрополит Володимир мав прибути до Києва. Напередодні ввечері у Володимирському соборі, як мені про це розповідала одна з його робітниць, був відслужений молебень для погромників з УНСО. Молебень служив для тих, хто йшов у святу Лавру з холодною зброєю, до якої навіть московські Царі ходили пішки. Сам Філарет, як зізнався перед відеокамерами, лідер УНСО. Дмитро Корчинський благословив унсовців на захоплення Лаври.

План був такий: УНСО захоплює будинок намісника та келії ченців. Опірників вивозять у невідомому напрямку. Унсівці перевдягаються в чернечий одяг і рапортують, що Лавра - святиня Православ'я - перейшла на бік розкольника Філарета. (Забігаючи наперед, скажу, що коли операція провалилася, українське радіо, не отримавши заздалегідь інформацію про її провал, транслювало по всій країні звістку про те, що Києво-Печерська Лавра «контролюється національно-патріотичними силами, вірними українському православ'ю». про те, що акція захоплення планувалася на високому рівні, можливо, і не без відома Кравчука, який був тоді Президентом. припинено).

Завадив акції захоплення Лаври філаретівським УНСО київський «Беркут». Це було так. Пізно вночі мені зателефонувала сестра і сказала, що в Лаврі чути постріли та крики. Вона згадала, що має знайомого в «Беркуті» - Миколу Григоровича Богданенка, який якраз був оперативним черговим по Києву. Я попросив зателефонувати йому, повідомити про заворушення і зробити все можливе для видворення хуліганів і терміново виїхав до Лаври. Правоохоронці, викликані М. Г. Богданенком, у повному екіпіруванні заарештували злочинців. Відеоплівку із подіями я потім передав Блаженнішому Митрополиту Володимиру і він бачив усе це неподобство. Особливо приголомшливими були відеокадри, коли «ОМОН» виклав у коридорі резиденції Митрополита холодну зброю, захоплену в унсовців: палиці, залізні прути, заточені пили, ножі, і навіть вогнепальну зброю. Наскільки треба бути байдужим до святині, щоб підняти руку зі зброєю на Київську Лавру, на свята святих Православ'я, як ординські завойовники. І тоді я подумав: «Невже багато хто мав рацію, коли підозрювали, що в душі Філарет – великий безбожник?».

Тріумфальне прибуття Предстоятеля УПЦ до Києва

На пероні київського вокзалу зібрався народ для зустрічі обраного Харківським Собором Предстоятеля УПЦ Блаженнішого митрополита Володимира. Я приїхав на вокзальну площу. Величезною літерою «П» було збудовано загони міліції. Влада побоювалася провокацій чи зіткнень з УНСО. Усім командував генерал Недрігайло, який часто гостював у Філарета на Пушкінській 36 і, за деякими відомостями, не міг не знати про штурм УНСО Лаври, що готується. Генерал грубо зі мною розмовляв, погрожував арештом, намагаючись перешкодити пройти на перон. Але потім якось мляво махнув рукою і я швидко пройшов за живу огорожу.

Весь перон був забитий людьми з квітами. Усі з нетерпінням чекали на прибуття складу. Потяг із великим запізненням повільно підтягувався на пероні. Припинився і знову пройшов кілька десятків метрів. У вікні промайнуло зосереджене обличчя Блаженнішого. Народ кинувся за його вагоном. Відбулося сум'яття. Потім мені розповідали, що Блаженнійша влада намагалася висадити з поїзда на підході до Києва, переконуючи пересісти в автомобіль. Йому говорили, що в Києві на нього чекає некерований натовп, який прагне його крові. Але Блаженніший відмовився вийти з вагона і вирішив зустріти те, що Бог йому приготував.

Коли він побачив у вікно натовп, що біг по перону, то спочатку подумав погане. Але, зібравшись духом, спокійно попрямував до виходу. Я побачив, як він повільно ступив на перон. Його відразу оточили архієреї, священики, ченці, прості віруючі. Під ноги полетіли квіти. Їх було безліч. Повітря просочилося якоюсь радістю. Всі побачили з його законного Первосвятителя. Від захоплення я заспівав пасхальний тропар: «Христос воскрес із мертвих, смертю смерть поправив і сущим у трунах живіт дарувавши». Через хвилину весь тисячоголовий натовп єдиними устами і єдиним серцем славив перемогу Христа Життєдавця над смертю і тлінням, правди над злом. Як відблиск великодньої звістки, новий Першосвятитель Української землі вийшов до народу і вступив на землю древнього Києва.

Безліч автомашин рушила з місця і на великій швидкості, прямо по центральній лінії розмітки дороги, повз забарикадований Володимирський собор, де засіли унсовці, прибули в саме серце українського Православ'я - до Києво-Печерської Лаври. Задзвонили з Великої Лаврської дзвіниці і в Трапезному храмі в ім'я преподобних Антонія та Феодосія протодіакон Микита Пасенко виголосив перше багатоліття Митрополиту. Від хвилювання протодіакон мало не сказав (за звичкою) ім'я Філарета. Але, швидко впоравшись із почуттями, струснув головою і заспівав: «Панову нашому Блаженнішому Володимиру, Митрополиту Київському і всієї України, підай, Господи, багато і благих літ!» Вся Повнота Української Православної Церкви відповіла: «Багато, багато, багато літ»! Православ'я було врятовано! Почалася писати наступна сторінка його історії в Україні, церковна історія землі стародавньої Київської Русі...

Без мучеництва?

Колись у юності (мені було 16 років) я навчався у київському Покровському монастирі церковнослов'янському читанню. Одного разу моя наставниця матінка Ангеліна, яка традиційно виконувала, як вона говорила, наголошуючи на останній букві, «триво», тобто. музичне тріо на кліросі, глянувши на мене, раптом вимовила: «А, ти будеш мучеником!». «Ось, – подумав я, – чудова! Яке може бути мучеництво зараз? Ми ж живемо у вільній країні, ... в радянську! ». Зараз, коли мені пішов сьомий десяток років, дивлячись на молоде покоління священиків УПЦ, я запитую себе: «А що на вас чекає, в якій країні житимете ви?». І відповідаю, з неабиякою часткою іронії в собі: «В українській, вільній, демократичній?!!». Херсон, 1999 р.

Епілог

На подвір'ї червень 2010 року. За вікном Тульчин – невеличке провінційне містечко на Поділля з одинадцятитисячним населенням, у якому Господь судив мені бути єпископом. Позаду двадцять років життя у незалежній Україні, явні чи відкриті гоніння на УПЦ, низка переміщень з однієї кафедри на іншу, нагородження орденами з рук двох Святіших Патріархів Московських та всієї Русі – Олексія II та Кирила, Блаженнішого Митрополита Київського та всієї України Володимира, та… Триваюча наполеглива боротьба з колишнім митрополитом Філаретом за єдність православних українців із Московським Патріаршим Престолом. На зміну старшим архіпастирям прийшло молоде покоління ієрархів. Куди і як поведуть вони Українську Церкву? Це відомо лише одному Богові, у шляхах благого промислу Якого перебуває її Повнота. По-людськи, зовні, мій службовий шлях – це парадоксальне «сходження вниз»: від посту керуючого справами та члена Священного Синоду УПЦ до непомітного служіння на провінційній кафедрі, що чимало радує Філарета та його клевретів, які в гордині своїй не знають про святу послух Матері Церкви. Я ж слухаю не їхніх отруйних уст, а благого слова Святішого Патріарха Кирила на мою адресу під час перебування його ще Місцеблюстителем Патріаршого Престолу (з нагоди мого 60-річчя): «Вірю, що Божественним Промислом Ви були поставлені на служіння в Українській Православ'ї протягом останніх десятиліть, незважаючи на багато випробувань, самовіддано захищали канонічний лад і церковну єдність». Дякую за це! І так буди, буди ...!

Продовження епілогу. Про початок нового нового розділу в історії УПЦ

У 2014 році на зміну тяжко хворому і прикутому до інвалідного візка спочившему Блаженнішому Митрополиту Вдадимиру (Сабодану) на київську кафедру вільним голосуванням соборно було обрано Митрополита Чернівецького Онуфрія (Березовського), - ієрарха міцної мона.

У перший місяць правління Блаженнішого Онуфрія загнані на околицю церковного життя архієреї – ветерани боротьби з філаретством, стали митрополитами та архієпископами. Серед них і 65-річний автор справжніх мемуарів – митрополит Тульчинський та Брацлавський Йонафан (на фото).

Що ще принесло в життя УПЦ обрання Митрополита Онуфрія Предстоятелем УПЦ? Висловлю суб'єктивну оцінку: воно принесло скасування волюнтаритської "епохи" необмеженого фаворитизму та його неповноцінних для соборності Церкви наслідків.

Промислове обрання Митрополита Онуфрія на київську кафедру, безсумнівно, сприяло збереженню православно-канонічного статусу УПЦ, зміцненню її канонічної єдності з Матір'ю-Церквою, а значить і з канонічним Вселенським Православ'ям. Іншими словами, його соборним обранням було врятовано благодатне православ'я в Україні.

Водночас в Україні з весни 2014 року вибухнула трагічна війна на шахтарському Південному сході! Настав час нових випробувань! Нехай Господь зміцнить нашу Церкву на шляху виконання блаженних Його заповідей! Пресвята Богородице, спаси нас! Амінь.

З 2006 року Маркелл Вітров – єпископ Петергофський, вікарій Санкт-Петербурзької єпархії.

Сусідами в ті роки часто називали оперативників КДБ.

- Браття! Нехай кожен із вас нині рятує свою душу на свій розсуд,
тому що нині – час лютий.
Св.Феодор Студит

На фото праворуч, у одязі православного єпископа - митрополит Йонафан Єлецький.

Те, що забороняють священиків, які не згадують єретиків єпископів і Патріархів, які підписалися під "таємницею беззаконня" - це зрозуміло і очікувано. Але ось, напевно, перший випадок, мабуть, за останній вік, прецедент, коли від Церкви відлучають мирянина:

8 серпня під головуванням митрополита Тульчинського та Брацлавського Йонатана (Єлецьких),ієрарха УПЦ (МП), у Тульчині Вінницької області пройшло спільне засідання Єпархіальної ради та Ради єпархіальних благочинних, повідомляє “Релігія в Україні” з посиланням на сайт єпархії.

Збори схвалили пропозицію деяких благочинних відлучити від Церкви парафіянку однієї з парафій Тульчинської єпархії “за гріх наклепів на Предстоятеля РПЦ та за спроби порушити канонічну єдність народу Божого на приході” до її покаяння. У довідці єпархії йдеться про те, що парафіянка Олена Швець засуджує зустріч Папи Римського Франциска та Патріарха Московського Кирила в Гавані як “зраду” православ'я. Указом митрополита Йонатана вона була відлучена від Церкви.

Раніше, 19 липня, указом архієрея з тим самим мотивуванням був відлучений від Церкви ієрей Сергій Жебровський, настоятель храму Святого Архістратига Божого Михаїла, що в селі Лиса Гора Іллінецького церковного округу (благочиння) Тульчинської єпархії.

Відлучення священика відбулося, як пише сайт владики Йонатана, навіть тоді, коли “ієрей Сергій Жебровський наполягав на тому, що він залишається членом Української Православної Церкви,яка знаходиться в євхаристійній єдності з Російською Православною Церквою (Московський Патріархат) і молиться за свого Святішого Патріараха“.

2 серпня владика Йонатан видав новий указ, яким проголосив, що о. Сергій Жебровський “впав у гріховну мікросхизму (мікророзкол)”, проте його священнодійства оголосив “недійсними і нерятувальними”.

["Церква та суспільство за часів апостасії"]: Гоніння в УПЦ

[Дякую за наведення zemnoe_nebesnoe . Деталі у справі - див. друге посилання].

Хоча ні... за останнє століття, був ще такий мирянин Лев Толстой, який Церкви те й не знав, і Євангеліє під себе кромсал, тобто. Олену Швець прирівняли до масону Л.Толстому.

Цікаво, що митр.Іонафан, як і засланець митр.Іларіон, мають особливу потяг до музикування, один з його шедеврів називається "Літургія світу", також є "Чорнобильська літургія".

Інформація з офіц.сайту митрополита:

У 2011 році Ректоратом Національної Музичної Академії України імені П.І.Чайковського нагороджено вищим орденом « За визначні досягнення у музичному мистецтві».
<...>
І. – автор численних духовно-муз. творів та обробок (понад 1600 сторінок нотного тексту), частково опублікованих Видавничим відділом Московського Патріархату, видами «Живоносне джерело» (Москва), «Музична Україна», «Хорова бібліотека камерного хору «Київ», Херсонського державного ун-ту). «Степінні антифони древніх розспівів», «З нами Бог» соловецького розспіву, «Нині сили небесні» валаамського співу, «Тобі одягненого» співу КПЛ в обробці І., а також його оригінальні твори «Чортог Твій», «Плотію заснув» . записувалися світськими та церковними хорами на компакт-диски та аудіокасети, звучать у кінофільмах та релігійних радіо- та телепередачах. Вперше в РПЦ використав для правосл. літургії співання григоріанських мелодій(«Літургія світу». «De Angelis»), а також мелодії відомих євангелічно-лютеранських гімнів (пісні причасників зі словами І.). Автор «Чорнобильської літургії», присвяченої пам'яті героїв-ліквідаторів наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС в Україні та «Гласової літургії” для загальнонародного співу, в основу якої поклав повсякденні наспіви церковного осмогласія.

Брав участь у міжнародному конкурсі на текст Державного гімну РФ на музику М. І. Глінки (1990; «Боже правий, всемогутній»). Багаторазовий член Журі міжнародного фестивалю церковної музики у Гайнувці (Польща). Читав лекції з рос. музичної семіографії та історії російського богослужбового співу у Фрібурзькому католицькому ун-ті (Швейцарія) та для громади російського православного храму в Амстердамі (2004–2006). Автор 4-х дослідів викладу російською мовою (в т.ч. «метроритмічного») покаяного великого канону св. Андрія Критського, а також «Тлумачного путівника з Божественної літургії» - загальноосвітнього посібника з великим історико-богословським коментарем та викладом молитвослів'я євхаристії на рос. та укр. мовами, статей (публікувалися на різних інтернет-сайтах) про досвід перекладу та «співочого» викладу по-рус. та укр. удостойника Різдва Христового «Любити нам» і гімну «Іже херувими», про вживання давніх музичних інструментів у літургійному співі, як місцевому переказі Церков Сходу, про досвід служіння місіонерської літургії в херсонському кафедральному соборі. І. автор духовних, ліричних та патріотичних віршів на русявий. та укр. мовами, віршованих перекладів на русявий. з біл. мови, об'єднаних темою любові до Святої Русі – єдиної духовної батьківщини росіян, українців та білорусів.

На жаль, не було часу пошукати, але за СОЮЗ-ТВ, 30го червня, в суботу ввечері, включили вечірню з Оптіної Пустані, і мені здалося, що замість знаменного, на ектеніях звучали саме григоріанські наспіви.

Адвокати диявола. І знову про часи лютих

Повертаючись до самого прецеденту про відлучення від Церкви Олени Швець та о.Сергія, на сайті митрополита, є цікава публікація з мережі якогось "Черника Аркадія" ( inok_arkadiy ), (імовірно, відповідно до публікації митрополита - ієромонаха Ігнатія (Миролюбова)) "Про лист святогірців, що виправдовують непоминання єпископів" [оригінал нотатки], там все вірно говориться про те, що священикам, як би делегується єпископом право проводити б Симеон Солунський: «Власне архієрей все здійснює в Таїнствах через священиків та інших кліриків, висвячених ним». Але далі відбувається підміна на підтримку безмовного поєднання з єретичними (яка нині широко поширюється в "академічних богословських колах", нібито, так, "сніг падає чорний, АЛЕ де-юро ніякого порушення канонів не відбувається, тому ми чорне маємо називати білим"). Св.Феофана Затворника, яка якраз більша на підтримку ревнителів чистоти сповідання віри, бо йдеться про Істину, яка зберегла Церкву, а не про безвільне підпорядкування екуменістам єпископам. Наведемо тоді цілком ще одну характерну цитату Св.Феофана Затворника:

"Істина, прийнята серцем, що ялин, що пройшов у кістки. Хто любить істини віри ненавидить суперечливе їм і обличчя, і помисл, тому і безпечний від падіння, і є сам стовп віри. Тому це найсвятіший і найглибший обов'язок: люби віру та всі правила її.
г) Хто дізнався і полюбив єдину істинну віру, той не може не свідчити про свою відданість.. Від надлишку серця кажуть уста (Мт. 12:34).
Дії, в яких це виражається, є:
аа) Сповідання віри, тобто відкрите, щире і небоязнє ділом і словом показ, що міститься ця саме свята і єдина істинна віра. Таке сповідання може бути і буває двох пологів: одне - всезагальне і повсякденне, інше - особливе, що є під час гонінь . Перше полягає в тому, щоб відкрито, щиро і небоязливо говорити, чинити і жити за правилами святої віри в тому місці і в тих обставинах, в яких хтось поставлений, незважаючи на те, що будуть про нас говорити, як судити і як у стосовно нас будуть надходити інші. Цього потребує щирість переконання. Якщо це правда, а то не істина, навіщо я змінюватиму на догоду інший? Або навіщо мені соромитися діяти за своїми переконаннями? Сором, збентеження - знак маловірства та мало-переконання. Це потребує небезпеки шкоди для віри.Хто боїться жити відкрито за своєю вірою, той підозрює саму віру. Кожен скаже: вірно, слабкість чи нетвердість їхньої віри пов'язує йому язик та руки.. Особливо не повинно мовчати там, де відкрито принижується іншими віраТут прямо треба висловити істину і розсудити зухвалого як богохульника . Ясна заповідь Спасителя про те, щоб не соромитися сповідати Його перед людьми, належить сюди (Лк. 9:26; Мт. 10:33). І чого боятися? Сміятимуться? Нехай. Це їхня нерозумність. Апостоли раділи з того, що спромоглися прийняти безчестя за ім'я Христове. Треба їх наслідувати. Утискувати стануть? Ще корисніше.дерзай! Вінець мученика сходить на твою голову. До того ж людей чи боятися більше має чи Бога? Всі такого роду докори в нещирості переконання і в малодушності йдуть тільки до тих, які, не виявляючи своєї віри через страх, залишаються самі в байдужості, так що не вгадаєш, вірують вони чи ні. Що ж сказати про тих, які при нагоді приймають він вигляд невіруючих, побоюючись виявленням віри подати невигідну ніби про себе думку? Це – людиноугодництво, грання святинею, порожнє лицедійство. На що схоже через те, що інший нерозумний подумає нерозумно, одягати на себе маску нерозумного? Потрібно, втім, пам'ятати, що коли постачається таке сповідання в обов'язок, то цим анітрохи не виправдовується виконання правил віри лише напоказ, а то: ходи в правилах своєї віри на переконання і любов, не ховаючись, але і не переймаючись тим, що скажуть інші. Тобто марне марнославство, а це - справжня діяльність. І ще: коли бачиш хульника, повстань і викрий його, нечестивця, загороди уста йому, щоб не зневажав святині. Особливе сповідання віри, урочистіше, богоподібне, апостольське, є сповідання в гоніннях за віру взагалі або за якийсь догмат. Гоніння були часто і можливі у будь-який час. Приклади тих, хто передував, живописували нам і правила, як поводитись у цих випадках... Повстало гоніння - мовчи і перебувай у своєму чині, віддаючись Господу всебудуючому, молячись про силу і допомогу. Відчуваєш слабкість і страх, а тим часом маєш нагоду сховатися, - вкрийся. Багато хто так робив. Цілою церквою віддалялися в ліси та гори. І сказав Господь: коли гонять в одному місті, бігайте до іншого (Мт. 10:23). Укрийтесь мало еліко еліко, доки мимо йде гнів Господній, каже пророк(Іс. 26:20). Взятий силою і представлений на суд: не вгамуйся, нижче вбийся, яви силу любові до Господа, що сповідується тобою, стань за Нього до крові і смерті. Але і без того, хто почувається пов'язаним моральною силою, саме - внутрішнім деяким примусом до сповідництва, той, благословляючись, з ради пастиря, якщо можна, або і без того, піднесися голос сповідання. Зроби те саме і тоді, як бачиш, що ті, яким слід сповідувати, слабшають, або коли буваєш у колі тих, котрі ще не поставлені на цю честь, а вже готові по слабкості зректися істини. Багато мучеників так чинили і не тільки рятували тих, хто вірував, а й невірував робили віруючими.

Взагалі, сповідництво відкрите ніяк не може бути зайвим, коли робиться з любові, яка до Господа тягне, з здоровим завзяттям, а не буйним фанатизмом. Побоювання і обмеження все вбік... Іди не боязко, кажи сповідання: Господь тобі помічник. Кожен сповідник є міцним воїном з воїнства Христового.Слабий? Біжи, коли є можливість, а коли спійманий, свідчи не боячись. Ніяк собі не повинно дозволити хоч для виду тільки зробити те, що вимагають на знак зречення, бо це те, що зречення. Такий дух сповідництва! Його має і завжди гріти в собі; щоб неготовим не настав час незгоди, треба постійно бути готовим страждати і померти за ім'я Христове та святу віру. Це є духовне сповідництво чи таємне мучеництво, коли буває християнин серцем розіп'ятий, хоча тілом живий”.

Святитель Феофан Затворник,
"Накреслення християнського моралі.
Загальні міркування та положення про морально-християнське життя"

"Заради уста йому, щоб не зневажав святині"- а в наш час, всякі "Томи" та правмири, намагаються перевернути знамениті слова Св.Іоанна Золотоуста про те, щоб освятити свою руку, загороджуючи уста богохульника.

Все це послання прямим чином стосується наших часів - часів розганяється гонінь, коли ті, хто повинен дбати про чистоту віри, починають гоніння проти тих, хто виступає за чистоту віри, і плюс, своїми екуменістичними витівками витоптують Православну Віру, під акомпанемент своїх увертюр і симфоній .

У фіналі, ієромонах закінчує апологію беззаконня цитатою преподобного Феодора Студіта: «Таке становище: якщо ухилився один із Патріархів, то він повинен приймати виправлення від рівних йому, як каже божественний Діонісій».

Потрібно добре знати послання Св.Феодора Студита, щоб зрозуміти, як дуже вибірково процитований Св.Феодор Студит, чиї послання рясніють словами про те, що єпископів єретиків не те, що поминати, але й сидіти з ними одним столом не можна [див. нотаток у "Нотатки по темі"]. І це стосується й тих, хто їх поминає. А з тими, хто зі страху їх поминає, можна мати якесь спілкування, але не можна спільно служити літургію.

Особливо Св.Феодор Студит згадував єпископів, що зібралися на Вовчому Соборі, бо Св.Феодор саме жив у часи іконоборчої єресі. І там не чекали, коли інші Патріархи прокинуться, бо вони продали віру. Св.Феодор Студит збирав на захист віри ченців пустельників.

Св.Феодор Студит особливо відзначає "час, коли лютує брехня"- тобто. коли єпископи масово продають віру.

Тому не варто робити такі тонкі заміни. Скажімо так, є "мирний час", а є "військовий", коли живуть за законами воєнного часу. А для такого "воєнного часу", Св.Феодор Студит каже, що заборона на служіння єретиками не є дійсною - і це без церковного суду.

Дивно, що ієромонах Ігнатій не наводить джерел. Взагалі, завдяки єресіарху Осипову, що покривається Патріархом і жидо-масонським лобі, що засів, привчився вже перевіряти ще раз всі цитати Св.Отцов, т.к. завжди виявляється, що вони або вирвані з контексту, або зовсім про інше. Цілком цитата Св.Феодора, в часи, коли єретики повсюдно захопили владу у свої руки:

"...Тому і відкинуто все, зроблене і сказане колись царською владою і відвагою Костянтина і Лева щодо догмату про божественні ікони, внаслідок чого і відокремилася тутешня Церква від інших чотирьох, зазнавши вічного прокляття, запечатаного Духом Святим. був споруджений ріг православ'я при Ірині, що славно царювала з сином своїм, при них поєднано було розділене, але до воцаріння наступного Лева. тутешня Церква знову відокремилася, піддавшись, як і раніше, прокляттям від колишніх.

Отже, пане, неможливо змішувати Божественний суд із мирським, також неможливо тутешній Церкві скликати собор без згоди п'яти патріархів. Якщо ж хтось запитає про те, яким чином це може статися, то скажу: необхідно, щоб іновірні пішли з церков Божих та священний патріарх Никифор отримав свій престол.Тоді б він склав собор із тими, з ким разом він подвизався, у присутності представників інших патріархів, і головне - західного, якому належить вища влада на Вселенському Соборі, що можливо, якщо захоче імператор, завершив би примирення і влаштував возз'єднання Церков за допомогою своїх соборних послань до Римського престола.

Якщо ж це не до вподоби імператору, і якщо, як він каже, голова Никифор разом з нами ухилився від істини, то слід послати до Римського патріарха з того й іншого боку, і нехай звідти буде прийнято твердження віри. Бо таке становище: якщо ухилиться один із патріархів, то він повинен приймати виправлення від рівних йому, як каже божественний Діонісій, а не позиватися імператорами, хоч би повстали всі православні імператори. Цього правила не повинен зневажати наш імператор, але, навпаки, повинен найбільше піклуватися про його дотримання, оскільки від цього залежить і добробут царства, і законне царювання.

Преподобний Феодор Студит
Послання 129 (188). До Лева, сакелярія

Тут преподобний Феодор заступається за свого ПРАВОСЛАВНОГО Патріарха Никифора, якого єретики скинули з престолу:

Через деякий час святіший патріарх Никифор був скинутий злочестивим царем з патріаршого престолу і вигнаний з Константинополя;

засуджено також на ув'язнення і всі православні архієреї. Тоді представилося страшне видовище жахливого блюзнірства, яке чинили нечестиві іконоборці. Одні святі ікони вони викидали на землю, інші спалювали, треті намазували калом і вчиняли багато інших безчинств. Бачачи таке злодіяння, преподобний Феодор глибоко сумував і, дивуючись Божому довготерпінню, говорив зі сльозами:

– Як земля носить таке беззаконня?

Але, не бажаючи залишатися шанувальником в таємниці і в мовчанні оплакувати таку напасть, він наказав – (при настанні Вербного Воскресіння) своєї братії взяти в руки святі ікони і ходити навколо монастиря, високо несучи ікони над собою і велегласно оспівуючи: , Благий» та інші переможні пісні на честь Христа. Дізнавшись про це, цар знову послав до святого, забороняючи йому такі дії та погрожуючи, що в іншому випадку йому належать ув'язнення, рани та смерть. Святий не тільки не переставав утверджувати віруючих в іконопочитанні, але ще більше зміцнювався у своїй мужності, відкрито наставляючи всіх триматися православної віри і віддавати належну честь святим іконам. Тоді цар, переконавшись, що неможливо ні ласкавістю, ні погрозами зупинити мужність і ревнощі преподобного Феодора, засудив його на ув'язнення. Преподобний же, покликавши до себе всіх своїх учнів і надавши їм корисні повчання, сказав: - Браття! Нехай кожен із вас нині рятує свою душу на свій розсуд, оскільки.

нині – час лютий
Патріарха Кирила, та інших, нехай виправляють Собори, відповідно до церковного права, але це не означає, що потрібно чекати до самого приходу антихриста або коли рак на горі поліфонічно засвистить усі творіння митр. Іларіона та митр. під єретиками до смерті своєї душі, коли те церковне право однозначно каже: " тікайте від таких! " , про що мимохіть і згадав ієромонах Ігнатій Миролюбов, але з Ігнатій Брянчанинов.

"- Браття! Нехай кожен із вас нині рятує свою душу на свій розсуд, оскільки нині – час лютий".

І всі ці беззаконня розгортаються експоніцально за Патріарха Кирила, його потурання та його благословення. Спочатку священики тепер взялися за мирян, щоб іншим не повадно було. Св.Феодор Студит та інші Святі Отці прямо говорять - заборони від єретиків не є дієвими, як би вони не прикривалися канонами та обрізаними цитатами. Бог на боці праведників. Тікайте, часи нині люті. Бережи вас усіх Господь!

P.S. Коли єретикам зручно, вони раптом згадують канони, забуваючи, що самі ходять під каноном. Не знаю, як вони думають уникнути Страшного Суду. Чи "сатанинське збіговисько" запропонувало їм вигідніші умови?

42 Але горе вам, фарисеям, що даєте десятину з м'яти, рути та всяких овочів, і не дбайте про суд і любов Божу: це належало робити, і того не залишати.
43 Горе вам, фарисеям, що любите засідання в синагогах і привітання в народних зборах.
44 Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що ви як гроби приховані, над якими люди ходять і не знають того.
45 І сказав Йому один із законників: Учителю! говорячи це, Ти і нас ображаєш.
46 Але Він сказав: І вам, законникам, горе, що накладаєте на людей тягарі незручні, а самі й одним пальцем своїм не торкаєтеся до них.
(Лук.11: 42-46) і http://bloka.net, або іншими аналогічними]

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Архієпископ Іонафан (Єлецьких): Біля витоків народження Української Православної Церкви;
• Влада курганської області не платить регіональний маткапітал Губернатор Осипов виконує федеральні установки на прозорість виборів;
• Салат з пекінською капустою та крабовими паличками Салат пекінською капустою кукурудзою крабовими;
• Лукума - опис фрукту та його властивостей з фото Застосування в кулінарії;
• Рецепти супу з пшоном з історичною «родзинкою» з риби, м'яса, пісного;
• Що каже сонник Цвєткова?;
• Сумісність Змії та Мавпи;
• Тургенєв, аналіз твору муму, план;