Таємна перевірка "царських останків" породила сумніви православних. Справа про вбивство царської родини: що говорять у РПЦ Телеграми великої драми

Королівська сім'я. Початок 1910-х років.

У виставковому залі Державного архіву РФ відкрито виставку «Загибель сім'ї імператора Миколи II. Слідство довжиною до століття».Її експонати розповідають не лише про останні місяці, дні та хвилини життя царської родини, а й про подальші багаторічні пошуки правди – що саме сталося в ніч з 16 на 17 липня 1918 року. Спеціально для The New Times екскурсію виставкою провів старший слідчий-криміналіст Головного управління криміналістики Слідчого комітету РФ Володимир Соловйов, який вів цю кримінальну справу з 1990-х років.

У ніч з 16 на 17 липня 1918 року в підвалі будинку інженера Іпатьєва в Єкатеринбурзі більшовики розстріляли сім'ю та слуг останнього російського імператора Миколи II. 25 липня місто зайняли білі. Містом були розсипані листівки з повідомленням про розстріл колишнього царя. Офіцери увійшли до будинку Іпатьєва. Дивна і моторошна картина: розтоптані іграшки та ліки цесаревича Олексія, ікони, без яких царська родина не робила й кроку, викинуті на смітник. Замиті сліди крові та сліди куль. Вбивці намагалися заплутати сліди, приховати вбивство дітей та поширювали чутки про те, що розстріляно лише царя, а родину вивезли у надійне місце. Речі говорили про інше: тут сталася страшна трагедія.

Речі

Речі з дому Іпатьєва, представлені на виставці, є свідками цієї трагедії. Найдивовижніше, що щось взагалі збереглося.

Після приходу до влади адмірала Колчака * * Керівник Білого руху, з 18 листопада 1918 р. до 4 січня 1920 р. - Верховний правитель Росії.кримінальної справи про загибель царської сім'ї надали важливого політичного значення; речові докази набули історичної цінності. Курирувати розслідування став видатний воєначальник, колишній начальник штабу Брусилова генерал-лейтенант Дітеріхс. Новим судовим слідчим було призначено Миколу Соколова, який і вів слідство до 1924 року, до своєї смерті. Всі речі, знайдені при оглядах будинків Іпатьєва та Попова, при дослідженні та розшуках у районі Ганіної ями, при розкопках шахти в околицях Алапаєвська, куди було скинуто велику княгиню Єлизавету Федорівну, в кімнатах колишньої обласної ради та в поштово-телеграфній . Соколов оглянув їх, запакував – вийшло 50 ящиків. Більшовики наступали, в плутанні Громадянської війни до Владивостока дісталося лише 29 ящиків. Їх відправили до Англії до сестри царя Ксенії Олександрівни. Тут виявилося, що більша частина речей у ящиках, що залишилися, замінена сміттям. Багато речей зіпсувала морська вода, і їх спалили. Навесні 1948 року велика княгиня прийняла рішення передати частину реліквій царської сім'ї настоятелю лондонської парафії протоієрею Михайлу Польському, який на той час збирався переїжджати до США, до Сан-Франциско. Решту Ксенії Олександрівни передала у 1950 році до Брюсселя, до храму-пам'ятника РПЦЗ Св. праведного Іова, побудованого на згадку про Царя Мученика Миколу II.

«Коли 1991 року розпочиналося розслідування загибелі імператорської сім'ї, - розповідає Володимир Соловйов, - ми думали, що все пов'язане з будинком Іпатьєва та розстрілом загинуло. Сьогодні ми стоїмо поруч із іконами, перед якими молився цар, які бачили, як царська сім'я збиралася в останню путь. Тут же речі, виявлені на Ганиній ямі, і навіть кулі з тіл членів царської родини». 22 предмети, передані о. Михайлу Польському зараз представлені на виставці. Це штани Миколи II, мундирчик та погони цесаревича, тарілка, кілька ікон. Всі ці предмети зберігали в глибокій таємниці, і вони не залишали стіни Свято-Троїцького чоловічого монастиря в Джорданвіллі, куди були передані після смерті о. Михайла. Після об'єднання церков у 2007 році став можливим показ унікальних речей у Москві.

В експозиції – вставна щелепа доктора Боткіна, знайдена на дні шахти у Ганіній ямі. Соловйов свідчить про непомітну спідницю княжни Анастасії. «Шкода, – каже він, – що спідниця вчасно не потрапила до рук слідства. Експерти у всьому світі до хрипоти сперечалися про те, якого ж зростання була влітку 1918 молодша дочка царя. Багато хто був упевнений, що вона була маленькою, а отже, дівчина із поховання не може бути Анастасією, надто висока. Спідниця підтверджує: ідентифікували останки правильно».

„

Усі царевбивці тягли ковдру він, кожен казав, що він зробив перший постріл, що він вбив царя. Вони хотіли потрапити до історії

”

Папери

Основні документи щодо загибелі царської сім'ї зберігаються у Державному архіві РФ. Початок зборів поклав царовбивця Юровський. Відразу після розстрілу він привіз до Москви царські папери та речі з дому Іпатьєва. Серед них безліч особистих фотографій із альбомів. Усі члени царської сім'ї захоплювалися фотографією, та його особисті альбоми зберігаються у архіві. В експозиції представлені найстрашніші документи. Чекісти від імені офіцера-монархіста відправляли листи цареві і намагалися інсценувати втечу, щоб убити сім'ю при «спробі втечі». Цар, побоюючись, що під час «втечі» можуть загинути люди, відмовився від порятунку.

За словами Соловйова, пошук паперів, представлених на виставці, є безпрецедентним, це хороша детективна історія. Керував пошуком у рамках роботи урядової комісії у 1993–1998 роках директор Державного архіву Сергій Мироненко. Було обстежено російські та світові архіви Росії, приватні збори. Найважливішим придбанням стала так звана колекція ліхтенштейнів. Вибравшись із Росії у Францію, Соколов, сподіваючись допомогу у розслідуванні, передав матеріали справи колишньому російському головнокомандувачу великому князю Миколі Миколайовичу, а той, своєю чергою, - спеціально створеному комітету. Соколов насилу домігся допуску до своїх матеріалів і, побоюючись їх збереження, по листочку заміняв у томах найважливіші справжні документи на копії. Після смерті Соколова ці найважливіші документи виявились у князя Миколи Орлова. У 1994 році на пропозицію пошукової групи на аукціоні «Сотбіс» у Лондоні цю колекцію приблизно за $500 тис. придбав князь Ліхтенштейна Ханс Адам II, щоб обміняти на архів князівства Ліхтенштейн, конфіскований в 1939 році за вказівкою Гітлера і вивезений. Щоб вивчити архів, Соловйов, Мироненко та телегрупа REN TV на чолі з Іреною Лісневською спеціально виїжджали до Ліхтенштейну, а потім домагалися (потрібна була допомога президента Бориса Єльцина), щоб було здійснено обмін. Так документи з архіву Миколи Соколова потрапили до ГА РФ.

Сьогодні зібрано всі документи слідчої справи Соколова, та матеріали цих справ представлені на виставці. Тут справжня шифрована телеграма з Єкатеринбурга, де вперше в офіційному документі органи радянської влади визнали факт розстрілу всіх членів царської родини. Поруч – вимога на видачу 170 літрів сірчаної кислоти для знищення трупів, виписана комісаром постачання Уралу Войковим. Поруч – знаменита «записка» організатора розстрілу Якова Юровського, запис його розповіді, зроблений істориком Михайлом Покровським орієнтовно в 1920 році, і справжня карта околиць Єкатеринбурга, зроблена військовими топографами генерала Дітеріхса. На основі цих документів кіносценарист Гелій Рябов та геолог Олександр Авдонін, які займалися нелегальними пошуками останків царя, у 1979 році знайшли таємне поховання. «Польові документи» Авдоніна та Рябова також є на виставці. Є й документи сучасного слідства - матеріали експертиз, які довели належність останків 11 чоловік царської сім'ї та слуг.

Люди

Наприкінці експозиції – звичайні навушники. Відвідувачі вдягають їх, слухають, обличчя змінюються. У навушниках - голоси царевбивць, що згадують свої молоді роки. Не жаліючи, іноді посміюючись, Нікулін, Родзинський і Кабанов розповідають, як убивали царських дітей і спалювали трупи. Їхні секретні слова ніхто не повинен був почути. Записи перебували на особливому зберіганні в архіві ЦК КПРС.

Справа в тому, що 1964 року один із царевбивць, Михайло Медведєв, звернувся до першого секретаря ЦК КПРС Хрущова з образою: мовляв, не отримує персональної пенсії. Невдовзі після звернення Медведєв помер, яке син написав листа Хрущову з проханням забезпечити матері, тобто. дружині Медведєва, місце у санаторії. Цей документ є в експозиції: «Вмираючи, тато просив привітати Вас у день Вашого 70-річчя, побажати доброго здоров'я та особисто передати Вам від його імені у подарунок історичну реліквію нашої родини – пістолет системи браунінг, з якого батько розстрілював останнього російського царя Миколу Другого. та його сім'ю». Син також передав історичні спогади батька «про ліквідацію династії Романових», які одразу – ймовірно, за зайву натуралістичність – були засекречені.

Хрущов тоді наказав організувати комісію та дізнатися, як усе було. Знайшли інших учасників розстрілу, їх розпитали, запросили до радіостудії, записали докладні спогади: як Микола нічого не встиг зрозуміти, як доводилося добивати жертв у підвалі будинку, як возз'єднали з господарями маленьку собачку, заколовши багнетом, як ховали тіла, як неприємно горять людські - трупи намагалися знищити, щоб запобігти «контрреволюційній діяльності» («Ви б, знаєте, що з них зробили? З них би мощі зробили. Хресні ходи б стали влаштовувати. Цього не можна було допустити» - приблизно так пояснював один із фігурантів). Єдиний недолік цих спогадів – всі тягли ковдру на себе, кожен казав, що саме він убив царя. Вони хотіли потрапити до історії: кінець династії, останній постріл. Ніхто не вважав це злочином. Партійні органи це завжди виправдовували та схвалювали. У документах по сусідству – портрети інших царевбивць. Юровський, який застрелив юного цесаревича і прийшов додому, де його зустрів син такого ж віку. Перед смертю він написав Сталіну і безуспішно намагався виручити із в'язниці свою дочку. Голощокін, який відсидів не один рік у Туруханському краї разом зі Сталіним та Свердловим, а потім відправлений Сталіним на розстріл. Сафаров, який виїхав разом із Леніним у «пломбованому вагоні» зі Швейцарії до Петрограда, а потім розстріляний як зрадник батьківщини. Кат Єрмаков помер своєю смертю. На стенді - багнет від американської гвинтівки, яким Медведєв добивав дітей, пістолет, з якого вбили царя.

На питання, чи визнані люди, які ухвалили рішення про розстріл і вбивали царську сім'ю, злочинцями, слідчий Соловйов відповідає так: Ні. Спочатку слідством вони були визнані вбивцями, але після ухвали президії Верховного суду Росії від 1 жовтня 2008 року про реабілітацію вони «реабілітовані» - як і члени царської родини. Відповідальність колективна – винних немає взагалі. А я, виходить, займався репресіями проти конкретних постатей – Юровського та інших, несправедливо звинувачував їх у вбивстві».

Перша кримінальна справа, яку вів Микола Соколов, як і люди, мала свою долю. Разом із Соколовим воно пройшло фронтами Громадянської війни, ледь не втратило самого слідчого, коли отаман Семенов у Читі хотів розстріляти Соколова. Потім ця справа перейшла до французького генерала Жанена, який віддав Колчака на забій червоним. Проїхавши через Китай та Японію, виявилося у Франції. З частиною представлених документів Соколов їздив до США до знаменитого власника автомобільних заводів Генрі Форду. Частину документів у Соколова викрали у Німеччині, вони потрапили до СРСР і зараз поєдналися з основними томами на виставці. Одна з таємниць залишилася нерозгаданою. Генерал Дітеріхс зробив копії слідчої справи Соколова, і по смерті генерала родичі передали в музей Джорданвіля. Незрозуміло, як один том із архіву Дітеріхса - цей том представлений на виставці - опинився в архіві Рейхсканцелярії, був вивезений до Москви і зрештою опинився в архіві ЦК КПРС.

Оригінал кримінальної справи під час Другої світової війни знаходився в одному із французьких банків. Найближчий соратник Гітлера Розенберг запропонував використовувати царську справу як черговий привід гоніння на євреїв. Керувався він тим, що вбивство царя деякі автори намагалися зобразити як «жидо-масонську змову». 18 лютого 1943 року нацисти вивезли документи та речові докази до Німеччини. Затяті антисеміти не знайшли ознак «ритуального вбивства», натомість зараз багато російських сайтів затято відстоюють ідеї, відкинуті фашистами. 1946 року, розбираючи архіви Рейхсканцелярії, чекісти та співробітники військової прокуратури виявили вісім томів слідчої справи Соколова. Зрештою томи осіли у російських архівах * * Чотири томи, зокрема належав генералу Дітеріхсу - в РДАСПІ, чотири - в Держархіві Росії. У ГА РФ також перебувають документи, вивезені Юровським з Єкатеринбурга 1918 р., офіційні партійні та державні документи, пов'язані з Миколою II, і навіть «ліхтенштейнські» документи.. Так завершився «папір» соколівської справи.

„

Затяті антисеміти не знайшли ознак «ритуального вбивства», зате зараз багато російських сайтів люто відстоюють ідеї, відкинуті фашистами

”

Кістки

Одне з важливих питань – доля останків двох людей, знайдених під Єкатеринбургом у 2007 році. «На виставці не вистачає двох найважливіших експонатів – останків цесаревича Олексія та його сестри Марії, три роки тому ідентифікованих у результаті найскладніших сучасних експертиз. Їхній порох досі не заспокоєний, і формально вони є одиницями зберігання однієї державної організації, в яку я їх передав, - каже слідчий Соловйов. - Вони досі вважаються речовими доказами у справі. Я вважаю, що рішення про поховання неможливо ухвалити без участі РПЦ».

Держава чекає, коли Церква згадає про своїх святих. Церква мовчить чи висловлює свої сумніви щодо достовірності експертизи. Тим часом, глава Російської Православної Церкви Зарубіжжя митрополит Іларіон не лише надав для виставки експонати, а й ретельно вивчив всі матеріали експертних досліджень. «Шкода, наші співвітчизники, представники РПЦ ніяк не знайдуть часу для вирішення питання про святих дітей російського царя, – каже Соловйов. - Труни стоять непохованими, а Церква мовчить».

Від редакції: Як відомо нашим читачам, "Російська лінія" пильну увагу приділяє подіям навколо так званих "єкатеринбурзьких останків", всі новини та публікації з цієї проблеми зібрані на спеціальній сторінці РЛ). Це пов'язано не лише з особливим шануванням співробітників РЛ Святих Царських Страстотерпців, але й з розумінням важливості Царської теми для життя нашої Церкви та нашої Вітчизни. Чи жарт сказати: у 1998 році поховали "єкатеринбурзькі останки" в Петропавлівській фортеці, а через місяць гримнув дефолт; Минулого року знову порушили цю тему, знову почалися генетичні експертизи, почався новий тиск на Священноначаліє, заговорили про остаточне вирішення питання, знову – кризу. Чи це випадкові збіги?!

Нагадаю, що 5 грудня минулого року в Єкатеринбурзі було організовано міжнародну наукову конференцію, на якій передбачалося урочисто оголосити останнє слово науки, що останки - справжні. Однак у цей день помер Святіший Патріарх Олексій, і сенсацію було змащено, ЗМІ приділили конференції мало уваги. РЛ опублікувала скептичну замітку на цю тему. У відповідь 19 грудня я отримав гнівний лист від слідчого Генпрокуратури В.Н.Соловйова, який вів справу про "єкатеринбурзькі останки", в якому я звинувачувався в тому, що "лихо б'юся зі слідством" і навіть у тому, що є "гонителем православних" святинь". Щоправда, після Різдвяних канікул Володимир Миколайович зателефонував мені і вже миролюбніше запропонував зустрітися та записати інтерв'ю з ним за підсумками розслідування. Поки реалізувати цю пропозицію не вдалося, але я сподіваюся, що нам вдасться зустрітися зі слідчим Соловйовим, і ми обговоримо всі гострі питання та сумніви православної громадськості в цій доленосній справі.

Тим часом, днями ми отримали поштою статтю, що публікується нижче, в якій обговорюються важливі питання, пов'язані з підсумками роботи слідства. Цікаво, що невідомий мені автор порушує питання необхідності суду для логічного завершення справи. Про це майже рік тому йшлося на круглому столі, організованому "Російським загальнонаціональним журналом" та "Російською лінією". Очевидно, що незважаючи на офіційне завершення слідства, ставити крапку у Царській справі ще зарано.
Головний редактор РЛ Анатолій Степанов

На новий рік за староросійським календарем генеральна прокуратура РФ оголосила про закінчення "Слідства у справі про вбивство імператорської сім'ї" (першу спробу закриття цієї справи було здійснено 15 вересня 1995 року).

Основні висновки слідства:

1. "Записка" Юровського ідентична іншим документам Я.М.Юровського; підтверджено висновок про справжність цих документів та достовірність фактів, викладених у них, пов'язаних з історією загибелі Царської Сім'ї.

2. Царську сім'ю розстріляно за постановою Уралоблради.

Оцінку висновків слідства може дати лише суд, без якого результати 15-річної роботи просто зависають у повітрі. "Широке обговорення", як це часто практикується в сучасній Росії, не може допомогти знайти вихід із правового глухого кута. Складання присяги перед судом, які брали участь у роботі слідчої комісії, в т.ч. експертів, працівників архівів та спецхранів, їхні відповіді на питання суду та опонентів допомогли б встановити достовірність висновків слідства. Найбільш розумним, зрозумілим для людей, був би відкритий судовий розгляд Колегією Верховного Суду РФ висновків слідства, представлених Генеральною прокуратурою РФ.

За законодавством, що діє в Російській Імперії, слідчий не мав права давати оцінку зібраним доказам без остаточного судового розслідування.

Більш повний аналіз цих висновків можливий лише після ознайомлення з матеріалами слідчої комісії, які мають бути доступними для широкого кола осіб, які професійно займаються цією темою (і не лише!). Але вже зараз, на підставі матеріалів, викладених у книзі Л.А.Ликової (Слідство у справі про вбивство російської імператорської сім'ї. М. 2007), можна зробити висновок про те, що в цій справі, як і раніше, залишаються неясності та суперечливі факти. Існують також і певні "натяжки" слідства у його прагненні "допомогти" своїм "висновкам".

Датування " Записки " Юровського 1920 роком мало переконлива, що свідчить і те що, що у Листі Патріарху Алексію II від Генерального прокурора РФ Ю.І.Скуратова " обережно " говориться: " могла бути написана на початку 20-х". Але, разом з тим, всупереч логіці Генеральний прокурор заявляє, що "записка Юровського є офіційним звітом про розстріл Царської сім'ї" (знову "обережне" "про розстріл", замовчуючи "про поховання". "Оповідання коменданта", що дізналося багато після повернення на "місце злочину", записаний М.Н.Покровським, який стежив за розвитком подій після вбивства Царської Сім'ї, аж до невстановленої дати цього запису, вирішено визнати "офіційним звітом".

Характерний приклад "натяжки" у датуванні "Записки" викладено у книзі Л.А.Ликовой, яка провела "джерелознавчий аналіз" "Записки" та "Спогадів" (1922 р.): "Звертає на себе особливу увагу наступна фраза: "Початкове місце похорону Як я вже вказав раніше, за 16 верст від Єкатеринбурга і за 2 версти від Коптяків, останнє місце знаходиться приблизно за 8-8,5 від Єкатеринбурга, за 0,5 приблизно за версти від залізниці". Дуже важлива деталь - це слова Я.М.Юровського у тому, що він раніше вказав місце поховання останків Царської сім'ї.

Далі слідує висновок про те, що він вказав це раніше в "Записці"(1920 р.), яка підтверджена тепер "Спогадами". Ні, не підтверджено! Уважне прочитання "фрази" дозволяє зробити цілком певний висновок про те, що слова "Як я вже вказав раніше"відносяться тільки у "початкового місця похорону", про який Юровський справді вже вказав раніше в тексті цих "Спогадів": "Верстах о 16-й від Верх-Ісетська і в верстах 1,5 або 2 від д. Коптяки ми зупинилися... Шахта виявилася дуже дрібною". У аналізованій фразі, після коми, слідує: "... останнє місце(! – В.К.) знаходиться..." - його він вказує, відокремлюючи від "первісного". Слід звернути увагу на слово "вказав", тобто за часом близько до викладеного, у той час як при посиланні на інший документ, що віддаляється далеко за часом логічно використання дієслова "вказував".

Під час написання "Спогадів" Юровський мав інформацію з "того берега": "Білогвардійський колчаківський та інший друк, у тому числі й закордонний, описує цей факт у абсолютно збоченому вигляді (та вони й не могли мати всіх даних)". Юровський, за словами його сина, не любив читати, але цього і не треба було робити, т.к. його добре інформував М.Н.Покровський, який уважно стежив за всім, пов'язаним з темою вбивства Царської сім'ї та уточнював "деталі" у головного вбивці.

Але і при написанні "Записки" Юровський багато знав про хід "білого слідства": після звільнення Єкатеринбурга він прямує туди як голова ГубЧК (не випадково!) і працює там до кінця 1920 року. Він проводив арешти та допити у справі "білого слідства", в т.ч. і перших слідчих Л.П.Наметкіна та І.А.Сергєєва.

Наслідком встановлено ідентичність "Записки" іншим документам Юровського - "Спогадам" (1922) та "Доповідь" (1934). Але це далеко не так, наприклад, стосовно головного питання: хто наказав і на якій підставі? У "Записці": "16/VII/1918 була отримана телеграма з Пермі умовною мовою, що містить наказ про винищення Романових". У "Спогадах": "16 липня 1918 року години о 2-му вдень до мене в будинок приїхав товариш Філіп і передав постанову Виконавчого Комітету, щоб страчувати Миколу". А решта Сім'я на якій підставі була розстріляна? З власної ініціативи? Ні, перед розстрілом він повідомляє, що за постановою Виконавчого Комітету. У "Доповіді": "15-го липня вранці приїхав Філіп (Голощокін) і сказав, що завтра треба справу ліквідувати... Також було сказано, що Миколу ми стратимо і офіційно оголосимо, а щодо сім'ї, тут, можливо, буде оголошено, але як, коли і яким чином, про це ніхто не знає.

Чому, маючи у себе екземпляр "Записки" Юровський не повторює сказане в ній про "телеграму" (і не тільки – там десятки різночитань із "Спогадами")? Можливо, став відомий факт розшифрування телеграми. Передайте Свердлову, що все сімейство спіткала та ж участь, що й главу офіційно сім'я загине під час евакуації.(орфографія збережена). Влітку 1921 року в Берліні було викрадено і відправлено до Москви (за даними німецької поліції) сім томів офіційного розслідування, які П.П.Булигін "зберіг на прохання Соколова" (П.П.Булигін "Вбивство Романових" . М. 2000. С. 121).

Юровський виводить з-під удару Свердлова, посилаючись на "ухвалу Виконкому". Але ось у "Доповіді", яку слухають досить обізнані про цю справу більшовики-уральці, Юровський взагалі не згадує про "Виконком", а перед розстрілом "сказав Миколі приблизно таке, що його царські родичі та близькі як у країні, так і за кордоном намагалися його звільнити, а що Рада робочих депутатів ухвалила їх розстріляти". Цей вислів - "за вироком Єкатеринбурзького Раддепу" прозвучав в устах Леніна, який надав слово для "позачергової заяви голові ЦВК тов. Свердлову на засіданні Раднаркому 18 липня (близько опівночі).

Л.А.Ликова пише про "висновки джерелознавчого аналізу": "У питаннях, що стосуються організації поховання останків Миколи II, немає протиріч і різночитань... повністю збігаються відомості людей, або не пов'язані між собою за посадою або родом діяльності (пор. спогади) Я.М.Юровського та Сухорукова - чекіста, залученого тільки для перепоховання останків), так і збіг даних Я.М.Юровського, Сухорукова, М.А.Медведєва та І.І.Родзінського..." За родом "діяльності" вони всі пов'язані службою в ЧК і це найбільш уразливе місце у доказовій основі слідства.

Говорячи про те, що свідчення всіх цих чекістів не могли бути "спеціально сфабриковані", експерти явно недооцінюють методи та можливості "славних органів". Згадаймо організацію ними "змови" за допомогою листів "російських офіцерів".

Показання Г.І.Сухорукова (31.09.1929 р.) з'явилися в той час, коли в США знову (після Берліна в 1920 році) спалахнула галаслива газетна кампанія про "чудовий порятунок" Великої княжни Анастасії. "Центр" зажадав нових даних про долю Царської Сім'ї, не задовольняючись "Запискою" Юровського, який на той час виявився вже не при справі. Чому слідство впевнене, що до Свердловська не було направлено хтось знайомий з обставинами вбивства та поховання Царської родини за версією Покровського-Юрівського? Так з'явилися "показання" Сухорукова, рукописному тексту якого передує довідка про нього того органу, де він дає свідчення, які не повністю(!) збігаються з "даними" Юровського. Більше того. Сухоруков помиляється в суттєвих епізодах, пов'язаних із "похованням", зате впевнено заявляє, що "на наш жертовник ( багаття - В.К.) потрапив перший Спадкоємець і другим молодша дочка Анастасія", що й вимагалося для відповіді Центру". За даними дослідження знайдених двох останків це була Велика княжна Марія, яка сильно відрізнялася за статурою від Анастасії. Сухоруков не знав членів Царської сім'ї, не міг знати і "міркувань" Юровського, але точно повторює його слова: "Для того, що якби білі навіть знайшли ці трупи і не здогадалися за кількістю, що це Царська сім'я ми вирішили штуки дві спалити на багатті". Юровський у "Записці" повідомляє: разом із Олексієм спалили фрейліну. Ось такий "повний збіг відомостей"!

Сухоруков пише: "Ввечері прийшли вантажні автомобілі, трупи... завантажили на автомобілі та поїхали". Вантажні автомобілі, що стоять неподалік переїзду № 184, увечері пішли в місто, а "Фіат" Люханова стояв у місці, де він застрягти не міг, як вказував у "Доповіді" Юровський. Про те, що через переїзд о 12 годині ночі на 19 липня пройшов лише один, а не два автомобілі, свідчить батько та син Лобухини.

Далі Сухоруков повідомляє: "була мочажина, настелена шпалами у вигляді мосту, і тут задня вантажівка ( передній пішов благополучно? – В.К.), майже проїхавши застряг..." Про те, що носили шпали, щоб спорудити місток, якого раніше не було, він не знає, адже в такій роботі, досить трудомісткою, брала участь більшість із цього чекістського загону.

Помилково він називає і місце, куди прямувала вантажівка, що супроводжується возами та дрогами, з "відповідним вантажем потім відвезти до В.-Ісетського ставку". Він нічого не говорить про появу біля шахти "знайомого Єрмакова", який порушив усі "плани" Юровського, підтверджуючи тим самим, що це була брехня, як і те, що яму біля шахти тільки намагалися викопати, але "грунт виявився скелястий" (за Юровським - "Майже викопали").

І.І.Родзинський, свідчення якого також "повністю збігаються", заявив, що спалили "чи чотирьох, чи п'ять, чи шість чоловік... Ось Миколи точно пам'ятаю, Боткіна і, по-моєму Олексія". І далі: "Ну довго поралися з цією справою, я навіть ось, поки горіли, з'їздив, доповів і потім уже приїхав. Вже вночі було, приїхав на легковій машині... Ось так, власне, поховали". Відомо, що приїхав він уранці, т.ч. на Родзинському палили майже добу.

Як з'явилися "спогади" Родзінського? Так само, як і Сухорукова: у 1964-1967 роках. (зверніть увагу на тривалість!) у Геттінгені відбувався судовий розгляд у справі Ганни Андерсон, яка видавала себе за Велику княжну Анастасію і "центр" вкотре виявив інтерес до цієї теми, знову не довіряючи даним ЧК-ОГПУ (він то знав, як робилися свідчення органами), зажадав знайти "живих свідків".

Показання М.А.Медведєва, який намагався " звільнити " Юровського від " лаврів цареубийцы " , що просторо написав Э.Радзинский, не можна відносити до " ядру слідства " - " перепохованню " , т.к. він після "тимчасового" поховання до шахти (чомусь із вибухами з метою обвалити шахту) поїхав і більше у Коптяківському лісі не з'являвся.

Найбільш заплутаним у всіх "документах" Юровського є питання з "глибокими шахтами": "У "Спогадах" (не для начальства пише, а як насправді було!) він пише: "Від Чуцькаєва ( він розповів про те, де знаходяться "глибокі шахти" – В.К.) я вирушив у Надзвичайну Комісію там застав знову Пилипа та інших товаришів. Тут вирішили спалити трупи.

Голощокін запропонував йому "одного товариша ( Полушин – В.К.), який повинен був якимось іншим способом знищувати трупи". Юровський у Войкова "замовив три барила гасу, три банки сірчаної кислоти". Все готове для спалювання, є і "фахівець", але Юровський вирушає шукати "глибокі шахти". ось тут-то і з'являється загадка, яку слідство не спробувало дозволити. тонке, стало непроїжджим. Тієї ночі 17-го липня, на світанку, "Фіат" Люханова з тілами жертв розстрілу їхав саме "часом". Про це говорив Н.А. дивовижне, бо ніколи раніше такої справи не бувало, щоб автомобілі повз мою будку, та ще й ночами ходили. Я у вікно визирнув: бачу, йде "часом" по дорозі до Коптяків вантажний автомобіль..."

Чому Юровський наказав Люханову їхати через балку? Сам водій так їхати було, т.к. дорогу цю не знав і їхав нею вперше. І як далеко він зібрався їхати на "хромому" "Фіаті", заднє колесо якого було пошкоджено (при падінні в яму ще вранці 17 липня) і обмотане мотузками, у такому вигляді він і повернувся до гаража вранці 19 липня.

Того вечора 18 липня на переїзді № 184 "засвітилося" і більшовицьке керівництво Єкатеринбурга: "Годин о 5-6 вечора цього ж дня ( 18 липня 1928 р. – В.К.), коли вантажні автомобілі вже пішли, біля нас зупинився один легковий автомобіль він до нас прийшов "часом". На ньому було четверо людей", - розповів В.Лобухін. Двоє з них "пішли дорогою до Коптяків, а коли прийшов близько 12 години ночі вантажний автомобіль, у "наш автомобіль село кілька людей (я їх зовсім не розгледів) і вони поїхали "часом" у місто". Що робили на шахті ці двоє протягом 4-5 годин, як не "приймали роботу" Юровського та не ухвалили рішення про "поховання" у логу. Ось тільки кого?

Історики сперечаються - чи був "місток із шпал" у прямій видимості від переїзду (до нього 200 м) чи його приховували дерева? Дорога йшла галявиною лісу і не треба забувати, що вантажівка застрягла в лігві - місце відкрите, якщо й були там дерева в прямій видимості від переїзду, надійно вкрити таку масу людей і головне - багаття вони не могли. Звідки у Юровського могла бути певність, що родина Лобухіних спить. Вночі, вже після того, як вантажівка застрягла, "до моєї криниці під'їжджала коробка... Налили вони в бочку води і поїхали до ліг... Тут ми всі спали спали", - розповідав Я.Лобухін. Чи він повідомив Н.А.Соколову, але зняття повторних показань у слідчого не було часу.

Увечері 18-го до переїзду почали під'їжджати з боку міста дачники, які винаймали в Коптяках квартири. "В цей час ( коли до переїзду підійшов легковий автомобіль – В.К.) біля нашої будки зібралися три підводи дачників, яких не пропустили до Коптяків... Вони у нас пили чай і чекали, коли можна буде проїхати до Коптяків", - розповів Н.А.Соколову В.Лобухін. Кращого місця для "демонстрації" поховання не було! У своїй "Доповіді" Юровський каже, що "перекопавши цілий район, вони не здогадалися заглянути під шпали". "Здогадалися" б: допит Лобухіних був проведений 10 липня, а 11-го М.А.Соколов отримав секретний припис Дітеріхса виїхати з Єкатеринбурга та вивезти матеріали слідства. Йому просто забракло часу.

Немає впевненості в тому, що в тому сейфі, де лежав секретний протокол до пакту Ріббентропа-Молотова, не лежить офіційний звіт Юровського (1918) і та секретна телеграма Леніну, отримана ним о 12 годині дня 17 липня. Первинним документом " Записки " Юровського є все-таки рукописний текст історика М.Н.Покровського, вмілого фальсифікатора, який передбачливо не поставив дату, залишивши "простір" майбутніх фальсифікацій.

Академік Ю.В.Готье так писав про нього: "Покровський... ось істинно ганебне ім'я в російській історії та ганьба для школи московських російських істориків" (А.А.Чорнобаєв. Професор з піком або три життя історика М.П.Покровського . М. 1992. С. 5).

У період 1995-2007 рр., судячи з огляду документів у книзі Л.А.Ликової, наслідком не знайдено жодного нового джерела на цю тему. Але відомо, що в Єкатеринбурзі знаходилися консульства США та Великобританії, німецькі агенти, які спостерігали за ситуацією навколо Царської родини, були і розвідники інших країн, про що пише Ш.МакНіл (секретний план порятунку Царської Сім'ї. М. 2006). Репортер-розвідник Карл Аккерман опублікував у "Нью-Йорк таймс" статтю - "Звіт Парфена Домніна", який було передано кимось консулу США, який нині зберігається в архіві військової розвідки США. Встановлення авторства цього "Звіту" дуже важливе, бо саме з нього світ отримав першу фальсифіковану версію про події в Іпатіївському домі. К.Аккерман також автор книги "Слідами більшовиків", виданої в Нью-Йорку в 1919 році, вказаної в каталозі Кремлівської бібліотеки Леніна (кабінет). Простежується зв'язок К.Аккермана та М.П.Покровського та у т.зв. "Банківській схемі", про яку пише Ш.МакНіл.

23 квітня 1919 року англійський розвідник майор Пір Гроувз відвідав Вдовствующую Імператрицю Марію Федорівну, яка на той час перебувала на Мальті і запевнив, що "її сини живі і представив їй кілька знаків, що підтвердили для неї цей факт" (Ш. МакНіл. Указ. . С. 139). Це зіграло вирішальну роль її ставлення до слідчому Н.А.Соколову.

На запитання - хто наказав убивцям, сучасне слідство відповіло однозначно: Уралоблрада. Самої ухвали не знайдено, існують лише телеграми, одну з яких, написану на телеграфному бланку, приймають за "постанову Президії Уралоблрадипро розстріл Миколи Романова".

18 липня (близько опівночі) на засіданні Раднаркому Ленін надає слово "для позачергової заяви голови ЦВК тов. Свердлова за вироком Єкатеринбурзького Раддепу". "Пересмикування" йде на найвищому рівні: вже не "Президія", а "Совдеп". Але самого документа про засідання Уралоблради чи навіть його Президії з датою його проведення, обговоренням та голосуванням з цього питання немає. Ось що пише Л. А.Ликова: "Джерелознавчий аналіз документів центральних та радянських органів дозволив зробити такі висновки:

По-перше, не спроможні твердження дослідників, що Ленін не причетний до розстрілу Царської сім'ї;

По-друге, розстріл Царської сім'ї – це ініціатива не Уралоблради, а центральних органів радянської влади – РНК та ВЦВК та їх керівників;

По-третє, не виключено, що Ленін вів прямі переговори з А.Г.Білобородовим не лише 28 квітня, а й 7 липня 1918 р. і пізніше, оскільки було встановлено прямий провід Кремля з Єкатеринбургом».

Чому слідство прийняло не аргументований висновок, воно має відповісти суду: адже рішення про розстріл всієї Царської Сім'ї та Її почту не знайдено, що свідчить про те, що воно засекречено та глибоко заховано. Якби це було рішення УралЧК, то "Центр" "здав" би його. 21 липня в Бюлетені "Новини ЧеКа" під грифом "Цілком секретно" було опубліковано телеграму Дзержинського: "Микола Романова та родину розстріляно в Єкатеринбурзі за наказом ЦВК".

Відоме шифрування "Передайте Свердлову..." визнано наслідком справжнім, про що свідчить включення її в "комплекс джерел". Це є доказом того, що завдання Свердлова було виконано. Протягом багатьох років зарубіжні історики стверджували, що це телеграма - " фальшивка " , " захищаючи " цим Свердлова, т.к. розуміли, що вона доводить верховенство його у вирішенні долі Царської Сім'ї.

Отримання Леніним секретної телеграмио 12 годині дня 17 липня (висновки Л.А.Ликовой про те, що це була та перша телеграма Президії Уралоблради з відкритим текстом, непереконливі) свідчить і про його, разом із Свердловим, відповідальність за вбивство Царської Сім'ї.

17 липня 1918 року Ленін "перемагає": на засіданні РНК обговорюється "питання про встановлення в Москві 50-ти пам'яток діячам вітчизняної та зарубіжної культури". Доповідачем із цього питання був М.Н.Покровський. У числі "28 висловів видатних мислителів, письменників і поетів" другим після Цицерона поставлений Г.Гейне, "зображений" на стіні вбивства в Іпатіївському будинку.

По суті, тільки генетична ідентифікація останків у лігві біля переїзду, на сьогоднішній день, є доказом того, що там були "приховані" останки Царської Сім'ї та її почту. Слідчий В.Н.Соловйов звалив він і слідство ношу, посильну лише богині історії Кліо і йому судилося поставити крапку у злочині, небаченому ще історії людства. Що ж до генетичної ідентифікації, то це особлива розмова. Але відразу ж дивує той факт, що не було проведено дослідження останків не членів Царської сім'ї, тим більше, що живі їхні прямі нащадки? Тільки недовірою до роботи дослідників останків можна пояснити небажання видати "саф'янову скриньку" з частиною речових доказів, у існуванні якого немає сумнівів.

Першим на рішення Генеральної прокуратури "відгукнувся" телеканал RTVi: "вистачить розбурхувати громадськість, настав час у цій справі поставити крапку". Російський народ до цієї "громадськості ні в 1917 році, ні в 2009 році не мав і не має жодного відношення. Згадаймо слова Маяковського, звернені тоді до громадськості" (вийшло не дуже складно): "Закінчимо, доробимо справу, за яку впав Войков" . Єдиний "інтелектуал" у тій банді вбивць (втім, в цьому від них не відрізнявся: вбивати можна по-різному і коли складаєш листи про "змову") впевнено заявив: "Світ ніколи не дізнається, що ми зробили з ними". Виявилося, щоб "дізнатися", чи достатньо було "здогадатися заглянути під шпали"? Чи не надто просто!
25.01.2009 р.

Ні, скажімо відразу, слідство у справі про вбивство царської сім'ї не готове поки що погодитися з «ритуальною версією» вбивства царської сім'ї, такої близької радикально-консервативної частини православної громадськості. Але прогрес, з погляду цієї публіки, очевидний: ця версія в СКР вже не відкидається.

Патріарх Кирило на конференції «Справа про вбивство царської родини: нові експертизи та архівні матеріали»

"Наслідком планується призначення психолого-історичної експертизи для вирішення питання, пов'язаного у тому числі з можливим ритуальним характером вбивства членів царської сім'ї", - повідомила провідна справа старший слідчий з особливо важливих справ Слідчого комітету РФ Марина Молодцова.

Але важливі як самі слова, а й, так би мовити, контекст, у якому вони прозвучали. Заява була зроблена на конференції «Справа про вбивство царської сім'ї: нові експертизи та архівні матеріали», що відбулася у понеділок, 27 листопада у Стрітенському монастирі за участю патріарха Кирила.

Ні сама Молодцова, ні її колеги не приховують, що перебіг слідства, по суті, визначається патріархією: багато експертиз, мовляв, проводяться на прохання церкви.

А за великим рахунком – усе. Та й сама справа, як розповів патріарх, виступаючи на тій самій конференції, була відновлена ​​після того, як він у розмові з президентом «сформулював умови, за яких церква могла серйозно розглядати результати експертиз».

А саме: 1) весь процес потрібно повторити заново, від початку і до кінця; 2) церква не повинна спостерігати з боку – вона має бути включена до цього процесу.

Старший слідчий з особливо важливих справ Слідчого комітету РФ Марина Молодцова

Тим часом, головне питання, яке ставить перед слідством РПЦ, - навіть не справжність «єкатеринбурзьких останків». Головне, що турбує і турбує: чи не змучили православного государя адепти іншого, неправославного культу – за своєю релігійною потребою?

Без відповіді це питання церква відмовляється вірити у справжність останків. Адже, на думку прихильників ритуальної версії, тіла Романових просто не могли залишитися цілими. Або було розчленовано, або спалено, або розчинено в кислоті. Або послідовно було скоєно і те, й інше, і третє.

Наскільки далеко все запущено, у сенсі - як далеко зайшов процес популяризації такого трактування, кажуть слова секретаря патріаршої комісії з вивчення результатів дослідження останків єпископа Єгор'євського Тихона (Шевкунова), сказані на тій самій «стрітенській» конференції: «У нас найсерйозніше ставлення до версії ритуального вбивства

Більше того, значна частина церковної комісії не має сумнівів у тому, що це так і було». Про те, хто міг вчинити цей кривавий ритуал, церковне керівництво політкоректно не уточнює. За словами Тихона, вбивство царя та його сім'ї «для багатьох» мало «ритуальне, символічне наповнення».

Але що не дозволено Юпітеру, то дозволено бику: прихильники ритуальної версії на нижніх поверхах церковної вертикалі менш схильні до політесу. І справа, на жаль, не обмежується маргінальними мережевими ресурсами.

Скажімо, на респектабельній та досить близькій до патріархії «Російської народної лінії» хтось Леонід Болотін, представлений як «історик, публіцист і громадський діяч», доводить неспроможність версії про вбивство Романових євреями-хасидами. На користь версії вбивства євреями-саддукеями.

Усі члени цього товариства «Ритуал» - і помірковані, і на всю голову відморожені - будують свою позицію на тому, що слідство і влада в цілому так і не відповіла, мовляв, на хвилююче духовенство та паству питання.

Мова, природно, йде про колишнє слідство і колишню владу. А саме – про слідчого Володимира Соловйова та урядової комісії з вивчення питань, пов'язаних з дослідженням та перепохованням останків царської родини, що діяла у 1993–1997 роках.

Тим часом серед матеріалів останньої легко можна знайти доповідь Володимира Соловйова «Перевірка версії про так зване «ритуальне вбивство» сім'ї російського імператора Миколи II та осіб з його оточення в 1918 році», прочитану на одному із засідань комісії в 1997 році. "Ритуальна" версія розбивається в ньому буквально за кожним пунктом.

«Можна зробити висновок про те, що ухвалення рішення про розстріл всієї царської родини не було пов'язане з будь-якими релігійними чи містичними мотивами, а в основному з настроєм керівництва та мас на Уралі, - йдеться у результуючій частині цього документа.

Приводом стало загострення військової обстановки та близькість падіння Єкатеринбурга. Виконання вироку також не свідчить на користь «ритуальної» версії. День страти не був приурочений до будь-якого іудейського релігійного свята. Порядок страти вироблявся колегіально уральськими чекістами.

Були пропозиції у тому, щоб підірвати Романових гранатами, зарізати їх сонними, нарешті, розстріляти. Серед осіб, які обговорювали варіанти страти, домінували росіяни (Медведєв, Нікулін, Кабанов).

Вивчення особових справ учасників подій показало, що жоден з них на момент страти не мав освітнього рівня, що дозволяє орієнтуватися в іудейських звичаях, стародавніх мовах ... »

Череп кістяка №4, ідентифікованого як останки останнього російського імператора

Але, як бачимо, церкву ці аргументи не переконали. Як не переконали й перші результати поновленого слідства. До речі, найпершою експертизою, призначеною в рамках «перезавантаженої» у вересні минулого року царської справи, було генетичне поєднання черепів імператора та імператриці з рештою їх скелетів.

Як неважко здогадатися, дослідження було проведено на настійне прохання керівництва РПЦ, яке побажало знову переконатися в тому, що голови не були відсічені та заспиртовані.

За інформацією джерел «МК», знайомих із перебігом слідства, результати цієї експертизи були готові вже на початку жовтня 2015 року і тоді повідомлено церковне керівництво. Сенсації не трапилося: черепні коробки відповідали решті кісток.

Під Єкатеринбургом було виявлено «повні комплекти» кісток. Але прихильники ритуального вбивства не вірять вченим та наполягають на підміні останків

Проте церква та поставлене під її повний контроль слідство наполегливо продовжують копати у тому самому напрямку. Що ж, бог на допомогу, як то кажуть.

Але, мабуть, незайвим нагадати розвідувачам, що встановити ритуальний характер вбивства російського царя виявилося непосильним завданням навіть для Гітлера та його поплічників.

Для довідки: матеріали «білогвардійського» слідства у царській справі, яку вів судовий слідчий Микола Соколов, який емігрував після перемоги червоних, повернулися до країни вельми цікавим шляхом – їх знайшли в Берліні, в рейхсканцелярії.

За наявними даними, гітлерівці, прибравши до рук соколівські документи, які раніше зберігалися у Франції, мали намір влаштувати з їх допомогою грандіозний антисемітський процес. Але фактури, схоже, таки не вистачило.

Втім, хтось шукає, той завжди знайде. Були б бажання, енергія та відповідний настрій вищого начальства.

Андрій КАМАКІН

Фото: patriarchia.ru, rusarchives.ru, wikipedia.org, скріншот з відео

Майже сто років триває слідство у справі царської родини, подібно до анекдоту, коли п'яна людина стоїть під ліхтарем і щось шукає, до нього звертаються перехожі: - Що втратив? Він відповідає: - Гаманець! Перехожі: – А де втратив? Чоловік простягає руку і каже: - Он там у кущах! Перехожі дивуються: - А чому тут шукаєш? На що людина з усмішкою відповідає: - А тут світліше.

У Слідчому комітеті РФ вирішили різко підвищити статус "царської справи": відтепер ним займається велика слідча бригада під керівництвом виконувача обов'язків керівника управління розслідування особливо важливих справ СКР Ігоря Краснова.

З моменту порушення справи №18/123666-93 (19 серпня 1993 року) до останнього часу слідство вів Володимир Соловйов - старший слідчий-криміналіст Головного управління криміналістики СКР.

Першими слідчими у справі «Царської Сім'ї» були Малиновський, Наметкін, Сергєєв, Кірста, а копіювали документи різних слідчих – хто міг і хотів. Серед перших знімали копії та складали дублікати професор Томського університету Е. В. Діль; колишній вчитель французької у дітей Царя П. П. Жильяр; кореспондент Лондонської "Таймс" Р. Вільтон, поручик граф Капніст Б. М.

Соколов свої протоколи складав у двох примірниках, із документів попередників знімав подвійну кількість копій.

Спочатку розслідування формально поділялося на дві кримінальні справи: про розстріл Царської Сім'ї та про вбивство Великих Князів у м. Алапаєвську. Пізніше Соколов розділив матеріали на 4 справи, надавши їм номери 20, 21, 22 та 23!

Справа за настільним реєстром №20 - 1919 р., значиться розпочатим 7.02.1919 р., і називається «вбивство Царської Сім'ї та його слуг», у Росії перебувають 1 і 9 томи. Вони охоплюють слідчу роботу з 30.07.1918 р., по 20.01.1919 р. та з 20.07. по 24.10.1920; а справа №20 мала складатися з 14 томів!

Деякою втіхою є те, що в архіві Соколова, виставленому в 1990 р., на аукціоні «Сотбіс», знаходилося 12 томів, бракувало 2, швидше за все 1 і 9, повернутих до СРСР з Німеччини в 1945 р.

Справа №21 названа Соколовим: «Про вбивство в ніч на 18.07.1918 р., в Алапаєвську Великої Княгині Єлизавети Федорівни, Великого Князя Сергія Михайловича, князів Іоанна Костянтиновича, Костянтина Костянтиновича, Ігоря Костянтина Федора Семеновича Ремеза та Варвари Яковлєвої».

Документи справі справжні і представлені першими екземплярами. Вони склали один том і перебувають із 1945 р. у Росії. Основна робота виконана І. А. Сергєєвим та різними чинами.

Перед М. А. Соколова дісталося кілька допитів і огляд документів. Один том склали матеріали справи №23 «Про вбивство у ніч проти 13.06.1918 р., у м. Пермі У. До. Михайла Олександровича та її секретаря Миколи Миколайовича Джонсона». Виробництво вважається розпочатим 22.12.1919 р., після виділення матеріалів із справи №20 у самостійне провадження.

Але 8.10.1919 р., Соколов виніс постанову необхідність розслідувати зникнення Михайла Романова у межах самостійної кримінальної справи. Ця справа теж із 1945 р. є в Росії. Натомість у Росії немає справи №22 "За фактом зникнення Царської Сім'ї".

25 липня Єкатеринбург 1918 р. зайняли білочохи та козаки. Сильне хвилювання зростало серед офіцерства, коли стало відомо, в якому стані знаходиться будинок Іпатьєва, де мешкала Царська Сім'я.

Начальник гарнізону генерал-майор Голіцин призначив особливу комісію зі складу офіцерів, переважно курсантів Академії Генерального штабу під головуванням полковника Шереховського.

Перший комендант Єкатеринбурга, полковник Шереховський, призначив Малиновського начальником команди офіцерів, якій було доручено розібратися зі знахідками в районі Ганіної Ями.

Капітан лейб-гвардії, 2 артилерійської бригади, Дмитро Аполлонович Малиновський, народився у Петербурзі, учасник Першої світової війни, у травні 1918 р., прибув до Єкатеринбурга і вступив на старший курс евакуйованої сюди Академії Генштабу. З її слухачів сколотив групу готових допомогти йому офіцерів і почав збирати відомості про утримання в'язнів у будинку Іпатьєва. Через лікаря Деревенка отримав план будинку, дізнався, хто де міститься, отримав інформацію про зміну варти у Царської Сім'ї.

Малиновський пропонував чи захопити ДОН за підходу військ Колчака; або зухвалим нападом викрасти Государя. 29 липня капітан Малиновський отримав наказ обстежити район Ганіної Ями.

30 липня, захопивши з собою Шереметьєвського, слідчого з найважливіших справ Єкатеринбурзького Окружного Суду А. П. Намєткіна, кількох офіцерів, лікаря Спадкоємця - В. М. Деревенка та слугу Государя - Т. І. Чемодурова, він виїхав туди. Так розпочалося слідство у справі про зникнення Государя Миколи II, Імператриці, Цесаревича та Великих Княжон.

Комісія Малиновського проіснувала близько тижня. Але саме вона визначила район усіх наступних слідчих дій у Єкатеринбурзі та його околицях. Саме вона знайшла свідків оточення Коптяківської дороги навколо Ганиної Ями червоноармійцями.

Після того, як усім складом офіцери з'їздили до Коптяків, Шереховський розділив команду на дві частини. Одна, яку очолив Малиновський, обстежила будинок Іпатьєва, інша, керувати якою призначено поручика Шереметьєвського, зайнялася оглядом Ганіної Ями. Під час огляду будинку Іпатьєва офіцерам групи Малиновського за тиждень вдалося встановити майже всі факти, на які спиралося слідство.

Через рік після розслідування, Малиновський , У червні 1919 р., показав на допиті слідчому Соколову: « В результаті моєї роботи у цій справі у мене склалося переконання, що Найясніша родина жива. Мені здавалося, що більшовики розстріляли в кімнаті когось, щоб симулювати вбивство Найсвятішої родини, вивезли її вночі дорогою на Коптяки, також з метою симуляції вбивства, тут переодягли її в селянську сукню і потім відвезли звідси будь-куди, а одяг її спалили».

28 липня до штабу чеського генерала Гайди було запрошено А. П. Наметкина, і йому з боку військової влади, оскільки громадянська ще не сформувалася, було запропоновано зайнятися розслідуванням справи про Царську Сім'ю.

Приступивши до огляду Іпатіївського будинку, для участі в упізнанні речей запросили доктора Деревенка та старого Чемодурова; як експерт брав участь професор Академії Генштабу генерал-лейтенант Медведєв. Після огляду будинку Іпатьєва 28.07.1918 р. комісія пішла до будинку Попова, де містилася охоронна команда. Але огляд будинку Попова навіть не потрапив до протоколу.

Поручик А. Шереметьєвський заявив, що ховався на дачі в селі Коптяки, і від мешканців чув про маневри червоноармійців 16 – 17 липня в районі урочища «чотирьох братів», а селянин Алфьоров знайшов там Мальтійський хрест. Хрест був такий, яким він бачив його на одній із Великих Княжон.

Для перевірки командувач чеськими частинами генерал Гайда направив комісію з офіцерів академії Генштабу та судового чиновника Намєткіна. Їх супроводжували придворний лікар та камердинер – В. Деревенко та Т. Чемадуров.

Наміткін підписав протокол огляду від 30 липня ще як і. д. слідчого з найважливіших справ Єкатеринбурзького суду, але вже мав того дня формальним приписом прокурора про «початку слідства».

30 липня Олексій Павлович Наметкін брав участь у огляді шахти та багать біля Ганіної Ями. Після якого Коптяковський селянин передав капітану Політковському величезний діамант, визнаний Чемодуровим коштовністю Цариці Олександри Федорівни.

31 липня Наметкін отримав протокол допиту (І. Д. Прокурора Єкатеринбурзького суду) Кутузовим селянина Федора Микитовича Горшкова про загибель членів Царської сім'ї. При чому Горшков сам не був очевидцем трагедії, а передав Наметкіну зміст своєї бесіди зі слідчим Михайлом Володимировичем Томашевським, який також посилався на якусь «інформовану» особу.

Наметкін, оглядаючи будинок Іпатьва з 2 по 8 серпня, мав у своєму розпорядженні публікації постанов Уралради та президії ВЦВК, які повідомляли про розстріл Миколи II. Огляд будівлі підтвердив відомий факт – несподіваного зникнення його мешканців.

7.08.1918 р., відбулося засідання відділень Єкатеринбурзького Окружного суду, де несподівано для прокурора Кутузова, всупереч угодам з головою суду Глассоном, Єкатеринбурзький Окружний суд, більшістю голосів, вирішив передати «справу про вбивство колишнього Государя Імператора Сергєєву.

А. П. Намєткін виконуючи рішення голови Єкатеринбурзького Окружного Суду В. Казем-Бека за №45 від 8 серпня; вимоги прокурора Суду Кутузова №195 від 10 серпня; повторної вимоги голови Єкатеринбурзького Суду В. Казем-Бека №56 від 12 серпня про передачу справи Государя Миколи II.

13 серпня, А. П. Наметкін передав на 26 пронумерованих аркушах «царську справу» члену суду І. А. Сергєєву, для подальшого провадження.

Будучи досвідченим слідчим, Наміткін , після огляду місця події заявив, що в Іпатіївському будинку відбулася імітація страти і що жоден із членів Царської Сім'ї там розстріляний не був.

Свої дані він повторив офіційно в Омську, де на цю тему дав інтерв'ю іноземним кореспондентам. Заявивши, що він має докази того, що Царська Сім'я не була вбита в ніч з 16 на 17 липня, і збирався ці документи оприлюднити незабаром. За це його змусили передати слідство, а після передачі справи будинок, де він винаймав приміщення спалили, що призвело до загибелі слідчого архіву Наметкіна.

Після взяття Єкатеринбурга більшовиками, Наметкін був розстріляний (за повідомленням Дітеріхса). Сергєєв знайшов нові докази, що суперечать чуткам про вбивство Царя . Декілька свідків бачили, як Миколу II сідали у вагон, а інший свідок повторював слова охоронця Будинку Особливого Призначення – Варакушева, мовляв: «Сука Голощокін все бреше, а насправді Царська Сім'я відправлена ​​поїздом до Пермі». Знайшлися свідки, які бачили Імператрицю та її дітей у Пермі.

У зв'язку із захопленням Білими військами Пермі, Сергєєв через генерала Пепеляєва просив затримати: голову Верх-Ісетського Виконкому С. П. Малишкіна, військкома П. З. Єрмакова (1884+1952), більшовиків Н. С. Партина, В. І. Леватних , А. Костоусова, П. С. Медведєва, Я. Х. Юровського, маючи відомості, що деякі з них ув'язнені в Пермську в'язницю і зберегти в даний час їхнє життя.

Коли за завданням Сергєєва, новий начальник загрози Єкатеринбурга Плєшков, направив запит начальнику в'язниці від 24.09.1918 р. за № 2077 про доставку на допит охоронця ДОНу А. Н. Комендантова, то отримав делікатну відповідь про відправлення його «до розташування військових властей» що означає у подібних довідках розстріл!

Допитом Медведєва Сергєєв встановив: комендант Юровський, його помічник Нікулін, 2 члени слідчої комісії та 7 так званих «Латишів» отримали револьвери системи «Наган». Дванадцятий такий же револьвер Медведєв залишив у себе, хоча мав ще один револьвер, але системи «Маузер».

Пістолетів учасники розстрілу не мали. А між тим, за оцінкою фахівців, 22 постріли залишено револьверними кулями, і ще 5 із «Браунінгу» та «Кольта». Висновок підкріплювали 4 вилучені пістолетні кулі.

Сергєєв обстежив будинок Іпатьєва з 12 по 14 серпня, а 18 та 20 серпня організував вилучення ділянок підлоги та обшивки стіни з кімнати зі слідами куль для експертизи. Сергєєв категорично заперечував причетність Радянської влади до вбивства Царської Сім'ї і казав: "Навіть смішно так думати".

У заяві Герману Бернштейну, репортеру «Нью-Йорк Трибюн», передавши папку з документами, Сергєєв підтвердив: «На моє переконання, в домі Іпатьєва не були страчені Імператриця, Царевич та Великі Княжни ».

Причина зміни Сергєєва була в тому, що він був сином хрещеного єврея, і його хотів прибрати Дітеріхс. Сергєєв загинув невдовзі після інтерв'ю з Нью-Йорк Трібюн.

Надвірний радник Олександр Федорович Кірста підключився до справи Государя одночасно зі слідчим Наметкіним.

А. Ф. Кірста був призначений начальником карного розшуку після того, як білі війська зайняли Єкатеринбург. Серед інших справ Кірста мав забезпечити розшукові заходи щодо пошуку доказів убивства в Іпатіївському будинку. Кірста був досвідченим юристом і обставини, які розкрилися під час розслідування, дуже його насторожили.

Ретельний огляд Ганиної Ями показав, що тут відбулося спалювання одягу в'язнів ДОНу. Слідів знищення чи поховання тіл не виявлено. Кірста порівнював знахідки з навмисне напоказ створеної атмосферою чогось понад важливого, що відбувається тут (дводенне оточення), невідомо для чого гранати, що вибухають у шахтах, демонстративні поїздки в той район перших осіб Радянської влади. І в нього виникла думка, що було влаштовано демонстрацію-симуляцію , яка прикривала щось справді те, що відбувається, але не тут.

Коли війська генерала Пепеляєва у грудні 1918 р. зайняли Перм, туди до створення у місті апарату контррозвідки відрядили чиновників з Єкатеринбурга. Серед них виявився і Кірста, призначений на посаду помічника начальника військового контролю 1 Середньо-Сибірського корпусу та особисту вказівку генерала Гайди перевірити чутки про те, що Царську Сім'ю вивезли до Пермі. Свої дії Кірста, згідно з наказом Гайди, не повинен був координувати із Сергєєвим, який вів слідство у Єкатеринбурзі.

Мати і дружина Рафаїла Малишева, який охороняв Царську Сім'ю, допитані Кірстом 30 березня, показали, що Малишев охороняв Государиню та Великих Княжон, а коли червоні війська залишили Перм, їх також вивезли.

Досягненням військової контррозвідки у «Царській справі» став арешт сестри голови Уральської ЧК Федора Лукоянова, Віри Миколаївни Лукоянової-Карнаухової. Вона надала дуже важливі відомості: « Сім'я Государя разом із колишньою Государинею були з Єкатеринбурга вивезені тим поїздом, з яким йшов поїзд із коштовностями. Серед вагонів із коштовностями був класний вагон, у якому й була царська родина. Цей поїзд стояв на Пермі 2 і охоронявся посиленим караулом. Особисто я цей поїзд не бачила і говорю зі слів брата. Брат ніколи не казав мені неправди, то я йому в цьому повірила. З Єкатеринбурга мій брат приїхав до Пермі після заняття Єкатеринбургу Сибірськими військами. Куди далі було відправлено царську родину, я не знаю».

Незабаром наказом згори, Військовому контролю заборонили займатися розслідуванням долі Царської Сім'ї та велено всі матеріали передати Соколову. Кірста наполягав, щоб йому було дозволено брати участь у подальшому розслідуванні, і його активно підтримав товариш прокурора Пермського Окружного суду Д. Тихомиров, але адмірал А. Ф. Колчак зробив ставку на М. К. Дітеріхса.

8.09.1918 р. черговий при коменданті прапорщик Алексєєв попросив Сергєєва зайняти будинок Іпатьєва для командувача Уральського фронту чеського генерала Гайди та його штабу. Сергєєв сповістив Голову Окружного Суду В. Казим-Бека, прокурора суду В. Йорданського і з ними прибув до будинку Іпатьєва. Комендант міста, чеський капітан Блага роз'яснив, що тут розпоряджається військова влада, і судовим чинам довелося перевезти речові докази і оформити протокол про цей інцидент.

Доречно нагадати маршрут перевезення Імператорського подружжя, з Тобольська за словами Миколи Яковича Сєдова, штабс-ротмістра Кримського полку, на допиті його Сергєєвим 22.11.1918 р: « Поїзд складався з трьох трійок з кулеметами та кулеметниками, наступною трійкою їхав Государ з комісаром Яковлєвим, за ними слідувала трійка з Государинею та В. К. Марією Миколаївною, далі трійка з Боткіним та Князем Долгоруковим; наприкінці поїзда були трійки зі служителями і потім із червоноармійцями. Поїзд із Государем я зустрів у Дубровному (верстах за 50-60 від Тобольська). Цариця впізнала мене і осяяла мене хресним знаменням!

Після прибуття до Тобольська я пішов до о. Олексію (Васильєву) і мав розмову з його старшим сином Дмитром, з приводу даного мені Б. Н. Соловйовим доручення видати мені передачі Соловйову 10.000 рублів з тієї суми грошей, яку Васильєв мав привезти з Петрограда. Але грошей я ніяких не отримав і поїхав до Тюмені і, після прибуття туди, передав Соловйову результати поїздки. Соловйов також став погано відгукуватися як про о. Олексія та його сини, називаючи їх «спекулянтами», і стверджуючи, що в нього є докази їхніх поганих вчинків.

Вдруге я прибув до Тобольська наприкінці вересня і зупинився у квартирі у дітей професора Боткіна. З достовірних джерел отримав відомості про те, що о. Олексій (Васильєв) своїм знайомим хвалився у тому, що він є листи і документи, які стосуються Государю і мають важливе значення; були в нього, за його словами, і власноручні листи Государя, передані мені для відсилання за належністю.

І що серед документів у о. Олексія знаходиться акт про зречення Государя від престолу, а також 3 браунінги, з яких один з вензелем Государя, з цим браунінгом, за словами о. Олексія, поїхав у повіт його син Олександр; маленький браунінг показував мені сам о. Олексій, він же сам казав мені, що він має гвинтівку Государя. О. Олексій служить настоятелем Благовіщенської церкви; у лівому боці він зберігав палаш Цесаревича. Палаш цей о. Олексій мені показував і виніс саме з лівого вівтаря церкви.

Документи часто зберігаються в стіні його будинку, частиною на горищі будинку і в одному з церковних вівтарів. За словами о. Олексія частина речей зберігається у колишнього Царського служителя Кирпичникова та у полковника Кобилінського; мусить сказати, що о. Олексій (Васильєв) перебуває у ворожих стосунках із полковником Кобилінським!

Про Кобилинського відомо, що він розпродував із палацу деякі Царські речі після від'їзду Царської Сім'ї з Тобольська і водночас у нього з'явилися великі гроші.

З розмови з Васильєвим я висловив враження, що документи, які він зберігає, він має намір використовувати в особистих цілях. Як офіцер полку, шефом якого була Імператриця, я за згодою з деякими іншими офіцерами, відданими Царській Сім'ї, став метою надавати ув'язненому Імператору можливу допомогу.

Майже всю минулу зиму я прожив у м. Тюмені, де познайомився з Борисом Миколайовичем Соловйовим, одруженим з дочкою Распутіна - Мотрене.

Соловйов дізнався якось про мою появу в Тюмені, повідомив мені, що він на чолі організації, що поставила за мету своєї діяльності охорону інтересів укладеної в Тобольську Царської Сім'ї. Усі, хто співчуває завданням і цілям зазначеної організації, повинні були з'явитися до нього, перш ніж приступити до надання в тій чи іншій формі допомоги Царській Сім'ї.».

Сучасникам подій був добре відомий член Держдуми Микола Євгенович Марков, з вкрай монархічними переконаннями. Штабс-ротмістр М. Я. Сєдов був довіреним агентом М. Є. Маркова. Б. Соловйов спочатку виявив показну активність у лютневій революції, якийсь час був навіть ад'ютантом голови Військової Комісії Комітету Державної Думи. Проте вже восени 1917 р., на прохання Імператриці він одружився з дочкою Св. Григорія Распутіна, Мотрене.

Соловйов наприкінці 1918 р., приїхав до Тобольська як представник А. А. Вирубової. Він доставив велику грошову суму та секретний лист, чим завоював довіру Цариці. Сергій Марков був давнім знайомим Соловйова і у Тюмені вони намагалися допомогти Царській Сім'ї. Мотрона Соловйова називала його у щоденнику «Сергій».

Дізнавшись, що Вирубова направляє до Тобольська С. В. Маркова, Н. Є. Марков доручив йому розшукати Сєдова і сповістити організацію про виконану роботу. С. Марков 10 березня був у Тобольську та описав свій приїзд: «При свічці, після шляху я вперше розв'язав свій вузол. Усі речі були у повній справності. Особливо втішило мене, що гіацинт, отриманий мною від А. А. Вирубової і покладений мною в коробку з цигарками, майже не зав'яв.

Я зробив невеликий пакет і вирішив його спільно з квіткою та портретом покійного А. С. Танєєва, а також з листами, які я витяг з-під устілки моїх черевиків, передати о. Васильєву насамперед.

О. Олексій щойно повернувся з церкви і одразу ж прийняв мене. Після умовної фрази, яку мені було повідомлено А. А. Вирубової, о. Олексій зрозумів, що я справді приїхав від неї і що йому нема чого боятися. Але все ж таки він був якось стурбований моєю появою і я з подальшої розмови зрозумів, у чому річ.

Положення Царської Сім'ї погіршується з кожним днем ​​через те, що більшовики з центру дедалі більше починають звертати увагу на Тобольськ. З початку місяця на кожного члена Імператорської Сім'ї відпускається по 800 грн. на місяць, що, звичайно, зовсім недостатньо для більш-менш пристойного її змісту.

Пробіл у харчуванні поповнюється добровільною допомогою населення та навколишніх мешканців. Ставлення жителів Тобольська до їх величностей у величезній більшості прекрасне, навколишніх селян теж. Ставлення охорони змінилося до гіршого через те, що більшість її після демобілізації, що почалася, поїхала додому і була поповнена новими солдатами, які приїхали з Петербурга і з Царського Села.

Все ж таки серед охорони є велика кількість солдатів, безумовно відданих Їх Величності, завдяки тривалому спільному життю, і на яких, у разі чого, можна покластися. У місті більшовицької влади досі офіційно не існує. Рада робочих депутатів особливих труднощів Царській Сім'ї не робить.

Про Сєдова у о. Васильєва жодних відомостей не було. На його думку, він до Тобольська не приїжджав, інакше він знав би про це від Їх Величностей, оскільки мав вільний доступ до їхнього будинку. Про організацію Маркова 2-го також було нічого відомо, і він не має з нею жодного зв'язку. Б. Н. Соловйов був тиждень тому в Тобольську, привіз білизну та теплі речі для Їх величностей, після чого він поїхав до Покровського.

Їхні Величності та Їхні Високості перебувають у доброму здоров'ї і з істинно християнською смиренністю переносять всі тяготи ув'язнення. Особисто він, о. Васильєв, був у свій час заарештований через те, що проголосив багатоліття Їх Величності, але незабаром випущений і відтоді перебуває під підозрою і спостереженням. Після цього повідомлення я зрозумів причину хвилювання о. Олексія за моєї появи.

На закінчення він сказав, що довго в такому становищі їхньої величності залишатися не можуть. Необхідно розпочати рішучі дії, про що він уже повідомив О. Вирубової. Необхідно, щоб до Тобольська приїхала невелика кількість вірних людей, але головна зупинка за матеріальними коштами, яких зовсім не було, а не маючи коштів, все підприємство ставало ризикованим.

Я запевнив о. Васильєва, що зупинки за вірними людьми не буде, що за мною поодинці та групами в самому нетривалому часі прибуде до Тобольська і околиці більш ніж потрібна кількість офіцерів.

Я просив о. Васильєва передати принесений пакет Їх Величності разом з моїми вірнопідданими почуттями гарячої любові і відданості, а також неодмінному бажанні, будь-що-будь, залишитися поблизу Їх Величностей».

«Наприкінці нашої розмови до кімнати зайшов син о. Васильєва, з яким він мене й познайомив. Він справив на мене дуже симпатичне враження. Я вийшов надвір, пройшовши кілька бічних вулиць, опинився неподалік губернаторського будинку.

В одному з крайніх лівих вікон другого поверху я помітив Велику Княжну Ольгу та Марію Миколаївну. Вони розмовляли між собою. Я на кілька секунд зупинився, але більше нікого побачити не довелося, і я подався додому.

Весь залишок дня і весь вечір я провів у писанні найдовшого листа Її Величності, в якому описував те, що відбувалося в Росії, загибель нашого полку в Криму з перерахуванням убитих однополчан, про життя з Ю. А. Ден у Білецьківці, останні звістки про А. Вирубову, а також про своє побачення з графом Келлером. Крім того я благав Її Величність мужитися і не турбуватися, Їх не забули і не забувають, «тант Івет», під яким найменуванням знала Її Величність про Маркова II-го як про голову організації, ще з літа 1917 р., гарячково працює, все налагоджується, і скоро Їх Величності побачать у Тобольську як мене.

Увечері я не витримав і вирушив ще раз до о. Васильєву і передав його синові листа, написаного мною Її Величністю. Коли я повернувся додому, годинник потягся важко. Ніч була нестерпна, і тільки коли настав ранок, я відчув себе зміцнілим. Насилу я дочекався кінця довгої великопостної служби.

Коли майже вся публіка вийшла з церкви, я побачив о. Васильєва, який знаком запрошував мене увійти у вівтар. Коли я ввійшов і ми привіталися, він тремтячим голосом у найтепліших і найсердечніших виразах передав мені глибоку подяку Їх Величностей за мій приїзд і при цьому передав мені від імені Її Величності благословення у вигляді іконки св. Іоанна Тобольського з одного боку, а з іншого - із зображенням Абалацької Божої Матері, молитовник із власноручним написом Її Величності:

Маленькому М. благословення від Ш., і в подарунок від Їх величностей великий мундштук мамонтової кістки. Передаючи його мені, о. Олексій додав:

«Її Величність не знала, що вам подарувати, але потім, діставши мундштук, сказала: Він напевно курить, я йому ось його і подарую. Коли палитиме, частіше мене згадуватиме.»

Крім того, о. Васильєв передав мені ще один маленький мундштук мамонтової кістки та листівку власної Її Величності роботи: нагорі ангел, виконаний аквареллю, а в середині церковнослов'янськими літерами напис:

«Господи, пішли благодать Твою на допомогу мені, нехай прославлю Ім'я Твоє Святе», - з проханням передати ці речі А. Вирубовій.

Разом з речами він передав мені також лист її величності до мене. Я був настільки щасливий, що не міг і слова подяки сказати.

О. Васильєв дав мені заспокоїтись і продовжував:

Її Величність вважає, що вам не безпечно залишатися в Тобольську, тому що вас легко можуть впізнати як полковник Кобилинський, так і його знайома Бітнер. Адже вони вас знають ще за Царським Селом. Чи неправда?

Я відповів ствердно.

І тому Її Величність вас просить якнайшвидше виїхати з Тобольська в Покровське до Бориса Миколайовича Соловйова і тимчасово залишитися в нього.

У цей момент у церкву прийшов камердинер Їх Величностей Волков (це був служитель Цегляних, як я згодом дізнався), який увійшов у вівтар і ще раз зі сльозами на очах передав мені подяку Їх Величностей та Їх Висок за приїзд та за привезені подарунки. Він же передав мені, що Государиня заплакала, коли дізналася про нещастя, яке сталося з її полком. Потім він передав мені, що їхні Величності обов'язково бажають мене бачити, хоча б з вікон, що він за цим і посланий до церкви, щоб йти попереду мене, тому що їхні Величності можуть мене не впізнати в цивільному.

Попрощавшись і отримавши благословення від о. Олексія і передавши Кирпичникову пакет, до якого були загорнуті книжки, що залишилися ще в мене, я за ним вийшов з церкви».

«Ще здалеку я побачив Їх Величностей та Їх Висок у вікнах другого поверху, що знаходилися поряд з балконом. Государ стояв поруч із балконними дверима, поряд у вікні на підвіконні сидів Спадкоємець. За ним, обійнявши Його за талію, стояла Її Величність. Поруч із Спадкоємцем сиділа Велика Княжна Анастасія Миколаївна.

Поруч із Государинею стояла Велика Княжна Марія Миколаївна, а за Государинею та Великою Княжною Марією стояли, мабуть, на чомусь високому Великі Княжни Ольга та Тетяна.

Не доходячи кроків двадцять до кута будинку, я зупинився і для того, щоб почекати, спочатку дістав щойно отриманий мундштук, потім почав шукати в кишенях портсигар і сірники. Їхні Величності та Їхні Високості одразу впізнали мене, і я помітив, що вони насилу стримувалися від сміху, до того я був комічний у своєму довгостатевому цивільному осінньому пальті і в своїй шапці петербурзького комірника.

Коли я після довгих зусиль, затягуючи час, прилаштував свою цигарку до мундштука, а потім підняв голову і закурив, я побачив, як Її Величність ледь помітно кивнула мені головою, а Спадкоємець з видимою цікавістю оглядав мене з голови до ніг і щось говорив. Государини.

У мені все клекотіло і нервові спазми стискали горло. Мені коштувало величезних зусиль, щоб не показати свого хвилювання і стримати ридання, що готові зірватися.

Постоявши ще трохи на розі, я повільно пішов уздовж фасаду. Їх Величності та Їх Висок стали переходити від вікна до вікна.

Дійшовши до кінця будинку, я повернув назад, весь час не зводячи очей з вікон.

Коли я дійшов знову до кута, назустріч мені попався візник. Я зупинив його, сів у санки і знову проїхав повз будинок. Я наказав йому їхати в кінець вулиці, де була ковбасна крамниця. Зробивши закупівлі в магазині, я демонстративно поклав великий пакет собі на коліна, наказав візнику їхати прямо повз будинок до себе в готель.

Їхні Величності, мабуть, зрозуміли мій маневр і, коли я проїжджав, Вони все ще були у вікнах. Але це вже був тільки мені. Я встиг вловити ще легкий кивок голови Государині, і губернаторський будинок зник за поворотом з моїх очей.

Я був шалено щасливий, що побачив Їх Величності, що заповітне моє бажання виповнилося, що я стримав дану собі тієї пам'ятної ночі, коли Їх перевозили з Царського Села в ці краї, клятву в тому, що я доїду, будь-що-будь. , до їхнього нового місця перебування, але в той же час я був до глибини душі вражений безпорадністю їх і свого становища. Цього дня я ніколи не забуду.

Це був день коли я востаннє бачив Їх Величності, Людей, Яких я обожнював і обожнюю, Яким вірно служив і заради Яких коли завгодно, не замислюючись, готовий віддати своє життя!

За дві години готова трійка, виконуючи волю Її Величності, відвозила мене до Покровського. 10-го березня об 11 годині 5 хвилин вечора приїхав я до Тобольська, і о 4 годині дня 12 березня довелося мені його покинути.

Не думав я тоді, що більше не судилося мені повернутися до нього.

«Сердечно зворушені Вашим приїздом і дуже вдячні за подарунки. Великий мундштук Вам, маленький Ю. А., листівка А. А. Ще раз дякую, що нас не забули. Бережи Господь! Щире привітання від Ш».

Всоте перечитував я ці священні для мене рядки, отримані від Государині, сидячи в санях, що мчали мене знайомою дорогою. Цього разу я вже не звертав уваги на красу природи, що з'являлася перед моїми очима. Я весь перебував під враженням щойно пережитого і тільки одна думка наполегливо свердлила мозок: — А що ж буде далі? Відповіді ясної я не знаходив. Залишалося вірити, що Соловйов, як найбільше мене орієнтований у обстановці, повинен знайти який-небудь вихід ».

Соловйов описав мені становище Царської Сім'ї в такому вигляді. З жовтня місяця минулого року, коли він вперше приїхав до Тобольська і передав Їх Величності перші речі, отримані від А. Вирубової, становище Їх сильно змінилося».

«Після звільнення комісара Макарова, людини, незважаючи на революційний стаж, дуже доброзичливо налаштованої до Царської Сім'ї, а сталося це через необачність та легковажність М. С. Хитрова, затриманої в Тобольську.

Відразу ж після її приїзду, на його місце було прислано якогось Панкратова, колишнього політичного засланця, людину мало енергійну, яка відразу ж знітилася перед «загінним комітетом», який не преминув затиснути всю владу над Царськими В'язнями у свої лапи.

Його помічником став Микільський, типовий прапорщик революційного часу, з бою мітингового оратора, хам за манерами і за походженням. Дотику до життя ув'язнених він не мав ніякого, а проводив час серед солдатів загону, знайшовши в них гідне собі суспільство. Про Кобилінського Борис Миколайович був невизначеної думки.

Важко собі уявити, щоб кадровий гвардійський офіцер міг зайняти завдяки своїм революційним переконанням посаду подібну до тієї, яку він обіймав. З іншого боку, не було жодних даних, які давали б можливість думати, що він зайняв таку за дорученням однієї з правих організацій.

Стосовно Їх Величностей Кобилинський поводився коректно і дуже стримано. Ставлення до нього їх велич було недовірливим і теж стриманим. Достатньої сили волі в ньому не помічалося і жодного особливого впливу на комітет, не говорячи навіть про владу над ним, він не мав. Бітнер була прийнята їх величностями, мала доступ до будинку і давала навіть уроки Великим князівнам і спадкоємцям.

Тримала вона себе так само, як і Кобилинський, замкнуто та невизначено. У всякому разі, переконанням Бориса Миколайовича було те, що якщо настане момент звільнення Царської Сім'ї, то Кобилінський перешкод до цього не чинитиме, але сам для цього нічого не зробить.

Загін складався з 150 осіб при кулеметах і 8-ми офіцерах, крім Кобилінського. Солдати були набрані із запасного батальйону 1-го, 2-го та 4-го Стрілецьких полків; все це були старі солдати, які побували на фронті, георгіївські кавалери. Серед них відразу ж виявилися солдати, що цілком лояльно ставилися до їх величності, а дивлячись на них, і інші солдати, внаслідок довгого і близького життя при їх величності, змінили свою ухарсько-революційну фізіономію.

З восьми офіцерів надійними можна було вважати двох. Словом, кон'юнктура для створення втечі Їх Величностей до більшовицького перевороту, якщо й не була блискучою, то принаймні більш менш сприятливою.

З моменту переходу влади до рук більшовиків становище різко змінилося на гірше. У Тобольськ почали проскакувати телеграми з Петербурга, якими радянська влада почала коригувати життя їх величностей, а «загін» переобрав голову комітету, якого і послав до Петербурга.

Обрано було підпрапорщика Матвєєва, напівграмотного суб'єкта, який повернувся з «червоної столиці», виконаний більшовицької благодаті і вже в чині прапорщика! За його заявою, він був зроблений в офіцери самим Леніним. Краще він від цього не зробився, а навпаки, перевів всю почет у губернаторський будинок, де й без того Їх Величності жили в страшній тісноті, і, що найгірше, обмежив харчування Їх Величностей до крайності.

Питання харчування взагалі стало дуже гострим. Борис Миколайович досі різними способами передав Їх Величності 50.000 руб., з яких частина була з особистих його грошей і грошей його дружини, а інша була передана йому А. Вирубової. Крім цього, деякі тобольські купці матеріально допомагали їх величності. Населення відносилося до потреби їх величності вкрай чуйно і допомагало, як могло, продуктами.

Єпископ Гермоген і монастирі теж посильно приходили на допомогу Ув'язненим, намагаючись якомога більше полегшити життя нещасним Страдальцям. Дуже пошкодив Їх Величності несподіваний виступ під час Різдвяних свят у Благовіщенській церкві о. Васильєва».

«Його заарештували, але незабаром випустили, і для нього з цього великого лиха не вийшло, казав мені Борис Миколайович, але їх величності він безумовно пошкодив так само, як зіпсувала своєю легковажністю М. Хитрово в серпні.

Їх перестали пускати до церкви, почали ставитися підозріло. Матвєєв і старим солдатам, що приїхали на зміну, розпущені солдати молодших термінів стали бачити в цьому необдуманому виступі приховану контрреволюцію!

Незважаючи на те, що охорона Їх Величностей, завдяки приїзду нових солдатів, зазнала суттєвих змін, Борис Миколайович повідомив мені, що серед них набереться 30 осіб, на яких можна покластися і бути впевненими, що вони сприятимуть при звільненні Царської Сім'ї з ув'язнення.

Після ознайомлення мене з обстановкою Соловйов перейшов до викладу плану можливого порятунку Ув'язнених. За всіма наявними у Соловйова даними, ніякої концентрації вірних їх величності людей у ​​районі Тобольська був. Найбільш реальну допомогу шляхом надсилання необхідних речей та полегшення безконтрольного сполучення із зовнішнім світом, надала Їх Величності А. Вирубова. Зв'язок між Тобольськом та Петербургом вона підтримувала як через Соловйова особисто, так ще через кілька осіб. Особисто Соловйову вдалося на місці зробити таке:

1) Твердо встановити таємний зв'язок із В'язнями.

2) Утворити в Тобольську та в найближчому до нього районі групу вірних людей.

3) По всій лінії від Тобольська до Тюмені на відстані, що дорівнює перегонам ямщиків, встановити ряд певних пунктів з вірними та надійними людьми, через які пересилається кореспонденція та дрібні речі з Тобольська до Тюмені.

4) Вдалося встановити після величезних праць постійний і правильний контроль над поштово-телеграфними повідомленнями як «загону», і Совдепа.

Крім того, і Тюменська поштово-телеграфна станція була у нього під наглядом, тож навіть шифровані телеграми Тюменської ради не були для нього таємницею.

5) Зрештою, посильна матеріальна допомога Бориса Миколайовича.

Моїми розповідями про становище Петербурзької організації, очолюваної Марковим II, і її безгрошів'я Соловйов був вражений. Коли я розповів йому, що той вимагав грошей у О. Вирубової, відверто кажучи їй, що грошей організація не має.

Він мені резонно відповів: - Я цього ніяк зрозуміти не можу. З ваших слів випливає, що організація зародилася мало не з травня місяця минулого року, тобто майже рік майже, і за цей проміжок часу Марков 2-й не зміг зібрати достатніх коштів і м. за вашими словами, вислати в ці місця тільки одного Сєдова! Яке ж він мав право кидати звинувачення О. Вирубової в її байдикування у цьому напрямі? Я можу запевнити, що вона зробила все. Що було в її силах та можливості»!

На це я відповів Борису Миколайовичу, що мені самому не зрозуміло, як Марков 2-й не міг до цього дня забезпечити організацію грошима з огляду на те, що в його розпорядженні було літо та осінь, аж до жовтня, коли банки працювали справно. Єдине, залишається припустити, що ім'я його не популярне в тих колах, які хотіли б матеріально допомогти Імператорській Сім'ї.

Не знайшовши коштів для виконання своєї заповітної мети, поїздки в ці краї, у своїй організації, я знайшов їх у О. Вирубової, за що їй до кінця своїх днів вдячний. Я приїхав сюди і готовий скласти голову заради користі Їх Величностей. З розмови з Борисом Миколайовичем я зрозумів, що він дуже розраховував на допомогу деяких московських кіл, для зв'язку з якими найближчими днями поїде син о. Васильєва».

А ось розповідь Соловйова про Тобольськ: «Рано вранці нас розбудив дзвін, так як була неділя, і, квапливо привівши себе, ми вирушили до обідні в соборі, де якраз Літургію служив Єпископ Гермоген, злий ворог мого покійного тестя. Єпископ Гермоген добре знав мене з дитинства і дуже любив мене» .

Сергій Желенков, продовження слідує

Цесаревич Олексій мав ще рушницю, виготовлену Тульським Імператорським заводом, в єдиному екземплярі, про що було написано золотими літерами на інкрустованому прикладі. У 2000 р. через цю рушницю було вбито колекціонера в Нижньому Новгороді колишнім дільничним після приїзду міліції зникла не тільки рушниця, а й футляр з діамантами! У цього колекціонера, коли був Управляючим справами Президента, був Павло Павлович Бородін і пропонував, за велику суму, викупити цю рушницю або передати в музей, але отримав відмову.

Як уже повідомлялося, з благословення Святішого Патріарха Кирила до Слідчого комітету Російською Федерацією було направлено запит з проханням як виняток дозволити публікацію результатів експертиз з числа тих, які вже завершені на сьогодні у справі № 252/404516-15 про вбивство членів Російського Імператора. у 1918–1919 рр. Згідно із російським законодавством, експерти з кримінального злочину дають підписку про нерозголошення результатів експертиз до закриття слідчої справи.

На сьогоднішній день дозвіл від Слідчого комітету на оприлюднення результатів завершених експертиз отримано. Від імені голови та членів Церковної комісії з вивчення результатів дослідження останків, знайдених під Єкатеринбургом, дякуємо за розуміння та підтримку голови Слідчого комітету РФ Олександра Івановича Бастрикіна та його першого заступника Ігоря Вікторовича Краснова, який керує цим слідством.

Отже, сьогодні ми публікуємо:

• питання, поставлені слідству та експертним групам Слідчим комітетом РФ, експертами та представниками православної громадськості;

Питання, поставлені слідству та експертним групам
Слідчим комітетом РФ,
експертами та представниками православної громадськості
у справі № 252/404516-15 про вбивство
членів Російського Імператорського дому у 1918–1919 роках

Запитання Слідчого комітету

1. Які справжні документи свідчать про зречення імператора Миколи II та великого князя Михайла Миколайовича Романова від престолу?

2. У яких документах органів центральної влади та вищих партійних органів Всеросійської комуністичної партії (більшовиків) та ВЧК у період з 7 листопада 1917 року (25 жовтня 1917 року за старим стилем) до 17 липня 1918 року є інформація про утримання під вартою членів Царської сім'ї та осіб із їхнього оточення?

3. Чи збереглися документи ВЧК, пов'язані зі перебуванням сім'ї Миколи II на Уралі?

4. Чи є документи, які свідчать про підготовку центральною владою судового процесу над сім'єю колишнього імператора Миколи II та особами з їхнього найближчого оточення?

5. У яких документах є дані про утримання сім'ї Миколи II під вартою в м. Тобольську з 7 листопада 1917 (25 жовтня 1917 за старим стилем) до від'їзду до Єкатеринбурга?

6. У яких документах є інформація про ініціативу переведення сім'ї Миколи II з м. Тобольська до інших місць?

7. Які документи свідчать про місію надзвичайного комісара ВЦВК К. А. Мячина (В. В. Яковлєва, К. А. Стояновича) щодо перевезення частини Царської сім'ї та осіб з їхнього оточення з м. Тобольська до Єкатеринбурга у березні 1918 року? У яких документах відображена реакція владних та партійних органів Уралу та Сибіру на результати дій К. А. М'ячина?

8. Чи є документи, що свідчать про намір органів влади Уралу знищити членів Царської сім'ї та осіб з їхнього оточення під час переїзду з м. Тобольська до Єкатеринбургу у квітні 1918 року?

9. Які документи свідчать про перевезення членів Царської сім'ї та слуг під керівництвом П. Д. Хохрякова з м. Тобольська до Єкатеринбурга у травні 1918 року?

10. У яких документах партійних органів, органів радянської влади Уралу та УралЧК містяться дані про перебування Царської сім'ї та осіб з її оточення у Сибіру та на Уралі до моменту вирішення питання про розстріл?

11. Чи збереглися архіви органів радянської влади, УралЧК та партійних органів Уралу в період із листопада 1917 року до вересня 1918 року, якщо так, де вони знаходяться?

12. Чи є документи, які свідчать про спробу органів радянської влади Уралу та УралЧК дезінформувати членів Царської сім'ї щодо наявності монархічно налаштованого підпілля в Єкатеринбурзі?

13. Чи є документи, що свідчать про ініціативу вищих органів більшовицької партії та радянської влади у розстрілі Царської сім'ї та осіб з їхнього оточення?

14. У яких документах відображено позицію партійних органів, органів радянської влади Уралу та УралЧК щодо вирішення питання про розстріл Царської сім'ї?

15. Чи є документи, в яких зазначені відомості про підготовку розстрілу та розстріл сім'ї колишнього імператора Миколи II та осіб з його оточення? Хто з учасників розстрілу встановлено згідно з збереженими документами?

16. У яких документах, що належать учасникам подій, описуються переміщення та маніпуляції з трупами членів Царської сім'ї та слуг після розстрілу, спроби їх приховування та знищення? Чи є документи, що свідчать про поховання дев'яти трупів та спробу спалення двох трупів?

17. Чи є документи про долю царських цінностей, що були у Романових у момент їхнього переїзду з м. Тобольська до Єкатеринбурга?

18. Чи є мемуарні документи осіб, які брали участь у розстрілі та похованні Царської сім'ї, а також осіб їхньої кількості, що близько знали цих осіб або були учасниками зазначених подій?

19. Чи є на території Російської Федерації документи, що свідчать про провадження слідства про розстріл Царської сім'ї та осіб з їх оточення, що проводився з 30 липня 1918 слідчим у найважливіших справах Єкатеринбурзького окружного суду А. П. Намєткіним, а потім продовженого членом Єкатерін І. А. Сергєєвим та судовим слідчим з особливо важливих справ при Омському окружному суді Н. А. Соколовим?

20. Чи є приватне листування учасників розслідування обставин загибелі Царської сім'ї, що містить дані про загибель та поховання?

21. Чи є документи, які свідчать про порятунок від розстрілу членів Царської сім'ї?

22. Чи є документи, що містять різні версії про загибель, поховання чи знищення Царської сім'ї?

23. Чи є документи про історію зберігання речових доказів, виявлених у ході «белогвардійського» слідства за вказаним фактом?

24. Чи є документи про розкриття поховання Царської сім'ї та осіб з оточення в період з 1918 до 1977 року?

25. Які документи входять до матеріалів перевірки, проведеної ЦК КПРС за заявою учасників розстрілу Царської сім'ї М. М. Медведєва-Кудріна на ім'я М. С. Хрущова?

26. Чи є достовірні дані про історичні джерела, пов'язані з розстрілом Царської сім'ї та зниклими з різних причин?

27. Яка історична достовірність матеріалів розслідування, проведеного судовим слідчим Н. А. Соколовим, що є у розпорядженні Слідчого комітету Російської Федерації?

28. Яка історична достовірність спогадів учасників та свідків розстрілу Царської сім'ї та її слуг, які є у розпорядженні слідства?

29. Якою є історична достовірність наявних відомостей про порятунок членів Царської сім'ї?

З усіх зазначених питань необхідно з'ясувати: якою є історія походження документів, у яких архівах, музеях, приватних зборах чи інших місцях вони містяться, до яких зборів документів входять, яка їхня історична достовірність?

Питання експертних груп

Антропологічна експертиза

1. Провести нову антропологічну експертизу "Єкатеринбурзьких останків". Звернути увагу на сліди кульових, рубаних та колотих поранень. Необхідно підняти архіви Царської сім'ї щодо переломів, тріщин, забитих місць та інших пошкоджень, які могли залишити сліди.
2. Відповісти про причину відсутності трьох шийних хребців у скелета № 4, а також частини кісток у цього та інших скелетів.
3. Провести томографічне дослідження черепа № 4. Зокрема, необхідно з'ясувати: чи є на черепі слід від удару шаблею, який було завдано майбутньому імператору Японії 1891 року.
4. Необхідно підняти архіви стоматологів Царської сім'ї та порівняти їх дані про те, що спостерігається на «Єкатеринбурзьких останках».
5. Провести антропологічне дослідження гаданих кісток царевича Алексія і великої князівни Марії (70 грам кісткових останків, знайдених, за твердженням слідства, в Поросенковому логу).

Криміналістична експертиза

1. Провести ґрунтознавчу експертизу Поросенкова лога, з'ясувавши специфіку розкладання тіл у такого роду ґрунтах.
2. Отримати висновок про особливості дії сірчаної кислоти на тканини людського тіла та кількість горючих матеріалів (дрів, гасу), необхідних для знищення 11 людських тіл в умовах, відомих за описом вбивства Царської сім'ї.
3. Провести криптографічну експертизу написів в Іпатіївському домі.
4. Провести експертизу про ймовірність ритуального вбивства Царської сім'ї.
5. Чи міг факт зникнення ліжок із дому Іпатьєва (якщо він мав місце) бути пов'язаним із ритуальним характером вбивства Царської сім'ї?

Історична експертиза

1. Підняти документи з переговорів Леніна з органами радянської влади Уралу та УралЧК у період із квітня 1918 року і до приховування тіл членів Царської сім'ї.
2. Які переконливі докази смерті Миколи II були надані керівництву радянської Росії?
3. Чи існують документи про перебування у Кремлі судини з головою імператора Миколи II, як стверджується у низці спогадів?
4. Які документи, пов'язані із розстрілом Царської сім'ї, зберігаються в єкатеринбурзьких архівах?
5. Необхідно отримати докладний висновок щодо «Записки Юровського» – скільки існує версій цієї записки, походження двох останніх абзаців записки, написаних академіком Покровським. Провести почеркознавчу експертизу.
6. Підняти оригінал спогадів Юровського, опублікований у журналі «Джерело».
7. Чи є факти, що стосуються вбивства Царської сім'ї, у листі Юровського Сталіну у другій половині 1930-х років із Кремлівської лікарні?
8. Підняти листа сина М. М. Медведва-Кудріна до Н. С. Хрущова (1964 року), до якого був прикладений план місцевості, де знаходиться поховання.
9. Чи існують щоденники Авдоніна про пошуки у Поросенковому лозі 1979 року?
10. Скласти таблицю розбіжностей між спогадами Авдоніна та Рябова.
11. Отримати свідчення М. С. Горбачова, колишнього генерального секретаря ЦК КПРС, про те, чи було зацікавлене керівництво СРСР у закритті питання вбивства Царської сім'ї?
12. Якими були причини відмови слідства 1993 року від основних висновків, зроблених слідством 1918–1922 років?
13. Запитати у слідчого В. Н. Соловйова акти прийому-передачі останків під час проведення досліджень 1993 року.
14. Чи відповідає дійсності твердження петербурзького криміналіста В. Л. Попова про те, що в морзі Військово-медичної академії вже після повторного поховання останків великого князя Георгія Олександровича, ексгумованих для генетичної експертизи в 1993 році, знаходилася коробка з кістковими фрагментами з поховання ? За твердженням В. Л. Попова, ці фрагменти бачив він сам і нинішній заступник начальника судмедекспертизи Ісаков.
15. Які є документи щодо передачі заарештованих Тимчасовим урядом членів Царської сім'ї під охорону більшовиків після Жовтневого перевороту?
16. Є відомості про таку собі експертизу Мейпелза, яка повідомляє про те, що черепи рубали лопатами. Чи була насправді така експертиза?
17. Яка історія виявлення в Поросенковому логу 70 грам кісткових останків, які приписують страстотерпцям цесаревичу Алексію та великої князівні Марії?

Запитання до Російської Православної Церкви Закордоном

1. Існують відомості, що РПЦЗ надавала на експертизу палець великої княгині Єлизавети Федорівни. Експертиза показала невідповідності геному Єлисавети Федорівни з геномом передбачуваної «Олександри Федорівни». Чи це так насправді?
2. Існують відомості, що у Брюсселі та США зберігаються останки та особисті речі Царської сім'ї, вивезені слідчим Соколовим (у «синій скриньці»). Чи це так насправді?

Питання, які потрібно вирішити
із закордонними архівами та фондами

1. Запитати результати генетичних досліджень у Японії (результати генетика Нагая).
2. Підняти особисті фонди Ростроповича щодо Царської сім'ї.
3. Запросити листування слідчого Соколова з великим князем Кирилом Володимировичем.
4. Запросити архіви Франції щодо документів, які стосуються вбивства слідчого Соколова в Парижі 1925 року.
5. Запросити онука слідчого Соколова щодо оригіналу рукопису книги про загибель Царської родини французькою мовою.
6. Запросити державний архів Данії щодо документів, які належать до загибелі Царської сім'ї.
7. Запросити архів Форда щодо документів, що належать до загибелі Царської сім'ї.

Питання слідству щодо «Єкатеринбурзьких останків»
від представників патріотичної громадськості,
багато років, які займаються темою вбивства Царської сім'ї

Перший . Згідно з версією сучасного слідства, машина з тілами вбитих, яка йшла з Ганиною Ями, застрягла в Поросенковому логу, і на цьому місці вбивці вирішили зробити могилу. Чи проводився наслідком експеримент: яка кількість ґрунту над загальною поверхнею землі могла утворитися у разі поміщення у могилу тіл 9 дорослих людей – з урахуванням, що зверху було укладено шпали? Оскільки височини над могильником не було, куди могли сховати цю землю вбивці, враховуючи, що могилу рили вночі? Чому не помітили ці купи свіжої землі офіцери і слідчий Наметкін, які приїжджали незабаром після вбивства на Ганину Яму?

Другий . Які є підстави стверджувати, що могила під містком зі шпал зроблена саме 17 липня 1918 року, а не пізніше, у серпні-вересні 1919-го або, скажімо, 1920 року, або значно пізніше?

Третій . Відомо, що було виписано велику кількість спирту, що стало одним із непрямих підтверджень версії про відокремлення голів государя та спадкоємця для демонстрації їх радянським ватажкам. Чи є інше пояснення витрати спирту?

Четвертий . М. К. Дітеріхс пише: «Ісаак Голощокін виїхав з Єкатеринбурга в окремому вагоні-салоні пізно ввечері 19 липня і попрямував до Москви. Він їхав тим спеціальним кур'єром, про який Бєлобородов повідомляв Янкелю Свердлову у розмові по прямому дроту і який віз “документи”, які цікавили Янкеля Свердлова. Він віз із собою в салоні три дуже важкі, не за обсягом, ящики. Це не були скрині або валізи з-поміж тих царських, в які Янкель Юровський з Нікуліним після скоєння вбивства запакували розграбовані і викрадені ними з дому Іпатьєва речі Царської Сім'ї. Це були звичайнісінькі дощаті, закупорювальні ящики, забиті цвяхами і пов'язані мотузками, яким, не торкаючись вмісту в них, зовсім не було місця в салоні. Тут же, звичайно, вони впадали в очі і не могли не привернути до себе уваги супутників Ісаака Голощокіна, які супроводжували чинів охорони та поїзної слуги. Ісаак Голощокін помітив це і тим, хто цікавився, поспішив пояснити, що він щастить у цих ящиках. зразки артилерійських снарядів для Путилівського заводу.

У Москві Ісаак Голощокін забрав ящики, поїхав до Янкеля Свердловаі п'ять днів жив у нього, не повертаючись до вагона. З його перебуванням у Москві серед дрібних службовців раднаркому, переважно з тих американських емігрантів, з якими так добре була знайома російська військова статистика, поширилася чутка, що Ісаак Голощокін привіз у спирті голови колишнього Царя та Членів його Сім'ї, а один песимістичніший дивився на міцність радянської влади у Росії, потираючи руки, говорив: “ Ну, тепер принаймні життя забезпечене; поїдемо до Америки і демонструватимемо в кінематографах голови Романових”. Звичайно, такий погляд на забезпечене майбутнє міг бути наслідком лише чуток і пустої поголоски, але, як висловився сподвижник і співробітник Ісаака Голощокіна та Янкеля Юровського, доктор Сакович: “ Я не вірю в розстріл колишнього Государя, але, стикаючись з Голощокіним і Юровським, я можу припустити, що, не зважаючи ні на що, вони - циніки до мозку кісток - могли зробити будь-яку мерзенність”. Чому б ці “циніки” не могли зробити й іншої мерзенності, як зробили першу, і привезти в ящиках Ісаака Голощокіна голови християнських мучеників Царської Сім'ї як незаперечний доказ факту вбивства. Які документи у прямому значенні слова і з якою метою могли б цікавити Янкеля Свердлова, Нахамкеса та Бронштейна? Документи про змову? Але їх, як відомо, не було, як і не було змови. Щоденники Государя? Але радянська влада могла мати в своєму розпорядженні і без вбивства. Білобородів же в розмові говорить алегорично про документи, що цікавлять, ставлячи їх у тісний зв'язок із скоєним злочином. Які ж це могли бути “документи” насправді, і чи були це “документи” у буквальному значенні слова?

Ісаак Голощокін провів у Москві п'ять неспокійних днів; натхненникам і натхненним ватажкам радянської влади треба було обміркувати і вирішити, що робити, якщо злочин випадково виявиться і підніметься шум, а особливо за кордоном, тому що тепер радянська влада вже починала цікавитися питанням: "що скажуть за кордоном", бо мріяла розсувати рамки сповідуваного інтернаціоналу… Через п'ять днів Ісаак Голощокін із чотирма новими супутниками повернувся у вагон-салон і поїхав із ними до Петрограда. Скринь при ньому вже не було.У дорозі були розмови і про Царську Сім'ю, причому Ісаак Голощокін говорив супутникам, що “ тепер справу з Царицею залагоджено”, але особливо з цього приводу не поширювався, так що п тому, хто відслухав, вдалося ще тільки почути, що тіло колишнього Царя було спалено».

4.1. Чи вивчало наслідок обставини перебування І. Голощокіна в Москві в гостях у Я. М. Свердлова приблизно 21–26 липня 1918 року, а водночас хронологію дій та контактів Я. М. Свердлова у ці дні?

4.2. Чи вивчалися кадрові списки співробітників Виконавчого комітету та Раднаркому у другій половині липня – на початку серпня 1918 року щодо виявлення серед них реемігрантів з САСШ, про яких пише М. К. Дітеріхс?

4.3. Якою є версія сучасного слідства про вміст трьох ящиків, які І. Голощокін під постійним особистим наглядом у дорозі доставив з Єкатеринбурга на квартиру Я. М. Свердлова в Москві?

4.4. Чому на підставі розмов І. Голощокіна та чотирьох супутників, які 26 липня 1918 або близько цієї дати супроводжували його на шляху з Москви до Петрограда, інформатор М. К. Дітеріхса повідомляв, що йому довелося «почути, що тіло колишнього Царя було спалено» ? Адже інформація про можливе спалення царя і царських мучеників від слідства М. А. Соколова могла бути доступна громадськості не раніше пізньої весни 1919 року, коли слідчий став схилятися до такої версії на підставі вивчення ним Ганіної Ями (до сходу снігу навесні 1919 слідчі дії в урочище були неможливі). До того ні Наметкін, ні Сергєєв такої версії не розглядали.

П'ятий . Хто і з якою метою написав на стіні підвалу Іпатіївського будинку чотиривірш із вірша Г. Гейне про царя Валтасара? Чи проводиться сучасним наслідком дослідження всіх блюзнірських графіті, які були зафіксовані наслідком Н. А. Соколова на стінах Іпатіївського будинку?

Шостий . Чи має слідство інше пояснення «кабалістичним знакам», які розшифрував Енель (Скарятін)? Чи проводилася експертиза цих знаків експертами?

Сьомий . Слідство стверджує, що спалити на свіжому повітрі людські тіла навіть за допомогою бензину неможливо. Чи розглядалася наслідком версія спалювання тіл убієнних у бочках, як було знищено у Москві тіло есерки Фанні Каплан, учасником чого, за твердженням В. Н. Соловйова, був Я. Юровський?

Восьмий . Які є підстави вважати, що сірчана кислота, виписана Войковим і, за версією слідства, вилита на тіла у могилі під містком, не могла сильно вплинути на тіла?

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;
• Сумісність Риб і Риб: безкорислива любов чи нестабільні відносини Сумісність по гороскопу риби немов;
• Як повернути коханого чоловіка без спілкування - перевірені змови сильних відунів Як повернути людину до себе;
• Сколеціфобія та боротьба з нею;
• Експерти висловилися за продовження роботи МКС;