Allgemeine psychologische Analyse psychologischer Intelligenztheorien. Theorie der primären geistigen Fähigkeiten

Letzte Aktualisierung: 31.08.2014

Intelligenz ist eines der am meisten diskutierten Phänomene in der Psychologie, dennoch gibt es keine Standarddefinition dafür, was genau als „Intelligenz“ bezeichnet werden kann. Einige Forscher glauben, dass Intelligenz eine Fähigkeit ist, während andere glauben, dass Intelligenz eine Reihe von Fähigkeiten, Fertigkeiten und Talenten umfasst.
In den letzten 100 Jahren sind viele Intelligenztheorien entstanden, einige davon werden wir heute betrachten.

Charles Spearmans Theorie. Generelle Intelligenz

Der britische Psychologe Charles Spearman (1863-1945) beschrieb ein Konzept, das er allgemeine Intelligenz oder G-Faktor nannte. Mithilfe einer als Faktoranalyse bekannten Technik führte Spearman eine Reihe von Intelligenztests durch und kam zu dem Schluss, dass die Ergebnisse dieser Tests bemerkenswert ähnlich waren. Personen, die bei einem Test gute Ergebnisse erzielten, schnitten bei anderen Tests tendenziell gut ab. Und wer in einem Test eine niedrige Punktzahl erzielte, erhielt in den anderen in der Regel schlechte Noten. Er kam zu dem Schluss, dass Intelligenz eine allgemeine kognitive Fähigkeit ist, die gemessen und numerisch ausgedrückt werden kann.

Louis L. Thurstone. Primäre geistige Fähigkeiten

Der Psychologe Louis L. Thurstone (1887-1955) schlug eine andere Intelligenztheorie vor. Anstatt Intelligenz als eine einzelne, allgemeine Fähigkeit zu betrachten, umfasst Thurstones Theorie sieben „primäre geistige Fähigkeiten“. Zu den von ihm beschriebenen primären Fähigkeiten gehören:

sprachliches Verständnis;
induktives Denken;
Geläufigkeit;
wahrgenommene Geschwindigkeit;
assoziatives Gedächtnis;
Rechenfähigkeit;
räumliche Visualisierung.

Howard Gardner. Mehrere Intelligenzen

Eine der neuesten und interessantesten Theorien ist die von Howard Gardner entwickelte Theorie der multiplen Intelligenzen. Anstatt sich auf die Analyse von Testergebnissen zu konzentrieren, erklärte Gardner, dass der numerische Ausdruck der menschlichen Intelligenz weder vollständig noch genau sei, um die Fähigkeiten einer Person zu beschreiben. Seine Theorie beschreibt acht verschiedene Intelligenzen, die auf Fähigkeiten und Fertigkeiten basieren, die in allen Kulturen geschätzt werden:

visuell-räumliche Intelligenz;
Verbale sprachliche Intelligenz;
körperlich-kinästhetische Intelligenz
logisch-mathematische Intelligenz
zwischenmenschliche Intelligenz;
intrapersonelle Intelligenz;
musikalische Intelligenz;
naturalistische Intelligenz.

Robert Sternberg. Dreikomponententheorie der Intelligenz

Der Psychologe Robert Sternberg definierte Intelligenz als „geistige Aktivität, die darauf abzielt, die tatsächlichen Bedingungen des eigenen Lebens auszuwählen, zu formen und sich an sie anzupassen.“ Er stimmte Gardner darin zu, dass Intelligenz viel umfassender ist als eine einzelne Fähigkeit, schlug jedoch vor, dass einige von Gardners Intelligenzen als separate Talente betrachtet werden sollten.
Sternberg schlug die Idee dessen vor, was er „erfolgreiche Intelligenz“ nannte. Sein Konzept besteht aus drei Faktoren:

Analytischen Verstand. Diese Komponente bezieht sich auf die Fähigkeit zur Problemlösung.
Kreative Intelligenz. Dieser Aspekt der Intelligenz basiert auf der Fähigkeit, neue Situationen mithilfe früherer Erfahrungen und aktueller Fähigkeiten zu bewältigen.
Praktische Intelligenz. Dieses Element bezieht sich auf die Fähigkeit, sich an Umweltveränderungen anzupassen.

Noch ist es keinem Psychologen gelungen, einen endgültigen Begriff der Intelligenz zu formulieren. Sie erkennen an, dass die Debatte über die genaue Natur dieses Phänomens noch andauert.

Vorlesung 28. GENETISCHE PSYCHOLOGIE J. PIAGE.

Vorlesungsfragen:

Einführung. J. Piaget und sein Werk. Jean Piaget wurde am 9. September 1896 geboren. in Neuenburg (Schweiz). Seit seiner Kindheit interessierte er sich für Biologie. Im Jahr 1915 wurde Piaget Bachelor und 1918 Doktor der Naturwissenschaften. Ebenfalls 1918 verließ Piaget Neuenburg und begann ein Psychologiestudium. An der École Supérieure de Paris wird er gebeten, an der Standardisierung von Tests zum logischen Denkvermögen von Kindern zu arbeiten. Diese Arbeit fasziniert ihn und im Laufe der Zeit erforscht er die Sprache, die Denkgründe und moralische Urteile bei Kindern. In seinen theoretischen Konstruktionen kommt Piaget mit den Anhängern der Gestaltpsychologie, mit der Psychoanalyse in Kontakt; Später dienten seine Ideen als Ausgangspunkt für die Arbeit von Kognitionspsychologen.

Ziel Als Wissenschaftler ging es Piaget darum, strukturelle Ganzheiten zu finden, die sich durch große Abstraktion und Allgemeingültigkeit auszeichnen und den Intellekt auf verschiedenen Ebenen seiner Entwicklung charakterisieren.

Was Methoden nutzte Piaget dieses wissenschaftliche Ziel? Es gibt mehrere davon – den größten Platz nimmt die Beobachtung des Verhaltens des Kindes ohne experimentelle Intervention ein. Es wurden jedoch auch experimentelle Eingriffe in die Aktivität des Kindes in der einen oder anderen Form eingesetzt – von der Einführung eines bestimmten Reizes in die spontane Aktivität des Kindes bis hin zur Organisation des Verhaltens mithilfe eines vom Experimentator gegebenen Reizes.

In vielen, insbesondere in Piagets frühen Werken, waren sowohl die Reize als auch die Reaktionen, die sie bei Kindern hervorriefen, ausschließlich verbaler Natur und der Inhalt der Kommunikation bezog sich auf Objekte und Ereignisse, die in der gegebenen Situation abwesend waren. Das Interview war die wichtigste Methode zur Datenbeschaffung. Beispielsweise besprach der Interviewer mit dem Kind, was mit dem Luftstrom passiert, der aus einem durchstochenen Ballon austritt. In anderen Versionen des Experiments führte das Kind selbst Transformationen mit dem Objekt durch und besprach diese in einem Interview mit dem Experimentator, zum Beispiel stellte es Würste aus Plastilin usw. her.

Die Situationen waren nicht das Produkt spontaner Aktivität des Kindes, sondern entstanden als Aufgabe für den Experimentator, auf die das Kind reagieren musste. Die eigentliche Interaktionssituation zwischen dem Kind und dem Experimentator wird zunächst nur durch die Aufgabe organisiert; im Laufe der Zeit ist ihre Entwicklung die Reaktion des Experimentators auf die Reaktion des Kindes. Es gibt kein einziges Kind, das genau die gleichen Einflüsse erfährt wie jedes andere Kind.

Piaget selbst nannte seine experimentelle Technik die klinische Methode. Es hat viel mit diagnostischem und therapeutischem Gespräch, mit projektiven Tests und Interviews gemeinsam. Das Hauptmerkmal dieser Methode liegt in der angemessenen Reaktion des erwachsenen Experimentators auf das Thema der Interaktion mit dem Kind und unter Berücksichtigung der Position des Kindes und seiner eigenen. Für Piaget gehörte die Lösung psychometrischer Probleme nicht zu seinen wissenschaftlichen Interessen; es ging ihm vielmehr um die Beschreibung und Erklärung der vielfältigen intellektuellen Strukturen, die Kinder auf unterschiedlichen Entwicklungsstufen besitzen.

Für Piaget ist die statistische Verarbeitung der Ergebnisse unbedeutend. Sie kommt in seinen Werken in der Regel nur sehr begrenzt oder gar nicht vor. Anstelle von „beweiskräftigen“ Zahlen operiert Piaget bei der Untersuchung kognitiver Strukturen, die in der Ontogenese entstehen, mit Fakten und deren tiefgreifender Interpretation.

Genetische Erkenntnistheorie und genetische Psychologie.Genetische Erkenntnistheorie- Im weitesten und allgemeinsten Sinne ist dies die Untersuchung der Mechanismen, durch die unser Wissen wächst (die Wissenstheorie im Allgemeinen). Piaget befasst sich mit der genetischen Erkenntnistheorie als angewandte genetische Psychologie. Er wendet seine eigenen praktischen Daten zur genetischen Psychologie nicht auf Probleme der Kindererziehung an, sondern auf Fragen der Gewinnung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Die genetische Erkenntnistheorie wird somit als interdisziplinäres Forschungsfeld konstruiert, das Daten aus folgenden Bereichen zusammenfasst: a) der Psychologie der Bildung intellektueller Strukturen und Konzepte bei einem Kind; b) logische Analyse der modernen Struktur wissenschaftlichen Wissens; c) die Geschichte der Entwicklung grundlegender wissenschaftlicher Konzepte.

Basierend auf den Ergebnissen seiner eigenen Forschung formulierte Piaget Theorie der Bildung intellektueller Strukturen und Konzepte bei einem Kind. Aus seiner Sicht ist dieser Prozess in Phasen unterteilt, deren qualitative Gemeinsamkeiten und Unterschiede als Leitlinien für die Untersuchung des gesamten Entwicklungsprozesses dienen. Die Hauptkriterien für diese Phasen:

1. Realität – die intellektuelle Entwicklung weist tatsächlich eine ausreichende qualitative Heterogenität auf, die es uns ermöglicht, einzelne Stadien zu unterscheiden;

2. unveränderliche Abfolge von Stufen – Stufen entstehen im Laufe der intellektuellen Entwicklung in einer unveränderlichen und konstanten Reihenfolge oder Reihenfolge. Obwohl diese Reihenfolge konstant ist, kann das Alter, in dem jedes Stadium auftritt, stark variieren. Nicht jeder Mensch erreicht die letzte Entwicklungsstufe. Darüber hinaus offenbart ein Erwachsener nur in dem Bereich, in dem er sozialisiert wurde, reifes Denken.

3. Hierarchie der Stadien – Strukturen, die für frühe Stadien charakteristisch sind, fließen in Strukturen, die für nachfolgende Stadien charakteristisch sind, oder sind darin enthalten. Daher ist die Bildung des ersteren für die Faltung des letzteren notwendig.

4. Integrität – die Eigenschaften der Struktur, die eine bestimmte Entwicklungsstufe definiert, müssen ein einziges Ganzes bilden.

5. Vorbereitung und Umsetzung – jede Phase besteht aus einer Phase der ersten Vorbereitung und einer Phase der Umsetzung. In der Vorbereitungsphase befinden sich die Strukturen, die diese Phase definieren, im Entstehungs- und Organisationsprozess. Während der Umsetzungsphase bilden diese Strukturen ein organisiertes und stabiles Ganzes.

Somit erwies sich der Entwicklungsprozess als keineswegs in allen Punkten homogen. Einige Phasen der individuellen Entwicklung sind in Bezug auf ihre strukturellen Qualitäten stabiler und ganzheitlicher als andere.

Das wichtigste Merkmal der von Piaget beschriebenen stufenweisen Entwicklung der Intelligenz ist mit den Phänomenen verbunden horizontal Und vertikale Entkalkung. Horizontale Entkalkung ist eine Wiederholung eines Phänomens im gleichen Entwicklungsstadium.; Da es sich bei der Bühne jedoch um einen heterogenen Fluss handelt, kann die Wiederholung zu verschiedenen Zeitpunkten nicht mit sich selbst identisch sein; sie wird neue Elemente enthalten, die die vorherigen nicht ausschließen oder verzerren. Im Wesentlichen ist horizontale Dekalage die Übertragung der beherrschten Intelligenzstruktur zur Lösung einer Vielzahl unterschiedlicher Probleme. Dieses Konzept ist mit der Präsenz stabiler Formationen im Leben des Intellekts verbunden, die das Weltbild eines Menschen im Laufe seiner individuellen Geschichte bewahren und klären.

Vertikale Dekalage ist eine Wiederholung intellektueller Strukturen in verschiedenen Entwicklungsstadien. Diese Strukturen weisen formale Ähnlichkeiten auf und auch die Inhalte, auf die sie angewendet werden, sind ähnlich, die Funktionsweise ist jedoch völlig unterschiedlich. Durch die vertikale Entkalkung können Sie trotz der sichtbaren Unterschiede zwischen ihnen in allen Phasen der intellektuellen Entwicklung eine Einheit finden.

Diese beiden Prozesse – horizontale und vertikale Dekalage – ergänzen sich im Laufe des Lebens eines Menschen im Hinblick auf die Wirksamkeit seiner Lösung verschiedener Probleme.

Piaget versucht, nicht nur verschiedene Perioden der intellektuellen Entwicklung, sondern auch verschiedene Wissensbereiche miteinander zu verbinden, um zu zeigen, wie eine bestimmte Disziplin auf andere angewiesen ist und diese wiederum unterstützt. Die Grundaussage von Piagets Theorie über die Beziehungen zwischen den Hauptwissenschaften besteht darin, dass sie gemeinsam nicht die eine oder andere Hierarchie linearer Form, sondern eine kreisförmige Struktur bilden. Die Beziehungslinie beginnt bei Mathematik und Logik, führt weiter zu Physik und Chemie, dann zu Biologie, Psychologie und Soziologie und dann wieder zur Mathematik. Ebenso wie beim Übergang von einer Stufe der Geistesentwicklung zu einer anderen, höheren Stufe werden die auf der ersten Stufe gebildeten Strukturen in die zweite einbezogen; Wissenschaftliche Positionen, die während der Entwicklung einer der Wissenschaften des Piaget-Zyklus entstehen, bilden die Grundlage für die Entwicklung der folgenden Wissenschaften und so weiter.

Bei der Analyse der Bildung grundlegender wissenschaftlicher Konzepte wird der „angewandte genetische Aspekt“ besonders deutlich. Piaget übernimmt einige Konzepte aus einem bestimmten wissenschaftlichen Bereich, beispielsweise die Kraft aus der Physik, und analysiert, wie sich die wissenschaftliche Bedeutung dieses Konzepts im Laufe der Geschichte verändert hat. Anschließend versucht er, signifikante Parallelen zwischen der historischen und ontogenetischen Entwicklung dieses Konzepts zu ziehen; In beiden Fällen findet beispielsweise eine Befreiung von egozentrischen Bindungen statt, die in der subjektiven Erfahrung körperlicher Anstrengung wurzeln und durch Konzepte ersetzt werden, die von der Persönlichkeit des erkennenden Individuums unabhängig sind.

Die allgemeine Strategie besteht darin, die Konstrukte der genetischen Theorie auf einen historischen Prozess anzuwenden, wobei dieser Prozess die Form der Evolution annimmt, die in den Köpfen einer Reihe erwachsener Forscher stattfindet, und die gleiche Form annimmt wie die Evolution im Geist eines einzelnen Kindes. Folglich wird die Ontogenese die Geschichte wiederholen. Jede Evolution beginnt mit relativem Egozentrismus und Phänomenologie. Dann wird der Phänomenologismus durch den Konstruktivismus und der Egozentrismus durch Reflexion (Reflexion) ersetzt.

Theorie der Intelligenz. Piaget glaubte, dass jede Theorie der Intelligenz von einem grundlegenden Verständnis ihres Wesens ausgehen muss. Was ist die Intelligenz, die wir studieren? Die Suche nach einer Definition des Intelligenzbegriffs muss mit der Suche nach noch grundlegenderen Prozessen beginnen, auf deren Grundlage Intelligenz entsteht und mit denen sie stets Ähnlichkeiten aufweist.

Laut Piaget sind diese grundlegenden Grundlagen der Intelligenz biologischer Natur. Die Funktionsweise des Intellekts ist eine besondere Form der biologischen Aktivität und weist daher gemeinsame Eigenschaften mit der ursprünglichen Aktivität auf, aus der sie hervorgegangen ist. Intelligenz hat einen biologischen Ursprung, und dieser Ursprung bestimmt ihre wesentlichen Merkmale. Diese Funktionen sind:

1. Intelligenz hängt mit der Biologie zusammen, weil die vom Körper geerbten biologischen Strukturen bestimmen, welche Inhalte wir direkt wahrnehmen können. Solche biologischen Einschränkungen beeinflussen die Konstruktion grundlegender logischer Konzepte. Es kann daher argumentiert werden, dass ein interner Zusammenhang zwischen den Grundmerkmalen physiologischer und anatomischer Strukturen und der Intelligenz besteht. Aber ein Mensch ist in der Lage, diese Einschränkungen zu überwinden.

2. Eine Person „erbt“ die Art und Weise, wie der Intellekt funktioniert, die Art und Weise, wie wir unsere Interaktionen mit der Umwelt durchführen. Diese Funktionsweise des Intellekts:

· erzeugt kognitive Strukturen;

· bleibt während des gesamten Lebens eines Menschen unverändert.

Die wichtigsten Eigenschaften, die während des gesamten Lebens eines Menschen unverändert bleiben, sind Organisation und Anpassung. Organisation als Invariante manifestiert sich als etwas Ganzes, als ein System von Beziehungen zwischen Elementen. Gleiches gilt für die Entwicklung, die etwas Ganzes ist, das ein eigenes Ziel und die ihm untergeordneten Mittel hat, d. h. die Organisation der kognitiven Aktivität ist der Entwicklung untergeordnet. Anpassung ist ein Prozess, bei dem der gegenseitige Austausch zwischen einem Organismus und seiner Umwelt zu Veränderungen im Organismus führt. Darüber hinaus fördert diese Veränderung weitere Austauschvorgänge und begünstigt die Erhaltung des Körpers. Alle lebende Materie passt sich der Umgebung an und verfügt über organisatorische Eigenschaften, die eine Anpassung ermöglichen. Jede Form der Anpassung umfasst zwei verschiedene Komponenten: Assimilation(Änderung von Elementen der äußeren Umgebung für ihre spätere Einbeziehung in die Körperstruktur) und Unterkunft(Anpassung des Körpers an die Eigenschaften der Elemente der äußeren Umgebung).

Die Funktionsweise der Intelligenz kann durch dieselben Invarianten charakterisiert werden, die auch für elementarere biologische Prozesse charakteristisch sind. Was unterscheidet kognitive Anpassung von biologischer Anpassung? Bei der kognitiven Assimilation wird davon ausgegangen, dass jede Begegnung der Erkenntnis mit einem externen Objekt notwendigerweise eine kognitive Strukturierung (oder Wiederherstellung der Struktur) dieses Objekts in Übereinstimmung mit der Natur der bestehenden intellektuellen Organisation des Individuums voraussetzt. Jede Handlung des Intellekts setzt das Vorhandensein einer Interpretation eines Teils der realen Welt voraus, ihre Angleichung an ein Bedeutungssystem, das in der kognitiven Organisation des Subjekts enthalten ist. Sowohl bei der biologischen als auch bei der kognitiven Assimilation besteht der Hauptinhalt des Prozesses darin, den realen Prozess an die Vorlage der Struktur anzupassen, die das Individuum derzeit hat.

Die Akkommodation im kognitiven Prozess liegt in der Fähigkeit des Individuums, die grundlegenden Eigenschaften eines erkennbaren Objekts zu erfassen, der Anpassung „intellektueller Rezeptoren“ an die ihnen entgegenstehenden realen Formen.

Weder eine „reine“ Assimilation noch eine „reine“ Akkommodation kommt im kognitiven Prozess jemals vor. Geistige Handlungen setzen immer das Vorhandensein beider Komponenten des Anpassungsprozesses voraus.

Die funktionellen Merkmale der Mechanismen der Assimilation und Akkommodation bieten aus verschiedenen Gründen die Möglichkeit kognitiver Veränderungen. Akkommodationsakte erstrecken sich ständig auf neue Umweltobjekte. Dies führt zur Assimilation neuer Objekte. Dieser Prozess der ständigen inneren Erneuerung ist laut Piaget eine wichtige Quelle des kognitiven Fortschritts.

Der kognitive Fortschritt erfolgt langsam und allmählich. Der Organismus ist nur in der Lage, solche Objekte zu assimilieren, die auf der Grundlage früherer Assimilationen assimiliert werden könnten. Es muss ein vorgefertigtes Bedeutungssystem vorhanden sein, das ausreichend entwickelt ist, um neue Objekte wahrzunehmen.

Für den Säugling besteht eine Undifferenzierung von Assimilation und Anpassung; Das Objekt und seine Aktivität sind in der Erfahrung untrennbar miteinander verbunden; er unterscheidet nicht zwischen seinen Handlungen, realen Ereignissen und realen Objekten. Piaget nannte diesen Ausgangszustand der Undifferenzierung und zugleich des Antagonismus zwischen funktionalen Invarianten Egozentrismus. Es ist allgemein als egozentrische Position bekannt geworden, die die Existenz nur eines Standpunkts annimmt und nicht einmal die Möglichkeit der Existenz anderer Standpunkte in die Sphäre des menschlichen Bewusstseins einbezieht.

Die Erkenntnis entsteht an diesem Punkt der Undifferenzierung an der Schnittstelle von „Ich“ und Objekt und erstreckt sich von dort auf das eigene „Ich“ und auf Objekte. Mit anderen Worten: Der Intellekt beginnt seine Existenz mit dem Wissen über die Interaktion zwischen einer Person und einer Sache, indem er sich zu den Polen dieser Interaktion – einer Person und einer Sache – ausbreitet, während er sich selbst und die Welt organisiert.

Im Verlauf der Entwicklung tritt der Egozentrismus immer wieder in unterschiedlichen Formen auf, obwohl gleichzeitig das gegenteilige Phänomen auftritt – realistische Selbsterkenntnis und Objektivierung der äußeren Realität. Dieser duale Prozess auf allen Entwicklungsstufen stellt ein untrennbares Ganzes dar.

Für Piaget ist das Ideal, nach dem der Intellekt strebt, die eine oder andere Form des Gleichgewichts zwischen den gepaarten Invarianten von Assimilation und Akkommodation. Der kognitive Organismus ist auf jeder Entwicklungsstufe ein äußerst aktiver Akteur, der sich stets den Einflüssen der Umwelt stellt und seine Welt konstruiert, indem er sie auf der Grundlage seiner vorhandenen Schemata assimiliert und diese Schemata an seine Anforderungen anpasst.

Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie. Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Sein Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, Begründer der Faktorenanalyse, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen verschiedenen gibt Intelligenztests: Wer gut ist, absolviert einige Tests und ist im Durchschnitt bei anderen recht erfolgreich. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, entwickelte Spirtsan ein spezielles statistisches Verfahren, das es ermöglicht, korrelierte Intelligenzmaße zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die zur Erklärung der Beziehungen zwischen verschiedenen Tests erforderlich sind. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv eingesetzt werden.

Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam Spearman zu dem Schluss, dass die Korrelationen zwischen Tests eine Folge eines ihnen zugrunde liegenden gemeinsamen Faktors sind. Er nannte diesen Faktor „Faktor g“ (vom Wort „allgemein“). Der allgemeine Faktor ist entscheidend für den Grad der Intelligenz: Nach Spearmans Vorstellung unterscheiden sich Menschen vor allem darin, inwieweit sie den g-Faktor besitzen.

Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die über den Erfolg verschiedener spezifischer Tests entscheiden. So hängt die Leistung räumlicher Tests vom g-Faktor und den räumlichen Fähigkeiten ab, bei mathematischen Tests vom g-Faktor und den mathematischen Fähigkeiten. Je größer der Einfluss des Faktors g ist, desto höher sind die Korrelationen zwischen den Tests; Je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto schwächer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie sich nicht in allen Situationen manifestieren und man sich daher bei der Erstellung von Intelligenztests nicht an ihnen orientieren sollte.

Somit erweist sich die von Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben – allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben Spearmans Theorie ihren Namen – die Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.

In einer späteren Version dieser Theorie, die Mitte der 20er Jahre erschien, erkannte Spearman die Existenz von Zusammenhängen zwischen bestimmten Intelligenztests. Diese Zusammenhänge konnten nicht erklärt werden

weder den g-Faktor noch spezifische Fähigkeiten, und deshalb führte Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – allgemeiner als spezifisch und weniger allgemein als der g-Faktor. Das Hauptpostulat von Spearmans Theorie blieb jedoch unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in intellektuellen Eigenschaften werden in erster Linie durch allgemeine Fähigkeiten bestimmt, d.h. Faktor g.

Es reicht jedoch nicht aus, den Faktor mathematisch zu isolieren, sondern es muss auch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des allgemeinen Faktors zu erklären, machte Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Niveau der „mentalen Energie“, das zur Lösung verschiedener intellektueller Probleme erforderlich ist. Dieses Niveau ist für verschiedene Menschen nicht gleich, was zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist der g-Faktor mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – mit der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), der Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und der Fähigkeit, vorhandene Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.

Spearmans erster Vorschlag bezüglich der Energieniveaus kann kaum als etwas anderes als eine Metapher angesehen werden. Die zweite Annahme erweist sich als spezifischer, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung herangezogen werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale müssen erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen müssen, also den Faktor g); Zweitens können sie sich mit dem Wissen befassen, über das eine Person verfügt (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit anzeigt, Informationen aufzunehmen); Drittens müssen sie mit der Lösung logischer Probleme verbunden sein (Verstehen verschiedener Beziehungen zwischen Objekten) und viertens müssen sie mit der Fähigkeit verbunden sein, vorhandene Erfahrungen in einer unbekannten Situation zu nutzen.

Für die Identifizierung solcher psychologischer Merkmale erwiesen sich Testaufgaben im Zusammenhang mit der Suche nach Analogien als am besten geeignet. Ein Beispiel für eine Technik, die auf der Suche nach Analogien basiert, ist der Raven-Test (oder Raven's Progressive Matrices), der speziell für die Diagnose des Faktors g entwickelt wurde. Eine der Aufgaben dieses Tests ist in Abbildung 10 dargestellt.

Die Ideologie von Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie wurde zur Entwicklung einer Reihe von Intelligenztests genutzt, insbesondere des Wechsler-Tests, der noch heute verwendet wird. Allerdings erschienen bereits ab Ende der 20er Jahre Arbeiten, die Zweifel an der Universalität des g-Faktors zum Verständnis individueller Unterschiede in den intellektuellen Eigenschaften äußerten, und Ende der 30er Jahre wurde die Existenz voneinander unabhängiger Faktoren der Intelligenz experimentell nachgewiesen.78

Reis. 10. Beispiel einer Aufgabe aus Ravens Text

Primäre geistige Fähigkeiten. Im Jahr 1938 wurde Lewis Thurstons Werk „Primary Mental Abilities“ veröffentlicht, in dem der Autor eine Faktorisierung von 56 psychologischen Tests zur Diagnose verschiedener intellektueller Merkmale vorstellte. Basierend auf dieser Faktorisierung identifizierte Thurston 12 unabhängige Faktoren. Die Tests, die in jedem Faktor enthalten waren, waren als Grundlage für die Erstellung neuer Testbatterien herangezogen, die wiederum an verschiedenen Probandengruppen durchgeführt und erneut faktorisiert wurden. Als Ergebnis kam Thurston zu dem Schluss, dass es im intellektuellen Bereich mindestens 7 unabhängige intellektuelle Faktoren gibt. Die Die Namen dieser Faktoren und die Interpretation ihres Inhalts sind in Tabelle 9 aufgeführt.

Buchstabenbezeichnung und Name des Faktors

Sprachliches Verständnis

Geläufigkeit

Operationen mit Zahlen

Räumliche Eigenschaften

Fähigkeit zur Wahrnehmung

räumlich

Verhältnisse

Fähigkeit, sich an verbale Reize zu erinnern

Die Fähigkeit, Ähnlichkeiten und Unterschiede in Reizobjekten schnell zu erkennen

Die Fähigkeit, allgemeine Regeln in der Struktur des analysierten Materials zu finden

Tisch 9

Diagnosemethoden

Vokabeltexte (Wörter verstehen, Synonyme und Antonyme auswählen) Verbale Analogien Sätze vervollständigen

Auswahl von Wörtern nach

bestimmt

Kriterium (z.B.

beginnend

mit einem bestimmten Buchstaben)

Anogrammlösung

Auswahl an Reimen

Geschwindigkeit beim Lösen arithmetischer Probleme

Rotationstests im 2D- und 3D-Raum

Gepaarter Assoziationstest

Tests zum Vergleich verschiedener Objekte. Lesen von Spiegelbildern von Texten

Analogien

Fortsetzung numerischer und alphabetischer Sequenzen

Kubisches Modell Strukturen der Intelligenz. Die meisten Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford benannt. Nach Guilfords theoretischen Konzepten hängt die Erfüllung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab – Operationen, Inhalt und Ergebnissen.

Operationen stellen jene Fähigkeiten dar, die eine Person bei der Lösung eines intellektuellen Problems unter Beweis stellen muss. Möglicherweise muss er die ihm präsentierten Informationen verstehen, sich daran erinnern, nach der richtigen Antwort suchen (konvergente Produktion), nicht eine, sondern viele Antworten finden, die gleichermaßen mit den ihm vorliegenden Informationen übereinstimmen (divergente Produktion), und diese auswerten die Situation in Bezug auf richtig und falsch. , gut schlecht.

Der Inhalt wird durch die Form bestimmt, in der die Informationen präsentiert werden. Informationen können in visueller und akustischer Form präsentiert werden und können symbolisches Material, semantisches (d. h. in verbaler Form präsentiertes) und verhaltensbezogenes (d. h. bei der Kommunikation mit anderen Menschen entdecktes Material) enthalten, wenn es notwendig ist, aus dem Verhalten anderer Menschen zu verstehen, wie richtig auf die Handlungen anderer reagieren).

Die Ergebnisse – also das, wozu ein Mensch bei der Lösung eines geistigen Problems letztlich kommt – können in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Antwortgruppen dargestellt werden. Beim Lösen eines Problems kann eine Person auch die Beziehung zwischen verschiedenen Objekten erkennen oder deren Struktur (das ihnen zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner geistigen Tätigkeit umwandeln und in einer völlig anderen Form ausdrücken als der, in der das Ausgangsmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die ihm im Testmaterial gegebenen Informationen hinausgehen und die Bedeutung oder verborgene Bedeutung hinter diesen Informationen finden, die ihn zur richtigen Antwort führt.

Die Kombination dieser drei Komponenten geistiger Aktivität – Operationen, Inhalt und Ergebnisse – bildet 150 Merkmale der Intelligenz (5 Arten von Operationen multipliziert mit 5 Formen von Inhalten und multipliziert mit 6 Arten von Ergebnissen, d. h. 5x5x6=150). Der Übersichtlichkeit halber stellte Guilford sein Modell der Struktur der Intelligenz in Form eines Würfels dar, der dem Modell selbst den Namen gab. Jede Seite in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die unterschiedlichen intellektuellen Eigenschaften entsprechen (siehe Abb. S.).

Guilford glaubt, dass für jeden Würfel (jedes intellektuelle Merkmal) Tests erstellt werden können, die dies ermöglichen

6 M. Egorova 8

Operationen Gedächtnis verstehen

Konvergente Produkte Divergente Produkte Bewertung Abb. elf. Guilfords Modell der Struktur der Intelligenz

diagnostizieren Sie dieses Merkmal. Um beispielsweise verbale Analogien zu lösen, ist es erforderlich, verbales (semantisches) Material zu verstehen und logische Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten herzustellen. Um festzustellen, was im Bild falsch dargestellt ist (Abb. 12), ist eine systematische Analyse des visuell dargestellten Materials und dessen Bewertung erforderlich.

Guilford führte fast 40 Jahre lang faktoranalytische Forschung durch und entwickelte Tests zur Diagnose von zwei Dritteln der von ihm theoretisch definierten intellektuellen Merkmale und zeigte, dass mindestens 105 unabhängige Faktoren identifiziert werden können (Guilford J.P., 1982). Die gegenseitige Unabhängigkeit dieser Faktoren wird jedoch ständig in Frage gestellt, und Guilfords Vorstellung von der Existenz von 150 separaten,

Reis. 12. Ein Beispiel für einen der Guildford-Tests

Nicht zusammenhängende intellektuelle Merkmale stoßen bei Psychologen, die sich mit der Untersuchung individueller Unterschiede befassen, nicht auf Sympathie: Sie sind sich einig, dass die gesamte Vielfalt intellektueller Merkmale nicht auf einen gemeinsamen Faktor reduziert werden kann, sondern dass die Zusammenstellung eines Katalogs von 150 Faktoren das andere Extrem darstellt. Es musste nach Möglichkeiten gesucht werden, die verschiedenen Merkmale der Intelligenz zu organisieren und miteinander in Beziehung zu setzen.

Die Möglichkeit dazu sahen viele Forscher darin, solche intellektuellen Merkmale zu finden, die eine Zwischenstufe zwischen dem allgemeinen Faktor (Faktor g) und einzelnen angrenzenden Merkmalen (wie den von Thurston und Guilford identifizierten) darstellen würden.

Hierarchische Modelle der Intelligenz. Zu Beginn der 50er Jahre erschienen Arbeiten, in denen vorgeschlagen wurde, verschiedene intellektuelle Merkmale als hierarchisch organisierte Strukturen zu betrachten.

Im Jahr 1949 veröffentlichte der englische Forscher Cyril Burt ein theoretisches Schema, nach dem es fünf Ebenen in der Struktur der Intelligenz gibt. Die unterste Ebene bilden elementare sensorische und motorische Prozesse. Eine allgemeinere (zweite) Ebene ist die Wahrnehmung und motorische Koordination. Die dritte Ebene wird durch die Prozesse der Fähigkeitsentwicklung und des Gedächtnisses repräsentiert. Eine noch allgemeinere Ebene (vierte) sind Prozesse, die mit der logischen Verallgemeinerung verbunden sind. Die fünfte Ebene schließlich bildet den allgemeinen Intelligenzfaktor (g). Burts Schema erhielt praktisch keine experimentelle Bestätigung, aber es war der erste Versuch, eine hierarchische Struktur intellektueller Merkmale zu schaffen.

Die zeitgleich (1950) erschienene Arbeit eines anderen englischen Forschers, Philip Vernon, wurde durch faktorenanalytische Untersuchungen bestätigt. Vernoy identifizierte vier Ebenen in der Struktur intellektueller Merkmale – allgemeine Intelligenz,

Hauptgruppenfaktoren, Nebengruppenfaktoren und spezifische Faktoren (siehe Abb. 13).

Die allgemeine Intelligenz wird nach Vernons Schema in zwei „Faktoren“ unterteilt. Einer von ihnen hängt mit verbalen und mathematischen Fähigkeiten zusammen und hängt von der Bildung ab. Der zweite wird weniger von der Bildung beeinflusst und bezieht sich auf räumliche und technische Fähigkeiten sowie praktische Fähigkeiten. Diese Faktoren , wiederum sind in weniger allgemeine Merkmale unterteilt, ähnlich den primären geistigen Fähigkeiten von Thurston, und die am wenigsten allgemeine Ebene wird durch Merkmale gebildet, die mit der Durchführung spezifischer Tests verbunden sind.

Die berühmteste hierarchische Struktur der Intelligenz in der modernen Psychologie wurde vom amerikanischen Forscher Raymond Cattell vorgeschlagen (Cattell R., 1957, 1971). Cattell und seine Kollegen schlugen vor, dass] individuelle intellektuelle Merkmale auf der Grundlage einer Faktorenanalyse identifiziert werden (z. B. primäre geistige Fähigkeiten).

(Thurston- oder Guilford-unabhängige Faktoren) werden während der sekundären Faktorisierung in zwei Gruppen oder, in der Terminologie der Autoren, in zwei große Faktoren zusammengefasst. Einer von ihnen, kristallisierte Intelligenz genannt, steht im Zusammenhang mit den Kenntnissen und Fähigkeiten, die eine Person im Lernprozess erworben hat – „kristallisiert“. Der zweite große Faktor – flüssige Intelligenz – hat weniger mit Lernen als vielmehr mit der Fähigkeit dazu zu tun Passen Sie sich an unbekannte Situationen an. Je höher die Intelligenz der Fluid-Intelligenz, desto leichter kommt ein Mensch mit neuen, ungewöhnlichen Problemsituationen zurecht.

Zunächst ging man davon aus, dass die flüssige Intelligenz enger mit den natürlichen Neigungen der Intelligenz zusammenhängt und relativ frei von Bildung und Erziehung ist (ihre diagnostischen Tests wurden als kulturfreie Tests bezeichnet). Im Laufe der Zeit wurde klar, dass beide sekundären Faktoren, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, immer noch mit der Bildung verbunden sind und gleichermaßen von der Vererbung beeinflusst werden (Horn J., 1988). Derzeit wird die Interpretation von flüssiger und kristallisierter Intelligenz als Merkmale unterschiedlicher Natur nicht mehr verwendet (das eine ist eher „sozial“ und das andere eher „biologisch“).

Während der experimentellen Tests wurde die Annahme der Autoren über die Existenz dieser Faktoren bestätigt, die allgemeiner als primäre Fähigkeiten, aber weniger allgemein als Faktor g sind. Sowohl die kristallisierte als auch die flüssige Intelligenz haben sich als ziemlich allgemeine Dimensionen der Intelligenz erwiesen, die für individuelle Leistungsunterschiede bei einer Vielzahl von Intelligenztests verantwortlich sind. Somit ist die von Cattell vorgeschlagene Struktur der Intelligenz eine dreistufige Hierarchie. Die erste Ebene stellt primäre geistige Fähigkeiten dar, die zweite Ebene – breite Faktoren (flüssige und kristallisierte Intelligenz) und die dritte Ebene – allgemeine Intelligenz.

Anschließend stellten Cattell und seine Kollegen durch fortgesetzte Forschung fest, dass die Zahl der sekundären, breiten Faktoren nicht auf zwei reduziert wird. Es gibt Gründe, neben der flüssigen und kristallisierten Intelligenz sechs weitere sekundäre Faktoren zu identifizieren. Sie vereinen weniger primäre geistige Fähigkeiten als flüssige und kristallisierte Intelligenz, sind aber dennoch allgemeiner als die primären geistigen Fähigkeiten. Zu diesen Faktoren gehören die visuelle Verarbeitungsfähigkeit, die akustische Verarbeitungsfähigkeit, das Kurzzeitgedächtnis, das Langzeitgedächtnis, mathematische Fähigkeiten und die Geschwindigkeit bei Intelligenztests.

Um die Arbeiten, die hierarchische Strukturen der Intelligenz vorschlugen, zusammenzufassen, können wir sagen, dass ihre Autoren versuchten, die Anzahl spezifischer intellektueller Merkmale zu reduzieren

tauchen ständig im Studium der intellektuellen Sphäre auf. Sie versuchten, sekundäre Faktoren zu identifizieren, die weniger allgemein sind als der g-Faktor, aber allgemeiner als die verschiedenen intellektuellen Merkmale, die mit dem Niveau der primären geistigen Fähigkeiten zusammenhängen. Die vorgeschlagenen Methoden zur Untersuchung individueller Unterschiede im intellektuellen Bereich sind Testbatterien, die psychologische Merkmale diagnostizieren, die durch diese sekundären Faktoren beschrieben werden.

2. Kognitive Theorien der Intelligenz

Kognitive Intelligenztheorien legen nahe, dass der Intelligenzgrad einer Person durch die Effizienz und Geschwindigkeit der Ibestimmt wird. Nach kognitiven Theorien bestimmt die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung den Intelligenzgrad: Je schneller Informationen verarbeitet werden, desto schneller wird die Testaufgabe gelöst und desto höher fällt der Intelligenzgrad aus. Als Indikatoren des In(als Bestandteile dieses Prozesses) können alle Merkmale ausgewählt werden, die indirekt auf diesen Prozess hinweisen können – Reaktionszeit, Gehirnrhythmen, verschiedene physiologische Reaktionen. In Studien im Rahmen kognitiver Theorien werden in der Regel verschiedene Geschwindigkeitsmerkmale als Hauptkomponenten intellektueller Aktivität herangezogen.

Wie bereits bei der Erörterung der Geschichte der Psychologie individueller Unterschiede erwähnt, wurde die Geschwindigkeit bei der Ausführung einfacher sensomotorischer Aufgaben von den Erfindern der ersten Tests geistiger Fähigkeiten – Galton und seinen Schülern und Anhängern – als Intelligenzindikator verwendet. Die von ihnen vorgeschlagenen methodischen Techniken differenzierten die Fächer jedoch nur unzureichend, waren nicht mit wichtigen Erfolgsindikatoren (z. B. akademischen Leistungen) verbunden und fanden keine breite Anwendung.

Die Wiederbelebung der Idee, Intelligenz anhand verschiedener Reaktionszeiten zu messen, ist mit dem Interesse an den Komponenten der intellektuellen Aktivität verbunden, und mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass sich das Ergebnis moderner Tests dieser Idee kaum von dem unterscheidet, was

Galton erhielt.

Bis heute liegen in dieser Richtung bedeutende experimentelle Daten vor. Somit wurde festgestellt, dass Intelligenz schwach mit der einfachen Reaktionszeit korreliert (die höchsten Korrelationen überschreiten selten -0,2 und in vielen Studien liegen sie im Allgemeinen nahe bei 0). Im Laufe der Zeit weist die Auswahlreaktion mehrere Korrelationen auf

höher (im Durchschnitt bis zu -0,4) und je größer die Anzahl der Reize ist, aus denen einer ausgewählt werden muss, desto höher ist der Zusammenhang zwischen Reaktionszeit und Intelligenz. Allerdings konnten auch in diesem Fall in einer Reihe von Experimenten überhaupt keine Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Reaktionszeit festgestellt werden.

Die Beziehungen zwischen Intelligenz und Erkennungszeit sind häufig hoch (bis zu -0,9). Daten zum Zusammenhang zwischen Erkennungszeit und Intelligenz wurden jedoch aus kleinen Stichproben gewonnen. Laut Vernon (Vernon P.A., 1981) betrug die durchschnittliche Stichprobengröße in diesen Studien Anfang der 80er Jahre 18 Personen und die Höchstzahl 48. In einer Reihe von Studien umfassten die Stichproben geistig behinderte Probanden, was die Verbreitung der Intelligenz erhöhte Ergebnisse, aber gleichzeitig wurden aufgrund der geringen Stichprobengröße die Korrelationen überschätzt. Darüber hinaus gibt es Arbeiten, bei denen dieser Zusammenhang nicht hergestellt wurde: Korrelationen der Erkennungszeit mit der Intelligenz variieren in verschiedenen Werken von -0,82 (je höher die Intelligenz, desto kürzer die Erkennungszeit) bis 0,12 (Lubin M., Fernen-derS. , 1986).

Weniger kontroverse Ergebnisse wurden bei der Bestimmung der Ausführungszeit komplexer intellektueller Tests erzielt. Beispielsweise wurde in den Arbeiten von I. Hunt die Annahme überprüft, dass der Grad der verbalen Intelligenz durch die Geschwindigkeit des Abrufs von im Langzeitgedächtnis gespeicherten Informationen bestimmt wird (Hunt E., 1980). Hunt zeichnete den Zeitpunkt des Erkennens einfacher verbaler Reize auf, beispielsweise die Geschwindigkeit, mit der die Buchstaben „A“ und „a“ einer Klasse zugeordnet werden, da es sich um denselben Buchstaben handelt, und die Buchstaben „A“ und „B“ unterschiedlich Klassen. Die mit psychometrischen Methoden diagnostizierte Korrelation der Erkennungszeit mit der verbalen Intelligenz betrug -0,30 – je kürzer die Erkennungszeit, desto höher die Intelligenz.

Wie aus der Größe der ermittelten Korrelationskoeffizienten zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenz ersichtlich ist, weisen verschiedene Parameter der Reaktionszeit selten zuverlässige Zusammenhänge mit der Intelligenz auf, und wenn doch, erweisen sich diese Zusammenhänge als sehr schwach. Mit anderen Worten: Geschwindigkeitsparameter können in keiner Weise zur Diagnose von Intelligenz herangezogen werden und nur ein kleiner Teil der individuellen Unterschiede in der intellektuellen Aktivität kann durch den Einfluss der Informaterklärt werden.

Die Komponenten der intellektuellen Aktivität beschränken sich jedoch nicht auf Geschwindigkeitskorrelate der geistigen Aktivität. Ein Beispiel für eine qualitative Analyse intellektueller Aktivität ist die Komponententheorie der Intelligenz, die im nächsten Abschnitt behandelt wird.

In der Komponentenintelligenz Sternberg identifiziert drei Arten von Prozessen oder Komponenten (Sternberg R., 1985). Leistungskomponenten sind die Prozesse der Informationswahrnehmung, deren Speicherung im Kurzzeitgedächtnis und des Abrufens von Informationen aus dem Langzeitgedächtnis; Sie sind auch mit dem Zählen und Vergleichen von Objekten verbunden. Mit dem Wissenserwerb verbundene Komponenten bestimmen die Prozesse der Gewinnung und Speicherung neuer Informationen. Metacompo-! Elemente steuern Leistungskomponenten und Wissenserwerb; Sie legen auch Strategien zur Lösung von Problemsituationen fest. Wie Sternbergs Forschungen gezeigt haben, hängt der Erfolg der Lösung intellektueller Probleme in erster Linie von der Angemessenheit der verwendeten Komponenten ab und nicht von der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung. Oftmals ist eine erfolgreichere Lösung mit einem größeren Zeitaufwand verbunden.

Erfahrungsintelligenz umfasst zwei Merkmale – die Fähigkeit, mit einer neuen Situation umzugehen und die Fähigkeit, einige Prozesse zu automatisieren. Wenn eine Person mit einem neuen Problem konfrontiert ist, hängt der Erfolg seiner Lösung davon ab, wie schnell und effektiv die Metakomponenten der Aktivität aktualisiert werden, die für die Entwicklung einer Strategie zur Lösung des Problems verantwortlich sind. In Fällen, in denen Probleme auftreten X ist für einen Menschen nicht neu, wenn er ihm nicht zum ersten Mal begegnet, wird der Erfolg seiner Lösung durch den Grad der Automatisierung von Fähigkeiten bestimmt.

Situationsintelligenz- Dabei handelt es sich um Intelligenz, die sich im Alltag bei der Lösung alltäglicher Probleme (praktische Intelligenz) und bei der Kommunikation mit anderen (soziale Intelligenz) manifestiert.

Zur Diagnose der Komponenten- und empirischen Intelligenz verwendet Sternberg Standard-Intelligenztests, d. h. Die Theorie der dreifachen Intelligenzen führt keine völlig neuen Maße zur Bestimmung der beiden Intelligenztypen ein, liefert aber eine neue Erklärung für die in psychometrischen Theorien verwendeten Maße.

Da situative Intelligenz in psychometrischen Theorien nicht gemessen wird, entwickelte Sternberg eigene Tests zur Diagnose. Sie basieren auf der Lösung verschiedener praktischer Situationen und erwiesen sich als recht erfolgreich. Der Erfolg ihrer Umsetzung korreliert beispielsweise maßgeblich mit der Höhe der Löhne, d. h. mit einem Indikator, der die Fähigkeit anzeigt, reale Probleme zu lösen.

Hierarchie der Intelligenzen. Der englische Psychologe Hans Eysenck identifiziert die folgende Hierarchie der Intelligenztypen: biologisch-psychometrisch-sozial.

Basierend auf Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren (die, wie wir gesehen haben, nicht sehr zuverlässig sind) glaubt Eysenck, dass ein Großteil der Phänomenologie von Intelligenztests im Hinblick auf Zeitmerkmale interpretiert werden kann – die Geschwindigkeit, mit der Intelligenz gelöst wird Tests werden von Eysenck als Hauptursache für individuelle Unterschiede in den während des Testverfahrens erzielten Intelligenzwerten angesehen. Die Geschwindigkeit und der Erfolg bei der Erledigung einfacher Aufgaben werden als die Wahrscheinlichkeit des ungehinderten Durchgangs verschlüsselter Informationen durch „nervöse Kommunikationskanäle“ betrachtet (oder umgekehrt als die Wahrscheinlichkeit, dass Verzögerungen und Verzerrungen in den Nervenbahnen auftreten). Diese Wahrscheinlichkeit ist die Grundlage von „ biologische“ Intelligenz.

Die biologische Intelligenz, die anhand der Reaktionszeit und psychophysiologischer Indikatoren gemessen und, wie Eysenck (1986) vorschlägt, anhand des Genotyps sowie biochemischer und physiologischer Muster bestimmt wird, bestimmt zu einem großen Teil die „psychometrische“ Intelligenz, d. h. die Intelligenz, die wir mithilfe von IQ-Tests messen. aber der IQ (oder die psychometrische Intelligenz) wird getestet

Sie wird nicht nur von der biologischen Intelligenz beeinflusst, sondern auch von kulturellen Faktoren – dem sozioökonomischen Status des Einzelnen, seiner Bildung; niya, die Bedingungen, unter denen er aufgewachsen ist usw. Daher gibt es Grund, nicht nur psychometrisch und biologisch zu unterscheiden, sondern auch: und soziale Intelligenz.

Die von Eysenck verwendeten Intelligenzmaße sind Standardverfahren zur Beurteilung der Reaktionszeit, psychophysiologische Maße im Zusammenhang mit der Diagnose von Gehirnrhythmen und psychometrische Maße der Intelligenz. Eysenck schlägt keine neuen Merkmale zur Bestimmung der sozialen Intelligenz vor, da sich die Ziele seiner Forschung auf die Diagnose der biologischen Intelligenz beschränken.

Theorie der multiplen Intelligenzen. Howard Gardners Theorie geht, ebenso wie die hier beschriebenen Theorien von Sternberg und Eysenck, von einer umfassenderen Sichtweise der Intelligenz aus als die psychometrischen und kognitiven Theorien. Gardner glaubt, dass es keine einzelne Intelligenz gibt, sondern dass es mindestens sechs verschiedene Intelligenzen gibt. Drei von ihnen beschreiben traditionelle Intelligenztheorien – sprachlich, logisch-mathematisch Und räumlich. Auch wenn die anderen drei auf den ersten Blick seltsam und nicht intellektuell erscheinen mögen, verdienen sie nach Gardners Meinung den gleichen Status wie traditionelle Intellektuelle. Diese beinhalten musikalische Intelligenz, kinästhetische Intelligenz Und persönliche Intelligenz(Gardner H., 1983).

Bei der musikalischen Intelligenz geht es um Rhythmus und Gehör, die die Grundlage musikalischer Fähigkeiten bilden. Kinästhetische Intelligenz wird durch die Fähigkeit definiert, Ihren Körper zu kontrollieren. Persönliche Intelligenz wird in zwei Bereiche unterteilt: intrapersonal und zwischenmenschlich. Die erste davon ist mit der Fähigkeit verbunden, mit den eigenen Gefühlen und Emotionen umzugehen, die zweite mit der Fähigkeit, andere Menschen zu verstehen und ihre Handlungen vorherzusagen.

Mithilfe traditioneller Intelligenztests, Daten zu verschiedenen Hirnpathologien und interkultureller Analysen kam Gardner zu dem Schluss, dass die von ihm identifizierten Intelligenzen relativ unabhängig voneinander waren.

Gardner glaubt, dass das Hauptargument dafür, musikalische, kinästhetische und persönliche Merkmale speziell der intellektuellen Sphäre zuzuschreiben, darin besteht, dass diese Merkmale in größerem Maße als die traditionelle Intelligenz das menschliche Verhalten seit Beginn der Zivilisation bestimmt haben und zu Beginn der Menschheit höher geschätzt wurden Geschichte und NOCH bestimmen in manchen Kulturen den Status einer Person stärker als beispielsweise das logische Denken.

Gardners Theorie hat viele Debatten ausgelöst. Man kann nicht sagen, dass seine Argumente ihn davon überzeugt hätten, dass die intellektuelle Sphäre Sinn macht.

so weit gefasst wie er. Allerdings gilt die Idee, Intelligenz in einem breiteren Kontext zu untersuchen, derzeit als sehr vielversprechend: Sie ist mit der Möglichkeit verbunden, die Zuverlässigkeit langfristiger Vorhersagen zu erhöhen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Die Geschichte der Suche und Identifizierung von Merkmalen, die die Unterschiede zwischen Menschen im intellektuellen Bereich am deutlichsten veranschaulichen, stellt die ständige Entstehung immer neuer Merkmale dar, die mit intellektueller Aktivität verbunden sind. Versuche, sie auf eine mehr oder weniger überschaubare Anzahl intellektueller Parameter zu reduzieren, haben sich in der psychometrischen Tradition der Intelligenzforschung als am effektivsten erwiesen. Mithilfe faktorenanalytischer Techniken und vor allem auf Sekundärfaktoren identifizieren Forscher die wichtigsten intellektuellen Parameter, deren Anzahl ein Dutzend nicht überschreitet und die für individuelle Unterschiede in einer Vielzahl intellektueller Merkmale entscheidend sind.

Die kognitionstheoretische Erforschung der Struktur der Intelligenz ist mit der Suche nach Korrelaten intellektueller Aktivität verbunden und identifiziert in der Regel Geschwindigkeitsparameter zur Lösung relativ einfacher Problemsituationen. Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren sind derzeit recht widersprüchlich und können nur einen kleinen Teil der individuellen Unterschiede erklären.

Die im letzten Jahrzehnt durchgeführte Geheimdienstforschung steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Suche nach neuen intellektuellen Parametern. Ihr Ziel ist es, Vorstellungen über die intellektuelle Sphäre zu erweitern und nicht-traditionelle Konzepte für das Studium der Intelligenz einzubeziehen. Insbesondere berücksichtigen alle Theorien multipler Intelligenzen neben den üblichen psychometrischen Intelligenzindikatoren auch die soziale Intelligenz, d. h. die Fähigkeit, reale Probleme effektiv zu lösen.

KAPITEL 5 TEMPERAMENT UND PERSÖNLICHKEIT

Kein psychologisches Merkmal wurde so lange erforscht wie das Temperament. Bei der Analyse typologischer Ansätze zur Untersuchung individueller Unterschiede wurden die Hauptetappen dieser Geschichte beschrieben. In diesem Kapitel erfahren Sie, welche neuen modernen Arbeiten zur Erforschung des Temperaments beigetragen haben – was sind die modernen Vorstellungen über das Temperament und welche Merkmale des Temperaments werden in der heutigen Psychologie individueller Unterschiede als die wichtigsten für ihr Verständnis hervorgehoben.

Die in diesem Kapitel vorgestellte Analyse der Merkmale der Persönlichkeitssphäre beschränkt sich auf Material, das im Rahmen der Merkmalstheorie gewonnen wurde, d.h. wir beschreiben hier nur die Ergebnisse derjenigen Persönlichkeitsstudien, die direkt im Rahmen der Untersuchung des Individuums durchgeführt wurden Unterschiede.

1. STRUKTUR DER TEMPERAMENTEIGENSCHAFTEN

Die psychologische Grundlage von Theorien ist Intelligenz. Im Allgemeinen ist Intelligenz ein System mentaler Mechanismen, die es ermöglichen, ein subjektives Bild davon zu konstruieren, was „im Inneren“ des Individuums geschieht. In seinen höchsten Formen kann ein solches subjektives Bild vernünftig sein, das heißt, es kann jene universelle Unabhängigkeit des Denkens verkörpern, die sich auf jedes Ding bezieht, wie es das Wesen des Dings selbst erfordert. Die psychologischen Wurzeln der Rationalität (sowie der Dummheit und des Wahnsinns) sollten daher in den Mechanismen der Struktur und Funktionsweise des Intellekts gesucht werden.

Es gibt folgende Arten von Theorien:

1. Psychometrische Intelligenztheorien

Diese Theorien gehen davon aus, dass individuelle Unterschiede in der menschlichen Kognition und den geistigen Fähigkeiten durch spezielle Tests ausreichend gemessen werden können. Anhänger der psychometrischen Theorie glauben, dass Menschen mit unterschiedlichem intellektuellem Potenzial geboren werden, ebenso wie sie mit unterschiedlichen körperlichen Merkmalen wie Größe und Augenfarbe geboren werden. Sie argumentieren auch, dass keine noch so großen Sozialprogramme Menschen mit unterschiedlichen geistigen Fähigkeiten in intellektuell gleichwertige Individuen verwandeln können.

2. Kognitive Intelligenztheorien

3. Mehrere Intelligenztheorien

Die Theorie der multiplen Intelligenzen bestätigt, womit sich Pädagogen täglich auseinandersetzen: Menschen denken und lernen auf vielfältige Weise.

4. Gestaltpsychologische Intelligenztheorie

Die Natur der Intelligenz wurde im Kontext des Problems der Organisation des phänomenalen Bewusstseinsfeldes interpretiert.

5. Ethologische Intelligenztheorie

Intelligenz ist nach dieser Theorie eine im Laufe der Evolution entstandene Möglichkeit, ein Lebewesen an die Anforderungen der Realität anzupassen.

6. Operative Theorie der Intelligenz (J. Piaget)

Intelligenz ist die vollkommenste Form der Anpassung des Körpers an die Umwelt und stellt die Einheit des Prozesses der Assimilation (Reproduktion von Elementen der Umwelt in der Psyche des Subjekts in Form kognitiver mentaler Schemata) und des Prozesses der Akkommodation dar ( Änderung dieser kognitiven Schemata abhängig von den Anforderungen der objektiven Welt). Das Wesen der Intelligenz liegt also in der Fähigkeit, sich flexibel und gleichzeitig stabil an die physische und soziale Realität anzupassen, und ihr Hauptzweck besteht darin, die Interaktion einer Person mit der Umwelt zu strukturieren (organisieren).

7. Theorie der Intelligenz auf struktureller Ebene

Intelligenz ist eine komplexe geistige Aktivität, die die Einheit kognitiver Funktionen auf verschiedenen Ebenen darstellt.

Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie.

Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Sein Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, Begründer der Faktorenanalyse, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen ihnen gibt verschiedene Intelligenztests: Derjenige, der bei einigen Tests gut abschneidet und bei anderen im Durchschnitt recht erfolgreich ist. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, entwickelte C. Spearman ein spezielles statistisches Verfahren, das es ermöglicht, korrelierte Intelligenzindikatoren zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die zur Erklärung der Beziehungen zwischen verschiedenen Tests erforderlich sind. Dieses Verfahren wurde als Faktorenanalyse bezeichnet und wird in verschiedenen Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv eingesetzt.

Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam C. Spearman zu dem Schluss, dass Korrelationen zwischen Tests eine Folge eines ihnen zugrunde liegenden gemeinsamen Faktors sind. Er nannte diesen Faktor „Faktor g“ (vom Wort allgemein – allgemein). Entscheidend für den Grad der Intelligenz ist der allgemeine Faktor: Nach den Vorstellungen von Charles Spearman unterscheiden sich Menschen vor allem darin, inwieweit sie den g-Faktor besitzen.

Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die über den Erfolg verschiedener spezifischer Tests entscheiden. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Ch. Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie sich nicht in allen Situationen manifestieren und man sich daher bei der Erstellung intellektueller Tests nicht auf sie verlassen sollte.

Somit erweist sich die von Charles Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben – allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben der Theorie von Charles Spearman den Namen – der Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.

Es reicht jedoch nicht aus, den Faktor mathematisch zu isolieren, sondern es muss auch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des allgemeinen Faktors zu erklären, machte C. Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Maß an „mentaler Energie“, das zur Lösung verschiedener intellektueller Probleme erforderlich ist. Dieses Niveau ist bei verschiedenen Menschen nicht gleich, was auch zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist Faktor g mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), der Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und der Fähigkeit, bestehende Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.

Die Ideologie von Charles Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie wurde zur Erstellung einer Reihe intellektueller Tests genutzt.

Kubisches Modell der Intelligenzstruktur von J. Guilford.

Die meisten Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford benannt. Nach den theoretischen Konzepten von J. Guilford hängt die Umsetzung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab – Operationen, Inhalt und Ergebnissen.

Ergebnisse – also das, wozu ein Mensch bei der Lösung eines intellektuellen Problems letztlich kommt – können in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Antwortgruppen dargestellt werden. Beim Lösen eines Problems kann eine Person auch die Beziehung zwischen verschiedenen Objekten erkennen oder deren Struktur (das ihnen zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner geistigen Tätigkeit umwandeln und in einer völlig anderen Form ausdrücken als der, in der das Ausgangsmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die ihm im Testmaterial gegebenen Informationen hinausgehen und die Bedeutung oder verborgene Bedeutung hinter diesen Informationen finden, die ihn zur richtigen Antwort führt.

Die Kombination dieser drei Komponenten geistiger Tätigkeit – Operationen, Inhalt und Ergebnisse – bildet 150 Merkmale der Intelligenz (5 Operationsarten multipliziert mit 5 Inhaltsformen und multipliziert mit 6 Ergebnisarten, also 5x5x6 = 150).

Der Klarheit halber stellte J. Guilford sein Modell der Struktur der Intelligenz in Form eines Würfels dar, der dem Modell selbst den Namen gab. Jede Seite in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die unterschiedlichen Intelligenzmerkmalen entsprechen. Für jeden Würfel (jedes intellektuelle Merkmal) können laut J. Guilford Tests erstellt werden, die eine Diagnose dieses Merkmals ermöglichen. Um beispielsweise verbale Analogien zu lösen, ist es erforderlich, verbales (semantisches) Material zu verstehen und logische Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten herzustellen.

21. Kognitive Intelligenztheorien. Die Theorie der dreifachen Intelligenz (R. Sternberg). Hierarchie der Intellekte (G. Eysenck). Theorie der multiplen Intelligenzen (H. Gardner). Kognitive Intelligenztheorien legen nahe dass der Grad der menschlichen Intelligenz durch die Effizienz und Geschwindigkeit der Ibestimmt wird. Nach kognitiven Theorien bestimmt die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung den Intelligenzgrad: Je schneller Informationen verarbeitet werden, desto schneller wird die Testaufgabe gelöst und desto höher fällt der Intelligenzgrad aus. Als Indikatoren des In(als Bestandteile dieses Prozesses) können alle Merkmale ausgewählt werden, die indirekt auf diesen Prozess hinweisen können – Reaktionszeit, Gehirnrhythmen, verschiedene physiologische Reaktionen. In Studien im Rahmen kognitiver Theorien werden in der Regel verschiedene Geschwindigkeitsmerkmale als Hauptkomponenten intellektueller Aktivität herangezogen.

Theorie der dreifachen Intelligenz. Der Autor dieser Theorie, der amerikanische Forscher Robert Sternberg, ist der Ansicht, dass eine ganzheitliche Intelligenztheorie drei ihrer Aspekte beschreiben sollte – interne Komponenten im Zusammenhang mit der Informationsverarbeitung (Komponentenintelligenz), die Wirksamkeit der Bewältigung einer neuen Situation (empirische Intelligenz) und die Manifestation der Intelligenz in einer sozialen Situation (Situationsintelligenz). ).

In der Komponentenintelligenz Sternberg identifiziert drei Arten von Prozessen oder Komponenten. Leistungskomponenten sind die Prozesse der Informationswahrnehmung, deren Speicherung im Kurzzeitgedächtnis und des Abrufens von Informationen aus dem Langzeitgedächtnis; Sie sind auch mit dem Zählen und Vergleichen von Objekten verbunden. Mit dem Wissenserwerb verbundene Komponenten bestimmen die Prozesse der Gewinnung und Speicherung neuer Informationen. Metakomponenten steuern Leistungskomponenten und Wissenserwerb; Sie legen auch Strategien zur Lösung von Problemsituationen fest. Wie Sternbergs Forschungen gezeigt haben, hängt der Erfolg der Lösung intellektueller Probleme in erster Linie von der Angemessenheit der verwendeten Komponenten ab und nicht von der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung. Oftmals ist eine erfolgreichere Lösung mit einem größeren Zeitaufwand verbunden.

Erfahrungsintelligenz umfasst zwei Merkmale – die Fähigkeit, mit einer neuen Situation umzugehen und die Fähigkeit, einige Prozesse zu automatisieren. Wenn eine Person mit einem neuen Problem konfrontiert ist, hängt der Erfolg seiner Lösung davon ab, wie schnell und effektiv die Metakomponenten der Aktivität aktualisiert werden, die für die Entwicklung einer Strategie zur Lösung des Problems verantwortlich sind. In Fällen, in denen ein Problem für eine Person nicht neu ist und sie nicht zum ersten Mal damit konfrontiert wird, wird der Erfolg der Lösung durch den Grad der Automatisierung von Fähigkeiten bestimmt.
Situationsintelligenz- Dabei handelt es sich um Intelligenz, die sich im Alltag bei der Lösung alltäglicher Probleme (praktische Intelligenz) und bei der Kommunikation mit anderen (soziale Intelligenz) manifestiert.

Zur Diagnose der Komponenten- und empirischen Intelligenz verwendet Sternberg Standard-Intelligenztests. Da situative Intelligenz in psychometrischen Theorien nicht gemessen wird, entwickelte Sternberg eigene Tests zur Diagnose.

Hierarchie der Intelligenzen. Hans Eysenck identifiziert die folgende Hierarchie der Intelligenztypen: biologisch-psychometrisch-sozial.
Basierend auf Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren (die, wie wir gesehen haben, nicht sehr zuverlässig sind) glaubt Eysenck, dass ein Großteil der Phänomenologie von Intelligenztests im Hinblick auf Zeitmerkmale interpretiert werden kann – die Geschwindigkeit, mit der Intelligenz gelöst wird Tests werden von Eysenck als Hauptgrund für individuelle Unterschiede in den während des Testverfahrens gewonnenen Intelligenzwerten angesehen. Die Geschwindigkeit und der Erfolg bei der Erledigung einfacher Aufgaben werden als die Wahrscheinlichkeit des ungehinderten Durchgangs verschlüsselter Informationen durch „nervöse Kommunikationskanäle“ betrachtet (oder umgekehrt als die Wahrscheinlichkeit, dass Verzögerungen und Verzerrungen in den Nervenbahnen auftreten). Diese Wahrscheinlichkeit ist die Grundlage von „ biologische“ Intelligenz.
Biologische Intelligenz, gemessen an Reaktionszeit und psychophysiologischen Indikatoren und bestimmt, wie Eysenck vorschlägt, durch Genotyp sowie biochemische und physiologische Muster, bestimmt zu einem großen Teil die „psychometrische“ Intelligenz, also die Intelligenz, die wir mithilfe von IQ-Tests messen. Aber der IQ ( oder psychometrische Intelligenz) wird nicht nur von der biologischen Intelligenz beeinflusst, sondern auch von kulturellen Faktoren – dem sozioökonomischen Status des Individuums, seiner Bildung, den Bedingungen, unter denen es aufgewachsen ist usw. Daher gibt es Grund, nicht nur psychometrisch zu unterscheiden und biologische, aber und soziale Intelligenz.
Die von Eysenck verwendeten Intelligenzmaße sind Standardverfahren zur Beurteilung der Reaktionszeit, psychophysiologische Maße im Zusammenhang mit der Diagnose von Gehirnrhythmen und psychometrische Maße der Intelligenz. Eysenck schlägt keine neuen Merkmale zur Bestimmung der sozialen Intelligenz vor, da sich die Ziele seiner Forschung auf die Diagnose der biologischen Intelligenz beschränken.
Theorie der multiplen Intelligenzen. Gardner glaubt, dass es keine einzelne Intelligenz gibt, sondern dass es mindestens sechs verschiedene Intelligenzen gibt. Drei von ihnen beschreiben traditionelle Intelligenztheorien – sprachlich, logisch-mathematisch und räumlich. Auch wenn die anderen drei auf den ersten Blick seltsam und nicht intellektuell erscheinen mögen, verdienen sie nach Gardners Meinung den gleichen Status wie traditionelle Intellektuelle. Diese beinhalten musikalische Intelligenz, kinästhetische Intelligenz und persönliche Intelligenz
Bei der musikalischen Intelligenz geht es um Rhythmus und Gehör, die die Grundlage musikalischer Fähigkeiten bilden. Kinästhetische Intelligenz wird durch die Fähigkeit definiert, Ihren Körper zu kontrollieren. Persönliche Intelligenz wird in zwei Bereiche unterteilt: intrapersonal und zwischenmenschlich. 1 davon ist mit der Fähigkeit verbunden, mit seinen Gefühlen und Emotionen umzugehen, 2 – mit der Fähigkeit, andere Menschen zu verstehen und ihre Handlungen vorherzusagen.
Mithilfe traditioneller Intelligenztests, Daten zu verschiedenen Hirnpathologien und interkultureller Analysen kam Gardner zu dem Schluss, dass die von ihm identifizierten Intelligenzen relativ unabhängig voneinander waren.
Gardner glaubt, dass das Hauptargument dafür, musikalische, kinästhetische und persönliche Merkmale speziell der intellektuellen Sphäre zuzuschreiben, darin besteht, dass diese Merkmale in größerem Maße als die traditionelle Intelligenz das menschliche Verhalten seit Beginn der Zivilisation bestimmt haben.

22. Das Konzept des kognitiven Stils. In verschiedenen Studien identifizierte kognitive Stile. Psychologische Inhalte kognitiver Stile.

IN In der allgemeinsten Form können kognitive Stile als Arten der Informationsverarbeitung definiert werden – deren Empfang, Speicherung und Verwendung. Es wird davon ausgegangen, dass diese Methoden relativ unabhängig vom Informationsinhalt sind, von Person zu Person unterschiedlich sind und für jede Person stabil sind.

In verschiedenen Forschungsbereichen identifizierte kognitive Stile. 1.Feldabhängigkeit – Feldunabhängigkeit. Diese Stile wurden erstmals 1954 von G. Witkin in den wissenschaftlichen Gebrauch eingeführt. Kognitive Stile der Feldabhängigkeit – Feldunabhängigkeit spiegeln die Merkmale der Lösung von Wahrnehmungsproblemen (Wahrnehmungsproblemen) wider. Feldabhängigkeit zeichnet sich dadurch aus, dass sich ein Mensch bei der Lösung von Wahrnehmungsproblemen (z. B. Isolierung einer Figur vom Hintergrund) von externen Informationsquellen leiten lässt und daher stärker vom Kontext beeinflusst wird, was ihm große Schwierigkeiten bereitet. Feldunabhängigkeit ist mit der Orientierung einer Person an internen Informationsquellen verbunden, sodass sie weniger anfällig für Kontexteinflüsse ist und Wahrnehmungsprobleme leichter lösen kann.

2. (D. Kagan) Reflexiv-impulsiver CS. Zur Diagnose wurde eine spezielle Methode entwickelt – der Paired-Figure-Selektionstest. Bei diesem Test wird dem Probanden ein Referenzbild gezeigt und er wird gebeten, unter 6 (für ältere Menschen 8) ähnlichen Bildern genau dasselbe zu finden. Von diesen entspricht nur eines vollständig dem Standard, aber ihre Ähnlichkeit löst vorschnelle Reaktionen aus

Der Hauptindikator für Reflexivität-Impulsivität ist die Anzahl der Fehler, die die Versuchsperson macht, bevor sie die richtige Antwort findet. Bei hoher Reflexivität wird die Anzahl dieser Fehler minimal sein, da Reflexivität mit der Analyse der Testaufgabe und dem Testen aller möglichen Hypothesen verbunden ist. Mit hoher Impulsivität gibt der Proband ohne nachzudenken eine Antwort, wenn er das erste ähnliche Bild sieht.

3.Meninger-Studie von CS. G. Klein und R. Gardner, die das psychologische Forschungszentrum an der Meninger-Klinik leiten, das diesem Bereich seinen Namen gab, versuchten, die Prinzipien der kognitiven Organisation auf der Grundlage psychoanalytischer Konzepte zu erforschen. Sie schlugen vor, dass Informationsverarbeitungsstile (in ihrer Terminologie kognitive Kontrollen) in der frühen Ontogenese auftauchen und die Grundlage für die Bildung von Abwehrmechanismen darstellen

1. Ausgleichsschärfung ist eine Art der Wahrnehmung
unterschiedliche Eigenschaften von Objekten: Manche Leute bemerken es vielleicht nicht
sogar signifikante Unterschiede zwischen Objekten, andere - zeichnen
Aufmerksamkeit für Unstimmigkeiten bis ins kleinste Detail. Das wurde vorgeschlagen
Diese individuellen Merkmale hängen davon ab, wie detailliert sie sind
Person erinnert sich an Informationen

Der Proband soll die Größe nacheinander präsentierter geometrischer Figuren, beispielsweise Quadrate, deren Größe sukzessive zunimmt, einschätzen. Je korrekter die Einschätzung des fortschreitenden Anstiegs der Reize ist, desto mehr weist der Stil der kognitiven Aktivität auf eine „Schärfung“ hin, die Fähigkeit, Unterschiede zwischen Details hervorzuheben. Je größer die Fehler, desto mehr werden die Unterschiede zwischen Reizen im Gedächtnis „geglättet“. .

2. Hohe oder niedrige Toleranz gegenüber unrealistischen Erfahrungen manifestiert sich in instabilen oder ungewöhnlichen Zuständen, die in der Lebenserfahrung einer Person keine Entsprechung haben. Individuelle Unterschiede in dieser kognitiven Kontrolle zeigen, wie leicht Fakten akzeptiert werden, die im Widerspruch zu den Kenntnissen und Fähigkeiten einer Person stehen.

Vor dem Motiv dreht sich eine Trommel, an deren Wand Bilder gezeichnet sind, die aufeinanderfolgende Bewegungsstadien darstellen (z. B. eine Person, deren Beine ihre Position ändern). Bei langsamer Rotationsgeschwindigkeit werden die Bilder zunächst getrennt voneinander wahrgenommen (wie Bilder von Menschen, die in unterschiedlichen Posen stehen); Bei Durch Erhöhen der Rotationsgeschwindigkeit verschmelzen die Bilder und es entsteht die Illusion einer Bewegung (eine Person geht). Das Subjekt sieht also Bewegung, weiß aber, dass es tatsächlich keine Bewegung gibt. Je größer die Toleranz für unrealistische Erfahrungen ist (d. h. je größer die Bereitschaft zuzugeben, dass das, was man weiß, im Widerspruch zu dem steht, was man gerade zu essen glaubt), desto schneller wird eine Bewegung wahrgenommen.

3. Schmal breit Reichweite Gleichwertigkeit(oder begriffliche Differenzierung) weist auf individuelle Unterschiede hin, die sich in der freien Klassifizierung von Objekten manifestieren. Manche Menschen neigen dazu, klassifizierte Objekte in eine kleine Anzahl von Gruppen einzuteilen und sich dabei auf die Ähnlichkeit zwischen diesen Objekten zu konzentrieren. Diese Menschen haben ein breites Spektrum an Äquivalenzen. Andere bemerken hauptsächlich Unterschiede, fassen eine kleine Anzahl von Objekten zu einer Gruppe zusammen und erhalten am Ende viele Klassifizierungsgruppen. Diese Personen wählen nur sehr ähnliche Objekte als gleichwertig aus (solche, die in dieselbe Gruppe eingeordnet werden können): Sie haben einen engen Äquivalenzbereich.

Sortiertests (mit geometrischen Formen, bedeutungslosen abstrakten Bildern, Zeichnungen verschiedener Gegenstände, Fotografien oder auch nur den Namen von Gegenständen).

4. Fokussieren-Scannen mit den Merkmalen der Verteilung verbunden
Aufmerksamkeit bei der Durchführung einer Testaufgabe. Fokussieren
zeigt die Fähigkeit an, die Aufmerksamkeit auf das meiste zu konzentrieren
wichtigere Informationsdetails, ohne durch störende Störungen abgelenkt zu werden
Erledigung der Aufgabe. Scans weisen auf eine niedrige Konzentration hin
Aufmerksamkeitsstörungen, Unfähigkeit, wichtige und unwichtige Details hervorzuheben
oder in der unsystematischen Analyse des Materials.

5. Starr-flexible kognitive Kontrolle weist auf den Zusammenhang zwischen freiwilliger und unfreiwilliger Regulierung kognitiver Aktivität hin. Individuelle Unterschiede bei dieser kognitiven Kontrolle werden hauptsächlich durch die Merkmale des Stroop-Wort-Farb-Interferenztests bestimmt.

Bei diesem Test muss der Proband drei Aufgaben lösen: In der ersten Reihe muss er die Namen der ihm vorgelegten Farben (Rot, Grün usw.) vorlesen, in der zweiten Reihe muss er die Farben benennen, in denen die Karten vorliegen werden gemalt, im dritten muss er die Farbe der verwendeten Tinte benennen. Die Namen der Farben werden geschrieben. Gleichzeitig stimmen die Bedeutung des Wortes und die Farbe, in der es geschrieben ist, nicht überein: Das Wort Rot ist beispielsweise mit grüner Tinte geschrieben, das Wort Gelb - mit Rot. In der dritten Serie nimmt die Reaktionsgeschwindigkeit ab, da die Testperson Zeit benötigt, um zwei Arten von Signalen zu trennen, die miteinander in Konflikt stehen. Der Grad der Steigerung der Aufgabenerledigungszeit in der dritten Serie im Vergleich zu den ersten beiden ist der Hauptindikator des Tests. Je länger die Zeit verlängert wird, desto mehr interferieren verbale und wahrnehmungsbezogene Reize und desto strenger ist die kognitive Kontrolle.

Der Beitrag von Leistungsmerkmalen zu Indikatoren verschiedener kognitiver Stile fällt unterschiedlich aus. Nach der Klassifikation von N. Kogan, der die Merkmale von Methoden der kognitiven Aktivität bei Kindern untersuchte, Es gibt drei Ebenen kognitiver Stile.
Zum Ersten Dazu gehören jene Diagnosemethoden, die auf der Lösung von Problemen basieren, für die es eine richtige Lösung gibt. Je nachdem, welche Art der Informationsverarbeitung einem Menschen innewohnt, findet er eine Lösung für das Problem oder nicht. Zu diesen Stilen zählen beispielsweise Feldabhängigkeit-Feldunabhängigkeit oder Reflexivität-Impulsivität.
Kognitive Stile auf dieser Ebene weisen Zusammenhänge mit unterschiedlichsten Leistungsmerkmalen auf. Feldunabhängige Kinder schneiden viele intellektuelle Tests besser ab als feldabhängige Kinder, sie haben ein höheres Maß an selektiver Aufmerksamkeit, sie wählen rationalere Strategien zum Auswendiglernen und Reproduzieren von Material, sie verallgemeinern ihr Wissen und ihre Fähigkeiten leichter und wenden sie erfolgreicher in einem an ungewohnte Situation. . Reflektierende Kinder zeichnen sich durch höhere schulische Leistungen als impulsive Kinder aus; sie haben ein besseres Gedächtnis und eine bessere Aufmerksamkeit.
Zur zweiten Ebene Zu den kognitiven Stilen zählen solche, bei deren Definition nicht die Frage nach der Richtigkeit der Entscheidung aufgeworfen wird, sondern einem der Stile eine größere Bedeutung beigemessen wird. Präferenz hat in der Regel eine theoretische Grundlage – einer der Pole ist mit einem höheren Grad der ontogenetischen Entwicklung verbunden (d. h. es wird angenommen, dass einige Entscheidungen für ein jüngeres Alter charakteristisch sind, während andere für ein älteres Alter charakteristisch sind). Zur dritten Ebene Zu den kognitiven Stilen zählen diejenigen Stile, deren Gegenpole gleichwertig sind. Dazu gehört beispielsweise die Breite des Äquivalenzbereichs, der bei Kindern nicht mit produktiven Merkmalen verbunden ist.

Schlussfolgerung: Hinsichtlich der Stellung kognitiver Stile in der Struktur der psychologischen Merkmale einer Person wird vermutet, dass es sich bei kognitiven Stilen um stark verallgemeinerte Merkmale handelt, die Indikatoren der kognitiven und persönlichen Sphäre integrieren.

Das Thema Intelligenz ist eines der umstrittensten und umstrittensten in der Psychologie. Wissenschaftler haben sich noch nicht einmal auf eine allgemeine Definition von Intelligenz geeinigt.

Überlegungen zum Denken

Einige Psychologen glauben, dass Intelligenz eine eigenständige Fähigkeit ist, andere sind davon überzeugt, dass es sich um eine Kombination verschiedener Talente, Fertigkeiten und Fähigkeiten handelt.

Die meisten Psychologen sind sich jedoch einig, dass Intelligenz die Fähigkeit ist, logisch und rational zu denken, Probleme zu lösen, soziale Normen, Traditionen und Werte zu verstehen, Situationen zu analysieren, aus Erfahrungen zu lernen und die Schwierigkeiten des Lebens zu überwinden.

Aber sie können immer noch nicht entscheiden, ob Intelligenz genau beurteilt werden kann. Um dieses Problem zu lösen, versuchen Wissenschaftler, die folgenden Fragen zu beantworten:

– Wird Intelligenz vererbt?

– Beeinflussen externe Faktoren die Intelligenz?

– Repräsentiert Intelligenz eine Reihe von Fähigkeiten und Fertigkeiten oder eine bestimmte Fähigkeit?

– Ist es möglich, mit diesen Tests die Intelligenz zu beurteilen?

Heutzutage gibt es viele Theorien, die erklären, was Intelligenz ist. Lassen Sie uns einige davon auflisten – die wichtigsten.

Generelle Intelligenz

Der britische Psychologe Charles Spearman schlug eine Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz vor, nach der zwei Faktoren in der Struktur der Intelligenz unterschieden werden können: der g-Faktor, also allgemein oder allgemein, Fähigkeit und s-Faktor) oder spezifisch für spezifische geistige Aktivität. Das gibt es also, so der Wissenschaftler

eine bestimmte allgemeine Intelligenz, die die geistigen Fähigkeiten einer Person als Ganzes bestimmt, oder G-Faktor; und es kann durch einen speziellen Test genau gemessen werden. Spearman fand heraus, dass Menschen, die bei einem kognitiven Test gut abschnitten, auch bei anderen Intelligenztests gut abschnitten, und dass diejenigen, die bei einem Test schlecht abschnitten, bei anderen nicht gut abschnitten. Daraus schloss der Psychologe, dass es sich bei Intelligenz um eine allgemeine kognitive Fähigkeit handelt, die gemessen und quantifiziert werden kann.

Primäre intellektuelle Fähigkeiten

Laut dem Psychologen Louis Thurstone gibt es sieben „primäre intellektuelle Fähigkeiten“, die die Intelligenz eines Menschen bestimmen: verbale Auffassungsgabe, verbale Sprachkompetenz, numerische, räumliche und induktive Wahrnehmung, Wahrnehmungsgeschwindigkeit und assoziatives Gedächtnis.

Mehrere Intelligenzen

Entsprechend Theorien der multiplen Intelligenzen, vorgeschlagen von einem Psychologen Howard Gardner, es ist unmöglich, Intelligenz zu quantifizieren. Der Wissenschaftler argumentierte, dass es acht verschiedene Arten von Intelligenz gibt, die auf relativ unabhängigen Fähigkeiten und Fertigkeiten basieren, und dass einige dieser Fähigkeiten bei einem Individuum besser entwickelt werden können als andere.

Zunächst identifizierte er sieben unabhängige Arten von Intelligenz:

Räumlich (Fähigkeit, visuelle und räumliche Informationen wahrzunehmen),

Verbal (Fähigkeit zu sprechen),

Logisch-mathematisch (die Fähigkeit, ein Problem logisch zu analysieren, Zusammenhänge zwischen Objekten zu erkennen und logisch zu denken),

Körperlich-kinästhetisch (die Fähigkeit, sich zu bewegen und physische Kontrolle über den eigenen Körper auszuüben),

Musikalisch (die Fähigkeit, Tonhöhe, Rhythmus und Klangfarbe wahrzunehmen und mit Klangmustern zu arbeiten),

Zwischenmenschlich (Fähigkeit, andere Menschen zu verstehen und mit ihnen zu interagieren),

Intrapersonal (die Fähigkeit, sich der eigenen Gefühle, Emotionen und Motive bewusst zu sein).

Anschließend bezog der Wissenschaftler naturalistische Intelligenz in sein Modell ein – die Fähigkeit eines Menschen, im Einklang mit der Natur zu leben, die Umwelt zu erkunden und am Beispiel anderer biologischer Arten zu lernen.

Triarchische Intelligenztheorie

Nach der Intelligenztheorie des Psychologen Robert Sternberg gibt es drei verschiedene Faktoren der Intelligenz: analytisch oder komponentenorientiert (die Fähigkeit, Probleme zu lösen), kreativ oder erfahrungsorientiert (die Fähigkeit, mit neuen Situationen unter Nutzung früherer Erfahrungen und vorhandener Fähigkeiten umzugehen) und praktisch oder erfahrungsorientiert kontextbezogen (die Fähigkeit, sich an Umweltveränderungen anzupassen).

Intelligenztests

Heute gibt es nicht weniger Methoden zur Beurteilung des intellektuellen Entwicklungsstandes als Intelligenztheorien. Seit jeher sind die Instrumente zur Messung und Bewertung von Intelligenz immer präziser und standardisierter geworden. Lassen Sie uns sie in chronologischer Reihenfolge auflisten.

Binet-Simon-Test (1905)

Im Jahr 1885 lud die französische Regierung den französischen Psychologen Alfred Binet ein, einen Test zur Beurteilung des intellektuellen Entwicklungsstands von Kindern zu entwickeln. Das Land hatte gerade Gesetze erlassen, die den Schulbesuch aller Kinder im Alter zwischen sechs und vierzehn Jahren vorsahen, sodass ein Test erforderlich war, um diejenigen auszusortieren, die eine besondere pädagogische Unterbringung benötigten.

Binet und sein Kollege Theodore Simon verfassten eine Reihe von Fragen zu Themen, die nicht direkt mit der Schulbildung zu tun haben. Sie bewerteten unter anderem Gedächtnis, Aufmerksamkeit und Fähigkeiten zur Problemlösung. Binet stellte fest, dass einige Kinder schwierigere Fragen beantworteten, die eher für ältere Kinder geeignet waren, während ihre Altersgenossen nur Fragen beantworten konnten, die für jüngere Kinder gedacht waren.

Basierend auf seinen Beobachtungen entwickelte Binet das Konzept des geistigen Alters, ein Instrument, das es ermöglicht, die Intelligenz anhand der durchschnittlichen Fähigkeiten von Kindern einer bestimmten Altersgruppe zu beurteilen. Die Binet-Simon-Skala war der erste Test zur Beurteilung der intellektuellen Entwicklung und diente als Grundlage für alle heute verwendeten Tests.

Stanford-Binet-Intelligenztest (1916)

Nachdem die Binet-Simon-Skala in den Vereinigten Staaten bekannt wurde, standardisierte der Psychologe Lewis Terman von der Stanford University sie und begann damit, amerikanische Kinder zu testen.

Eine angepasste Version namens Stanford-Binet Intelligence Scale wurde 1916 veröffentlicht. Dieser Test verwendet einen einzigen Indikator – den IQ (IQ). IQ – Intelligenzquotient), die berechnet wird, indem das geistige Alter des Testteilnehmers durch sein tatsächliches Alter geteilt und die resultierende Zahl dann mit 100 multipliziert wird.

Alpha- und Betatests der Armee (1917)

Mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs begann die US-Armee, die geistigen Fähigkeiten einer großen Zahl von Wehrpflichtigen zu beurteilen.

Um dieses schwierige Problem zu lösen, entwickelte der Psychologe Robert Yerkes (damals Präsident der American Psychological Association und Vorsitzender des Committee on Recruit Psychological Evaluation) zwei Tests, den Army Alpha Test und den Army Beta Test.

Mehr als zwei Millionen Menschen haben sie abgeschlossen; Auf diese Weise ermittelten die Personaldienste des Heeres, welche Aufgaben einem Rekruten übertragen werden konnten und welche Position er besetzen konnte.

David Wechsler Intelligence Scales (1955)

1955 entwickelte der Psychologe David Wechsler einen weiteren Test zur Beurteilung des intellektuellen Entwicklungsstands – die Wechsler-Intelligenzskala für Erwachsene. Später wurde es verfeinert und heute wird eine modifizierte dritte Version verwendet*.

Der Wissenschaftler hat außerdem zwei Tests für Kinder entwickelt: die Wechsler-Skala für Kinder im Vorschul- und Grundschulalter und die Wechsler-Skala zur Messung der Intelligenz bei Kindern.

Wenn beim Stanford-Binet-Test das Intelligenzniveau auf der Grundlage des geistigen und tatsächlichen Alters einer Person berechnet wird, wird beim Testen auf der Wechsler-Intelligenzskala für Erwachsene die Punktzahl des Testteilnehmers mit den Indikatoren anderer Personen in seinem Alter verglichen Gruppe. Der Durchschnitt liegt bei 100.

Heute gilt dieses Instrument als Standardmethode zur Prüfung der geistigen Entwicklung des Menschen.

IQ-Werte entschlüsseln

Stanford-Binet-Test

– 19 oder weniger gilt als absolute geistige Behinderung.

– 20-49 - schwere geistige Behinderung.

– 50-69 – mäßige geistige Behinderung.

– 70-79 – leichte geistige Behinderung.

– 80-89 ist eine schlechte Norm.

– 90-109 - durchschnittliches oder normales Niveau.

– 110-119 – überdurchschnittliches Niveau.

– 120-139 - Niveau liegt deutlich über dem Durchschnitt.

– 140 und höher - Hochbegabung.

Punkte nach Wechsler-Skala Für Messung der Intelligenz bei Kindern werden etwas anders interpretiert:

– 69 und darunter – extrem niedrige Intelligenz.

– 70-79 – grenzwertig niedrige Intelligenz.

– 80-89 – niedriges Durchschnittsniveau.

– 90-109 - Durchschnittsniveau.

– 110-119 – hohes Durchschnittsniveau.

– 120-129 – überdurchschnittliches Niveau.

– 130 und höher – das Niveau liegt deutlich über dem Durchschnitt.

* Heute gibt es bereits eine vierte Version des Tests. In Russland wurde diese Technik am Bechterew-Institut adaptiert. Notiz Hrsg.

Paul Kleinman: Psychologie. Menschen, Konzepte, Experimente.

Es könnte nützlich sein zu lesen: