ویلهلم ویندلبند (1848-1915) - فیلسوف آلمانی، یکی از کلاسیک های علوم تاریخی و فلسفی، بنیانگذار و نماینده برجسته مکتب نئوکانتیانیسم بادن. نئوکانتییسم جهتی در فلسفه آلمانی نیمه دوم قرن نوزدهم است.

محتوای مقاله

نئوکانتی- جنبش فلسفی نیمه دوم قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. در آلمان پدید آمد و هدف آن احیای اصول ایدئولوژیک و روش‌شناختی کلیدی کانتی در شرایط فرهنگی، تاریخی و شناختی جدید بود. شعار اصلی غیر کانتی گرایی توسط O. Libman در کار خود تدوین شد کانت و اپیگون ها(Kant und Die Epigonen)، 1865: "بازگشت به کانت". لبه برش انتقاد نئوکانتی علیه سلطه روش شناسی پوزیتیویستی و متافیزیک ماتریالیستی بود. بخش سازنده برنامه فلسفی نئوکانتییسم، احیای ایده آلیسم متعالی کانت با تأکید ویژه بر کارکردهای سازنده ذهن دانا بود.

در نئوکانتییسم، بین مکتب ماربورگ که عمدتاً به مسائل منطقی و روش‌شناختی علوم طبیعی می‌پرداخت، و فرایبورگ (مکتب بادن) که بر مسائل ارزش‌ها و روش‌شناسی علوم تمرکز داشت، تمایز قائل شد. از علوم انسانی

مدرسه ماربورگ

هرمان کوهن (1842-1918) را بنیانگذار مکتب ماربورگ می دانند. برجسته ترین نمایندگان آن در آلمان عبارتند از: پل ناتورپ (1854-1924)، ارنست کاسیرر (1874-1945)، هانس وایهینگر (1852-1933). در روسیه، حامیان ایده‌های نئوکانتی A.I. Vvedensky، S.I. Gessen، B.V. Yakovenko بودند. در زمان‌های مختلف، نفوذ اندیشه‌های نئوکانتی مکتب ماربورگ توسط N. Hartmann و R. Kroner، E. Husserl و I. I. Lapshin، E. Bernstein و L. Brunswik تجربه شد.

نئوکانتی‌ها در تلاش خود برای احیای ایده‌های کانت در بستر تاریخی جدید، از فرآیندهای بسیار واقعی شروع کردند که در اواخر قرن 19 تا 20 در علوم طبیعی اتفاق افتاد.

در این زمان، اشیاء جدید و مشکلات تحقیقاتی در علم طبیعی به وجود می‌آیند، جایی که قوانین مکانیک نیوتنی-گالیله دیگر اعمال نمی‌شوند و بسیاری از اصول فلسفی و روش‌شناختی آن ناکارآمد می‌شوند.

اولاً تا اواسط قرن نوزدهم. اعتقاد بر این بود که اساس جهان در قوانین مکانیک نیوتنی و بر این اساس، تنها هندسه ممکن اقلیدسی فضا است که بر اساس آن استوار است. زمان مستقل از فضا وجود دارد و به طور یکنواخت از گذشته به آینده جریان دارد. اما رساله هندسی گاوس (1777-1855) مطالعات کلی در مورد سطوح منحنی(که به ویژه سطح چرخشی انحنای منفی ثابت را ذکر می کند، هندسه درونی آن، همانطور که بعداً کشف شد، هندسه لوباچفسکی است)، چشم اندازهای جدیدی را برای مطالعه واقعیت باز کرد. قرن نوزدهم زمان ایجاد هندسه های غیر اقلیدسی (بولیای (1802-1860)، ریمان (1826-1866)، لوباچفسکی (1792-1856)) به عنوان نظریه های ریاضی سازگار و هماهنگ است. اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20. - دوره ای از شکل گیری دیدگاه های کاملاً جدید هم در مورد خود زمان و هم در مورد رابطه آن با فضا. نظریه نسبیت خاص انیشتین رابطه اساسی بین فضا و زمان و وابستگی قابل توجه این پیوستار را به ماهیت فعل و انفعالات فیزیکی در انواع مختلف سیستم ها ایجاد کرد.

ثانیاً، فیزیک کلاسیک و فلسفه پوزیتیویستی مبتنی بر آن اصرار داشتند. بر تقدم بی قید و شرط تجربه (تجربیات) در خلاقیت علمی و 2). در مورد ماهیت صرفا ابزاری و فنی مفاهیم نظری در علم، که کارکرد اصلی آن فقط توصیف و توضیح راحت داده های تجربی عینی است. مفاهیم نظری خود فقط «داربست» برای «عمارت علم» هستند و معنای مستقلی ندارند. با این حال، نظریه الکترومغناطیسی ماکسول نشان داد که دستگاه مفهومی و ریاضی چه نقش عظیمی در توسعه فیزیک و به ویژه در سازماندهی فعالیت های تجربی ایفا می کند: آزمایش ابتدا به صورت ریاضی برنامه ریزی و اندیشیده می شود و تنها پس از آن مستقیماً انجام می شود.

ثالثاً، قبلاً اعتقاد بر این بود که دانش جدید صرفاً قدیم را چند برابر می کند، گویی حقایق تازه به دست آمده را به خزانه حقایق قبلی اضافه می کند. به عبارت دیگر، یک نظام تجمع گرایانه از دیدگاه ها در مورد توسعه علم حاکم شد. ایجاد نظریه های فیزیکی جدید به طور اساسی دیدگاه ها را در مورد ساختار جهان تغییر داد و منجر به فروپاشی نظریه هایی شد که قبلاً کاملاً درست به نظر می رسید: اپتیک جسمانی، ایده هایی در مورد تقسیم ناپذیری اتم و غیره.

چهارم، نظریه قبلی معرفت معتقد بود که فاعل (شخص) به طور منفعلانه ابژه (جهان اطراف) را منعکس می کند. حواس او تصویر بیرونی کاملاً کافی از واقعیت را به او می دهد و از طریق علم می تواند "کتاب عینی طبیعت" را در خصوصیات درونی و الگوهای پنهان از ادراک حسی بخواند. در پایان قرن نوزدهم مشخص شد که این دیدگاه در مورد ارتباط بین احساسات و عقل با دنیای بیرونی باید کنار گذاشته شود. در نتیجه آزمایشات هلمهولتز فیزیکدان و چشم پزشک برجسته بر روی ادراک بصری (و دیدگاه های او تأثیر زیادی بر ساختارهای نظری-شناختی نئوکانتی ها گذاشت) مشخص شد که حواس انسان به طور مکانیکی به تأثیر عوامل خارجی واکنش نشان نمی دهد. اشیاء، اما فعالانه و هدفمند موضوع ادراک بصری را تشکیل می دهند. خود هلمهولتز استدلال می‌کرد که ما تصاویر (نسخه‌ای) از چیزها نداریم، بلکه فقط نشانه‌های آنها را در آگاهی خود داریم، یعنی. ما همیشه چیزی را از ذهنیت انسانی خود وارد فرآیند شناخت حسی جهان می کنیم. متعاقباً، این ایده های هلمهولتز در مورد ماهیت نمادین شناخت ما در یک «فلسفه اشکال نمادین» توسط نوکانتی ای. کاسیرر آشکار می شود.

همه تغییرات فوق الذکر در تصویر علم و تغییرات در تصویر کلی علمی جهان مستلزم درک دقیق فلسفی خود بود. نئوکانتی‌های مکتب ماربورگ، بر اساس میراث نظری کانت، پاسخ‌های خود را ارائه کردند. تز اصلی آنها این بود که تمام اکتشافات اخیر در علم و ماهیت فعالیت های تحقیقاتی علمی مدرن به طور انکارناپذیری بر نقش سازنده فعال ذهن انسان در همه عرصه های زندگی گواهی می دهد. ذهنی که انسان به آن تعلق دارد، جهان را منعکس نمی کند، بلکه برعکس، آن را ایجاد می کند. او ارتباط و نظم را به وجودی تاکنون نامنسجم و آشفته می آورد. بدون فعالیت خلاقانه و دستوری او، جهان به نیستی، به نیستی تاریک و خاموش تبدیل می شود. عقل همان نور نهفته در انسان است که مانند نورافکن، اشیا و فرآیندهای جهان پیرامون را روشن می کند و به آنها منطق و معنا می بخشد. هرمان کوهن می‌نویسد: «فقط خود اندیشیدن می‌تواند چیزی را به وجود آورد که می‌توان آن را موجود نامید.» از این تز بنیادی ماربرگرها در مورد قدرت مولد خلاق ذهن انسان، دو نکته اساسی در دیدگاه های فلسفی آنها به دست می آید:

- ضد جوهرگرایی اساسی، یعنی. امتناع از جستجوی مواد تغییرناپذیر و کلی (اصول اولیه) وجود، که با روش منطقی انتزاع مکانیکی خصوصیات کلی از چیزها و فرآیندهای منفرد به دست آمده است (خواه یک ماده مادی به شکل مثلاً اتم های غیرقابل تقسیم باشد یا برعکس، یک جوهر ایده آل در قالب یک ایده منطقی هگلی یا خدای مطلق خلاق). از نظر نئوکانتی ها، مبنای انسجام منطقی گزاره های علمی و بر این اساس، اشیاء در جهان، یک ارتباط کارکردی است. بارزترین تجسم آن یک وابستگی عملکردی در ریاضیات است، مانند وابستگی ریاضی y = f (x)، که در آن اصل منطقی کلی باز کردن مجموعه ای از مقادیر واحد یک سری مشخص شده است. این پیوندهای کارکردی توسط خود سوژه شناخت، کاملاً با روح دیدگاه سنتی کانتی در مورد ذهن شناخت به عنوان "قانون گذار عالی" به جهان آورده می شود، گویی که به طور پیشینی (پیش تجربی) قوانین اساسی طبیعت را تجویز می کند و بر این اساس، ایجاد وحدت به همه دانش های پسینی (تجربی) متنوع، که می تواند بر اساس این اصول پیشینی جهانی و ضروری به دست آید. در مورد کارکردگرایی نئوکانتی، ای. کاسیرر می نویسد: «در برابر منطق مفهوم عام، که در زیر نشانه و غلبه مفهوم جوهر قرار دارد، منطق مفهوم ریاضی تابع مطرح می شود. اما حوزه کاربرد این شکل از منطق را نه تنها در زمینه ریاضیات می توان جستجو کرد. بلکه می توان ادعا کرد که مسئله بلافاصله به حوزه شناخت طبیعت منتقل می شود، زیرا مفهوم کارکرد حاوی طرح و الگویی جهانی است که بر اساس آن مفهوم مدرن طبیعت در توسعه تاریخی مترقی آن ایجاد شده است.

- نگرش ضد متافیزیکی که یک بار برای همیشه از ساختن تصاویر جهانی مختلف (اعم از ماتریالیستی و ایده آلیستی) از جهان جلوگیری می کند و به منطق و روش شناسی علم می پردازد.

با این حال، نوکانتیان مکتب ماربورگ، با توسل به اقتدار کانت در توجیه جهانی بودن و ضرورت حقایق علم، بر اساس موضوع، و نه بر اساس خود اشیاء واقعی جهان (نه بر شی) هنوز موقعیت خود را در معرض تعدیل‌های مهم، حتی تجدیدنظر قرار می‌دهد.

به گفته نمایندگان مکتب ماربورگ، مشکل کانت این بود که او به عنوان فرزند زمان خود، تنها نظریه علمی تثبیت شده آن زمان - مکانیک کلاسیک نیوتنی و هندسه اقلیدسی زیربنای آن را مطلق اعلام کرد. او مکانیک را در اشکال پیشینی تفکر انسان (در مقولات عقل) و هندسه و جبر را در اشکال پیشینی شهود حسی ریشه داد. به گفته نئوکانتیان، این اساساً نادرست است.

تمام عناصر واقع‌گرایانه آن و اولاً مفهوم مرکزی «چیز فی نفسه» به‌طور پیوسته از میراث نظری کانت حذف می‌شود (از نظر کانت، بدون تأثیر آن بر ما، هیچ تجلی موضوع فعالیت شناختی علمی وجود نخواهد داشت. یعنی یک جهان عینی خارجی (واقعی) موجود، که می تواند بر ما تأثیر بگذارد و از این طریق به عنوان منبع خارجی - طبیعی و اجتماعی - دانش ما عمل کند.

برعکس، برای ماربرگرها، موضوع علم تنها از طریق عمل منطقی ترکیبی تفکر ما ظاهر می شود. اصلاً به خودی خود هیچ ابژه ای وجود ندارد، بلکه فقط عینیت است که توسط اعمال تفکر علمی ایجاد می شود. به گفته E. Kassirer: "ما اشیاء را نمی شناسیم، اما به طور عینی." یکی دانستن ابژه دانش علمی با سوژه و رد هرگونه تقابل سوژه با ابژه، ویژگی بارز دیدگاه نئوکانتی به علم است. وابستگی های عملکردی ریاضی، مفهوم موج الکترومغناطیسی، جدولی از عناصر شیمیایی، قوانین اجتماعی ویژگی های عینی چیزها و فرآیندهای جهان مادی نیستند، بلکه مخلوقات مصنوعی ذهن ما هستند که آنها را به هرج و مرج وجود اطراف وارد می کند. بدین ترتیب به آن نظم و معنا می بخشد. P. Natorp تأکید کرد: «موضوع باید با تفکر سازگار باشد، نه تفکر با موضوع».

ایده کانت از مکان و زمان به عنوان اشکال پیشینی شهود حسی، که بر اساس دیدگاه های متفکر کونیگزبرگ، بر اساس قضاوت های ضروری و جهانی جبر و هندسه قرار دارد، مورد انتقاد قرار می گیرد.

مکان و زمان، به عقیده نئوکانتی ها، اشکال پیشینی حساسیت نیستند، بلکه اشکال تفکر هستند. این یک ارتباط منطقی است که تفکر پیشینی به جهان وارد می کند (این تنها راه برای توضیح ایجاد هندسه های غیر اقلیدسی جایگزین است). P. Natorp می نویسد: "در تعاریف اساسی مکان و زمان، تفکر معمولاً به عنوان یک "عملکرد" ​​نقش می بندد و نه تفکر..."

چنین موضعی در اصل به معنای جایگزینی مشکل اصلی معرفت‌شناختی در مورد رابطه بین «افکار درباره یک شی» و خود «ابژه واقعی»، ایده‌ها و چیزها - با یک دیدگاه صرفا روش‌شناختی تحلیل است: مطالعه روش‌های فعالیت سازنده نظری ذهن انسان و عمدتاً در علوم چرخه منطقی-ریاضی. در اینجاست که به راحتی می توان نمونه هایی را یافت که صحت اصول فلسفی نوکانتی را تأیید می کند. ما باید به ماربرگرها ادای احترام کنیم: در شرایط بحران در علم (زمانی که توانایی های سازنده و فرافکنی ذهن انسان زیر سوال رفت)، سیطره پوزیتیویسم و ​​ماتریالیسم مکانیکی، آنها توانستند از ادعاهای ذهن فلسفی دفاع کنند. توابع مصنوعی و بازتابی منحصر به فرد در علم. حق با ماربرگرهاست که مهمترین مفاهیم نظری و ایده آل سازی در علم همیشه ثمره سر یک دانشمند نظری است. آنها را نمی توان مستقیماً از تجربه استخراج کرد. "نقطه ریاضی"، "بدن سیاه ایده آل" - یافتن آنالوگ های تحت اللفظی در حوزه تجربی برای آنها غیرممکن است، اما بسیاری از فرآیندهای فیزیکی و ریاضی واقعی تنها به لطف چنین ساختارهای نظری بسیار انتزاعی قابل توضیح و درک می شوند. آنها در واقع هرگونه دانش تجربی (پسینی) را ممکن می سازند.

ایده دیگر نئوکانتی ها تأکید بر نقش تعیین کننده معیارهای منطقی و نظری حقیقت در فعالیت شناختی است و نه در عمل و نه تجربه مادی، جایی که بسیاری از نظریه های انتزاعی به سادگی قابل تأیید نیستند. اول از همه، این در مورد اکثر نظریه های ریاضی صدق می کند. دومی که بیشتر محصول خلاقیت صندلی راحتی نظریه پردازان است، متعاقباً اساس امیدوار کننده ترین اختراعات عملی و فنی را تشکیل می دهد. بنابراین، فناوری کامپیوتری مدرن مبتنی بر مدل های منطقی است که در دهه 1920 توسعه یافت، زمانی که هیچ کس نمی توانست حتی در وحشیانه ترین خیالات خود به رایانه های الکترونیکی فکر کند. موتور موشک مدتها قبل از پرتاب اولین موشک به آسمان کامل بود. فکر نئوکانتی ها مبنی بر اینکه تاریخ علم را نمی توان خارج از منطق درونی توسعه ایده ها و مسائل علمی خود فهمید نیز درست به نظر می رسد. هیچ تصمیم مستقیمی از سوی فرهنگ و جامعه وجود دارد و نمی تواند باشد. به نظر می رسد رشد فعالیت ذهن انسان در تاریخ علم را نیز می توان یکی از قوانین مهم کشف شده توسط نئوکانتی ها دانست.

به طور کلی، جهان بینی فلسفی آنها با نگرش قاطعانه عقل گرایانه به فلسفه ورزی و رد قاطعانه هر گونه خردگرایی فلسفی از شوپنهاور و نیچه گرفته تا برگسون و هایدگر مشخص می شود. به ویژه، یکی از معتبرترین نئوکانتیان در قرن بیستم، ارنست کاسیرر، مناظره ای رو در رو با او داشت.

دکترین اخلاقی ماربرگرها (به اصطلاح «سوسیالیسم اخلاقی») نیز عقلانی است. به عقیده آنها ایده های اخلاقی ماهیت کارکردی-منطقی، سازنده-سازنده دارند، اما شکل یک "ایده آل اجتماعی" را به خود می گیرند، که بر اساس آن از مردم خواسته می شود تا وجود اجتماعی خود را بسازند. "آزادی تنظیم شده توسط یک آرمان اجتماعی" فرمول دیدگاه نئوکانتی به روند تاریخی و روابط اجتماعی است.

یکی دیگر از ویژگی های متمایز جهان بینی ماربرگرها علم گرایی آنهاست. شناخت علم به عنوان عالی ترین شکل فرهنگ معنوی بشری. ای. کاسیرر در اواخر دوره کار خود، زمانی که معروف خود را خلق کرد فلسفه اشکال نمادین، که تا حد زیادی بر نقاط ضعف موقعیت اصلی نئوکانتی غلبه می کند - او علم را بالاترین شکل فعالیت فرهنگی انسان، به عنوان موجودی نمادین (Homo simbolicum) می داند. در نمادهای علم (مفاهیم، ​​نقشه‌ها، فرمول‌ها، نظریه‌ها و ...) بالاترین توانایی‌های خلاقانه یک فرد عینیت می‌یابد (کسب تجسم فیزیکی واقعی) و از طریق سازه‌های نمادین آن بالاترین اشکال خودآگاهی او تحقق می‌یابد. آثار دانشمندان بزرگ طبیعی - گالیله و نیوتن، ماکسول و هلمهولتز، پلانک و انیشتین - مجموعه ساده ای از حقایق نبود. کار نظری و سازنده بود. این خودانگیختگی و بهره وری است که مرکز همه فعالیت های انسانی است. بالاترین قدرت انسان و در عین حال مرزهای طبیعی جهان انسانی در اینجا تجسم یافته است. در زبان، دین، هنر، علم، انسان کاری جز ایجاد جهان خود نمی تواند انجام دهد - جهان نمادینی که به او اجازه می دهد تا تجربه انسانی خود را توضیح و تفسیر کند، بیان کند، سازماندهی و تعمیم دهد.

در عین حال، در برنامه فلسفی نئوکانتی کاستی های جدی وجود دارد که در نهایت باعث خروج تاریخی او از اولین نقش هایش در عرصه فلسفی شد.

اولاً، ماربرگرها با شناسایی موضوع علم با موضوع آن و امتناع از بسط مسائل معرفت شناختی کلاسیک در مورد ارتباط دانش و هستی، خود را محکوم کردند نه تنها به روش شناسی انتزاعی، بلکه به طور یک جانبه بر علوم چرخه منطقی-ریاضی تمرکز کردند. بلکه به خودسری ایده آلیستی، جایی که عقل علمی در یک بازی مهره ای بی پایان از مفاهیم، ​​مدل های نظری و فرمول ها با خود بازی می کند. ماربرگرها با مبارزه با خردگرایی، در واقع راه اراده گرایی غیرعقلانی را در پیش گرفتند، زیرا اگر تجربه و حقایق در علم اهمیتی ندارد، به این معناست که «همه چیز برای عقل مجاز است».

ثانیاً، ترحم ضد جوهرگرایانه و ضد متافیزیکی نئوکانتیان مکتب ماربورگ نیز موضع فلسفی نسبتاً متناقضی و ناسازگار بود. نه کوهن و نه ناتورپ نمی‌توانستند گمانه‌زنی‌های صرفاً متافیزیکی درباره خدا و لوگوس را که زیربنای جهان هستند، کنار بگذارند، و کاسیرر فقید طی سال‌ها، به اعتراف خودش، بیشتر و بیشتر جذب هگل، یکی از ثابت‌ترین جوهری‌گرایان شد. توسط او توسط ایده مطلق) و توسط متافیزیکدانان - سازندگان سیستم در تاریخ فلسفه جهان انجام می شود.

مکتب نئوکانتیانیسم فرایبورگ (بادن).

با نام های V. Windelband (1948-1915) و G. Rickert (1863-1939) مرتبط است. او عمدتاً روی موضوعات مرتبط با روش شناسی علوم انسانی کار می کرد. نمایندگان این مکتب تفاوت علوم طبیعی و علوم انسانی را نه در تفاوت موضوع تحقیق، بلکه در روش خاص ذاتی دانش تاریخی می دیدند. این روش به نوع تفکر بستگی داشت که به شدت به قانون‌گذاری (نوموتیک) و توصیف امر خاص (اصطلاح‌انگیز) تقسیم می‌شد. نوع تفکر نوموتتیک مورد استفاده توسط علم طبیعی با ویژگی های زیر مشخص می شود: هدف آن جستجوی الگوهای جهانی در واقعیتی بود که همیشه وجود داشته است (طبیعت از طریق جهانی بودن قوانین آن درک می شود). نتیجه چنین جستجویی علم قوانین است. سبک تفکر ایدیوگرافیک با هدف حقایق تاریخی فردی در واقعیتی بود که یک بار اتفاق افتاده بود (رویدادهای تاریخی مانند نبرد واترلو و غیره) و در نتیجه علم رویدادها را ایجاد کرد. موضوع مطالعه مشابهی را می‌توان با استفاده از روش‌های مختلف مورد مطالعه قرار داد: بنابراین، مطالعه طبیعت زنده با استفاده از روش نوموتتیک می‌تواند در نهایت یک طبقه‌بندی از طبیعت زنده ارائه کند، و روش‌های ایدیوگرافیک می‌توانند توصیفی از فرآیندهای تکاملی خاص را ارائه دهند. در عین حال، خلاقیت تاریخی به هنر در معنای خود نزدیک شد. متعاقباً تفاوت بین این دو روش تقویت شد و به حد طرد متقابل رسید و اولویت با ایدیوگرافیک، یعنی. مطالعه دانش فردی (یا تاریخی). و از آنجا که تاریخ خود فقط در چارچوب وجود فرهنگ انجام می شد، موضوع اصلی در کار این مکتب، بررسی نظریه ارزش ها بود. فقط به دلیل این واقعیت است که برخی از اشیاء برای ما مهم هستند (ارزش دارند) در حالی که برخی دیگر نیستند، ما یا متوجه آنها می شویم یا متوجه آنها نمی شویم. ارزش ها آن دسته از معانی هستند که بالاتر از هستی قرار دارند و هیچ ارتباط مستقیمی با شی یا موضوع ندارند. بنابراین، آنها به هر دو جهان (موضوع و مفعول) متصل می شوند و معنا می بخشند. ریکرت مثالی از چنین معنایی می‌دهد که بالاتر از وجود است: ارزش ذاتی الماس کوهنور منحصر به فرد بودن آن است، در نوع خود. این منحصربه‌فرد بودن در درون خود الماس به‌عنوان یک شی به وجود نمی‌آید (یکی از ویژگی‌های آن مانند سختی، درخشندگی و غیره نیست) و همچنین دیدگاه ذهنی فرد نسبت به آن (مانند مفید بودن، زیبایی و غیره) نیست. اما دقیقاً همین منحصر به فرد بودن ارزشی است که معانی عینی و ذهنی را به هم پیوند می‌دهد و آنچه را «الماس کوهنور» می‌نامیم، شکل می‌دهد. این امر در مورد شخصیت های تاریخی خاص نیز صدق می کند: "... یک فرد تاریخی برای همه معنا دارد، به دلیل این واقعیت که او با دیگران متفاوت است." .

دنیای ارزش ها قلمرو معنای متعالی را تشکیل می دهد. از نظر ریکرت، بالاترین وظیفه فلسفه با رابطه ارزش ها با واقعیت تعیین می شود. «مشکل دنیای واقعی» فلسفه دقیقاً در «تضاد هر دوی این پادشاهی ها» نهفته است: پادشاهی واقعیت موجود و پادشاهی ارزش های ناموجود، اما با این وجود دارای اهمیت الزام آور جهانی برای موضوع است.

نئوکانتییسم در روسیه

نئوکانتیان روسی متفکرانی را شامل می شوند که حول مجله لوگوس (1910) متحد شدند. از جمله S.I. Gessen (1887-1950)، A.F. Stepun (1884-1965)، B.V. Yakovenko (1884-1949)، B.A. Fokht (1875-1946)، V.E. Seseman، G.O.Gordon.

بر اساس اصول علم سختگیرانه، جنبش نئوکانتی هم در فلسفه‌پردازی سنتی غیرعقلانی-مذهبی روسی و هم بعداً در فلسفه مارکسیستی که نئوکانتیانیسم را عمدتاً در شخص کائوتسکی و برنشتاین نقد می‌کرد، مشکل داشت. برای تلاش برای بازنگری مارکس.

با این وجود، تأثیر نئوکانتیانیسم در طیف وسیعی از نظریه ها و آموزه ها دیده می شود. بنابراین، در اواسط دهه 90. قرن نوزدهم ایده های نئوکانتیانیسم توسط S.N. Bulgakov، N.A. Berdyaev، نمایندگان "مارکسیسم قانونی" - P.B. Struve (1870-1944)، M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919) پذیرفته شد (با این حال، جهت توسعه بیشتر دیدگاه های این متفکران از نئوکانتییسم دور شدند). عقاید نئوکانتیانیسم نه تنها برای فیلسوفان بیگانه نبود. "نقوش" نئوکانتی را می توان در آثار آهنگساز A.N. Scriabin، شاعران بوریس پاسترناک و نویسنده آندری بلی یافت.

جنبش‌های جدید فلسفی، جامعه‌شناختی و فرهنگی که جایگزین نئوکانتی‌گرایی شدند - پدیدارشناسی، اگزیستانسیالیسم، انسان‌شناسی فلسفی، جامعه‌شناسی معرفت و غیره - نئوکانتی‌گرایی را کنار نگذاشتند، اما تا حدودی در خاک آن رشد کردند و تحولات مهم ایدئولوژیک نئو را در بر گرفتند. -کانتیان گواه این واقعیت است که بنیانگذاران عموماً شناخته شده این جنبش ها (هوسرل، هایدگر، شلر، مانهایم، ام. وبر، زیمل و غیره) در دوران جوانی خود مکتب نئوکانتی را طی کردند.

آندری ایوانف

ادبیات:

لیبمن او. Kant und Die Epigonen, 1865
وودنسکی A.I. مقالات فلسفی. سن پترزبورگ، 1901
یاکوونکو بی.وی. به سوی نقد نظریه دانش جی ریکرت. – پرسشهای فلسفه و روانشناسی، ج 93، 1908م
وودنسکی A.I. اثباتی جدید و آسان برای نقد فلسفی. سن پترزبورگ، 1909
یاکوونکو بی.وی. فلسفه نظری جی کوهن. - آرم ها، 1910، کتاب. 1
یاکوونکو بی.وی. دکترین ریکرت در مورد جوهر فلسفه. – پرسش های فلسفه و روان شناسی، ج 119، 1913م
صندوقدار E. نظریه نسبیت انیشتین. ص، 1922
سوالات میراث نظری I. Kant. کالینینگراد، 1975، 1978، 1979
کانت و کانتی ها. م.، 1978
فوخت بی.ا. فلسفه موسیقی اثر A.N. Scriabin/ در: A.N. Scriabin. انسان. هنرمند. متفکر. م.، 1994
صندوقدار E. شناخت و واقعیت. سن پترزبورگ، 1996 (تجدید چاپ 1912)
ریکرت جی. مرزهای آموزش مفهومی علوم طبیعی. / درآمد منطقی بر علوم تاریخی. سن پترزبورگ: ناوکا، 1997



"بازگشت به کانت!" - با این شعار بود که جنبش جدیدی شکل گرفت. به آن نئوکانتیانیسم می گفتند. این اصطلاح معمولاً به جنبش فلسفی اوایل قرن بیستم اشاره دارد. نئوکانتیانیسم زمینه مساعدی را برای توسعه پدیدارشناسی فراهم کرد، بر شکل گیری مفهوم سوسیالیسم اخلاقی تأثیر گذاشت و به جداسازی علوم طبیعی و انسانی کمک کرد. نئوکانتییسم یک سیستم کامل متشکل از مکاتب بسیاری است که توسط پیروان کانت پایه گذاری شده است.

نئوکانتییسم شروع کنید

همانطور که قبلا ذکر شد، نئوکانتیانیسم به نیمه دوم قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم باز می گردد. این جنبش ابتدا در آلمان، سرزمین اصلی فیلسوف برجسته، به وجود آمد. هدف اصلی این جنبش احیای ایده های کلیدی و رهنمودهای روش شناختی کانت در شرایط جدید تاریخی است. اتو لیبمن اولین کسی بود که این ایده را اعلام کرد. او پیشنهاد کرد که ایده‌های کانت را می‌توان برای تطابق با واقعیت اطراف تغییر داد، واقعیتی که در آن زمان دستخوش تغییرات مهمی بود. ایده های اصلی در کار "کانت و اپیگون" شرح داده شد.

نئوکانتی ها از سلطه روش شناسی پوزیتیویستی و متافیزیک ماتریالیستی انتقاد کردند. برنامه اصلی این جنبش احیای ایده آلیسم استعلایی بود که بر کارکردهای سازنده ذهن دانا تأکید می کرد.

نئوکانتییسم جنبشی گسترده است که از سه جهت اصلی تشکیل شده است:

  1. "فیزیولوژیک". نمایندگان: F. Lange و G. Helmholtz.
  2. مدرسه ماربورگ نمایندگان: G. Cohen، P. Natorp، E. Cassirer.
  3. مدرسه بادن نمایندگان: V. Windelband، E. Lask، G. Rickert.

مشکل برآورد بیش از حد

تحقیقات جدید در زمینه روانشناسی و فیزیولوژی این امکان را فراهم کرده است که از منظری متفاوت به ماهیت و جوهر دانش حسی و عقلانی توجه شود. این امر به تجدید نظر در مبانی روش شناختی علوم طبیعی انجامید و دلیلی برای انتقاد از ماتریالیسم شد. بر این اساس، نئوکانتیانیسم باید جوهر متافیزیک را مورد ارزیابی مجدد قرار می داد و روشی جدید برای شناخت «علم روح» ایجاد می کرد.

هدف اصلی انتقاد از گرایش فلسفی جدید، آموزه های امانوئل کانت در مورد «اشیاء فی نفسه» بود. نئوکانتییسم «چیز فی نفسه» را «مفهوم نهایی تجربه» می دانست. نئوکانتیانیسم اصرار داشت که هدف معرفت توسط ایده های انسانی ایجاد می شود و نه برعکس.

در ابتدا نمایندگان نئوکانتیانیسم از این ایده دفاع کردند که در فرآیند شناخت فرد جهان را آنطور که واقعاً هست درک نمی کند و این به دلیل تحقیقات روانی فیزیولوژیکی است. بعداً تأکید به مطالعه فرآیندهای شناختی از دیدگاه تحلیل منطقی - مفهومی معطوف شد. در این لحظه مکاتب نئوکانتیانیسم شروع به شکل گیری کرد که آموزه های فلسفی کانت را از زوایای مختلف بررسی می کرد.

مدرسه ماربورگ

هرمان کوهن را پایه گذار این جریان می دانند. علاوه بر او، پل ناتورپ، ارنست کاسیرر و هانس وایهینگر به توسعه نئوکانتیانیسم کمک کردند. ن. هارتمانی، آر. کورنر، ای. هوسرل، ای. لاپشین، ای. برنشتاین و ال. برانسویک نیز تحت تأثیر اندیشه‌های نئوکانتیانیسم مگبو قرار گرفتند.

نمایندگان نئوکانتیانیسم در تلاش برای احیای اندیشه‌های کانت در شکل‌گیری تاریخی جدید، از فرآیندهای واقعی که در علوم طبیعی رخ می‌داد شروع کردند. در مقابل این پس زمینه، اشیاء و وظایف جدید برای مطالعه پدید آمد. در این زمان، بسیاری از قوانین مکانیک نیوتنی-گالیله باطل اعلام شد و بر این اساس، دستورالعمل های فلسفی و روش شناختی ناکارآمد بود. در طول قرون XIX-XX. چندین نوآوری در زمینه علمی وجود داشت که تأثیر زیادی در توسعه نئوکانتیانیسم داشت:

  1. تا اواسط قرن نوزدهم، عموماً پذیرفته شده بود که جهان بر اساس قوانین مکانیک نیوتن است، زمان به طور یکنواخت از گذشته به آینده جریان می‌یابد، و فضا بر اساس کمین‌های هندسه اقلیدسی است. با رساله گاوس که در مورد سطوح انقلاب با انحنای منفی ثابت صحبت می کند، نگاه جدیدی به چیزها باز شد. هندسه های غیر اقلیدسی بولیا، ریمان و لوباچفسکی نظریه های منسجم و واقعی تلقی می شوند. دیدگاه‌های جدیدی در مورد زمان و رابطه آن با فضا شکل گرفت؛ نظریه نسبیت انیشتین نقش تعیین‌کننده‌ای در این موضوع داشت که اصرار داشت زمان و مکان به هم مرتبط هستند.
  2. فیزیکدانان شروع به تکیه بر دستگاه مفهومی و ریاضی در فرآیند برنامه ریزی تحقیق کردند، نه بر مفاهیم ابزاری و فنی که فقط به راحتی آزمایش ها را توصیف و توضیح می دادند. اکنون آزمایش به صورت ریاضی برنامه ریزی شده بود و تنها پس از آن در عمل انجام شد.
  3. قبلاً اعتقاد بر این بود که دانش جدید دانش قدیمی را چند برابر می کند ، یعنی به سادگی به بانک اطلاعات عمومی اضافه می شود. یک نظام اعتقادی تجمعی حاکم بود. ارائه نظریه های فیزیکی جدید باعث فروپاشی این سیستم شد. آنچه قبلاً درست به نظر می رسید اکنون به حوزه تحقیقات اولیه و ناقص تنزل یافته است.
  4. در نتیجه آزمایش ها، مشخص شد که فرد به سادگی جهان اطراف خود را منفعلانه منعکس نمی کند، بلکه به طور فعال و هدفمند اشیاء ادراک را شکل می دهد. یعنی انسان همیشه چیزی از ذهنیت خود را وارد فرآیند درک جهان پیرامون خود می کند. بعدها، این ایده در میان نئوکانتی ها به یک "فلسفه اشکال نمادین" تبدیل شد.

همه این تغییرات علمی مستلزم تأمل جدی فلسفی بود. نئوکانتی‌های مکتب ماربورگ کنار نرفتند: آن‌ها دیدگاه خود را از واقعیت در حال ظهور، بر اساس دانشی که از کتاب‌های کانت به دست آمده بود، ارائه کردند. تز کلیدی نمایندگان این جنبش گفت: تمامی اکتشافات علمی و فعالیت های پژوهشی گواه نقش سازنده فعال اندیشه بشری است.

ذهن انسان بازتابی از جهان نیست، بلکه قادر به خلق آن است. او به وجودی نامنسجم و آشفته نظم می بخشد. تنها به لطف قدرت خلاق ذهن، دنیای اطراف ما به یک فراموشی تاریک و خاموش تبدیل نشد. عقل به چیزها منطق و معنا می بخشد. هرمان کوهن نوشته است که تفکر خود قادر به ایجاد وجود است. بر این اساس می توان در مورد دو نکته اساسی در فلسفه صحبت کرد:

  • ضد جوهرگرایی بنیادی. فیلسوفان کوشیدند که جستجوی اصول اساسی هستی را که با روش انتزاع مکانیکی به دست آمده بود، کنار بگذارند. نئوکانتیان مکتب مگبور معتقد بودند که تنها مبنای منطقی مواضع و امور علمی، ارتباط کارکردی است. این گونه ارتباطات کاربردی، سوژه ای را وارد جهان می کند که در تلاش برای درک این جهان است و توانایی قضاوت و انتقاد را دارد.
  • نگرش ضد متافیزیکی این بیانیه خواستار توقف ایجاد تصاویر مختلف جهانی از جهان و مطالعه بهتر منطق و روش شناسی علم است.

تصحیح کانت

و با این حال، با استفاده از مبانی نظری از کتاب‌های کانت، نمایندگان مکتب ماربورگ آموزه‌های او را تحت تعدیل‌های جدی قرار می‌دهند. آنها معتقد بودند که مشکل کانت در مطلق شدن نظریه علمی تثبیت شده است. این فیلسوف که فرزند زمان خود بود، مکانیک کلاسیک نیوتنی و هندسه اقلیدسی را جدی گرفت. او جبر را در میان اشکال پیشینی شهود حسی و مکانیک را در دسته عقل طبقه بندی کرد. نئوکانتی ها این رویکرد را اساساً اشتباه می دانستند.

از نقد کانت از عقل عملی، همه عناصر واقع گرایانه به طور پیوسته استخراج می شوند و اول از همه، مفهوم «شیء فی نفسه». ماربرگرها معتقد بودند که موضوع علم فقط از طریق عمل تفکر منطقی ظاهر می شود. در اصل، هیچ شیئی نمی تواند وجود داشته باشد که بتواند به تنهایی وجود داشته باشد، تنها عینیت است که توسط اعمال تفکر عقلانی ایجاد می شود.

ای. کاسیرر گفت که مردم اشیا را یاد نمی گیرند، بلکه به صورت عینی. نگرش نئوکانتی به علم، موضوع دانش علمی را با سوژه یکی می‌داند؛ دانشمندان هرگونه تضاد یکی با دیگری را کاملاً کنار گذاشته‌اند. نمایندگان جهت جدید کانتییسم معتقد بودند که تمام وابستگی های ریاضی، مفهوم امواج الکترومغناطیسی، جدول تناوبی، قوانین اجتماعی محصول ترکیبی فعالیت ذهن انسان است که با آن فرد واقعیت را سازماندهی می کند و نه ویژگی های عینی چیزها P. Natorp استدلال کرد که این تفکر نیست که باید با موضوع سازگار باشد، بلکه برعکس.

همچنین نئوکانتیان مکتب ماربورگ از قدرت قضاوت ایده کانت درباره زمان و مکان انتقاد می کنند. او آنها را اشکال حسی و نمایندگان جنبش فلسفی جدید - اشکال تفکر می دانست.

از سوی دیگر، ماربرگرها را باید در شرایط بحران علمی، زمانی که دانشمندان در توانایی های سازنده و فرافکنی ذهن انسان تردید داشتند، به حق خود داد. با گسترش پوزیتیویسم و ​​ماتریالیسم مکانیکی، فیلسوفان موفق شدند از جایگاه عقل فلسفی در علم دفاع کنند.

درست

ماربرگرها نیز حق دارند که همه مفاهیم مهم نظری و ایده آل سازی های علمی همیشه ثمره کار ذهن دانشمند بوده و بوده و برگرفته از تجربه زندگی بشر نیست. البته، مفاهیمی وجود دارد که در واقعیت یافت نمی شوند، به عنوان مثال، "جسم سیاه ایده آل" یا "نقطه ریاضی". اما سایر فرآیندهای فیزیکی و ریاضی به لطف سازه های نظری که می توانند هر دانش تجربی را ممکن کنند کاملاً قابل توضیح و درک هستند.

ایده دیگری از نئوکانتی ها بر نقش بسیار مهم معیارهای منطقی و نظری حقیقت در فرآیند شناخت تأکید داشت. این عمدتاً به نظریه‌های ریاضی مربوط می‌شود، که صندلی راحتی یک نظریه‌پرداز هستند و مبنایی برای اختراعات فنی و عملی امیدوارکننده می‌شوند. علاوه بر این: امروزه فناوری رایانه مبتنی بر مدل های منطقی است که در دهه 20 قرن گذشته ایجاد شده است. به همین ترتیب، موتور موشک مدت ها قبل از پرواز اولین موشک به آسمان طراحی شده بود.

همچنین این ایده نئوکانتی ها درست است که تاریخ علم را نمی توان خارج از منطق درونی توسعه ایده ها و مسائل علمی درک کرد. در اینجا حتی نمی توان از تعیین مستقیم اجتماعی-فرهنگی صحبت کرد.

به طور کلی، جهان بینی فلسفی نئوکانتی ها با رد قاطع هر گونه خردگرایی فلسفی از کتاب های شوپنهاور و نیچه تا آثار برگسون و هایدگر مشخص می شود.

دکترین اخلاقی

ماربرگرها طرفدار عقل گرایی بودند. حتی دکترین اخلاقی آنها کاملاً با عقل گرایی آغشته بود. آنها بر این باورند که حتی ایده های اخلاقی نیز ماهیتی کارکردی-منطقی و ساختارمند دارند. این ایده‌ها شکل یک ایده‌آل به اصطلاح اجتماعی را به خود می‌گیرند که مردم باید وجود اجتماعی خود را بر اساس آن بسازند.

آزادی که توسط یک آرمان اجتماعی تنظیم می شود، فرمول بینش نئوکانتی از روند تاریخی و روابط اجتماعی است. یکی دیگر از ویژگی های جنبش ماربورگ علم گرایی است. یعنی معتقد بودند علم عالی ترین شکل تجلی فرهنگ معنوی انسان است.

ایرادات

نئوکانتیانیسم یک جنبش فلسفی است که عقاید کانت را دوباره تفسیر می کند. با وجود اعتبار منطقی مفهوم ماربورگ، کاستی های قابل توجهی داشت.

اولاً، فیلسوفان با امتناع از مطالعه مسائل معرفت‌شناختی کلاسیک در مورد ارتباط بین معرفت و هستی، خود را محکوم به روش‌شناسی انتزاعی و بررسی یک‌سویه واقعیت کردند. خودسری آرمانی حاکم است که در آن ذهن علمی با خود «پینگ پنگ مفاهیم» بازی می کند. خود ماربرگرها با کنار گذاشتن غیرعقلان گرایی، اراده گرایی غیرعقلانی را برانگیختند. اگر تجربه و حقایق چندان مهم نباشند، پس ذهن "اجازه انجام هر کاری" را دارد.

ثانیاً، نئوکانتی‌های مکتب ماربورگ نمی‌توانستند ایده‌های مربوط به خدا و لوگوس را کنار بگذارند؛ این امر با توجه به تمایل نئوکانتی‌ها به عقلانی کردن همه چیز، این آموزش را بسیار بحث‌برانگیز کرد.

مدرسه بادن

متفکران مگبور به سمت ریاضیات گرایش داشتند، نئوکانتییسم بادن به سمت علوم انسانی گرایش داشت. مرتبط با نام W. Windelband و G. Rickert.

نمایندگان این جنبش با جذب به سمت علوم انسانی بر روش خاصی از دانش تاریخی تأکید کردند. این روش بستگی به نوع تفکر دارد که به نوموتتیک و ایدئوگرافیک تقسیم می شود. تفکر نوموتتیک عمدتاً در علوم طبیعی استفاده می شود و با تمرکز بر جستجوی الگوهای واقعیت مشخص می شود. تفکر ایدئوگرافیک به نوبه خود با هدف مطالعه حقایق تاریخی است که در واقعیت خاصی رخ داده است.

این نوع تفکر را می توان برای مطالعه یک موضوع به کار برد. به عنوان مثال، اگر طبیعت را مطالعه کنید، روش نوموتتیک یک طبقه بندی از طبیعت زنده ارائه می دهد، و روش ایدیوگرافیک فرآیندهای تکاملی خاصی را توصیف می کند. متعاقباً تفاوت این دو روش به حد طرد متقابل رسید و روش ایدیوگرافیک در اولویت قرار گرفت. و از آنجا که تاریخ در چارچوب وجود فرهنگ ایجاد می شود، موضوع اصلی که مکتب بادن توسعه داد، مطالعه نظریه ارزش ها، یعنی ارزش شناسی بود.

مسائل دکترین ارزش ها

ارزش‌شناسی در فلسفه رشته‌ای است که ارزش‌ها را به‌عنوان پایه‌های معناساز وجود انسان که هدایت و برانگیخته می‌شود، بررسی می‌کند. این علم به بررسی ویژگی‌های جهان پیرامون، ارزش‌های آن، روش‌های شناخت و ویژگی‌های قضاوت‌های ارزشی می‌پردازد.

ارزش شناسی در فلسفه رشته ای است که استقلال خود را از طریق تحقیقات فلسفی به دست آورده است. به طور کلی، آنها با رویدادهای زیر مرتبط شدند:

  1. I. کانت در منطق اخلاق تجدید نظر کرد و نیاز به تمایز روشن بین آنچه باید باشد و آنچه هست را تعیین کرد.
  2. در فلسفه پسا هگلی، مفهوم هستی به «واقعی فعلیت یافته» و «باید خواستنی» تقسیم می شد.
  3. فیلسوفان نیاز به محدود کردن ادعاهای روشنفکرانه فلسفه و علم را تشخیص دادند.
  4. اجتناب ناپذیری لحظه ارزیابی از شناخت آشکار شد.
  5. ارزش‌های تمدن مسیحی، عمدتاً کتاب‌های شوپنهاور، آثار نیچه، دیلتای و کیرکگور مورد تردید قرار گرفت.

معانی و ارزش های نئوکانتییسم

فلسفه و آموزه‌های کانت، همراه با جهان‌بینی جدید، این امکان را فراهم می‌آورد که به نتایج زیر دست یابیم: برخی از اشیاء برای شخص ارزش دارند، در حالی که برخی دیگر ارزش دارند، بنابراین مردم به آنها توجه می‌کنند یا متوجه آنها نمی‌شوند. در این جهت فلسفی، ارزش ها معانی بودند که بالاتر از هستی هستند، اما مستقیماً به یک شی یا موضوع مربوط نمی شوند. در اینجا سپهر امر نظری در مقابل امر واقعی قرار می‌گیرد و به «دنیای ارزش‌های نظری» تبدیل می‌شود. نظریه دانش به عنوان «نقد عقل عملی» شروع می شود، یعنی علمی که معانی را مطالعه می کند، به ارزش ها می پردازد و نه واقعیت.

ریکرت در مورد چنین مثالی به عنوان ارزش ذاتی صحبت می کند.این نمونه منحصر به فرد و در نوع خود منحصر به فرد در نظر گرفته می شود، اما این منحصر به فرد بودن در الماس به عنوان یک شی به وجود نمی آید (در این مورد، ویژگی هایی مانند سختی یا درخشندگی مشخص می شود). و حتی دیدگاه ذهنی یک نفر نیست که بتواند آن را مفید یا زیبا تعریف کند. منحصربه‌فرد بودن ارزشی است که همه معانی عینی و ذهنی را به هم پیوند می‌دهد و آنچه را در زندگی «الماس کوهنور» می‌نامند، شکل می‌دهد. ریکرت در اثر اصلی خود "مرزهای شکل گیری مفهوم علمی طبیعی" گفت که بالاترین وظیفه فلسفه تعیین رابطه ارزش ها با واقعیت است.

نئوکانتییسم در روسیه

نئوکانتیان روسی شامل متفکرانی است که توسط مجله لوگوس (1910) متحد شدند. اینها عبارتند از S. Gessen، A. Stepun، B. Yakovenok، B. Fokht، V. Seseman. نهضت نئوکانتی در این دوره بر اساس اصول علم دقیق شکل گرفت، بنابراین برای خود آسان نبود که راه را در فلسفه پردازی محافظه کارانه غیرعقلانی-مذهبی روسی هموار کند.

با این حال، ایده های نئوکانتیانیسم توسط S. Bulgakov، N. Berdyaev، M. Tugan-Baranovsky و همچنین برخی از آهنگسازان، شاعران و نویسندگان پذیرفته شد.

نمایندگان نئوکانتیانیسم روسی به سمت مکاتب بادن یا ماگبور گرایش پیدا کردند و بنابراین در آثار خود صرفاً از ایده های این جهت گیری ها حمایت کردند.

آزاد اندیشان

علاوه بر این دو مکتب، اندیشه‌های نئوکانتیانیسم توسط متفکران آزاد مانند یوهان فیشته یا الکساندر لاپو-دانیلوسکی حمایت می‌شد. بگذارید برخی از آنها حتی گمان نکنند که کار آنها بر شکل گیری یک جنبش جدید تأثیر می گذارد.

دو دوره اصلی در فلسفه فیشته وجود دارد: در دوره اول، او از ایده های ایده آلیسم سوبژکتیو حمایت کرد و در دوره دوم، به سمت عینیت گرایی روی آورد. یوهان گوتلیب فیشته از ایده های کانت حمایت کرد و به لطف او مشهور شد. او معتقد بود که فلسفه باید ملکه همه علوم باشد، «عقل عملی» باید مبتنی بر اندیشه های «نظری» باشد و مسائل تکلیف، اخلاق و آزادی در تحقیقات او اساسی شد. بسیاری از آثار یوهان گوتلیب فیشته بر دانشمندانی که در مبدأ تأسیس جنبش نئوکانتی بودند تأثیر گذاشت.

داستان مشابهی با متفکر روسی الکساندر دانیلوسکی اتفاق افتاد. او اولین کسی بود که تعریف روش شناسی تاریخی را به عنوان شاخه ای خاص از دانش علمی و تاریخی اثبات کرد. در حوزه روش‌شناسی نئوکانتی، لاپو دانیلوسکی پرسش‌هایی از دانش تاریخی را مطرح کرد که امروزه نیز مرتبط هستند. اینها شامل اصول دانش تاریخی، معیارهای ارزیابی، ویژگی های واقعیات تاریخی، اهداف شناختی و غیره است.

با گذشت زمان، نظریه های جدید فلسفی، جامعه شناختی و فرهنگی جایگزین نئوکانتیانیسم شد. با این حال، نئوکانتیانیسم به عنوان یک دکترین منسوخ کنار گذاشته نشد. تا حدودی، بر اساس نئوکانتیانیسم بود که بسیاری از مفاهیم رشد کردند که تحولات ایدئولوژیک این جریان فلسفی را جذب کردند.

نئوکانتییسم چیست؟

تعریف 1

نئوکانتییسم- جهت در فلسفه آلمانی نیمه دوم قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم.

شعار اصلی نئوکانتی ها («بازگشت به کانت!») توسط اتو لیبمان در اثر خود «کانت و اپیگون ها» (1865 دلار) در زمینه افول مد و فلسفه برای ماتریالیسم از پیش تعیین شد.

این نئوکانتی ها بودند که پایه و اساس توسعه فلسفه پدیدارشناسی را ایجاد کردند. نئوکانتیانیسم توجه را بر مؤلفه شناختی آموزه های کانت متمرکز کرد و همچنین بر صورت بندی مفهوم سوسیالیسم اخلاقی تأثیر گذاشت.

به ویژه، کانتی ها نتایج مثبت بسیاری از فلسفه طبیعی برای جداسازی علوم طبیعی و انسانی گرفتند. اولی از روش nomothetic (تعمیم - بر اساس اشتقاق قوانین) و دومی از روش ایدیوگرافی (فردسازی - بر اساس توصیف حالات استاندارد) استفاده می کنند.

بر این اساس، جهان به یک شهر (جهان هستی یا شیء علوم طبیعی) و فرهنگ (جهان خاص یا شیء علوم انسانی) تقسیم می شود و فرهنگ بر اساس معانی سامان می یابد. این نئوکانتی ها بودند که چنین رشته فلسفی را به عنوان ارزش شناسی حذف کردند - علم ارزش ها، زیرا نمی توانست وجود آن را در شرایط جامعه جدید توجیه کند.

مکاتب نئوکانتیانیسم

در سنت فلسفی نئوکانتیانیسم، مکتب ماربورگ وجود دارد که بیشتر به مسائل منطقی و روش‌شناختی رشته‌های طبیعی می‌پردازد و مکتب بادن (فرایبورگ، جنوب غربی) که بر مشکلات روش‌شناسی رشته‌های علمی تمرکز دارد. چرخه علوم انسانی ("علوم معنوی") و ارزش ها.

مدرسه ماربورگ بنیانگذار مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ، هرمان کوهن (1842-1918 دلار) بود. طرفداران برجسته آن در آلمان ارنست کاسیرر (1874-1945 دلار) و پل ناتورپ (1854-1924 دلار) بودند. متفکران نئوکانتی مانند هانس وایهینگر (۱۹۳۳-۱۸۵۲ دلار) و رودولف استاملر به آن پیوستند.

یادداشت 1

در دوره‌های زمانی مختلف، ایده‌های نئوکانتی مکتب ماربورگ نفوذ جدی پیدا کرد:

  • ان. هارتمن،
  • ای. هوسرل،
  • R. Kroner،
  • ای. برنشتاین،
  • HG. گادامر،
  • L. Brunswick.

مدرسه بادن بنیانگذاران مدرسه بادن ویلهلم ویندلبند و هاینریش ریکرت هستند. شاگردان و حامیان آنها فیلسوفان امیل لسک و ریچارد کرونر بودند. در روسیه افراد زیر خود را به این مکتب منتسب می‌کنند:

  • N. N. Bubnov،
  • ب. کیستیاکوفسکی،
  • ام. ام. روبینشتاین،
  • S. I. Gessen،
  • G. E. Lanz،
  • F. A. Stepun
  • و غیره.

فلسفه اجتماعی

با در نظر گرفتن نظر ویندلبند و ریکرت، ارزش ها فوق تاریخی هستند و جهانی بی عیب و نقص، بی پایان، ناشناخته (دنیوی) مستقل از ساکنان سیاره ما را تشکیل می دهند. از این دنیا افکار مناسب و در ابتدا فکر یک تعهد ناشناخته می آید. این به اهمیت غیرقابل انکار، نامحدود و بدون قید و شرط ارزش های فوق اشاره می کند.

فلسفه اجتماعی به عنوان یک دکترین ارزش ها عمل می کند و ماهیت و ماهیت آنها و همچنین معنا و تجلی آنها را در زندگی و کار ساکنان سیاره ما آشکار می کند. این «ارزش‌های بی‌قید و شرط مافوق تاریخی در آرمان‌های بسیار اخلاقی، زیبایی‌شناختی، سیاسی و مذهبی که بر مردم حکومت می‌کنند، تجلی می‌یابند. از طریق این آرمان‌ها، به نظر می‌رسد که آنها با دنیای ایده‌آل بالاترین ارزش‌های بی‌زمان متحد می‌شوند.

تبصره 2

اصل معنوی به عنوان اصلی ترین چیز در جامعه اعلام می شود. از چنین موضع‌هایی، نئوکانتی‌ها آگاهی مادی‌گرایانه از جهان اجتماعی ساخته شده توسط مارکس را درک کردند، که در آن اهمیت مشخصه عامل مالی در توسعه نوع بشر توجیه می‌شد. ریکرت این نوع بیانیه را نه عقلانی و ایده آل، بلکه بخشی از ایدئولوژی مارکسیستی سیاسی ارزیابی کرد که در آن «پیروزی پرولتاریا ارزش مطلق اصلی بود».

نئوکانتییسم با تأثیر قابل توجهی بر ذهن روشنفکران خلاق و علمی در پایان گذشته - اوایل قرن حاضر، با مشکل همیشگی خود در زمان ما نیز اهمیت خود را حفظ کرده است.

نئوکانتیانیسم یک جنبش فلسفی است که در دهه 60 ظهور کرد. قرن 19 در آلمان به عنوان واکنشی به ماتریالیسم و ​​پوزیتیویسمی که در اواسط قرن بر اروپای روشنفکر مسلط بود. شکل گیری آن با حل مشکلات مربوط به سه حوزه همراه بود: اخلاقی و سیاسی، روش شناسی دانش بشردوستانه و علوم طبیعی، و همچنین مشکلات منطقی و معرفتی دانش به طور کلی.

مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ در دهه 70 شکل گرفت (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). نتیجه اصلی فعالیت آنها در جهت مسائل اخلاقی و سیاسی، نظریه به اصطلاح "سوسیالیسم اخلاقی" بود که به سوسیالیسم نه اقتصادی، بلکه یک تفسیر اخلاقی داد. ماربرگرها که زندگی عمومی را حوزه ای از روابط معنوی و اخلاقی به جای مادی می دانستند، سوسیالیسم را یک ایده آل اخلاقی می دانستند، یک سیستم اجتماعی که در آن قانون اخلاقی حاکم است (واجب مقوله ای کانت) و می توان از طریق اخلاق به آن دست یافت. کمال

یکی دیگر از حوزه های مهم فعالیت مکتب ماربورگ، مطالعه مبانی منطقی و معرفتی دانش علمی بود. ماربرگرها با رد تجربه گرایی محدود پوزیتیویست ها، تز بنیادی کانت را در مورد اشکال پیشینی ذاتی موضوعی که زیربنای فرآیند شناختی هستند، احیا کردند.

در دهه 80 مکتب بادن N. ظهور کرد که تمرکز آن بر مشکلات دانش بشردوستانه به ویژه تاریخی بود. نمایندگان این مکتب، W. Windelband و G. Rickert، با تقسیم آن زمان پذیرفته شده عمومی علوم در آلمان بر اساس موضوع مطالعه به علوم طبیعت و علوم روح مخالفت کردند و در عوض پیشنهاد کردند که آنها را با روش متمایز کنند. تقسیم علوم طبیعت و علوم فرهنگ به علوم طبیعی و تاریخ.

نئوکانتییسم جهتی در فلسفه آلمانی نیمه دوم قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم است.

شعار اصلی نئوکانتی ها («بازگشت به کانت!») توسط اتو لیبمان در اثر خود «کانت و اپیگون ها» (1865) در چارچوب بحران در فلسفه و مد برای ماتریالیسم فرموله شد. نئوکانتییسم راه را برای پدیدارشناسی آماده کرد. نئوکانتیانیسم بر جنبه معرفت شناختی آموزه های کانت متمرکز شد و همچنین بر شکل گیری مفهوم سوسیالیسم اخلاقی تأثیر گذاشت. کانتی ها به ویژه در جداسازی علوم طبیعی و انسانی کارهای زیادی انجام دادند. اولی از روش nomothetic (تعمیم - بر اساس اشتقاق قوانین) و دومی از روش ایدیوگرافی (فردسازی - بر اساس توصیف حالات استاندارد) استفاده می کنند. بر این اساس، جهان به طبیعت (عالم هستی یا موضوع علوم طبیعی) و فرهنگ (جهان مقتضی یا موضوع علوم انسانی) تقسیم می شود و فرهنگ بر اساس ارزش ها سامان می یابد. از این رو، این نئوکانتی ها بودند که علم فلسفی را به عنوان ارزش شناسی مشخص کردند. در نئوکانتیانیسم، بین مکتب ماربورگ که عمدتاً به مسائل منطقی و روش‌شناختی علوم طبیعی می‌پرداخت و مکتب بادن (فرایبورگ، جنوب غربی) که بر مسائل ارزش‌ها و روش‌شناسی تمرکز داشت تمایز قائل شد. چرخه علوم انسانی ("علوم معنوی"). مکتب ماربورگ بنیانگذار مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ را هرمان کوهن (1842-1918) می دانند. برجسته ترین نمایندگان آن در آلمان پل ناتورپ (1854-1924) و ارنست کاسیرر (1874-1945) بودند. فیلسوفان نئوکانتی مانند هانس وایهینگر (1852-1933) و رودولف استاملر (آلمانی) روسی به آن ملحق شدند.در زمان های مختلف، تأثیر اندیشه های نئوکانتی مکتب ماربورگ توسط N. Hartmann و R. Kroner، E. Husserl و H.-H.. Gadamer، E. Bernstein and L. Brunswik. در روسیه، حامیان مکتب ماربورگ عبارت بودند از N.V. Boldyrev، A.V.Videman، D.O. Gavronsky، V.A. Savalsky، A.L. Sacchetti، V.E. Seseman، B.A. Fokht و دیگران. ، بی. ال. پاسترناک، اس. ال. روبینشتاین، بی. وی. یاکوونکو.

مدرسه بادن

ویلهلم ویندلبند و هاینریش ریکرت را بنیانگذاران مکتب بادن می دانند. شاگردان و حامیان آنها فیلسوفان امیل لسک و ریچارد کرونر بودند. در روسیه، N. N. Bubnov، S. I. Gessen، G. E. Lanz، B. Kistyakovsky، M. M. Rubinshtein، F. A. Stepun و دیگران خود را متعلق به این مکتب می دانستند.

ارسطو.

A. (384-322 قبل از میلاد) - فیلسوف یونان باستان.

شاگرد برجسته افلاطون، از شاگردان آکادمی او. او به مدت سه سال بر آموزش اسکندر مقدونی جوان نظارت کرد. پس از بازگشت به آتن، مدرسه خود به نام لیسیوم را تأسیس کرد. پس از مرگ آ. مقدونیه تحت تعقیب قرار گرفت و به همین دلیل آتن را ترک کرد.

الف در آثار خود آموزه عقاید افلاطون را به مثابه جوهرهای اصیل و جدا از عالم حسی نقد می کند. ایرادات اصلی ارسطو:

1. ایده ها در فهم افلاطونی برای شناخت چیزها بی فایده هستند، زیرا آنها فقط نسخه هایی از دومی هستند.

2. افلاطون راه حل رضایت بخشی برای مسئله رابطه بین جهان اشیا و جهان ایده ها ندارد - بیان او در مورد "مشارکت" چیزها در ایده ها یک توضیح نیست، بلکه فقط یک استعاره است.

3. روابط منطقی عقاید بین خود و با اشیا متناقض است.

4. افلاطون در جهان مستدل اندیشه ها نمی تواند دلیل حرکت و شکل گیری اشیا را در عالم حسی بیان کند.

از نظر ارسطو، هر چیز حسی و فوق محسوس را با هم ترکیب می کند، زیرا ترکیبی از «ماده» و «صورت» است (گوله مسی وحدت مس و کروی است).

بنیانگذار علم منطق، ارسطو، آن را نه به عنوان یک علم جداگانه، بلکه به عنوان ابزار هر علمی می دانست.

ارسطو آموزه روش دانش احتمالی، تعریف و اثبات را به عنوان روش های معرفت قابل اعتماد، و استقراء را به عنوان روشی برای ایجاد نقاط شروع علم ایجاد کرد.

الف دکترین روح را توسعه داد. او سه نوع روح را شناسایی کرد: نباتی، حیوانی و عقلانی. اخلاق ارسطو مبتنی بر آموزه روح است. نفس عاقل جزء عقلی و بالفعل عقلی دارد. فضیلت عقل بالفعل نفس در حکمت است و فضیلت نفس عاقل در عملی بودن با امور اجتماعی است.

طبیعت شناس دوره کلاسیک. تأثیرگذارترین دیالکتیک دانان دوران باستان؛ بنیانگذار منطق رسمی او یک دستگاه مفهومی ایجاد کرد که هنوز در فرهنگ واژگان فلسفی و سبک تفکر علمی نفوذ دارد. ارسطو اولین متفکری بود که سیستم جامعی از فلسفه را ایجاد کرد که همه حوزه های رشد بشری را در بر می گرفت: جامعه شناسی، فلسفه، سیاست، منطق، فیزیک. دیدگاه های او در مورد هستی شناسی تأثیر جدی بر رشد بعدی اندیشه بشری گذاشت. آموزه متافیزیکی ارسطو توسط توماس آکویناس پذیرفته شد و با روش مکتبی توسعه یافت. کودکی و جوانی ارسطو در سال 384 قبل از میلاد در استاگیرا (از این رو مستعار استاگیریت) یک مستعمره یونانی در کالکیدیکی در نزدیکی کوه آتوس به دنیا آمد. پدر ارسطو نیکوماخوس نام داشت، او پزشک دربار آمینتاس سوم، پادشاه مقدونیه بود. نیکوماخوس از خانواده شفا دهنده های ارثی بود که در آن هنر پزشکی از نسلی به نسل دیگر منتقل می شد. پدرش اولین مرشد ارسطو بود. ارسطو در دوران کودکی با فیلیپ، پدر آینده اسکندر مقدونی آشنا شد که نقش مهمی در انتصاب آینده او به عنوان معلم اسکندر داشت. دوران جوانی ارسطو مصادف با آغاز دوران شکوفایی مقدونیه بود. ارسطو تحصیلات یونانی گرفت و بومی این زبان بود؛ او با شکل دموکراتیک حکومت همدل بود، اما در عین حال تابع حاکم مقدونی بود. این تناقض نقش خاصی در سرنوشت او خواهد داشت. در سال 369 ق.م. ه. ارسطو پدر و مادر خود را از دست داد. پروکسنوس نگهبان فیلسوف جوان شد (بعدها ارسطو به گرمی از او صحبت کرد و هنگامی که پروکسنوس درگذشت، پسرش نیکانور را به فرزندی پذیرفت). ارسطو وجوه قابل توجهی را از پدرش به ارث برد که به او فرصت ادامه تحصیل را زیر نظر پروکسنوس داد. در آن زمان کتاب ها بسیار گران بودند، اما پروکسنوس حتی کمیاب ترین کتاب ها را برای او خرید. به این ترتیب ارسطو در جوانی به مطالعه اعتیاد پیدا کرد. ارسطو تحت هدایت سرپرست خود، گیاهان و حیوانات را مطالعه کرد که در آینده به یک اثر جداگانه به نام "درباره منشاء حیوانات" تبدیل شد. در سال 347 ق.م. ه. ارسطو با پیتیاس، دختر خوانده هرمیا، ستمگر آسوس در تروآس ازدواج کرد. در سال 345 ق.م. ه. هرمیا با ایرانیان مخالفت کرد و به همین دلیل توسط آنها سرنگون و اعدام شد. ارسطو مجبور می شود عازم میتیله شود. ارسطو و فیتیاس دختری به نام پیتیاس داشتند.

آموزه های فلسفی ارسطو

ارسطو علم را به نظری تقسیم می کند که هدف آن دانش به خاطر دانش است، عملی و "شاعرانه" (خلاق). علوم نظری شامل فیزیک، ریاضیات و «فلسفه اول» (همچنین فلسفه الهیاتی که بعدها متافیزیک نامیده شد) است. علوم عملی شامل اخلاق و سیاست (همچنین به عنوان علم دولت شناخته می شود). یکی از آموزه های اصلی «فلسفه اول» ارسطو، آموزه چهار علت یا اصول اولیه است.

دکترین علل چهارگانه

ارسطو در «متافیزیک» و دیگر آثار، دکترین علل و اصول همه چیز را توسعه می دهد. این دلایل عبارتند از:

ماده (یونانی ΰλη، یونانی ὑποκείμενον) - "آنچه از آن." تنوع چیزهایی که به طور عینی وجود دارند. ماده جاودانه، مخلوق و فنا ناپذیر است. نمی تواند از هیچ به وجود بیاید، در کمیت افزایش یا کاهش یابد. او بی اثر و منفعل است. ماده بی شکل نشان دهنده نیستی است. ماده تشکیل شده اولیه به صورت پنج عنصر اصلی (عنصر) بیان می شود: هوا، آب، خاک، آتش و اتر (ماده آسمانی).

شکل (یونانی شکل، یونانی tò τί ἧν εἶναι) - «آنچه که». جوهر، محرک، هدف و نیز علت به وجود آمدن چیزهای متنوع از ماده یکنواخت. خدا (یا ذهن محرک اول) اشکال چیزهای مختلف را از ماده می آفریند. ارسطو به ایده وجود فردی یک چیز، یک پدیده نزدیک می شود: این امر تلفیقی از ماده و شکل است.

علت مؤثر یا مولد (یونانی τὸ διὰ τί) - «از کجا». مشخص کننده لحظه ای در زمان است که وجود یک چیز از آن آغاز می شود. آغاز همه آغازها خداست. یک وابستگی علّی در پدیده هستی وجود دارد: یک علت کارآمد وجود دارد - این یک نیروی پرانرژی است که در بقیه تعاملات جهانی پدیده های هستی چیزی ایجاد می کند، نه تنها ماده و شکل، فعل و قوه، بلکه همچنین عامل مولد انرژی، که همراه با اصل فعال، معنای هدفی دارد.

هدف، یا علت نهایی (یونانی τὸ οὖ ἕνεκα) - "که به خاطر آن." هر چیزی هدف خاص خود را دارد. بالاترین هدف خوب است

اف نیچه.

فردریش نیچه فیلسوف آلمانی، نماینده ی خردگرایی است. در فلسفه نیچه سه دوره وجود دارد. در مرحله اول، N. آموزه های شوپنهاور را ادامه می دهد، مرحله دوم با نزدیک شدن N. به پوزیتیویسم مشخص می شود و مرحله سوم شامل دکترین اراده به قدرت است.

در قلب فلسفه زندگی N. ایده دو غریزه یا دو اصل طبیعی فرهنگ، آپولونی و دیونیزی بود. اصل آپولونی - هماهنگی، سکوت، صلح را فراهم می کند. اصل دیونوسی منبع بی قراری، عذاب، بدبختی و انگیزه خود به خودی است. ن. ایده خود از زندگی را متافیزیک هنری می نامد. او آن را در مقابل دین قرار می دهد، زیرا دین، به ویژه اخلاق مسیحی را عامل تحریف ارزش های اخلاقی می دانست. فرمان "خودت را بت نکن" برای N بسیار مهم بود. از زندگی بیشتر بیاموز تا زندگی را بیاموزی. به جای پیروی از سنت شک کنید "هر کس باید راه خود را برود، در غیر این صورت او تنها زندگی خود را نمی آفریند. با تبدیل دستورهای نبوت، ایده ها و نظریه های شخصی، شخص نمی تواند چیزی جز برده شرایط، آموزه ها، ایدئولوژی ها شود. ن. سرانجام مقوله «ارزش» را وارد فلسفه اروپایی می کند. او خود فلسفه را تفکر ارزشی می داند و مسئله ارزش برای ن. مهمتر از مسئله حقیقت معرفت است.

ایده "اراده به قدرت".

از نظر ن، «اراده» اراده خاص و فردی یک فرد است؛ جوهر هر هستی و هستی در افزایش و رشد این «اراده به قدرت» خاص نهفته است. ن اراده را در ارتباط با شعور و تفکر مقدم می داند و آن را به طور جدایی ناپذیر با فعالیت انسان پیوند می دهد. نیچه فرمول دکارت را: «می اندیشم، پس وجود دارم» را با این گزاره تقابل می دهد: «من اراده و عمل دارم و بنابراین زندگی می کنم». این یکی از مقدمات آغازین فلسفه زندگی است. ایده بعدی نیچه ایده سوپرمن است. این ایده از نظریه اراده به قدرت ناشی می شود. این نظریه ای است برای غلبه بر تمام ویژگی های منفی یک فرد، از دیدگاه نیچه، و نزدیک کردن او به ایده آل سوپرمن - خالق و حامل ارزش های جدید و اخلاق جدید. ارزش‌هایی که سوپرمن اعلام می‌کند توانایی مطلق برای ارزیابی مجدد ارزش‌ها، خلاقیت معنوی، تمرکز کامل اراده به قدرت، فردگرایی فوق‌العاده، تأیید زندگی خوش‌بینانه و خودسازی بی‌پایان است. ایده "بازگشت ابدی". این ایده در تضاد آشتی ناپذیری با بقیه ایده های نیچه است. این یک افسانه عمیقاً بدبینانه در مورد بازگشت ابدی همان چیز در جهان است، ایده ای که در واقع کل فلسفه قبلی نیچه را به مرز پوچ می رساند.

فریدریش ویلهلم نیچه (به آلمانی: Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]؛ 15 اکتبر 1844، روکن، کنفدراسیون آلمان - 25 آگوست، Weimarhiler, آلمانی کلاسیک، Weimarhiler, آلمانی اندیشمند، 190، Weimarhiler، آلمانی کلاسیک، 190. خالق یک فلسفه اصیل دکترینی که ماهیتاً غیر آکادمیک است و تا حدودی به همین دلیل است که بسیار فراتر از جامعه علمی و فلسفی است. مفهوم بنیادی نیچه شامل معیارهای خاصی برای ارزیابی واقعیت است که اصول اساسی اشکال موجود اخلاق، دین، فرهنگ و روابط سیاسی-اجتماعی را زیر سؤال می برد و متعاقباً در فلسفه زندگی منعکس شد. بسیاری از آثار نیچه که به شیوه ای قصیده ارائه می شوند، خود را به تفسیر بی ابهام نمی دهند و باعث بحث و جدل فراوان می شوند.

سالهای کودکی

فردریش نیچه در روکن (نزدیک لایپزیگ، شرق آلمان)، پسر کشیش لوتری کارل لودویگ نیچه (1813-1849) به دنیا آمد. در سال 1846 او یک خواهر داشت، الیزابت، سپس یک برادر، لودویگ جوزف، که در سال 1849 شش ماه پس از مرگ پدرشان درگذشت. او توسط مادرش بزرگ شد تا اینکه در سال 1858 برای تحصیل در ورزشگاه معروف Pforta رفت. در آنجا به مطالعه متون باستانی علاقه مند شد، اولین تلاش های خود را در نوشتن انجام داد، تمایل شدیدی به موسیقیدان شدن داشت، علاقه شدیدی به مسائل فلسفی و اخلاقی داشت، شیلر، بایرون و به ویژه هولدرلین را با لذت مطالعه می کرد و همچنین با موسیقی واگنر برای اولین بار

سالهای جوانی

در اکتبر 1862 به دانشگاه بن رفت و در آنجا شروع به تحصیل در رشته الهیات و فلسفه کرد. او به سرعت از زندگی دانشجویی ناامید شد و با تلاش برای تأثیرگذاری بر رفقای خود، متوجه سوء تفاهم و طرد آنها شد. این یکی از دلایل انتقال سریع او به دانشگاه لایپزیگ، به دنبال مربی خود پروفسور فردریش ریچل بود. با این حال، تحصیل فیلولوژی در مکانی جدید، حتی با وجود موفقیت درخشان نیچه در این زمینه، رضایتی به همراه نداشت: او در سن 24 سالگی، در حالی که هنوز دانشجو بود، به سمت استادی فیلولوژی کلاسیک در دانشگاه دعوت شد. بازل - یک مورد بی سابقه در تاریخ دانشگاه های اروپایی. نیچه نتوانست در جنگ فرانسه و پروس در سال 1870 شرکت کند: در آغاز حرفه استادی خود، به طور آشکار تابعیت پروس را کنار گذاشت و مقامات سوئیس بی طرف او را از شرکت مستقیم در نبردها منع کردند و فقط به او اجازه دادند تا به عنوان یک سرباز خدمت کند. منظم. هنگام همراهی کالسکه با مجروحان به اسهال خونی و دیفتری مبتلا شد.

دوستی با واگنر

در 8 نوامبر 1868 نیچه با ریچارد واگنر ملاقات کرد. این به شدت با محیط فلسفی که برای نیچه آشنا و سنگین بود تفاوت داشت و تأثیر بسیار قوی بر فیلسوف گذاشت. آنها با وحدت معنوی متحد شدند: از علاقه متقابل به هنر یونانیان باستان و عشق به کار شوپنهاور تا آرزوهای سازماندهی مجدد جهان و احیای روح ملت. در ماه مه 1869، او از واگنر در Tribschen دیدن کرد و عملاً عضوی از خانواده شد. با این حال، دوستی آنها زیاد دوام نیاورد: فقط حدود سه سال تا سال 1872، زمانی که واگنر به بایروث نقل مکان کرد و روابط آنها شروع به سرد شدن کرد. نیچه نمی‌توانست تغییراتی را که در او به وجود آمد، که به نظر او در خیانت به آرمان‌های مشترک آنها، تحسین منافع عمومی و در نهایت پذیرش مسیحیت بیان شده بود، بپذیرد. وقفه نهایی با ارزیابی عمومی واگنر از کتاب نیچه به نام «انسان، بسیار انسانی» به عنوان «شواهد غم انگیز بیماری» نویسنده آن مشخص شد. تغییر در نگرش نیچه نسبت به واگنر با کتاب "مورد واگنر" (Der Fall Wagner)، 1888 مشخص شد، جایی که نویسنده همدردی خود را با کار بیزه ابراز می کند.

بحران و بهبودی

نیچه هرگز از سلامتی برخوردار نبود. از قبل در سن 18 سالگی، او شروع به تجربه سردردهای شدید کرد و در 30 سالگی وخامت شدید در سلامتی خود را تجربه کرد. او تقریباً نابینا بود، سردردهای غیرقابل تحملی داشت که با مواد افیونی درمان می کرد و مشکلات معده داشت. در 2 مه 1879 با دریافت مستمری با حقوق سالانه 3000 فرانک، تدریس در دانشگاه را ترک کرد. زندگی بعدی او به مبارزه با بیماری تبدیل شد و با وجود آن آثار خود را نوشت. او خود این زمان را اینگونه توصیف می کند: در پایان سال 1882، نیچه به رم سفر کرد و در آنجا با لو سالومه آشنا شد که آثار قابل توجهی در زندگی او به جای گذاشت. نیچه از همان ثانیه های اول مجذوب ذهن انعطاف پذیر و جذابیت باورنکردنی اش شد. او در او شنونده حساسی یافت، او نیز به نوبه خود از شور افکار او شوکه شد. او از او خواستگاری کرد، اما او نپذیرفت و در عوض پیشنهاد دوستی خود را داد. پس از مدتی، آنها به همراه دوست مشترکشان پل ری، نوعی اتحادیه را سازماندهی می کنند و زیر یک سقف زندگی می کنند و در مورد ایده های پیشرفته فیلسوفان بحث می کنند. اما بعد از چند سال سرنوشت از هم پاشید: الیزابت، خواهر نیچه، از تأثیر لو بر برادرش ناراضی بود و با نوشتن نامه ای بی ادبانه به او، این مشکل را به روش خودش حل کرد. در نتیجه نزاع بعدی، نیچه و سالومه برای همیشه از هم جدا شدند. نیچه به زودی قسمت اول اثر مهم خود را به نام زرتشت چنین گفت که در آن تأثیر لو و "دوستی ایده آل" او را می توان نوشت. در آوریل 1884، بخش های دوم و سوم کتاب به طور همزمان منتشر شد و در سال 1885، نیچه چهارمین و آخرین آن را با پول خود و تنها در 40 نسخه منتشر کرد و تعدادی از آنها را بین دوستان نزدیک از جمله هلنا فون دروسکوویتز توزیع کرد. . مرحله پایانی کار نیچه هم مرحله نگارش آثاری است که بر فلسفه او خط می کشد و هم از سوی عامه مردم و دوستان نزدیک دچار سوء تفاهم می شود. محبوبیت او فقط در اواخر دهه 1880 به دست آمد. فعالیت خلاقانه نیچه در آغاز سال 1889 به دلیل تیره شدن ذهن او پایان یافت. این اتفاق پس از تشنج، زمانی رخ داد که مالک اسب را در مقابل نیچه کتک زد. چندین نسخه وجود دارد که علت این بیماری را توضیح می دهد. از جمله وراثت بد (پدر نیچه در پایان عمر از بیماری روانی رنج می برد). بیماری احتمالی با نوروسیفلیس، که جنون را برانگیخت. به زودی فیلسوف توسط دوستش، پروفسور الهیات، فرانس اوربک، در بیمارستان روانی بازل بستری شد و تا مارس 1890 در آنجا ماند تا زمانی که مادر نیچه او را به خانه اش در ناومبورگ برد. پس از مرگ مادرش، فردریش نه می تواند تکان بخورد و نه می تواند صحبت کند: او دچار آپپلکسی شده است. بنابراین، بیماری یک قدم تا زمان مرگ فیلسوف از او عقب نشینی نکرد: تا 25 اوت 1900. او در کلیسای باستانی Recken، متعلق به نیمه اول قرن دوازدهم به خاک سپرده شد. بستگانش در کنار او به خاک سپرده شده اند. نیچه به عنوان یک فیلولوژیست با آموزش، توجه زیادی به سبک رهبری و ارائه فلسفه خود داشت و به عنوان یک سبک شناس برجسته به شهرت رسید. فلسفه نیچه در سیستمی سازماندهی نشده است، اراده ای که وی آن را فقدان صداقت می دانست. مهم‌ترین شکل فلسفه او عبارت‌های قصیده‌ای است که بیانگر حرکت جاودانه حالات و افکار نویسنده است که در شکل‌گیری ابدی است. دلایل این سبک به وضوح مشخص نشده است. از یک سو، چنین ارائه‌ای با تمایل نیچه به گذراندن بخش طولانی از زمان خود در راه رفتن همراه است، که او را از فرصت یادداشت‌برداری مداوم از افکار خود محروم کرد. از سوی دیگر، بیماری فیلسوف محدودیت‌هایی را نیز به همراه داشت که به او اجازه نمی‌داد برای مدت طولانی بدون درد در چشمانش به کاغذهای سفید نگاه کند. با این وجود ، قصار نامه را می توان نتیجه انتخاب آگاهانه فیلسوف ، نتیجه رشد مداوم اعتقادات وی نامید. یک قصیده به مثابه تفسیر خود تنها زمانی آشکار می شود که خواننده درگیر بازسازی مداوم معنا باشد که بسیار فراتر از زمینه یک قصیده واحد است. این حرکت معنا هرگز نمی تواند پایان یابد، و به طور مناسب تری تجربه زندگی را منتقل می کند.


اطلاعات مربوطه.


§ 3. نئوکانتیانیسم

نئوکانتیانیسم به عنوان یک جنبش فلسفی در اواخر قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم در آلمان شکل گرفت. در اتریش، فرانسه، روسیه و سایر کشورها گسترش یافته است.

بیشتر نئوکانتی‌ها «چیز فی نفسه» کانت را انکار می‌کنند و امکان فراتر رفتن دانش را از پدیده‌های آگاهی نمی‌پذیرند. آنها وظیفه فلسفه را اساساً در توسعه مبانی روش شناختی و منطقی دانش علمی از منظر ایده آلیسم می دانند که بسیار صریح تر و سازگارتر از ماخیسم است.

از نظر جهت گیری سیاسی، نئوکانتیانیسم جنبشی متفرقه است که منافع لایه های مختلف بورژوازی را از لایه های لیبرال که سیاست امتیاز دهی و اصلاحات را دنبال می کردند تا راست افراطی را بیان می کرد. اما به طور کلی مخالف مارکسیسم است و وظیفه آن ارائه رد نظری آموزه مارکسیستی است.

خاستگاه نئوکانتیانیسم به دهه 60 برمی گردد. در سال 1865، O. Liebman در کتاب خود "Kant and the Epigones" از شعار "بازگشت به کانت" دفاع کرد که به سرعت به پرچم نظری کل جنبش تبدیل شد. در همان سال، F. A. Lange در کتاب خود "مسئله کارگری" یک "نظم اجتماعی" را برای جنبش جدید تنظیم کرد: برای اثبات اینکه "مسئله کارگری، و به همراه آن مسئله اجتماعی به طور کلی، بدون انقلاب قابل حل است. " متعاقباً تعدادی مکتب در درون نئوکانتیانیسم شکل گرفت که مهمترین و تأثیرگذارترین آنها مکتب ماربورگ و بادن (فرایبورگ) بود.

مدرسه ماربورگموسس اولین مدرسه بود هرمان کوهن(1842-1918). همان مکتب شامل پل ناتورپ، ارنست کاسیرر، کارل ورلندر، رودولف استاملر و دیگران بود.درست مانند پوزیتیویست ها، نئوکانتیان مکتب ماربورگ استدلال می کنند که شناخت جهان فقط مربوط به علوم خاص و «مثبت» است. آنها فلسفه را به معنای آموزه جهان به عنوان «متافیزیک» رد می کنند. آنها فقط فرآیند دانش علمی را موضوع فلسفه می شناسند. همانطور که نئوکانتی ریل نوشت، «فلسفه در معنای انتقادی جدیدش علم علم است، خود معرفت»..

نئوکانتی ها این پرسش اساسی فلسفی را به عنوان «میراث ناگوار قرون وسطی» رد می کنند. آنها سعی می کنند تمام مشکلات دانش علمی را خارج از ارتباط با واقعیت عینی و تنها در محدوده فعالیت "خود به خودی" آگاهی حل کنند. وی. آی. لنین اشاره کرد که در واقع نئوکانتی‌ها «کانت را زیر نظر هیوم پاکسازی کردند» و آموزه‌های کانت را با روح اگنوسیستیسم سازگارتر و ایده‌آلیسم ذهنی تفسیر کردند. این، اولاً در رد عنصر مادی در آموزه کانت، در تشخیص وجود عینی «چیز فی نفسه» بیان می‌شود. نئوکانتی‌ها «چیز در خود» را به آگاهی منتقل می‌کنند، آن را از منبعی از احساسات و ایده‌های بیرونی برای آگاهی به «مفهوم نهایی» تبدیل می‌کنند که مرز ایده‌آل فعالیت منطقی تفکر را تعیین می‌کند. ثانیاً، اگر کانت تلاش کرد تا مشکل رابطه بین مراحل حسی و عقلانی معرفت را حل کند، در این صورت نئوکانتی ها احساس را به عنوان منبع مستقل معرفت رد می کنند. آنها فقط آموزه کانت در مورد فعالیت منطقی تفکر را حفظ و مطلق می کنند و آن را تنها منبع و محتوای دانش اعلام می کنند. "ما با تفکر شروع می کنیم.تفکر نباید منبعی جز خودش داشته باشد.»

نئوکانتی‌ها مفاهیم را از واقعیتی که منعکس می‌کنند جدا می‌کنند و آن‌ها را به‌عنوان محصولی از فعالیت‌های فکری در حال توسعه خود به خود به تصویر می‌کشند. بنابراین، نئوکانتی ها استدلال می کنند که موضوع معرفت داده نمی شود، بلکه داده می شود، که مستقل از علم وجود ندارد، بلکه به عنوان نوعی ساخت منطقی توسط آن ایجاد می شود. ایده اصلی نئوکانتی ها این است که دانش ساخت منطقی یا ساختن یک شی است که طبق قوانین و قواعد خود تفکر انجام می شود. ما فقط می توانیم آنچه را که خودمان در فرآیند تفکر ایجاد می کنیم بدانیم. از این منظر، حقیقت مطابقت یک مفهوم (یا قضاوت) با یک شی نیست، بلکه برعکس، مطابقت یک شی با آن طرح های ایده آلی است که با تفکر ایجاد می شود.

ریشه‌های معرفت‌شناختی چنین مفهومی شامل افزایش نقش فعال تفکر، توانایی آن در توسعه مقوله‌های منطقی، در مطلق‌سازی جنبه رسمی دانش علمی، در تقلیل علم به شکل منطقی آن است.

نئوکانتی ها در اصل وجود یک چیز را با دانش آن شناسایی می کنند؛ آنها طبیعت را با تصویر علمی از جهان و واقعیت عینی با تصویر آن در اندیشه جایگزین می کنند. از اینجا یک تفسیر ایده آلیستی ذهنی از مهمترین مفاهیم علوم طبیعی که "آفرینش آزادانه روح انسانی" اعلام شده است، دنبال می شود. بنابراین، به گفته کاسیرر، اتم "یک واقعیت فیزیکی جامد را نشان نمی دهد، بلکه فقط یک نیاز منطقی را نشان می دهد" و مفهوم ماده "به مفاهیم ایده آل ایجاد شده و آزمایش شده توسط ریاضیات کاهش می یابد."

با در نظر گرفتن واقعیت توسعه بی پایان دانش و رویکرد آن به حقیقت مطلق، نئوکانتی ها، برخلاف آموزه کانت در مورد جدول منطقی کامل مقوله ها، اعلام می کنند که فرآیند ایجاد مقوله های آن با تفکر پیوسته پیش می رود، که ساختن هدف معرفت، کار بی پایانی است که همیشه پیش روی ماست، که همیشه باید برای حل آن تلاش کنیم، اما هرگز نمی توان آن را در نهایت حل کرد.

با این حال، تشخیص نسبیت و ناقص بودن معرفت در عین انکار عینیت موضوع معرفت، منجر به نسبی گرایی افراطی می شود. علم که محتوای عینی ندارد و تنها به بازسازی مقوله‌ها می‌پردازد، اساساً تبدیل به فانتاسماگوریایی از مفاهیم می‌شود و موضوع واقعی آن، طبیعت، همانطور که ناتورپ می‌گوید، «به بیان دقیق، فقط معنای یک فرضیه را دارد. داستانی برای تکمیل.»

اصل الزام نیز توسط نئوکانتی ها به عنوان مبنای آموزه های اخلاقی اجتماعی خود قرار می گیرد که مستقیماً علیه نظریه سوسیالیسم علمی است. جوهر تئوری نئوکانتی «سوسیالیسم اخلاقی» که بعداً توسط رویزیونیست ها مطرح شد، عبارت است از تضعیف محتوای انقلابی و ماتریالیستی سوسیالیسم علمی و جایگزینی آن با رفرمیسم و ​​ایده آلیسم. نئوکانتی‌ها با مفهوم رفرمیستی همبستگی و همکاری طبقاتی مخالفت می‌کنند. آنها اصل انقلابی مبارزه طبقاتی را به عنوان راهی برای فتح سوسیالیسم با ایده تجدید اخلاقی بشریت به عنوان پیش شرط اجرای سوسیالیسم جایگزین می کنند. نئوکانتی‌ها استدلال می‌کنند که سوسیالیسم نتیجه عینی توسعه اجتماعی طبیعی نیست، بلکه یک ایده‌آل اخلاقی است، تعهدی که ما می‌توانیم به وسیله آن هدایت شویم، و درک کنیم که تحقق این آرمان اساساً غیرممکن است. اینجاست که تز رویزیونیستی بدنام برنشتاین به شرح زیر است: «جنبش همه چیز است، اما هدف نهایی هیچ است».

مدرسه بادنبرخلاف مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ، نمایندگان مکتب بادن مبارزه مستقیم و آشکارتری علیه سوسیالیسم علمی به راه انداختند: جوهر بورژوایی آموزش آنها بدون عبارات شبه سوسیالیستی ظاهر می شود.

برای نمایندگان مدرسه بادن ویلهلم ویندلبند(1848-1915) و هاینریش ریکرت(1863-1936) فلسفه عمدتاً به روش شناسی علمی و به تحلیل ساختار منطقی دانش می رسد. ماربرگرها کوشیدند که مبانی منطقی علوم طبیعی را به شکلی آرمانی ارائه دهند.

مشکل اصلی مطرح شده توسط مکتب بادن، ایجاد روش شناسی برای علم تاریخی است. آنها به این نتیجه می رسند که هیچ الگویی در تاریخ وجود ندارد و بنابراین علم تاریخی باید صرفاً به توصیف رویدادهای فردی محدود شود، بدون اینکه ادعای کشف قوانین داشته باشد. ویندلبند و ریکرت برای اثبات این ایده، بر اساس مخالفت صوری روش‌هایی که به عقیده آنها توسط این علوم استفاده می‌شود، تمایز اساسی بین «علوم طبیعت» و «علوم فرهنگ» ایجاد می‌کنند.

مانند همه نئوکانتی‌ها، ریکرت در علم فقط یک نظام رسمی از مفاهیم ایجاد شده توسط تفکر را می‌بیند. او منکر این نیست که منشأ شکل گیری آنها واقعیت حسی است، اما آن را واقعیتی عینی نمی داند. وجود تمام واقعیت را باید وجود در آگاهی دانست. ریکرت برای پرهیز از تنهایی گرایی که ناگزیر از چنین دیدگاهی است، اعلام می کند که آگاهی که شامل هستی است، به سوژه تجربی فردی تعلق ندارد، بلکه متعلق به یک «موضوع معرفت شناختی فرافردی» است که از همه ویژگی های روانشناختی پاک شده است. با این حال، از آنجایی که این موضوع معرفت شناختی در واقع چیزی بیش از انتزاع آگاهی تجربی نیست، معرفی آن ماهیت ذهنی-ایده آلیستی مفهوم ریکرت را تغییر نمی دهد.

نئوکانتی‌ها با مطلق‌نمودن ویژگی‌های فردی ذاتی هر پدیده، ادعا می‌کنند که «تمام واقعیت یک بازنمایی بصری فردی است». از واقعیت تطبیق پذیری و پایان ناپذیری بی نهایت هر پدیده منفرد و کل واقعیت به عنوان یک کل، ریکرت به این نتیجه غیرقانونی می رسد که دانش مفهومی نمی تواند انعکاسی از واقعیت باشد، که فقط ساده سازی و دگرگونی ماده ایده ها است.

ریکرت کلی و مجزا را به طور متافیزیکی می شکند؛ او معتقد است که «واقعیت برای ما در امر جزئی و فردی نهفته است و به هیچ وجه نمی توان آن را از عناصر کلی ساخت». این همچنین منجر به ادم گرایی در ارزیابی ریکرت از علوم طبیعی می شود.

علوم طبیعی و علوم فرهنگی.به گفته ریکرت، علوم طبیعی از روش «تعمیم‌کننده» استفاده می‌کند که شامل شکل‌گیری مفاهیم کلی و تدوین قوانین است. اما مفاهیم کلی حاوی هیچ چیز فردی نیستند، و پدیده های منفرد واقعیت حاوی هیچ چیز مشترکی نیستند. بنابراین قوانین علم معنای عینی ندارند. از دیدگاه نئوکانتی‌ها، علم طبیعی شناختی از واقعیت ارائه نمی‌کند، بلکه از آن دور می‌شود؛ این علم نه با دنیای واقعی، بلکه با جهان انتزاع‌ها، با سیستم‌هایی از مفاهیم که خود خلق می‌کند سروکار دارد. ریکرت می نویسد که ما می توانیم «از واقعیت غیرمنطقی به مفاهیم عقلانی حرکت کنیم، اما بازگشت به واقعیت کیفی فردی برای همیشه بر ما بسته است». بنابراین، ادم گرایی و انکار اهمیت شناختی علم، گرایش به غیر عقل گرایی در درک جهان اطراف ما - اینها نتایج تحلیل ریکرت از روش شناسی علوم طبیعی است.

ریکرت معتقد است که برخلاف علوم طبیعی، علوم تاریخی در اصالت منحصر به فرد خود به رویدادهای فردی علاقه مند هستند. «هر کس اصلاً از «تاریخ» صحبت می‌کند همیشه به یک جریان منفرد از چیزها فکر می‌کند...»

ریکرت معتقد است که علوم طبیعی و علوم فرهنگی نه در موضوع، بلکه فقط در روششان با هم تفاوت دارند. علوم طبیعی با استفاده از روش "تعمیم"، پدیده های فردی را به سیستمی از قوانین علمی طبیعی تبدیل می کند. تاریخ، با استفاده از روش «فردسازی»، رویدادهای تاریخی فردی را توصیف می کند. این گونه است که ریکرت به نقطه مرکزی آموزش نئوکانتی ها - انکار قوانین عینی زندگی اجتماعی - نزدیک می شود. ریکرت با تکرار اظهارات ارتجاعی شوپنهاور، مانند ویندلبند اعلام می کند که «مفهوم توسعه تاریخی و مفهوم قانون متقابلاً منحصر به فرد هستند»، «مفهوم «قانون تاریخی» یک «تضاد در ادیت» است.

کل خط استدلال این نئوکانتی‌ها ناقص است و تقسیم خودسرانه علوم بسته به روش‌هایی که علوم به کار می‌برند در مقابل انتقاد قرار نمی‌گیرد. اولاً اینکه علم طبیعی فقط به امر کلی می پردازد و تاریخ به فرد می پردازد درست نیست. از آنجایی که واقعیت عینی خود در همه مظاهرش نمایانگر وحدت کلی و فرد است، علمی که آن را می شناسد، کلی را در فرد و فرد را از طریق کلی درک می کند. نه تنها تعدادی از علوم (زمین شناسی، دیرینه شناسی، کیهان شناسی منظومه شمسی و غیره) به مطالعه پدیده ها و فرآیندهای خاصی می پردازند که در سیر فردی خود منحصر به فرد هستند، بلکه هر شاخه از علوم طبیعی نیز با وضع قوانین کلی این امکان را فراهم می کند. کمک آنها به شناخت پدیده های خاص و فردی و تأثیر عملی بر آنها.

به نوبه خود، تاریخ را تنها زمانی می توان یک علم (در مقابل وقایع نگاری) در نظر گرفت که پیوند درونی رویدادهای تاریخی، قوانین عینی حاکم بر اعمال کل طبقات را آشکار کند. انکار ماهیت عینی قوانین تاریخ توسط ریکرت، که مورد قبول بسیاری از مورخان بورژوا قرار گرفته است، علیه آموزه های مارکسیسم در مورد توسعه جامعه به عنوان یک فرآیند طبیعی تاریخی است که لزوماً منجر به جایگزینی نظام سرمایه داری با سیستم سوسیالیستی می شود.

به عقیده ریکرت، علم تاریخی نمی تواند قوانین توسعه تاریخی را تدوین کند، بلکه محدود به توصیف رویدادهای فردی است. دانش تاریخی که از طریق روش فردی‌سازی به دست می‌آید، ماهیت پدیده‌های تاریخی را منعکس نمی‌کند، زیرا فردیت، که برای ما قابل درک است، نیز «واقعیت نیست، بلکه تنها محصول درک ما از واقعیت است...». آگنوستيسم، كه به وضوح در تفسير ريكرت از علوم طبيعي بيان شده است، كمتر زيربناي فهم او از علم تاريخي نيست.

"فلسفه ارزش ها" به عنوان یک عذرخواهی از جامعه بورژوایی.به عقیده ویندلبند و ریکرت، یک دانشمند علوم طبیعی، هنگام ایجاد مفاهیم علمی طبیعی، تنها می تواند با اصل رسمی تعمیم هدایت شود. مورخ که درگیر توصیف رویدادهای فردی است، علاوه بر اصل رسمی - فردی شدن - باید یک اصل اضافی نیز داشته باشد که به او این فرصت را می دهد تا آن چیز اساسی را که می تواند معنای یک تاریخی را داشته باشد از تنوع بی پایان حقایق جدا کند. رویداد. نئوکانتی ها این اصل انتخاب را انتساب رویدادها به ارزش های فرهنگی اعلام می کنند. پدیده ای که می توان آن را به ارزش های فرهنگی نسبت داد، به یک رویداد تاریخی تبدیل می شود. نئوکانتی ها بین ارزش های منطقی، اخلاقی، زیبایی شناختی و مذهبی تمایز قائل می شوند. اما آنها پاسخ روشنی به این سؤال نمی دهند که ارزش ها چیست. آنها می گویند که ارزش ها ابدی و تغییر ناپذیر هستند و "یک پادشاهی کاملا مستقل را تشکیل می دهند که فراتر از موضوع و موضوع قرار دارد."

دکترین ارزش ها تلاشی است برای پرهیز از تنهایی گرایی و باقی ماندن در موقعیت ایده آلیسم ذهنی. ارزش توسط نئوکانتی‌ها به‌عنوان چیزی مستقل از سوژه به تصویر کشیده می‌شود، اما استقلال آن در این واقعیت نیست که خارج از آگاهی فردی وجود دارد، بلکه فقط در این واقعیت است که برای هر آگاهی فردی اهمیت اجباری دارد. اکنون معلوم شده است که فلسفه نه تنها منطق دانش علمی است، بلکه آموزه ارزش ها نیز هست. از نظر اهمیت اجتماعی، فلسفه ارزش‌ها عذرخواهی پیچیده سرمایه‌داری است. از نظر نئوکانتی‌ها، فرهنگ که تمام زندگی اجتماعی را به آن تقلیل می‌دهند، مجموعه‌ای از اشیاء یا کالاها را پیش‌فرض می‌گیرد که در آنها ارزش‌های ابدی تحقق می‌یابد. معلوم می شود که چنین کالاهایی «کالاهای» جامعه بورژوایی، فرهنگ آن و بالاتر از همه، دولت بورژوایی هستند. این، علاوه بر این، اقتصاد، یا اقتصاد سرمایه داری، قانون و هنر بورژوایی است. در نهایت، این کلیسا است که مظهر «بالاترین ارزش» است، زیرا «خدا ارزش مطلقی است که همه چیز به آن مربوط است». بسیار نشانه‌ای است که در طول سال‌های دیکتاتوری فاشیستی در آلمان، «فلسفه ارزش‌ها» توسط ریکرت برای توجیه فاشیسم و ​​به‌ویژه برای «توجیه» نژادپرستی مورد استفاده قرار گرفت.

در پایان قرن نوزدهم، نئوکانتیانیسم تأثیرگذارترین جنبش‌های ایده‌آلیستی بود که سعی داشتند یا مارکسیسم را کاملاً رد کنند یا آن را از درون متلاشی کنند. بنابراین، انگلس باید مبارزه با نئوکانتییسم را آغاز می کرد. اما اعتبار تعیین کننده برای افشای این روند ارتجاعی متعلق به لنین است. مبارزه وی. آی. لنین، و همچنین جی. وی. پلخانف و دیگر مارکسیستها علیه نئوکانتیانیسم و ​​تجدیدنظر نئوکانتی در مارکسیسم صفحه مهمی در تاریخ فلسفه مارکسیستی است.

نئوکانتیانیسم که در دهه دوم قرن بیستم تأثیر زیادی بر توسعه تفکر فلسفی و اجتماعی بورژوایی نه تنها در آلمان، بلکه در خارج از آن نیز داشت. شروع به تجزیه کرد و پس از جنگ جهانی اول اهمیت مستقل خود را از دست داد.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: