Історія формування роману як жанру мистецької літератури. Види роману

Роман цевелика форма епічного жанру літератури Нового часу. Його найзагальніші риси: зображення Людини у складних формах життєвого процесу, багатолінійність сюжету, що охоплює долі низки дійових осіб, багатоголосся, звідси - великий обсяг порівняно з іншими жанрами. Виникнення жанру чи його передумов відносять нерідко до давнини чи Середньовіччя. Так, говорять про «античний роман» («Дафніс і Хлоя» Лонга; «Метаморфози, або Золотий осел» Апулея; «Сатирикон» Петронія) і «лицарський роман» («Тристан та Ізольда», 12 століття; «Парцифаль», 1198 -1210, Вольфрама фон Ешенбаха; «Смерть Артура», 1469, Томас Мелорі). Ці прозові розповіді справді мають деякі риси, що зближують їх із романом у сенсі слова. Однак це скоріше аналогічні, ніж однорідні явища. В античній та середньовічній оповідальній прозовій літературі немає низки тих істотних властивостей змісту та форми, які грають визначальну роль у романі. Правильніше розумітиме названі твори античності як особливі жанри ідилічної («Дафніс і Хлоя») чи комічної («Сатирикон») повісті, а історії середньовічних лицарів розглядати як своєрідний жанр лицарського епосу у прозі. Роман починає формуватися лише в кінці епохи Відродження. Його зародження пов'язане з тією новою художньою стихією, яка спочатку втілилася в ренесансній новелі, точніше – в особливому жанрі «книги новел» типу «Декамерон» (1350–53) Дж.Боккаччо. Роман став епосом приватного життя. Якщо попередньому епосі центральну роль грали образи героїв, відкрито втілювали у собі силу й мудрість цілого людського колективу, то романі першому плані виходять образи людей звичайних, у діях яких безпосередньо виявляється лише їх індивідуальна доля, їх особисті устремління. Попередній ґрунтувався на великих історичних (нехай навіть легендарних) подіях, учасниками чи творцями яких виступали основні герої. Тим часом роман (за винятком особливої ​​форми історичного роману, а також роману-епопеї) ґрунтується на подіях приватного життя і до того ж зазвичай на вигаданих автором фактах.

Відмінність роману від історичного епосу

Дія історичного епосу, як правило, розгорталася у віддаленому минулому, своєрідному «епічному часі», тим часом як для роману типовий зв'язок з живою сучасністю або хоча б з недавнім минулим, за винятком особливого виду роману - історичного. Епос мав передусім героїчний характер, був втіленням високої поетичної стихії, роман виступає як прозовий жанр, як зображення буденного, повсякденного життя у всій багатогранності її проявів. Більш менш умовно можна визначити роман як жанр принципово «середній», нейтральний. І на цьому яскраво виявляється історична новизна жанру, бо раніше панували жанри «високі» (героїчні) чи «низькі» (комічні), а жанри «середні», нейтральні, отримали широкого розвитку. Роман став найбільш повним і закінченим виразом мистецтва епічної прози. Але за всіх відмінностях від попередніх форм епосу роман є спадкоємцем давньої та середньовічної епічної літератури, справжнім епосом Нового часу. На цілком новій художній основі у романі, як говорив Гегель, «знову повністю виступає багатство та різноманіття інтересів, станів, характерів, життєвих відносин, широке тло цілісного світу». Окрема людина не виступає як представник певної групи людей; він знаходить свою особисту долю та індивідуальну свідомість. Але в той же час окрема людина безпосередньо пов'язана тепер не з обмеженим колективом, а з життям цілого суспільства чи навіть усього людства. А це, у свою чергу, призводить до того, що стає можливим та необхідним художнє освоєння суспільного життя крізь призму індивідуальної долі «приватної» людини. Романи А.Прево, Г.Філдінга, Стендаля, М.Ю.Лермонтова, Ч.Діккенса, І.С.Тургенєва в особистих долях основних персонажів розкривають найширший і найглибший зміст суспільного життя епохи. Причому в багатьох романах немає навіть скільки-небудь розгорнутої картини життя суспільства як такого; все зображення зосереджено приватного життя індивіда. Однак, оскільки в новому суспільстві приватне життя людини виявилося нерозривно пов'язаним з усім життям суспільного цілого (хоча б людина і не виступала як політичний діяч, керівник, ідеолог), - абсолютно «приватні» вчинки та переживання Тома Джонса (у Філдінга), Вертера ( у Гете), Печоріна (у Лермонтова), пані Боварі (у Флобера) постають як художнє освоєння цілісної сутності громадського світу, що породив цих героїв. Тому роман зміг стати справжнім епосом Нового часу і в найбільш монументальних проявах ніби відродив жанр епопеї. Першою історичною формою роману, якій передували новела та епопея Відродження, з'явився шахрайський роман, що активно розвивався наприкінці 16 - початку 18 століття («Ласарільо з Тормеса», 1554; «Франсіон», 1623, Ш.Сореля; «Сімпліцісимус», Х.Я.К.Гріммельсхаузена; «Жиль Блаз», 1715-35, А.Р. З кінця 17 століття розвивається психологічна проза, що мала величезне значення для становлення роману (книги Ф. Ларошфуко, Ж. Лабрюйєра, повість Марі Лафайєт «Принцеса Клевська», 1678). Зрештою, дуже важливу роль у формуванні роману відіграла мемуарна література 16-17 століть, в якій вперше стали об'єктивно зображуватись приватне життя та особисті переживання людей (книги Бенвенуто Челліні, М. Монтеня); саме мемуари (або, точніше, дорожні записки моряка) послужили основою та стимулом для створення одного з перших великих романів – «Робінзон Крузо» (1719) Д.Дефо.

Роман досягає зрілості у 18 столітті . Один із найраніших справжніх зразків жанру-«Манон Леско» (1731) Прево. У цьому романі ніби злилися в новаторську органічну цілісність традиції шахрайського роману, психологічної прози (у дусі «Максим», 1665, Ларошфуко) та мемуарної літератури (характерно, що цей роман спочатку з'явився як фрагмент багатотомних вигаданих мемуарів якогось обличчя). Протягом 18 століття роман завойовує панівне становище у літературі (у 17 столітті він виступає як бічна, другорядна сфера мистецтва слова). У романі 18 століття розвиваються вже дві різні лінії - роман соціально-побутової (Філдінг, Т.Дж.Смоллетт, Ш.Б.Луве де Кувре) і найпотужніша лінія психологічного роману (С.Річардсон, Ж.Ж.Руссо, Л.А. Стерн, І.В.Гете та ін.). На рубежі 18-19 століть, за доби романтизму, жанр роман переживає свого роду криза; суб'єктивно-ліричний характер романтичної літератури суперечить епічної сутності роману. Багато письменників цього часу (Ф.Р.де Шатобріан, Е.П.де Сенанкур, Ф.Шлегель, Неваліс, Б.Констан) створюють романи, які нагадують швидше за ліричні поеми в прозі. Однак у цей час переживає розквіт особлива форма - історичний роман, який постає як свого роду синтез роману у сенсі і епічної поеми минулого (романи В.Скотта, А.де Віньї, В.Гюго, Н.В.Гоголя). Загалом період романтизму мав для роману оновлююче значення, підготував його новий зліт і розквіт. На другу третину 19 століття припадає класична епоха роману (Стендаль, Лермонтов, О.Бальзак, Діккенс, У.М.Теккерей, Тургенєв, Г.Флобер, Г.Мопассан та ін.). Особливу роль грає російський роман другої половини 19 століття, передусім романи Л. Н. Толстого та Ф. М. Достоєвського. У творчості цих найбільших письменників досягає якісно нового рівня одна з вирішальних властивостей роману - його здатність втілити загальний, вселюдський зміст у приватних долях та особистих переживаннях героїв. Поглиблений психологізм, освоєння найтонших рухів душі, характерне Толстого і Достоєвського, як суперечать, а, навпаки, визначають це. Толстой, зазначаючи, що у романах Достоєвського «як ми, споріднені йому люди, але іноземці впізнають себе, свою душу», пояснював це так: «Чим глибше зачерпнути, тим загальне всім, знайоміше і рідніше» (Толстой Л.Н. Про літературі). Роман Толстого і Достоєвського вплинув подальший розвиток жанру у світовій літературі. Найбільші романісти 20 століття - Т.Манн, А.Франс, Р.Роллан, К.Гамсун, Р.Мартен дю Гар, Дж. Голсуорсі, Х. Лакснесс, У. Фолкнер, Е. Хемінгуей, Р. Тагор, Р. Акутагава - з'явилися прямими учнями та послідовниками Толстого та Достоєвського. Т.Манн сказав, що романи Толстого «вводять нас у спокусу перекинути співвідношення між романом і епосом, яке затверджується шкільною естетикою, і роман розглядати як продукт розпаду епосу, а епос - як примітивний прообраз роману» (Збори творів: У 10 томах).

У перші післяжовтневі роки була популярна ідея, за якою у новому, революційному романі головним чи навіть єдиним змістом має стати образ маси. Однак при реалізації цієї ідеї роман опинився під загрозою розпаду, він перетворювався на ланцюг безладних епізодів (наприклад, у творах Б.Пільняка). У літературі 20 століття часте прагнення обмежитися зображенням внутрішньої злагоди особистості виявляється у спробах відтворити так званий «потік свідомості» (М.Пруст, Дж.Джойс, школа «нового роману» мови у Франції). Але, позбавлений об'єктивно-дійової основи, роман, по суті, втрачає свою епічну природу і перестає бути романом у справжньому значенні слова. Роман може дійсно розвиватися лише на грунті гармонійної єдності об'єктивної та суб'єктивної, зовнішньої та внутрішньої в людині. Ця єдність властива найбільшим романам 20 століття - романам М.А.Шолохова, Фолкнера та інших.

У різноманітті жанрових визначень роман проглядаються дві великі групи: тематичні визначення - автобіографічний, військовий, детективний, документальний, жіночий, інтелектуальний, історичний, морський, політичний, пригодницький, сатиричний, сентиментальний, соціальний, фантастичний, філософський, еротичний та ін; структурні - романи у віршах, роман-памфлет, роман-притча, роман з ключем, роман-сага, роман-фельєтон, роман-скринька (набір епізодів»), роман-річка, епістолярний та ін., аж до сучасних телероманів, фотороманів . Особняком стоять позначення роману, що історично склалися: античний, вікторіанський, готичний, модерністський, натуралістичний, шахрайський, просвітницький, лицарський, елліністичний та ін.

Слово роман походить відфранцузького роману, що в перекладі означає - спочатку твір романськими мовами.

Поділитися:

Роман – це один із провідних жанрів сучасної літератури. Незважаючи на те, що він з'явився ще у вісімнадцятому столітті, пік його популярності припадає безпосередньо на новий та новітній час. Можливо, це пояснюється лише тим, що у світі романна проблематика, присвячена найчастіше долям окремих особистостей, зустрічає менше перешкод і обмежень, ніж у попередні епохи.

Якщо відповідати на питання про те, що таке роман, можна знайти цілих два визначення. З одного боку, це епічний твір, що об'ємом перевищує кілька сотень сторінок. А з іншого - твір, що оповідає про долі особистостей, які шукають своє призначення у світі. Причому з огляду на те, що існують і роман у віршах, і ліро-епічний роман, друге визначення ближче до істини. У творах цього жанру, як правило, відображено сучасність, або безпосередньо, або опосередковано. У другому випадку дія роману може відбуватися в альтернативному всесвіті або в минулому, але його проблематика все одно відсилатиме нас до світу сьогодення.

Не можна розповісти про те, що таке роман, не згадавши про його форми. Оскільки існує безліч різноманітних творів цього жанру, була прийнята їхня класифікація в залежності від деяких специфічних особливостей. До найпоширеніших форм роману відносять такі:

Авантюрний роман. У ньому сюжет закручується навколо пригод героїв, які потрапляють до різних специфічних ситуацій.

До цієї категорії належать всім відомі епопеї. У таких творах автор, як правило, звертається до якоїсь конкретної доби і прагне зобразити долю того чи іншого класу людей.

Психологічний роман У ньому першому плані виходять роздуми і переживання головного героя (який, зазвичай, один). Дійсна лінія сюжету може бути практично відсутній.

Сатиричне роман. Як очевидно з назви, у цій формі роману висміюються різні суспільні явища.

Реалістичний роман. Твори цього різновиду спрямовані на об'єктивне відображення навколишньої дійсності.

Фантастичний роман. Сюди відносяться твори в жанрі "фентезі". У романах цієї форми автор створює власний світ, у якому відбувається дія. Це може бути якась паралельна реальність або далеке механізоване майбутнє.

Публіцистичний роман. Є твір публіцистики, створений за допомогою і з сюжетом.

Отже, відповіді питання про те, що таке роман, можуть бути широкі і різноманітні, проте твори цього жанру досить легко виділити серед решти прози. Як правило, романи мають великий обсяг, а персонажі в них розвиваються протягом усього сюжету. Багато хто з них висвітлює широкий спектр проблем, які так чи інакше співвідносяться із сучасним світом. Тому, розмірковуючи про те, що таке роман, слід пам'ятати - цей жанр невіддільний від часу, коли жив і створював його автор. І тоді стає зрозуміло, що роман – це художнє відображення дійсності.

Точну і абсолютно повну класифікацію такого жанру як роман дати практично неможливо, оскільки переважно такі твори завжди перебувають у конфлікті з прийнятими літературними умовностями. У цьому літературному жанрі на всіх етапах його розвитку завжди тісно переплітаються елементи сучасної драми, журналістики та кіно. Єдиним постійним елементом роману залишається метод розповіді у вигляді репортажу. Завдяки цьому основні види роману все ж таки можна виділити та описати.

Спочатку, в 12-13 ст., Слово roman позначало будь-який письмовий текст старофранцузькою мовою і лише в другій половині 17 ст. частково набуло свого сучасного смислового наповнення.

Роман соціальний

Основою таких творів служить різних варіантів поведінки, прийнятої в окремому суспільстві, і вчинки героїв, що суперечать або відповідають цим цінностям. Соціальний роман має 2 різновиди: культурно-історичний та моральний.

Моральний роман – це камерна соціальна розповідь, зосереджена на стандартах та моральних нюансах поведінки у суспільстві. Яскравим прикладом твору такого виду є роман Джейн Остін «Гордість і упередження».

Культурно-історичний роман, як правило, описує історію будь-якої сім'ї на тлі культурних та моральних стандартів свого часу. На відміну від морального, цей вид роману зачіпає історію, глибоко вивчає окремі особистості і пропонує власну соціальну психологію. Класичним прикладом культурно-історичного роману є «Війна та мир» Толстого. Примітно, що така форма роману часто імітується так званими блокбастерами. Наприклад, твір М. Мітчелл «Віднесені вітром», на перший погляд, має всі ознаки культурно-історичного роману. Але велика кількість мелодраматичних епізодів, стереотипні герої та поверхова соціальна психологія говорить про те, що цей роман лише імітація серйозного твору.

Психологічний роман

У цьому вигляді вся увага читача зосереджена на внутрішньому світі людини. Твір у жанрі психологічного роману насичений внутрішніми монологами, потоком свідомості головного героя, аналітичними коментарями та символікою. "Великі надії" Діккенса, "Записки з підпілля" Достоєвського - яскраві представники психологічної форми роману.

Роман ідей

Роман ідей чи «філософський» роман використовує своїх героїв як носії різних інтелектуальних теорій. У творах такого типу завжди багато місця приділено різним ідеям і думкам щодо всього на світі, від моральних цінностей суспільства до космосу. Прикладом такого роману може бути твір відомого філософа Платона «Діалоги», у якому учасники та герої є рупором самого Платона.

Пригодницький роман

Роман пошуків, роман з інтригою, лицарський роман, шпигунський трилер також належать до цього типу романів. Як правило, такі твори насичені дією, поєднанням сюжету, відважними і сильними героями, любов'ю і пристрастю. Основною метою пригодницьких романів є розвага читача, порівнянна, наприклад, із кіно.

Найдовший роман «Люди доброї волі» Луї Анрі Жана Фарігуля, він же Жюль Ромен (Франція) був опублікований у 27 томах у 1932–1946 роках. У романі 4959 сторінок і приблизно 2070000 слів (крім 100-сторінкового покажчика).

Роман експериментальний

Головною особливістю експериментальних романів і те, що досить важко читати. На відміну від класичних видів роману, у цих творах рветься логіка причин та наслідків. В експериментальному романі може, наприклад, бути відсутнім сюжет як такий, знати, ким є головний герой, також необов'язково, вся увага тут приділена стилю, структурі та формі відтворення.

Жанри літератури- це історично складаються групи творів літератури, які поєднує сукупність формальних та змістовних властивостей заснованих на формальних ознаках.

Байка— віршований чи прозовий літературний твір повчального, сатиричного характеру. Наприкінці байки міститься короткий повчальний висновок — так звана мораль.

Балада— це ліро-епічний твір, тобто оповідання, викладене в поетичній формі, історичного, міфічного чи героїчного характеру. Сюжет балади зазвичай запозичується із фольклору.

Буліни- це героїко-патріотичні пісні-сказання, що оповідають про подвиги богатирів і відображають життя Стародавньої Русі IX-XIII століть; вид усної народної творчості, якому притаманний пісенно-епічний спосіб відображення дійсності.

Бачення— це жанр середньовічної літератури, який характеризується, з одного боку, наявністю образу «ясновидця» у центрі оповідання та потойбічним, потойбічним, есхатологічним змістом самих зорових образів, явлених ясновидцю, — з іншого.

Детектив— це переважно літературний жанр, твори якого описують процес дослідження загадкової події з метою з'ясування обставин і розкриття загадки.

Комедія- Вид драматургічного твору. Відображає все потворне та безглузде, смішне та безглузде, висміює вади суспільства.

Комедія вдач(комедія характерів) - це комедія, в якій джерелом смішного є внутрішня суть характерів і звичаїв вищого світла, смішна і потворна однобокість, гіпертрофована риса або пристрасть (порок, недолік). Дуже часто комедія вдач є сатиричною комедією, яка висміює всі ці людські якості.

Ліричний вірш(У прозі) - вид художньої літератури, що емоційно і поетично виражає почуття автора.

Мелодрама- Вид драми, дійові особи якої різко діляться на позитивних і негативних.

Міф— це оповідання, що передає уявлення людей про світ, місце людини в ньому, про походження всього сущого, про богів та героїв.

Нарис- Найдостовірніший вид оповідальної, епічної літератури, що відображає факти з реального життя.

Пісня, або Пісня- Найдавніший вид ліричної поезії; вірш, що складається з кількох куплетів та приспіву. Пісні поділяються на народні, героїчні, історичні, ліричні тощо.

Наукова фантастика— жанр у літературі, та інших видах мистецтва, один із різновидів фантастики. Наукова фантастика ґрунтується на фантастичних припущеннях (вигадці) в галузі науки, включаючи різні види наук, такі як: точні, природні та гуманітарні науки.

Новела— це основний жанр малої оповідальної прози, більш коротка форма художньої прози, ніж повість чи роман. Автора оповідань прийнято називають новелістом, а сукупність оповідань - новелістикою.

Повість- Середня форма; твір, у якому висвітлюється ряд подій у житті головного героя.

Ода- Жанр лірики, який являє собою урочистий вірш, присвячений будь-якій події або герою, або окремий твір такого жанру.

Поема- Вигляд ліроепічного твору; віршована сюжетна розповідь.

Послання(е пістолярна література) - це літературний жанр, в якому використовується форма "листів" або "послань" (епістол).

Розповідь- Мала форма, твір про одну подію в житті персонажа.

Казка- це жанр літературної творчості, чНайчастіше в казках присутні чари і різні неймовірні пригоди. .

Роман- Велика форма; твір, у подіях якого зазвичай бере участь багато дійових осіб, чиї долі переплітаються. Романи бувають філософські, пригодницькі, історичні, сімейно-побутові, соціальні.

Трагедія- Вигляд драматургічного твору, що розповідає про нещасну долю головного героя, часто приреченого на смерть.

Фольклор- Вид народного мистецтва, який відображає загальні закономірності суспільного розвитку народів. У фольклорі існує три роди творів: епічні, ліричні та драматичні. При цьому епічні жанри мають віршовану і прозову форму (у літературі епічний рід представлений тільки прозовими творами: оповідання, повість, роман і т. д.). Особливістю фольклору є його традиціоналізм та орієнтація на усний спосіб передачі інформації. Носіями зазвичай виступали сільські мешканці (селяни).

Епопея- Твір або цикл творів, що зображують значну історичну епоху або велику історичну подію.

Елегія— ліричний жанр, який міститься у вільній віршованій формі будь-яку скаргу, висловлювання смутку, або емоційний результат філософського роздуму над складними проблемами життя.

Епіграма- Це невеликий сатиричне вірш, що висміює якесь обличчя або суспільне явище.

Епос— це героїчна розповідь про минуле, що містить цілісну картину народного життя і представляє в гармонійній єдності якийсь епічний світ героїв-богатирів.

Есе— це літературний жанр, прозовий твір невеликого обсягу та вільної композиції.


ЧАСТИНА ІІ. ЯКІ РОМАНИ БУВАЮТЬ І ЩО З НИХ ВИБРАТИ

Отже, ми прийняли, що роман таки штука, гідна деякого старання. І ти вирішив спробувати створити його. А це непросто. І складність навіть не в тому, щоб дізнатися, які романи бувають, з чого слід починати роман, що робити, щоб він вийшов, і як боротися з невдачами – все це я розповім. На даному етапі головна складність у тому, що ти маєш дуже серйозно вибрати із запропонованого розмаїття свій тип роману і не кидатися на кілька варіантів одразу. Тобто в цій частині я хочу приборкати твій апетит, хоча всю попередню намагався його розбурхати. Чому зараз важливо, кажучи фігурально, не покласти в тарілку більше, ніж потрібно?

Справа в тому, що цей матеріал ляже в основу твого експерименту. А це означає – що зараз вибереш, те й розроблятимеш. І не один день чи тиждень, а можливо, багато місяців. І звернути убік вже не вдасться, бо тоді буде порушено жанрову чистоту – що це таке, я пояснюю нижче. А зважитися на другий, попутний роман, коли не дописавши перший, означає приречити експеримент на невдачу, тому що на два і більше романів не завжди вирішуються навіть досвідчені професіонали просто матеріалу не вистачає.

До того ж, все, що я зараз скажу, здасться спочатку нескладним. І вибір так легко зробити… «Я ж люблю детективи… чи любовні романи», – скажеш ти і вибереш… Ось і помилка. Любити ти можеш романи інших авторів, а тут пробуєш зробити свій. І я не рекомендую одразу кидатися на улюблений жанр, бо наша мета – максимальна допомога, навчання та тренінг. А для цього, можливо, підійде зовсім інший жанр.

Який? Загалом, вирішувати тобі, але я повторюю мою пораду: не поспішай, не вибирай поспішно. Постався до цієї операції відповідально. Покатай у голові основні поняття, різновиди романів, спробуй уявити, що як твій роман змінить у тобі, яку струну зачепить той чи інший жанр… І тоді вибирай.

Загалом, треба думати. Письменництво загалом така робота, де доводиться думати. А отже, спершу, як саперу, треба хоча б не поспішати. Адже у них прислів'я «поспішаєш, когось насмішиш» не працює. У їхньому середовищі за поспішністю йдуть сльози. У літераторів, часто-густо, теж.

Розділ 4. Не втрачай голову від жадібності

Коли до автора, а в даному випадку до тебе, приходить розуміння того, які можливості він здатний виявити, якщо хоча б трохи попрацює, настає дуже приємний момент, коли можна вдаватися до нападів жадібності. Я не проти тієї жадібності, яка може покарати лише того, хто її відчуває. А в даному випадку це саме так – ти, якщо втратиш від жадібності голову, виявишся єдиною людиною, яка від цього серйозно постраждає. Ось як це може статися і як, мабуть, відбувається, ми зараз і з'ясуємо.

ЩО ТАКЕ ЖАНРОВА ЧИСТОТА?

Я добре пам'ятаю світлої пам'яті «літературну газету» перебудовної доби. Там обговорювалося на різні голоси те саме питання: якою має бути постперебудовна література, яка розуміється як література завтрашнього дня. Така вже була традиція – відповідати фундаментальним прогнозом на запропоновану КПРС «ініціативу», наче все позаду, все виконано і навіть нагороди поділені. Багато хто навіть і безглузді люди пропонували свої варіанти, але того, що сталося, не вгадав ніхто. Головним чином тому, що не повірили в силу комерційної літератури, а сподівалися на інтелігентський інтелект – вибач за тавтологію.

І хоча хіба що само собою визнавалося, що комерційні, розважальні книжки мають бути, чільне місце таки приділялося літературі «великих ідей», чи «головного потоку». Тобто книгам філософського чи глибоко психологічного змісту. Решта здавалося просто невигідним для розгляду, бо тоді літературний істеблішмент майже нічого не вигравав.

А необхідність детективного, любовного – тоді й такого терміну не розумів ніхто, якщо не читав іншомовних видань, – фантастичного чи хоча б скандального, того, що називається «sensational», жанрів приймалася як вбудований у великий роман відступ, не більше. Ну, в крайньому випадку, як сюжетне відгалуження, втім, незначне за обсягом.

А ось те, що при цьому виникало змішання жанрів, порушувалася жанрова чистота, ніхто не помічав. Або вдавав, що не помічає. Я лише одного разу зустрів згадку цієї дуже небезпечної літературної пороку – так, пороку, і ніяк інакше – у статті однієї відомої критикеси, але з цією дрібницею вона вчинила два абзаци, написані в дуже необов'язковій інтонації.

І це призвело до колосальних втрат, коли наші метри та стовпи товстожурнальної словесності спробували працювати в нових умовах. А саме їх тексти на широку публіку не пішли. Крім п'яти-семи з них, майже всі зменшили обороти, не змогли продавати свої тексти, і серйозний роман у Росії зав'яв. Та так ґрунтовно, що тепер не ясно, з чого його і починати. До речі, починати все одно доведеться, не може заможна в мистецькому плані нація обходитися без актуалізованого роману.

Що сталося? А сталася проста річ – літератори спробували скористатися порадами ЛГ та змішали жанри. Є філософська проза, ми додаємо до неї трохи «кохання», пару-трійку злочинів трохи екзотики… Ні, не їдять це варево. А якщо їдять, то тільки «свої» які читали та хвалили б, навіть якби це було написано мовою африканського племені йоруба вузликовим листом майя.

Причина – порушена чистота жанру. Та сама, що на відміну від російських конституцій діє неминуче гравітації. Яка сама є залізне правило успіху тих чи інших прийомів – правило розвитку цих прийомів та їх закінченості. Або яка вимагає відмови від застосування цих прийомів з імперативністю розстрільної комісії ВЧК.

Тобто якщо створюєш любовний роман, значить, має бути горезвісна лю6овная іскра між героїнею і героєм, нерозуміння чи перешкоди, життєві негаразди і обов'язкове томління почуттів… Ну, загалом, ти й сам знаєш, майже напевно пару текстів цього сорту все-таки проковтнув на дозвіллі. Виходить, вибирай те, що вже знаходиться в жанровому каноні, чи не роби лю6овного роману. Але в будь-якому випадку - ніколи не намагайся використовувати лише шматочок напрацьованого прийому, все одно нічого не вийде. Тому що читати цей шматочок тому, хто хоче прочитати весь лю6вньгй роман, нецікаво тому, що суміш одного, другого, третього добре лише в солянці. А в текстах, як і монетному металі, називається фальшивкою. Ось це і сталося з тими, хто бездумно використав некваліфіковані поради, які тоді довелося давати, чого вже гріха таїти, найдосвідченішим нашим професіоналам.

ЧОМУ ВОНА ІСНУЄ

І все-таки, жанрова чистота, яка оцінюється як правильно взята схема, річ інстинктивно зрозуміла. Але чому вона існує, чому її настільки не рекомендується порушувати, що навіть матері майстрові, які наважилися знехтувати цією забороною або просто не надали йому значення, зазнали фіаско настільки повне, що тільки зараз, через десятиліття, ми починаємо розуміти, наскільки нищівним воно було. Коротко кажучи, сюжет, який є зчеплення логічно збудованих подій, винен. Являти якусь головну ідею роману, маєш вирішити його головний конфлікт, і до того ж маєш зробити це найбільш економними засобами і якщо ти примірюєш інший романтичний жанр, ти або затемнюєш цю головну ідею, або порушуєш можливі розв'язання конфлікту, або вирішуєш його настільки неекономними засобами, що втрачається усвідомлена читачем причинність того, що відбувається в романі.

Штука ця досить складна, її не завжди навіть студенти-словесники, що напнулися в термінології, розуміють, тому я спробую пояснити ще раз, і іншими словами.

Сюжет, який є найпотужнішим засобом виявлення характеру, конфлікту, ідеї роману, його ідеології та взагалі майже всього, що в романі є – що б там не писали з приводу сюжету критики, які його, як правило, або не розуміють, або не люблять , - Вимагає причинності подій, яка в результаті спрацює саме на сюжет, і ніяк інакше. Тобто можна перевернути все нагору ногами, спочатку поставити недавні події, а вже потім привести стародавні, що передують їм, можна запустити кілька подійних потоків одночасно, як зазвичай роблять у громіздких історичних «хроніках», можна взагалі «приховати» частину дії, як у детективі , – все одно, засвоюючись читачем, шикуючись у своєму «нормальному» вигляді, події завжди працюватимуть на сюжет, а вже потім на решту складових роману. Це головна умова. Якщо ти порушуєш це виявлення сюжету, додаючи іншу схему, властиву іншому жанру, ти втрачаєш цілісність тексту і як наслідок – ясність зображення.

Якщо ти окреслив головний конфлікт роману, завантажив ним читача, але потім раптом вирішив, що це не дуже вдало вийшло і підпустив інший конфлікт, що описується з тією ж силою, яку вимагає робота над головним конфліктом, тобто організував сюжетну побудову з двох суперечливих компонентів , Ти втратиш цілісність тексту і усвідомлене ставлення до такого важливого елементу, як, наприклад, «точність» роману.

Якщо ти зумів зробити неймовірне, поєднав ідеї та конфлікти романів настільки хитромудро, що вони майже не суперечать один одному, якщо навіть вони в деяких компонентах як би і доповнюються – принаймні так може здатися кожному, хто любить товсту «цеглу», – а врешті-решт і рішення приходить до єдиного цілого, що об'єднує весь попередній текст, отже, ти зробив третій «смертний» гріха романіста – зробив це рішення розмазаними, скориставшись не дуже переконливими ходами. Тому що змушений був сидіти на двох стільцях одразу, виконувати по суті дві повноцінні симфонії одночасно, вставив дві картини в одну раму… І майже напевно втратив дорогою читача. У будь-якому випадку – послабив ефект, якого міг би досягти, якби поважав жанрову чистоту.

ЯКІ ПЕРЕВАГИ ВОНА ДАЄ

Після попереднього підголовки має бути ясно, що жанрова чистота дає низку переваг. Не надто розповсюджуючись, не втрачаючи окреслених критеріїв тексту, я стверджую, що у разі її дотримання ти здатний виявити сюжетну схему з максимальною повнотою, донести до читача рішення основного конфлікту з максимальною гостротою і маєш можливість зробити це найбільш економними засобами. Причому тобі допоможуть, згладять шорсткості і підштовхнуть на «провисах», якщо це взагалі можливо, роботи попередніх літераторів, які «катаються» тими ж рейками до тебе.

Сподіваюся, що докладне тлумачення недоліків все ще переконує тебе, що дотримання правила жанрової чистоти дає тобі переваги, тобто повідомляє текст ті самі ефекти, тільки з іншим знаком, не з мінусом, а з плюсом. І тому зверну твою увагу лише на останню частину твердження, де йдеться, що ти ніби використовуєш роботи попередніх авторів.

Справа в тому, що романи різних авторів у свідомості читача часто-густо поєднується в один дуже великий роман, свого роду мега-текст. І якщо тобі не вдалося спрацювати розвиток сюжету надто гладко, але подібні тексти вже траплялися читачеві, ці «ковдобини» у твоїй розповіді можуть бути компенсовані попереднім знайомством із цим мега-текстом. Тобто вони не видадуться надто різкими. Ковзаючи по мега-тексту, читач як би вже набрав велику швидкість сприйняття і твого тексту в тому числі, у ряді інших текстів, а тому буквально «перелетить» через дрібні промахи, як вагонетка, що набрала пристойну динаміку, перелітає через стик рейок.

Приблизно те саме відбувається і з «провисанням» сюжету, що є ті самі шорсткості, що тільки виникли в системах аргументацій, прямих чи непрямих, наприклад, у поясненні думок і почуттів персонажа або в описі зловісного замку, де водяться привиди… Ти не дотяг до ідеалу, але читач уже знає подібного героя, і тим більше читав про десяток таких ось замків, він перемахне через твою слабкість, тому що три романи тому зустрічав дуже тямуще роз'яснення схожого героя або півтора роки тому йому потрапила книжка з майстерним описом замку. Погодься, є заради чого постаратися і потурбуватися про дотримання жанрової чистоти. Тим більше, що приз великий, і виграш здатний запаморочити голову чи не кожному, хто працює в літературі, а не демонструє лише власну геніальність.

До речі, про справжні генії, а не про уявні. Чи знаєш, генії справді існують, але вони є істотами іншої породи, вони самі ці правила, про які я кажу, і вигадують, ламаючи попередні закони, як захочуть, фактично, як завгодно. Але вони дуже рідко зустрічаються, тож не через них скасовуватимемо те, що вже існує. Це просто неекономічно.

А ЧИ ВАРТО СЛІДАТИ ПРАВИЛАМ?

Ось так легко, без видимої причини, я поставив запитання, відповідь на яке все-таки необхідна. А чи справді варто дотримуватись правил тексту, які я з такою мурашиною акуратністю намагався збудувати в попередніх абзацах?

Після дуже зосередженого роздуму змушений визнати, що таки варто. І ось чому.

Ламати правила, звісно, ​​можна. Але не від початку, не з навчання. Мікеланджело, розписуючи Сікстінський плафон, зламав чимало правил. Але з тринадцяти років він працював як проклятий, малюючи та висікаючи з мармуру цілком «конвенційні» роботи. А школу, художній тренінг у ті часи вбивали в учнів люто. Як йому казав, здається, Гірландайо, немає натурника, малюй свою ліву руку. Покінчив із нею, малюй ноги… Правда, наш геній попутно малював ще й праву руку, чим кинув вчителя у легкий ступор – працювати двома руками на рівну силу великий майстер фрески не вмів… Але на те Мікеланджело і геній, щоб блищати. Так, це блиск, а не спроба зламати канон навчання.

Можливо, і ти колись замахнешся на перегляд правил, хто знає, що з нас зрештою вийде. Можливо, і тобі буде під силу зробити таке, від чого всі мої попередні пасажі здадуться Старозавітним мотлохом. І це правильно – працювати з таким матеріалом, як слово, без таємного виплекання у собі геніальності неможливо. Але, знаєш, не зараз, не зараз, не в цій книжці, яка розрахована зовсім на інше. Хоча…

ДЕ ПРАВИЛ НЕ ІСНУЄ.

Мабуть, щоб у цьому розділі була якась закінченість, доведеться пояснити, де правил не існує.

Справа в тому, що тексти пишуться у двох основних оповідальних ключах. Це схоже на мажор та мінор у музиці. Тільки в літературі вони називаються… Тлумачної назви російською я не знайшов, а в західній системі навчання це називається сюжетною або поза-сюжетною розповіддю.

Зрозуміло, річ не в тому, що сюжетна розповідь має сюжет, а позасюжетна його позбавлена. Зовсім ні. Поза-сюжетна розповідь теж підпорядкована всім атрибутам сюжету, що склалася мало не в догомерівські часи, просто вона не виходить на перший план.

Щоб було зрозуміло, наведу приклади. «Острів скарбів» Стівенсона – приклад відверто хлоп'ячого сюжетного роману. Головне питання тексту – знайдуть чи ні? хто переможе? раніше захоплять приз добрі наші чи зловісні пірати? – вирішується з переважною перевагою загостреного сюжетного побудови. «Робінзон Крузо» Дефо також сюжетний роман. Але вже складніший. У ньому є і філософські відступи, і дається модель пуританської трудової школи, особливо перерахуванням інструментів, скринька з якими дісталася Робінзону, і міркування про рабство, і багато інших екзерсисів.

А ось «Петр I» Олексія Толстого, незважаючи на грім битв, масу інших, у тому числі любовних «завитків», роман позасюжетний. Тут ніби й немає головного питання – хоча воно є, і сформульовано по-сталінськи в лоба: держава чи решта? – немає певної опори на сюжетний розвиток. А є підживлення тексту насамперед психологічними побудовами, є багатий описовий матеріал, який майже завжди кодифікується суто патріотична лінія, і є сильна ідеологічна заданість.

Звичайно, є тексти, які не так легко визначаються, як я тут окреслив. Наприклад, хрестоматійний «Злочин і покарання» ніякий не детектив просто з тієї причини, що роман написаний поза-сюжетною розповіддю. Немає там опори на сюжетику, на скелет подій, що відбуваються, надто велике значення має філософія майже в чистому вигляді, і психологія, і моральна позиція автора… А ось «Драма на полюванні» Чехова до детективу близька. Хоча все одно детективом не вважається, просто тому, що сам Антон Павлович не вважається, не може вважатися сюжетним автором.

Так, саме так – у важких ситуаціях навішують на автора ярлик, і ласкаво просимо на підготовлену полицю… Я маю на увазі книжкову, а не полку колумбарію, наприклад.

Звичайно, можна жодних правил не виконувати, але тільки у позасюжетному тексті. І отримувати такий неймовірний експериментальний роман, наприклад, як «Улліс» Джойса, який лише професора і можуть дочитати до кінця, не кажучи вже про те, щоб продертися через його багаторівневе шифрування. Або такі жахливі тексти, що лежать не в європейській традиції, як, наприклад, «Троцарство» Ло Гуайчжука. Але не вони – тема нашої праці.

Зате якщо ти зібрався працювати у загальноприйнятій манері, якщо хочеш долати складності тими методами, які визнані нашою літературною традицією, тоді рекомендую виконувати все вищевикладене. І скористатися тими видами романів, які нам звичні і тому, без сумніву, найбільш дієві.

Розділ 5. Різновиди романів

Повинен зізнатися, що, складаючи нижченаведений список типів романів, я дещо погрішив проти загальноприйнятої системи жанрового поділу, що використовується в західній літературі. і хоч якось її оновити, звести із західною романною школою, до якої російський роман, безумовно, примикає… Так, саме примикає, але ніяк не входить до неї, хоча б через величезну різницю щодо сюжету, громадських цінностей та перебільшеного розуміння виховного значення.

Зрозуміло, є в нас ще й інші відмінності від «загниваючих». Наприклад, майже клінічне неприйняття західно-філістерського способу мислення як базового, якщо й не еталонного. Або оглядки на горезвісне «євразійство», яке, здається, втративши первинний просвітницький сенс терміна, перетворилося на марксівський зразок «східного типу виробництва», що погано розуміється, навпіл з клановими замашками вузькооких націй. Але всіма цими подробицями довелося пожертвувати, бо просто не в нюансах зараз справа. А в типах романів, Про те й мова.

РОМАН «ГОЛОВНОГО ПОТОКУ»

Отже, майже всі романи діляться за принципом сюжетної розповіді та позасюжетної. Звідси і перший різновид романів як текстів, що мають позасюжетну систему оповідання. Ще називаються романами «головного потоку».

Тут приблизно та залежність, що у назві «більшовики», придуманому Леніним. Коштувало цьому завжди найменшому політичному крилу соцдемократів одного разу десь випадково набрати більшість, як вони гордо привласнили собі цю назву – «більшовики». Так само і з цим «головним» – коштувало цьому типу романів лише на конкретному, дуже невеликому історичному відрізку за чисельністю видань побувати в лідерах, як він відразу почав називати себе «головним». Загалом, як кажуть, історія розсудить, тим більше що від цього терміну все частіше і впевненіше починають відмовлятися.

Хоча цей різновид демонструє останнім часом приголомшливе упадництво, я, як і багато інших, вважаю його першим, тому що в нашій країні ці опуси, як би невдало в більшості своїй вони не були написані, довгі роки розумілися як «основна» література. Все ж решта творів вважалася і вважається понині суто «комерційними» (хоча комерційними насправді можуть бути і романи поза-сюжетні, комерція від роду роману досить слабо залежить). Отже, є «головний» потік і є, звичайно, решта – це слід запам'ятати.

Як правило, до «головного» потоку відноситься все, що користується методом махрового, застарілого (що дістався нам у спадок від минулого століття), зубодробного, забійного реалізму. Також до цих романів відносяться майже всі тексти численних дрібних «реалізмів», крім хіба що магічного (хоча і він певною мірою), а також натуралізмів, неабияка кількість текстів «постмодернізму» і дуже крута течія в російській словесності, яка носить умовну назву « пост-пост-модернізму». Що це таке – я не знаю, здається, не знають навіть ті, хто його вигадав. Тому ми його згадаємо і тут же забудемо - винаходів всяких базікань, які мріють уславитися адептами хоча б дуже обмеженої, але новітньої школи, надзвичайно багато; як правило, ці засновники не можуть навіть складно викласти свої претензії.

Цей тип роману може практично всі види конфліктів, описує майже всі варіанти їх вирішення, але «розвинувся» настільки, що став практично вільний від сюжету. Думаю, ти сам його добре знаєш – окрім зовсім небагатьох романів, саме з нього складаються шкільні програми. На жаль, не лише у Росії. Втім, з радістю можу визнати, це затьмарення, як і інші затьмарення століття, що минає, ще повільно, але все впевненіше проходить. І знову ж таки – не тільки в Росії.

ЕРОТИЧНИЙ РОМАН

Це новий виток західного реалізму, який взяв на розгляд дуже вузьку область людських відносин – секс, любов у її дуже оголеній мірі, доведену практично до натуралізму.

Справжні еротичні книжки, як на мене, – нечитабельні. Вони спітнілі, володіють всією гамою найнеприємніших ароматів, не дуже дотепні і куди як часто здебільшого мерзотні. До того ж малюють людину як божевільну тварину, одержиму лише задоволенням хтивості.

Я б зовсім не згадував цей різновид, якби колишні «власники» головного пакету акцій соціалістичного реалізму не скочувалися все більше до цієї тематики, вирішуючи її в ключі, дуже схожому із західною моделлю. Це загалом зрозуміло. Крім звичних і давно описаних конфліктів, реаліст нічого більше не знає, не розуміє і надзвичайно – повторюю, надзвичайно – боїться усіляких новацій, експериментів, а ще боїться «випасти з колоди». І в нього залишається лише один шлях оживити свій бліді текст – розписати всякі «африканські» пристрасті. Ось цим він і зайнятий, того не помічаючи, що скочується у вельми освоєну комерційно-сюжетну «лузу».

Конфлікт між «голодом тіла» та суспільно прийнятими способами його задоволення вирішується однозначно, за словами нашого лібераліссимусу Жириновського, – «на користь тіла». Варіанти рішення залежать від винахідливості автора, яка, в принципі, не велика. Я не можу радити займатися чимось подібним будь-кому, тому що це – дуже слабка гілка, а починати з неї – безглуздо. До того ж для її створення (і тим більше читання) необхідна справжня сексуальна одержимість. А в нас за неї якось одразу взялися змучені, заморені «совки», і вийшла вона бліді, як сексуальні фантазії євнуха. Тобто якщо і є у нас щось більш скомпрометоване, ніж ельцинська влада, то це саме той різновид романів, якому присвячений цей підголовок.

РОМАНТИКО-СЕНТИМЕНТАЛЬНИЙ РОМАН

У цій теж не найбільш тематично розвиненій гілки романістики все частіше званої у нас слідом за західним терміном «романсом», вирішується проблема кохання, але вже зі згадуванням почуттів, іноді навіть по-дитячому, тобто інфантильно, без найменшої згадки «проблеми» тіла , хоча «накручений» секс теж дедалі частіше трапляється.

Найцікавіше, що ця проблема представлена ​​так, ніби не залежить від історичного періоду оповідання, релігійного змісту персонажів та інших романічних умов. Нещодавно я «піддивився», як в одному романі досить витонченими видами сексу займалася дівчина, яка отримала дуже пуританське виховання періоду британського регентства. А цього не могло бути, бо такого на той час просто не було. І все-таки авторка допустила цю підмітку, тому що читати її опус мали дами емансипованої Америки, що пройшли сексуальну революцію з усіма її наслідками. І все-таки романи такого сорту у нас – дуже інфантильні. Вони нагадують малюнки красунь, які роблять дівчатка-підлітки. Неодмінно - осина талія, величезні очі, пишне волосся і дивовижно-жадібний вигляд. Втім, у мене ніколи не було дочки, може, трапляються дівчата й розумніші.

Головне в таких романах навіть не постіль, хоча, як я зазначив, у пізніх варіантах підвиду вона зустрічається. Головне – почуття, пристрасть. Вони описуються прискіпливо, докладно, з повторами, з усіма дурницями жіночої вітальні. З другого краю плані – оточення жінки, її шати, у сучасних текстах – деякі намітки працювати, кар'єру і матеріальний успіх, кухня, ресторанчики, взагалі – їжа. Виходячи з різновиду конфлікту, головна дійова особа – обов'язково дівчина. Другим персонажем є її зітхач, майбутній чоловік. Остаточне рішення завжди одне й те саме – весільні дзвони. Іноді хтось неподалік вмирає, але обов'язково це подруга, або конкурентка. І хоча світ у тексті зображується ніби реалістичним інструментарієм, таким світ ніколи не буває і, сподіваюся, ніколи не буде. По суті це запис найшаленіших, безмежних жіночих фантазій, які їм властиві у стані розкутої, некритичної напівдріми. Ось тільки досягнень справжньої фантазії за цією естетичною – з дозволу сказати – системою, зрозуміло, ніколи не буде. А втім, є й у цьому жанрі майстри, можливо, вони, хоча б згодом, «витягнуть» жанр у гідну уваги, якісну літературу. Поки що – залишається тільки сподіватися.

НАУКОВО-ХУДОЖНИЙ, ВІН Ж ФАНТАСТИЧНИЙ РОМАН, А ТАКОЖ «ЖАХЛИНИ»

Науково-художній роман, як набагато точніше перекладається термін science-fiction, на відміну від загальноприйнятого «науково-фантастичний» (що до того ж більше відповідає здоровому глузду), знайомий усім.

Він описує наукове відкриття або якусь технологічну подію, яка іноді проектується на всю планету («Війна світів») або малюється більш стримано, так би мовити, з локальним ефектом («Людина-невидимка»), але яка у будь-якому випадку суттєво змінює правила гри в нашому, здавалося б, знайомому та вивченому світі.

Чим більш розвинена у автора фантазія, здатність побачити саме зміни, тим яскравіший роман. І тим вища його цінність на умовній шкалі цього поджанру. Причому ця схема дуже стабільна і діє вже понад століття. При цьому, зрозуміло, герої та персонажі не мають особливого, вирішального, пригнічуючого, як у реалізмі, значення, хоча зазвичай буває непогано, якщо вони виписані яскраво та виразно. Конфлікт, зазвичай, укладено у цьому, що треба пристосуватися до нову ситуацію чи придушити несприятливу нову ситуацію, і тоді виникає величезний список варіантів, що перебираються. У хорошому науково-мистецькому романі вирішення основного конфлікту, як правило, незвично, несподівано, переконливо і дуже радикально вирішує всі проблеми разом.

Не можу утриматися від зауваження, що остання умова все частіше виявляється порушеною, тому що автору не хочеться кидати добре прописаний світ свого роману, і тоді він переходить на написання серіалу. Як правило, фантастичний серіал розвиває ті ж принципи, ті ж закони вигаданого світу, що і перший, «пілотний» роман, причому дуже жорстко з ним пов'язаний героями і головним конфліктом (на відміну від детективного серіалу, який може взагалі не мати зв'язку з попереднім романом, окрім головного героя).

Тут же необхідно згадати, що суто технотронна підопля сюжету останнім часом все частіше поступається місцем просто фантастичному припущенню, такі, наприклад, всі тексти в малому жанрі «альтернативної історії», або багато романів катастроф. Саме їх, на відміну від загальноприйнятої системи, я і пропоную називати фантастичними, тому що тут немає жодної наукової художності, а є лише невгамовна жага незвичайного, змішаного з відомими та добре відпрацьованими образотворчими та засобами.

Є ще один варіант фантастики, який також не має відношення до науково-художньої школи письма, а саме – набирає обертів на заході, а тепер і у нас, малий жанр романів жаху. Як відомо, він має дуже давнє коріння, навіть більш давнє, ніж власне науково-художня романістика, і замішаний на містицизмі, езотериці та темному боці стародавніх релігій світу. Конфлікти тут вирішуються багато в чому – якщо не в усьому – доволі довільно, навіть без співвідношення з справжньою езотерикою, герой зображується найрізноманітнішими методами, аж до згущеного психологізму, як іноді трапляється у Стівена Кінга, а розв'язання конфлікту, як правило, пов'язані з релігійною підоплёкою чи з білими магічними силами.

Традиційно вважається, що хоча цей поджанр і веде походження від таких майстрів, як Мері Шеллі, Едгар По і Брем Стокер, хоча він і має неабиякі досягнення, але дуже великого розвитку у нас не отримав, тому що дух готичного роману у нас просто не сильний. . А майстер, який запропонував жах на православній базі, ще не з'явився, і я сумніваюся, що з'явиться, зважаючи на відому герметичність основної російської релігії.

ЩО ТАКЕ ФЕНТЕЗІ?

Фентезі, як поджанр фантастик і, винайшли кілька людей, але, як завжди справедливо трапляється з літературними досягненнями, заслугу приписали чи не одному Джону Толкіну за його «Володаря Кільця». Серіал цей насправді дивовижний – динамічний, кольоровий, повнокровний, якими й мають бути добрі романи. Та тільки це не зовсім романи.

Тому що у нього є початок, але воно віднесено кудись у глибину століть, є герої, але вони часто реінкарнації інших осіб – цей трюк використовували і Толкін, і Майкл Муркок, і Роберт Джордан у кращому серіалі дев'яностих – «Колі часу ». А, крім того, конфлікт цих «не цілком» романів носить навмисне знижений, чи не повсякденно-політичний, владний і військовий характер. І вирішується засобами, які спочатку нам зрозумілі, навіть якщо серед інструментів є магія або якісь різновиди паранормальності та інореальності, наприклад, здатність передбачення.

Починаючи з перших експериментів Толкіна стало ясно, що у фентезі одним романом не обійтися. Занадто багато ця європейська, а тепер і світова школа взяла з епосів, а цей тип оповіді включає, як правило, кілька поколінь, для кількох поколінь створений і надзвичайно гармонійно виходить на історію, що триває. Тобто основні конфлікти роману остаточного рішення не мають. Нерозуміння цієї специфіки призвело до того, що сам поджанр у нас по-справжньому поки що так і не розвинувся, а небагато текстів, які справедливо, через внутрішній заданості вирулили на серіальність, на багатоплановість, на реінкарнуючого героя та інше, поки не зроблено органічно, із повноцінним використанням російської реалістичної школи.

У свій час у мене була надія, що цикл романів «Відьмак» кращого слов'янського фентезиста Анджея Сапковського зуміє розкрутити саме ці, на мій погляд, найсильніші сторони фентезі. Але у «Відьмаку» цього в явному вигляді не сталося, а сам пан Сапковський нещодавно заявив, що, хоч у серіалу вже видно кінець, інший подібний ланцюжок романів він не писатиме, нібито «не потягне». Залишається сподіватися, що він недооцінює себе і «аще польська не згинула», або ми таки побачимо тексти інших авторів із повнішим використанням закладених у фентезі можливостей. Початківцю я можу рекомендувати фантастику вже цілком законно, і навіть з деяким варіантом переваги перед іншими жанрами, тому що в цьому різновиді роману дуже багато залежить тільки від автора і тому що (хоч би як обурювався літературний істеблішмент) зараз це вже цілком респектабельний жанр. Більше того, чи не найреспектабельніший з нині активних – адже понад чверть зі списку головних романів ХХ століття всіх літератур світу так чи інакше включають прийоми фантастики: або елементи науково-художнього роману, або фентезі.

Тільки про одне хочу попередити – окрім інших, читають обидва ці малі жанри особливі люди, так звані «факти». І тому, щоб зробити тут щось оригінальне, потрібно дуже любити жанр, і прочитати весь основний його корпус, а це кілька сотень томів як мінімум. І все-таки подумай - можливостей "поскладати" від душі, "покрутити" будь-які ідеї, що не кажи, у фантастиці набагато більше, ніж у тупуватому романсі або в каторжному реалізмі.

ПОВЕСТЬ ДЛЯ ДІТЕЙ

Майже кожен літератор мріє написати щось для дітлахів, і майже нікому це не вдається зробити у гідному вигляді. У цьому сенсі хрестоматійне твердження, що «писати для дітей потрібно так само, як для дорослих, тільки краще», має значення закону. І все-таки завжди виникає ілюзія, що це вдасться безболісно, ​​швидко, легко, здорово… Чому?

Мабуть, кожному з нас здається, що полегшеність сюжету, мало не лялькова наочність персонажів, ясність конфлікту, його однозначне і безумовне рішення на користь добра – речі, на які практично кожен здатний. До того ж утвердилася думка, що виховувати дітлахів – справа не найважча, вони є у багатьох, і всі ніби справляються. До того ж вони майже завжди на очах, і створюється ілюзія, що їх знаєш, принаймні, з ними знайомий, до того ж є можливість використовувати власне дитинство, яке більшість людей згадують із відвертим задоволенням, а значить, із матеріалом майже все гаразд. …

Категорично не раджу цього робити, якщо ти не фанатик-педагог із двадцятирічним стажем. По-перше, це інша психологія, яку треба досконало володіти, бо давно помічено – маленькі чоловічки надзвичайно чуйно реагують на найменшу фальш. По-друге, у цьому жанрі потрібна зовсім особлива форма ігрової уяви, яку майстри відточують десятиліттями, і нахрапом цього не візьмеш. По-третє, власне дитинство не є «матеріалом», тому що ти сприймаєш його з висоти нинішнього віку, і навіть якщо тобі здається, що ти все пам'ятаєш «ніби вчора було», розставляти акценти, бути веселим, просто створювати антураж доведеться «по -Сьогодні».

І до того ж, цей жанр майже нічого не прояснить, не виявить і не вилікує тебе від нинішніх хвилювань. Я стверджую це майже напевно, бо призначення дитячих книжок – створювати ілюзії, а чи не аналізувати. Тобто ти швидше напластуєш на нинішні проблеми додаткові переживання, усвідомивши, скільки ти втратив за роки життя, а зовсім не розкриєш для себе нових можливостей, які допоможуть тобі з ними впоратися.

ІСТОРИЧНИЙ РОМАН

Один мій знайомий, дуже непоганий детективіст, раптом подався до серйозного історичного жанру і відчув себе не романістом, а скоріше архіваріусом. Він, правда, вибрав головоломні проблеми, моторошний час і зовсім непросте місце для двотомної саги, але навіть якби вирішив працювати на «звичайному» матеріалі, чудово розписаному в десятках статей і монографій, якби це був найвідоміший період із найвідомішими людьми – і тоді йому довелося б перекваліфікуватися на архіваріуси.

Тому що в цьому поджанрі реалізму треба дуже добре знати історію, причому не просту, а реальну, наприклад, одяг, посуд, кухню, дворове господарство та спільніші речі – королів та владні відносини, законодавчу та загальногосподарську практику. Або доводиться чинити так, як зробили багато сучасних письменниць, – вони поміщають у трохи інші, переважно середньовічні умови цілком сучасних персонажів, обряджають їх у дивні вбрання і змушують їх зовсім по-сучасному влю6ляться, переживати і врешті-решт виходити заміж і народжувати великих, відомі зі шкільного курсу історії дітей. З останнім видом прози – мова не повертається назвати її історичною – ми розбиратися не будемо, її ми вже розглянули в підголовці про роман, та це і є роман, тільки трохи екзотичний.

А ось із першим, нормальним історичним романом ситуація не проста. Так, героїв можна знайти дуже соковитих, яскравих, гарних. Власне, такий письменник, як Ліон Фейхтвангер, тільки й робив, що писав історичні романи про знаменитостей, розробляв їхню психіку, щоправда, на шкоду певній тимчасовій достовірності. Можна знайти інтригуючі події, що служать виразом найяскравіших конфліктів нашої загальнолюдської цивілізації. І хоча вони матимуть вже відомий фінал, проте майже напевно вдасться вдосталь повеселитись, щоб на цей фінал вирулити.

Але історичний роман – дуже консервативний жанр, великий, добре опрацьований, і це нашому разі головна слабкість. Тобто доведеться слідувати за дуже серйозним, багаторівневим, ретельно організованим каноном. І якщо не знаєш, до чого лежить душа, якщо по-справжньому себе ще не виявив, краще не впрягатися в ці вериги.

А втім, інтроверту з сильно вираженою схильністю до дрібниць, з інтересом до реальності та нелюбов до надмірної свободи задуму історичний роман може підійти. Тим більше, що тут можна, наприклад, пригасити діалоги і розсунути тимчасові рамки того, що відбувається на десятиліття або, навпаки, спробувати себе в описі багатошарової конкретної події, як роблять «станкові» баталісти, чого в жодному іншому жанрі органічно не вийде. Загалом, треба думати.

ПРИКЛЮЧНИЙ РОМАН

Дуже близько до історичного, але не разом із ним, я поставив пригодницький роман. Зрозуміло, він не випадково розташовується неподалік дитячої повісті. Надмірно розписувати цей жанр необов'язково. Ми всі виховувалися на радянській видавничій політиці, а вона визнавала лише цей із усіх розважальних жанрів. Крім того, убий, не повірю, що є люди в нашій країні, яким не запали б у душу «Три мушкетери», а це – "нерозмінний дублон того, що я намагаюся визначити".

Звичайно, для повноти картини є сенс згадати і нинішні, сучасні нам пригоди, але вони майже завжди трубо-насильницькі, відносяться, швидше, до жанру мілітарної прози та позбавлені чарівності старого стилю. Хоча по суті своїй, у герої, конфлікті та образі його вирішення вони не дуже змінилися, можливо, тому, що це не потрібно – жанр як розвинувся, так і завмер на класичних зразках, на його «золотій полиці».

Герой, як водиться, молодий, чи не як читач, наївний, хоча, безумовно, вміє битися на шпагах і стріляти, а в крайньому випадку отримує карту закопаних десь скарбів. Лиходій поганий, як тільки можна. Конфлікт між ними майже завжди набуває особистісного характеру, вирішується в останній сутичці і майже неодмінно перемогою добра, тобто наших, а не ворогів. Принагідно герою дістається слава, гроші, заповітна любов чи казкова удача у вигляді спокійного, благополучного життя.

Ось зірвався на іронічний тон, а не слід. Жанр цей справді такий, який є, і всі ми з нього виросли - вже по одному цьому не варто було б говорити про нього погано. Адже в дитинстві пригодницький роман був необхідний, і він чесно підказав нам те, чого ми потребували. Тепер доводиться перепрошувати… І він вибачить – книги цього жанру до мене приязні. Напевно, здогадуються, що я їхній давній та беззастережний шанувальник.

Особливе місце посідають вестерни. Вони дуже популярні в англомовних країнах, а іноді і в інших країнах випереджають піратів та політико-шпигунські ескалади. Але щось мені підказує, що в нас вони не надто припадуть до двору, мабуть тому, що «шестизарядний» суддя ніколи в нашій історії не грав вирішальної ролі, а ідеологія шаленого індивідуалізму і зовсім була чужа. Щоправда, останнім часом виникли спроби застосувати до нашої реальності деякі конфлікти, метод)! Рішення і навіть героїв вестерну, але це явище поки що не знайшло яскравого втілення. Якщо немає майстра – немає роману, немає роману – немає школи, немає школи – немає традиції. І, нарешті, немає традиції – немає жанру.

РОМАН ЗЛОЧИН, ДЕТЕКТИВ. ТРИЛЕР. І ЗНОВУ «ЖАХ»

Чи не найулюбленішим жанром усіх часів і народів є роман злочину, детектив, бойовик. Одні дослідники ведуть його походження від лицарського роману, інші – від епосу, треті – від сімейно-генеалогічних кодексів, які з античності відіграють системотворчу роль у суспільстві. Чого тільки не вигадували про цей жанр, прагнучи його облагородити, – це і боротьба добра зі злом, і підручник правознавства, і навіть подолання смерті шляхом відновлення порядку у мікровсесвіті роману.

Визнати я був і буду старанним читцем всіх цих опусів, які пояснюють мені, чому я люблю детектив. Причому не лише в нинішньому варіанті, а практично у всіх його видах та підвидах. Наприклад, я з великим задоволенням читаю середньовічні китайські романи, якщо вони потрапляють мені в руки, тому що це – практично судові романи а ля Ерл Гарднер, що включають, крім суду, і оперативні дії і власне наслідок, що в піднебесній завжди було прерогативою саме судді .

В одній енциклопедії детективного жанру я знайшов докладну рубрикацію за видами і нарахував, здається, чотирнадцять різновидів. Тобто детектив може мати більше десятка виразів, постаючи перед читачем то у вигляді класу різновиду хто це зробив, то у вигляді «приватний сич» – з класиками, яких я, напевно, перечитуватиму до самої смерті (маю на увазі Хеммет-Чандлерівську школу) ), - то у вигляді шпигунського бойовика, або в личині психологічного трилера, або в різновиді ліцейського розслідування, або власне в романі "злочину", тобто в "кримінальній пригоді", в якому зовсім не обов'язково перемагає добро ...

За типом героя, з опрацювання інших персонажів, за видом і методами вирішення конфлікту цей поджанр «розійшовся» так само, як розігралася еволюція, породивши з однієї білкової молекули і глибоководного молюска, і величного кита, і качконоса, і скандинавського орлана, і багато кого ще. За тією системою, якою я намагався досі слідувати, у цьому жанрі нічого визначити неможливо. І все-таки майже кожен читач легко дізнається, коли перед ним опиняється детектив, коли бойовик, коли поліцейський роман, коли психологічний «криммі», коли інший варіант детективного жанру. Тому що у ньому завжди є злочин. І як було обіцяно про виступ Воланда – з наступним викриттям… Але це вже не обов'язково.

При цьому змушений звернути увагу, що сам злочин не є системотворчою ознакою, тому що інші пригодницькі книжки, або вестерни, або навіть реалістичні романи, теж можуть включати злочин. І все-таки ми чомусь відразу бачимо, що там – не те, чи не той градус тепла, чи холоду, чи… Не знаю чого. Щось, що робить цей поджанр таким стійким та живучим. До нього належить, згідно зі статистикою, кожен третій белетристичний твір, який видається зараз у світі.

Повинен також зауважити, що в останні двадцять – тридцять років до цього ж поджанру підключився чималий за впливом пласт «жахів». На відміну від містичних романів, які я включив у підголовку науково-мистецьких романів, у романах, що примикають до детективів, злочини, як правило, відбуваються якоюсь іносвітовою чудовиськом. Але характер цієї істоти та технічні умови її появи – нецікаві, тому такий жах переходить з того, науково-художнього розряду в цю підголовку.

Іноді трапляється, що страх того типу і цього, детективного, про який я пишу тут, зливаються. Що з цього виходить, я коротко пояснити не берусь. Я взагалі відчуваю, що скоро намучимося ми з «теорією жахів», та так, як навіть із детективом та «головним» потоком не намучилися. Але в той же час це все ж таки не наша проблема, а теоретиків, їм і залишимо цей ласий шматок.

РОМАН-ЕСІ, АБО НІЖ ЗАЙМАТИСЯ НЕ СЛІД

Коли я вперше почав працювати у видавництві, я одразу помітив різницю між комерційними та некомерційними видавцями. По суті це було не важко. Некомерційні, започатковані давним-давно, госніковські, тобто державні, з повагою ставилися до тексту, який, як було прийнято говорити, змушував думати, пропонував думки автора і, найголовніше, за допомогою цього мислення виводив читача на якісь узагальнення, що мають суттєвий суб'єктивний мотив. У цьому вся головна відмінність філософічного роману з інших – виразна читаність особистості автора, есеїстичність всього тексту.

Комерційні ж видавництва одразу зрозуміли, що продавати такий роман практично неможливо, і відмовилися від нього, як мучений жадобою відмовляється від солоної риби. А згодом стали навіть дуже недружелюбно ставитися до таких авторів, багато з яких, особливо ті, що були у віці, так і не зрозуміли головного – особистісний початок тексту втрачає своє значення. Це справедливо навіть для зірок першої величини У літературі, що вже говорити про інші!

Отже, на перший план виступив сюжет, його подача, методи викладу, що оголюють найнапруженіші і найжорсткіші конфлікти. Зрозуміло, і вирішення цих конфліктів стало більш драматичним, іноді переходить у гори трупів та море сліз. Ніщо не здавалося надто крутим, жодна психологічна величина не здавалася гідною уваги, персонажі відверто замінювалися на картонні фігурки із китайського театру тіней – і все це вітали.

Зараз, схоже, такі часи потихеньку минають. У пристойному видавництві з претензією на інтелектуальність зараз не забаряться поговорити про психологізм, помітять літературну фігуру автора і навіть, якщо пощастить, вітатимуть есеїстичність, тобто його суб'єктивне мислення…

Та не дуже. Головність сюжету залишилася, більше того, мабуть, вона проникла і в державні видавництва, тільки там ще є люди, які цього соромляться, тому при деяких варіантах розмови починають хмикати, знизувати плечима і по-різному висловлювати власну незгоду з ситуацією. Але не погоджуватися – можна, а слухати – не можна. Це розуміють усі. Тому що надто багато було вже на наших очах крахів навіть пристойних видавництв, надто багато хто з «госників» змушений був звертатися за підтримкою до держави, а це і неприємно, і ненадійно. Кожному, навіть надзакрученим інтелектуалам, ясно, що це не вирішення ситуації, а лише перенесення рішення на потім.

Ось чому я таки не рекомендую писати подібний роман. Есеїстичні тексти ще дуже не скоро стануть у нас скільки-небудь популярними, і лише в тому випадку, якщо Росія подбає про створення наступного покоління інтелектуалів, а не зіпхне насильницькими методами тямущих хлопчиків і дівчат на ларьки та воєнізовані угруповання.

АВТОБІОГРАФІЇ, БІОГРАФІЇ ЗНАМІНІТОСТЕЙ, ГАЗЕТНІ КОМПІЛЯЦІЇ І ВМІННЯ БУДУВАТИ ГІПОТЕЗИ.

А от якщо в тебе є особистісний матеріал, який має неабияке значення у загальному культурному чи іншому контексті, тоді я пропоную звернути увагу на автобіографію. Цей поджанр у нас тільки розвивається, на тлі досить млявих опусів неважко зробити справді помітний текст. Тільки два заперечення проти цього виду існує. Перше потрібно мати першокласний матеріал, і друге, це не зовсім роман.

Про перше говорити не будемо, фактура чи є, чи її немає, сперечатися тут безглуздо. Зате друге цілком логічно знімається белетризацією матеріалу. Зовсім непоганим прикладом є книга Коржакова, хоча вона відноситься не так до автобіографії, як до роботи над зображенням літературного портрета знаменитості. Тобто до другого різновиду текстів, які я вивів у назві цього підголовника.

До речі, якщо на те пішло, і відсутність матеріалу, тобто нестача фактури, як тепер кажуть, здається, не лише журналісти, можна умовно виправити, якщо залучити до співпраці справжню зірку, не важливо якого небосхилу – політичного, шоу-бізнесу, науки або зі злочинної спільноти.

Такі приклади є, варто згадати роман про Руслана Хасбулатова та його клану або книжки інших наших поп-зірок, у чималій кількості п'ять – сім тому, що виникли. Втім, і тут є заковика. Зірки не люблять працювати з зовсім невідомими людьми, і якщо ти прийдеш до справжньої зірки і скажеш про свій інтерес до її долі та поглядів, які хочеш якось белетризувати, надто велика ймовірність отримати у відповідь прохання принести ранні твори. У нашому випадку це не надто виграшно. А якщо ми візьмемо на розгляд «круту» зірку – то й загрожує.

Втім, і цей варіант можна оминути. Потрібно просто вибрати когось, хто вже не може активно за себе «постояти», а рідних можна просто не помітити, особливо якщо явного негативу в книзі все-таки не буде. Але якщо «головний свідок», тобто обраний герой, відсутній, потрібно користуватися матеріалом із газет, журналів та вже написаних книг. У принципі, у цьому немає нічого неможливого, але потрібно мати смак до роботи в бібліотеці.

І ще, дуже важливо не просто вирізати ножицями статті про уподобаного героя, не просто компонувати їх. Зрештою, ми ж робимо роман, а не каталог одягу, перепис поїздок, не просто цитатник з однієї, хай навіть справді великої людини. Тобто необхідно пам'ятати, що всі вимоги до роману залишаються в силі.

А тому особливу увагу потрібно зосередити на мотивації вчинків героя, необхідно будувати гіпотези щодо цих вчинків, малювати обстановку, узагальнювати, робити висновки та порівнювати з кимось іншим, тобто створювати певну конфліктність, хоча б і заочну. Нехай навіть жодної згадки про цей конфлікт ти ніде не виявив все одно, ти повинен це викласти, та так, щоби тобі повірили, щоб це не здалося притягнутими за вуха. Тут треба здорово викластися, можливо, навіть у міру, схожій на есеїстичним романом. А це непросто. І з тих самих причин, які я виклав у підголовку про есеїстичний твір.

Щодо прикладів, то зразком на довгі часи, без сумніву, є роботи Юрія Лотмана про Павла Першого та про Карамзіна, хоча я перший погоджуся, що це не зовсім роман. Проте твердження, що наш великий історіограф, наприклад, був присутній у Парижі під час Великої революції, я вважаю найблискучішим прикладом доказової белетристичної гіпотези, яка під пером такого вченого, яким був Юрій Михайлович, набуває статусу чудової інтриги.



 

Можливо, буде корисно почитати: