Загальна психологія: аналіз психологічних теорій інтелекту. Теорія первинних розумових здібностей

Останнє оновлення: 31/08/2014

Інтелект - одне з обговорюваних явищ у психології, але, незважаючи на це, немає стандартного визначення того, що саме можна вважати «інтелектом». Деякі дослідники вважають, що інтелект є здатністю, тоді як іншим ближче гіпотеза про те, що інтелект включає в себе ряд здібностей, навичок і талантів.
Упродовж останніх 100 років виникло чимало теорій інтелекту, деякі з яких ми сьогодні розглянемо.

Теорія Чарльза Спірмена. Загальний інтелект

Британський психолог Чарльз Спірмен (1863–1945) описав концепцію, яку назвав загальним інтелектом, або фактором g. Використавши техніку, відому як факторний аналіз, Спірмен провів ряд тестів розумових здібностей і дійшов висновку, що оцінки цих тестів були напрочуд схожі. Люди, які показали хороші результати в одному тесті, як правило, добре проходили та інші. А ті, хто набирав невелику кількість балів в одному тесті, зазвичай отримував погані оцінки в інших. Він дійшов висновку, що інтелект є загальною когнітивною здатністю, яка може бути виміряна і виражена чисельно.

Луї Л. Терстоун. Первинні розумові здібності

Психолог Луї Л. Терстоун (1887-1955) запропонував відмінну від попередньої теорію інтелекту. Замість розглядати інтелект як єдину, загальну здатність, теорія Терстоуна включає сім «первинних розумових здібностей». Серед описаних ним первинних здібностей трапляються:

вербальне розуміння;
індуктивне міркування;
швидкість мови;
перцептивна швидкість;
асоціативна пам'ять;
обчислювальна здатність;
просторова візуалізація.

Говард Гарднер. Множинний інтелект

Однією з останніх і найцікавіших теорій - теорія множинного інтелекту, розроблена Ховарда Гарднера. Замість того, щоб зосередитися на аналізі результатів тестів, Гарднер заявив, що числові вирази людського інтелекту не повно і не точно описує здібності людини. Його теорія описує вісім різних інтелектів, заснованих на навичках та здібностях, які цінуються у різних культурах:

візуально-просторовий інтелект;
вербально-лінгвістичний інтелект;
тілесно-кінестетичний інтелект
логіко-математичний інтелект
міжособистісний інтелект;
внутрішньоособистісний інтелект;
музичний інтелект;
натуралістичний інтелект.

Роберт Стернберг. Трикомпонентна теорія інтелекту

Психолог Роберт Стернберг визначив інтелект як «психічну діяльність, спрямовану на добір, формування та адаптацію до реальних умов чийогось життя». Він погоджується з Гарднером у тому, що інтелект набагато ширший, ніж одна здатність, але запропонував деякі з інтелектів Гарднера розглядати як окремі таланти.
Стернберг запропонував ідею, що він назвав «успішним інтелектом». Його концепція складається з трьох факторів:

Аналітичний розум.Цей компонент належить до здібностей вирішувати завдання.
Творчий інтелект.Цей аспект інтелекту ґрунтується на здатності справлятися з новими ситуаціями, використовуючи минулий досвід та поточні навички.
практичний інтелект.Цей елемент відноситься до здатності адаптуватися до змін навколишнього середовища.

Сформулювати остаточну концепцію інтелекту ще не вдалося нікому з психологів. Вони визнають, що ця дискусія про точний характер цього явища продовжується досі.

Лекція 28. ГЕНЕТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ Ж. ПІАЖЕ.

Запитання лекції:

Вступ. Ж. Піаже та його робота.Жан Піаже народився 9.09.1896р. у Невшателі (Швейцарія). З дитинства він захоплювався біологією. У 1915 р. Піаже стає бакалавром, а 1918 р. – доктором природничих наук. У тому ж 1918 р. Піаже залишає Невшатель і починає займатися психологією. У Вищій Паризькій школі йому пропонують зайнятися стандартизацією тестів здатність розмірковувати в дітей віком. Ця робота його захоплює і протягом подальшого часу він вивчає мову, причини мислення, моральні судження у дітей. У своїх теоретичних побудовах Піаже стикається з послідовниками гештальт-психології, психоаналізом; Пізніше його ідеї послужать відправною точкою до робіт когнітивних психологів.

ЦільПіаже як вченого полягала у відшуканні структурних цілих, що відрізняються великою абстрактністю та спільністю, що характеризують інтелект на різних рівнях його розвитку.

Якими методамиЧи користувався Піаже для реалізації цієї наукової мети? Їх кілька - найбільше місце займає спостереження за поведінкою дитини без будь-якого експериментального втручання. Однак застосовувалося і експериментальне втручання у діяльність дитини у тій чи іншій формі – від запровадження спонтанну активність дитини певного подразника до організації поведінки з допомогою подразника, поданого експериментатором.

Багато, особливо ранніх роботах Піаже, і подразники, і реакції, що вони викликали в дітей віком, були цілком вербальними, а зміст спілкування ставилося до предметів і подій, які у цій ситуації. Інтерв'ю було основним способом отримання даних. Наприклад, інтерв'юер обговорював з дитиною те, що відбувається зі струменем повітря, що виходить із проколотої повітряної кульки. В інших варіантах експерименту дитина сама проводила перетворення з предметом і обговорювала їх в ході інтерв'ю з експериментатором, наприклад, ліпила ковбаски з пластиліну і т.д.

Ситуації були породженням спонтанної активності дитини, а виникали як завдання експериментатора, яку дитина мала реагувати. Сама ситуація взаємодії дитини та експериментатора лише спочатку організується завданням, довше її розвиток є реакцією експериментатора на реакцію дитини. Немає жодної дитини, яка отримала б точно такі ж дії, що і якась інша дитина.

Сам Піаже називав свою експериментальну техніку клінічним методом. Він має багато спільного з діагностичною та терапевтичною бесідою, з проективними тестами та інтерв'ю. Основна характеристика цього методу зводиться до адекватного реагування дорослого-експериментатора щодо взаємодії з дитиною та урахуванням позиції дитини та своєї власної. Для Піаже рішення психометричних завдань входило до його наукові інтереси, його більше приваблювало опис і пояснення різноманітних інтелектуальних структур, якими мають діти різних рівнях розвитку.

Для Піаже незначна статистична обробка результатів. Як правило, вона дуже обмежена або не наводиться у його роботах зовсім. Замість “доказових” цифр Піаже оперує фактами та його глибокої інтерпретацією щодо познавальних структур, що у онтогенезі.

Генетична епістемологія та генетична психологія.Генетична епістемологія- У найширшому і загальному сенсі це дослідження механізмів, за допомогою яких зростає сукупність наших знань (теорія пізнання в загальному плані). Піаже розглядає генетичну епістемологію як прикладну генетичну психологію. Його власні практичні дані щодо генетичної психології він застосовує не до проблем виховання дітей, а до питань здобуття наукових знань. Генетична епістемологія конструюється, таким чином, як міждисциплінарна сфера досліджень, що узагальнює дані: а) психології формування інтелектуальних структур та понять у дитини; б) логічний аналіз сучасної структури наукового знання; в) історію розвитку основних наукових понять.

Ґрунтуючись на результатах власних досліджень, Піаже сформулював теорію формування інтелектуальних структур та понять у дитини. З його погляду цей процес поділяється на стадії, якісна подібність і відмінність яких служать орієнтирами щодо всього процесу розвитку. Основні критерії цих стадій:

1. реальність – інтелектуальний розвиток справді виявляє достатню якісну різнорідність, що дозволяє виділити окремі стадії;

2. Постійна послідовність стадій – стадії виникають у ході інтелектуального розвитку на постійному і постійному порядку чи послідовності. Хоча ця послідовність незмінна, вік, у якому кожна стадія проявляється, може дуже варіювати. Не кожна людина досягає кінцевої стадії розвитку.Понад те, доросла людина виявляє зріле мислення у сфері лише змісту, де він був соціалізований.

3. Ієрархічність стадій – структури, властиві раннім стадіям, вливаються, чи включаються, до структур, властивих наступним стадіям. Тому формування перших необхідне складання останніх.

4. Цілісність - властивості структури, що визначає дану стадію розвитку, повинні становити єдине ціле.

5. Підготовка та реалізація – кожна стадія має період початкової підготовки та період реалізації. У підготовчому періоді структури, що визначають цю стадію, перебувають у процесі формування та організації. Під час періоду реалізації ці структури утворюють організоване та стійке ціле.

Таким чином, процес розвитку виявився зовсім не однорідним у всіх своїх пунктах. Деякі періоди розвитку індивіда щодо своїх структурних якостей є більш стійкими та цілісними, ніж інші.

Найважливіша риса стадіального розвитку інтелекту, описана Піаже, пов'язані з явищами горизонтальногоі вертикального декаляжу. Горизонтальний декаляж - це повторення явища на одній і тій же стадії розвитку; але оскільки стадія є неоднорідний потік, то повторення може бути тотожним себе у різні моменти часу, воно міститиме нові елементи, які виключають і спотворюють колишніх. По суті, горизонтальний декаляж – це перенесення освоєної структури інтелекту на вирішення великої кількості різноманітних завдань. Дане поняття пов'язане з наявністю в житті інтелекту стійких утворень, що зберігають та уточнюють картину світу людини протягом її індивідуальної історії.

Вертикальний декаляж – це повторення інтелектуальних структур різних стадіях розвитку. Дані структури мають формальну подібність, схожі і змісту, до яких вони застосовуються, але рівень функціонування зовсім різний. Вертикальний декаляж дозволяє знаходити єдність у всіх стадіях розвитку інтелекту, попри видимі різницю між ними.

Ці два процеси – горизонтальний і вертикальний декаляж є взаємно доповнюють одне одного у часі життя з точки зору ефективності вирішення ними різних завдань.

Піаже намагається пов'язати між собою як різні періоди розвитку інтелекту, а й різні галузі знання, показати, як ця дисципліна спирається інші, і, своєю чергою, підтримує їх. Основне становище теорії Піаже щодо відносин між головними науками полягає в тому, що вони утворюють у сукупності не ту чи іншу ієрархію лінійної форми, а кругову структуру. Лінія взаємин починається з математики та логіки, продовжується до фізики та хімії, потім до біології, психології та соціології, а потім знову до математики. Подібно до того, як при переході з однієї стадії розвитку інтелекту на іншу, більш високу, структури, що сформувалися на першій стадії, включаються до складу другої; наукові положення, що виникають у ході розвитку будь-якої з наук циклу Піаже, лягають в основу розвитку наступних наук і таке інше.

Під час аналізу формування основних наукових понять “прикладний генетичний аспект” виступає особливо яскраво. Піаже бере з цієї наукової області деякі поняття, наприклад, силу з фізики, та аналізує, як наукове значення цього поняття змінювалося з перебігом історії. Потім він намагається провести суттєві паралелі між історичною та онтогенетичною еволюцією цього поняття; наприклад, в обох випадках відбувається звільнення від егоцентричних зв'язків, що сягають корінням в суб'єктивне переживання тілесного зусилля і концепції, що приходять натомість, незалежні від особистості пізнаючого індивіда.

Загальна стратегія полягає у застосуванні конструкцій генетичної теорії до історичного процесу, причому цей процес набуває форми еволюції, що відбувається в умах низки дорослих дослідників і приймає ту ж форму, що й еволюція всередині одного дитячого розуму. Отже, онтогенез повторять історію. Кожна еволюція починається з відносного егоцентризму та феноменологізму. Потім зміну феноменологизму приходить конструктивізм, але в зміну егоцентризму – роздум (рефлексія).

Теорія інтелекту.Піаже вважав, кожна теорія інтелекту має виходити з деякого основного розуміння його сутності. Що таке інтелект, що ми вивчаємо? Пошуки визначення поняття «інтелект» повинні починатися з пошуків ще більш фундаментальних процесів, на основі яких виникає інтелект, і подібність до яких він завжди зберігає.

На думку Піаже, ці фундаментальні засади інтелекту є біологічними. Функціонування інтелекту являє собою особливу форму біологічної діяльності і внаслідок цього має властивості, спільні з тією вихідною діяльністю, з якої воно виникло. Інтелект має біологічне походження і це походження визначає його суттєві риси. Ці риси такі:

1. Інтелект пов'язані з біологією, оскільки успадковані організмом біологічні структури визначають, який зміст ми можемо сприйняти безпосередньо. Подібні біологічні обмеження впливають побудова основних логічних понять. Можна стверджувати тому, що між основними особливостями фізіологічних та анатомічних структур та інтелектом є внутрішній зв'язок. Але людина здатна долати це обмеження.

2. Людина “отримує у спадок” спосіб функціонування інтелекту, то спосіб, яким ми здійснюємо наші взаємодії з довкіллям. Цей спосіб функціонування інтелекту:

· породжує пізнавальні структури;

· Залишається незмінним протягом усього життя людини.

Основні якості, які є незмінними протягом усього життя, це організація та адаптація. Організація як інваріанту проявляється як ціле, як система взаємовідносин між елементами. Це саме стосується і розвитку, що є щось ціле, має свою мету, і кошти, які йому підпорядковані, тобто організація пізнавальної діяльності підпорядковується розвитку. Адаптація – це процес, у якому взаємний обмін між організмом і середовищем призводить до зміни організму. Причому ця зміна посилює подальші акти обміну та сприяє збереженню організму. Вся жива матерія пристосовується до навколишнього середовища та має організаційні властивості, що дозволяють здійснити адаптацію. Будь-яка форма адаптації включає два різних компоненти: асиміляцію(Зміна елементів зовнішнього середовища для подальшого включення їх до структури організму) та акомодацію(Пристосування організму до особливостей елементів довкілля).

Функціонування інтелекту можна охарактеризувати через самі інваріанти, які властиві і більш елементарним біологічним процесам. Що відрізняє пізнавальну адаптацію від біологічної? Пізнавальна асиміляція передбачає, кожна зустріч пізнання із зовнішнім об'єктом обов'язково передбачає деяке пізнавальне структурування(або відтворення структури) цього об'єкта відповідно до характером готівкової інтелектуальної організації індивіда. Кожна дія інтелекту передбачає наявність тлумачення якоїсь частини реального світу, уподібнення її до деякої системи значень, що входить до пізнавальної організації суб'єкта. І в разі біологічної, і в разі пізнавальної асиміляції основний зміст процесу зводиться до "підтягування" реального процесу до шаблону структури, що є у індивіда на даний момент.

Акомодація в пізнавальному процесі полягає у здатності індивіда схоплювати основні властивості об'єкта, що пізнається, пристосування “інтелектуальних рецепторів” до протистоїть їм реальних форм.

Ніколи в пізнавальному процесі не зустрічається ні "чиста" асиміляція, ні "чиста" акомодація. Інтелектуальні акти завжди передбачають наявність обох компонентів процесу адаптації.

Функціональні характеристики механізмів асиміляції та акомодації забезпечують можливість пізнавальних змін з цілого ряду причин. Акти акомодації постійно поширюються нові об'єкти довкілля. Це призводить до асиміляції нових об'єктів. Цей процес постійного внутрішнього оновлення, за Піаж, є важливим джерелом пізнавального прогресу.

Пізнавальний прогрес здійснюється повільно та поступово. Організм здатний асимілювати лише ті об'єкти, які були засвоєні з урахуванням, підготовленої минулими асиміляціями. Повинна мати вже готова система значень, досить розвинена, щоб сприйняти нові об'єкти.

Для немовляти існує недиференційованість асиміляції та адаптації; об'єкт та її діяльність нероздільні у переживанні, не розрізняє свої дії, реальні події та реальні об'єкти. Цей вихідний стан недиференційованості та одночасно антагонізму між функціональними інваріантами Піаже назвав егоцентризмом. Широку популярність воно здобуло як егоцентрична позиція, яка передбачає наявність лише однієї точки зору і не включає в сферу усвідомлення людини навіть можливості існування інших точок зору.

Пізнання виникає в цій точці недиференційованості на стику "Я" та об'єкта і поширюється з неї на власне "Я" і на об'єкти. Іншими словами, інтелект починає своє існування з пізнання взаємодії людини і речі через поширення до полюсів цієї взаємодії – людині та предмету, організовуючи при цьому саму себе та організуючи світ.

У процесі розвитку егоцентризм знову і знову з'являється у різних формах, хоча одночасно відбувається і протилежне явище – реалістичне пізнання себе і об'єктивація зовнішньої дійсності. Цей двоїстий процес усім стадіях розвитку представляє нерозривне ціле.

Для Піаже ідеалом, якого прагне інтелект, є та чи інша форма рівноваги між парними інваріантами асиміляції та акомодації. Пізнаючий організм на будь-якому рівні розвитку – це надзвичайно активна дійова особа, яка завжди зустрічає впливи навколишнього середовища та конструює свій світ, асимілюючи його на основі наявних у нього схем та акомодуючи ці схеми до його вимог.

Двофакторна теорія інтелекту Спірмана.Перша робота, в якій була спроба проаналізувати структуру властивостей інтелекту, з'явилася в 1904 р. Її автор, Чарльз Спірман, англійський статистик і психолог, творець факторного аналізу, звернув увагу на те, що між різними інтелектуальними тестами існують кореляції: той, хто добре виконує одні тести виявляється, у середньому, досить успішним та в інших. Для того, щоб зрозуміти причину цих кореляцій, Спірцан розробив спеціальну статистичну процедуру, що дозволяє об'єднати корелюючі показники інтелекту та визначити ту мінімальну кількість інтелектуальних характеристик, яка потрібна для того, щоб пояснити зв'язки між різними тестами. Ця процедура була, як ми вже згадували, названа факторним аналізом, різні модифікації якого активно застосовують у сучасній психології.

Провівши факторизацію різних тестів інтелекту, Спірман дійшов висновку, що кореляції між тестами є наслідком загального чинника, що у їх основі. Цей чинник він назвав "фактор g" (від слова general - загальний). Загальний фактор має вирішальне значення для рівня інтелекту: згідно з уявленнями Спірмана, люди різняться, головним чином, по тому, якою мірою вони мають фактор g.

Крім загального чинника, є ще й специфічні, що визначають успішність виконання різних конкретних тестів. Так, виконання просторових тестів залежить від фактора g та просторових здібностей, математичних тестів – від фактора g та математичних здібностей. Чим більший вплив фактора g, тим вища кореляція між тестами; що більше вплив специфічних чинників, то менше виявляється зв'язок між тестами. Вплив специфічних чинників на індивідуальні різницю між людьми, як вважав Спірман, має обмежене значення, оскільки вони виявляються далеко ще не в усіх ситуаціях, і тому їх варто орієнтуватися під час створення інтелектуальних тестів.

Таким чином, структура інтелектуальних властивостей, запропонована Спірманом, виявляється надзвичайно простою та описується двома видами факторів – загальним та специфічними. Ці два види факторів і дали назву теорії Спірмана – двофакторна теорія інтелекту.

У пізнішій редакції цієї теорії, що виникла у середині 20-х, Спірман визнав існування зв'язків між деякими інтелектуальними тестами. Ці зв'язки неможливо було пояснити

ні чинником g, ні специфічними здібностями, і тому Спир-ман ввів пояснення цих зв'язків, звані, групові чинники - більш загальні, ніж специфічні, і менш загальні, ніж чинник g. Однак у своїй основний постулат теорії Спірмана залишився незмінним: індивідуальні різницю між людьми за інтелектуальними характеристиками визначаються переважно загальними здібностями, тобто. фактором g.

Але недостатньо виділити чинник математично: необхідно спробувати зрозуміти його психологічний сенс. Для пояснення змісту загального чинника Спірман висловив два припущення. По-перше, фактор g визначає рівень „розумової енергії", необхідної для вирішення різних інтелектуальних завдань. Цей рівень не однаковий у різних людей, що призводить і до відмінностей в інтелекті. По-друге, фактор g пов'язаний з трьома особливостями свідомості – зі здатністю засвоювати інформацію (набувати нового досвіду), здатністю розуміти взаємовідносини між об'єктами та здатністю переносити наявний досвід на нові ситуації.

Перше припущення Спірмана щодо рівня енергії важко розглядати інакше, ніж метафору. Друге ж припущення виявляється більш конкретним, визначає напрямок пошуку психологічних характеристик і може бути використане при вирішенні питання про те, які ж характеристики є суттєвими для розуміння індивідуальних відмінностей в інтелекті. Ці характеристики повинні, по-перше, корелювати між собою (оскільки вони мають вимірювати загальні здібності, тобто фактор g); по-друге, вони можуть адресуватися тим знанням, які має людина (оскільки знання людини свідчать про її здатність засвоювати інформацію); по-третє, вони мають бути пов'язані з вирішенням логічних завдань (розумінням різних співвідношень між об'єктами) і, по-четверте, вони повинні бути пов'язані зі здатністю використовувати наявний досвід у незнайомій ситуації.

Найбільш адекватними виділення таких психологічних характеристик виявилися тестові завдання, пов'язані з пошуком аналогій. Прикладом методики, основу якої лежить пошук аналогій, є тест Равена (чи Прогресивні матриці Равена), який було створено спеціально для діагностики чинника g. Одне із завдань цього тесту представлене малюнку 10.

Ідеологія двофакторної теорії інтелекту Спірмана використовувалася при створенні ряду інтелектуальних тестів, зокрема, тесту Векслера, що застосовується і в даний час. Проте вже з кінця 20-х років з'являються роботи, в яких висловлюються сумніви в універсальності фактора g для розуміння індивідуальних відмінностей в інтелектуальних особливостях, а наприкінці 30-х років існування взаємонезалежних факторів інтелекту експериментально доводиться.

Мал. 10. Приклад завдання з тексту Равена

Первинні розумові здібності.У 1938 р. була опублікована робота Льюїса Терстона „Первинні розумові здібності", в якій автор представив факторизацію 56 психологічних тестів, що діагностують різні інтелектуальні характеристики. На підставі цієї факторизації Терстон виділив 12 незалежних факторів. Тести, які входили в кожен фактор, були взяті за основу при створенні нових тестових батарей, які у свою чергу були проведені на різних групах досліджуваних і знову факторизовані. у таблиці 9.

Літерне позначення та назва фактора

Словове розуміння

Втеча мови

Операції з числами

Просторові характеристики

Здатність сприймати

просторові

співвідношення

Здатність запам'ятовувати словесні стимули

Здатність швидко помічати схожість та відмінність у стимульних об'єктах

Здатність знаходити загальні правила у структурі аналізованого матеріалу

Таблиця 9

Методи діагностики

Словникові тексти (розуміння слів, підбір синонімів та антонімів) Словесні аналогії Завершення речень

Підбір слів з

певному

критерію (наприклад,

починаються

з певної літери)

Рішення анограм

Підбір рим

Швидкість розв'язання арифметичних завдань

Тести на обертання у двовимірному та тривимірному просторі

Тест парних асоціацій

Тести для порівняння різних об'єктів Читання дзеркального відображення тексту

Аналогії

Продовження цифрових та літерних послідовностей

Кубічна модельструктури інтелекту Найбільше характеристик, які у основі індивідуальних відмінностей у інтелектуальної сфері, було названо Дж.Гилфордом. Відповідно до теоретичних уявлень Гілфорда, виконання будь-якого інтелектуального завдання залежить від трьох компонентів - операцій, змісту та результатів.

Операції є ті вміння, які людина має проявити під час вирішення інтелектуальної задачі. Від нього може вимагатися розуміння тієї інформації, яка йому пред'являється, її запам'ятовування, пошук правильної відповіді (конвергентна продукція), знаходження не однієї, а багатьох відповідей, що однаково відповідають наявній у нього інформації (дивергентна продукція), та оцінювання ситуації в термінах правильний-неправильний , хороший-поганий.

Зміст визначається формою подання інформації. Інформація може бути представлена в зоровій формі та в слуховій, може містити символічний матеріал, семантичний (тобто представлений у словесній формі) та поведінковий (тобто виявляється при спілкуванні з іншими людьми, коли за поведінкою інших людей необхідно зрозуміти, як правильно реагувати на дії оточуючих).

Результати- те, чого у результаті приходить людина, вирішальний інтелектуальну завдання, може бути представлені як одиничних відповідей, як класів чи груп відповідей. Вирішуючи завдання, людина може також знайти співвідношення між різними об'єктами або зрозуміти їхню структуру (систему, що лежить у їх основі). Він може також перетворити кінцевий результат своєї інтелектуальної діяльності та висловити його зовсім в іншій формі, ніж та, в якій давався вихідний матеріал. Нарешті, він може вийти за рамки тієї інформації, яка йому дана в тестовому матеріалі, і знайти значення або прихований зміст, що лежить в основі цієї інформації, що й призведе до правильної відповіді.

Поєднання цих трьох компонентів інтелектуальної діяльності - операцій, змісту та результатів - утворює 150 характеристик інтелекту (5 видів операцій помножити на 5 форм змісту та помножити на 6 видів результатів, тобто 5x5x6=150). Для наочності Гілфорд представив свою модель структури інтелекту як куба, що й назвало самої моделі. Кожна грань у цьому кубі є одним із трьох компонентів, а весь куб складається із 150 маленьких кубиків, що відповідають різним інтелектуальним характеристикам (див. рис.П.)

Для кожного кубика (кожної інтелектуальної характеристики) можуть бути, як вважає Гілфорд, створені тести, які дозволять

6 М. Єгорова 8

ОпераціїРозуміння Пам'ять

Конвергентна продукція Дивергентна продукція Рис. 11.Модель структури інтелекту Гілфорда

цю характеристику діагностувати. Наприклад, рішення словесних аналогій вимагає розуміння словесного (семантичного) матеріалу та встановлення логічних зв'язків (взаємин) між об'єктами. Визначення, що неправильно зображено на картинці (рис. 12), вимагає системного аналізу матеріалу, представленого в зоровій формі, та його оцінки.

Проводячи майже 40 років факторно-аналітичні дослідження, Гілфорд створив тести для діагностики двох третин теоретично визначених інтелектуальних характеристик і показав, що можна виділити, як мінімум, 105 незалежних факторів (Guilford J.P., 1982). Однак взаємна незалежність цих факторів постійно піддається сумніву, а сама ідея Гілфорда про існування 150 окремих,

Мал. 12.Приклад завдання одного з тестів Гілфорда

не пов'язаних один з одним інтелектуальних характеристик, не зустрічає співчуття у психологів, які займаються дослідженням індивідуальних відмінностей: вони згодні з тим, що все різноманіття інтелектуальних характеристик не можна зводити до одного загального фактора, але складання каталогу з півтори сотні факторів є іншою крайністю. Необхідно було шукати способи, які допоможуть упорядкувати та співвіднести один з одним різноманітні характеристики інтелекту.

Можливість зробити це бачилася багатьма дослідниками у знаходженні таких інтелектуальних характеристик, які являли б проміжний рівень між загальним фактором (фактором g) і окремими рядоположенними характеристиками (такими, як ті, які виділяли Терстон і Гілфорд).

Ієрархічні моделі інтелекту.На початку 50-х з'являються роботи, у яких пропонується розглядати різні інтелектуальні характеристики як ієрархічно організовані структури.

У 1949 р. англійський дослідник Сиріл Берт опублікував теоретичну схему, за якою у структурі інтелекту існує 5 рівнів. Нижчий рівень утворюють елементарні сенсорні та моторні процеси. Найбільш загальним (другим) рівнем є перцепція та моторна координація. Третій рівень представлений процесами вироблення навичок та пам'яттю. Ще загальним рівнем (четвертим) є процеси, пов'язані з логічним узагальненням. Зрештою, п'ятий рівень утворює загальний фактор інтелекту (g). Схема Берта практично не отримала експериментальної перевірки, але це була перша спроба створити ієрархічну структуру інтелектуальних характеристик.

Робота іншого англійського дослідника, Філіпа Вернона, що з'явилася в той же час (1950), мала підтвердження, отримані в факторно-аналітичних дослідженнях. Вірною виділив чотири рівні у структурі інтелектуальних характеристик - загальний інтелект,

основні групові фактори, другорядні групові фактори та] специфічні фактори (див. рис. 13).

Загальний інтелект, згідно з схемою Вернона, підрозділяється на два" фактори. Один з них пов'язаний з вербальними і математичними здібностями і залежить від освіти. Другий - відчуває менший! вплив освіти і відноситься до просторових і технічних здібностей і до практичних навичок. свою чере-j редь, поділяються на менш загальні характеристики, аналогічні] первинним розумовим здібностям Терстона, а найменш загальний рівень утворюють особливості, пов'язані з виконанням конкретних тестів.

Найбільш відому в сучасній психології ієрархічну структуру інтелекту запропонував американський дослідник Раймонд Кеттел (Cattell R., 1957, 1971). Кеттел та його колеги припустили, що] окремі інтелектуальні характеристики, виділені на основі факторного аналізу (такі, як первинні розумові здібності

Терстона або незалежні фактори Гілфорда), при вторинній факторизації об'єднаються у дві групи або, у термінології авторів, у два широкі фактори. Один з них, названий кристалізованим інтелектом, пов'язаний з тими знаннями та навичками, які набуті людиною – „кристалізовані” у процесі навчання. інтелект, тим легше людина справляється з новими, незвичними йому проблемними ситуаціями.

Спочатку передбачалося, що флюїдний інтелект більшою мірою пов'язаний із природними задатками інтелекту і щодо вільний від впливу утворень та виховання (тести його діагностики так і називалися – тести, вільні від культури). Згодом стало зрозуміло, що обидва вторинні чинники, хоч і по-різному, проте пов'язані з освітою й однаково відчувають вплив спадковості (Horn J., 1988). В даний час вже не використовується інтерпретація флюїдного та кристалізованого інтелекту як характеристик, що мають різну природу (одна – більш „соціальна", а інша – більш „біологічна").

При експериментальної перевірки припущення авторів існування цих чинників, більш загальних, ніж первинні здібності, але менш загальних, ніж чинник g, підтвердилося. І кристалізований і флюїдний інтелект виявились досить загальними характеристиками інтелекту, що визначають індивідуальні відмінності у виконанні широкого набору інтелектуальних тестів. Таким чином, структура інтелекту, запропонована Кеттелом, є трирівневою ієрархією. Перший рівень є первинні розумові здібності, другий рівень - широкі фактори (флюїдний і кристалізований інтелект) і третій рівень - загальний інтелект.

Згодом, при продовженні досліджень, Кеттелом та його колегами, було виявлено, що кількість вторинних, широких факторів не зводиться до двох. Є підстави, крім флюїдного та кристалізованого інтелекту, для виділення ще 6 вторинних факторів. Вони об'єднують меншу кількість первинних розумових здібностей, ніж флюїдний і кристалізований інтелект, але є більш загальними, ніж первинні розумові здібності. До цих чинників відносяться здатність обробки зорової інформації, здатність обробки акустичної інформації, короткочасна пам'ять, довготривала пам'ять, математичні здібності та швидкість виконання інтелектуальних тестів.

Підбиваючи підсумки робіт, у яких пропонувалися ієрархічні структури інтелекту, можна сказати, що й автори прагнули зменшити кількість конкретних інтелектуальних характеристик, які

постійно виникають щодо інтелектуальної сфери. Вони намагалися виділити вторинні фактори, які є менш загальними, ніж фактор g, але загальнішими, ніж різні інтелектуальні характеристики, що відносяться до рівня первинних розумових здібностей. Пропоновані методи дослідження індивідуальних відмінностей в інтелектуальній сфері є тестовими батареями, які діагностують психологічні характеристики, що описуються саме цими вторинними факторами.

2. КОГНІТИВНІ ТЕОРІЇ ІНТЕЛЕКТУ

Когнітивні теорії інтелекту припускають, що рівень інтелекту людини визначається ефективністю та швидкістю процесів обробки інформації. Згідно з когнітивними теоріями, швидкість обробки інформації визначає рівень інтелекту: чим швидше відбувається обробка інформації, тим швидше вирішується тестове завдання і тим вище виявляється рівень інтелекту. Як показники процесу обробки інформації (як компоненти цього-> го процесу) можуть бути обрані будь-які характеристики, які можуть опосередковано свідчити про цей процес - час реакції, мозкові ритми, різні фізіологічні реакції. Як правило, як основні компоненти інтелектуальної діяльності в дослідженнях, що проводяться в контексті когнітивних теорій, використовуються різні швидкісні характеристики.

Як говорилося під час обговорення історії психології індивідуальних відмінностей, швидкість виконання простих сенсомоторних завдань використовувалася як показників інтелекту творцями перших тестів розумових здібностей - Гальтоном та її учнями і послідовниками. Проте запропоновані ними методичні прийоми погано диференціювали піддослідних, були пов'язані з життєвими показниками успішності (такими, наприклад, як академічна успішність) і отримали широкого поширення.

Відродження ідеї вимірювання інтелекту за допомогою різновидів часу реакції пов'язане з інтересом до компонентів інтелектуальної діяльності і, забігаючи наперед, можна сказати, що результат сучасної перевірки цієї ідеї мало відрізняється від того, що

отримав Гальтон.

На сьогоднішній день цей напрямок має значні експериментальні дані. Так, встановлено, що з часом простої реакції інтелект корелює слабо (найбільш високі кореляції рідко перевищують -0,2, а в багатьох роботах взагалі виявляються близькими до 0). Згодом реакції вибору кореляції дещо

вище (у середньому, до -0,4), причому, що більше кількість стимулів, у тому числі необхідно вибрати один, то вище виявляється зв'язок часу реакції з інтелектом. Однак і в цьому випадку в ряді експериментів зв'язків між інтелектом і часом реакції взагалі не було виявлено.

Зв'язки інтелекту з часом пізнання часто виявляються високими (до -0,9). Однак дані про зв'язок часу пізнання з інтелектом отримано на невеликих за чисельністю вибірках. За оцінкою Вер-нона (Vernon P.A., 1981), середня величина вибірки у цих дослідженнях на початок 80-х була 18 людина, а максимальна - 48. У ряді робіт вибірки включали розумово відсталих суб'єктів, що збільшувало розкид за балами інтелекту, але одночасно через невеликий розмір вибірок завищувало кореляції. Крім того, є роботи, в яких цього зв'язку отримано не було: кореляції часу пізнання з інтелектом варіюють у різних роботах від -0,82 (що вищий інтелект, тим менший час пізнання) до 0,12 (Lubin M., Fernen-derS ., 1986).

Менш суперечливі результати отримані щодо часу виконання складних інтелектуальних тестів. Так, наприклад, у роботах І. Ханта перевірялося припущення про те, що рівень вербального інтелекту визначається швидкістю отримання інформації, що зберігається в довгостроковій пам'яті (Hunt Е., 1980). Хант фіксував час пізнання простих вербальних стимулів, наприклад, швидкості віднесення літер „А" та „а" до одного класу, оскільки це та сама літера, а літер „А" та „Б" - до різних класів. Кореляції часу пізнання з вербальним інтелектом, діагностованим психометричними методами дорівнювали -0,30 - що менше час пізнання, то вище інтелект.

Таким чином, як видно за величиною коефіцієнтів кореляції, одержуваних між швидкісними характеристиками та інтелектом, різні параметри часу реакції рідко виявляють надійні зв'язки з інтелектом, а якщо і виявляють, то ці зв'язки виявляються дуже слабкими. Інакше кажучи, швидкісні параметри ніяк не можуть бути використані для діагностики інтелекту, і лише невелика частина індивідуальних відмінностей інтелектуальної діяльності може бути пояснена впливом швидкості обробки інформації.

Але компоненти інтелектуальної діяльності не зводяться лише до швидкісних корелятів розумової діяльності. Приклад якісного аналізу інтелектуальної діяльності є компонентна теорія інтелекту, яка буде розглянута в наступному розділі.

У компонентному інтелектіСтернберг виділяє три види процесів чи компонентів (Sternberg R., 1985). Виконавчі компоненти є процесами сприйняття інформації, збереження її в короткочасній пам'яті та вилучення інформації з довгострокової пам'яті; вони пов'язані також із рахунком та з порівнянням об'єктів. Компоненти, пов'язані з набуттям знань, зумовлюють процеси отримання нової інформації та її збереження. Метакомпо-! енти контролюють виконавські компоненти та набуття знань; вони також визначають стратегії вирішення проблемних ситуацій. Як засвідчили дослідження Стернберга, успішність розв'язання інтелектуальних завдань залежить, передусім, від адекватності використовуваних компонентів, а чи не від швидкості обробки інформації. Часто успішніше рішення виявляється пов'язаним із великими витратами часу.

Емпіричний інтелектвключає дві характеристики - здатність справлятися з новою ситуацією і здатність автоматизувати деякі процеси. Якщо людина стикається з новою проблемою, успішність її вирішення залежить від того, наскільки швидко та ефективно будуть актуалізовані метакомпоненти діяльності, які відповідають за розробку стратегії вирішення проблеми. У тих випадках, коли проблем хне є новою для людини, коли вона стикається з нею не вперше, успішність її вирішення визначається ступенем автоматизації навичок.

Ситуативний інтелект- це інтелект, що виявляється у звичайному житті при вирішенні щоденних проблем (практичний інтелект) та при спілкуванні з оточуючими (соціальний інтелект).

Для діагностики компонентного та емпіричного інтелекту Стернберг використовує стандартні інтелектуальні випробування, тобто. теорія потрійного інтелекту не запроваджує зовсім нових показників визначення двох типів інтелекту, а надає нове пояснення показників, які у психометричних теоріях.

Оскільки ситуативний інтелект не вимірюється у психометричних теоріях, то для його діагностики Стернберг розробив свої тести. Вони засновані на вирішенні різних практичних ситуацій і виявилися досить вдалими. Успішність їх виконання, наприклад, значно корелює з рівнем зарплати, тобто. з показником, що свідчить про вміння вирішувати реальні проблеми життя.

Ієрархія інтелектів.Англійський психолог Ганс Айзенк виділяє наступну ієрархію типів інтелекту: біологічний-психометричний-соціальний.

Грунтуючись на даних про зв'язки швидкісних характеристик з показниками інтелекту (які, як ми бачили, не дуже надійні), Айзенк вважає, що більшість феноменології інтелектуального тестування може бути інтерпретована через тимчасові характеристики - швидкість вирішення інтелектуальних тестів вважається Ай-зенком основною причиною індивідуальних відмінностей у балах інтелекту, які отримуються при процедурі тестування. Швидкість та успішність виконання простих завдань розглядається при цьому як ймовірність безперешкодного проходження закодованої інформації по „каналах нервового зв'язку" (або, навпаки, - ймовірність затримок та спотворень, що виникають у провідних нервових шляхах). Ця ймовірність і є основою „біологічного" інтелекту.

Біологічний інтелект, виміряний за допомогою часу реакції та психофізіологічних показників і детермінований, як припускає Айзенк (Eysenck, 1986), генотипом і біохімічними та фізіологічними закономірностями, визначає значною мірою «психометричний» інтелект, тобто той, який ми вимірюємо. тестів IQ. Але IQ (або психометричний інтелект) випробовує-

ет вплив як біологічного інтелекту, а й культурних чинників - соціально-економічного статусу індивіда, його образо-; ня, умов, у яких він виховувався тощо. Отже, є підстави виділяти як психометричний і біологічний, але; та соціальний інтелект.

Показники інтелекту, які використовує Айзенк, є стандартними процедурами оцінки часу реакції, психофізіологічними показниками, пов'язаними з діагностикою мозкової ритміки, та психометричними показниками інтелекту. Для визначення соціального інтелекту жодних нових характеристик Айзенком не пропонується, оскільки цілі дослідження обмежені діагностикою біологічного інтелекту.

Теорія багатьох інтелектів.У теорії Ховарда Гарднера, як і bj описаних тут теоріях Стернберга та Айзенка, використовується ширше уявлення про інтелект, ніж те, що пропонують психометричні та когнітивні теорії. Гарднер вважає, що єдиного інтелекту немає, а є, як мінімум, 6 окремих інтелектів. Три з них описують традиційні теорії інтелекту. лінгвістичний, логіко-математичнийі просторовий.Три інші, хоч і можуть здатися на перший погляд дивними і такими, що не належать до інтелектуальної сфери, заслуговують, на думку Гарднера, такого ж статусу, як і традиційні інтелекти. До них відносяться музичний інтелект, кінестетичний інтелекті особистісний інтелект(Gardner H., 1983).

Музичний інтелект пов'язані з ритмом і слухом, які у основі музичних здібностей. Кінестетичний інтелект визначається за здатністю керувати своїм тілом. Особистісний інтелект поділяється на два - внутрішньоособистісний та міжособистісний. Перший з них пов'язаний зі здатністю керувати своїми почуттями та емоціями, другий – зі здатністю розуміти інших людей та прогнозувати їх дії.

Використовуючи традиційне інтелектуальне тестування, дані про різні мозкові патології та міжкультурний аналіз, Гарднер дійшов висновку, що виділені ним інтелекти є відносно незалежними один від одного.

Основним аргументом для віднесення музичних, кінестетичних та особистісних особливостей саме до інтелектуальної сфери Гарднер вважає те, що ці особливості більшою мірою, ніж традиційний інтелект, визначали поведінку людини з моменту зародження цивілізації, більше цінувалися на зорі людської історії та досі в деяких культурах більшою мірою визначають статус людини, ніж, наприклад, логічне мислення.

Теорія Гарднера викликала велику дискусію. Не можна сказати, що його аргументи переконали в тому, що інтелектуальну сферу має сенс.

трактувати так широко, як це він робить. Проте сама ідея дослідити інтелект у ширшому контексті розглядається нині як досить перспективна: з нею пов'язується можливість підвищення надійності довготривалих передбачень.

ВИСНОВКИ

Історія пошуку та виділення характеристик, що найбільш чітко демонструють відмінності між людьми в інтелектуальній сфері, є постійною, появою нових і нових характеристик, пов'язаних з інтелектуальною діяльністю. Спроби звести їх до більш менш осяжного числа інтелектуальних параметрів виявилися найбільш ефективними в психометричній традиції дослідження інтелекту. Використовуючи факторно-аналітичні техніки і орієнтуючись переважно на вторинні фактори, дослідники виділяють основні інтелектуальні параметри, кількість яких не виходить за межі одного десятка і які є визначальними для індивідуальних відмінностей у різних інтелектуальних характеристиках.

Дослідження структури інтелекту, які у когнітивної теорії, пов'язані з пошуком корелятів інтелектуальної діяльності і виділяють, зазвичай, швидкісні параметри вирішення порівняно простих проблемних ситуацій. Дані зв'язку швидкісних показників з показниками інтелекту є сьогодні досить суперечливими і здатні пояснити лише невелику частку індивідуальних відмінностей.

Дослідження інтелекту, які ведуть останнє десятиліття, пов'язані безпосередньо з пошуком нових інтелектуальних параметрів. Їх метою є розширення уявлень про інтелектуальну сферу та включення до неї нетрадиційних для дослідження інтелекту уявлень. Зокрема, крім звичайних психометричних показників інтелекту, всі теорії множинного інтелекту розглядають і соціальний інтелект, тобто. здатність ефектив- Але вирішувати реальні життєві проблеми.

ГЛАВА 5 ТЕМПЕРАМЕНТ І ОСОБИСТІСТЬ

Ніякі психологічні особливості немає настільки тривалої історії вивчення, як темперамент. p align="justify"> При аналізі типологічних підходів до дослідження індивідуальних відмінностей основні етапи цієї історії були описані. У цьому розділі буде розказано, що ж нового внесли у вивчення темпераменту сучасні роботи - які сучасні уявлення про темперамент, і які особливості темпераменту виділяються в психології індивідуальних відмінностей як найважливіші для його розуміння.

Аналіз особливостей особистісної сфери, представлений у цій главі, обмежений матеріалом, отриманим у тих теорії рис, т.я тут будуть описані результати лише досліджень особистості, які були виконані у межах вивчення індивідуальних відмінності.

1. СТРУКТУРА ВЛАСТИВОСТЕЙ ТЕМПЕРАМЕНТУ

Психологічною основою теорій є інтелект. У загальному вигляді інтелект - це система психічних механізмів, які зумовлюють можливість побудови «всередині» індивіда суб'єктивної картини того, що відбувається. У своїх вищих формах така суб'єктивна картина може бути розумною, тобто втілювати в собі ту універсальну незалежність думки, яка відноситься до будь-якої речі так, як того вимагає сутність самої речі. Психологічні коріння розумності (як і дурості і божевілля), таким чином, слід шукати в механізмах устрою та функціонування інтелекту.

Існують такі види теорій:

1. Психометричні теорії інтелекту

Ці теорії стверджують, що індивідуальні відмінності у людському пізнанні та розумових здібностях можуть бути адекватно обчислені спеціальними тестами. Прихильники психометричної теорії вважають, що люди народжуються з різним інтелектуальним потенціалом, подібно до того, як вони народжуються з різними фізичними даними, такими як ріст і колір очей. Вони також стверджують, що жодні соціальні програми не зможуть перетворити людей з різними розумовими здібностями на інтелектуально рівних індивідів.

2. Когнітивні теорії інтелекту

Когнітивні теорії інтелекту припускають, що рівень інтелекту людини визначається ефективністю та швидкістю процесів обробки інформації. Згідно з когнітивними теоріями, швидкість обробки інформації визначає рівень інтелекту: чим швидше відбувається обробка інформації, тим швидше вирішується тестове завдання і тим вище виявляється рівень інтелекту. Як показники процесу обробки інформації (як компоненти цього процесу) можуть бути обрані будь-які характеристики, які можуть опосередковано свідчити про цей процес - час реакції, мозкові ритми, різні фізіологічні реакції. Як правило, як основні компоненти інтелектуальної діяльності в дослідженнях, що проводяться в контексті когнітивних теорій, використовуються різні швидкісні характеристики.

3. Множинні теорії інтелекту

Теорія множинного інтелекту підтверджує те, з чим педагоги мають справу щодня: люди мислять і навчаються багатьма різними образами.

4. Гештальт-психологічна теорія інтелекту

Природа інтелекту трактувалася у тих проблеми організації феноменального поля свідомості.

5. Етологічна теорія інтелекту

Інтелект, згідно з цією теорією, - це спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, що сформувався у процесі еволюції.

6. Операційна теорія інтелекту (Ж. Піаже)

Інтелект - це найбільш досконала форма адаптації організму до середовища, що є єдністю процесу асиміляції (відтворення елементів середовища в психіці суб'єкта у вигляді когнітивних психічних схем) і процесу акомодації (зміна цих когнітивних схем залежно від вимог об'єктивного світу). Таким чином, суть інтелекту полягає у можливості здійснювати гнучке та одночасно стійке пристосування до фізичної та соціальної дійсності, а його основне призначення – у структуруванні (організації) взаємодії людини з середовищем.

7. Структурно-рівнева теорія інтелекту

Інтелект - це складна розумова діяльність, що є єдністю пізнавальних функцій різного рівня.

Двофакторна теорія інтелекту Спірмана.

Перша робота, в якій була спроба проаналізувати структуру властивостей інтелекту, з'явилася в 1904 р. Її автор, Чарльз Спірман, англійський статистик і психолог, творець факторного аналізу, він звернув увагу на те, що між різними інтелектуальними тестами існують кореляції: той, хто добре виконує одні тести, виявляється, в середньому, досить успішним і в інших. Для того, щоб зрозуміти причину цих кореляцій, Ч. Спірман розробив спеціальну статистичну процедуру, що дозволяє об'єднати корелюючі показники інтелекту та визначити ту мінімальну кількість інтелектуальних характеристик, яка потрібна для того, щоб пояснити зв'язки між різними тестами. Ця процедура була названа факторним аналізом, різні модифікації якого активно застосовуються у сучасній психології.

Провівши факторизацію різних тестів інтелекту, Ч. Спірман дійшов висновку, що кореляції між тестами є наслідком загального чинника, що у їх основі. Цей чинник назвав «фактор g» (від слова general - загальний). Загальний фактор має вирішальне значення для рівня інтелекту: згідно з уявленнями Ч. Спірмана, люди різняться, головним чином, по тому, якою мірою вони мають фактор g.

Крім загального чинника, є ще й специфічні, що визначають успішність виконання різних конкретних тестів. Вплив специфічних чинників на індивідуальні різницю між людьми, як вважав Ч. Спирман, має обмежене значення, оскільки вони виявляються далеко ще не в усіх ситуаціях, і тому ними варто орієнтуватися під час створення інтелектуальних тестів.

Таким чином, структура інтелектуальних властивостей, запропонована Ч. Спірманом, виявляється надзвичайно простою і описується двома видами факторів – загальним та специфічними. Ці два види факторів і дали назву теорії Ч. Спірмана – двофакторна теорія інтелекту.

Але недостатньо виділити чинник математично: необхідно спробувати зрозуміти його психологічний сенс. Для пояснення змісту загального чинника Ч. Спірман висловив два припущення. По-перше, фактор g визначає рівень розумової енергії, необхідної для вирішення різних інтелектуальних завдань. Цей рівень не однаковий у різних людей, що призводить до відмінностей в інтелекті. По-друге, фактор g пов'язаний з трьома особливостями свідомості - зі здатністю засвоювати інформацію (набувати нового досвіду), здатністю розуміти взаємовідносини між об'єктами та здатністю переносити наявний досвід на нові ситуації.

Ідеологія двофакторної теорії інтелекту Ч. Спірмана використовувалася під час створення низки інтелектуальних тестів.

Кубічна модель структури інтелекту Дж. Гілфорд.

Найбільше характеристик, які у основі індивідуальних відмінностей у інтелектуальної сфері, було названо Дж. Гилфордом. Відповідно до теоретичних уявлень Дж. Гілфорда, виконання будь-якого інтелектуального завдання залежить від трьох компонентів - операцій, змісту та результатів.

Операції є ті вміння, які людина має проявити під час вирішення інтелектуальної задачі. Від нього може вимагатися розуміння тієї інформації, яка йому пред'являється, її запам'ятовування, пошук правильної відповіді (конвергентна продукція), знаходження не однієї, а багатьох відповідей, що однаково відповідають наявній у нього інформації (дивергентна продукція), та оцінювання ситуації в термінах правильний - неправильний , хороший – поганий.

Результати - те, чого в результаті приходить людина, що вирішує інтелектуальне завдання, можуть бути представлені у вигляді одиничних відповідей, у вигляді класів або груп відповідей. Вирішуючи завдання, людина може знайти співвідношення між різними об'єктами чи зрозуміти їх структуру (систему, що у їх основі). Він може також перетворити кінцевий результат своєї інтелектуальної діяльності та висловити його зовсім в іншій формі, ніж та, в якій давався вихідний матеріал. Нарешті, він може вийти за рамки тієї інформації, яка йому дана в тестовому матеріалі, і знайти значення або прихований зміст, що лежить в основі цієї інформації, що й призведе до правильної відповіді.

Для наочності Дж. Гілфорд представив свою модель структури інтелекту як куба, що й назвало самої моделі. Кожна грань у цьому кубі є одним із трьох компонентів, а весь куб складається із 150 маленьких кубиків, що відповідають різним інтелектуальним характеристикам. Для кожного кубика (кожної інтелектуальної характеристики) можуть бути, як вважає Дж. Гілфорд, створені тести, які дозволять діагностувати цю характеристику. Наприклад, рішення словесних аналогій вимагає розуміння словесного (семантичного) матеріалу та встановлення логічних зв'язків (взаємин) між об'єктами.

21.Когнітивні теорії інтелекту. Теорія потрійного інтелекту (Р. Стернберг). Ієрархія інтелектів (Р. Айзенк). Теорія багатьох інтелектів (Х. Гарднер). Когнітивні теорії інтелекту припускають , що рівень інтелекту людини визначається ефективністю та швидкістю процесів обробки інформації. Згідно з когнітивними теоріями, швидкість обробки інформації визначає рівень інтелекту: чим швидше відбувається обробка інформації, тим швидше вирішується тестове завдання і тим вище виявляється рівень інтелекту. Як показники процесу обробки інформації (як компоненти цього процесу) можуть бути обрані будь-які характеристики, які можуть опосередковано свідчити про цей процес - час реакції, мозкові ритми, різні фізіологічні реакції. Як правило, як основні компоненти інтелектуальної діяльності в дослідженнях, що проводяться в контексті когнітивних теорій, використовуються різні швидкісні характеристики.

Теорія потрійного інтелекту. Автор цієї теорії, американський дослідник Роберт Стернберг, вважає, що цілісна теорія інтелекту повинна описувати 3 його аспекти - внутрішні компоненти, пов'язані з обробкою інформації (компонентний інтелект), ефективність оволодіння новою ситуацією (емпіричний інтелект) та прояв інтелекту в соціальній ситуації ).

У компонентному інтелектіСтернберг виділяє три види процесів чи компонентів. Виконавчі компоненти є процесами сприйняття інформації, збереження її в короткочасній пам'яті та вилучення інформації з довгострокової пам'яті; вони пов'язані також із рахунком та з порівнянням об'єктів. Компоненти, пов'язані з набуттям знань, зумовлюють процеси отримання нової інформації та її збереження. Метакомпоненти контролюють виконавські компоненти та набуття знань; вони також визначають стратегію вирішення проблемних ситуацій. Як засвідчили дослідження Стернберга, успішність розв'язання інтелектуальних завдань залежить, передусім, від адекватності використовуваних компонентів, а чи не від швидкості обробки інформації. Часто успішніше рішення виявляється пов'язаним із великими витратами часу.

Емпіричний інтелектвключає дві характеристики - здатність справлятися з новою ситуацією і здатність автоматизувати деякі процеси. Якщо людина стикається з новою проблемою, успішність її вирішення залежить від того, наскільки швидко та ефективно будуть актуалізовані метакомпоненти діяльності, які відповідають за розробку стратегії вирішення проблеми. У тих випадках, коли проблем не є новою для людини, коли вона стикається з нею не вперше, успішність її вирішення визначається ступенем автоматизації навичок.
Ситуативний інтелект- це інтелект, що виявляється у звичайному житті при вирішенні щоденних проблем (практичний інтелект) та при спілкуванні з оточуючими (соціальний інтелект).

Для діагностики компонентного та емпіричного інтелекту Стернберг використовує стандартні інтелектуальні тести. Оскільки ситуативний інтелект не вимірюється у психометричних теоріях, то для його діагностики Стернберг розробив свої тести.

Ієрархія інтелектів. Ганс Айзенк виділяє наступну ієрархію типів інтелекту: біологічний-психометричний-соціальний.
Грунтуючись на даних про зв'язки швидкісних характеристик з показниками інтелекту (які, як ми бачили, не дуже надійні), Айзенк вважає, що більшість феноменології інтелектуального тестування може бути інтерпретована через тимчасові характеристики - швидкість вирішення інтелектуальних тестів вважається Айзенком основною причиною індивідуальних відмінностей інтелекту, одержуваних під час процедури тестування. Швидкість та успішність виконання простих завдань розглядається при цьому як ймовірність безперешкодного проходження закодованої інформації по „каналах нервового зв'язку" (або, навпаки, - ймовірність затримок та спотворень, що виникають у провідних нервових шляхах). Ця ймовірність і є основою „біологічного" інтелекту.
Біологічний інтелект, виміряний за допомогою часу реакції та психофізіологічних показників і детермінований, як передбачає Айзенк, генотипом та біохімічними та фізіологічними закономірностями, визначає значною мірою „психометричний” інтелект, тобто той, який ми вимірюємо за допомогою тестів IQ. (чи психометричний інтелект) відчуває вплив як біологічного інтелекту, а й культурних чинників - соціально-економічного статусу індивіда, його освіти, умов, у яких він виховувався тощо. Таким чином, є підстави виділяти як психометричний і біологічний, але. та соціальний інтелект.
Показники інтелекту, які використовує Айзенк, є стандартними процедурами оцінки часу реакції, психофізіологічними показниками, пов'язаними з діагностикою мозкової ритміки, та психометричними показниками інтелекту. Для визначення соціального інтелекту жодних нових характеристик Айзенком не пропонується, оскільки цілі дослідження обмежені діагностикою біологічного інтелекту.
Теорія багатьох інтелектів. Гарднер вважає, що єдиного інтелекту немає, а є, як мінімум, 6 окремих інтелектів. Три з них описують традиційні теорії інтелекту. лінгвістичний, логіко-математичний та просторовий.Три інші, хоч і можуть здатися на перший погляд дивними і такими, що не належать до інтелектуальної сфери, заслуговують, на думку Гарднера, такого ж статусу, як і традиційні інтелекти. До них відносяться музичний інтелект, кінестетичний інтелект та особистісний інтелект
Музичний інтелект пов'язані з ритмом і слухом, які у основі музичних здібностей. Кінестетичний інтелект визначається за здатністю керувати своїм тілом. Особистісний інтелект поділяється на два - внутрішньоособистісний та міжособистісний. 1 з них пов'язаний зі здатністю керувати своїми почуттями та емоціями, 2 – зі здатністю розуміти інших людей та прогнозувати їх дії.
Використовуючи традиційне інтелектуальне тестування, дані про різні мозкові патології та міжкультурний аналіз, Гарднер дійшов висновку, що виділені ним інтелекти є відносно незалежними один від одного.
Основним аргументом для віднесення музичних, кінестетичних та особистісних особливостей саме до інтелектуальної сфери Гарднер вважає те, що ці особливості більшою мірою, ніж традиційний інтелект, визначали поведінку людини з моменту зародження цивілізації.

22. Поняття когнітивного стилю. Когнітивні стилі, що виділяються у різних дослідженнях. Психологічне зміст когнітивних стилів.

УУ найзагальнішому вигляді когнітивні стилі можна визначити як способи переробки інформації - її отримання, зберігання та використання. Передбачається, що це методи є щодо незалежними від змісту інформації, різняться в різних людей, стійкі в кожної конкретної людини.

Когнітивні стилі, що виділяються у різних напрямках дослідження. 1.Полезалежність - поленезалежність. Вперше ці стилі були введені в науковий побут Г.Уїткіном у 1954. Когнітивні стилі полезалежності – поленезалежності відображають особливості вирішення перцептивних (сприйняття) завдань. Полезалежність характеризується тим, що людина орієнтується на зовнішні джерела інформації і тому більшою мірою зазнає впливу контексту при вирішенні перцептивних завдань (наприклад, вичленування фігури з фону), що створює йому великі труднощі. Поленезалежність пов'язана з орієнтацією людини на внутрішні джерела інформації, тому вона меншою мірою піддається впливу контексту, легше вирішує перцептивні завдання.

2. (Д.Кеган) Рефлексивно-імпульсивний КС.Для його діагностики було розроблено спеціальний метод - тест підбору парної фігури. При виконанні цього тесту випробуваному показується еталонна картинка і пропонується знайти таку ж серед інших 6 (для старшого віку 8) схожих. З них тільки одна повністю відповідає стандарту, але їх схожість стимулює на необдумані відповіді

Основним показником рефлексивності-імпульсивності є кількість помилок, які робить випробуваний, перш ніж знайти правильну відповідь. При високій рефлексивності кількість цих помилок буде мінімальною, оскільки рефлексивність пов'язана з аналізом тестового завдання та перевіркою всіх можливих гіпотез. При високій імпульсивності випробуваний відповідає, не замислюючись, побачивши першу ж схожу картинку.

3. Менінгерське дослідження КС.Г. Клейн і Р. Гарднер, які очолюють психологічний дослідницький центр у Менінгерській клініці, яка дала назву цьому напрямку, прагнули досліджувати принципи когнітивної організації, виходячи з психоаналітичних уявлень. Вони припустили, що стилі обробки інформації (у їхній термінології, когнітивні контролі) з'являються в ранньому онтогенезі і являють собою ту основу, на якій формуються захисні механізми

1.Вравнивание-заострениеє способом сприйняття
особливостей предметів, що відрізняються: одні люди можуть не помічати
навіть значних відмінностей між предметами, інші – звертають
увагу на розбіжність найменших деталей. Було припущено, що
ці індивідуальні особливості пов'язані з тим, наскільки детально
людина запам'ятовує інфо

Випробуваному пропонують оцінити величину геометричних фігур, що пред'являються одна за одною, наприклад квадратів, величина яких послідовно збільшується. Чим правильніша оцінка прогресивного збільшення стимулів, тим більшою мірою стиль когнітивної діяльності свідчить про „загострення”, про здатність виділити різницю між деталями. Чим більше помилки, тим більше різницю між стимулами „згладжуються” у пам'яті.

2. Висока-низька толерантність до нереалістичного досвідупроявляється у нестабільних чи незвичайних умовах, які мають аналога у життєвому досвіді людини. Індивідуальні відмінності з цього когнітивного контролю свідчать, наскільки легко приймаються факти, що суперечать знанням та навичкам людини.

Перед випробуваним обертається барабан, на стінці якого намальовані картинки, що зображують послідовні стадії руху (наприклад, людина, яка змінює положення ніг). Спочатку при повільної швидкості обертання, картинки сприймаються окремо друг від друга (як картинки людей, які у різних позах); ПриЗбільшення швидкості обертання картинки зливаються і виникає ілюзія руху (людина йде). Таким чином, випробуваний бачить рух, але знає, що жодного руху насправді немає. Чим більша толерантність до нереального досвіду, (тобто чим більша готовність визнати, що твої знання суперечать тому, що ти почуттю, їси зараз), тим швидше помічається рух.

3. Вузький-широкийдіапазон еквівалентності(або концептуальна диференційованість) свідчить про індивідуальні відмінності, що виявляються при вільній класифікації об'єктів. Одні люди схильні розділяти об'єкти, що класифікуються, на невелике число груп, орієнтуючись на подібність між цими об'єктами. Ці люди мають широкий спектр еквівалентності. Інші відзначають передусім відмінності, об'єднують в одну групу невелику кількість об'єктів і в результаті класифікації одержують багато груп. Ці люди відбирають як еквівалентні (ті, які можна віднести в одну групу) тільки дуже схожі об'єкти: у них вузький діапазон еквівалентності.

Тести сортування (геометричними фігурами, безглуздими абстрактними картинками, малюнками різних предметів, фотографіями або просто назвами предметів).

4. Фокусування-скануванняпов'язано з особливостями розподілу
лення уваги при виконанні тестового завдання. Фокусування
свідчить про здатність сконцентрувати увагу на найбільш
важливіших деталях інформації, не відволікаючись на перешкоди, що заважають
виконання завдання. Сканування свідчить про низьку концен
трації уваги, невмінні виділити важливі та другорядні діти
чи й у безсистемному аналізі матеріалу.

5. Ригідно-гнучкий когнітивний контрольсвідчить про співвідношення довільного та мимовільного регулювання когнітивної діяльності. Індивідуальні відмінності у цьому когнітивному контролю визначаються переважно за особливостями виконання тесту словесно-колірної інтерференції Струпа.

У цьому тесті випробуваний повинен виконати три завдання: у першій серії він повинен прочитати назви кольорів, що пред'являються йому (червоний, зелений і т.д.), у другій серії - назвати кольори, в які розфарбовані картки, у третій - назвати колір чорнила, якими написана назва квітів. При цьому значення слова і колір, яким воно написано, не збігаються: слово червоний, наприклад, написане зеленим чорнилом, слово жовтий - червоним. У третій серії швидкість відповідей знижується, тому що випробуваному потрібен час на те, щоб розвести два типи сигналів, які суперечать один одному. Ступінь збільшення часу виконання завдання третьої серії, порівняно з першими двома, і є основним показником тесту. Чим більше збільшився час, тим більше інтерферують словесні та перцептивні стимули і тим ригіднішим є пізнавальний контроль.

Внесок результативних характеристик у показники різних когнітивних стилів виявляється різним. Згідно з класифікацією М. Когана, який досліджував особливості способів когнітивної діяльності у дітей, Існує три рівні когнітивних стилів.
До першогоїх відносяться ті методи діагностики, засновані на вирішенні завдань, мають одне правильне рішення. Залежно від цього, який спосіб обробки інформації притаманний людині, він або знаходить, або знаходить рішення завдання. До цих стилів відносяться, наприклад, полезалежність-поленезалежність або рефлексивність-імпульсивність.
Когнітивні стилі цього рівня виявляють зв'язки з різними результативними характеристиками діяльності. Діти, не залежні від поля, краще, ніж залежні від поля, виконують багато інтелектуальних тестів, у них вищий рівень селективної уваги, вони обирають більш раціональні стратегії запам'ятовування та відтворення матеріалу, легше узагальнюють свої знання та навички та успішніше застосовують їх у незнайомій ситуації. . Рефлексивні діти характеризуються вищою академічною успішністю, ніж імпульсивні, вони краще пам'ять і увагу.
До другого рівняКогнітивних стилів відносяться ті з них, при визначенні яких питання про правильність рішення не ставиться, але одному зі стилів надається велика цінність. Перевага зазвичай має під собою теоретичну базу – один з полюсів пов'язується з вищим рівнем онтогенетичного розвитку (тобто передбачається, що одні рішення властиві молодшому віку, а інші – старшому). До третього рівняКогнітивних стилів відносяться ті стилі, протилежні полюси яких мають рівну цінність. До них відноситься, наприклад, широта діапазону еквівалентності, яка у дітей не пов'язана з якими продуктивними характеристиками.

Висновок: Щодо місця когнітивних стилів у структурі психологічних особливостей людини висловлюється припущення, що когнітивні стилі є високо узагальненими характеристиками, що здійснюють інтеграцію показників когнітивної та особистісної сфер.

Тема інтелекту - одна з найбільш суперечливих та неоднозначних у психології. Вчені досі не дійшли згоди навіть щодо загального визначення інтелекту.

Роздуми про мислення

Одні психологи вважають, що інтелект – це окрема здатність, інші переконані, що це поєднання різних талантів, навичок та здібностей.

Втім, здебільшого психологи згодні у цьому, що інтелект є здатність мислити логічно і раціонально, вирішувати завдання, розуміти соціальні норми, традиції та цінності, аналізувати ситуації, вчитися своєму досвіді і долати життєві труднощі.

Але вони й досі не можуть вирішити, чи можна точно оцінити інтелект. Для вирішення цього завдання вчені намагаються відповісти на такі питання:

– Чи передається інтелект у спадок?

– Чи впливають інтелект зовнішні чинники?

– Чи є інтелект наявність низки навичок і здібностей або якоїсь однієї конкретної здібності?

– Чи можна за допомогою цих тестів оцінити інтелект?

Сьогодні є безліч теорій, які пояснюють, що таке інтелект. Перерахуємо деякі з них – найбільш значущі.

Загальний інтелект

Британський психолог Чарльз Спірмен запропонував двофакторну теорію інтелекту, згідно з якою у структурі інтелекту можна виділити два фактори: g-фактор, тобто загальну, або генеральну, здатність, і s-фактор), або специфічний для конкретної розумової діяльності. Таким чином, на думку вченого, існує

якийсь загальний інтелект, що визначає розумові здібності людини загалом, або g-фактор; і його можна точно виміряти за допомогою спеціального тесту. Спірмен виявив, що люди, які показували хороший результат по одному когнітивному тесту, також успішно складали й інші тести розумових здібностей, а ті, хто набирав мало балів по одному тесту, не надто процвітали і при здачі інших. На підставі цього психолог і зробив висновок, що інтелект є загальною пізнавальною здатністю, яку можна виміряти і висловити кількісно.

Первинні інтелектуальні здібності

На думку психолога Луїса Терстоуна, існує сім «первинних інтелектуальних здібностей», які визначають інтелект людини: словесне розуміння, мовна швидкість, числове, просторове та індуктивне сприйняття, швидкість сприйняття та асоціативна пам'ять.

Множинний інтелект

Згідно теорії множинного інтелекту, запропонованою психологом Говардом Гарднером, оцінити інтелект кількісно неможливо Вчений стверджував, що існує вісім різних типів інтелекту, що базуються на відносно незалежних здібностях та навичках, і що одні з цих здібностей можуть бути розвинені у індивіда краще, ніж інші.

Спочатку він виділяв сім незалежних типів інтелекту:

Просторовий (здатність сприймати зорову та просторову інформацію),

Вербальний (здатність до мовлення),

Логіко-математичний (здатність логічно аналізувати проблему, розпізнавати відносини між об'єктами та мислити логічно),

Тілесно-кінестетичний (здатність рухатися та здійснювати фізичний контроль над власним тілом),

Музичний (здатність сприймати висоту, ритм і тембр звуку та оперувати звуковими патернами),

Міжособистісний (здатність розуміти інших людей та взаємодіяти з ними),

Внутрішньоособистісний (уміння усвідомлювати свої власні почуття, емоції та мотиви).

Згодом вчений включив у свою модель і натуралістичний інтелект – здатність людини жити в гармонії з природою, досліджувати навколишнє середовище, навчатися на прикладі інших біологічних видів.

Триархічна теорія інтелекту

Відповідно до теорії інтелекту психолога Роберта Стернберга, існує три різних фактори інтелекту: аналітичний, або компонентний (здатність вирішувати завдання), творчий, або досвідчений (здатність справлятися з новими ситуаціями, використовуючи минулий досвід та наявні навички), і практичний, чи контекстуальний (здатність адаптуватися) до змін довкілля).

Тести на оцінку інтелекту

Методів оцінки рівня інтелектуального розвитку сьогодні створено не менше, ніж теорії інтелекту. З моменту створення найпершого інструменти для вимірювання та оцінки інтелекту ставали все більш точними та стандартизованими. Перелічимо їх у хронологічному порядку.

Тест Біне - Симона (1905 рік)

У 1885 уряд Франції запропонував французькому психологу Альфреду Біне розробити тест для оцінки рівня інтелектуального розвитку дітей. У країні щойно було прийнято закони, які зобов'язують всіх дітей віком від шести до чотирнадцяти років відвідувати школу, тому знадобився тест для відсіву тих, хто потребував особливих умов навчання.

Біне та його колега Теодор Сімон склали низку питань на теми, не пов'язані безпосередньо зі шкільною освітою. Крім різних інших здібностей, вони оцінювали пам'ять, увагу та вміння вирішувати завдання. Біне виявив, що деякі діти відповідають на більш складні питання, більш підходящі для старшого віку, тоді як їхні ровесники могли відповісти тільки на питання, призначені для молодших дітей.

На основі своїх спостережень Біне розробив концепцію розумового віку – інструмент, що дозволяє оцінювати інтелект на основі середньостатистичних здібностей дітей певної вікової групи. Шкала Біне - Симона була першим тестом оцінки інтелектуального розвитку і стала основою для всіх тестів, які використовуються сьогодні.

Тест інтелекту Стенфорд - Біне (1916)

Після того, як про шкалу Біне - Симона дізналися в США, психолог зі Стенфордського університету Льюїс Терман стандартизував її і почав використовувати для тестування американських дітей.

Адаптована версія під назвою "Шкала інтелекту Стенфорд - Біне" була опублікована в 1916 році. У цьому вся тесті використовується єдиний показник - коефіцієнт розумового розвитку ( IQ - intelligence quotient), який розраховується шляхом поділу розумового віку тестованого на його реальний вік та подальшого множення отриманого числа на 100.

Армійський альфа- та бета-тести (1917 рік)

З початком Першої світової війни у армії США виникла потреба в оцінці розумових здібностей величезної кількості призовників.

Для вирішення цього складного завдання психолог Роберт Йеркс (тоді президент Американської психологічної асоціації та голова Комітету з психологічної експертизи рекрутів) розробив два тести, які отримали назву «Армійський альфа-тест» та «Армійський бета-тест».

Їх пройшли понад два мільйони людей; так армійські кадрові служби визначали, які завдання можна доручити новобранцю та яку посаду він здатний обійняти.

Шкали інтелекту Девіда Векслера (1955)

В 1955 психолог Девід Векслер розробив черговий тест на оцінку рівня інтелектуального розвитку - Шкалу інтелекту Векслера для дорослих. Згодом його було доопрацьовано, і сьогодні використовується модифікований третій варіант*.

Вчений також створив два тести для дітей: Шкалу Векслера для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку та Шкалу Векслера для виміру інтелекту у дітей.

Якщо в тесті Стенфорд - Біне рівень інтелекту розраховується на основі розумового та істинного віку людини, то при тестуванні за шкалою інтелекту Векслера для дорослих бал тестованого порівнюється з показниками інших людей його вікової групи. Середній показник дорівнює 100.

Сьогодні цей інструмент є стандартним методом тестування інтелектуального розвитку людини.

Розшифровка балів IQ

Тест Стенфорд - Біне

– 19 і менше – абсолютна розумова неповноцінність.

– 20-49 – важка розумова неповноцінність.

– 50-69 – помірна розумова неповноцінність.

– 70-79 – незначна розумова неповноцінність.

– 80-89 – погана норма.

– 90-109 – середній чи нормальний рівень.

– 110-119 - рівень вищий за середній.

– 120-139 - рівень значно вищий за середній.

– 140 і вище – обдарованість.

Бали по шкалою Векслерадля вимірювання інтелекту у дітейінтерпретуються дещо інакше:

– 69 і нижче – надзвичайно низький інтелект.

– 70-79 – прикордонно низький інтелект.

– 80-89 – низький середній рівень.

– 90-109 – середній рівень.

– 110-119 – високий середній рівень.

– 120-129 - рівень вищий за середній.

– 130 і вище - рівень значно вищий за середній.

* Сьогодні існує вже й четверта версія тесту. У Росії її ця методика була адаптована інституті імені Бехтерєва. Прим. ред.

Пол Клейнман: Психологія. Люди, концепції, експерименти.

Можливо, буде корисно почитати: