Перехід від станово представницької монархії до абсолютизму. Перехід Росії до абсолютизму

- 83.15 Кб

Очевидно, бояри самі не усвідомлювали, як круто переламували вони старий порядок, перетворюючи ставлення історично-звично на юридично-обов'язкове. Напевно, саме тому нова думка була новим початком у устрої Московської держави. [49] Так, боярська дума, яка протягом всієї смути намагалася розширити свою компетенцію, в результаті поступилася своїми повноваженнями Земському собору, який, став відігравати величезну роль на початку правління Михайла.

3. XVII століття. Перехід від станово-представницької монархії до абсолютизму.

У XVII ст. із твердженням нової династії у Росії почала відновлюватися і станово-представницька монархія. Михайло Федорович Романов вступив на трон дуже молодим, у 16 років. Йому, зрозуміло, була потрібна підтримка. Спочатку її знаходить в особі своєї матері, Марфи, і родичів по материнській лінії – боярах Салтикових. Але в 1619 р. з польського полону повертається батько царя Філарет, проголошений патріархом Московським і всієї Русі, ставши фактичним співправителем Михайла.

За нового царя, як і в смутні часи, бояри намагалися всіляко обмежити государеву владу. Тому російську монархію XVII в. часто називають самодержавством з Боярської думою, яка залишається верховним органом з питань законодавства, управління та суду. Цар регулярно радився із нею. Але склад Думи істотно змінився. У XVII ст. кількість її членів постійно зростала. У 1613 р. вона включала 29 людина, в 1675 р. – 66, в 1682 р. – 131. Серед членів Думи були бояри, думні дворяни і думні дяки. Головна роль належала боярам. Насправді, боярство, об'єднавшись у Москві Боярської думі, почувалося володарями Російської землі. А всі істотні справи вирішувалися «за боярським вироком та указом государя». 50

Разом про те, поруч із «великою» Боярської думою з'явилася Дума мала, «ближня», «таємна», «кімнатна» - група з найбільш довірених осіб царя. Разом з думцями в ній могли брати участь особи, які не входили до складу великої Думи; все залежало від волі государя. Поступово роль її зростала; «великий» Думи, навпаки, падала 51 . Багато в чому це було викликано її великим складом. Так, якщо раніше Дума могла збиратися щодня і цілком оперативно, то тепер це було важко. Вона почала збиратися лише з урочистих, парадних випадків. Дійсні функції Думи стали здійснюватися лише «ближньою» думою, яка з часів Олексія стає установою постійним, що складався з певної кількості осіб і чинним від «всіх бояр».

На початку правління Михайла величезну роль грали Земські собори, які скликалися майже щороку. Спочатку вони висловлювали волю «всієї землі», але пізніше, коли з польського полону повернувся отець Михайла, утворився постійний уряд і роль соборних депутатів звелося до порушення клопотань перед верховною владою 52 . З другої половини XVII ст. скликання Земських соборів зовсім припиняється. У 1651 та 1653 pp. вони скликаються востаннє у складі. Далі вони перетворюються на наради царів із представниками станів з тих чи інших питань.

Так було в правлінні Олексія Михайловича (1645-1676) чітко позначається нова тенденція розвитку політичного устрою країни – перехід від станово представницької монархії до монархії абсолютної.

Абсолютизм – форма феодальної держави, коли він монарху належить необмежена верховна влада. За абсолютизму держава досягає найвищого ступеня централізації. Абсолютний монарх править, спираючись на чиновницько-бюрократичний апарат, постійну армію та поліцію, йому підпорядковується і церква.

У січні 1649 р. на Земському соборі було прийнято Соборне укладання, яке складалося з 25 розділів та 967 статей. Головну увагу в ньому приділялося судочинству та кримінальному праву. Відповідно до другого розділу Уложення «Про державну честь, і як його державне здоров'я оберігати», що містить 22 статті, передбачалася страта навіть за злочинний намір проти монарха 53 . Також в Уложенні було зафіксовано становище різних станів у державі, порядок несення військової та державної служби, питання державного управління у центрі та на місцях. Таким чином, було зроблено серйозний крок у напрямку до абсолютизму. Після прийняття Положення у законодавчої практиці Російської держави виникли правові акти, видані від імені монарха, у яких Боярська дума участі не брала.

Важливим кроком обмеження особливого становища боярства став акт скасування місництва в 1682г. Так, аристократичне походження втрачає значення при призначенні на керівні державні посади. Його замінюють вислуга, кваліфікація та особиста відданість государю та системі. Пізніше ці принципи будуть оформлені в Табелі про ранги (1722). Ключевський пише, що «скасування місництва в 1682 відзначила досить точно історичний час смерті його, як урядового класу» 54 . Також Ключевський зауважує, що у XVII ст. боярство, яке досягло вже після потрясінь значних успіхів у своїй економічній роботі, зникало як політична влада, загубившись у суспільстві при новому складі понять та класів, розчинившись у служивій дворянській масі.

Остаточне оформлення абсолютизму та його ідеологічне обгрунтування припадає вже початку XVIII століття, коли Петро I у тлумаченні до артикулу 20 Військового статуту (1716 р.) написав, що «…його величність є самовладний Монарх, який нікому у світі про свої справи відповіді давати не повинен; але силу і владу має свої Держави і землі, як Християнський государ, за своєю волею та благоменням керувати» 55 .

Вже на початку XVIII століття, з формуванням у Російському державі нових органів влади й управління, Дума припиняє діяти як орган представницької влади боярства. У 1699 р. при Боярської думі засновується Ближня канцелярія з фінансового контролю над приходом і витратою коштів всіх наказів. Незабаром її компетенція розширюється. У результаті вона стає місцем засідання Боярської думи, що все більше скорочується. У 1708 р. у засіданнях Думи брало участь, зазвичай, 8 людина, вони керували різними наказами, і це нарада отримала назву Консилії міністрів. На її засіданнях обговорювалися різні питання управління державою. Консилія міністрів на відміну Боярської Думи засідала без царя і переважно була зайнята виконанням його розпоряджень. Це була розпорядча рада, що відповідала перед царем.

Н.М.Карамзін коментує зміни, які були здійснені під час правління Петра: «Протягом століть народ звик шанувати бояр, як чоловіків, ознаменованих величчю, - поклонявся їм з істинним приниженням, коли вони зі своїми благородними дружинами, з азіатською пишністю, при звук бубнів з'являвся на стогнах, ідучи в храм Божий або на пораду до государя. Петро знищив гідність бояр: йому потрібні були міністри, канцлери, президенти! Замість давньої славної Думи з'явився Сенат, замість наказів – колегії, замість дяків – секретарі та ін. Та ж безглузда для росіян зміна у військовому чиноначалії: генерали, капітани, лейтенанти вигнали з нашої раті воєвод, сотників, п'ятдесятників та ін. Честю і гідністю росіян стало наслідування» 56 .

Таким чином, до 1710 Боярська дума сама собою перетворилася на досить тісний рада міністрів (міністрами і називаються члени цієї тісної ради в листах Петра, в паперах і актах того часу) 57 . Але після утворення Сенату Консилія міністрів (1711) та Близька канцелярія (1719) припинили своє існування. Так, закінчилася багатовікова історія існування Боярської думи, а водночас у країні остаточно утверджується абсолютна влада монарха.

Висновок.

Боярська дума пережила тривалу багатовікову історію: від Княжої думи часів Володимира Святого до Консилії міністрів за правління Петра I.

Століття за століттям змінювалися і державний апарат, і обсяг князівської влади, і територія держави. Разом про те змінювалися функції, склад і становище Боярської думи.

Перші згадки про Княжу думу, яка була постійною порадою при князя, куди входили найближчі його соратники, ми зустрічаємо з перших сторінок давньоруського літопису, що продовжуються протягом усього питомо-вічового періоду.

На початку XIV ст. і особливо з кінця XV ст., про бояр вже можна говорити як про вищих державних чиновників. У XVI ст. слово «боярин» перетворює своє значення, і тепер це, насамперед, член ради за великого князя, якому боярський чин «позначався» офіційно.

Особливий характер розвитку політичної системи Московської держави було зумовлено його "вотчинними" особливостями. Вся повнота влади зосередилася в руках самодержавного монарха, який цілеспрямовано і неухильно вибудовував її за строгою вертикаллю. Розподіл посад в органах державного управління здійснювався на основі своєрідної системи – "місництва".

Водночас у XVI ст. у міру складання єдиної централізованої держави та, відповідно, державного майна, політичні права бояр обмежуються; відбуваються зміни у соціальному складі бояр. Великокнязівська влада, а згодом царська, наполегливо придушувала виступи тих бояр, які чинили опір її політиці централізації. В епоху Івана Грозного цар, керований ідеєю зміцнення центральної влади, встановив на Русі опричнину, яка не призвела в результаті до очікуваних результатів. Але тим не менш, це сильно послабило боярство та їхню владу.

На початку XVII ст., під час Смути, бояри реабілітуються. Вони відіграють величезну роль політичного життя країни, саме їх голос стає вирішальним по відношенню до всіх найважливіших питань. У той самий час зростає значення Земського собору, діяльність якого народ бачить джерело правосуддя і справедливості. Так було в січні 1613 р. Земським собором було обрано нового царя - Михайло Федорович Романов. За нового царя, як і в смутні часи, бояри намагалися всіляко обмежити государеву владу. Тому російську монархію XVII в. часто називають самодержавством з Боярської думою, яка залишається верховним органом з питань законодавства, управління та суду.

Таким чином, у XVI-XVII ст. государ без Думи і Дума без государя з погляду людей на той час були однаково ненормальними явищами. Покладання 1649 р. законодавчими джерелами визнає боярські вироки поруч із державними указами. Нерозділеність царя і Думи позначилася і загальної законодавчої формулі «цар вказав і бояри засудили». 58

Але вже з другої половини XVII ст. Чітко позначається нова тенденція розвитку політичного устрою держави – перехід від станово представницької монархії до монархії абсолютної. Так, перестають скликатися Земські собори, діяльність яких під час правління Михайла була практично безперервною, а Боярська дума, розширюючись у своєму складі, отримувала дедалі менше можливості збиратися на засідання. У результаті формується Близька дума, яка з часів Олексія стає установою постійною, що складалася з певної кількості осіб і діє від «всіх бояр».

З прийняттям Соборного покладання 1649 р., робиться серйозний крок у бік руху до абсолютизму. Після прийняття Положення у законодавчої практиці Російської держави виникають правові акти, видані від імені монарха, у яких Боярська дума участі не брала.

Вже на початку XVIII століття, з формуванням у Російському державі нових органів влади й управління, Дума припиняє діяти як орган представницької влади боярства. Разом з тим остаточно оформляється абсолютизм.

У 1699 р. при Боярської думі засновується Близька канцелярія, яка у результаті стає місцем засідання Боярської думи, що дедалі більше скорочується. Далі діяльність Ближньої канцелярії перетворюється на постійні засідання Консилії міністрів, у складі 8 осіб. Але після утворення Сенату Консилія міністрів (1711) та Близька канцелярія (1719) припинили своє існування разом багатовіковою історією існування Боярської думи.

На думку ряду вчених, Боярська дума грала настільки істотну роль управлінні, що російську державність московського періоду можна назвати олігархічною. 59 Проте нова епоха вимагала корінних перетворень. Таким чином, рання форма абсолютизму, що склалася у другій половині XVII ст. з Боярської думою і боярської аристократією, виявилася недостатньо пристосованою до вирішення внутрішньополітичних і особливо зовнішньополітичних завдань. І лише дворянська імперія, що сформувалася в результаті реформ Петра I, з її крайнім авторитаризмом, граничною централізацією, потужними силовими, потужною ідеологічною системою у вигляді Церкви, ефективною системою контролю за діяльністю державного апарату, виявилася здатною успішно вирішити проблеми, що стояли перед країною.

1 24 –(на сторінці 49) див. Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. тв. - С. 44-51, Пресняков А.Є. Указ. тв. - Т. II. - С. 371-504.

2 Колесников, В.М. Народний уряд та парламент. – Спб.: вид.-во РЗАГС, 2006. – З. 86

3 Там же, С. 87

4 Володимирський-Буданов, М.Ф. Указ. тв. С. 177-180

5 Російське законодавство X-XX століть… Т.2: Законодавство періоду освіти та зміцнення російської централізованої держави. С.120

6 Історія держави та права Росії. Курс лекцій - Білковець Л. П., Білковець В. В. http://vuzlib.net/beta3/html/ 1/11137/

7 Соловйов З. М. Історія Росії із найдавніших часів. Книга ІІІ. 1463-1584 http://www.litru.ru/?book= 25441&description=1

8 Загоскін Н.П. Історія права Московської держави. Історія центрального управління у Московській державі. За виданням 1879 (Вісті та вчені записки Казанського університету) // Allpravo.Ru – 2004 р. http://www.allpravo.ru/ library/doc313p0/instrum2850/ print2851.html

9 Єрьомін стор. 16

10 В.О.Ключевський. Боярська Дума Стародавньої Русі http://www.sedmitza.ru/text/ 438814.html

11 Термінологія російської історії. Василь Ключевський http://vivatfomenko.narod.ru/ lib/terminologiya.html

12 У пам'ятниках XI, XII ст. складові дружини позначаються такими термінами, як «бояри» і «гридь». Словом «бояри» позначалася старша дружина, отже, молодша складалася з «гриді», або про " отроків " і " дитячих " . Таким чином, "гридь" - найдавніший термін, що позначав молодшу дружину

13 Термінологія російської історії. Василь Ключевський http://vivatfomenko.narod.ru/ lib/terminologiya.html

14 http://www.sedmitza.ru/text/ 438817.html В.О.Ключевський. Боярська Дума Стародавньої Русі (глава 2)

15 Єрьом'ян, стор.16

16 Саме там, стор. 17

17 Вернадський Р., стор 51

18 стаття БОРОТЬБА З СУДОВИМ ПРОВОЛОМ ЧИНОВНИКІВ У МОСКІВСЬКІЙ РУСІ (XVI-XVII ст.)

Опис

Завдання даної курсової:
1) розглянути процес утворення боярства як стану, і навіть формування Боярської думи.
2) проаналізувати, якого було значення Боярської думи XV-XVI ст.
3) розглянути роль боярства у житті у часи Смути.
4) виявити закономірності поступового ослаблення ролі Боярської думи за умов становлення абсолютійських тенденцій.

Боярська дума в епоху Смути.
Початок Смути. Її причини. Зміна у становищі боярства.
Боярство у Смутні часи.
Підсумки Смути

XVII ст. Перехід від станово-представницької монархії до абсолютизму.
ВИСНОВОК

Для абсолютної монархії характерно максимальне зосередження влади руках однієї особистості, наявність сильного розгалуженого бюрократичного апарату, сильної регулярної армії, ліквідація всіх станово-представницьких органів прокуратури та установ. Крім того, необхідна ситуація переходу від феодальної до капіталістичної системи (стан «рівноваги сил» між дворянством і буржуазією. Цей період у різних країнах відбувався в різні історичні періоди, зберігаючи при цьому спільні риси.

Тенденція переходу від станово-представницької монархії до абсолютної монархії починає розвиватися в Російській державі з другої половини XVII століття. У першій чверті XVIII століття перехід до абсолютизму був прискорений Північною війною та отримав своє завершення.

Для російського абсолютизму були характерні такі особливості:

Якщо абсолютна монархія більшості країн Європи складалася за умови розвитку капіталістичних відносин і скасування старих феодальних інститутів, особливо кріпосного права, то абсолютизм у Росії збігся з розвитком кріпацтва;

Якщо соціальної базою західноєвропейського абсолютизму був союз дворян з містами (вільними, імперськими), то російський абсолютизм спирався здебільшого кріпосницьке дворянство і служиве стан.

З другої половини XVII століття Росії поступово припиняється скликання Земських соборів. У 1651 та 1653 pp. земські собори скликаються востаннє у складі. Після цього вони вироджуються в наради царів із представниками станів з тих чи інших питань. Так, у правління Олексія Михайловича та Федора Олексійовича збираються кілька разів наради з посадськими та служивими людьми, які вирішують питання, що стосуються лише цього стану. Земські і губні старости спочатку були підпорядковані воєводам, що призначаються з Москви, а потім ці посади взагалі були скасовані.

Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення. Падіння значення Боярської думи також відбувалося поступово і, насамперед, позначилося чисельному зростанні Думи. Якщо за Івана Грозного в Думі сиділа 21 людина, то за Олексія Михайловича - вже 59, а за Федора Олексійовича – 167. І якщо раніше Дума могла збиратися щодня і дуже оперативно, то тепер це було важко. Дума почала збиратися лише з урочистих, парадних випадків. Дійсні функції Думи стали здійснюватися лише її частиною, так званою кімнатою, що включала дуже вузьке коло осіб, найбільш наближених до царя. З часів царя Олексія палата «ближніх» людей (обрані радники з-поміж думців та інших близьких государю осіб) стає установою постійним, що складається з певної кількості осіб і діє особливо від «всіх бояр».

Причому вироки цієї обраної вищої таємної ради, ближньої Думи, формально стають вироками «усієї думи», видаються як «государів указ і боярський вирок».

Поступово змінювалася навіть традиційна формула законів як джерела права: цар вказав, і дума засудила. Акти стали видаватися від імені царя. Розростається наказний бюрократичний апарат, з'являються перші солдатські та драгунські полки з «охочих людей» - паростки майбутньої регулярної армії як найважливішого атрибуту абсолютизму.

Особливе становище боярства вже наприкінці XVII в. різко обмежується, та був і ліквідується. Важливим кроком у цьому напрямі став акт про скасування місництва (1682). Аристократичне походження втрачає значення при призначенні на керівні державні посади. Його замінюють вислуга, кваліфікація та особиста відданість государю та системі. Пізніше ці принципи будуть оформлені в Табелі про ранги (1722).

Одним із основних факторів встановлення абсолютизму в Російській державі був зовнішньополітичний фактор: зовнішня небезпека з боку Туреччини та Кримського Ханства, Польщі та Швеції.

Необхідні матеріальні ресурси для становлення абсолютистської монархії та вирішення внутрішніх соціально-політичних та зовнішньополітичних завдань, що стояли перед Росією в період кінця XVII – першої чверті XVIII століть, з'явилися внаслідок економічного підйому та розвитку внутрішнього загальноросійського ринку та ринку зовнішньої торгівлі.

Незважаючи на те, що сільське господарство з трипільною системою землеробства та відносно відсталими знаряддями виробництва (соха, борони, серп, коса) залишалося основною галуззю економіки Росії, починається досить інтенсивне освоєння нових посівних територій Півдні країни.

Спостерігається розвиток промислового господарства та ремісничого виробництва. Поглиблюється розподіл праці. З кінця XVII ст. у розвитку ремісничого виробництва явно простежується тенденція перетворення їх у дрібнотоварне виробництво (збільшується кількість ремісників, що працюють на ринок). Розвиток дрібнотоварного ремесла та зростання товарної спеціалізації готував ґрунт для виникнення мануфактур. Їх створення прискорювалося державними потребами. Проте швидкому розвитку мануфактур заважала відсутність ринку вільнонайманої праці.

Починає інтенсивно розвиватися торгівля, незважаючи на наявність суттєвих перешкод: у Росії на заході та півдні був вихід до морів. Крім того, іноземний капітал прагнув захопити російські ринки, що вело до зіткнення інтересів іноземних торговців з інтересами російських купців. Купецтво Росії потребувало державного захисту своїх інтересів. У результаті було прийнято новоторговельний статут (1667 р.), яким іноземним купцям було заборонено роздрібна торгівля біля Росії.

Розвиток товарно-грошових відносин, завершення формування єдиного загальноросійського ринку, великі потреби державної скарбниці у грошових коштах, необхідні ведення воєн, призвели до значного збільшення повинностей селянства та посадських людей, податків та інших платежів. А це, у свою чергу, вело до серйозного поглиблення соціальних протиріч та напруженості в суспільстві.

У другій половині XVII століття Росії прокотилася хвиля повстань міського населення. Для придушення козацько-селянського повстання під проводом С. Разіна знадобилося напруження всіх сил держави. Особливо загострилися соціальні протиріччя початку XVIII в. Достатнім підтвердженням тому є повстання в Астрахані (1705), башкирське повстання (1705-1711), а також особливо потужний рух на Дону (антиурядова війна під проводом К. Булавіна).

Придушення всіх цих хвилювань і повстань, збереження феодального ладу вимагало консолідації панував дворянського стану, посилення влади монарха і згуртування навколо нього як глави цього стану («першого дворянина»). Потрібна була також централізація державного апарату і особливо його силових структур: армії, поліції, податкових органів.

У вітчизняній історичній та історико-правовій літературі довгий час була поширена, та й зараз вона ще іноді має місце, інша точка зору на соціальну сутність абсолютної монархії. Слідом за К. Марксом і Ф. Енгельсом ряд авторів вважав, що абсолютна монархія виникає в перехідні періоди, коли старі феодальні стани занепадають, а з середньовічного стану городян формується сучасний клас буржуазії, і коли жодна з сторін не взяла ще верх над іншою, і при рівновазі сил борються класів державна влада отримує відому самостійність по відношенню до обох класів, як посередниця між ними. Однак цей висновок класиків марксизму справедливий по відношенню, наприклад, до Франції та Англії, але він не застосовується до Росії.

У Франції та Англії буржуазія справді досить рано оформилася як особливий клас і заявила про свої претензії на участь у владі. Але ці країни мали прямі виходи світові морські торгові шляхи, що стимулювало розвиток економіки. Особливо це стосується Англії, що знаходилася через своє острівне положення буквально на перехресті світових морських торгових шляхів в Атлантиці. Невипадково в Англії XVI в., часу становлення англійського абсолютизму, питома вага міського населення становила понад 20 % загальної маси населення. Цим і пояснювався той факт, що англійський абсолютизм мав незавершений характер (зберігалися парламент, місцеве самоврядування, постійна регулярна армія була невелика).

У Росії, що знаходилася далеко від світових морських торгових шляхів (а тривалий час взагалі не мала виходу до моря), міське населення на початку XVIII ст. не перевищувало 3,2% від загальної маси населення. І буржуазія виникала за активної підтримки абсолютистської влади, зацікавленої у створенні та розвитку промисловості, насамперед у сфері постачання армії та флоту артилерією та іншим озброєнням і боєприпасами. Тому ні про яке протистояння буржуазії дворянству у XVIII і навіть у XIX ст. і мови не могло бути. Російська буржуазія стала заявляти про свої претензії на участь у владі лише на початку ХХ століття.

Отже, абсолютна монархія у Росії була у соціальному плані диктатуру дворян-кріпосників. І одним із головних завдань була охорона феодально-кріпосницького ладу та забезпечення його функціонування. Невипадково становлення абсолютизму збігається з остаточним юридичним закріпленням кріпосного права. Але це не означає, що абсолютистська держава захищала інтереси лише дворян-кріпосників. Зовсім ні. По-перше, йому доводилося враховувати інтереси купецтва, заводчиків, фабрикантів. По-друге, як і раніше, гострою була проблема захисту вкрай протяжних кордонів країни, не захищених жодними природними перешкодами (морями, горами тощо). По-третє, як і раніше, стояло завдання возз'єднання родинних, що вийшли з одного кореня слов'янських народів великоросів, українців та білорусів. Перелічені вище завдання мали безумовно загальнонаціональний характер, і абсолютизм у Росії на певному етапі його розвитку (у XVII - XVIII ст.) відображав загальнонаціональні інтереси і навіть користувався певною підтримкою всього населення, у тому числі й основної маси селянства, що об'єднувала загальна православна релігія та загальна віра у доброго царя, оточеного «злими боярами».

Рання форма абсолютизму, що склалася у другій половині XVII ст. з Боярською думою та боярською аристократією, виявилася недостатньо пристосованою до вирішення зазначених вище внутрішньополітичних та особливо зовнішньополітичних завдань. І лише дворянська імперія, що сформувалася внаслідок реформ Петра I, з її крайнім авторитаризмом, граничною централізацією, потужними силовими структурами у вигляді регулярної армії та регулярної поліції, потужною ідеологічною системою у вигляді Церкви, підпорядкованої державі, ефективною системою контролю за діяльністю державного апарату (генерал -прокурор і прокурори на місцях, інститут фіскалів, «всевидюче око» - таємна канцелярія), виявилася здатною успішно вирішити проблеми, що стояли перед країною. Саме така політична форма організації, як дворянська імперія з її тотальним контролем не лише за матеріальними ресурсами країни, а й за особистістю підданих, аж до їхньої поведінки у приватному житті, змогла мобілізувати всі матеріальні та духовні ресурси країни на вирішення основного завдання – реконструкції економіки та навіть самого устрою життя - створення у стислі терміни військово-промислового комплексу як основи військової могутності, регулярної армії та флоту, розвиток науки та освіти.

Станово-представницька монархія - це такий тип влади, де монарх у керівництві країною спирається, передусім, на станово-представницькі установи, що у вертикалі центральної влади. Ці представницькі установи висловлюють інтереси всіх вільних станів суспільства. Станово-представницька монархія у Росії почала складатися вже XV в. у період завершення політичного процесу об'єднання Русі. Тоді за государя всієї Русі Івана III у системі верховної влади діяла Боярська Дума як постійний дорадчий орган.
Боярська Дума представляла і висловлювала інтереси великих землевласників та виконувала дві функції: вона забезпечувала підтримку влади єдиного монарха-государя всієї Русі та сприяла подоланню елементів та тенденцій феодальної роздробленості та сепаратизму.
У найбільш закінченому вигляді станово-представницька монархія складається в Росії в середині XVI ст., коли поряд з Боярською Думою в системі державного управління починає діяти нова політична структура - Земські Собори, які стали наказом часу поряд з реформами середини XVI ст.
Почалася смуга перетворень, що отримала назву – "реформи 50-х рр." XVI ст. Історики виділяють шість реформ: державного управління, місцевого управління, військову, судову, податкову та церковну.
Центральною стала реформа державного управління, внаслідок якої у країні оформилася наступна вертикаль верховної влади:
- цар, у діяльності якого дедалі виразніше посилювалися елементи самодержавства, т. е. такої влади, яка готова співпрацювати з представниками всіх вільних станів суспільства, але не вважає за можливе миритися з становими привілеями бояр.
Дослідники виділяють такі специфічні риси російської станово-представницької монархії XVI - XVIII - XVII ст.:

1. Земські собори скликалися з волі царя, тому не періодично, а при необхідності;
2. Вони не мали юридичного статусу, не мали права законодавчої ініціативи; їхнє право - обговорювати та виносити рішення з тих питань, які поставлені перед Собором царем;
3. Виборного обрання депутатів-представників на Собори не проводилось. В якості представників від станів запрошувалися переважно особи з місцевого самоврядування: глави та виборні місцевих дворянських та посадських товариств: земські судді, губні та посадські старости, улюблені голови, цілувальники; від селянських громад – сільські старости.

Класова боротьба селян і посадського населення значною мірою зумовила еволюцію державного устрою в Росії. З другої половини XVII ст. розпочався перехід до абсолютизму. Абсолютизм - необмежена монархія, коли він вся політична влада належить одній особі.
Встановлення абсолютизму супроводжувалося поступовим відмиранням середньовічних представницьких установ, які у період станово-представницької монархії діяли поруч із царської владою, і навіть ослабленням ролі церкви під управлінням державою. Боярська Дума упродовж XVII ст. перетворилася з законодавчо-дорадчого органу на дорадчий за царя. Боярство вже не протиставляло себе самодержавству, не намагалося чинити тиск на монарха чи заперечувати його рішення. За Олексія Михайловича (1645- 1676 рр.) понад половину складу Думи склали дворяни.
До першої чверті XVIII ст. відноситься остаточне затвердження та оформлення абсолютизму в Росії. Воно пов'язані з радикальними перетвореннями всієї політичною системою держави, зробленими Петром I.
Через війну реформи державного управління склалася нова вертикаль центральних установ: імператор - Сенат як виконавчо-розпорядчий орган - колегії як загальнодержавні виконавчі органи, які знають найважливішими сферами управління. Діяльність Сенату та колегій регламентувалася суворими правовими нормами та посадовими інструкціями. У вертикалі влади чітко здійснювався принцип підпорядкованості нижчих установ вищим, а замикалися вони на імператорі.
Губернська реформа 1708-1710 рр.. змінила систему місцевих органів влади Було ліквідовано місцеве самоврядування, а на чолі всіх адміністративно-територіальних одиниць були поставлені особи, які несуть государеву службу та одержують за неї платню - губернатори, провінційні комісари, повітові та волосні воєводи. Принцип взаємодії цих представників влади на місцях той самий – підпорядкованість знизу догори.
Адміністративні перетворення завершили оформлення абсолютної монархії у політичному ладі Росії, Прийняття Петром I титулу імператора було лише зовнішнім виразом, а й підтвердженням утвердженого у Росії абсолютизму.

13. Зовнішня політика Росії у XVI в.: основні напрями, підсумки, наслідки

Основними завданнями зовнішньої політики України Росії у XVI в. були:

а). на південному сході та сході - боротьба з Казанським та Астраханським ханствами та початок освоєння Сибіру;

б). на заході - боротьба за вихід до Балтійського моря;

У). на півдні - захист країни від набігів кримського хана.

Основні дати та події: 1552 - взяття Казані; 1556 - взяття Астрахані; 1558-1583 гг. - Лівонська війна; 1581 - похід Єрмака в Сибір.

Історичні діячі: Іван Грозний; Стефан Баторій; Андрій Курбський; Єрмак; Кучум.

На середину XVI в. Перед Росією стояла ціла низка зовнішньополітичних завдань. Молода держава була зацікавлена у виході до моря для розвитку торговельних та політичних відносин із Європою. Інтереси розширення помісного землеволодіння вимагали нових територій та залежних селян. Крім того, зберігалася загроза набігів з боку кримських та казанських ханів.

Для вирішення завдань зовнішньої політики на той час склалася досить сприятлива ситуація. Казанське, Астраханське та Сибірське ханства були ослаблені. Лівонський орден, володів тоді значними прибалтійськими територіями, також було протистояти Росії. Нарешті, реформи 1550-х років. призвели до формування сильної регулярної армії та необхідних економічних умов.

У 1552 р. російська армія на чолі з царем вирушила завоювання Казанського ханства. Опір захисників Казані було зламано після підкопу та вибуху фортечної стіни. У 1552-1557 рр. було приєднання башкирських земель, а 1556 р. - Астраханського ханства. У 1581 р. за підтримки купців Строганових почалася військова експедиція дружини отамана Єрмака з приєднання Сибірського ханства. У 1582 р. Західний Сибір увійшла до складу Росії.

Лівонська війна тривала двадцять п'ять років (1558-1583). У першому етапі російські війська як розгромили збройні сили, лицарів, а й домоглися розпаду самого Ливонского ордена. Однак саме ця обставина зумовила вступ у війну Швеції і єдиної польсько-литовської держави - Речі Посполитої, що утворилася в 1569 р.. В результаті ситуація змінилася, Росія була змушена боротися зі значно сильнішим противником. Введення режиму опричнини послабило позиції держави, оскільки селянські господарства, що становили основу аграрного ладу, виявилися розореними. До того ж похід Івана Грозного на Новгород (1570) знекровив північно-західні райони і зробив уразливими для ворога. Все це призвело до того, що, зруйнувавши Лівонський орден, Росія була змушена повернути всі зайняті під час війни землі. Більше того, вона втратила існуючі з часів Івана III Нарву, Ям, Копор'є, Іван-місто.

Підсумки зовнішньої політики Івана Грозного є досить суперечливими. З одного боку, вдалося помітно розширити територію країни Сході, приєднавши як Казанське і Астраханське, а й значної частини Сибірського ханства. Однак, з іншого боку, просування Росії до західних морів зустріло протидію польсько-литовської держави та Швеції. Успіху у військовому протистоянні з ними заважали неефективна економічна система та опричний режим. Значні територіальні придбання Росії у другій половині XVI в. сприяли з того що економіка країни стала орієнтуватися в розвитку не «вглиб» (шляхом інтенсифікації аграрного виробництва), а «вшир» (за рахунок приєднання та освоєння нових земель). В результаті, за образним висловом В. О. Ключевського, «держава пухла, а народ хирів».

Зовнішня політика Росії XVII в.: основні напрями, підсумки, наслідки

На середину XVII в. основними завданнями зовнішньої політики Росії стають: на заході та північному заході - повернення втрачених у Смутні часи земель, а на півдні - досягнення безпеки від набігів кримських ханів (васалів Османської імперії), які поводили в полон тисячі росіян та українців. До 30-х років складається сприятлива міжнародна обстановка для боротьби з Річчю Посполитою за повернення Смоленська, тим більше, що з весни 1632 р. у Польщі починається період безкоролів'я. У грудні цього року Смоленськ був обложений російськими військами, якими командував боярин М.Б.Шеин. Облога натяглася на вісім місяців і закінчилася невдало. У червні 1634 р. було укладено Полянівський мирний договір. Полякам поверталися всі міста, захоплені на початку воєнних дій, за ними ставав і Смоленськ. Владислав остаточно відмовився від претензій на московський престол. Загалом результати Смоленської війни були визнані невдалими. Нові військові зіткнення між Річчю Посполитою та Росією почалися в 1654 р. Спочатку війна протікала успішно для Росії: в першу кампанію було взято Смоленськ і ще 33голода в Східній Білорусії (Полоцьк, Вітебськ, Могильов та ін. У цей же час у межі Польщі вторг і зайняли її велику територію. Тоді в жовтні 1656 р. Росія укладає перемир'я з Річчю Посполитою, а ще в травні цього ж року розпочинає війну зі Швецією на території Прибалтики. і в землях Принев'я, Тим часом відновила військові дії Польща. Тому спочатку зі Швецією полягає перемир'я, а потім у 1661 р. - Кардиський світ (у містечку Кардіса біля Тарту), яким все Балтійське узбережжя залишалося за Швецією.

Війна з Польщею, в ході якої ворогуючі сторони мали перемінний успіх, була тривалою і закінчилася підписанням у 1667 р. Андрусівського єремирія на 13,5 років, згідно з яким Росії повертався Смоленськ та всі землі на схід від Дніпра, а потім ув'язненням у 1686 р. "Вічного світу", який зміцнив за Росією на вічні часи Київ. Закінчення війни з Промовою Осполитою дозволило Росії активно протистояти агресивним намірам Османської імперії та її підданому - кримському хану.

Уклавши "Вічний світ" з Річчю Посполитою (1686), Росія одночасно брала зобов'язання в союзі з Польщею, Австрією та Венецією виступити проти Криму та Османської імперії (Туреччини), що, втім, було важливо і для самої Росії, оскільки забезпечувало вихід до Росії. Чорне море.

Основним підсумком зовнішньополітичної [діяльності російського уряду у другій половині XVII ст. з'явилася [активізація Росії на міжнародній арені, підготовка до вирішення великомасштабних завдань, реалізованих у наступному столітті. Слід зазначити також розвиток культурних та торгових контактів [ із Західною Європою. Ще уряд Михайла Федоровича встановлювали тісні зв'язки із західноєвропейськими державами, про що вже говорилося. Уряд Олексія Михайловича продовжив цю лінію. У Москві з'являється все більше фахівців (майстрів) із низки зарубіжних країн, особливо тісні культурні контакти встановлюються з німецькими князівствами. Активно розвиваються торговельні зв'язки як із Західною Європою, і зі Сходом. Заснований ще 1584 р. Архангельськ стає однією з [найбільших портів Європи. З 50-х років XVII ст. уряд Олексія [Михайловича проводить цілеспрямовану протекціоністську політику [забезпечення переваг російським купцям, обмежує діяльність] [іноземних торговців усередині Росії. Пожвавлення торгівлі через Астрахань призвело до зміцнення зв'язків з Персією та встановлення торговельних відносин з державами Середньої Азії.

У внутрішній історії західноєвропейських держав у XIV та XV ст. майже скрізь відбувалося посилення державної владищодо феодалізму. Представниками цієї влади у всіх великих державах були королі,у Німеччині – більші князі. Панівною формою правління зараз скрізь залишалася станова монархія, що у XII – XIII ст. змінила собою монархію феодальну, але вже XV столітті виявилися перші ознаки те, що станова монархія стала переходити в монархію абсолютну. У середні віки на Заході не існувало і не могло існувати необмежену королівську владу, зате теоретично вона, багатьма зізнавалася.Головними провідниками ідеї абсолютизму у свідомість суспільства були законознавці, які вивчали римське право(легісти) і перебували на службі в імператорів (з XII ст.) та французьких королів (з XIII ст.). За їхнім вченням, яке було засвоєно, наприклад, Гогенштауфенами, пан не міг бути пов'язаний ніякими законами (legibus solutus), у Франції ж легісти, які боролися з феодалізмом, особливо спиралися на принцип: «що угодно государю має силу закону». Реальність не відповідала, однак, такої теорії. Священна Римська імперія складалася з князівств і міст, які прагнули самостійності, а у Франції король у справі видання нових законів потребував згоди духовних і світських сеньйорів і комун. В Англії навіть зовсім не було теоретиків абсолютизму; навпаки, тамтешні знамениті юристи (у XIII в. Брактоні в XV Фортескью) прямо вчили, що закон встановлюється королем за згодою вельмож та народу. Вперше почав встановлюватись абсолютизм лише в Італії XIV та XV ст.

215. Італійський принципат

У середні віки на заході Європи першими державами, в яких верховна влада не мала нічого спільного з феодальним землеволодінням,були італійські республіки доби хрестових походів. Але республіканська форма у яких здебільшого не втрималася. В окремих містах Північної та Середньої Італії відбувалася боротьба, між багатими купцямиз одного боку та ремісникамиз іншого. Ця боротьба міської знаті з простим народом взагалі нагадує боротьбу аристократії та демократії в давньогрецьких республіках, але особливо важливим є те, що і результат цієї боротьби був також однаковим в обох випадках. Наприкінці середньовіччя у багатьох італійських містах, спираючись на «дрібний люд» (popolo minuto), захоплювали владу заповзятливі честолюбці начебтоантичних тиранів і робилися у цих містах принципамит. е. князями і навіть засновниками цілих династій. Деякі з них були раніше кондотьєрами, Т. е. ватажками найманих військ, які надходили на службу за гроші до окремих республік. Такі князі не мали нічого спільного, крім імені, з князями феодальної епохи. Це були государі, які спиралися не так на землеволодіння, але в співчуття населення і військову силу. Тому вони не були государями-поміщиками,і в них були піддані, а не васали.Такими князями (герцогами)в Міланібули спочатку правителі з прізвища Вісконтіякі завоювали всю Ломбардію, а після них влада перейшла до прізвища Сфорця, Засновник якої (Франческо) був раніше кондотьєром. І Вісконті, і Сфорца відрізнялися хитрістю, віроломством і жорстокістю, як і іншим, дрібнішим італійським династам цієї епохи. У Флоренції, що підкорила собі всю Тоскану, тиранія дісталася банкірському прізвищу Медічі, які спочатку (при Козімо) дбали лише про те, щоб усі важливі посади республіки були зайняті їх прихильниками, а потім стали справжніми государями. Перший, хто, не носячи ще герцогського титулу, цілком довільно керував Флоренцією, був Лоренцо Чудовий, особливий покровитель мистецтв та літератури. (Меценатство взагалі було однією з рис італійської тиранії). Навіть папи XV ст. теж прагнули стати князями на смак сучасних їм тиранів. З найважливіших італійських країн республіканську форму втримали лише Генуяі Венеція . З кінця XV ст. італійська культура почала надавати взагалі сильний вплив на інші західні країни, та італійським князям багато в чому стали наслідувати інші королі,прагнули посилення своєї влади. Один італійський вчений початку XVI ст. Макіавеллі, написав твір під назвою: «Государ» (II Principe), у якому виклав теоретично те, що практично робили сучасні йому італійські князі. Ця книга у XVI ст. мала великий успіх у королів, які хотіли затвердити абсолютизм у своїх державах. Можна взагалі сказати, що італійський принципат XIV-XV ст. був першим проявом абсолютизму на заході Європипри переході від середньовіччя до нового часу.

216. Встановлення абсолютизму в Іспанії

Твердження абсолютизмуперешкоджали станово-представницькі установи, але у багатьох місцях вони стали слабшати. З великих держав раніше за інших сталося це в Іспанія.В Арагоні та Кастилії, з яких склалося це королівство, у другій половині середніх віків існували всі риси феодалізму та станової монархії. Могутнє і впливове духовенство, сильне і хоробро лицарство і численні, хоч і не дуже багаті міста користувалися тут великими вольностями,на які дивилися, як на стародавні звичаї (fueros), оберігаючи їх від будь-яких посягань. За таких порядків королі були лише першими між рівними. Влада короля обмежувалася кортесами,що складалися з представників станів, а для вирішення суперечок між королем і станами (або між окремими станами) вибирався особливий верховний суддя, відповідальний перед одними кортесами. Цей сановник міг навіть закликати до повстання проти короля у разі порушення ним законів та звичаїв країни. Але між іспанськими станами був одностайності,і на цьому королі затвердили всю свою силу, Король арагонський Фердинанд Католік, чоловік королеви кастильської Ізабелли,був справжнім засновником іспанського абсолютизму, який у наступному столітті вплинув і на інші західні країни. Відрізняючись великою релігійною ревнощами. Фердинанд мав повне співчуття духовенства, яке тому нерідко робило з інквізиції зброю проти суто політичних ворогів короля,а іспанська інквізиція була особливо майстерно влаштована і дуже діяльна. Дворянствовходило до складу двох великих лицарських орденів(Калатравського та Алькантарського), на чолі яких стояли великі магістри, але Фердинанд сам зайняв їхнє місце,чим підпорядкував собі й ці дворянські організації. Нарешті, він вжив заходів для захисту городяні селянствавід образ і утисків з боку знаті, і для цього влаштував із них особливу міліцію, відому під назвою св. Германдади. Фердинанду та Ізабеллі успадкував їхній онук. Карл I(відоміший, як «римський імператор» Карл V). При ньому у 1520 році сталося повстання городян,але залишені іншими станами, вони були зламані. Ця станова ворожнеча, яка допомогла в Іспанії утвердитися королівської влади, була явищем більш загальним.І в інших країнах стан представницькі установи занепадали внаслідок того, що між окремими станами відбувалися чвари,і що народні маси,не мали у зборах державних чинів своїх представників, не тільки байдуже дивилися на їхнє падіння, але навіть самі допомагали короляму боротьбі з вищими станами.

Можливо, буде корисно почитати: