انقلاب جدید شده است. انقلاب در روسیه چه زمانی خواهد بود؟ افراد ناراضی بیشتر

برای درک اینکه چه زمانی در روسیه انقلابی رخ داد، باید به آن دوران نگاه کرد، در زمان آخرین امپراتور از سلسله رومانوف بود که کشور توسط چندین بحران اجتماعی به لرزه درآمد که باعث شد مردم علیه مقامات قیام کنند. مورخان انقلاب 1905-1907، انقلاب فوریه و سال اکتبر را مشخص می کنند.

پیشینه انقلاب ها

تا سال 1905، امپراتوری روسیه تحت قوانین یک سلطنت مطلقه زندگی می کرد. پادشاه تنها خودکامه بود. اتخاذ تصمیمات مهم دولتی فقط به او بستگی داشت. در قرن نوزدهم، چنین نظم محافظه‌کارانه‌ای برای قشر بسیار کوچکی از جامعه از روشنفکران و حاشیه‌نشینان مناسب نبود. این مردم توسط غرب هدایت می شدند، جایی که انقلاب کبیر فرانسه از مدت ها قبل به عنوان نمونه خوبی رخ داده بود. او قدرت بوربن ها را نابود کرد و به ساکنان کشور آزادی های مدنی داد.

حتی قبل از وقوع اولین انقلاب ها در روسیه، جامعه متوجه شد که ترور سیاسی چیست. حامیان رادیکال تغییر اسلحه به دست گرفتند و به ترور مقامات ارشد دولتی دست زدند تا مقامات را وادار به توجه به خواسته های خود کنند.

تزار الکساندر دوم در طول جنگ کریمه که روسیه به دلیل عقب ماندن سیستماتیک اقتصادی از غرب از دست داد، بر تخت سلطنت نشست. شکست تلخ پادشاه جوان را مجبور به اصلاحات کرد. اصلی ترین آنها لغو رعیت در سال 1861 بود. زمستوو، اصلاحات قضایی، اداری و غیره به دنبال داشت.

با این حال، رادیکال ها و تروریست ها همچنان ناراضی بودند. بسیاری از آنها خواستار سلطنت مشروطه یا حتی لغو قدرت تزاری بودند. نارودنایا ولیا ده ها سوء قصد علیه الکساندر دوم را سازماندهی کرد. در سال 1881 کشته شد. در زمان پسرش، الکساندر سوم، کارزار ارتجاعی به راه افتاد. تروریست ها و فعالان سیاسی به شدت سرکوب شدند. این موضوع برای مدتی اوضاع را آرام کرد. اما اولین انقلاب‌ها در روسیه هنوز نزدیک بود.

اشتباهات نیکلاس دوم

الکساندر سوم در سال 1894 در اقامتگاه کریمه درگذشت و در آنجا سلامتی ناتوان خود را بهبود بخشید. پادشاه نسبتا جوان بود (او فقط 49 سال داشت) و مرگ او برای کشور غافلگیر کننده بود. روسیه در انتظار یخ زد. پسر ارشد اسکندر سوم، نیکلاس دوم، بر تخت سلطنت نشست. سلطنت او (زمانی که در روسیه انقلاب شد) از همان ابتدا تحت الشعاع حوادث ناخوشایندی قرار گرفت.

نخست، تزار در یکی از اولین سخنرانی های عمومی خود اعلام کرد که تمایل مردم مترقی برای تغییر "رویاهای بی معنی" است. برای این عبارت، نیکولای مورد انتقاد همه مخالفانش قرار گرفت - از لیبرال ها گرفته تا سوسیالیست ها. پادشاه حتی آن را از نویسنده بزرگ لئو تولستوی دریافت کرد. کنت اظهارات پوچ امپراتور را در مقاله خود که تحت تأثیر شنیده هایش نوشته شده بود، به تمسخر گرفت.

ثانیاً در مراسم تاجگذاری نیکلاس دوم در مسکو تصادفی رخ داد. مقامات شهر یک مراسم جشن برای دهقانان و فقرا ترتیب دادند. به آنها وعده "هدیه" رایگان از سوی پادشاه داده شد. بنابراین هزاران نفر به میدان خودینکا ختم شدند. در نقطه ای ازدحام جمعیت شروع شد که صدها رهگذر را کشت. بعدها، زمانی که در روسیه انقلابی رخ داد، بسیاری این رویدادها را کنایه های نمادین به یک مشکل بزرگ در آینده نامیدند.

انقلاب های روسیه نیز دلایل عینی داشتند. آنها چه بودند؟ در سال 1904، نیکلاس دوم درگیر جنگ علیه ژاپن شد. درگیری بر سر نفوذ دو قدرت رقیب در خاور دور شعله ور شد. آمادگی نادرست، ارتباطات گسترده، نگرش هوس باز به دشمن - همه اینها دلیل شکست ارتش روسیه در آن جنگ شد. در سال 1905 معاهده صلح امضا شد. روسیه بخش جنوبی جزیره ساخالین را به ژاپن داد و همچنین حق اجاره راه آهن منچوری جنوبی را که از اهمیت استراتژیک برخوردار بود، اعطا کرد.

در آغاز جنگ، موج میهن دوستی و دشمنی با دشمنان ملی بعدی در کشور به وجود آمد. اکنون، پس از شکست، انقلاب 1905-1907 با قدرتی بی سابقه رخ داد. در روسیه. مردم خواهان تغییرات اساسی در زندگی دولت بودند. نارضایتی به ویژه در میان کارگران و دهقانان احساس می شد که سطح زندگی آنها بسیار پایین بود.

یکشنبه خونین

دلیل اصلی شروع درگیری مدنی حوادث تلخ سن پترزبورگ بود. در 22 ژانویه 1905، هیئتی از کارگران با طوماری به تزار به کاخ زمستانی رفتند. پرولترها از پادشاه خواستند تا شرایط کاری خود را بهبود بخشد، حقوق و دستمزدها را افزایش دهد، و غیره. همچنین خواسته های سیاسی وجود داشت که اصلی ترین آنها تشکیل مجلس مؤسسان - نمایندگی مردم بر اساس مدل پارلمانی غربی بود.

پلیس راهپیمایی را متفرق کرد. از سلاح گرم استفاده شد. بر اساس برآوردهای مختلف، بین 140 تا 200 نفر جان خود را از دست دادند. این تراژدی به یکشنبه خونین معروف شد. هنگامی که این رویداد در سراسر کشور شناخته شد، اعتصابات گسترده در روسیه آغاز شد. نارضایتی کارگران را انقلابیون حرفه ای و آژیتاتورهای عقاید چپ، که تا آن زمان فقط کارهای زیرزمینی انجام می دادند، دامن می زد. اپوزیسیون لیبرال نیز فعال تر شد.

اولین انقلاب روسیه

اعتصابات و اعتصابات بسته به منطقه امپراتوری شدت متفاوتی داشتند. انقلاب 1905-1907 در روسیه، به ویژه در حومه های ملی ایالت به شدت موج می زد. به عنوان مثال، سوسیالیست های لهستانی توانستند حدود 400000 کارگر در پادشاهی لهستان را متقاعد کنند که سر کار نروند. شورش های مشابهی در کشورهای بالتیک و گرجستان رخ داد.

احزاب سیاسی رادیکال (بلشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها) به این نتیجه رسیدند که این آخرین فرصت آنها برای به دست گرفتن قدرت در کشور با کمک قیام توده ها است. آژیتاتورها نه تنها بر روی دهقانان و کارگران، بلکه بر روی سربازان عادی نیز کار می کردند. بدین ترتیب قیام های مسلحانه در ارتش آغاز شد. معروف ترین قسمت این سریال قیام در کشتی جنگی پوتمکین است.

در اکتبر 1905، شورای متحد نمایندگان کارگران سن پترزبورگ کار خود را آغاز کرد که اقدامات اعتصاب کنندگان را در سرتاسر پایتخت امپراتوری هماهنگ می کرد. وقایع انقلاب در آذر ماه خشن ترین حالت را به خود گرفت. این امر منجر به نبردهایی در پرسنیا و سایر نقاط شهر شد.

مانیفست 17 اکتبر

در پاییز 1905، نیکلاس دوم متوجه شد که کنترل اوضاع را از دست داده است. او می‌توانست با کمک ارتش قیام‌های متعددی را سرکوب کند، اما این امر کمکی به رهایی از تضادهای عمیق دولت و جامعه نمی‌کرد. پادشاه شروع به گفتگو با نزدیکان خود در مورد اقداماتی برای دستیابی به سازش با ناراضیان کرد.

نتیجه تصمیم او مانیفست 17 اکتبر 1905 بود. توسعه این سند به یک مقام و دیپلمات مشهور سرگئی ویته سپرده شد. قبل از آن برای امضای صلح با ژاپنی ها رفت. حالا ویت نیاز داشت تا در اسرع وقت به پادشاهش کمک کند. وضعیت با این واقعیت پیچیده شد که دو میلیون نفر در ماه اکتبر دست به اعتصاب زده بودند. اعتصابات تقریباً تمام صنایع را در بر گرفت. حمل و نقل ریلی فلج شده بود.

مانیفست 17 اکتبر چندین تغییر اساسی در نظام سیاسی امپراتوری روسیه ایجاد کرد. نیکلاس دوم پیش از این تنها قدرت را در دست داشت. اکنون او بخشی از اختیارات قانونگذاری خود را به یک نهاد جدید - دومای ایالتی - منتقل کرده است. قرار بود با رای مردم انتخاب شود و به نمایندگی واقعی قدرت تبدیل شود.

همچنین اصول عمومی مانند آزادی بیان، آزادی وجدان، آزادی اجتماعات و همچنین مصونیت فردی را ایجاد کرد. این تغییرات به بخش مهمی از قوانین اساسی دولتی امپراتوری روسیه تبدیل شد. بنابراین، در واقع، اولین قانون اساسی داخلی ظاهر شد.

بین انقلاب ها

انتشار مانیفست در سال 1905 (زمانی که یک انقلاب در روسیه رخ داد) به مقامات کمک کرد تا اوضاع را تحت کنترل درآورند. اکثر شورشیان آرام شدند. یک مصالحه موقت حاصل شد. پژواک انقلاب هنوز در سال 1906 شنیده می شد، اما اکنون برای دستگاه سرکوب دولتی راحت تر بود که با سرسخت ترین مخالفان خود که حاضر به زمین گذاشتن سلاح نبودند، کنار بیاید.

دوره به اصطلاح بین انقلابی آغاز شد، زمانی که در 1906-1917. روسیه یک سلطنت مشروطه بود. اکنون نیکلاس مجبور بود نظر دومای دولتی را که نمی توانست قوانین او را بپذیرد حساب کند. آخرین پادشاه روسیه ذاتا محافظه کار بود. او به عقاید لیبرالی اعتقاد نداشت و معتقد بود که تنها قدرتش را خدا به او داده است. نیکولای فقط به این دلیل امتیازهایی داد که دیگر راهی برای خروج نداشت.

دو جلسه اول دومای دولتی هرگز دوره قانونی خود را تکمیل نکردند. یک دوره طبیعی واکنش آغاز شد، زمانی که سلطنت انتقام گرفت. در این زمان، نخست وزیر پیوتر استولیپین، دستیار اصلی نیکلاس دوم شد. دولت او نتوانست با دوما در مورد برخی مسائل کلیدی سیاسی به توافق برسد. به دلیل این درگیری، در 3 ژوئن 1907، نیکلاس دوم مجلس نمایندگان را منحل کرد و تغییراتی در سیستم انتخاباتی ایجاد کرد. احزاب III و IV در ترکیب آنها قبلاً نسبت به دو جلسه اول کمتر رادیکال بودند. گفتگو بین دوما و دولت آغاز شد.

جنگ جهانی اول

دلایل اصلی انقلاب در روسیه تنها قدرت پادشاه بود که مانع از توسعه کشور شد. وقتی اصل استبداد در گذشته باقی ماند، وضعیت تثبیت شد. رشد اقتصادی آغاز شده است. Agrarian به دهقانان کمک کرد تا مزارع خصوصی کوچک خود را ایجاد کنند. طبقه اجتماعی جدیدی پدید آمده است. کشور در برابر چشمان ما توسعه یافت و ثروتمند شد.

پس چرا انقلاب های بعدی در روسیه رخ داد؟ به طور خلاصه، نیکلاس در سال 1914 درگیر جنگ جهانی اول شد. چند میلیون مرد بسیج شدند. همانطور که در مورد کمپین ژاپنی ها، در ابتدا این کشور یک خیزش میهن پرستانه را تجربه کرد. زمانی که خونریزی طولانی شد و گزارش های شکست از جبهه به گوش رسید، جامعه دوباره نگران شد. هیچ کس نمی توانست به طور قطع بگوید که جنگ چقدر طول خواهد کشید. انقلاب روسیه دوباره نزدیک شد.

انقلاب فوریه

در تاریخ نگاری اصطلاح «انقلاب کبیر روسیه» وجود دارد. معمولاً این نام تعمیم یافته به وقایع سال 1917 اشاره دارد که در آن زمان دو کودتا در کشور رخ داد. جنگ جهانی اول به شدت به اقتصاد کشور ضربه زد. فقیر شدن جمعیت ادامه یافت. در زمستان 1917 در پتروگراد (که به دلیل احساسات ضد آلمانی تغییر نام داد) تظاهرات گسترده کارگران و مردم شهر آغاز شد که از قیمت بالای نان ناراضی بودند.

اینگونه بود که انقلاب فوریه در روسیه رخ داد. رویدادها به سرعت توسعه یافتند. نیکلاس دوم در آن زمان در مقر اصلی در موگیلف، نه چندان دور از جبهه بود. تزار با اطلاع از ناآرامی های پایتخت، سوار قطار شد تا به تزارسکویه سلو بازگردد. با این حال او دیر آمد. در پتروگراد، ارتش ناراضی به طرف شورشیان رفت. این شهر تحت کنترل شورشیان بود. در 2 مارس، نمایندگان به نزد شاه رفتند و او را متقاعد کردند که کناره گیری خود را امضا کند. بنابراین انقلاب فوریه در روسیه سلطنت را در گذشته ترک کرد.

بی قرار 1917

پس از آغاز انقلاب، دولت موقت در پتروگراد تشکیل شد. این شامل سیاستمدارانی بود که قبلاً از دومای دولتی شناخته شده بودند. آنها عمدتا لیبرال یا سوسیالیست میانه رو بودند. الکساندر کرنسکی رئیس دولت موقت شد.

هرج و مرج در کشور به دیگر نیروهای سیاسی رادیکال مانند بلشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها اجازه داد تا فعال تر شوند. مبارزه برای قدرت آغاز شد. به طور رسمی، قرار بود تا زمان تشکیل مجلس مؤسسان وجود داشته باشد، تا زمانی که کشور بتواند با رأی گیری عمومی تصمیم بگیرد که چگونه زندگی کند. با این حال، جنگ جهانی اول هنوز ادامه داشت و وزیران نمی خواستند از کمک به متحدان خود در آنتانت خودداری کنند. این امر منجر به کاهش شدید محبوبیت دولت موقت در ارتش و همچنین در میان کارگران و دهقانان شد.

در اوت 1917، ژنرال لاور کورنیلوف تلاش کرد یک کودتا را سازماندهی کند. او همچنین با بلشویک ها به عنوان یک تهدید چپ رادیکال برای روسیه مخالفت کرد. ارتش از قبل به سمت پتروگراد حرکت می کرد. در این مرحله، دولت موقت و هواداران لنین برای مدت کوتاهی متحد شدند. آژیتاتورهای بلشویک ارتش کورنیلوف را از درون نابود کردند. شورش شکست خورد. دولت موقت زنده ماند، اما نه برای مدت طولانی.

کودتای بلشویکی

از میان همه انقلاب های داخلی، انقلاب سوسیالیستی کبیر اکتبر بیشتر شناخته شده است. این به این دلیل است که تاریخ آن - 7 نوامبر (طبق سبک جدید) - بیش از 70 سال است که تعطیلات عمومی در قلمرو امپراتوری روسیه سابق بوده است.

در رأس کودتای بعدی ولادیمیر لنین قرار گرفت و رهبران حزب بلشویک از پادگان پتروگراد حمایت کردند. در 25 اکتبر، طبق سبک قدیمی، گروه های مسلح که از کمونیست ها حمایت می کردند، نقاط کلیدی ارتباطی پتروگراد - تلگراف، اداره پست و راه آهن را تصرف کردند. دولت موقت خود را در کاخ زمستانی منزوی یافت. پس از حمله کوتاهی به اقامتگاه سلطنتی سابق، وزرا دستگیر شدند. سیگنال شروع عملیات تعیین کننده، شلیک گلوله سفید به رزمناو آرورا بود. کرنسکی در شهر نبود و بعداً موفق شد از روسیه مهاجرت کند.

در صبح روز 26 اکتبر، بلشویک ها از قبل ارباب پتروگراد بودند. به زودی اولین احکام دولت جدید ظاهر شد - فرمان صلح و فرمان زمین. دولت موقت دقیقاً به دلیل تمایلش به ادامه جنگ با آلمان قیصر نامحبوب بود، در حالی که ارتش روسیه از جنگ خسته شده بود و روحیه خود را تضعیف کرده بود.

شعارهای ساده و قابل فهم بلشویک ها مورد پسند مردم بود. دهقانان در نهایت منتظر نابودی اشراف و محرومیت از مالکیت زمین خود بودند. سربازان فهمیدند که جنگ امپریالیستی تمام شده است. درست است، در خود روسیه از صلح دور بود. جنگ داخلی آغاز شد. بلشویک ها مجبور شدند 4 سال دیگر با مخالفان خود (سفیدپوستان) در سراسر کشور بجنگند تا بتوانند بر قلمرو امپراتوری سابق روسیه تسلط پیدا کنند. در سال 1922 اتحاد جماهیر شوروی تشکیل شد. انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر رویدادی بود که دوران جدیدی را در تاریخ نه تنها روسیه، بلکه در کل جهان نوید داد.

برای اولین بار در تاریخ معاصر، کمونیست های رادیکال به قدرت رسیدند. اکتبر 1917 جامعه بورژوازی غرب را متعجب و وحشت زده کرد. بلشویک ها امیدوار بودند که روسیه به سکوی پرشی برای آغاز انقلاب جهانی و نابودی سرمایه داری تبدیل شود. این اتفاق نیفتاد.

در تاریخ 8 ژوئن 2016، یک نشست تخصصی علمی در خانه مرکزی روزنامه نگاران با موضوع: "آیا انقلابی در انتظار روسیه است؟" به همت مرکز اندیشه و ایدئولوژی سیاسی علمی برگزار شد. مرکز سولاکشینا).

در چارچوب این میزگرد که در قالب یک جلسه طوفان فکری علمی برگزار شد، تحلیلی از پویایی توسعه روسیه مدرن ارائه شد و همچنین پیش بینی میان مدت برای 5-6 سال آینده ارائه شد. با توجه به این موضوع، به شرکت کنندگان این رویداد یک مونوگراف علمی "آیا روسیه در آینده است؟" ارائه شد.

مدیر کل مرکز علمی اندیشه و عقیدتی سیاسی، دکترای علوم سیاسی، دکترای علوم فیزیک و ریاضی، استاد استپان سولاکشینیک گزارش علمی با عنوان "مشکل گذار روسیه به مرحله تاریخی پسا لیبرال پس از پوتین" ارائه کرد و این تز کلیدی را مطرح کرد: "انقلاب قانونی مسالمت آمیز" "در روسیه، به عنوان تجدید قاطع آن، یک فرمول و یک الزام است. زمان!".

استپان سولاکشین توضیح داد که این انتقال ممکن است چه باشد. به نظر وی، یک نوع رژیم سیاسی کاملاً قابل تشخیص و خاص در روسیه ایجاد شده و در حال بازتولید خود است که از نظر تاریخی به عنوان پوتینیسم نامیده می شود و این کشور در حال لغزش به یک بحران تمام عیار است.

پوتینیسم لیبرالیسم افراطی، جهان وطنی و نابودی هویت تمدنی کشور، فساد و خصوصی سازی، تبدیل کشور به یک "کشور سرکش" است. علاوه بر این، اقتصاد صادرات مواد خام قدیمی، تخریب گسترده تقریباً تمام پتانسیل های کشور، عوامل موفقیت و ثبات آن، مسیر فروپاشی در "قبرستان" ژئوپلیتیکی است. «رژیم سیاسی و عملکرد آن، الگوی کشور قابل اصلاح نیست. آنها فقط می توانند جایگزین شوند،" استپان سولاکشین متقاعد شده است.

نتایج مطالعات مرکز سولاکشین نشان داده است که احتمال وقوع یک انقلاب "رنگی" در روسیه بسیار زیاد است، این انقلاب قبل از هر چیز توسط خود مقامات تهیه و هدایت می شود. و اگر کاری انجام نشود، پس از چندین سال تخریب، فرآیندها انفجاری خواهند شد. بنابراین، امروز جامعه باید بفهمد که چه چیزی در انتظارش است و برای آنچه اتفاق خواهد افتاد آماده شود. بر اساس پیش بینی های مرکز کشور در انتظار یک آزمون انقلابی است. این به زودی اتفاق خواهد افتاد - در نوبت سال 2020. راهی برای خروج از وضعیت فعلی وجود دارد که می تواند چشم اندازهای تاریک را بشکند - این قانون اساسی جدید کشور است.

"مرکز اندیشه و ایدئولوژی سیاسی علمی" پیش نویس قانون اساسی روسیه را بر اساس موفقیت و دوام این کشور تهیه کرده است. استپان سولاکشین متقاعد شده است که کشور به یک نیروی اپوزیسیون ایدئولوژیک واقعی سالم، یعنی نیروی دوم، و نه یک دولت لیبرال روس هراس و یک "اپوزیسیون روس هراس" لیبرال نیاز دارد. مرکز چنین نیروی جدیدی را در حزب نوع جدید می بیند.

تحلیل ها نشان می دهد که سناریوی انقلاب در کشور بسیار محتمل است. و روسیه می تواند از دو طرف به آن نزدیک شود: از یک سو قدرت، ستون پنجم و دشمن ژئوپلیتیکی وجود خواهد داشت و از سوی دیگر ناگزیر بودن تاریخی روشن کردن "سیستم ایمنی" اجتماعی کشور و مردم. .

سوال اینجاست که ساختارهای اساسی کشور تا چه حد باید بازسازی شود. به نظر برخی می‌رسد که هزینه‌های یک گذار قاطع، تهدیدها و خطرات بسیار مهم جدیدی را به همراه دارد، تا جایی که این خدمتی به کسانی است که می‌خواهند کشور ما را ویران کنند. برخی دیگر مطمئن هستند که سناریوی برنامه ریزی شده مرگ کشور به طور غیرقابل برگشت محقق می شود. و سهم اصلی در این سناریو بر عهده دولت فعلی است - صرف نظر از اینکه آنها آن را درک کنند یا نه.

وردان باغداساریان- قائم مقام مرکز علمی اندیشه سیاسی و عقیدتی، دکترای علوم تاریخی، پروفسور در گزارش علمی خود درباره «انقلاب جهانی. چالش های واقعی تحول آینده روسیه».

«در پس زمینه یک سری «انقلاب های رنگی»، که در واقع انقلاب نیستند، بلکه گونه ای از نوع جدیدی از جنگ هستند، خود انقلاب ها در بحث عمومی به فناوری های مبارزه برای قدرت تقلیل می یابند. آنها به عنوان چیزی بدون قید و شرط منفی تلقی می شوند. میدان و تحریر با انقلاب کبیر فرانسه و اکتبر بزرگ آمیخته شده است. در واقع، انقلاب یک شرط تاریخی ضروری برای توسعه است. توسعه، برخلاف رشد، مستلزم تغییر در ویژگی های اساسی سیستم است. به این معنا، مثلاً می‌توان در مورد انقلاب مسیحی صحبت کرد که از طریق آن گذار از الگوی باستانی زندگی به مدل قرون وسطایی صورت گرفت. امروز جهان در یک بحران سیستماتیک قرار دارد. و مضمون انقلاب به عنوان راهی برای برون رفت از بن بست پیش آمده، دوباره در دستور کار کنونی قرار گرفته است.

روزی روزگاری، از نظر تاریخی، انقلاب‌هایی در مقیاس دولت-ملت انجام می‌شد. روابط با خارج در آن زمان هنوز نقش تعیین کننده ای نداشت و این امکان پذیر بود. در حال حاضر، ایجاد جزایر مجزای تحول سیستمی بیش از پیش مشکل ساز می شود. بنابراین، ما می توانیم یا در مورد تحول سیستمی جهانی صحبت کنیم، یا در مورد ایجاد یک سیستم جهانی جایگزین. برای این، باید یک جنبش دگرگون کننده جهان، یک انترناسیونال جدید، یک بین المللی بشریت آینده وجود داشته باشد.

انقلاب‌های آزادی‌بخش ملی، به جای مدیریت استعماری و کمپرادورها، مسئله روی کار آمدن نیروهای ملی را مطرح می‌کنند. این قطعاً وظیفه مهمی است، اما کافی نیست. دولت انقلابی که در نظام روابط استعماری گنجانده شده است دوباره استعمار خواهد شد. در یک انقلاب اجتماعی، طرح سؤال، تغییر در نظام نظم اجتماعی زندگی است. اما حتی این هم کافی نیست. نظامی که بر اساس اصول اخلاقی دگرگون شده با فردی که با سطح آن مطابقت ندارد، ناگزیر از نو متولد می شود، روحیه انقلابی با سازش گرایی و مصرف گرایی شکست خواهد خورد. و از این رو سؤال اصلی در مورد انقلاب است که در طبقه بندی های سنتی به آن اشاره نمی شود - انقلاب انسان شناختی، دگرگونی انسان.» واردان باغداساریان معتقد است.

رئیس گروه حقوقی مرکز اندیشه و ایدئولوژی علمی سیاسی، دکتری گفت: «درباره جنبه های حقوقی گفتمان علمی انقلاب در روسیه». الکساندر گاگانف.

وی در سخنان خود خاطرنشان کرد که بحث علمی درباره انقلاب در روسیه می تواند و باید در چارچوب قوانین فعلی انجام شود. سخنران توجه حاضران را به این نکته جلب کرد که فراخوان ها برای اقدامات غیرقانونی و خشونت آمیز مانند فعالیت های تروریستی و افراطی و همچنین برنامه ریزی برای چنین اقداماتی، توزیع نقش ها و سایر تمهیدات برای ارتکاب جرایم خارج است. قانون.

در عین حال، مفهوم فعالیت افراطی بسیار گسترده است و شامل اقداماتی مانند فراخوان عمومی برای تغییر خشونت آمیز در مبانی نظم قانون اساسی است. ویژگی کلیدی که بدون آن هیچ جرمی وجود نخواهد داشت، خشونت تغییرات پیشنهادی است.

وبلاگ نویس الکساندر روسین(آمفورا) در سخنرانی خود خاطرنشان کرد که «ذهنیت مردم روسیه به گونه ای است که آنها همیشه منتظر ابتکارات از بالا، دستورالعمل ها، دستورات هستند. روسین توضیح داد: «در اوج بهتر می‌بینی» مردم استدلال می‌کنند و صبورانه منتظر می‌مانند تا تزار و پسران خودشان شروع به تغییر چیزی کنند. البته صبر مردم نامحدود نیست، اما خیلی بیشتر از صبر نخبگان است و از همه مهمتر مردم نمی توانند به سرعت نمایندگان نخبگان خود را سامان دهند و تصمیم بگیرند.

به گفته وی، دو سناریو ممکن برای تغییر قدرت در روسیه قابل تشخیص است: «کودتای کاخ و دستگاهی و انقلابی که از بالا به دنبال آن باشد، که شامل تغییر مسیر، ساختار سیاسی و مدل اقتصادی کشور است. و یک کودتای کاخ و دستگاه، سپس از دست دادن قدرت توسط سازمان دهندگان کودتا با جنگ قدرت یا بی کفایتی، سپس انقلاب از پایین».

وی در عین حال تاکید کرد که در صورت وقوع کودتا، سازمان دهندگان مقصر نیستند، بلکه عمدتا کسانی هستند که اکنون در قدرت هستند. این وبلاگ نویس دلیل این وضعیت را مشخص کرده است: "آنها باید در سال های گذشته اصلاحات عمیق سیستمی انجام می دادند که انجام نداده اند."

نویسنده و چهره عمومی دیدگاه خود را در مورد این مشکل بیان کرد. الکسی کونگوروف. فروپاشی پوتینیسم یک سوال نیست. تنها سؤال این است که بعداً چه خواهد شد و تنها دو گزینه وجود دارد: انقلاب، یعنی انتقال بحران جامعه و دولت به شکل کیفی جدید وجود، یا انحطاط، یعنی تخریب غیرقابل برگشت نظام موجود. این وبلاگ نویس گفت که بدون تبدیل به یک وبلاگ جدید، با تاکید بر این که "تحقیر همان چیزی است که اکنون در حال رخ دادن است، و برای مدت بسیار طولانی بوده است." - تخریب یک فرآیند به طور کلی راحت است. از این گذشته، خیلی خوشایندتر است که بنشینی و ارث پدربزرگ را بخوری تا اینکه عرق کنی تا نوه بدشانست چیزی برای خوردن داشته باشد. تنزل انتخاب آگاهانه نخبگان فدراسیون روسیه است که با اشتیاق توده ها از آن حمایت می کنند. مشکل این است که تنزل برای همیشه امکان پذیر نیست - هر گونه تخریب با تجزیه به پایان می رسد. وقتی بالاخره ارث پدربزرگ خورده شد یا باید دوباره کار کنی یا از هم بپاشی.

در چارچوب میزگرد، ارائه تک نگاری علمی " آیا روسیه در آستانه انقلاب است؟».

انتشار مونوگراف قطعاً امروز رویداد مهمی است: وضعیت روسیه، پیش‌بینی میان‌مدت توسعه کشور را بررسی می‌کند، مفهوم مدل آن را رسمی‌سازی می‌کند و همچنین نشان می‌دهد که مدل لیبرال فعلی با موفقیت و ثبات روسیه ناسازگار است.

به گفته نویسندگان تک نگاری، تغییر مدل به عنوان جایگزینی برای فروپاشی ژئوپلیتیک اجتناب ناپذیر است. در این کتاب عوامل، الگوریتم و سناریوهای ممکن برای گذار روسیه به مدل پسا لیبرالی کشور مورد بحث قرار می گیرد. به طور قانع کننده ای نشان داده شده است که مدل آینده توسعه و زندگی در روسیه به احتمال زیاد در قالب یک دولت اخلاقی و عادلانه است. احتمالات سناریوهای مختلف گذار پسا لیبرال پیش بینی شده برای دوره 2020 محاسبه شده است.

همچنین با گزارشات خود در نشست تخصصی علمی:

نسمیان آناتولی اوگنیویچ- نویسنده، شخصیت عمومی: "دینامیک اجتماعی انتقال ایدئولوژیک و قدرت بر اساس تجربه بهار عربی و اوکراین".

دوبوفسکی سرگئی واسیلیویچ- موسسه تجزیه و تحلیل سیستم آکادمی علوم روسیه، رئیس آزمایشگاه، دکترای فیزیک و ریاضی: "همسایگی سال 2020 زمان فجایع اجتماعی و جنایی است".

زادری والری الکساندرویچ- نایب رئیس فرهنگستان علوم خلق، دکترای اقتصاد: "به جای انقلاب کنترل رهگیری"؛

افرموف اولگ آناتولیویچ- دانشیار گروه فلسفه اجتماعی و فلسفه تاریخ، دانشکده فلسفه، دانشگاه دولتی مسکو. M.V. Lomonosov، Ph.D.: "آیا "انقلاب رنگی" در شرایط "دموکراسی نمایشی" امکان پذیر است؟

بلوف پتر گریگوریویچ- استاد MAI (دانشگاه تحقیقات ملی)، دکترای علوم فنی: "پیش بینی احتمال یک وضعیت انقلابی با مدل سازی";

اسکورلاتوف ایگور والریویچ- مدیر اجرایی صندوق ملی برای ترویج توسعه پایدار مناطق: "چشم انداز توسعه اجتماعی و سیاسی روسیه"؛

نیکاندروف الکسی وسوولودویچ- دانشیار گروه فلسفه سیاست و حقوق دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. Lomonosov، دکترای علوم سیاسی: "انقلاب و خلاقیت سیاسی: مفهوم H. Arendt";

زرنوف سرگئی ولادیمیرویچ- پژوهشگر ارشد IPU RAS، کاندیدای علوم اجتماعی: "خودمدیریت باز به عنوان عاملی تعیین کننده در انقلاب مدیریت".

پروخاتیلوف ولادیمیر ویکتورویچ- رئیس آکادمی سیاست واقعی: "سناریوهای یک میدان منطقه ای و جهاد انقلابی در روسیه"؛

اسکوبلیکوف اوگنی آندریویچ- رئیس صندوق ابتکارات مالی، دکتری: "تنها راه سوم می تواند منجر به یک وضعیت اخلاقی شود".

ترخین الکسی دمیتریویچ- حسابرس اتاق حساب های عمومی فدراسیون روسیه: "نیروهای محرک جامعه در قرن بیست و یکم. نقطه اتکای برای انقلاب جهان»؛

کریستنکو سرگئی واسیلیویچ- خبرنگار روزنامه «داس و چکش بلشویکی»: «انقلاب؟ اهداف! منابع! مواد و روش ها!"؛

پونتوس والری ایوانوویچ- MOIP، رهبر سمینار، دکترا: "یک جایگزین برای انقلاب در روسیه."

در نتیجه بحث، مجموعه ای از مطالب منتشر و توزیع خواهد شد.

خلق و خوی انقلابی در تعدادی از کشورها به طور فزاینده ای منجر به تغییرات جبران ناپذیری می شود که در نتیجه نقشه ژئوپلیتیکی جهان در حال تغییر است. ساکنان فدراسیون روسیه انقلاب را یکی از تغییرات اساسی و ترسناک می دانند که ممکن است در آینده نزدیک بر دولت تأثیر بگذارد. پیش نیازهای شورش و امکان تغییر قدرت بیشتر در عرصه های اقتصادی و سیاسی نمود پیدا می کند. با این حال، تغییرات به دست آمده در نتیجه چنین رویدادهایی اغلب منفی است و باعث کاهش بیشتر سطح امنیت و کیفیت زندگی می شود.

آیا انقلابی در روسیه در سال 2019 و تغییر قدرت رخ خواهد داد ، چه تغییراتی در زندگی سیاسی کشور می تواند منجر شود و کارشناسان در مورد آن چه می گویند - این و سؤالات دیگر در سال های اخیر در بین مردم بیشترین اهمیت را پیدا کرده اند. . علاقه واقعی به زندگی سیاسی کشور ارتباط مستقیمی با اقدامات مسئولان و افزایش مشکلات اقتصادی دارد. نارضایتی از عملکرد دولت، عدم درک اقدامات مربوط به سیاست داخلی و خارجی و همچنین کاهش سطح زندگی و افزایش فشار از سوی "شریکای" غربی بر روحیه مردم تأثیر می گذارد و بار منفی بیشتری دارد.

بسیاری از روس ها اعتراف می کنند که ثبات اقتصادی و اعتماد به آینده به طور قابل توجهی در سال گذشته کاهش یافته است که باعث ایجاد ناآرامی در بین مردم شده است. روحیه انقلابی در حال تشدید است و نه بدون «کمک» سیاست تهاجمی کشورهای اروپایی و غربی. با وجود این، اکثر کارشناسان مطمئن هستند که در سال 2019، ساکنان روسیه نباید از چنین تغییرات شدیدی مانند جابجایی دولت فعلی از طریق یک انقلاب هراس داشته باشند.

سناریوهای احتمالی برای اقدام انقلابی

پیش بینی سرنوشت آینده یک دولت بزرگ که نگاه ویژه ای به رویدادهای جاری در جهان دارد، بسیار دشوار است. با این حال، کارشناسان می توانند سناریوهایی را نام ببرند که در صورت وقوع ناگهانی انقلاب در فدراسیون روسیه می توان از آنها استفاده کرد.

• به احتمال زیاد یک شورش - نارضایتی توده ای شهروندان در قالب اقدامات فعال و نافرمانی رادیکال از مقامات است. فعال ترین گروه های جامعه مدنی در تظاهرات شرکت می کنند که بیشتر آنها دانشجویان و کارگران هستند.
• سناریوی محتمل دیگر برای روسیه یک همه پرسی مردمی است که منجر به تسلیم اختیاری قدرت می شود. این گزینه به طور گسترده در کشورهای دموکراتیک که در آن اصل دموکراسی عمل می کند استفاده می شود.

پیش نیازها و خطرات

اکثریت جمعیت فدراسیون روسیه انقلاب را راهی بهینه برای خروج از سخت ترین شرایط نمی دانند. تمامی روش های ریشه ای حل مشکلات اقتصادی از سوی ساکنان کشور منفی و بدون چشم انداز تلقی می شود. با وجود این، بسیاری از کارشناسان معتقدند که چنین تحولی در شرایط فعلی کاملاً ممکن است و پیش نیازهای کافی دارد. بر اساس نظر و پیش بینی کارشناسان، دلایل متعددی وجود دارد که چرا در روسیه امکان وقوع انقلاب و شورش علیه دولت فعلی وجود دارد.

برخی از اصلی ترین آنها عبارتند از: فساد دستگاه دولتی، شکاف بسیار زیاد بین درآمدهای اقشار مختلف مردم و بحران اقتصادی طولانی. کاهش شدید ارزش پول ملی و کاهش درآمد واقعی ساکنان کشور در شرایط انفعال ساختارهای حاکمیتی منجر به افزایش نارضایتی مردم از دولت موجود می شود.

اولین سیگنال‌ها مبنی بر شکل‌گیری یک روحیه انقلابی در روسیه در پی بحران اقتصادی 2014-2015 ظاهر شد. در آن دوره، استاندارد عمومی زندگی مردم به طور قابل توجهی کاهش یافت و به طور قابل توجهی میانگین درآمد شهروندان را کاهش داد. با این حال، طبق گزارش های دولت و سایر مقامات، هیچ پیش شرطی برای نگرانی و وخامت اوضاع رفاهی روس ها وجود نداشت. با این حال، در واقعیت، جمعیت کاهش شدید اقتصاد را احساس کرد، که در درجه اول در کاهش دستمزدها و افزایش بیکاری منعکس شد.

در سال‌های بعد، وضعیت فقط بدتر شد و بسیاری از کارشناسان قبلاً به طور جدی صحبت در مورد این واقعیت را آغاز کرده‌اند که تا سال 2019 تعطیلی در روسیه می‌تواند تا حد مشخصی افزایش یابد. نارضایتی شهروندان با وضعیت سیاست خارجی نیز تشدید می شود. شرایطی که در کشورهای همسایه ایجاد شده است، تحریم های غرب و سایر عوامل منفی بر پیشینه کلی خلق و خوی تأثیر منفی می گذارد.

با توجه به مجموع همه دلایل، احتمال و خطر زیادی وجود دارد که خلق و خوی رادیکال در میان جمعیت تنها بدتر شود. به همین دلیل است که تحلیلگران بر این باورند که دوره 2018-2019 دارای خطر خاصی است. به گفته کارشناسان، دوره انتخابات ریاست جمهوری سخت ترین دوره بود.

با این حال، اگر خروج رئیس جمهور فعلی در سال 2018 بتواند به انگیزه اصلی برای اعتصابات و تظاهرات گسترده در سراسر فدراسیون روسیه تبدیل شود، در سال 2019 وضعیت به تدریج شروع به تثبیت خواهد کرد. بنابراین، خطرات این که یک جنبش انقلابی در روسیه در سال 2019 منجر به شورش توده‌ای و تغییر قدرت شود، بسیار ناچیز است. به همین دلیل کارشناسان اطمینان می دهند که امسال با آرامش و بدون تغییرات اساسی خواهد گذشت.

پیش بینی ها

اکثر مردم مدرن به پیش بینی های روشن بینان و دیگر پیشگویان اعتماد چندانی ندارند، اما همه از نزدیک پیش بینی های چنین افرادی را دنبال می کنند. به گفته وانگا، یکی از مشهورترین پیشگویان قرن بیستم، این فدراسیون روسیه است که تا سال 2020 از بحران خارج خواهد شد و جایگاه پیشرو خود را در رتبه بندی جهانی باز خواهد یافت.

ولف مسینگ تغییرات عظیمی را برای روسیه در قرن بیست و یکم پیش بینی کرد و آن را ابرقدرتی خواند که همه کشورهای اروپایی و غربی با آن برابری خواهند کرد. پیش‌بینی‌های جداگانه نیز موافق هستند که فدراسیون روسیه باید رهبری را بر عهده بگیرد و جایگاه خود را به عنوان یکی از کشورهای اصلی جهان بازیابد.

به طور فزاینده ای در گفتگوها، نشریات و در راهپیمایی ها از کلمه "انقلاب" استفاده می شد. آنها شروع کردند به فکر انقلاب. این بدترین علامت ممکن برای قدرت است.

چپ تلاش می کند تا اقدامات خود را با این تز توجیه کند که اگر دولت ها خواسته های مشروع شهروندان را به موقع برآورده می کردند، انقلاب نمی توانست رخ دهد.

اما چگونه می توان این «نیازهای مشروع مردم» را که به موقع توسط دولت ها برآورده نمی شود، تعیین کرد؟ آیا مطالبه نان قانونی است؟ بی شک. اما آیا تقاضای عرضه بی وقفه نان در طول جنگ و حتی همراه با مطالبات سیاسی در فوریه 1917 قانونی بود؟ من فکر می کنم که پس از محاصره لنینگراد (1941-1944)، چنین ترکیبی از نان و سیاست باعث ایجاد تردیدهایی خواهد شد و برخی خواستار اعمال روش های دادگاه نظامی برای هشدار دهنده ها و سیاستمداران خواهند شد.

آیا "نیازهای مردم" قبلاً در فوریه محقق شده بود یا فقط در اکتبر؟ یا در سال 91؟ یا اینکه آیا در بهمن و مهر 1316 فقط جاه طلبی آن دسته از گروه های انقلابی که این اقدامات انقلابی را به نام تصرف قدرت انجام داده و انجام داده اند برآورده شده است؟

هر بخش انقلابی پیشرفته ای از روشنفکران ما "نیازهای مردم" را به گونه ای می بیند. و اغلب «نیازهای مردم» واقعاً بر روی جاه طلبی های شخصی متمرکز می شود، به سبک «اگر برای من خوب است، برای مردم خوب است» یا «اگر برای حزب ما خوب است، پس این تحقق خوشبختی مردم است».

البته همه انقلابیون تمایل دارند که خود قدرت را مقصر تولد انقلاب بدانند. مسئولین همیشه مقصرند که با انقلابیون سازش نکردند و لذا می گویند تمام انقلاب های شناخته شده در تاریخ اتفاق افتاد. یعنی همیشه می خواهند انقلاب را نه با عملکرد انقلابیون، بلکه با انفعال یا عملکرد نادرست مسئولان تبیین کنند.

این بسیار عجیب و در عین حال بسیار طبیعی است.

به طور طبیعی، زیرا مجرمان تمایل دارند خود قربانی را به خاطر این واقعیت که خود او مقصر است سرزنش کنند. متجاوزان توسط زنان زیبا با لباس های جذاب که بر فضایل زنانه آنها تأکید دارد تحریک می شوند. دزدها - حجم ثروت انباشته شده. کلاهبرداران - سادگی اخلاق و بی تجربگی شهروندان و ....

و به خودی خود آنها، جنایتکاران، بی گناه هستند. آنها صرفاً به دلیل ناگزیر بودن اجتماعی و تحت فشار شرایطی که بر سر او وجود داشت و همچنین اعمال یا عدم اقدام خود قربانی، مجبور به قتل، سرقت یا تجاوز می شدند.

اما در دنیای سیاست، مانند هر حوزه دیگری، اگر تلاشی صورت نگیرد، هیچ چیز به خودی خود حرکت نمی کند. و اگر انقلابیون نبودند، انقلاب هم نبود. دقیقا به همین دلیل اگر ساختمان نبود، نه سازنده بود و نه مشتری. در جایی که انسان تلاش می کند، در آنجا نتیجه این تلاش ها نمایان می شود.

این موضوع آزادی انسان است. برخی امپراتوری می سازند، برخی دیگر برای نابودی آنها تلاش می کنند. برخی خالق هستند، برخی دیگر ویرانگر. برخی به عنوان خالقان صالح پاداش خواهند گرفت، برخی دیگر به عنوان مخالفان خود آنچه را که شایسته آن هستند دریافت خواهند کرد.

مشروعیت زدایی از قدرت و حذف تابو از انقلاب

هر انقلابی، هر انقلابی، کار تخریبی اصلی خود را انجام می دهد تا زمانی که قیام یا کودتا انجام شود. وظیفه اصلی هر انقلابی قبل از انقلاب خود مشروعیت زدایی از قدرت است. در ذهن خود شهروندان انقلابی حاصل شود. برای متقاعد کردن بخش قابل توجهی از مردم که باید از اطاعت از مقامات دست برداشته و آن را کافی، ملی و قانونی تلقی نکنند.

انقلابیون مدرن اغلب می خواهند به ما ثابت کنند که یک انقلاب در جامعه مدرن روسیه نه وحشتناک است و نه خونین. مانند جامعه روسیه تجربه منفی عظیمی از قرن بیستم دارد و مسیر تحولات خونین را دنبال نخواهد کرد.

اولاً، چه کسی می تواند تضمین کند که این تکرار نرمتر از تکرار بلشویکی خواهد بود؟ و علاوه بر این نکته مهمتر این است: چقدر می تواند نرمتر باشد؟ آیا آنها نه میلیون ها یا ده ها میلیون، بلکه در ده ها و صدها هزار نفر خواهند کشت؟

آیا کاهش اشتهای خونین دلیلی برای موافقت با انقلاب است؟ و اگر اشتهای خونریزی در روند حکومت انقلابی افزایش یابد چه؟

این تز که انقلاب ها می توانند بدون خونریزی باشند به هیچ وجه توسط انقلاب های فرانسه در سال 1789، در روسیه در سال 1917 یا در چین در سال 1949 تایید نمی شود. به احتمال زیاد، وقتی از بی‌خونی صحبت می‌کنند، منظورشان «انقلاب‌های با حرف کوچک»، کودتا است. تحولات انقلابی که رژیم این یا آن قدرت شخصی را در همان پارادایم قدرت، به عنوان مثال، دموکراسی تغییر می دهد.

عکس: www.globallookpress.com

در جایی که انقلاب با تغییر جهان بینی مذهبی، سیاسی و اقتصادی به دنبال نابودی جهان «تا زمین» است، در واقع یک انقلاب واقعی وجود دارد. اگر انقلاب فقط یک رژیم را تغییر می دهد، آیا انقلاب است؟ آیا بهتر نیست اسم آن را تغییر قدرت ساده بگذاریم؟

ثانیاً می گویند انقلاب زمانی شکل های رادیکال تری به خود می گیرد که جوانان در جامعه زیاد باشند. و آنها می گویند که تعداد کمی از جوانان در جامعه روسیه وجود دارد، به این معنی که ظاهراً خود انقلاب باید نرم تر باشد.

و چه کسی گفته است که گروه‌های انقلابی پیشرو دقیقاً جوانان روسی خواهند بود و مثلاً نه اسلام‌گرایان ناشی از مهاجرت قانونی یا غیرقانونی به ما؟

نویسندگان چپ بودند و هنوز هم هستند که پیشنهاد می کنند به جای پرولتاریا، این جوانان اسلام گرا هستند که باید به عنوان طبقه پیشرفته انتخاب شوند. ممکن است برای چپ های تنگ نظر به نظر برسد که آنها، مانند پرولتاریا، چیزی برای از دست دادن ندارند جز زنجیرشان. این جوان به هیچ وجه با سنت تاریخی دولت روسیه مرتبط نیست، مراکز تمدنی و مذهبی آن در خارج از روسیه واقع شده است، شناسایی آن با پروژه جهانی اسلام گرایی مرتبط است. چرا کارت کلاس کارگر بازی شده را جایگزین نمی کنید؟

ما باید از ترس از هویت روسی دست برداریم

فدراسیون روسیه باید خود را به عنوان روسیه به رسمیت بشناسد، و نه به عنوان یک جمهوری بدون چهره پس از شوروی که بین دو پروژه انسان گرایانه به همان اندازه دیوانه کننده گیر کرده است. «بیایید مثل بقیه شویم» و از یک طرف سعی کنیم لاتکس را از ابعاد سرزمینی سوئیس یا سازمان سیاسی ایالات متحده بیرون بکشیم. و پروژه "دیروز بده!" با تنها آرزوی تکرار اتحاد جماهیر شوروی 2.0 یا در پوشش غیرانسانی استالینیستی یا در نسخه برژنف راکد-انسان.

فدراسیون روسیه در توسعه خود با سرعت بسیار پایین حرکت می کند و از تمام پتانسیل مردم استفاده نمی کند.

اگر دولت مدرن در چارچوب ایدئولوژیک آرام، معتدل، اما سنتی، «رآکتور» ملی روسیه را روشن نکند، نمی‌تواند مقاومت کند. یا به عبارت دقیق‌تر، پس از انتقال این قدرت «از طریق ارث» از پوتین به شخص دیگری، بقای آن بسیار دشوار خواهد بود.

ساختار قدرت طرفدار پوتین و ایدئولوژی آن نه از طریق رسانه ها و نه مهمتر از آن از طریق مدرسه به اندازه کافی نوشته و تبلیغ نشده است. وراث کجا هستند؟ کجاست طبقه سیاسی منسجم از نظر ایدئولوژیک - یکپارچه که در دانشگاه ها سختگیری غیرشوروی و غیر لیبرالی شده و سیر سیاسی را که در پیش گرفته است طولانی خواهد کرد؟ کجا هستند افرادی که یک مدرسه جدید آموزش عمومی را گذرانده اند، جایی که به آنها دانش سیاسی و تاریخی محکمی در مورد میهن بزرگ خود داده اند؟ بالاخره این جدیدترین مدارس و دانشگاه های جدید که ملت را تربیت می کنند، گذشته را روشن می کنند و نیروهای جوان را برای آینده بسیج می کنند، کجا هستند؟

عکس: www.globallookpress.com

تمام تحصیلات عالی یا شوروی باقی ماند، یا لیبرال شد و قادر به تربیت شهروندان تحصیل کرده و آگاه سرزمین خود نبود.

ما به مسائل نظامی و ژئوپلیتیکی توجه زیادی می کنیم که درست است و به نظر می رسد در حال انجام است. تلاش ما برای حل مسائل اقتصادی و مالی کم نیست، که احتمالاً به درستی انجام نمی شود و بدیهی است که خیلی چیزها به نتیجه نمی رسد. اما بالاخره یک شهروند کشور ما قبل از هر چیز یک فرد منطقی است. آیا این آموزش به اندازه کافی توسط آموزش و پرورش پس از شوروی توسعه یافته است و آیا رسانه های جمعی و خود دولت آن را با غذای ایدئولوژیک درست تغذیه می کنند؟

بله، احزاب سیستمی وجود دارند، همانطور که بانک های سیستمی وجود دارند، اما هیچ وحدت ایدئولوژیکی جهان بینی در جامعه وجود ندارد، همانطور که مکتب اقتصادی ملی وجود ندارد. به همین دلیل است که دستور کار داخلی ما بسیار کم رنگ و بی ثبات است و بنابراین اقتصاد ما دائماً در حال افول است و در سطح جهانی نمی داند چگونه و کجا توسعه یابد.

تعداد زیادی از شهروندان ما کشور خود را نه از نظر جهان بینی و روانی و نه از نظر اقتصادی و اقتصادی نمی شناسند.

مردم، شهروندان کشور رای دهندگان بی چهره نیستند، آنها تاریخ خاص خود را دارند، کلیشه های رفتاری خود را دارند، نگرش های روانی خود را دارند، خواستار قدرت و غیره هستند. رژیم خود آنها را سرکوب ملیت های دیگر می کند، اما فقط به این دلیل که می تواند قدرت بومی خود، شناخته شده، عمیقاً مشروعیت یافته، تنها در صورتی باشد که با ایده های اکثریت مردم شکل گرفته از زندگی آنها مطابقت داشته باشد.

آیا جو فشار غلیظ می شود؟

اصلاحات بازنشستگی: پس از سخنان پوتین چه چیزی در انتظار روسیه است

بسیاری از آژیتاتورهای انقلابی اکنون لفاظی های تبلیغاتی خود را در مورد فضای غلیظ نوعی فشار روانی در جامعه، افزایش ترس منتشر شده توسط مقامات و حتی خشونت رادیکال کرده اند. این فشار را کجا باید دید؟ شاید این را نخبگان ما احساس کنند که فعالیت‌هایشان در مستطیل قرار می‌گیرد: شرکت‌های دریایی، قانون کیفری، لندن، عفو؟ یا این که به برخی از سرهای داغ آزادی سازماندهی فجایع انقلابی داده نمی شود؟

به نظر من علاوه بر عبور سخت اصلاحات بازنشستگی و سایر اصلاحات نامطلوب، حاملان اصلی فضای «فشار روانی» و «ترس»، خود محرک احساسات انقلابی هستند.

عکس: www.globallookpress.com

پس از انتخابات ریاست جمهوری، آنها متوجه شدند که حداقل تا سال 2024 هیچ شانسی از طریق قانونی برای ورود به قدرتی که آرزوی آن را داشتند، ندارند. و آنها باید "بهترین سالهای" خود را یا با کمک هزینه های غربی یا در گردهمایی های حزبی ادامه دهند.

ناراضی ترین ها کسانی هستند که خود را دانتون ها و روبسپیرهای انقلابی، کرنسکی ها، لنین ها و استالین های جدید تصور می کنند. ناراضی کسانی هستند که عطش دردناکی برای قدرت "شانه شده" دارند و نگرش انتقادی نسبت به توانایی های سیاسی خود ندارند.

انقلاب در واقع مظهر نارضایتی از دنیای بیرون است که اغلب در فرودستی غرورآفرین خود ضرب می شود. غرور، خودشیفتگی، بلند اندیشی نسبت به خود، خود برتر بینی و نارضایتی از موقعیت خود در جهان چیزهایی هستند که تصرف آنها برای دولت دشوار است.

انقلاب از کجا شروع و به کجا ختم می شود؟ تقلید کجاست؟

آنها می گویند که انقلاب های مدرن چندان وحشتناک نیستند، آنها کمتر خونین هستند، آنها به سازماندهی مجدد عمیق جامعه تجاوز نمی کنند. ظاهراً هدف آنها تغییر یک گروه در قدرت به گروه دیگر است. گروه حاکم سرنگون شده و همراهانش به گروهی دیگر، یعنی انقلابیون کودتا.

ماهیت این تز این است که نیازی به ترس از انقلاب های مدرن نیست، آنها فقط در زمان تغییر قدرت دارای شخصیت خشونت آمیز هستند. دولتی که نمی خواهد سازش های مشروع یا «خواسته های مردمی» بدهد.

اما این سؤال پیش می‌آید: «انقلاب از کجا شروع می‌شود و انقلاب به کجا ختم می‌شود؟» انقلاب چگونه به پایان می رسد؟ چه کسی گفته است، چه کسی تضمین کرده است که انقلاب، با جارو کردن مردم در قدرت، توسط رادیکال‌هایی که دائماً از دنیای خارج ناراضی هستند، «عمیق‌تر» نخواهد شد؟

با گشودن جعبه انقلاب با آرزوی حذف "ظالم" و "کاماریلا" او، آیا می توان روی این موضوع حساب کرد که همه چیز با انتقال قدرت از "افراد بد" به "انقلابیون خوب" تمام می شود؟

مثلاً در شرایط سال 91 چه کسانی خوب بودند و چه کسانی بد؟ یلتسین یا گورباچف؟

ب. یلتسین. عکس: www.globallookpress.com

آیا رابطه بین کمونیست، طرفدار سوسیالیسم با چهره انسانی گورباچف، و کمونیست، سرخورده از سوسیالیسم، لیبرال یلتسین، مشابه رابطه ترودویک کرنسکی سوسیالیست و سوسیال دموکرات، لنین مارکسیست نبود؟ هم یلتسین انقلابی بود و هم گورباچف ​​نماینده حزب کمونیست انقلابی بود. و کرنسکی انقلابی بود و لنین از انقلاب دمید.

اصلاً آدم های «خوب» در انقلاب وجود ندارند.تمام چهره های آن باید با رنگ سیاه غلیظ در تاریخ ما پوشانده شود. همه آنها آرزوی قدرت شخصی داشتند و به فکر کشور نبودند.

آیا هیچ یک از انقلاب های ما به هدف مورد نظر و اعلام شده یعنی عدالت جهانی دست یافته است؟ بدیهی است که نه.

پس از آرزوهای انقلابی، جز «ظروف کوبیده»، خون های ریخته شده و نارضایتی دیگری از واقعیت اجتماعی چه چیزی باقی می ماند؟

آیا شهروندان قانونمند باید انقلابی شوند؟

بنابراین، اگر دولت به سمت اصلاحات خاصی که اپوزیسیون خواسته است نرود، آیا «شهروندان قانونمند» باید همراه با انقلابیون رادیکال شوند؟ و آیا یک «شهروند قانون‌مدار»، یک محافظه‌کار، در شرایطی می‌تواند انقلابی یا هوادار انقلابیون شود؟

در زیر سس نوعی انقلاب "دموکراتیزه کننده" که ظاهراً هدفش فقط ظهور یک دولت "عاقل تر" "دمکراتیک" است، می خواهند یک کودتای پیش پا افتاده و تغییر در تیم مدیریتی را به ما بفروشند.

خطر چنین انقلاب هایی برای مسئولان چیست؟ بله، این واقعیت که دولت مدرن از نظر ایدئولوژیک عملاً از آنها محافظت نمی کند. دولت به دموکراسی سوگند یاد می کند و مخالفان نیز به همان دموکراسی سوگند یاد می کنند. تنها تفاوت این است که برخی در قدرت هستند و برخی دیگر نیستند. علاوه بر این، کشورهای دیگر که به سادگی از جهت گیری خاص افراد خاصی که اکنون در قدرت هستند، خوششان نمی آید، این دومی، نه در قدرت، به خوبی مورد استفاده قرار گیرد. رقابت ژئوپلیتیکی معمول

عکس: www.globallookpress.com

"خشونت آمیز واقعی کم هستند"

آنچه امروز انقلاب فاقد آن است، حرامزاده‌های واقعی خشن، بی‌بند و بار و با اراده قوی هستند که می‌توانند توده‌های ملتهب را به سوی اقدام عملی خشونت‌آمیز انقلابی هدایت کنند.

شعار انقلابیون واقعی که از ریختن خون ابایی ندارند، علت قوی است که از زیر آن خون جاری شود. انقلابیون واقعی هرگز از مبارزه با رژیم دست نمی کشند. انقلاب خودشان هستند، زندگی آنهاست.

تا زمانی که انقلاب از مدارس ما، از فرهنگ ما و از سر ما خارج نشود، ناگزیر در خیابان های ما ظاهر می شود. این امر مستلزم مبارزه فکری و نفی انقلاب به عنوان راهی برای حل مشکلات اجتماعی در جامعه است. انقلاب نباید جذاب باشد.

باید اندیشه انقلاب را به حلقه‌های چپ حاشیه‌ای سوق داد و روش‌ها و اهداف آن را اعم از فکری و مذهبی-اخلاقی قوی پرورش داد. هر انقلاب سیاسی باید همه شهروندان شایسته را با ظاهر تاریخی خود دفع کند.

پیوستن به صفوف انقلابیون به جز خائنین ملی نباید به فکر کسی باشد.

یک انقلابی مسلح باید حبس سنگینی داشته باشد، روشنفکری که انقلاب می نویسد یا تبلیغ می کند باید بدون منبر برای سخنرانی خود و ترجیحاً بدون امکان زندگی بی سر و صدا از وسایل بیرونی یا داخلی برای تبلیغ و آماده سازی انقلاب خود رها شود.

اگر دولت به این امر رسیدگی نکند، تا زمانی که دولت را شکست دهد، دائماً با میدان بولوتنایا درگیر خواهد شد.

اما این زندگی ما نیست و نباید در مرگ خود شرکت کنیم.

عکس: www.globallookpress.com

همه کسانی که مخالف انقلاب نیستند، از قبل انقلابی هستند

انقلابیون هم در چپ، هم در لیبرال-دمکرات و حتی در اردوگاه های ملی-دمکراتیک وجود دارند. همه کسانی که مخالف انقلاب نیستند، از قبل انقلابی هستند. باید مخالف آگاه انقلاب بود، فقط چنین موضعی را می توان مدنی، ارتدوکس و روسی نامید.

شما باید یا یک احمق بالینی باشید، یا یک ویرانگر بدخواه و روس هراس، تا در هزاره دوم دولت روسیه، پس از 1917 و عواقب آن برای ملت، بخواهید همه چیز را از نو شروع کنید، به زانو درآورید از یک کشور جدید. برگ، تلاش برای سوزاندن کتاب بزرگ چند صفحه ای (قرن ساله) زندگی روسیه.

ایدئولوگ های انقلابی همیشه اصرار می کنند که فکر نکنید و جسورانه و بی پروا وارد انقلاب شوند، تنها از این طریق می توانند «چوب» انسان احمق را وسوسه کنند تا در افروختن آتش انقلاب که برای او مرگبار است، شرکت کنند.

انقلاب مرگ است، قبل از هر چیز برای خود شرکت کنندگان در انقلاب. شما هدف زندگی را نمی بینید، همه چیز بد به نظر می رسد - بهتر است به خودتان شلیک کنید، اما به انقلاب نروید. این یک ضربه 100% در جهنم است، زیرا علت انقلاب عامل شیطان است.

ایدئولوگ های آن با دعوت مردم به انقلاب مردم را وسوسه می کنند: خدایان شوید، خود را خالق تاریخ کنید، اما در واقع مردم فقط دعوت می شوند که شاه بلوط های انقلابی را از آتش حمل کنند و تبدیل به آن گله خوک هایی شوند که شیاطین در آن ساکن شده اند. بدون هیچ نجاتی به دریای خونین انقلاب سرنگون خواهند شد.

عکس: www.globallookpress.com

یک انقلابی همیشه یک روسوفوب، همیشه یک خداناباور و همیشه یک خودشیفته است.

مثل آنها نباشیم!

اعتراض به افزایش سن بازنشستگی تنها یکی از شعارهای این سخنرانی ها بود. همانطور که مورخان می گویند، این فقط یک بهانه است، اما دلیل نیست. با قضاوت بر اساس پخش، پوسترها در شهرهای مختلف بسیار رادیکال تر بودند: "مرگ بر تزار!"، "پوتین یک دزد است!" و غیره. آغازگر سخنرانی ها جنبش الکسی ناوالنی بود که توسط مقامات ثبت نشده بود، که علاوه بر این، دوباره در سپتامبر پشت میله های زندان بود. اما این امر مانع از ماهیت توده ای اعتراضات نشد و شاید برعکس، فقط به آن دامن زد. نکته اصلی این است که مردم نه "برای ناوالنی"، بلکه برای حقوق خود به خیابان ها می آیند، که نشان می دهد این سیاستمدار که ذکر نامش در تلویزیون در روسیه ممنوع است، موفق شد "روی موج سوار شود".

در مسکو، تظاهرات از میدان پوشکین در انبوهی از ستون ها در مرکز شهر، تا کرملین پراکنده شد. در سن پترزبورگ، این روز با بازداشت های دسته جمعی بی سابقه همراه بود. اما نباید فقط در پایتخت ها آویزان شد - اقدامات مشابه و عمدتاً جوانان دیروز در ده ها شهر روسیه انجام شد. البته رسانه های رسمی در مورد آنها سکوت کردند، اما نقطه عطف اجتماعی آشکار است.

واقعیت این است که انتخابات برنامه ریزی شده برای 9 سپتامبر، صرف نظر از اینکه مقامات چقدر تلاش کردند تا رأی دهندگان را به خود جلب کنند، هیچ علاقه عمومی قابل توجهی را برانگیخت. سیستم انتخاباتی در روسیه امروزی به گونه ای ساخته شده است که هیچ نامزد واقعی اپوزیسیون فرصت رقابت را نداشته باشد و بنابراین نتیجه این "انتخابات" کاملاً قابل پیش بینی است.

به عنوان مثال، طبق داده های رسمی، کمتر از یک سوم (31٪) رای دهندگان به سرگئی سوبیانین شهردار مسکو رای دادند. اینها اکثراً مقامات مطیع و کارمندان دولتی "تبلیغ شده" هستند. یک محاسبه ساده نشان می دهد که Sobyanin برای یک دوره جدید تنها توسط یک پنجم مسکوئی ها با حق رای انتخاب شد. و از آنجایی که آستانه مشارکت لغو شده است، حتی اگر همه مسکووی ها این "انتخابات" را تحریم کنند، و سوبیانین فقط یک رای به خود بدهد، چنین نتیجه ای معتبر تلقی می شود.

زمانی که انتخابات به یک مضحک آشکار تبدیل می شود، قدرت خود چشم انداز انقلابی را باز می کند. این یک درس قدیمی از تاریخ است، اما در روسیه به نظر می رسد که هنوز یاد نگرفته است ...

رئیس ستاد ناوالنی، لئونید ولکوف، اتفاقات روز گذشته را بسیار مثبت و امیدوارکننده می داند. به نظر او، این بزرگترین اعتراضات امسال است که 83 شهر را در بر می گیرد و در مجموع تا 100000 نفر را گرد هم می آورد. علاوه بر این، این سخنرانی ها علیرغم عدم تایید مقامات و دستگیری های پیشگیرانه رهبران ستاد منطقه ای انجام شد. این بدان معناست که جامعه به راه افتاده است و دیگر نمی خواهد منتظر "اجازه" مقامات برای اعتراض باشد. بدیهی است که این نشانه بارز بلوغ یک وضعیت انقلابی است ...

«مقامات سن پترزبورگ یک عملیات نظامی علیه ساکنان انجام دادند. ترافیک جاده ها مسدود شده است، هزاران سرباز و پلیس جمع آوری شده اند، سیم خاردار آورده شده است، ایستگاه مترو بسته شده، پل ها مسدود شده اند - و همه اینها فقط برای جلوگیری از برگزاری تظاهرات مسالمت آمیز شهروندان است. آنچه امروز در سن پترزبورگ اتفاق افتاد مایه شرمساری این شهر است. مردم بدون توضیح دستگیر شدند، مورد ضرب و شتم قرار گرفتند، در میان بازداشت شدگان افراد مسن و جوانان وجود داشتند - به گفته مقامات، همه آنها خطرناک هستند. تعداد بازداشت شدگان هنوز مشخص نیست، زیرا بسیاری از آنها هنوز در اتوبوس ها نشسته اند و به ادارات منتقل نشده اند. اما این تعداد صدها نفر است. خطر اصلی و تنها از خود مقامات است که ابتدا تجمع را تایید و سپس ممنوع کردند.

در زمان شوروی، لنینگراد با افتخار "شهر سه انقلاب" نامیده می شد. شاید این روایت تاریخی هنوز تمام نشده است...

و در مسکو، برخی از معترضان یک شب با پوسترهایی در نزدیکی بنای یادبود پوشکین ماندند. و امروز، با قضاوت بر اساس کانال یوتیوب، تجمع کوچک در آنجا ادامه دارد. این به وضوح مرا به یاد سال های دانشجویی من در دوره پرسترویکا انداخت، زمانی که بحث های عمومی تقریباً مداوم در میدان پوشکینسکایا برگزار می شد. پلیس هر از چند گاهی آنها را متفرق می کرد اما مردم دوباره تجمع کردند. و کسانی که روزنامه پراودا با تحقیر آنها را "رانده شده" خواند، به زودی از نظر تاریخی پیروز شدند...

مقامات به دنبال سرکوب انقلاب با خشونت هستند، اما انقلاب لزوماً خشونت از جانب خود انقلابیون نیست. تجربه انقلاب‌های مخملی اروپای شرقی نشان می‌دهد که آنها زمانی پیروز شدند که خود قدرت سابق دیگر نمی‌توانست سرپا بماند، زیرا معنای خود را از دست داده بود. مقامات فعلی روسیه هنوز در تلاشند تا مردم را متقاعد کنند که از آنها در برابر غرب محافظت می کنند، اما وقتی مردم متوجه می شوند که مقامات با این عبارات میهن پرستانه سیاست غارتگرانه خود را می پوشانند، این تبلیغات دیگر جواب نمی دهد.

در اصل، انقلاب در روسیه به سادگی یک انتخابات عادی و آزاد خواهد بود که در دوره عمودی پوتین لغو شد. سوال اصلی مطرح شده در 9 سپتامبر - آیا داستان ادامه دارد؟

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• چگونه بفهمیم عقرب چه چیزی را دوست دارد;
• آخرالزمان زامبی آنلاین با دوستان;
• بازی آنلاین آخرالزمان زامبی بازی;
• مشکل در راه اندازی بازی فیفا;
• درمان در خارج از کشور نترس درمان در خارج از کشور - جهت های اصلی گردشگری پزشکی درمان در خارج از کشور که در آن بهتر است;
• من یک سوال دارم: چگونه از استرس خلاص شویم؟;
• تراژدی های اصلی در زندگی رومینا پاور آلبانو کاریسی کودکان چه می کنند;
• اگر کودک نمی خواهد در مهد کودک دوست باشد چه باید کرد؟;