مقاله "واقعی و خارق العاده در افسانه های M.E. Saltykov-Shchedrin. فصل دوم

تصویری از دنیای واقعی و جادویی در افسانه "مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی"

در ارتباط با حضور واقعی یک عنصر اتوبیوگرافیک در اثر، حضور در ژانر یک افسانه ادبی لایه ای فرهنگی از عصر نویسنده، واقعیت های اجتماعی و روزمره، لازم است ویژگی های تصویر را ردیابی کرد. شهر و متعاقباً آن را با دنیای جادو و غیرواقعی مقایسه کنید. این تحلیل به ما کمک می کند تا نه تنها فضا و زمان هنری خاصی را در «داستان» ببینیم، بلکه تأثیر مکان را بر تضادهای اخلاقی در دنیای درونی قهرمان داستان نیز ردیابی کنیم.

در افسانه پریان «مرغ سیاه یا ساکنان زیرزمینی» اثر A. Pogorelsky، حضور یک دنیای واقعی و جادویی با دو پلان روایی همراه است: پلان اول، جهان از نگاه یک بزرگسال است که راوی بازی می کند. به لطف استدلال او، ما تصویری از رنگ دوران گذشته را می بینیم که در انحرافات با مضامین فلسفی و روانی آشکار می شود. طرح دوم، جهان از نگاه کودکی است که درک او توسط افکار و برداشت های آلیوشا منتقل می شود. با کمک آن، تصویری افسانه ای از پادشاهی و ساکنان آن در طرح کلی داستان معرفی می شود.

از همان ابتدای "داستان جادویی" ایده ای از مکان و زمان خاص عمل ارائه می شود. نویسنده شهر، منطقه و خیابانی را که وقایع مربوط به نقشه واقعی داستان در آن رخ داده است، نشان می دهد: "در سنت پترزبورگ در جزیره واسیلیفسکی، در خط اول." در اینجا نشانه ای از زمان پیدا می کنیم: "حدود چهل سال پیش". نویسنده سال یا تاریخ واقعه تصویر شده را مشخص نکرده است، اما با اطلاع از دوره نگارش افسانه و انتشار آن (1829)، متوجه می شویم که این عمل در حدود سال 1789 اتفاق می افتد، یعنی ما با عصری روبرو هستیم. اواخر قرن 18 خواننده پترزبورگ آن زمان را می بیند که راوی با طنز و اندوه کمی از آن صحبت می کند.

از یک سو، شهر قرن گذشته "به دلیل زیبایی خود در سراسر اروپا مشهور بود"، اما از سوی دیگر، "هیچ کوچه های سایه شاد و شادی وجود نداشت"، زمانی که به جای پیاده روها "صحنه های چوبی، اغلب به هم کوبیده شده بودند" وجود داشت. از تخته های پوسیده.» موتیف از دست دادن گذشته قابل ردیابی است، زمانی که "همه چیز بگذرد، همه چیز در دنیای فانی ما ناپدید شود ...". موضوع خاطرات یک بزرگسال از دوران کودکی، از گذشته، که توسط A. Pogorelsky لمس شده است، یکی از موضوعات اصلی در ادبیات کودک است.

در صفحات اول ما واقعیت های خاص سنت پترزبورگ را می بینیم: جزیره واسیلیفسکی، خط اول، پل و میدان سنت آیزاک، بنای یادبود پیتر کبیر، دریاسالاری و مانژ نگهبانان اسب. راوی به صورت اول شخص روایت می کند و به اشیا القاب ارزشی می دهد و از این طریق نگرش خود را نسبت به سن خود بیان می کند. قبلاً در پاراگراف اول، در واقعیت های شهر و عصر، اشاره ای به انگیزه تغییرات اخلاقی در شخصیت داده شده است: «شهرها اتفاقاً این مزیت را نسبت به مردم دارند که گاهی با افزایش سن زیباتر می شوند. ..”.

در نیمه دوم قرن هجدهم، تعداد زیادی مؤسسه آموزشی جدید در روسیه افتتاح شد. اتاق پانسیون، جایی که رویدادها در آن رخ می دهد، پر از اشیاء است و جزئیات مادی دارد. کاشی‌های هلندی، پیرزن‌های هلندی، تختی از کاشی‌های هلندی، ما را به فعالیت‌های پیتر کبیر ارجاع می‌دهند. به تصویر کشیدن زندگی درونی یک مدرسه شبانه روزی مردانه، اخلاق و آداب و رسوم آن نیز از ویژگی های دنیای واقعی است. تمایل نویسنده برای انتقال طعم و مزه دوران به خواننده غالباً از طریق به تصویر کشیدن چیزها از طریق چشمان کودک تجلی می یابد که اغلب به نمایش کنایه آمیز واقعیت منجر می شود و دلیل آن عدم تطابق بین ایده های آلیوشا درباره جهان و جهان است. هنجارها و قواعد موجود در آن. در "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" Yu.M. لوتمن می گوید: «زندگی روزمره تنها زندگی اشیا نیست، آداب و رسوم نیز هست، کل آیین رفتار روزانه، ساختار زندگی که روال روزمره را تعیین می کند، زمان فعالیت های مختلف، ماهیت کار و اوقات فراغت، شکل می گیرد. از تفریح، بازی، آیین عشق و تشییع جنازه». این واقعیت های نامگذاری شده دوران است که A. Pogorelsky به تفصیل در اثر به تصویر می کشد. این آرایشگر است که «هنر خود را روی فرها، قیطان و قیطان بلند معلم نشان داد» و سپس «فر و شینیون او [همسر معلم] را پومید و پودر کرد و یک گلخانه کامل با رنگ‌های مختلف روی سرش نصب کرد». این نشان دهنده تمایل به تغییر ظاهر است، جایی که برای نزدیک شدن به نوع زنان اروپای غربی، کلاه گیس به بخشی جدایی ناپذیر از توالت زنانه تبدیل شده است. یو.م. لوتمن به عنوان مثال وضعیت کنتس قدیمی از "ملکه بیل" اثر A.S. پوشکین، زمانی که "...آنها کلاه گیس پودر شده را از سر خاکستری و کاملا بریده شده او برداشتند." از طریق درک پسر، ورود مدیر مدرسه به طعنه به تصویر کشیده می شود: «آلیوشا<…>دیدم... نه کلاه پردار، بلکه فقط یک سر طاس کوچک، پودری سفید، که تنها تزئین آن، همانطور که بعدها آلیوشا متوجه شد، یک نان کوچک بود! تناقض بین ایده‌های پسر و واقعیت در اینجا نیز مشهود است: «آلیوشا از این که دید علی‌رغم دمپایی خاکستری ساده‌ای که کارگردان به جای زره ​​براق پوشیده بود، همه با احترام غیرعادی با او برخورد کردند، شگفت‌زده‌تر شد.» آداب احوالپرسی دوران قدیم در اینجا منعکس شده است، زمانی که زنان، هنگام احوالپرسی و خداحافظی، کوتاهی می کنند - تعظیم خاصی با چمباتمه زدن. نویسنده با طنز رفتار معلم را نشان می دهد که "در انتظار چنین مهمان ارجمندی شروع به خمیدن کرد" و با ورود مسئول "پایین تر از حد معمول خم شد". بازی ویست که «تا ساعت یازده» مهمانان پانسیون را به خود مشغول کرده بود، در آن زمان «نوعی الگوی زندگی» به حساب می آمد. در "مطابقات مد" توسط N.I Strakhov، بازی ورق سوابق خدمات سوژه های خود را به مد ارائه می دهد، که در آن ویست رتبه دوم را در بین بازی هایی دارد که "درخواست هایی را برای قرار گرفتن در خدمت افراد آرام بخش و محترم ارائه کرده اند." A. Pogorelsky لباس کودکان، ظاهر و آداب یک کودک قرن 18 را توصیف می کند: «آلیوشا را در طبقه بالا می نامیدند، آنها پیراهنی با یقه گرد و سرآستین های کامبریک با چین های کوچک، شلوار سفید و ارسی ابریشمی گشاد آبی پوشیدند. موهای بلند قهوه ای او که تقریباً تا کمرش آویزان بود، کاملاً شانه شده بود، به دو قسمت یکنواخت تقسیم شده بود و از جلو حرکت می کرد - در دو طرف سینه اش. آن موقع بچه ها را اینگونه می آراستند. سپس به او یاد دادند که وقتی کارگردان وارد اتاق می‌شود، چگونه باید پایش را به هم بزند و اگر سؤالی از او پرسیده شد، چه پاسخی بدهد.»

گذار از دنیای واقعیت به دنیای جادویی به تدریج اتفاق می افتد. می‌توانیم در مورد معرفی معجزه‌آسا صحبت کنیم، انتظار آن از همان صفحات اول داستان. بدون شک طرح افسانه ارتباط مستقیمی با نگرش و جهان بینی آلیوشا دارد. D.M. شوتسوا به درستی خاطرنشان می کند که عنوان افسانه "توجه را بر شخصیت های جادویی متمرکز می کند." Yu.M همچنین در مورد معنای نشانه شناختی نام دوگانه صحبت کرد. لوتمن. در واقع، این قهرمانان دنیای زیرین بودند که تأثیر زیادی در رشد اخلاق و ارزش های اخلاقی کودک داشتند. قبل از صحبت در مورد شکل گیری دنیای درونی آلیوشا، بیایید ویژگی های تصویر دنیای زیرین را در نظر بگیریم.

دنیای زیرین در کار A. Pogorelsky از طریق درک شخصیت اصلی داده می شود. با مشاهده اشتیاق او به خواندن رمان‌های جوانمردانه و داستان‌های جادویی، علاقه واقعی او به «اعمال باشکوه‌ترین شوالیه‌ها»، می‌توان از تأثیر خیال‌پردازی‌های او در به تصویر کشیدن چیزهای جادویی صحبت کرد. همه چیز غیر واقعی ثمره رویاهای کودک است، آنچه او دوست دارد در واقعیت ببیند: «... وقتی مدت طولانی از رفقای خود جدا بود، زمانی که اغلب روزهای کامل را در خلوت می نشست، تخیلات جوانش سرگردان بود. قلعه‌های شوالیه‌ای، از میان خرابه‌های وحشتناک یا جنگل‌های تاریک و انبوه.» ناخودآگاه در تصاویر ساکنان دنیای زیرین، در دکوراسیون سالن های آن، در آرزوی دور شدن از تنهایی و داشتن بهترین دوست، که چرنوشکا به آن تبدیل می شود، بازنمایی می شود. تعجب آور نیست که مرغ توانایی صحبت کردن را به دست می آورد و در شب انسانی می شود. در این زمان از روز، کل عالم اموات به تصویر کشیده می شود. بنابراین، می‌توان فرض کرد که دنیای غیرواقعی افسانه رویای پسر است و واقعیت‌های این فضا، آنچه را که در دیوارهای پانسیون وجود ندارد، تجسم می‌دهد.

به لطف تخیل توسعه یافته قهرمان، توانایی او در رویاپردازی و خیال پردازی، عناصر افسانه ای خواننده را در کل داستان همراهی می کنند. آلیوشا صدای چرنوشکای محبوبش را می شنود که ظاهراً از او نجات می خواهد و از ترس گرفتار شدن توسط آشپز می خواهد. آلیوشا که خود را یکی از شوالیه ها تصور می کند ، در تلاش برای انجام یک شاهکار ، "تمام دارایی خود" را برای تنها دوست خود - امپراتوری که یک هدیه "گرانبها" از مادربزرگ محبوبش بود ، تسلیم می کند ، یعنی یادآوری یک شخص. که دوست هم بود، از او مراقبت کرد و او را تنها نگذاشت. در نقش یک شوالیه با شکوه، قهرمان به وضوح این صدا را می شنود: "کجا، کجا، کجا // آلیوشا، چرنوخا را نجات بده!"، یا "به نظرش می رسید که چشمان چرنوشکا در تاریکی مانند ستاره ها می درخشد! به آرامی به او گفت: - آلیوشا، آلیوشا! با من بمان!»، اما به محض اینکه این شاهکار انجام شد، پسر به واقعیت برمی‌گردد و «هیچ‌وقت نمی‌توانست قهقهه‌اش را تشخیص دهد».

در رویای آلیوشا، اشیاء واقعیت با چیزهای افسانه ای ترکیب می شوند و به تدریج ظهور دنیای زیرین را پیش بینی می کنند: "ناگهان، از جایی، شمع های کوچکی در لوسترهای نقره ای ظاهر شدند که بزرگتر از انگشت کوچک آلیوشا نبود. این صندل‌ها روی زمین، روی صندلی‌ها، روی پنجره‌ها، حتی روی دستشویی ختم می‌شد، و اتاق چنان سبک، چنان روشن شد که انگار روز بود، «بال‌هایش را تکان داد و در خود به خود باز شد. ” همچنین پیرزن‌های هلندی‌ای که در ابتدا به آنها اشاره شد، که اکنون «صدساله‌اند» و «اتاق‌هایشان به سبک قدیمی تزئین شده است، ... یکی از آنها طوطی بزرگ خاکستری دارد، با نقش جادو مرتبط است. و دیگری یک گربه خاکستری دارد، بسیار باهوش، که می داند چگونه از حلقه بپرد و پنجه را بدهد.» در سالن زیرزمینی، مسافران با همان شوالیه هایی روبرو شدند که پسر دوست داشت در دنیای واقعی درباره آنها بخواند.

دنیای زیرین بسیار شبیه چیزی بود که آلیوشا در بالا دید: "این سالن با همان شمع های کوچکی که او در اتاقش دید روشن شد، اما لوسترها نقره نبودند، بلکه طلا بودند." "دیوارها از لابرادوریت ساخته شده بودند که او دید. در کابین معدنی موجود در پانسیون، درختان «چیزی بیش از انواع خزه نیستند، فقط بلندتر و ضخیم‌تر از حد معمول هستند». رویای آلیوشا تجسم رویاهای اوست که توسط نویسنده با شخصیت ها و اعمال جادویی قاب شده است. پادشاهی زیرزمینی نوعی واقعیت است به شکل کاهش یافته، با زندگی، دستورات، آداب و رسوم خاص خود. اشیاء با رنگ‌های روشن و غنی همراه با شخصیت‌ها نقاشی شده‌اند و به داستان شخصیتی خارق‌العاده و افسانه‌ای می‌دهند که برای خواننده جوان نزدیک و قابل درک است - «درخت‌ها نیز برای آلیوشا بسیار زیبا به نظر می‌رسند، اگرچه بسیار عجیب. آنها رنگ های مختلفی داشتند: قرمز، سبز، قهوه ای، سفید، آبی و بنفش. دیدن مردم و اطراف دنیای زیرین طعنه ای را در کودک ایجاد نمی کند، بلکه برعکس، او را وادار می کند که علاقه واقعی نشان دهد: آلیوشا با دقت نگاه می کند، با تعجب می پرسد، با کنجکاوی می پرسد، روحیه خوبی دارد و درونی می خندد. . واکنش پسر به "پنل و در"<…>ساخته شده از طلای خالص، «تاجی با سنگ های قیمتی درخشان»، مسیرهایی که با «الماس، ژاهونت، زمرد و آمتیست» پر شده است، نه تنها به دلیل تحسین دیگران است. میل او برای دیدن آنها در بالای صفحه با میل به تحقق بخشیدن به داستان پریان مرتبط است و به گفته D.M. شوتسوا، او "فقط به پول نیاز داشت تا به تعطیلات نزد پدر و مادرش برود که مدتها آنها را ندیده بود. برای پرداخت هزینه مدرسه."

باید به تصویر مرغ سیاه توجه ویژه ای شود. در ادبیات روسی، و همچنین در فولکلور، هیچ تشابه مشابهی وجود ندارد، به استثنای نوع مشابه مرغ ریابا یا کلبه روی پاهای مرغ. M.A. توریان به وجود یک آنالوگ هاگیوگرافیک - "زندگی کشیش آواکوم" اشاره می کند که در آن یک "مرغ سیاه کوچولو" ظاهر می شود. تصویر مربوطه در اساطیر یونان باستان وجود دارد. خروس سیاهی است که با عالم اموات مرتبط است و برای هادس قربانی شد. اغلب مرغ سیاه را خدمتکار شیطان یا یکی از مظاهر او می دانند. A. Pogorelsky عمیقاً با باستانی آشنا بود و عشق به آن را در برادرزاده خود القا کرد. آنا آلکسیونا به برادرش لو درباره اشتیاق پسرش به قهرمانان یونان باستان نوشت. انتقال قضاوت V.A. به آلیوشا. ژوکوفسکی در مورد آزمایشات شعری خود، A.A. پروفسکی نوشت: "...او نمایشنامه های یونانی شما را ترجیح می دهد، زیرا آنها ثابت می کنند که شما در حال مطالعه باستانی هستید." ماهیت دوگانه این تصویر - مرغ و وزیر عالم اموات - "افق های چندبعدی وجود، پایان ناپذیری معانی زندگی واقعی را به روی آگاهی کودک باز کرد." در مقاله O.I. تیمانوا که به زمینه های اسطوره ای "داستان جادویی" اختصاص دارد، به تصویر مرغ سیاه و دنیای زیرین نیز توجه دارد. وظیفه وزیر چرنوشکا "راهنمای پادشاهی پنهان" است. مطابق با ژانر داستان عاشقانه، A. Pogorelsky تصویر یک دوگانه را معرفی می کند: چرنوشکا - مرغی از دنیای واقعی آلیوشا و وزیر دنیای اموات. پدیده دوگانگی را می توان با دوگانگی آگاهی کودکان همراه کرد. این موتیف «موازی بین «حیوانی» و «رسمی» را ممکن می‌سازد، در واقعیت پوچ، اما در دنیای رویای کودک قابل قبول است. محقق اشاره می کند که در یک افسانه کودکانه از اواخر دهه 1820. "سمبلیسم باستانی دنیای زیرین به عنوان مرکز پادشاهی مردگان تقویت می شود - مجموعه "ناخودآگاه جمعی" که در داستان عامیانه جادویی منعکس شده است. از لحظه ای که قهرمان شروع به برقراری ارتباط با دنیای دیگری می کند، دریافت دانه های کنف، ویژگی های شخصیتی منفی و از دست دادن ارزش های اخلاقی در پسر شروع به بیدار شدن می کند. با از دست دادن نهایی هدیه پادشاه جهان اموات، نیروهای تاریک دیگر روی قهرمان عمل نمی کنند، او از خواب سنگین بیدار می شود، از بیهوشی بیدار می شود: "روز بعد، بچه ها از خواب بیدار شدند و آلیوشا را دیدند که روی آن دراز کشیده است. کف بدون حافظه<…>شش هفته بعد، آلیوشا به یاری خدا بهبود یافت و هر آنچه که قبل از بیماری برای او اتفاق افتاد برایش خواب سنگینی بود.

بنابراین، می توان نتیجه گرفت که تصویر دنیای واقعی و جادویی در افسانه "مرغ سیاه یا ساکنان زیرزمینی" در تقابل ارائه شده است. نویسنده رنگ آمیزی اواخر قرن سیزدهم را با تزئینات رنگارنگ تالارهای پادشاهی زیرزمینی ترکیب می کند. دو پلان زمان و مکان هنری از دیدگاه نویسنده-راوی و از منظر کودک ارائه شده است. دنیای پانسیون مردانه با دنیای فانتزی آلیوشا در تعامل است و در شکل گیری شخصیت قهرمان داستان اثری بر جای می گذارد. جهت گیری اخلاقی کار را که در تضادهای درونی پسر و پیامدهای آنها منعکس شده است در پاراگراف بعدی در نظر خواهیم گرفت.

§3. مبانی اخلاقی و آموزشی ایده های نویسنده در افسانه "مرغ سیاه یا ساکنان زیرزمینی"

هر داستان عامیانه حاوی یک درس اخلاقی است. در یک افسانه ادبی، همراه با جهت گیری آموزشی، در تفسیر نویسنده از طرح بیان می شود. توسعه اکشن به طور منطقی تعیین می شود و هر اقدام قهرمان با انگیزه رویدادهای قبلی است. ترکیب اثر توالی وقایع را نشان می دهد، که به خواننده کوچک کمک می کند تا داستان پریان را به طور کامل، آسان و درست درک کند.

D.M. شوتسوا ترکیب زیر را از "داستان جادویی" ارائه می دهد: نمایشگاه پانسیون با اخلاق و آداب و رسومش است، جایی که آلیوشا بزرگ می شود، نماینده شخصیت اصلی. طرح این است که آلیوشا دانه های کنف دریافت می کند که منجر به عواقب غم انگیزی می شود. نقطه اوج خیانت آلیوشا به ساکنان زیرزمینی است. دو پایان: اول پیروزی خیر در روح پسر است، دوم برهم زدن آرامش پادشاهی است که ساکنان آن باید به دنبال پناهگاهی جدید باشند. با توجه به توسعه پیشنهادی روایت، می توان رشد ویژگی های شخصی شخصیت اصلی را دنبال کرد.

در پانسیون، آلیوشا با محبت و عشق احاطه شده بود، اما او اغلب غمگین و بی حوصله بود. او از دوری از والدین و دوستانش احساس تنهایی می کرد، بنابراین خواندن "تنها تسلی" او باقی ماند. گرایش به رویاپردازی و خیال پردازی، که توسط عاشقانه های جوانمردانه پرورش یافته است، در شخصیت اصلی، مانند اکثر پسران هم سن و سالش، ذاتی است و مشخصه به تصویر کشیدن یک شخصیت رمانتیک است. در ابتدای داستان، آلیوشا پسری باهوش، متواضع، مهربان، صمیمی و منصف است، «شغل آلیوشا غذا دادن به جوجه ها بود.<…>خیلی کوتاه با آنها آشنا شد، همه را به نام می شناخت، دعواهایشان را به هم زد و قلدر آنها را مجازات می کرد و گاهی اوقات چند روز متوالی از خرده هایی که همیشه بعد از ناهار و شام از روی سفره جمع می کرد چیزی به آنها نمی داد. ما همچنین در مورد نجات چرنوشکی از آشپز Trinushka صحبت کردیم. برای دومی، او توسط پادشاه جهان اموات با دانه کنفی که می تواند هر آرزویی را برآورده کند، پاداش می گیرد. رفتار پسر عجولانه و بی فکر به نظر می رسد که برای سن او مشخص است. آلیوشا در مورد آن فکر کرد، و «اگر به او زمان بیشتری می دادند، او ... چیز خوبی می کرد. اما از آنجایی که به نظر او بی ادبی بود که او را در انتظار پادشاه نگه دارد، به سرعت جواب داد و خواست هر درسی را که پرسیده شد بداند. پسر واقعاً فکر می کند که اگر آماده سازی مداوم وظایف را که در ذهن او با "زندگی عادی روزمره" مرتبط است حذف کنیم، زندگی شادتر می شود. از این لحظه به بعد، دانش آموز مدرسه شبانه روزی شروع به تبدیل شدن به یک کودک تنبل و مغرور می کند و فکر می کند که "فقط باید آن را بخواهی و همه دوباره مرا دوست خواهند داشت" ، این ساده لوحی کودکانه است ، جهل همراه با "تشخیص علت و معلول". "

نویسنده یک انحراف اخلاقی ارائه می‌کند که برای خواننده جوان قابل درک است و می‌گوید که تصحیح خود کار آسانی نیست ابتدا باید «غرور و تکبر بیش از حد» را کنار بگذارید. آلیوشا شیطون می شود، سرخ نمی شود و از ستایش ناشایست خجالت می کشد، جلوی پسران دیگر هوا می گیرد و کم کم عشق رفقای خود را از دست می دهد. بیکاری روحیه آلیوشا را خراب کرد. A. Pogorelsky به ما نشان می دهد که چگونه بطالت و تنبلی بر یک فرد تأثیر منفی می گذارد. یکی از وحشتناک ترین اعمال، خیانت به یک دوست عزیز است، نقض یک وعده داده شده: مخفی نگه داشتن وجود ساکنان زیرزمینی. چرنوشکا به او می گوید: «به ویژگی های بد فعلی خود چیزی بدتر اضافه نکنید!» برای یک قهرمان دشوار است که کاملاً «بد» شود، نویسنده مبارزه بین خوب و بد را در روح قهرمان کوچک نشان می دهد، آلیوشا با «سر خمیده، با قلب دریده... کسی کشته شد... شرم و ندامت روحش را پر کرد - شروع مثبت بود. بازگشت به پسری که قبلا بود آسان نبود. شر از بین رفت، اما همراه با آن، بهترین دوست او، چرنوشکا، گم شد.

A. Pogorelsky خواننده را متقاعد می کند که دانش مستلزم کار سخت و پشتکار است، از اهمیت صداقت، فروتنی، مهربانی در هر فرد، توانایی مسئولیت اعمال خود و حفظ قول خود صحبت می کند. نویسنده این سوال را می پرسد: آیا ارزش این را دارد که به موفقیت های غیرمنتظره عادت کنید و چگونه بهترین ویژگی های شخصیتی را در حالی که دنبال خواسته های خود می مانید از دست ندهید؟ او خودخواهی، رذیلت و بطالت را محکوم می کند. تمرکز آموزشی "جادوی داستان" آشکار است. نویسنده «مرغ سیاه...» آن را از طریق دل، از طریق همدلی با شخصیت اصلی به خواننده جوان منتقل می کند. با تشکر از آهنگ گفتار کودک ("چرنوشکا جلوتر روی نوک پا راه رفت و آلیوشا به آلیوشا گفت بی سر و صدا دنبالش بیاید..."، "عزیزم، ترینوشکا"، "گربه خود را با پنجه های جلویش شست. از کنارش گذشت، آلیوشا نمی‌توانست مقاومت کند که از او پنجه‌هایش را بخواهد ...» و غیره) آگاهی کودک این عمل را واقعی می‌بیند و همراه با آلیوشا در یک رویای جادویی فرو می‌رود. این داستان به دلیل ساختار گفتار متنوع از نظر سبک به راحتی درک می شود: داستان آرام در مورد سنت پترزبورگ و پانسیون، داستان احساسی در مورد نجات چرنوشکا، در مورد ساکنان زیرزمینی و شوک عواقب جبران ناپذیر عمل آلیوشا.

اهمیت «مرغ سیاه» برای ادبیات کودکان، در دسترس بودن و سادگی آن با تعداد زیادی تجدید چاپ تأیید شده است. چندین تجدید چاپ از داستان "مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی" قرن 19 وجود دارد. (1853، 1858). در قرن بیستم این اثر در طول جنگ بزرگ میهنی (1943-1945) منتشر شد. در سال 1873 انتشارات «ادبیات کودک» کتابی را با تصویرگری و.پیوواروف منتشر می کند. از سال 1880 تا به امروز، این افسانه تقریباً هر سال دوباره منتشر می شود و در تعدادی از گلچین ها گنجانده شده است: "Lukomorye. افسانه های پریان نویسندگان روسی" (1952)، "داستان خارق العاده روسی از دوران رمانتیسم" (1987)، "شهر در یک صندوقچه" (1989)، "افسانه ادبی روسی" (1989)، "نثر خارق العاده روسی عصر رمانتیسم (1820-1840) "(1991)، "مهمانان غیرمنتظره" (1994)، "مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی". گل سرخ» (2001)، «گرگ و هفت بز کوچک» (2002)، «قصه های ادبی مردم جهان. جلد سوم. داستان های نویسندگان روسی" (2002)، "قصه های نویسندگان روسی" (2002)، "مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی" (2002)، "قصه های نویسندگان روسی" (2003)، "قصه های نویسندگان روسی" (2004) ، "بلیت به دوران کودکی. مشکلات تربیت و آموزش در ادبیات داستانی روسی و خارجی" (2005)، "افسانه های نویسندگان روسی" (2006)، "دایره المعارف کودکی" (2008)، "درباره جهان های جادویی، موجودات افسانه ای و دیگر شادی های کودکان" ( 2010). در سال 2010 انتشارات علم کتاب «آنتونی پوگورلسکی: آثار، نامه‌ها» را منتشر کرد که نشان‌دهنده کامل‌ترین میراث کار نویسنده است. در سینما، یوری تروفیموف («مرغ سیاه»، 1975) و ویکتور گرس («مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی»، 1980) دیدگاه خود را از افسانه ارائه کردند.

"قصه جادویی" "مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی" اثر A. Pogorelsky یک اثر کلاسیک در ژانر داستان های ادبی است. ما در آن همزیستی فضای واقعی و غیر واقعی ( پانسیون و پادشاهی زیرزمینی)، قهرمانان واقعی و افسانه ای (کارگردان، معلم، والدین، ترینوشکا و چرنوشکا، شاه، شوالیه ها)، حضور شروع بازی و سفر را می بینیم. انگیزه (خروج چرنوشکا و آلیوشا به عالم اموات)، به لطف تصویر سنت پترزبورگ و پانسیون، با واقعیت های عصر نویسنده، زندگی، اخلاق و آداب و رسوم اواخر قرن 18 آشنا می شویم. حضور یک نویسنده خاص نقش تعیین کننده ای دارد که گفتار اثر با نظرات نویسنده همراه است: «در فرصتی دیگر، ممکن است در مورد تغییراتی که در سن پترزبورگ رخ داده است، با شما صحبت کنم. قرن من، "آلیوشا، همانطور که در بالا گفتم ..."، "کجا! آلیوشا ما حتی به درس فکر نمی کرد!» و غیره

"داستان" عاشقانه "مرغ سیاه، یا ساکنان زیرزمینی" به یادگاری برای ادبیات کودکان روسیه و فرهنگ نجیب دوران کودکی تبدیل شده است. چندین قرن است که برای بزرگسالان و خوانندگان جوان جالب بوده است. مبانی اخلاقی و زیبایی‌شناختی افسانه به تربیت بهترین ویژگی‌های شخصیتی انسان در شنونده کوچک کمک می‌کند. و تصویر آلیوشا هم در قرن نوزدهم (S.T. Aksakov، L.N. Tolstoy، N.M. Garin-Mikhailovsky) و در قرن بیستم (A.N. Tolstoy، M. Gorky) به توسعه تاریخ نثر اتوبیوگرافیک درباره دوران کودکی کمک کرد.

1. طنز از Saltykov-Shchedrin.
2. ویژگی های ژانر افسانه ها.
3. قهرمانان.
4. انگیزه های خارق العاده.

افسانه های M. E. Saltykov-Shchedrin لایه ای کاملاً ویژه از خلاقیت نویسنده است. تقریباً همه چیزهایی که سالتیکوف-شچدرین در آخرین سال های زندگی خود خلق کرد. این آثار کوتاه با تنوع تکنیک های هنری و همچنین اهمیت اجتماعی خود شگفت زده می شوند. نویسنده «قصه‌های پریان» خود را خطاب به «بچه‌های یک سن منصفانه» می‌کند. بنابراین، به نظر می رسد سالتیکوف-شچدرین می خواهد توهمات ساده لوحانه برخی از بزرگسالانی را که عادت به نگاه کردن به جهان با عینک های رز رنگ دارند، از بین ببرد. نویسنده با خوانندگان خود به شدت برخورد می کند و به آنها رحم نمی کند. طنز سالتیکوف-شچدرین در افسانه ها به ویژه تند و بی رحم است. نویسنده از نقوش خارق العاده برای برجسته کردن تضادهای اجتماعی استفاده می کند. او می تواند سمی و بی رحم باشد. اما در غیر این صورت آثار او چندان دقیق و راستین نبود. I. S. Turgenev در مورد کار سالتیکوف-شچدرین نوشت: "شنوندگان را دیدم که هنگام خواندن برخی از مقالات سالتیکوف از خنده می پیچیدند. چیزی ترسناک در آن خنده بود. حضار در حالی که می‌خندیدند، در عین حال احساس می‌کردند که بلایی به خود شلاق می‌زند.» نویسنده از طنز استفاده کرد تا خوانندگان را در مورد تضادهای اجتماعی بیندیشد تا خشم آنها را نسبت به آنچه در اطرافشان می گذرد برانگیزد.

تصادفی نبود که سالتیکوف-شچدرین ژانر افسانه را انتخاب کرد. به لطف تمثیل، او می‌توانست نظر خود را در مورد موضوعات مختلف آشکارا بیان کند. Saltykov-Shchedrin موفق شد به طور هماهنگ ژانرهای افسانه ها و افسانه ها را به هم متصل کند. نویسنده از افسانه ها تکنیک های ژانری مانند دگرگونی های غیرمنتظره و مکان عمل را به عاریت گرفته است (نویسنده اغلب می گوید: "در یک پادشاهی خاص ..."). ژانر افسانه در انتخاب قهرمانان متجلی می شود. گرگ، خرگوش، خرس، عقاب، کلاغ و دیگر حیوانات، پرندگان و ماهی ها توسط خواننده به عنوان نقابی درک می شوند که پشت آن چهره های کاملاً قابل تشخیصی از دنیای انسان پنهان شده است. سالتیکوف-شچدرین در زیر نقاب نمایندگان دنیای حیوانات، ویژگی های بارز انواع مختلف اجتماعی را نشان می دهد. محتوای موضوعی افسانه ها تنها با شدت احساساتی که مشخصه هر افسانه است مورد تأکید قرار می گیرد. هدف سالتیکوف-شچدرین این بود که از یک شکل بسیار زشت برای نشان دادن رذایل زندگی اجتماعی و همچنین نقاط ضعف مردم استفاده کند. تشخیص شخصیت های انسانی در پشت قهرمانان افسانه ها آسان است، نویسنده آنها را بسیار قابل تشخیص نشان می دهد. اگر سالتیکوف-شچدرین مردم را قهرمان افسانه ها می کند، پس او موقعیتی خارق العاده را به تصویر می کشد. افرادی که خود را در مرکز این موقعیت می بینند بسیار غیر جذاب به نظر می رسند. فانتزی در افسانه ها موقعیت خارق العاده ای است. و هر چیز دیگری - تیپ های انسانی، شخصیت ها - همه اینها کاملا واقعی است. همه افسانه ها، بدون استثنا، بسیار جالب هستند. به عنوان مثال، افسانه "صاحب زمین وحشی" به ما یک استاد بسیار احمق و کوته بین را نشان می دهد. او همیشه از ثمره زحمات دهقانان خود لذت می برد، اما اصلاً قدر آن را نمی دانست. علاوه بر این ، استاد آنقدر احمق بود که تصمیم گرفت از شر دهقانان خلاص شود. آرزویش برآورده شد. بعدش چه اتفاقی افتاد؟ صاحب زمین منحط شد و وحشی شد. چیز خارق العاده در افسانه موقعیتی است که آرزوی ارباب احمق برآورده شد و دهقانان از املاک او ناپدید شدند. ماهیت خارق‌العاده داستان نشان می‌دهد که رفاه صاحب زمین فقط بر عهده دهقانان است. و به محض اینکه دهقانان رفتند، صاحب زمین به یک حیوان وحشی تبدیل شد. حقیقت تلخ این داستان این است که طبقه حاکم از کار مردم عادی استفاده می کند و اصلاً برای آنها ارزشی قائل نیست.

سالتیکوف-شچدرین بارها بر بدبختی، حماقت و کوته بینی نمایندگان طبقه حاکم تأکید می کند. به عنوان مثال، داستان پریان "داستان چگونه یک مرد دو ژنرال را تغذیه کرد" باعث می شود به این فکر کنید که ژنرال ها چقدر درمانده هستند و یک انسان معمولی چقدر قوی و باهوش است. ژنرال ها بدون کمک او نمی توانند کار کنند و خودش به خوبی به تنهایی زندگی می کند. Saltykov-Shchedrin به حیوانات ویژگی های انسانی می بخشد و هر موقعیت اجتماعی را بازتولید می کند. در افسانه "خرگوش بی خود"، خرگوش ترسو، ضعیف و بلاتکلیف است. او یک قربانی معمولی، تحقیر شده و درمانده است. گرگ دارای قدرت است، ارباب را تجسم می کند. خرگوش موقعیت خود را به عنوان یک برده تحمل می کند و سعی نمی کند کاری برای تغییر زندگی خود انجام دهد. گرگ مستبد از قدرت لذت می برد و قربانی نگون بخت را تحقیر می کند. مردم زیر نقاب حیوانات قابل مشاهده هستند. داستان های پریان سالتیکوف-شچدرین آثاری واقع گرایانه هستند. نویسنده با استفاده از تمثیل، بیل را بیل می نامد. در افسانه "خرگوشه بی خود"، گرگ می گوید: "چون تو به اولین کلمه من اکتفا نکردی، این تصمیم من برای توست: به تو حکم می کنم که با تکه تکه شدن از شکمت محروم شوی. و چون الان سیر شده ام و گرگم سیر است و پنج روز دیگر به اندازه کافی ذخیره داریم، پس زیر این بوته بنشین و در صف منتظر بمان. یا شاید... هاها... به تو رحم خواهم کرد.» او به وضوح قربانی را مسخره می کند. اما مشکل اینجاست که قربانی مستحق چنین رفتاری است. از این گذشته ، یک خرگوش بردگی مطیع عاری از غرور و عزت نفس است. او نماینده مردم عادی، صبور، فروتن و درمانده است. از دیدگاه سالتیکوف-شچدرین، همه این ویژگی ها مستحق سرزنش هستند. این نویسنده طنز را سلاحی مؤثر و کارآمد می دانست که می تواند چشم ها را بر روی رذایل مختلف اجتماعی و فردی بگشاید.

افسانه های این نویسنده جایگاه بسیار مهمی در گنجینه ادبیات روسیه دارد. ارتباط آنها حتی اکنون که زمان زیادی از نگارش آنها گذشته است آشکار است. در جامعه نیز پدیده هایی وجود دارد که شایسته محکومیت شدید است.

04 اوت 2010

افسانه ها و داستان های پریان همیشه به آثار طنزپرداز نزدیک بوده اند. او آنها را در «تاریخ یک شهر» («اورگانچیک»، شهردار با سر پرشده)، و در «ایدیل مدرن» («درباره یک رئیس غیور») و در مجموعه مقالات «خارج از کشور» استفاده کرد. خوک پیروز، یا خوک گفتگو با حقیقت»)، و در «طنزهای نثر». مردم روسیه با حقیقت زندگی خود ، طنز حیله گرانه ، محکومیت مداوم شر ، بی عدالتی ، حماقت ، خیانت ، بزدلی ، تنبلی ، تمجید از خوبی ، نجابت ، هوش ، وفاداری ، شجاعت ، سخت کوشی ، تمسخر شیطانی ستمگران ، نویسنده را جذب کردند. همدردی و عشق به مظلوم. در تصاویر افسانه‌ای و خارق‌العاده، مردم پدیده‌های واقعیت را منعکس می‌کردند و این باعث می‌شد که افسانه‌ها شبیه استعداد شچدرین باشد.

در مجموع، نویسنده بیش از 30 افسانه خلق کرد و اکثریت قریب به اتفاق آنها در دهه 80 نوشته شدند. این تصادفی نیست: در دهه 80، ستم سانسور ناشناخته افزایش یافت، استبداد بی رحمانه با سازمان های انقلابی برخورد کرد و تگرگ آزار و اذیت بر ادبیات پیشرفته فرود آمد. در آوریل 1884، بهترین مجله آن دوره، Otechestvennye zapiski، بسته شد، که سالها Shchedrin در راس آن بود. نویسنده به قول خودش «روحش را گرفتند، مچاله کردند و مهر کردند». در این عصر "واکنش لجام گسیخته، فوق العاده بی معنی و وحشیانه" (وی. آی. بلینسکی)، زندگی دشوار بود، نوشتن تقریبا غیرممکن بود. اما مرتجعین نتوانستند صدای طنزپرداز بزرگ را خاموش کنند. شچدرین وفادار به وظیفه انقلابی خود، به خدمت به ایده هایی که تمام زندگی خود را برای آنها فدا کرد، ادامه داد. او نوشت: «آنقدر خودم را نظم دادم که به نظر می‌رسد به خودم اجازه نمی‌دهم بدون ورزش بمیرم.»

در طی این سال‌های واکنش گسترده بی‌سابقه، شچدرین بیشتر افسانه‌های درخشان خود را خلق کرد.

دشمنی استبداد با مردم، فرهنگ و هنر در افسانه "حامی عقاب" به خوبی نشان داده شده است. عقاب درنده و بی رحم که به دزدی عادت کرده بود "از زندگی در بیگانگی بیزار بود" ، او به توصیه نزدیکان خود شروع به "حمایت" از علوم و هنر کرد ، اگرچه خود نادان بود و " هرگز یک روزنامه ندیدم.» "عصر طلایی" در دربار عقاب حامی با این واقعیت آغاز شد که مالیات جدیدی به نام "آموزشی" بر کلاغ ها وضع شد. با این حال، «عصر طلایی» زیاد دوام نیاورد. عقاب معلمانش - جغد و شاهین - را دو نیم کرد، بلبل چون «هنر» نمی‌توانست در چارچوب خدمتکارانه‌اش بنشیند و دائماً به طبیعت هل می‌داد... آنها به سرعت آن را در حقه‌ای پنهان کردند، دارکوب. چون سواد داشت، «در غل و زنجیر پوشیده بود و برای همیشه در گودی زندانی بود». سپس یک قتل عام در آکادمی دنبال شد، جایی که جغدها و جغدها از علم "از چشمان بد" محافظت کردند، الفبا از کلاغ ها برداشته شد، "آنها آن را در هاون زدند و از توده حاصل کارت های بازی درست کردند." افسانه با این فکر به پایان می رسد که "روشنگری برای عقاب ها مضر است..." و "عقاب برای روشنگری مضر است."

شچدرین در "داستان رئیس غیور..." مقامات تزاری را مورد تمسخر بی رحمانه قرار داد. در این داستان، شچدرین بزرگ روسی، نوع بوروکرات ظالم را، بسیار محدود و احمق، اما به شدت با اعتماد به نفس و غیرت می دهد. تمام فعالیت‌های این ظالم به این خلاصه می‌شود که او «آذوقه مردم را متوقف کرد، سلامت مردم را از بین برد، نامه‌ها را سوزاند و خاکسترها را در باد پراکنده کرد». برای اینکه بیشتر «وطن را زیر پا بگذارند»، رئیس و «آشکار»های اطرافش طبق برنامه ای که ساخته اند عمل می کنند: «تا ما رذیله ها حرف بزنیم و بقیه ساکت بمانند... تا ما، رذاها اجازه دارند زندگی کنند و بقیه ته ته نداریم، لاستیک نبود. به طوری که ما رذل ها را در تاریکی و لطافت نگه می دارند و بقیه را در غل و زنجیر نگه می دارند».

این برنامه که توسط "شرورها" ایجاد شده بود، به درستی واقعیت معاصر نویسنده را منعکس می کرد، زمانی که "رئیس های غیور" واقعی، و نه افسانه ای، طبق قانون عمل می کردند. «رئیس هر چه آسیب بیشتری وارد کند، سود بیشتری برای وطن به ارمغان می آورد. لغو علم - منفعت; سوزاندن شهر - سود؛ اگر مردم بترسند، سود بیشتری خواهد داشت.»

در افسانه "بوگاتیر"، شچدرین استبداد را در قالب یک "قهرمان"، پسر بابا یاگا که هزار سال در یک گودال خوابیده بود و مردم را به شکل ایوانوشکا احمق به تصویر کشید. در مدتی که «قهرمان» می خوابید، پهلوی رنجور او «از همه دردها رنج می برد» و حتی یک بار هم «قهرمان» گوش یا چشمی تکان نداد تا دریابد چرا زمین در اطرافش ناله می کند. "قهرمان" حتی زمانی که کشور مورد حمله "دشمنان" ظالم و نابخشودنی قرار گرفت، حرکت نکرد. "قهرمان" که شخصیت خودکامگی را نشان می دهد، یک قهرمان خیالی و علاوه بر این، کاملاً پوسیده است. "در آن زمان ایوانوشکا احمق به بوگاتیر آمد، گودال را با مشتش شکست، و او نگاه کرد و افعی ها جسد بوگاتیر را تا گردن او خورده بودند."

همه این داستان ها حاوی یک فراخوان پنهان برای نابودی استبداد بود که خوانندگان آن را به خوبی درک می کردند.

به یک برگه تقلب نیاز دارید؟ سپس ذخیره کنید - "افسانه ها و داستان های افسانه ای در آثار سالتیکوف-شچدرین. مقاله های ادبی!

فصل دوم. افسانه و علمی تخیلی

«...فرضیه اسطوره خیلی راحت است! - A. N. Veselovsky در سال 1873 نوشت. - مكان‌ها، نقوش و موقعيت‌هايي كه اين‌جا و آنجا تكرار مي‌شوند، گاهي در چنان فواصل و در چنين شرايطي كه هيچ ارتباط مشهود و قابل ردگيري بين آنها وجود ندارد - اگر اسطوره نباشيم، اگر نگويم پاره‌هايي از اسطوره‌هاي متداول چه هستند؟ شما فقط یک بار باید این دیدگاه را داشته باشید و بازآفرینی این افسانه و توضیح آن کار آسانی است...»

کنایه A.N. Veselovsky در مورد پانمیتولوژییسم، همانطور که دیدیم، هنوز هم امروزی است. بنابراین، قرار دادن اسطوره در جایگاه واقعی خود، انجام تحلیلی مقدماتی از رابطه بین اسطوره کهن و جدید و داستان علمی تخیلی مهم بود.

نتایج این تحلیل این ایده را تأیید می کند که مطالعه داستان های علمی تخیلی از نظر افسانه های عامیانه مثمر ثمر است و نه افسانه. در عین حال، با تمایز دقیق افسانه ها از اسطوره ها، طبیعتاً اهمیت عناصر اساطیری کهن را در تکامل خود معناشناسی افسانه ها در نظر خواهیم گرفت.

مشکل ریشه های جادویی و افسانه ای داستان های علمی تخیلی را می توان از دو جنبه به هم مرتبط حل کرد. اولی شامل مطالعه فولکلور و نقوش افسانه ای در آثار نویسندگان علمی تخیلی خاص است، دومی شامل مقایسه خود سیستم های شعری است، به ما امکان می دهد در مورد اساس افسانه ای داستان علمی تخیلی به عنوان یک کل هنری صحبت کنیم. در مورد همبستگی ژانر و تا حدی تداوم ژانری داستان های پریان و علمی تخیلی در حوزه شعر. همانطور که محققان خاطرنشان می کنند، در نقد ادبی، "تحلیل تداوم توسعه ژانر با هدف شناسایی پایدارترین ویژگی های ژانر، در کشف ارتباطات بین سیستم های مختلف ژانر است، ارتباطاتی که اغلب از مشارکت کنندگان مستقیم در ادبیات پنهان است. روند." به نظر می رسد که این وظیفه برای تحلیل فولکلور و پیوندهای ادبی نیز بسیار مهم است، زیرا «با تمایز ژانری که به یک اندازه مشخصه فولکلور و ادبیات است، ژانرهایی وجود دارد که در هر دو نوع هنر شعری مشترک است».

وجه اشتراک افسانه های عامیانه و علمی تخیلی ادبی چیست؟

اول از همه، خود حضور داستان. "یک افسانه در درجه اول با داستان های شاعرانه مشخص می شود - این موقعیت مدت هاست که به یک بدیهیات در فرهنگ عامه تبدیل شده است." E. V. Pomerantseva می نویسد: "داستان، جهت گیری به سمت داستان، ویژگی اصلی و اصلی یک افسانه به عنوان یک ژانر است." اصطلاح E. V. Pomerantseva "ذهنیت تخیلی" به طور گسترده ای محبوب شده است. در همان زمان، همانطور که محقق بلغاری L. Parpulova اشاره می کند، "در مطالعات فولکلور شوروی سال ها بحث در مورد نقش "نگرش داستانی" وجود داشته است. L. Parpulova یکی از مهمترین دلایل اختلاف را در ابهام محتوای مندرج در این اصطلاح می داند. این احتمالاً طبیعی است، زیرا با پیچیدگی مشکل رابطه داستان های خارق العاده با واقعیت مرتبط است، که تصادفاً توسط برخی از محققان "مسئله اصلی علم افسانه ها" نامیده می شود.

برای ما مهم است که با پیروی از محققانی که دیدگاه E. V. Pomerantseva را دارند، حداقل بر دو معنای این اصطلاح مبهم تأکید کنیم: "نگرش به داستان" به این معنی است که اولاً آنها به یک افسانه اعتقاد ندارند. بنابراین «افسانه داستانی عمدی و شاعرانه است. هرگز به عنوان واقعیت ارائه نمی شود.» ثانیاً، و این مربوط به اولی است، «ذهنیت تخیلی» را می توان به عنوان یک ذهنیت فانتزی تعبیر کرد.

بیایید هر دو معنی این اصطلاح را در نظر بگیریم. گاهی اوقات این ایده که یک افسانه نیازی به باور شنوندگان به وقایع تصویر شده ندارد، مورد مناقشه قرار می گیرد. V. E. Gusev معتقد است که "اصل ناباوری" "یک اصل ذهنی است که توجه را به یک ویژگی ناچیز ژانر جلب می کند و مهمتر از همه این که بسیار ناپایدار و نامطمئن است." به نظر می رسد حق با وی. شاید بتوان حدس زد که این علامت به چند دلیل تصادفی نیست. اول از همه، تلاش برای اثبات آن در قرن 19. حاملان افسانه ها به واقعیت خود ایمان داشتند، بلکه به نتیجه معکوس منجر می شوند. نکته قابل توجه این است که N.V. Novikov، که به طور خاص شواهد جمع آوری کنندگان و کارشناسان فولکلور قرن 19 را بررسی می کند، به یک نتیجه محتاطانه می رسد: "شکی نیست که دیدگاه مردم اسلاو شرقی در مورد افسانه ها در 19 - اوایل قرن 20. با ناهماهنگی آن متمایز شد: آنها آن را باور کردند و آن را باور نکردند. به نظر ما اگر به چیزی «ایمان بیاورند و ایمان نیاورند» باز هم به معنای «ایمان ندارند» (بلکه «اعتماد» هستند) است، زیرا هر شکی ایمان مطلق را می کشد. اما موضوع این نیست. لازم است بین باور به رویدادهای افسانه ای به عنوان یک واقعیت درک شخصی از یک شنونده خاص و اعتقاد به واقعیت آنچه به عنوان یک نگرش هنری به تصویر کشیده می شود تمایز قائل شد که تجربه جمعی را انباشته می کند. اصطلاحات P. G. Bogatyrev، یک "واقعیت فعال-جمعی". البته در مورد اول می توان به افسانه اعتقاد داشت، همانطور که کودکان به افسانه ها اعتقاد دارند.

اما باور به وقایع و تصاویر افسانه ای که در برخی موارد امکان پذیر است با ساختار هنری داستان ناکافی است. کودکی که به معنای واقعی کلمه به شخصیت های افسانه اعتقاد دارد، افسانه را نه از نظر زیبایی شناختی، بلکه از نظر اسطوره ای درک می کند و در "عصر افسانه ها" این فوق العاده است. اما با بالغ شدن باید با ایمان دوران کودکی خود خداحافظی کند. و اگر نگرش زیبایی شناختی نسبت به افسانه ایجاد نکند، "نگرش به داستان" را به عنوان پیش نیاز دنیای افسانه نپذیرد، افسانه دیگر جذابیت خود را از دست می دهد و مترادف کلمه "دروغ" می شود. " برای او. انکار افسانه به‌عنوان «مزخرف» وجه معکوس باور تحت اللفظی به وقایع افسانه‌ای است: وقتی ایمان از بین می‌رود (و دیر یا زود می‌رود)، برای فردی که خیال را نمی‌پذیرد، افسانه به «چرند» تبدیل می‌شود. "و "داستانی."

بنابراین، در حالی که با T. A. Chernysheva در مورد نیاز به در نظر گرفتن داستان علمی در زمینه داستان های افسانه ای موافق هستیم، نمی توانیم با تمایل او به در نظر گرفتن این داستان افسانه به عنوان نتیجه ایمان مردم به واقعیت آن موافق باشیم. این رویکرد طبیعتاً به این نتیجه می‌رسد که یک تصویر خارق‌العاده «تا زمانی که حداقل یک «ایمان سوسوزن» (E. Pomerantseva) در واقعیت یک شخصیت یا موقعیت خارق‌العاده وجود داشته باشد، ارزش نسبی مستقل را حفظ می‌کند. فقط در این مورد است که تصویر فوق العاده برای محتوای خودش جالب است.» با ناپدید شدن ایمان، تصویر خارق‌العاده دیگر جالب نیست، به شکلی تبدیل می‌شود، ظرفی که می‌توان آن را با چیز دیگری پر کرد. تصاویر خارق العاده موجود در آن قبلاً ارتباط خود را با جهان بینی از دست داده اند، ارزش مستقل خود را از دست داده اند، و همانطور که جی. ولز نوشت: "علاقه به همه داستان های این نوع نه توسط خود داستان، بلکه توسط عناصر غیر خارق العاده حفظ می شود." ، ایده خود را در مورد فانتزی هایی که نویسندگان قصد ندارند برای واقعیت ارائه کنند توسعه دهد." آیا باید ثابت کرد که اینطور نیست؟ فقط لازم است چبوراشکای معروف را از افسانه ادبی E. Uspensky به یاد بیاوریم ، که نویسنده ، طبیعتاً او را به عنوان واقعیت ارائه نمی کند ، تا در این تز تردید کنیم که داستان ، بدون ایمان به واقعیت خود ، خود فانتزی دارد. ارزش مستقل خود را از دست داد.»

دیدگاه‌هایی از این دست را می‌توان بازگشت تضاد شدید بین واقعی و خارق‌العاده و ارزیابی منفی دومی دانست که ویژگی نقد دهه 30 بود. بنابراین، E. Shabad در سال 1929، با صحبت در مورد خواننده جوان، خواستار شد: "نشان دهید (کودک. - E.N.) یک هواپیما و یک رادیو که از هر افسانه ای فوق العاده ترند. حتی یک محقق جدی مانند A. Babushkina نوشت: "... در یک داستان عامیانه، یک لحظه کاملا جادویی ... نقش ثانویه ایفا می کند." از این نتیجه در مورد نقش فانتزی در گونه های ادبی مرتبط با داستان های عامیانه به دست آمد.

فقدان معیارهای کم و بیش تعریف شده، بستر مناسبی برای حفظ چنین دیدگاه هایی است. اغلب چنین دیدگاه هایی به صورت ضمنی و غیرمستقیم بیان می شود، اما موارد مکرر ارزیابی منفی آشکار از داستان های افسانه ای نیز وجود دارد، زیرا آنها دیگر به آن اعتقاد ندارند. در اینجا یکی از شاخص ترین نمونه ها آورده شده است. E. V. Privalova ، در مقاله ای در مورد داستان افسانه "Old Man Hottabych" توسط L. Lagin خاطرنشان می کند: "در مقایسه با معجزات واقعی علم و فناوری مدرن ، او (پیرمرد Hottabych - E.N.) هنر جادویی تمام ارزش و معنای خود را از دست داده است. این تقریباً به معنای واقعی کلمه با نتیجه گیری T. A. Chernysheva در مورد از دست دادن ارزش مستقل تصاویر خارق العاده در یک افسانه ادبی همزمان است.

سوال این است که اگر فانتزی و جادو ارزش خود را از دست داده اند، پس چرا به یک افسانه نیاز داریم؟ منطق مبتنی بر نیاز به اعتقاد به واقعیت دنیای افسانه ای "واقعا" ناگزیر به انکار آن می انجامد، زیرا نصب ایمان مطلق، همانطور که قبلا ذکر شد، اسطوره ای است و در نتیجه خیال پردازی را از بین می برد.

بنابراین، "ذهنیت تخیلی" نشان می دهد که شنوندگان به واقعیت واقعی وقایع و شخصیت های به تصویر کشیده شده اعتقاد ندارند. این بیشتر با درک "نگرش تخیلی" به عنوان نگرش نسبت به فانتزی مرتبط است.

"چه چیزی فوق العاده است؟ - I. Annensky در سال 1890 نوشت. "تخیلی، که اتفاق نمی افتد و نمی تواند وجود داشته باشد." این احتمالا ساده ترین و در عین حال کاملاً دقیق ترین تعریف فانتزی است. این تعریف بلافاصله به ما اجازه می دهد تا تأکید کنیم که اصطلاح "فانتزی" بسیار محدودتر از اصطلاح "فانتزی" است (اگرچه اغلب آنها اشتباه می شوند). "فانتزی (به طور دقیق تر، "تخیل مولد") یک توانایی جهانی انسانی است که فعالیت انسان را در درک دنیای اطراف تضمین می کند." هگل فانتزی را «نیروی هنری پیشرو» نامید. V. Wundt در مورد فانتزی نوشت: "این فرآیند تا حدی با کل محتوای آگاهی همراه است." بنابراین، «علمی تخیلی» جایگاه بسیار ساده‌تری نسبت به «فانتزی» اشغال می‌کند. داستان با داستان هنری برابری نمی کند، یکی از انواع آن است که با به تصویر کشیدن آنچه «نمی شود و نمی تواند باشد» مرتبط است. در واقع، اگر از رابطه بین امر واقعی و خارق‌العاده (و البته این مهمترین جنبه مسئله است) پیش برویم، باید بپذیریم که «در قلب ساختار هنری و معنایی درونی یک تصویر خارق‌العاده در تضاد لاینحل ممکن و غیرممکن نهفته است.»

با این حال، هر چیز غیر ممکنی خارق العاده نیست. «تغییر شکل ناشی از قرارداد و در نتیجه ذاتی هر متنی را باید از تغییر شکل ناشی از خیال متمایز کرد... فانتزی در متن به عنوان نقض هنجار قرارداد پذیرفته شده در آن تحقق می یابد.» با کنار گذاشتن مفهوم نظام‌های مختلف قرارداد هنری خارق‌العاده، که در واقعیت نیز «غیرممکن» هستند، به دو نوع عنصر خارق‌العاده (به معنای وسیع کلمه) دست می‌یابیم. یکی از آنها را می توان جادویی نامید، دیگری - در واقع خارق العاده.

اگرچه اصطلاحات "جادویی" و "فانتزی" اغلب به عنوان مترادف استفاده می شوند، در فرهنگ عامه تلاش هایی برای تمایز بین آنها و تشخیص انواع مختلف فانتزی وجود دارد. بنابراین، L. Parpulova از "فوق العاده شگفت انگیز" و "فوق العاده عجیب" صحبت می کند و اولین مورد را اصلی ترین ویژگی ژانرساز یک افسانه می داند. N.V. Novikov پیشنهاد می کند "دو اصل را در یک افسانه متمایز کنیم - جادویی و خارق العاده ، که داستان شاعرانه آن در واقع بر آن استوار است. آغاز جادویی شامل لحظات به اصطلاح بقا و در درجه اول دیدگاه های مذهبی و اساطیری انسان بدوی، معنویت بخشیدن به اشیا و پدیده های طبیعی است... آغاز خارق العاده یک افسانه بر مبنای مادی خود به خودی رشد می کند، به طور قابل توجهی. الگوهای توسعه واقعیت عینی را به درستی دریافت می کند و به نوبه خود به توسعه این واقعیت کمک می کند."

تفکیک جادویی و خارق العاده توسط محقق، و همچنین این ایده که هر دو در یک افسانه عامیانه حضور دارند، بسیار مثمر ثمر است. با این حال، خود اصل تمایز بین امر جادویی و شگفت انگیز مخالفت هایی را برانگیخته است. این اصل ژنتیکی است. در بررسی ریشه های تاریخی داستان پریان معتبر است، اما در بررسی ساختار و کارکرد ایدئولوژیک و هنری آن هنوز ناکافی است. اولاً، تشخیص لحظات "بقا" و لحظات "خود به خودی مادی گرایانه" در شکل خالص آنها بسیار دشوار است: آنها در اسطوره باستان نه به طور جداگانه، بلکه با هم وجود دارند. ثانیاً ، "خود افسانه نسبت به منشأ اجزای آن بی تفاوت است - آنها طبق قوانینی در آن زندگی می کنند که تفاوت آنها با قوانین واقعیت شناخته شده و تأکید می شود." ثالثاً، در تقسیم بندی جادو و خیال، از آنجا که اولی با «دیدگاه های دینی- اسطوره ای» و دومی با «خودانگیختگی- مادی گرایانه» همراه است، نکته ارزیابی ای مطرح می شود که خواسته یا ناخواسته در این مورد ضروری نیست. فانتزی «ماتریالیستی» مطلوب‌تر است (مثلاً در داستان‌های ادبی، در اقتباس‌های نویسنده از داستان‌های عامیانه، در افسانه‌های ادبی و غیره) به جای جادوی «مذهبی-اسطوره‌ای». به عنوان مثال، N.V. Novikov انگیزه تبدیل افراد به حیوانات را به قلمرو جادو نسبت می دهد و مثلاً یک فرش پرنده آن را تصویری خارق العاده می داند. اما آیا در این موتیف دگرگونی و در تصویر فرش پرنده عناصری از «خودانگیختگی ماتریالیستی» وجود ندارد - عناصری که به اسطوره های باستانی بازمی گردد؟ از دیدگاه ما، یک فرش پرنده جادویی کمتر از نقوش افسانه ای از تولد معجزه آسا یا تبدیل یک فرد به حیوان نیست.

به نظر می رسد که شرط لازم برای تشخیص جادو و خارق العاده، تحلیل مقدماتی خود مفهوم «غیرممکن» است که فانتزی از آن سرچشمه می گیرد. این یک مفهوم پیچیده است. در هر دوره خاص، ظاهراً «هنجار غیرممکن» تجربی خودش وجود دارد. مثلاً در قرون وسطی، این هنجار توسط یک سیستم مذهبی از دیدگاه ها تعیین می شد، امروز - توسط یک نظام علمی.

آکادمیسین I.M. Lifshits خاطرنشان می کند: "علوم طبیعی مدرن" به ما امکان می دهد موقعیت هایی را که با قوانین طبیعت در تضاد هستند و توسط علم رد شده اند به دو دسته تقسیم کنیم: موقعیت ها. غیر ممکن،که با قوانین مطلق طبیعت و موقعیت در تضاد است باور نکردنی،که با قوانین طبیعت که ماهیت آماری دارند در تضاد هستند. من می خواهم تأکید کنم که وقتی در مورد رویدادهای باورنکردنی صحبت می کنیم، عملاً می توانیم به معنای غیرممکن بودن آنها باشیم... سفر به گذشته نمونه ای از یک رویداد غیرممکن است. "انباشته شدن خود به خودی همه هوا در برخی - سالن در یکی از گوشه ها." سایر نویسندگان طبقه بندی دقیق تری ارائه می دهند. به دنبال این طبقه بندی، می توان چندین سطح از غیر ممکن را تشخیص داد: 1) ناممکن اساسی (انتزاعی). 2) غیرممکن واقعی (در اصطلاح I. M. Lifshits "باور نکردنی")؛ 3) غیر عملی بودن فنی؛ 4) عدم مصلحت عملی.

فانتزی که بر اساس سطوح اول و دوم غیرممکن به وجود می آید، به ما جادویی می دهد. فانتزی که بر اساس سطوح دوم و سوم به وجود می آید، در واقع خارق العاده است. بنابراین، سطح دوم انتقالی بین جادویی و خارق العاده است و سطح چهارم، سطحی است که در آن غیرممکن به ممکن و بر این اساس، فانتزی به غیرداستانی تبدیل می شود.

چندین پیامد از این درک از فانتزی ناشی می شود. اول از همه، از آنجایی که غیرممکن ساختار پیچیده ای دارد و در دوره های مختلف به گونه ای متفاوت درک می شود، خارق العاده و جادویی از نظر تاریخی نسبی هستند. آنچه قبلاً "واقعی" بود یا "واقعی" به نظر می رسید ممکن است در دوره های بعدی تبدیل به خارق العاده یا جادویی شود. این سرنوشت بسیاری از تصاویر مذهبی-اساطیری اساطیری یا قرون وسطایی است. برای ادبیات قرون وسطی، به عنوان مثال، در هیجوگرافی، تصویر شیطان یک تصویر خارق العاده نیست، بلکه یک تصویر اسطوره ای است که نیازمند ایمان به واقعیت آن است. اما حتی در فولکلور، "باور به وجود واقعی شیطان در قرن نوزدهم شروع به کمرنگ شدن کرد." در ادبیات این اتفاق خیلی زودتر رخ داده است. در واقع، بررسی تاریخی و ژنتیکی تکامل داستان‌های عامیانه به وضوح این روند گسترش تاریخی حوزه خیال‌پردازی را نشان می‌دهد.

بنابراین، اولین پیامد: حوزه فانتزی به طور پیوسته در مسیر توسعه تاریخی در حال گسترش است.

آیا ممکن است برعکس باشد؟ آیا تصویری که در دوره‌ای خارق‌العاده تلقی می‌شود، متعاقباً شخصیت خارق‌العاده خود را از دست می‌دهد و «واقعی» می‌شود؟ چنین فرآیندی عموماً ممکن تلقی می‌شود، و با این ایده رایج است که «قلمرو خارق‌العاده دائماً توسط ذهن تسخیر می‌شود، که خیال را به واقعی تبدیل می‌کند و قوانین طبیعت را در قلمرو خود می‌آورد». این باعث ایجاد این باور می شود که توسعه علم و فناوری جادوی افسانه و خیال را به واقعیت تبدیل می کند.

من فکر می کنم که این نادرست است، اگرچه چنین قضاوت هایی اغلب با ارجاع به ام. گورکی پشتیبانی می شود. در واقع، ام. گورکی گفت: "شنیدن در مورد "فرش پرنده" زمانی که یک هواپیما در آسمان وزوز می کند، خسته کننده است، و "چکمه های سریع" نمی توانند شگفت زده کنند، همانطور که نه شنای "ناتیلوس" در زیر آب و نه «سفر» ماه را شگفت‌زده خواهد کرد، بچه‌ها می‌دانند و می‌بینند که تمام فانتزی‌های افسانه‌ها در واقعیت توسط پدرانشان تجسم می‌یابد...» با این حال، بلافاصله پس از این کلمات، م. گورکی با یک افزوده مشخص دنبال می شود: "من با خیال پردازی افسانه ها مخالف نیستم ...". بخش دوم نقل قول گاهی اوقات در نظر گرفته نمی شود و بنابراین نگرش پیچیده دیالکتیکی ام. گورکی به مسئله داستان های افسانه ای ساده می شود.

هنگام پاسخ دادن به این سوال که آیا امروزه فرش پرنده، مثلاً، یک تصویر جادویی خارق العاده باقی مانده است یا قبلاً "در واقعیت تجسم یافته است"، ارزش دارد به آنچه تجسم شده است فکر کنید. اما فقط خود "ایده فنی"، ایده پرواز، محقق شد. اما به معنای دقیق کلمه، ایده ها نمی توانند خارق العاده یا غیر خارق العاده باشند: آنها می توانند درست یا نادرست باشند. ایده پرواز همیشه در تمام دوران ها یک ایده واقعی بوده است. او زنده شد. اما تصویر یک فرش پرنده، مانند تصویر هر «شیء شگفت‌انگیز» افسانه‌ای جادویی دیگر، با ایده آن یکسان نیست. این به خوبی شناخته شده است، اما اغلب نادیده گرفته می شود، زیرا فانتزی - هم فولکلور و هم ادبی - با "وابستگی ویژه موقعیت ها و تصاویر داستانی به ایده" مشخص می شود. اهمیت ویژه ایده‌ای که در زیربنای یک تصویر خارق‌العاده یا جادویی قرار دارد، گاهی اوقات دیدن غیرهویت آن‌ها را دشوار می‌کند.

محتوای تصویر یک فرش پرنده افسانه ای بسیار گسترده تر از یک ایده "فنی" ساده است. اما حتی اگر فرش پرنده را با تجسم علمی ایده باستانی پرواز مقایسه کنیم، طبق گفته صحیح E. D. Tamarchenko، "علیرغم همه راحتی هواپیماهای مدرن، آنها هنوز فقط از یک نظر هستند. تقلیدی رنگ پریده از این ماشین پرنده فانتزی عامیانه: بالاخره یک فرش پرنده می تواند ما را به هر جایی که ما بخواهیم منتقل کند.»

بیایید اضافه کنیم: نه تنها از یک جهت، بلکه در بسیاری موارد دیگر، ارزش دارد که فقط "بدون شکست"، "رایگان" و سایر ویژگی های شگفت انگیز یک فرش افسانه و شگفت انگیز را به خاطر بسپاریم. نکته اصلی این است که تصویر یک فرش پرنده نه تنها محتوای "فنی"، بلکه محتوای اخلاقی نیز دارد. این را داستان نویسانی که به روح داستان های عامیانه حساس هستند به خوبی احساس می کنند. همانطور که F. Knorre در داستان پریان خود "کاپیتان کروکوس" اشاره کرد، "افرادی که افسانه هایی در مورد فرش های پرنده خلق کردند، فقط رویای پرواز را نداشتند. آنها رویای اصلی را داشتند - این که ایوانوشکای خوب و مهربان پرواز را یاد بگیرد، نه یک جادوگر بد یا یک جادوگر تشنه به خون. سعی کنید این را در یک طراحی فنی "واقعی" مجسم کنید: چیزی شبیه به یک هواپیما به دست خواهیم آورد که نمی توان آن را به بمب افکن تبدیل کرد - به سادگی پرواز نمی کند، حتی زمانی که یک فرد شرور در هواپیما باشد پرواز نخواهد کرد، و غیره. داستان های عامیانه دقیقاً به عنوان حداکثر بیان یک ایده آل عمومی جامع پدید آمد.

تصاویر علمی تخیلی، مانند تصاویر افسانه ای، «غیر ممکن» را به عنوان اساس فانتزی نیز حفظ می کنند. ایده‌های فنی به واقعیت تبدیل می‌شوند، اما اگر تصویر علمی تخیلی تنها به یک ایده فنی تقلیل پیدا نکند، همانطور که در داستان علمی تخیلی به اصطلاح «کوتاه‌برد» که در دهه‌های 40 و 50 رایج بود، که در ابتدا این موضوع را انکار می‌کرد. غیرممکن است» حتی در پایین ترین سطح، چهارمین سطح، پس تصویر فوق العاده باقی می ماند. "ناتیلوس" Juulverne فقط به یک ایده (در ابتدا نه خارق العاده، اما واقعی) از غواصی محدود نمی شود. ما در مورد محتوای این تصویر در قسمت بعدی صحبت خواهیم کرد، اما فعلاً فقط متذکر می شویم که فانتزی مرتبط با "غیرممکن" در رمان ژول ورن بر این واقعیت استوار است و همیشه بر این واقعیت استوار است که "ناتیلوس" بر روی دریای قرن نوزدهم، و این برای کل مفهوم رمان بسیار مهم است. فناوری آینده در جهان قرن نوزدهم. - این غیرممکن است و در بالاترین حد، اولین سطح ناممکن است، مهم نیست امروز مردم چه زیردریایی می سازند.

بنابراین، دومین پیامد ناشی از درک ما از فانتزی: یک تصویر خارق‌العاده و به‌ویژه جادویی همیشه در یک دوره جدید باقی می‌ماند. در چارچوب "غیرممکن"" اگر از این محدودیت ها فراتر رفت، یعنی از همان ابتدا فوق العاده نبود. کلاسیک داستان های علمی تخیلی شوروی، I. A. Efremov، مقالات، یادداشت ها و سخنرانی های متعددی را امروزه به عنوان سهمی جدی در توسعه "مطالعات فانتزی" می شناسند: "شما اغلب با بیانیه هایی در صفحات روزنامه ها و مجلات مواجه می شوید. آثار هنری بزرگ، که واقعیت از تمام خیالات پیشی گرفته است، زندگی از وحشیانه ترین داستان های نویسندگان پیشی گرفته است، یا واقعیت بسیار بزرگتر از رویاها شده است. باید با یقین گفت که هرگز چنین اتفاقی نیفتاده است و اگر اتفاق می‌افتاد، سرنوشت غم‌انگیز ما را رقم می‌زند - انبوهی از مردم که از رویا پردازی دست کشیده‌اند...»

بنابراین، ما مفهوم فانتزی را مشخص کردیم. از نظر تاریخی، ابتدا به طور کامل در یک داستان عامیانه شکل گرفت و از نظر تاریخی، "به طور متناقض، فانتزی اولین نسل رئالیسم است." به هر حال، تصویر «غیرممکن»، چیزی که نمی تواند در واقعیت وجود داشته باشد، فروپاشی دیدگاه اسطوره ای جهان را پیش فرض می گیرد. به نظر می رسد که اصل فانتزی، که ما سعی کردیم آن را مشخص کنیم، هر نوع فانتزی - اعم از فولکلور و ادبی - را متحد می کند. با این حال، هر یک از آنها ویژگی های خاص خود را دارد.

ویژگی های متمایز داستان های پریان چیست؟ اول از همه، دنیای یک افسانه، دنیای شگفت انگیزی است.

در اینجا باید فوراً یک هشدار داده شود. اصطلاح «معجزه‌آسا» نیز چند معنایی است و اغلب در رابطه با یک افسانه به معنای «ماورای طبیعی» استفاده می‌شود. اگر پیدایش نقوش و تصاویر مربوطه را نادیده بگیریم، "ماوراء طبیعی" در اصل هیچ ارتباطی با یک افسانه ندارد، بنابراین اصطلاحات "معجزه"، "شگفت انگیز" را نمی توان در این مورد به معنای گسترده تفسیر کرد. هنگامی که او در جستجوی ریشه های تاریخی تصویر "شگفت انگیز" در داستان های علمی تخیلی، او "معجزه" یک افسانه را با "معجزات" ادبیات قرون وسطی برابر می کند، می توان نظر T. A. Chernysheva را به چالش کشید: "بنابراین، محقق می نویسد: «یک سری کامل از آثار در قرون وسطی خلق شد، از نظر مواد و ژانر متفاوت، اما با یک ویژگی مشترک متحد شده اند - همه آنها داستان هایی در مورد شگفت انگیز هستند و در خدمت نیاز منحصر به فرد و صرفاً انسانی برای غافلگیری هستند. که در این عصر توسعه چشمگیری پیدا کرد. این گونه آثار همراه با کیهان‌شناسی شامل افسانه‌های مذهبی و داستان‌های عامیانه خرافی است.» اما چنانکه معلوم است در حوزه دین و در حوزه خرافات «در معجزه، احساس تعجب نیز رمزآلود می شود». بنابراین معجزه در ادبیات قرون وسطی لزوماً نباید این احساس را برانگیزد: «... هر ظهور معجزه ای در عالم طبیعت شوکه و وحشت می کند... در شوک معجزه لطافت و ترس در هم می آمیزند. ” در داستان خرافاتی فولکلور، در بیلیچکا، بیهوده نیست که محققان بر "نزدیک بودن آن به کابوس و رویا" تأکید می کنند. احتمالاً نیازی به اثبات این نیست که این معجزات ربطی به معجزات افسانه ها یا معجزات علمی تخیلی ندارند. در همین حال، آنها اغلب مخلوط می شوند. بنابراین، برای مثال، V. Nepomnyashchy، در مقاله ای بسیار جالب، به درستی علیه "کاهش ارزش معجزه" در یک افسانه ادبی مدرن، ناگهان به طور غیر منتظره اعلام می کند: "اعتقاد به وجود غیرممکن و "غیر قابل درک برای ذهن". "عطش غیرقابل راز برای یک شخص ضروری است." اما در افسانه ها، اعم از فولکلور و ادبی، فانتزی که مبتنی بر تصویر کردن "غیرممکن" است، اساساً نیازی به ایمان به وقایع ترسیم شده ندارد. و نباید معجزه را به عنوان مقوله ای خاص از شعرهای افسانه ای و به عنوان مقوله ای معین و نسبتاً «معرفت شناختی» اشتباه گرفت. به عنوان مثال، M. Luthi معجزه در یک افسانه را صرفاً «مشخص ترین شکل اغراق» می داند.

«شگفت‌انگیز» به‌عنوان مقوله‌ای از شاعرانگی‌های افسانه‌ای، به‌نظر ما، مترادف با مفاهیم «جادویی» و «فانتزی» است، به‌طور دقیق‌تر بیان‌کننده وحدت و نفوذ متقابل آنهاست. البته معجزه جادویی یک معجزه به معنای واقعی کلمه (سطح اول "غیر ممکن") است، برخلاف "معجزه معمولی" علمی تخیلی. و یک دنیای فانتزی می تواند کم و بیش شگفت انگیز باشد.

دنیای افسانه های فولکلور دوچندان شگفت انگیز است. در آن، هر دو چیز خارق العاده و واقعاً جادویی تحقق می یابد. اولا، "در یک افسانه، چیز خارق العاده در تمام بافت آن نفوذ می کند، وارد زندگی قهرمان می شود، اقدامات او را تعیین می کند." از این نظر، می‌توان در مورد فضای فوق‌العاده کلی یک داستان عامیانه صحبت کرد که شخصیت‌های افسانه، زمان و مکان افسانه را در بر می‌گیرد. ثانیاً، داستان های فولکلور معجزات جادویی را نیز می شناسند که توسط اشیاء و یاوران معجزه آسا انجام می شود. وجود این معجزات تخصصی جادویی از ویژگی های بارز یک افسانه است، اگرچه باید توجه داشت که از نظر محتوایی برای یک داستان عامیانه، فضای فوق العاده خارق العاده کلی آن بیشتر از خود عناصر جادویی که معنای معناداری پیدا می کنند مرتبط است. در درجه اول در بیان متمرکز این فضای افسانه ای.

در عین حال، دنیای شگفت انگیز یک افسانه با یک شرایط بسیار کنجکاو متمایز می شود: دیدگاه قهرمان و دیدگاه شنونده در مورد "امکان" یا "غیرممکن بودن" این جهان منطبق نیست. . دنیای یک افسانه را می توان دقیقاً از دیدگاه شنونده شگفت انگیز نامید. از دیدگاه قهرمان، همانطور که مدتهاست ذکر شده است، "عنصر معجزه آسا در یک افسانه یک پدیده معمولی است که کسی را شگفت زده نمی کند." یک محقق مدرن تأکید می کند که دنیای یک افسانه "وقتی "از درون" به آن نگاه می کنیم (گویی از طریق "چشم های قهرمان") کاملاً غیر شگفت انگیز است."

بنابراین، از دیدگاه قهرمان، دنیای یک افسانه یک دنیای کاملا معمولی و معمولی است که منطق سخت خود را دارد. دیدگاه قهرمان ("از درون") و دیدگاه شنونده ("از بیرون") نه تنها مطابقت ندارند، بلکه کاملاً متضاد و به شدت ثابت هستند. این نکته نیاز به تاکید دارد. نگرش قهرمانان یک افسانه به دنیایی که در آن به عنوان معمولی و نه "شگفت انگیز" زندگی می کنند ، منجر به ظهور نوعی توهم اصالت می شود ، اما - تأکید می کنیم - "در درون" این جهان. "روش ارائه "شگفت انگیز" به عنوان "واقعی"، اجرای فانتزی - همه اینها مشخص ترین لحظات روایت افسانه روسی است." این نگرش به دنیای افسانه ای ("از درون") به عنوان نه شگفت انگیز، معمولی و عادی است که امکان "درهم آمیختن خیال با مواد روزمره" را ایجاد می کند که بسیاری از محققان به آن اشاره می کنند. این آمیختگی فانتزی و زندگی روزمره نیز در ایجاد توهم اصالت مشارکت دارد: «موارد بسیار جادویی افسانه - تف، یک قطره خون، یک شانه، یک ناله و امثال آن - باورنکردنی ترین ماجراجویی را به طور جدایی ناپذیری با آشناترین تصاویر از دیدگاه دهقانان.» لازم به ذکر است که آمیختگی فانتزی و زندگی روزمره منجر به از بین رفتن فضای شگفت انگیز یک افسانه نمی شود. یک افسانه می تواند به طور ارگانیک واقعیت های خارق العاده و روزمره را با هم ادغام کند، بنابراین "هر گونه تقسیم بندی رویدادهای افسانه ای به "واقعی" و "فوق العاده" با ماهیت یک افسانه در تضاد است. زندگی روزمره، در هم تنیده با خیال، در نتیجه «غیر ممکن» می شود.

بنابراین، دیدگاه قهرمان افسانه، توهم اصالت را ایجاد می کند و دیدگاه شنونده از نصب داستان سرچشمه می گیرد. در عین حال، به نظر می رسد توهم اصالت، عدم ایمان واقعی شنونده به وقایع تصویر شده را جبران می کند. در این جبران، فانتزی یک افسانه با فانتزی یک افسانه متفاوت است: «... مشکلات فلسفی جهانی یک افسانه، معیارهای اخلاقی آن، و در نهایت، خود درام... قابل درک نیست. شنوندگان اگر خود ژانر مهر یک غیرداستانی عمدی را داشته باشد.» همانطور که D. N. Medrish می گوید، "در یک افسانه و یک تغییر شکل "بله" و "نه" وجود دارد، اما "اگر" را نمی داند - همان "اگر" که دنیای یک افسانه را بسیار پایدار، یکپارچه و ملموس می کند. ”

خلاصه شنونده یک افسانه باور نمی کندبه امکان واقعی وقایع به تصویر کشیده شده و تجربه او را در این موقعیت تقویت می کند و قهرمان افسانه معتقد استو تجربه او صحت این باور را «درون» داستان تأیید می کند. دیدگاه ها مانند قطب های آهنربا متضاد هستند، اما از این برخورد "ایمان" قهرمان و "ناباوری" شنونده چیزی متولد می شود که در واقع درک هنری از آن آغاز می شود - اعتماد به نفس.قهرمان می‌گوید «بله» (و در دنیایش حق دارد)، شنونده می‌گوید «نه» (و از طرف؛ او در دنیای واقعی خودش هم درست است). از این برخورد «آری» و «نه»، «اگر» متولد می شود، نه ایمان کور یا طرف مقابل آن - ناباوری کور، بلکه اعتماد به سرنوشت قهرمان در دنیایی که در آن زندگی می کند متولد می شود. به این معنا (و فقط از این نظر) می‌توان فرمول فوق الذکر نگرش شنوندگان به افسانه «باور بدون باور» را پذیرفت و بار دیگر تأکید کرد که چنین نگرشی هیچ ربطی به اعتقاد تحت اللفظی این افسانه ندارد. غیر ممکن.»

اکنون می‌توانیم تعریف دیگری از فانتزی ارائه دهیم: زمانی که اختلاف نظر وجود دارد، اختلاف دیدگاه‌ها «از درون» (از چشم قهرمان) و «از بیرون» (از طریق چشم شنونده) به وجود می‌آید. خواننده) در مورد امکان یا عدم امکان دنیای هنری تصویر شده. اگر این دیدگاه ها با هم همخوانی داشته باشند، خیال از بین می رود. بنابراین، طبق گفته منصفانه L. Parpulova، "خوانش شاعرانه یا تمثیلی از متن اثر داستان را از بین می برد."

در یک افسانه، تأثیر فانتزی نیز با این واقعیت پشتیبانی می شود که دیدگاه های "از بیرون" و "از درون" فاقد تحرک هستند، آنها کاملاً بدون ابهام توسط شرایط ژانر ثابت می شوند.

یکی دیگر از ویژگی های بارز داستان های پریان نیز برای مدت طولانی مورد توجه قرار گرفته است. A. I. Afanasyev نوشت: «معجزه افسانه ها معجزه نیروهای قدرتمند طبیعت است. به معنای خود، اصلاً از مرزهای طبیعی فراتر نمی رود.» بنابراین ، "فانتزی و معجزات در داستان های عامیانه روسی تقریباً همیشه با عرفان بیگانه است ، در دنیای ماورایی ، آنها جذاب ، روشن و شاد هستند." شخصیت روشن و شاد داستان پریان از اهمیت اساسی برخوردار است و مستقیماً با دیدگاه قهرمان داستان ارتباط دارد. "غیر ممکن" افسانه ای در درون جهانی قرار دارد که از نقطه نظر "از درون" "ممکن" است، جهانی که در آن هیچ چیز ماوراء طبیعی وجود ندارد.

ماهیت روشن فانتزی افسانه ای به وضوح در مهمترین کارکرد آن آشکار می شود، به ویژه در نقشی که خود عناصر جادویی در افسانه ایفا می کنند. D.S. Likhachev می نویسد: «هرچند ممکن است متناقض باشد، جادو در یک افسانه عنصری از توضیح «ماتریالیستی» از سهولت معجزه آسایی است که با آن رویدادهای فردی، دگرگونی ها، فرارها، سوء استفاده ها، یافته ها و غیره در یک افسانه اتفاق می افتد. افسانه." . S. Yu. Neklyudov خاطرنشان می کند که یک معجزه، به عنوان یک قاعده، در محل "شکستگی در طرح، زمانی که دو عنصر همسایه با عدم وجود پیوند ظرفیت لازم از هم جدا می شوند."

به عبارت دیگر، جادو به ایجاد منطق دنیای افسانه کمک می کند، این جهان را توضیح می دهد، بنابراین، عملکرد آن در یک افسانه غیرمنطقی نیست، بلکه کاملاً عقلانی است.

اگرچه ما، البته، به دور از پایان دادن به تمام ویژگی های داستان پریان، به نظر من آنچه قبلا گفته شد برای دیدن ویژگی آن کافی است. به لطف تعامل دیدگاه های کاملاً ثابت قهرمان و شنوندگان در مورد امکان و غیرممکن بودن رویدادها در یک افسانه ، یک "واقعیت افسانه ای" خاص متفاوت از واقعیت واقعی ایجاد می شود.

طبیعتاً ادبیات، به ویژه در مراحل اولیه توسعه خود، با کمال میل به "واقعیت افسانه ای" خاص فولکلور روی آورد. اما به تدریج در چارچوب ادبیات نوع دیگری از فانتزی متفاوت از افسانه ها در حال شکل گیری است. این به درک سنتی جادویی و افسانه ای از فانتزی به عنوان تصویری از اساساً غیرممکن مربوط می شود، اما با تفسیر متفاوتی از این تصویر متمایز می شود. اول از همه، در ادبیات داستانی، برخلاف داستان های تخیلی، تثبیت سفت و سخت دیدگاه قهرمانان و خوانندگان حذف می شود، آنها می توانند در انواع پیکربندی ظاهر شوند، می توانند همزمان باشند و همزمان با هم منطبق نباشند. می تواند در یک لحظه ظاهر شود و ناپدید شود، و غیره. نقطه نظرات دیگر توسط شرایط ژانر، که تجسم تجربه جمعی است، تعیین نمی شود، بلکه توسط "بازی" عجیب نویسنده با هنجار تاریخی معاصر غیرممکن تعیین می شود. با در نظر گرفتن این هنجار، در نهایت، اول از همه، تابع طرح خلاقانه نویسنده است. انواع مختلفی از چیزهای خارق العاده که در نتیجه این "بازی" از دیدگاه ها به وجود می آیند، کاملاً فعالانه در نقد ادبی مدرن مورد مطالعه قرار می گیرند، شاید به طور سیستماتیک در آثار یو. محقق مولدترین این تغییرات را «فانتزی پنهان (تلویحی)» می‌داند که در آثار رمانتیک‌ها پدید آمده است، که «شاعر خارق‌العاده را تا حد کمال توسعه دادند.» یک مثال معمولی توسط فانتزی در آثار هافمن آورده شده است، "زمانی که یک رویداد یک شکل خارق العاده و یک انگیزه بسیار واقعی دریافت می کند." بنابراین، در آثار هافمن، "ماهیت خارق العاده جهان آشکارا اعلام نشده است، اما به شکلی پنهان وجود دارد." بر این اساس، آنچه که یو وی. در روسیه، به گفته محقق، این اصل بیان درخشانی را در "ملکه بیل" پوشکین یافت: "تصویر در "ملکه بیل" دائماً در آستانه خارق العاده و واقعی رشد می کند. پوشکین هیچ کجا این راز را تایید نمی کند. اما او هیچ جا آن را رد نمی کند. در هر لحظه دو بار خواندن به خواننده پیشنهاد می‌شود و تعامل و «بازی» پیچیده آنها به طرز وحشتناکی چشم‌انداز تصویر را عمیق‌تر می‌کند.» داستایوفسکی هر دلیلی داشت که "ملکه بیل" را "اوج هنر خارق العاده" بنامد: فاصله بین دیدگاه قهرمان و خواننده در مورد امکان - غیرممکن بودن وقایع ترسیم شده در داستان پوشکین وجود دارد، اما دائما وجود دارد. در حال تغییر است، و در برخی لحظات، به طور متناقض، هم وجود دارد و هم وجود ندارد.

پیامد حذف تقابل فولکلور کاملاً ثابت، مطلق و بدون ابهام دیدگاه‌ها در داستان‌های ادبی، تخریب رابطه افسانه‌ای جادویی بین فضای شگفت‌انگیز کلی و عناصر امر واقعی جادویی است. از نظر ظاهری، این در غیاب آثاری آشکار می شود که به هر طریقی اصول فانتزی پنهان عناصر واقعاً جادویی مانند اشیاء معجزه آسای افسانه ای را در بر می گیرند، زیرا برای ظاهر آنها تثبیت سفت و سخت دیدگاه ها دقیقاً همان چیزی است که لازم است. . و این به نوبه خود ماهیت فضای خارق العاده کار را به طور قابل توجهی تغییر می دهد.

بنابراین، در ادبیات، در مقایسه با داستان های عامیانه، تا اواسط قرن 19. ساختار داستان خود اساساً در حال تغییر است. این منجر به انتشار گسترده اشکال مختلف فانتزی ضعیف شده (موازی سازی به نفع واقعیت شکسته می شود) و به انحلال عجیب فانتزی در بافت رئالیستی اثر منجر می شود، به شکلی از فانتزی نسبی که یو وی "غیر خارق العاده" می نامد. نیاز به انگیزه هایی برای ادبیات داستانی وجود دارد که به نوعی شخصیت «غیرممکن» آن را حذف کند و «توضیحات» داستان با دنیای درونی شخصیت رواج پیدا کند. همه اینها فانتزی را به واقعیت نزدیک می کند و تا حدی آن را خنثی می کند. من دوباره I. Annensky را به یاد می آورم: "نزدیک بودن خالقیت و واقعی بر این واقعیت استوار است که خلاقیت در درجه اول دنیای معنوی را برای شما آشکار می کند و در این جهان هیچ چیز خارق العاده و ماوراء طبیعی به معنای واقعی کلمه وجود ندارد. " حقیقت معروف اختلافات و اختلاف نظرهایی که در نقد ادبی در مورد تعریف برخی از آثار نویسندگان قرن 19 تا 20 وجود دارد، چندان تصادفی و نشانگر نیست. مانند آثار داستانی برای ما مهم است که در اینجا نه این یا آن راه حل این اختلافات را تأکید کنیم (خواه پوشکین، گوگول، تورگنیف، داستایوفسکی، آ. بلی، ال. لئونوف، و غیره، علمی تخیلی داشته باشند یا نه)، بلکه تعجب آور است، اگر شما به آن فکر کنید، واقعیت وجود این اختلافات، که بهتر از هر چیز دیگری، ما را متقاعد می کند که تفاوت اساسی بین فانتزی در ادبیات واقع گرایانه و داستان های عامیانه وجود دارد. از این گذشته ، در رابطه با یک افسانه ، هنوز می توان در مورد درجه ایمان - ناباوری شنوندگان بحث کرد ، اما نمی توان شخصیت خارق العاده آن را انکار کرد.

با توجه به مطالب فوق، روشن می شود که چرا رایج ترین اشکال ادبی و انگیزه های فانتزی در دنیای افسانه ها معنایی کاملاً متضاد با مفهوم ادبی پیدا می کنند. چنین انگیزه هایی در درجه اول شامل شراب و خواب است. یو وی مان خاطرنشان می کند که در ادبیات، «شراب معمولاً نقش یک رسانه واقعی از همه معجزات را بازی می کند. حتی در خارق‌العاده‌ترین آثار، به ندرت ممکن بود بدون اینکه قهرمان قبل از ظهور مردگان، ارواح و غیره چند لیوان شراب از دست بدهد.» در مورد خواب، همانطور که می دانیم، «هر چیزی ممکن است در خواب اتفاق بیفتد، معرفی باورنکردنی ترین معجزات را توجیه می کند. بنابراین، خواب یکی از محبوب ترین موتیف ها در ادبیات علمی تخیلی است.

بیایید اکنون ببینیم که چگونه از این اشکال مورد علاقه داستان ادبی در یک افسانه استفاده می شود. آنها، مثلاً به یک کفاش، یکی از قهرمانان نسخه افاناسیف از افسانه "سه پادشاهی - مس، نقره و طلا"، وظیفه ساختن کفش های فوق العاده را می دهند، "تا فردا به موقع باشند، در غیر این صورت آنها به چوبه دار خواهد رفت!» کفاش پول و سنگ های قیمتی را گرفت. به خانه می رود - خیلی ابری. مشکل! - صحبت می کند -خب الان چی؟ کجا می توان چنین کفش هایی را تا فردا و حتی بدون اندازه گیری دوخت؟ ظاهراً فردا مرا دار می زنند! بگذار حداقل از غم و اندوه با دوستانم قدم بزنم. رفتم داخل میخانه." بازدید از میخانه بر قهرمان افسانه ها تأثیر می گذارد و همچنین بر قهرمانان آثار ادبی متعددی که به خانه می آید و به خواب می رود. در طول شب، شخصیت اصلی، ایوان تسارویچ، که با یک کفاش در خدمت تحت نام جعلی زندگی می کند، با کمک یک لوله فوق العاده، کفش هایی را می سازد که "مثل گرما می سوزند" و صاحب را از خواب بیدار می کند: "بله. کفش‌ها آماده است.» - "اماده ای؟ آنها کجا هستند؟" - صاحب دوید و نگاه کرد: "اوه، من و تو کی این کار را کردیم؟" - «بله در شب؛ راستی یادت نمیاد استاد چطور برش زدیم و دوختیم؟» - «کلی خوابیدم برادر، کمی یادم آمد!» (اف.، شماره 129).

ساختن کفش های فوق العاده یک فعالیت فوق العاده است. اما با کمک شراب و خواب، انگیزه واقعی می شود: کفاش "کمی" به یاد می آورد که چگونه ظاهراً چگونه بریده و دوخته است. و به وضوح لبخندی در این پنهان است. معلوم می شود که در یک افسانه، شراب و خواب به عنوان انگیزه نه خارق العاده، بلکه واقعی، یا بهتر است بگوییم، شبه واقعی هستند: افسانه آشکارا به تلاش برای توجیه فانتزی با کمک شراب و خواب می خندد. از منظر افسانه‌ای جادویی، این گونه و نقوش مشابه هیچ ارتباطی با فانتزی واقعی ندارند، اگرچه رویای افسانه‌ای، همانطور که در قسمت بعدی خواهیم دید، می‌تواند جادویی باشد، اما دوباره به معنای مخالف. به یک ادبی

در ادبیات نه تنها ساختار داستان، بلکه شخصیت آن نیز تغییر می کند. قبلاً «در زیبایی‌شناسی و عمل هنری رمانتیسم، فانتزی می‌تواند ماهیت خیال‌انگیز زندگی، و «سمت شبانه» روح انسان، و انقیاد آن در برابر نیروهای مهلک سرنوشت، و خارجی بودن ایده‌آل واقعیت را بیان کند. و ماهیت توهم آمیز این آرمان. با این حال، در همه موارد، داستان رمانتیک آگنوستیک است.» حتی در آثار گوگول، که به گفته یو وی. این شخصیت اسرارآمیز و گرگ و میش داستان ادبی (بی دلیل نیست که شخصیت های فانتزی مورد علاقه در ادبیات نمایندگان "شیطان" ، اغلب غیرواقعی ، اصل هستند) کاملاً متضاد با ترحم شادی درخشان فانتزی یک افسانه است. بر این اساس، فانتزی در ادبیات غالباً منطق دنیای شگفت انگیز را مانند افسانه ها نمی آفریند، بلکه برعکس، منطق دنیای واقعی را از بین می برد و غیرمنطقی بودن آن را آشکار می کند. این مهم ترین کارکرد داستان ادبی است، کاملاً در مقابل کارکرد داستان پریان. بنابراین، "معجزه" در ادبیات کلاسیک و مدرن، به عنوان یک قاعده، هدف از بین بردن منطق طبیعی، معمولی و روزمره دنیایی است که شخصیت ها در آن زندگی می کنند، زیرا "معجزه ... هدف کلی نیست، بلکه عمومی است. در فرد خاص، نه در جهان، و بر "من": برای نجات این "من"، برای استخراج آن از زیر ضخامت مادی شرایط و علل." معجزه در یک افسانه، همانطور که قبلاً ذکر شد، یک ویژگی کاملاً متفاوت دارد و یک ویژگی کلی از دنیای افسانه است و از بین نمی برد، بلکه یک ارتباط شرایطی و سببی ایجاد می کند.

داستان ادبی اساساً نه تنها از نظر ساختار و شخصیت، بلکه از نظر جنبه تاریخی با داستان تخیلی همخوانی ندارد. مسئله تحول تاریخی انواع مختلف داستان در ادبیات هنوز به اندازه کافی مورد مطالعه قرار نگرفته است، اما آثار موجود بیانگر حذف مداوم ادبیات در توسعه آن از "واقعیت افسانه ای" است. بنابراین، I. V. Semibratova با مطالعه انواع فانتزی در ادبیات روسیه در نیمه اول قرن نوزدهم به این نتیجه می رسد که "فانتزی به عنوان یک کنوانسیون ادبی است که در ادبیات زمان های بعدی سازنده ترین بود."

با این حال، نوع افسانه‌ای جادویی از داستان‌های تخیلی سازنده باقی مانده است و تا به امروز به طور پیوسته در آن دسته از ژانرهایی که فانتزی، مانند یک افسانه، عامل شکل‌دهنده ژانر است، حفظ شده است.

این ژانرها عمدتاً شامل افسانه های ادبی و علمی تخیلی هستند. ارتباط فانتزی ادبی با داستان های عامیانه آشکار است و بارها به آن اشاره شده است. ارتباط بین داستان های علمی تخیلی و فانتزی افسانه ای هنوز موضوع بحث است، اگرچه، همانطور که قبلاً گفتیم، ایده این ارتباط برای مدت طولانی وجود داشته است.

بنابراین، در حالی که با T. A. Chernysheva در تعدادی از نکات موافق نیستیم، نمی توانیم با مخالفان او که جنبه های ثمربخش این مفهوم را انکار می کنند، موافق باشیم. برای مثال، E. P. Brandis، در حال بحث با T. A. Chernysheva، می گوید که در داستان های علمی تخیلی از نوع "فانتزی"، یک ساختار افسانه ای در واقع آشکار می شود، "اما تلاش برای انتقال همان ساختار به داستان های علمی تخیلی با انگیزه های سفت و سخت تر بلافاصله باعث ایجاد مشکلات می شود. " به نظر ما می رسد که اگر در مورد ساختار علمی تخیلی صحبت کنیم، برعکس، دقیقاً زمانی که ویژگی های جادویی و افسانه ای در نظر گرفته نمی شود، مشکلات پیش می آید. بنابراین، یو خانیوتین، با تأمل در مسائل علمی تخیلی، از تک نگاری تسوتان تودوروف "مقدمه ای بر ادبیات خارق العاده" نقل قول می کند: "داستان تخیلی شک و تردیدی است که فردی که قوانین واقعیت را در مواجهه با رویدادی می داند، تجربه می کند. نگاه اول ماوراء الطبیعه، و در ادامه در مورد این نقل قول توضیح می دهد: «این تعریف جالب و بسیار بحث برانگیز است. اگر فقط به این دلیل است که تمام داستان‌های علمی تخیلی را حذف می‌کند، جایی که معمولاً جایی برای ابهام وجود ندارد خارق‌العاده است، اما اشتباه می‌کند، وقتی فرمول‌بندی منتقد ادبی فرانسوی را بحث‌برانگیز می‌داند: هر چه باشد، این صورت‌بندی تعمیم تجربه فانتزی در ادبیات رمانتیک و واقع‌گرایانه قرن 19-20 است. و منطبق بر اصل توازی بین امر واقعی و خیالی است که یو. در تعریف تس.

بنابراین، معلوم می شود که تعریف فانتزی، که بر اساس تجربه ادبیات کلاسیک به وجود می آید، داستان علمی تخیلی را "استثنا" می کند. اما فانتزی افسانه‌ای را نیز «استثنا» می‌کند. و این طبیعی است، زیرا داستان علمی تخیلی در مشخصات خود (ساختار و شخصیت) به دومی نزدیک است. ساختار داستان های علمی تخیلی را می توان بر اساس تجربه داستان های پریان و نه داستان های ادبی درک کرد.

از کتاب زندگی با مفاهیم نویسنده چوپرینین سرگئی ایوانوویچ

افسانه‌های افسانه‌ای به نظر می‌رسد که این عبارت مانند یک توتولوژی است - نوعی شبیه کره. اما با این وجود، آنها از آن استفاده می کنند - حداقل از آنجایی که جلد ویژه بیست و یکم در مجموعه معروف "گارد جوان" "کتابخانه داستان مدرن" گنجانده شده است.

از کتاب ویژگی های زبان و سبک نثر برادران استروگاتسکی نویسنده تلپوف رومن اوگنیویچ

برگرفته از کتاب چند مسئله تاریخ و نظریه ژانر نویسنده بریتیکوف آناتولی فدوروویچ

داستان علمی تخیلی چیست؟ هنگامی که در سال 1924 کورنی چوکوفسکی پرتره ای از الکسی تولستوی را ترسیم کرد و از چهره باشکوه سرباز ارتش سرخ گوسف در "آلیتا" ("تصویر فوق العاده تعمیم یافته، به اندازه یک نوع ملی") بسیار قدردانی کرد، با شک و تردید پاسخ داد.

برگرفته از کتاب جهان از چشم نویسندگان علمی تخیلی. توصیه مرجع کتابشناختی نویسنده گوربونوف آرنولد ماتویویچ

داستانهای علمی در کشور ما "خط اصلی در توسعه ادبیات و هنر تقویت پیوند با زندگی مردم است، بازتابی صادقانه و بسیار هنرمندانه از واقعیت سوسیالیستی، افشای الهام گرفته و واضح از چیزهای جدید، پیشرفته و پرشور.

برگرفته از کتاب علم و داستان علمی تخیلی نویسنده افرموف ایوان آنتونوویچ

داستان های علمی تخیلی در خارج از کشور نسل مدرن مردم مسئولیت بزرگی دارند - جلوگیری از بروز آتش سوزی جهانی، محافظت از بشریت از مرگ در یک فاجعه هسته ای. به عقل و وجدان خواننده متوسل شوید، دخالت همه را در آن توضیح دهید

از کتاب جلد 6. مقالات و بررسی. دور و نزدیک نویسنده بریوسوف والری یاکولوویچ

افرموف I. A علم و داستان علمی تخیلی علاقه عمومی به ادبیات ژانر علمی تخیلی، تیراژ گزاف انتشارات آن و تقاضا برای آن، هم در کتابخانه ها و هم در تجارت کتاب، از ویژگی های زمان ما است. این اتفاق افتاد که علمی تخیلی، برای مدت طولانی

برگرفته از کتاب در هزارتوهای یک کارآگاه نویسنده رازین ولادیمیر

از کتاب ماهیت داستان نویسنده چرنیشوا تاتیانا آرکادیونا

فصل 5. کارآگاه + فانتزی. نتیجه چیست؟ چنین ژانر ادبی ترکیبی مانند داستان پلیسی خارق العاده در ادبیات انتقادی ما هیچ شانسی نداشته است. در مطالعات جامع علمی تخیلی مانند کتاب های A. Britikov "روسیه شوروی

از کتاب فانتزی چیست؟ نویسنده کاگارلیتسکی یولی یوسفوویچ

فصل 10. کارآگاهی + علمی تخیلی + عرفان. با چی میخوری؟ قوانین نانوشته نوشتن رمان های پلیسی ایجاب می کند که از نیروهای ماورایی در حل جنایات استفاده نشود. اما قوانین برای شکسته شدن ساخته شده اند. از چنین استادان شناخته شده بین المللی

برگرفته از کتاب ریشه های جادویی و افسانه ای علمی تخیلی نویسنده نیلوف اوگنی میخایلوویچ

فصل اول در طبقه بندی ادبیات داستانی. داستان علمی تخیلی و گروتسک دشواری حل «اسرار» داستان های علمی تخیلی در این واقعیت است که هنگام تلاش برای درک ماهیت این پدیده، جنبه های معرفت شناختی و زیبایی شناختی مسئله اغلب با هم ترکیب می شوند. به هر حال، در توضیحات مختلف

از کتاب تاریخ ادبیات خارجی اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم نویسنده ژوک ماکسیم ایوانوویچ

فصل سوم. رمانتیسم و ​​فانتزی هم در عمل هنری و هم در قضاوت های نظری رمانتیک ها، فانتزی جایگاه قابل توجهی را به خود اختصاص می دهد. صرف نظر از تفاوت مواضع سیاسی، فلسفی و زیبایی‌شناختی رمانتیک‌های مکاتب مختلف ملی، همه آنها به سادگی چنین نمی‌کنند.

از کتاب نویسنده

فصل چهارم. فانتزی جدید و اسطوره سازی مدرن البته گذار به سیستم جدیدی از تصویرسازی خارق العاده پدیده ای خودکفا و منزوی نبود. این بخشی از یک فرآیند گسترده‌تر بود که در فرهنگ اروپایی در دوره دوم اتفاق افتاد

از کتاب نویسنده

از کتاب نویسنده

فصل اول. اسطوره و داستان علمی تخیلی هر تصویر فولکلور، مانند ژانوس دو چهره، هم به عقب و هم به جلو می چرخد: از یک سو با گذشته مرتبط است و این گذشته توضیح داده می شود زیرا محصول تحول تاریخی است. از یک ژانر خاص؛ با یکی دیگر

از کتاب نویسنده

زمان تاریخی، افسانه ها و داستان های علمی تخیلی تصاویر فضایی در کرنوتوپ افسانه ای غالب هستند. ماهیت جهانی تصاویر نمادین افسانه ای فضا با ویژگی های کلی تفکر فولکلور با آن توضیح داده می شود.

از کتاب نویسنده

ادبیات علمی ادبیات فرانسه 1. آندریف ال.جی. پدیده رمبو // A. Rimbaud. آثار منظوم در نظم و نثر: مجموعه. M., 1988.2. بالاشوف N.I. رمبو و پیوند دو قرن شعر // A. Rimbaud. اشعار. م.، 1982.3. باچلیس T.I. نکاتی در مورد نمادگرایی م.، 1998.4. بوژوویچ V.I.

ترکیب عناصر خارق العاده و واقعی به طنزپرداز کمک می کند تا ایده افسانه را با وضوح بیشتری بیان کند. شروع افسانه، با وجود چرخش های سنتی افسانه ای: "در یک پادشاهی خاص، در یک وضعیت خاص"، "او شروع به زندگی و کنار آمدن کرد"، کاملا واقعی است. نویسنده با صحبت در مورد اینکه چگونه مالک زمین به طور کامل از دهقانان سرقت کرد ("هیچ ترکشی برای روشن کردن نور وجود نداشت، هیچ میله ای برای جارو کردن کلبه وجود نداشت")، نویسنده تصویری تصویری از زندگی واقعی دهقانان پس از اصلاحات ارائه می دهد. شچدرین با ضخیم شدن تدریجی رنگ ها، و زیباتر کردن تصاویر (دهقانان مانند زنبورها به صورت دسته جمعی پرواز می کنند، صاحب زمین مو می کند و چهار دست و پا می دود) نشان می دهد که شرایط زندگی غیرقابل تحمل مردم در روسیه پس از اصلاحات باید به چه پایان منطقی برسد. رهبری. داستان "صاحب زمین وحشی" نیز جهت گیری سیاسی خاصی دارد: لبه آن در برابر محافل ارتجاعی است که حتی اصلاحات متوسط ​​دولت را محکوم می کنند. صاحب زمین احمق در فعالیت های ضد مردمی خود از روزنامه ارتجاعی وست الهام گرفت. او چندین بار ضعیف شد، اما «به محض اینکه احساس کرد که قلبش شروع به حل شدن می کند، بلافاصله به روزنامه «جلیقه» می رود و در یک دقیقه دوباره سخت می شود. این امر به مالک زمین در افسانه شچدرین اجازه داد تا دهقانان را آزار دهد و فقط "طبق قاعده" عمل کند و دهقانان را مجبور کرد اعتراف کنند که "با وجود اینکه صاحب زمین آنها احمق است، اما ذهن بزرگی به او داده شده است." نویسنده تأکید می کند که خالق همه ارزش ها مردم هستند و اگر در شرایطی قرار گیرند که منجر به انقراض آنها شود، این امر ناگزیر به مرگ دولت منجر می شود. بنابراین، داستان پوچ یک زمین‌دار وحشی این ایده را در خواننده برمی‌انگیزد که کل نظام اجتماعی مبتنی بر استثمار مردم حق وجود ندارد. صلح بین کارگران و استثمارگران غیرممکن است، همانطور که حیوانات درنده نمی توانند از غذا دادن اجتناب کنند. گوشت طنزپرداز در افسانه "گرگ بیچاره" می گوید: گرگ نمی تواند سخاوتمند باشد، زیرا به دلیل هیکلش نمی تواند چیزی بخورد "به جز گوشت". و برای به دست آوردن غذای گوشتی جز محروم کردن موجود زنده از زندگی نمی تواند کاری انجام دهد.» آموزش مجدد گرگ ها، عقاب ها و پیک ها غیرممکن است - شکارچیان باید نابود شوند. امکان ندارد بزرگواران را دوباره تربیت کرد تا از مردم زحمتکش استثمار نکنند - قدرت استثمارگران باید سرنگون شود. اما خرگوش ها نمی توانند گرگ ها را از بین ببرند و ماهی کپور صلیبی نمی توانند پیک ها را نابود کنند. مردم موضوع دیگری است. در داستان دو ژنرال، "مرد عظیم الجثه" به راحتی می توانست با هر دو ژنرال برخورد کند، اما او با وظیفه به آنها خدمت می کند: "او ده تا از رسیده ترین "بلوک" ها را برای ژنرال ها انتخاب کرد و یکی ترش را برای خود گرفت و حتی پیچید. خود طنابی که ژنرال ها برای شب استفاده می کردند او را به آن می بستند. درخت تا فرار نکند این اطاعت بردگی دیرینه مردم طنزپرداز را خشمگین می کند. در افسانه "شب مسیح" نویسنده ظاهراً از طرف مسیح به مردم کارگر می گوید که ساعت رهایی آنها نزدیک است: "این ساعت مورد نظر خواهد رسید و نور ظاهر می شود که تاریکی آن را شکست نمی دهد. و یوغ مالیخولیا، غم و نیازی را که تو را افسرده می‌کند، کنار می‌زنی.» نویسنده به مردم می گوید: «شما سرنگون خواهید شد. نه خدا و نه هیچ کس دیگری رهایی را به ارمغان نخواهد آورد. اما برای اینکه مردم به مبارزه برای آزادی قیام کنند، باید به منافع خود پی ببرند. طنزپرداز وظیفه اصلی قشر پیشرفته روشنفکر را در تربیت مردم و القای آگاهی طبقاتی در آنان می دید. داستان پریان "کپور صلیبی ایده آلیست" ایده های ساده لوحانه ای را در مورد امکان دستیابی به هرگونه تغییر اجتماعی از طریق موعظه مسالمت آمیز به نمایش می گذارد: ماهی کپور صلیبی می خواست پیک را متقاعد کند که غذای ماهی را کنار بگذارد، اما پیک او را حتی بدون گوش دادن به سخنرانی الهام گرفته شده بلعید. به او. در افسانه "لیبرال" شچدرین نقش خائنانه لیبرال ها را در تاریخ مبارزات انقلابی آشکار می کند. این افسانه توسط V.I لنین در کتاب "دوستان مردم" چیست و چگونه با سوسیال دموکرات ها مبارزه می کنند؟" به یاد می آورد: "این لیبرال با درخواست از مقامات برای اصلاحات "در صورت امکان" شروع می کند. با التماس «خوب، حداقل چیزی» ادامه می‌یابد و با موقعیت ابدی و تزلزل ناپذیر «در رابطه با پست» به پایان می‌رسد. افسانه "اسب" آغشته به همدردی شدید با کارگران و نفرت از انگل ها و رقصندگان خالی است. این نویسنده ضرب المثل عامیانه "اسب کار روی کاه است، اما احمق روی جو است" را در تصاویر هنری واضح مجسم کرد. کونیاگای زحمتکش با چهار رقصنده بیکار مقایسه می شود: یک لیبرال، یک اسلاووفیل، یک پوپولیست و یکی از شکارچیان بورژوا. هر یک از رقصنده های خالی استقامت و سرزندگی خارق العاده کونیاگا را به روش خود توضیح می دهند. لیبرال پوستوپلیاس می گوید که به همین دلیل است که او آنقدر سرسخت است که «عقل زیادی از کار مداوم در او جمع شده است». لیبرال اطاعت کونیاگا را «عقل سلیم» می‌نامد: «او متوجه شد که گوش‌ها از پیشانی بلندتر نمی‌شوند، که با شلاق نمی‌توان لب به لب را شکست...» دومین رقص خالی، با تکرار ناله‌های پوچ اسلاووفیل‌ها. ، فنا ناپذیری کونیاگا را با این واقعیت توضیح می دهد که "او در خود زندگی روح دارد و روح زندگی می پوشد". پوپولیست لیبرال اطمینان می دهد که قوت کونیاگا در این واقعیت است که او «کار واقعی» را برای خود پیدا کرده است، که به او «آرامش ذهن» می دهد. «سخت کار کن، کونیاگا! مقاومت کردن! چنگک زدن به داخل!» - او کونیاگا را تشویق می کند. و Pustoplyas چهارم معتقد است که همه چیز یک عادت است: "هر کس به چه کاری محول شود، آن کار را انجام می دهد." و برای اینکه Konyaga از کار خود دست نکشد ، Pustoplyas توصیه می کند "با شلاق او را به خوبی تشویق کنید." هر چهار نفر خوشحال هستند که کونیاگا برای آنها کار می کند و هیچ یک از آنها سعی در کاهش سرنوشت تلخ او ندارند. شیطانی ترین طنز در مورد روشنفکران ترسو، ترسیده از واکنش افسارگسیخته و شکست نارودنایا والیا، داستان پریان "میننوی دانا" است. قهرمان این داستان «یک مرد روشنفکر، نسبتاً لیبرال بود، و کاملاً فهمیده بود که زندگی کردن مانند لیسیدن یک چرخش نیست». تمام وجود بی‌هدف و «شرم‌آور» این مرد وحشت‌زده در خیابان مملو از ترس مداوم است و هدفش حفظ زندگی نکبت‌بارش است. او به خود گفت: «باید طوری زندگی کنی که هیچ کس متوجه نشود، در غیر این صورت ناپدید می شوی»، کل «فلسفه» مینو به همین خرد ساده خلاصه می شود. با پیروی از این فلسفه، او در سوراخی پنهان شد و تمام عمرش در آنجا لرزان زندگی کرد. اما حتی این مینوی رقت انگیز نیز در پایان عمر متوجه شد که زندگی او کاملاً بیهوده است. "او چه شادی هایی داشت؟ به کی دلداری داد؟ به چه کسی توصیه خوبی کردی؟ به کی حرف محبت آمیز زدی؟ به چه کسی پناه دادی، گرم کردی، محافظت کردی؟ چه کسی از او شنیده است؟ چه کسی وجودش را به یاد آورد؟ و او باید به همه این سؤالات پاسخ می داد: هیچ کس، هیچ کس. اگر در ابتدای افسانه نویسنده بدون اینکه مستقیماً معنای طعنه آمیز این کلمه را فاش کند، گوجه را باهوش می نامد، بعداً "حکمت" گوج به حماقت بی معنی تبدیل می شود. و حتی ماهی‌های دیگر در مورد گوج می‌گویند: «آیا در مورد دنسی شنیده‌اید که نمی‌خورد، نمی‌نوشد، کسی را نمی‌بیند، با کسی نان و نمک تقسیم نمی‌کند و فقط جان نفرت‌انگیزش را نجات می‌دهد؟ ” داستان پریان "میننو عاقل" هر کسی را که امیدوار است در سوراخ خود از طوفان های زندگی پنهان شود، مسخره می کند. معنای کلی داستان توسط خود نویسنده تأکید شده است: «کسانی که فکر می‌کنند فقط آن خردسالان را می‌توان شهروندان شایسته‌ای دانست که دیوانه از ترس، در سوراخ‌ها نشسته و می‌لرزند، باور نادرست دارند. نه، اینها شهروند نیستند، بلکه حداقل مینوهای بی مصرف هستند.» این داستان زندگی نفرت انگیز ساکنان ترسو را با شادی زندگی دیگری که با آرمان های مدنی عالی روشن شده است، مقایسه می کند، اما طنزپرداز مجبور است در مورد آنها فقط در اشارات صحبت کند.

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• تورگنف، تجزیه و تحلیل کار مومو، طرح;
• اشغال قلمرو اتحاد جماهیر شوروی توسط نیروهای رایش سوم در عکس های سربازان ورماخت;
• جعبه کیک با گل داودی زرد;
• بادمجان کره ای - خوشمزه ترین دستور غذا;
• مانترای بسیار قوی از لطافت و عشق انواع مانترا برای جذب عشق.;
• در مورد برنامه های گفتگوی سیاسی در تلویزیون روسیه چه می گذرد؟;
• طرز پخت آبگوشت بوقلمون;
• رویه اظهار کالاهای حمل شده توسط افراد رویه اظهار کالا توسط افراد;