आवासीय परिसर का उपयोग करने और अपंजीकृत करने का अधिकार खोने के रूप में पहचानें। एक सामाजिक किरायेदारी समझौते (मॉस्को सिटी कोर्ट के न्यायिक अभ्यास के आधार पर) के तहत एक नागरिक को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने पर विवाद

दस्तावेज़ का रूप "आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता के लिए दावे का विवरण" शीर्षक "दावे का विवरण" को संदर्भित करता है। सामाजिक नेटवर्क पर दस्तावेज़ के लिंक को सहेजें या इसे अपने कंप्यूटर पर डाउनलोड करें।

__________ क्षेत्र के ____________________ शहर न्यायालय में

वादी: ______________________,
दर्ज कराई: ___________________________

उत्तरदाता: 1) __________________________
दर्ज कराई: ________________________________

2) ______________________-___,
दर्ज कराई: ________________________________

तृतीय पक्ष: _____________ क्षेत्र के लिए रूस की संघीय प्रवासन सेवा विभाग
शहर जिले द्वारा ________________
पता: _____________________________

दावा विवरण
आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता पर

मैं एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के आधार पर, ______________________________ के दो कमरे के अपार्टमेंट में रहता हूँ। अपार्टमेंट नगरपालिका हाउसिंग स्टॉक के अंतर्गत आता है।
मैं जिम्मेदार किराएदार हूं।
मेरे साथ, उपरोक्त रहने की जगह पर, वे नियोक्ता के परिवार के सदस्यों के रूप में पंजीकृत हैं _________________, __________, ख। और ______________________________, _____________ b.r., प्रतिवादी के रूप में दावे के इस बयान में दर्शाया गया है।
प्रतिवादी मेरे पोते हैं और मां के निवास स्थान पर नाबालिग बच्चों के रूप में पंजीकृत थे ____________________।
मेरे बेटे ______________ की ____ में शादी होने के बाद _________________ ने _________________________________ पर एक अपार्टमेंट में निवास पंजीकरण प्राप्त किया।
उक्त विवाह को _____________ को समाप्त कर दिया गया था, जिसकी पुष्टि ____________________ क्षेत्र के शहर के नागरिक रजिस्ट्री कार्यालय द्वारा __________ ___________ को जारी किए गए तलाक प्रमाण पत्र, रिकॉर्ड संख्या __ द्वारा की जाती है।
विवाह के विघटन के बाद, पूर्व पत्नी को अपंजीकृत कर दिया गया और निवास के दूसरे स्थान पर ले जाया गया।
प्रतिवादी, निवास स्थान पर पंजीकरण के अधिग्रहण के बावजूद, पते पर अपार्टमेंट में कभी नहीं रहे: ________________________________________, उनका वास्तविक निवास स्थान अज्ञात है। पिछले निवास स्थान पर किसी भी प्रतिवादी से कोई सूचना प्राप्त नहीं हुई थी।
प्रतिवादी निर्दिष्ट अपार्टमेंट में दिखाई नहीं देते हैं, वे इसमें अपनी कोई भी चीज़ नहीं रखते हैं, वे मेरे साथ एक सामान्य घर का संचालन नहीं करते हैं, वे संपर्क बनाए नहीं रखते हैं, वे उपयोगिताओं के लिए भुगतान नहीं करते हैं, लेकिन वे अभी भी पंजीकृत हैं।
जब प्रतिवादी आवासीय परिसर में चले गए, तो उनके और किरायेदार के परिवार के अन्य सदस्यों के बीच कोई समझौता नहीं हुआ, शहर के आवासीय परिसर या इसके हिस्से का स्वामित्व प्रतिवादियों को हस्तांतरित नहीं किया गया था।
प्रतिवादी रोजगार के सामाजिक अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा नहीं करते हैं, वे आवास के रखरखाव और मरम्मत के लिए उपयोगिता बिलों और खर्चों के भुगतान में भाग नहीं लेते हैं।
इन आंकड़ों से संकेत मिलता है कि प्रतिवादियों ने स्वेच्छा से इस अपार्टमेंट को एक नए, अलग निवास स्थान के लिए छोड़ दिया।
लंबे समय तक विवादित अपार्टमेंट में रहने के बिना, प्रतिवादी, विवादित अपार्टमेंट में व्यक्तियों के पंजीकरण को बनाए रखते हुए, अपने अधिकारों का दुरुपयोग करते हैं, मुझे आवासीय परिसर का पूरा लाभ लेने से रोकते हैं, अन्य व्यक्तियों में घूमते हैं, साथ ही निजीकरण भी करते हैं। आवासीय परिसर।
कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 83, यदि किरायेदार और उसके परिवार के सदस्य निवास के किसी अन्य स्थान पर जाते हैं, तो आवासीय परिसर के सामाजिक किराये के अनुबंध को प्रस्थान की तारीख से समाप्त माना जाता है, जब तक कि अन्यथा संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
जैसा कि रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के पैरा 32 से निम्नानुसार है दिनांक 02.07.2009 एन 14 "कुछ मुद्दों पर जो रूसी संघ के हाउसिंग कोड के आवेदन में न्यायिक व्यवहार में उत्पन्न हुए हैं" "जब अदालत प्रतिवादी के निवास से दूसरे स्थान पर स्वैच्छिक प्रस्थान और आवासीय परिसर के उपयोग में बाधाओं की अनुपस्थिति के साथ-साथ रोजगार के एक सामाजिक अनुबंध के तहत अधिकारों और दायित्वों के एकतरफा त्याग को इंगित करने वाली परिस्थितियों को स्थापित करती है, उसे पहचानने का दावा चूंकि आवासीय परिसर का अधिकार खो दिया है, रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 83 के भाग 3 के आधार पर सामाजिक रोजगार के एक अनुबंध के संबंध में प्रतिवादी की समाप्ति के संबंध में संतुष्टि के अधीन है।
उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 3. 131-132 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

1. __________________________ को पते पर आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में पहचानें: ____________________________

2. _________________________ को इस पते पर आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में पहचानें: _________________________

3. पते पर निवास के स्थान पर पंजीकरण से ____________________________ हटाएं: ________________________________________

4. पते पर निवास के स्थान पर पंजीकरण से ____________________________ हटाएं: ________________________________________

अनुप्रयोग:
1. दावे के विवरण की प्रति;
2. राज्य शुल्क के भुगतान की प्राप्ति;
3. तलाक के प्रमाण पत्र की प्रति;
4. हाउस बुक से निकालें।

हस्ताक्षर___________________________

• 
  यह कोई रहस्य नहीं है कि कार्यालय के काम का कर्मचारी की शारीरिक और मानसिक स्थिति दोनों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। दोनों की पुष्टि करने वाले काफी तथ्य हैं।
• 
  काम पर, प्रत्येक व्यक्ति अपने जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खर्च करता है, इसलिए न केवल वह क्या करता है बल्कि यह भी महत्वपूर्ण है कि उसे किसके साथ संवाद करना है।

31/01/2020 से

यदि आप एक नगरपालिका अपार्टमेंट या कमरे में एक ऐसे व्यक्ति के साथ पंजीकृत हैं जो लंबे समय से वहां नहीं रहता है, तो आपको नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो देने की पहचान करने से आपको कई उपायों को लागू करने में मदद मिलेगी। उपयोग करने का अधिकार रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 83 द्वारा प्रदान किया गया है। और जब सार्वजनिक आवास की बात आती है तो किसी व्यक्ति को अपंजीकृत करने का यह तरीका सबसे आम है।

इसके अलावा, अपार्टमेंट में नहीं रहने वाले नागरिकों के अपंजीकरण के बाद, "मृत आत्माओं" के बिना आपकी संपत्ति में निवास का निजीकरण करना संभव है।

दावे का उदाहरण

मास्को के पेरोव्स्की जिला न्यायालय में

बिल्डिंग 32, उपयुक्त। 621

11/05/1972, जन्म स्थान: मास्को,

स्थायी निवास का पता,

पहचानकर्ताओं में से एक अभियोगी को नहीं जानता है,
पंजीकरण पता: मास्को, सेंट। पेरोव्स्काया, हाउस 822, बिल्डिंग 32, उपयुक्त। 621

मास्को संपत्ति,
पता: 115054, मास्को,

बखरुशिना स्ट्रीट, 20

प्रवासन कार्यालय

मास्को के लिए रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का मुख्य निदेशालय
पता: 115035, मास्को,

बी। ओर्डिंका स्ट्रीट,

हाउस 16/4, बिल्डिंग 4

नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता के लिए दावे का विवरण

वादी और प्रतिवादी एक आवासीय क्षेत्र में पंजीकृत हैं - मास्को, सेंट में स्थित नगरपालिका अपार्टमेंट नंबर 621। Perovskaya, d. 822, 53.7 sq.m. के कुल क्षेत्रफल के साथ, 32.20 sq.m. का रहने का क्षेत्र (एक एकल आवास दस्तावेज़ संलग्न है)।

प्रतिवादी को वादी द्वारा 6 फरवरी, 2009 को आवासीय परिसर के किरायेदार के परिवार के सदस्य के रूप में विवादित आवासीय परिसर में ले जाया गया (एक अतिरिक्त समझौते के साथ अनुबंध की एक प्रति संलग्न है)

12 नवंबर, 2018 को, विवाह को भंग कर दिया गया था, जैसा कि मास्को शहर के नागरिक रजिस्ट्री कार्यालय के पेरोव्स्की विभाग के तलाक के कृत्यों के पंजीकरण की पुस्तक में दर्ज किया गया था, प्रविष्टि संख्या 679 दिनांक 27 जनवरी, 2018 (की एक प्रति) तलाक का प्रमाण पत्र संलग्न है)।

2018 में, विवाह के विघटन के बाद, प्रतिवादी ने शादी करने और एक नया परिवार बनाने के लिए विवादित आवासीय परिसर को निवास के दूसरे स्थायी स्थान पर छोड़ दिया।

फिलहाल, अपार्टमेंट में 2 लोग स्थायी रूप से पंजीकृत हैं: वादी, पेट्रोवा तात्याना वासिलिवेना, जो परिसर के किरायेदार हैं, और किरायेदार के पूर्व पति, पेट्रोव इगोर व्याचेस्लावॉविच, जो मामले में प्रतिवादी हैं।

उसी समय, वादी को इस अवधि के दौरान उपयोगिता बिल, अपार्टमेंट में वर्तमान मरम्मत और किराए का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है। इस तथ्य की पुष्टि उपयोगिता बिलों से होती है।

विवादित अपार्टमेंट में रहने के लिए पूर्व पति के लिए कोई बाधा नहीं है। उसके साथ कोई विवाद नहीं हैं। इस तथ्य की पुष्टि घर में पड़ोसियों की गवाही से होती है।

इस प्रकार, प्रतिवादी ने 2018 में अपने निर्णायक कार्यों से स्वेच्छा से अपने दायित्वों को वहन करने और रोजगार के एक सामाजिक अनुबंध के तहत अपने अधिकारों का प्रयोग करने से इनकार कर दिया। इस प्रकार, प्रतिवादी ने स्वयं के संबंध में सामाजिक रोजगार के अनुबंध को एकतरफा समाप्त कर दिया।

अब तक, विवादित अपार्टमेंट के स्थान पर पेट्रोव IV को रजिस्टर से नहीं हटाया गया है। इस प्रकार, वह अपने पंजीकरण के तथ्य का दुरुपयोग करता है और आवास के किरायेदार के किरायेदार और परिवार के सदस्यों के आवास अधिकारों का उल्लंघन करता है।

निवास के दूसरे स्थायी स्थान पर जाने की स्वैच्छिक प्रकृति को देखते हुए, विवादित आवास में लंबे समय तक अनिवास, स्थानांतरित करने के प्रयासों की अनुपस्थिति, एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत दायित्वों को पूरा करने के लिए एकतरफा इनकार, विवादित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार हानि के अधीन है।

अपार्टमेंट के बाद के निजीकरण के लिए मेरे लिए नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में प्रतिवादी की मान्यता आवश्यक है।

पूर्वगामी के आधार पर और पैरा 1 द्वारा निर्देशित। कला का भाग 1। 10, खंड 1, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 20, कला के भाग 3। रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के 4 मार्च, 2008 एन 5-बी07-165 के फैसले से एलसी आरएफ के 83, रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के फैसले से 02.07.2009 N 14, 16.09.2008 N 5-B08 -98 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय द्वारा, 29 मई, 2003 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय द्वारा। सं. 209-ओ,

1. 05 नवंबर, 1972 को पैदा हुए इगोर व्याचेस्लावॉविच पेट्रोव को पहचानने के लिए, पते पर स्थित नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है: मास्को, पेरोव्स्काया स्ट्रीट, हाउस 822, बिल्डिंग 32, अपार्टमेंट 621।
2. विवादित आवासीय परिसर के रजिस्टर से प्रतिवादी को हटा दें।

आवेदन पत्र:

1. राज्य शुल्क के भुगतान की मूल रसीद;
2. प्रतिनिधि के लिए अटॉर्नी की शक्ति की प्रतियां;
3. तलाक प्रमाण पत्र;
4. रोजगार अनुबंध और अतिरिक्त समझौते की एक प्रति;
5. निवास स्थान पर पंजीकरण का प्रमाण पत्र;
6. वित्तीय व्यक्तिगत खाता;
7. उपयोगिता बिलों की प्रतियां।
8. प्रतिवादी को अंतिम निवास स्थान पर दस्तावेज भेजने की सूचना

नगरपालिका आवास - मैदानों का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में मान्यता

नागरिकों के पंजीकरण और अपंजीकरण के नियमों के आधार पर, पंजीकरण अधिकारियों द्वारा नागरिक के व्यक्तिगत आवेदन या अदालत के फैसले पर ही पंजीकरण रद्द किया जाता है। इस प्रकार, सहमति के बिना, किसी व्यक्ति को अदालत के फैसले से ही छुट्टी दी जा सकती है।

लेकिन अदालत में नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता प्राप्त करने के लिए, तीन आधार एक साथ मौजूद होने चाहिए:

• एक नागरिक स्वेच्छा से एक नगरपालिका अपार्टमेंट में लंबे समय तक (2 वर्ष या अधिक) नहीं रहता है;
• एक नागरिक स्वेच्छा से आंशिक रूप से आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के लिए भुगतान नहीं करता है;
• इस नागरिक के साथ कोई प्रलेखित संघर्ष संबंध नहीं हैं (पुलिस को बयान, मुकदमे, पत्राचार)

यदि आपके मामले में सभी आधार एक साथ मौजूद हैं, तो आप सुरक्षित रूप से दावे का विवरण तैयार कर सकते हैं और इसे अदालत में जमा कर सकते हैं।

दावा कैसे दायर करें

आवास विवाद, जिसमें यह घोषणा करना शामिल है कि उन्होंने नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है, को प्रथम दृष्टया जिला (शहर) अदालत में माना जाता है। संपत्ति के स्थान पर या वादी के निवास स्थान पर।

एक उपयुक्त अदालत खोजने के लिए, इंटरनेट पर अदालत की वेबसाइट पर जाना और उस गली का नाम लिखना पर्याप्त है जहां विवादित आवासीय परिसर "अधिकार क्षेत्र" खंड में स्थित है।

नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता के लिए दावे का विवरण आवासीय परिसर के किरायेदार के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। और इस कमरे में पंजीकृत कोई भी नागरिक। प्रतिवादी के अलावा अन्य पंजीकृत नागरिकों को "तृतीय पक्ष" के रूप में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।

दावे के बयान के पाठ में, उस तारीख को इंगित करना अनिवार्य है जिससे प्रतिवादी अपार्टमेंट में रहना बंद कर देता है और बंद हो जाता है। इंगित करें कि नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में पहचानना क्यों आवश्यक है।

अदालत में जब्त के रूप में मान्यता

परीक्षण के दौरान, निम्नलिखित परिस्थितियों की स्थापना की जाएगी:

• विवादित आवासीय परिसर से प्रतिवादी के प्रस्थान की तिथि;
• प्रस्थान की प्रकृति - मजबूर (परिवार में संघर्ष, तलाक), स्थायी (चलती, पुनर्विवाह) या स्वैच्छिक;
• उपयोगिता बिलों का भुगतान करने के दायित्वों के प्रतिवादी द्वारा प्रदर्शन;
• अन्य आवास का उपयोग करने का अधिकार।

अदालत को निवास के दूसरे स्थायी स्थान पर स्वैच्छिक प्रस्थान के तथ्य को स्थापित करना चाहिए। और फिर वह सबसे अधिक दावों को पूरा करेगा।

उपरोक्त परिस्थितियों की पुष्टि करने के लिए, अदालत, वादी के अनुरोध पर, या वकील, वकील के अनुरोधों की मदद से, सक्षम अधिकारियों और संगठनों से प्रतिवादी के बारे में निम्नलिखित जानकारी का अनुरोध करती है:

• क्या उसने जिला पॉलीक्लिनिक में चिकित्सा सहायता के लिए आवेदन किया और / या घर पर डॉक्टर को बुलाया;
• क्या उसने जीवन में बाधाओं की उपस्थिति के बारे में एक बयान के साथ कानून प्रवर्तन एजेंसियों पर आवेदन किया है;
• क्या उसे पंजीकृत पंजीकृत डाक प्राप्त हुई है;
• क्या आपने विवादित आवास के संबंध में किसी बयान के साथ प्रबंधन कंपनी को आवेदन किया था;
• एक प्रबंधन कंपनी, आदि से आवास के निरीक्षण का एक कार्य।

जाहिर है, प्रत्येक आवास की स्थिति अद्वितीय है, इसलिए यदि आपको कोई कठिनाई है, तो आप अत्यधिक विशिष्ट वकीलों की ओर रुख कर सकते हैं। या नगरपालिका आवास का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता के लिए दावे का विवरण तैयार करते समय साइट पर एक वकील की मदद का उपयोग करें।

विषय पर स्पष्ट प्रश्न

तातियाना

• निकिता अलेक्जेंड्रोविच

दावा विवरण

मान्यता पर आवासीय परिसर और deregistration का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है

मैं, ________ (पूरा नाम बताएं) आवासीय परिसर का किरायेदार हूं और इसमें पंजीकृत हूं। अपार्टमेंट यहां स्थित है: _______ (पता निर्दिष्ट करें)। सोशल लीज एग्रीमेंट की एक प्रति, साथ ही आवेदन में हाउस बुक से एक उद्धरण।

इसके अलावा, इस अपार्टमेंट में जीआर पंजीकृत है। __________ (प्रतिवादी का नाम इंगित करें)। प्रतिवादी को इस अपार्टमेंट में ___ से परिवार के सदस्य के रूप में स्थानांतरित किया गया था (किस वर्ष से निर्दिष्ट करें)।

वर्तमान में, प्रतिवादी लंबे समय से इस अपार्टमेंट में नहीं रहता है। उनका प्रस्थान स्वैच्छिक है, प्रतिवादी ने इस आवासीय क्षेत्र में अपने इच्छित उपयोग के लिए, यानी रहने के लिए रुचि खो दी है।

प्रतिवादी स्थायी निवास के लिए दूसरी जगह चला गया, जहाँ वह आज तक अपने परिवार के साथ रहता है। मैं उसका वास्तविक पता नहीं जानता। अपार्टमेंट में प्रतिवादी का कोई निजी सामान नहीं है।

उसी समय, मुझे उनकी अनुपस्थिति के पूरे समय में उपयोगिता बिल, अपार्टमेंट की वर्तमान मरम्मत और किराए का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है।

वस्तुनिष्ठ कारणों से अपार्टमेंट में प्रतिवादी की अनुपस्थिति को अस्थायी नहीं कहा जा सकता है। यह भी नहीं कहा जा सकता है कि हमने कभी भी इस आवासीय क्षेत्र का उपयोग करने में उसे बाधित किया है, क्योंकि उसके पास अपार्टमेंट तक मुफ्त पहुंच है, मेरे साथ फोन पर और अन्य कार्यक्रमों में स्वतंत्र रूप से संवाद करता है, लेकिन फिर भी, इस आवासीय कमरे को एक सममूल्य पर भुगतान करें और बनाए रखें मेरे साथ नहीं चाहता, जो मेरे अधिकारों का उल्लंघन करता है।

साइट पर पड़ोसी (निःस्वार्थ व्यक्तियों के रूप में), गवाह के रूप में, इस तथ्य की पुष्टि कर सकते हैं कि प्रतिवादी लंबे समय से अपार्टमेंट में नहीं रहता है।

कला के भाग 1 की सामग्री से। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 60, यह इस प्रकार है कि आवासीय परिसर के लिए एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत पार्टियां राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक और नागरिक (किरायेदार) के आवासीय परिसर के मालिक हैं, जिन्हें आवासीय परिसर प्रदान किया गया है इस संहिता द्वारा स्थापित शर्तों पर कब्जे और इसमें रहने के लिए उपयोग के लिए।

कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 83, किरायेदार और उसके परिवार के सदस्यों के निवास के किसी अन्य स्थान पर जाने की स्थिति में, आवासीय परिसर के सामाजिक किराये के अनुबंध को प्रस्थान की तारीख से समाप्त माना जाता है।

यदि आवासीय परिसर में किरायेदार और (या) उसके परिवार के सदस्यों की अनुपस्थिति अस्थायी नहीं है, तो इच्छुक व्यक्तियों (मकान मालिक, किरायेदार, किरायेदार के परिवार के सदस्यों) को अदालत में मांग करने का अधिकार है कि उन्हें मान्यता दी जाए कला के भाग 3 के आधार पर आवासीय परिसर का अधिकार खो दिया। निवास के किसी अन्य स्थान पर प्रस्थान के संबंध में रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 83 और इस प्रकार सामाजिक रोजगार के अनुबंध की समाप्ति।

कला के भाग 3 के आवेदन पर स्पष्टीकरण। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 83 2 जुलाई, 2009 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 32 में दिए गए हैं, "कुछ मुद्दों पर जो न्यायिक व्यवहार में उत्पन्न हुए हैं, के आवेदन में रूसी संघ का हाउसिंग कोड", जहां, विशेष रूप से, यह समझाया गया है कि जब एक अदालत प्रतिवादी के निवास स्थान से दूसरे स्थान पर स्वैच्छिक प्रस्थान और आवास के उपयोग में बाधाओं की अनुपस्थिति की गवाही देने वाली परिस्थितियों को स्थापित करती है, साथ ही साथ रोजगार के सामाजिक अनुबंध के तहत अधिकारों और दायित्वों की उसकी एकतरफा छूट के रूप में, आवास के अधिकार को खो देने के रूप में उसे मान्यता देने का दावा ज.3 अनुच्छेद के आधार पर संतुष्टि के अधीन है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 83, सामाजिक रोजगार के अनुबंध के प्रतिवादी द्वारा स्वयं के संबंध में समाप्ति के संबंध में।

साथ ही, इस संकल्प में कहा गया है कि, एक किरायेदार, एक किरायेदार के परिवार के सदस्य या एक आवास के एक किरायेदार के पूर्व परिवार के सदस्य को मान्यता देने के विवादों को हल करते समय सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवास का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है। आवास छोड़ने के कारण अनुपस्थिति, अदालतों को यह पता लगाना चाहिए: किस कारण से और कितने समय के लिए प्रतिवादी आवासीय परिसर से अनुपस्थित है, क्या आवासीय परिसर से उसका प्रस्थान एक मजबूर प्रकृति का है (परिवार में संघर्ष संबंध, तलाक) या स्वैच्छिक, अस्थायी (काम, शिक्षा, उपचार, आदि) या स्थायी (अपना सामान निकाल लिया, दूसरे इलाके में चला गया, एक नई शादी में प्रवेश किया और दूसरे आवासीय क्षेत्र में एक नए परिवार के साथ रहता है, आदि), चाहे उसे उसमें रहने वाले अन्य व्यक्तियों द्वारा आवासीय परिसर का उपयोग करने से रोका गया था, चाहे प्रतिवादी ने निवास के नए स्थान में अन्य आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त कर लिया हो, चाहे वह आवासीय परिसर और उपयोगिताओं आदि के भुगतान के लिए अनुबंध के तहत दायित्वों को पूरा करता हो।

कला के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 27, हर कोई जो कानूनी रूप से रूसी संघ के क्षेत्र में स्थित है, को स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित करने का अधिकार है, रहने की जगह और निवास का चयन करें।

नागरिकों के पंजीकरण और अपंजीकरण की प्रक्रिया रूसी संघ के नागरिकों के ठहरने के स्थान पर और रूसी संघ के भीतर निवास स्थान पर पंजीकरण और पंजीकरण रद्द करने के नियमों द्वारा विनियमित होती है, जिसे सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित किया जाता है। रूसी संघ संख्या 17.07.1995 की। यह इन नियमों का पालन करता है कि नागरिकों को उनके निवास स्थान पर पंजीकृत होना चाहिए।

इस मामले के संबंध में, मामले की वास्तविक परिस्थितियों और प्रस्तुत साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, हम कानून के आधार पर हमारे दावों पर विचार करते हैं, क्योंकि प्रतिवादी ने स्वेच्छा से, ___ वर्ष से अधिक पहले, विवादित आवासीय परिसर को छोड़ दिया और वास्तविक इसमें रहने का अवसर, उसके अधिकार का लाभ नहीं उठाया, आवास में रुचि खो दी, प्रस्थान के दिन से आवास के सामाजिक किरायेदारी के अनुबंध के तहत दायित्वों को पूरा करना बंद कर दिया, उपयोगिता बिलों को दूसरे पते पर भेजने के बारे में बयान नहीं लिखा, वहन नहीं किया और उपयोगिता बिलों की लागत वहन नहीं करना चाहता, आवासीय परिसर की मरम्मत नहीं करता है, इसमें केवल पंजीकरण बनाए रखता है, अर्थात, वास्तव में, प्रतिवादी के संबंध में आवासीय परिसर किराए पर लेने का अनुबंध समाप्त कर दिया गया था।

प्रतिवादी द्वारा ____ समय की अवधि के दौरान रहने वाले क्वार्टर में जाने का कोई प्रयास नहीं किया गया था, और उसने अंदर जाने और अपार्टमेंट के उपयोग में बाधा नहीं डालने का दावा दायर नहीं किया था।

मैं कानून के आधार पर और संतुष्टि के अधीन अपनी मांगों पर विचार करता हूं।

पूर्वगामी के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 12, कला। कला। 22, 131-132 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

कृपया अदालत:

1. प्रतिवादी को पहचानें (पूरा नाम और जन्म तिथि का संकेत दें) पते पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है: (पते का संकेत दें) और डीरजिस्टर;

आवेदन पत्र:

3. घर की किताब से उद्धरण की एक प्रति;

4. बिना किसी ऋण के प्रमाण पत्र की एक प्रति;

5. सामाजिक अनुबंध की एक प्रति।

(पूरा नाम डालें)		(हस्ताक्षर)

पत्राचार निर्णय

रूसी संघ के नाम पर

रोडिविलोवा ई.ओह की अध्यक्षता कर रहे हैं।

अकेला,

सचिव दिमित्रिवा ए.ए. के तहत,

Sergeeva The.GN के दावे पर ओपन कोर्ट सिविल केस №2-4556/12 में जांच की गई। Nazaikinskaya S.V., Nazaikinskiy N.D., Nazaikinskiy D.D., तीसरे पक्ष के लिए: समारा के Oktyabrsky जिले के संघीय प्रवासन सेवा विभाग, परिवार विभाग के Oktyabrsky जिले के संरक्षकता और संरक्षकता विभाग, प्रशासन की संरक्षकता और संरक्षकता समारा शहर के स्वामित्व के अधिकार का प्रयोग करने में बाधाओं को समाप्त करने, उपयोग करने का अधिकार खो जाने और अपंजीकरण के रूप में मान्यता,

स्थापित करना:

सर्गेवा वी. एन. दावे के निर्दिष्ट बयान के साथ अदालत में आवेदन किया, इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि वह अपार्टमेंट नंबर ... (आवासीय भवन के हिस्से के रूप में) का मालिक है, *** वर्गमीटर के क्षेत्र के साथ। *** मंजिल, मकान नं. ... के पते पर। उसने इस अपार्टमेंट को कानून के तहत विरासत के अधिकार के प्रमाण पत्र के आधार पर एक संपत्ति के रूप में अधिग्रहित किया, साथ ही समारा के ओक्त्रैबर्स्की जिला न्यायालय के दिनांक दिनांक के एक निर्णय के आधार पर, समारा के ओक्त्रैबर्स्की न्यायालय के निर्णय दिनांक दिनांक उसने अपना स्वामित्व पंजीकृत किया कानून द्वारा निर्धारित तरीके से। साथ ही, उनकी बेटी नाज़ायकिंस्काया एस.वी., साथ ही उनके दो नाबालिग पोते नाज़ायकिंस्की एन.डी., इस अपार्टमेंट में पंजीकृत हैं। और नाज़ैकिंस्की डी.डी. प्रतिवादी 2003 से इस अपार्टमेंट में नहीं रहते हैं। और इसमें रहने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे दूसरी जगह रहते हैं, वे उपयोगिताओं और आवास के लिए भुगतान नहीं करते हैं। वर्तमान में, वादी को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, इस आवासीय परिसर का निपटान करना चाहिए, अपार्टमेंट बेचना चाहिए, हालांकि, वादी के स्वामित्व वाले परिसर में प्रतिवादी का औपचारिक पंजीकरण उसके मालिक के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

वह सर्गेवा वी.एन. के कार्यान्वयन में बाधाओं को दूर करने के लिए प्रतिवादी को उपकृत करने के लिए कहता है। अपार्टमेंट के संबंध में स्वामित्व अधिकार: पता; समारा के ओक्त्रैबर्स्की जिले के लिए संघीय प्रवासन सेवा विभाग को उपकृत करने के लिए पते पर पंजीकृत Nazaikinskaya S.V., Nazaikinskogo N.D., Nazaikinskogo D.D.

कार्यवाही के दौरान, वादी Sergeeva The.GN. दावों को स्पष्ट किया, सर्गेवा The.GN के कार्यान्वयन में बाधाओं को दूर करने के लिए प्रतिवादियों को उपकृत करने के लिए कहा। पते पर अपार्टमेंट (घर का हिस्सा) के संबंध में स्वामित्व अधिकार: पता; Nazaykinskaya S.V., Nazaykinskogo N.D., Nazaykinskogo D.D को पहचानें। जिन्होंने यहां स्थित अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है: पता; समारा के ओक्त्रैब्स्की जिले के लिए संघीय प्रवासन सेवा विभाग को उपकृत करने के लिए पते पर पंजीकृत Nazaikinskaya S.V., Nazaikinskogo D.D., Nazaikinskogo N.D.

सुनवाई में वादी Sergeeva The.GN. और उसके प्रतिनिधि पोस्टनोवा एन.एल., एक वारंट के आधार पर कार्य करते हुए, कथित दावों, स्पष्टीकरणों को ध्यान में रखते हुए, पूर्ण रूप से समर्थित, दावे में निर्धारित आधारों पर संतुष्ट होने के लिए कहा, एक डिफ़ॉल्ट जारी करने पर आपत्ति नहीं की मामले में निर्णय। मामले की खूबियों पर, उन्होंने यह भी संकेत दिया कि वर्तमान में जिन आधारों पर वे प्रतिवादियों को पहचानने के लिए कहते हैं कि रहने वाले क्वार्टर का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है, अर्थात् सर्गेवा वी.एन. आवासीय परिसर का मालिक बन गया जिसमें प्रतिवादी पंजीकृत हैं, 2010 के बाद से वादी और प्रतिवादियों के बीच पारिवारिक संबंध वास्तव में समाप्त हो गए हैं, उनके बीच लगातार शत्रुतापूर्ण संबंध विकसित हुए हैं, इसके अलावा, प्रतिवादियों को आवासीय परिसर की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे एक अन्य आवासीय परिसर का मालिक है, जिसमें स्थायी निवास के लिए छोड़ दिया गया है।

एक तीसरे पक्ष के प्रतिनिधि - परिवार विभाग के ओक्त्रैब्स्की जिले के संरक्षकता और संरक्षकता विभाग, समारा सपेगिना ईए के शहर के प्रशासन के संरक्षकता और संरक्षकता, एक पावर ऑफ अटॉर्नी के आधार पर कार्य करते हुए, इस पर आपत्ति जताई। निर्दिष्ट दावों की संतुष्टि, चूंकि नाबालिग बच्चों को जन्म से पते पर पंजीकृत किया गया था: पता संपत्ति का उपयोग करने का अधिकार है। उसने यह भी संकेत दिया कि संरक्षकता और संरक्षकता विभाग के पास जानकारी है कि प्रतिवादी स्वामित्व के अधिकार के स्वामित्व वाले और पते पर स्थित एक अपार्टमेंट में स्थायी निवास के लिए चले गए हैं।

समारा क्षेत्र के लिए रूस की संघीय प्रवासन सेवा के तीसरे पक्ष के प्रतिनिधि अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं हुए, उन्हें अदालत के सत्र की तारीख और समय की विधिवत सूचना दी गई, अदालत को उनकी विफलता का कारण नहीं बताया दिखाई दिया, और दावों का जवाब नहीं दिया।

प्रतिवादी Nazaykinskaya C.V., खुद के लिए अभिनय, और नाबालिगों के कानूनी प्रतिनिधि के रूप में Nazaykinsky H.D., Nazaykinsky D.D. सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, मामले की तारीख और समय को अदालत द्वारा निवास के अंतिम ज्ञात स्थान पर विधिवत अधिसूचित किया गया था, जैसा कि अधिसूचना के साथ एक पंजीकृत पत्र से प्रमाणित है, अदालत में पेश होने में विफलता का कारण रिपोर्ट नहीं किया गया था , उसने स्थगन के लिए याचिका दायर नहीं की। इससे पहले सुनवाई में, उसने संकेत दिया कि वह दावों को नहीं पहचानती, उसने उन्हें संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए कहा, यह समझाते हुए कि उसके और सर्गेवा वी.एन. बहुत अच्छा नहीं, सर्गेवा वी.एन. उसे और उसके परिवार के सदस्यों को विवादित आवासीय परिसर में रहने से रोकता है, बार-बार कानून प्रवर्तन एजेंसियों को उसके पति को आपराधिक दायित्व में लाने के लिए आवेदन किया है।

कला के आधार पर। 233 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, इस मामले को अदालत ने अनुपस्थिति में माना था।

मामले की सामग्री की जांच करने के बाद, अदालत मानती है कि कथित दावे निम्नलिखित आधारों पर आंशिक संतुष्टि के अधीन हैं।

केस फाइल से यह पता चलता है कि सर्गेवा थे.एन. पते पर स्थित *** वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ एक आवासीय भवन के एक हिस्से का मालिक है: पता, जिसकी पुष्टि अधिकार संख्या ... दिनांक के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र द्वारा की जाती है

नागरिकों के पंजीकरण के लिए डोर-टू-डोर (अपार्टमेंट-बाय-अपार्टमेंट) पुस्तक के एक उद्धरण के अनुसार, निवास सर्गेवा वी.एन. के मालिक के अलावा, निम्नलिखित पंजीकृत हैं: नाज़यकिंसकाया एस.वी. - पुत्री, पंजीकृत तिथि; नाज़ैकिंस्की एन.डी. - पोता, पंजीकृत तिथि; नाज़ैकिंस्की डी.डी. - पोता, पंजीकृत तिथि

समारा क्षेत्र संख्या के लिए रोसेरेस्टर के कार्यालय के संदेश के अनुसार ... अदालत के अनुरोध पर दिनांकित, नज़ायकिंस्काया एस. सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार पर (*** प्रत्येक शेयर के लिए) *** वर्गमीटर के एक क्षेत्र के साथ एक अपार्टमेंट का मालिक है: पते पर स्थित है।

सुनवाई में यह भी पाया गया कि दिसंबर 2006 से जी. तिथि के अनुसार Nazaikinskaya S.V., Nazaikinskiy N.D. और नाज़ैकिंस्की डी.डी. अपार्टमेंट नंबर ... में रहते थे शिर्यैवा के स्वामित्व वाले पते पर एल.एन. (सर्गेइवा वी.एन. की बहन के लिए), और उस तारीख से जब नाज़ाकिंस्की निर्दिष्ट पते पर नहीं रहते हैं, निर्दिष्ट आवासीय परिसर से उनके प्रस्थान के कारण, उनका सामान निर्दिष्ट अपार्टमेंट में नहीं है, जिसकी पुष्टि निरीक्षण अधिनियम द्वारा की जाती है अपार्टमेंट यहां स्थित है: पता। प्रतिवादी दिसंबर 2006 से अपार्टमेंट में नहीं रहते हैं।

केस फाइल से यह भी पता चलता है कि सर्गेवा थे.एन. आपराधिक जिम्मेदारी लाने के लिए बार-बार आंतरिक मामलों के निकायों पर लागू किया गया Nazaykinsky D.Yu., Nazaykinskaya S.V. गुंडागर्दी के लिए, शारीरिक हिंसा की धमकियाँ, हालांकि, सर्गेवा वी.एन. के बयानों पर एक आपराधिक मामला शुरू करने में। कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण मना कर दिया गया था, जिसकी पुष्टि केस फाइल में उपलब्ध आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने के कई फैसलों से होती है।

सुनवाई में एक गवाह के रूप में पूछताछ की गई शिर्येवा एल.एन. गवाही दी कि वह सर्गेवा वी.एन. की बहन है। और चाची नाज़िकिंस्काया एस.वी. Nazaykinskaya S.V के बीच संबंध। और सर्गेइवा बुरे हैं, नाज़िकिंस्काया सर्गेवा को अपनी माँ नहीं मानती, जिसे उसने बार-बार कहा है। Nazaikinsky परिवार व्यावहारिक रूप से उसकी बहन को परेशान करता है, जिसके संबंध में Sergeeva V.N. कई बार मुझे कानून प्रवर्तन एजेंसियों से संपर्क करने के लिए मजबूर होना पड़ा। चूंकि उसे अपनी बहन के लिए खेद महसूस हुआ, इसलिए उसने नाज़िकिंस्काया एस.वी. और उसका परिवार पते पर उसके अपार्टमेंट में रहने के लिए: पता और वह खुद अस्थायी रूप से सर्गेयेवा वी.एन. अपार्टमेंट के लिए: पता। नाज़िकिंस्की की तारीख और तारीख ने अपना अपार्टमेंट छोड़ दिया, अपनी सारी चीजें लेकर, और वहां फिर से दिखाई नहीं दिया, जहां वे चले गए, उन्होंने नहीं कहा। उसने यह भी गवाही दी कि प्रतिवादी सर्गेवा के परिवार के सदस्य नहीं थे, उन्होंने उपयोगिता बिलों का भुगतान नहीं किया था, उन्हें सर्गेवा के स्वामित्व वाले परिसर की आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि उनके पास एक और अपार्टमेंट था।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 31 के अनुसार, एक आवास के मालिक के परिवार के सदस्यों में वे लोग शामिल हैं जो उसके स्वामित्व वाले आवास में मालिक के साथ रहते हैं, उसकी पत्नी, साथ ही इस मालिक के बच्चे और माता-पिता। अन्य रिश्तेदारों, विकलांग आश्रितों और, असाधारण मामलों में, अन्य नागरिकों को मालिक के परिवार के सदस्यों के रूप में मान्यता दी जा सकती है यदि वे मालिक द्वारा अपने परिवार के सदस्यों के रूप में स्थानांतरित किए जाते हैं। एक आवास के मालिक के परिवार के सदस्यों को इस आवास को उसके मालिक के साथ समान स्तर पर उपयोग करने का अधिकार है, जब तक कि अन्यथा मालिक और उसके परिवार के सदस्यों के बीच एक समझौते द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है। आवास के मालिक के परिवार के सदस्य इस आवास का उपयोग इसके इच्छित उद्देश्य के लिए, इसकी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए करने के लिए बाध्य हैं। रहने वाले क्वार्टर के मालिक के परिवार के सदस्य, जिनके पास कानूनी क्षमता है और उनकी कानूनी क्षमता सीमित है, इस रहने वाले क्वार्टर के उपयोग से उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए मालिक के साथ संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से उत्तरदायी होंगे, जब तक कि अन्यथा द्वारा स्थापित न किया गया हो। मालिक और उसके परिवार के सदस्यों के बीच एक समझौता।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 31 के भाग 4 के अनुसार, आवास के मालिक के साथ पारिवारिक संबंधों की समाप्ति की स्थिति में, इस आवास का उपयोग करने का अधिकार मालिक के पूर्व परिवार के सदस्य द्वारा नहीं रखा जाता है। यह आवास, जब तक अन्यथा मालिक और उसके परिवार के पूर्व सदस्य के बीच समझौते द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है। अगर आवास के मालिक के परिवार के पूर्व सदस्य के पास दूसरे आवास का उपयोग करने के अधिकार को प्राप्त करने या प्रयोग करने का कोई आधार नहीं है, और यदि आवास के मालिक के परिवार के पूर्व सदस्य की संपत्ति की स्थिति और अन्य उल्लेखनीय परिस्थितियां उसे अनुमति नहीं देती हैं खुद को एक और आवास प्रदान करने के लिए, निर्दिष्ट स्वामी के स्वामित्व वाले आवास का उपयोग करने का अधिकार, अदालत के फैसले के आधार पर एक निश्चित अवधि के लिए उसके परिवार के पूर्व सदस्य द्वारा बनाए रखा जा सकता है। उसी समय, अदालत को आवासीय परिसर के मालिक को पूर्व पति और उसके परिवार के अन्य सदस्यों को अन्य आवासीय परिसर प्रदान करने के लिए बाध्य करने का अधिकार है, जिसके पक्ष में मालिक उनके अनुरोध पर रखरखाव दायित्वों को पूरा करता है।

रूसी संघ संख्या 14 दिनांक 02.07.2009 के सर्वोच्च न्यायालय के संकल्प के संकल्प के पैरा 13 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 31 के भाग 1 और 4 के अर्थ के भीतर "कुछ मुद्दों पर जो रूसी संघ के हाउसिंग कोड के आवेदन में न्यायिक व्यवहार में उत्पन्न हुए हैं", के मालिक के पूर्व परिवार के सदस्य आवासीय परिसर में वे व्यक्ति शामिल हैं जिनके साथ मालिक ने पारिवारिक संबंध समाप्त कर लिए हैं। आवास के मालिक के साथ अन्य व्यक्तियों द्वारा एक आम घर चलाने से इनकार करना, एक आम बजट की अनुपस्थिति, मालिक के साथ आम घरेलू सामान, एक दूसरे को पारस्परिक सहायता प्रदान करने में विफलता, आदि, साथ ही किसी अन्य स्थान पर जाना निवास, आवासीय परिसर के मालिक के साथ पारिवारिक संबंधों की समाप्ति का संकेत दे सकता है, लेकिन पार्टियों द्वारा प्रस्तुत अन्य सबूतों के संयोजन के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

यह मामले की सामग्री से पता चलता है कि विवादित आवासीय परिसर के उपयोग के मुद्दे पर वादी और प्रतिवादी के बीच कोई समझौता नहीं हुआ था।

अदालत में पेश किए गए सबूतों, पक्षकारों के स्पष्टीकरण, गवाह, साथ ही उक्त मामले की विशिष्ट परिस्थितियों का विश्लेषण करते हुए, अदालत का निष्कर्ष है कि नाज़ायकिंस्काया सी., नाज़ायकिंस्की एच.डी. और Nazaikinsky D.D., को अदालत द्वारा आवासीय परिसर के मालिक के पूर्व परिवार के सदस्यों के रूप में पहचाना जा सकता है - Sergeeva V.N., वास्तव में वादी और प्रतिवादी के बीच पारिवारिक संबंध, माँ और बेटी के साथ-साथ दादी के बीच भी और नाती-पोते खो गए हैं, वादी और प्रतिवादी Nazaikinskaya S.V के बीच। वादी द्वारा आंतरिक मामलों के निकायों को आपराधिक दायित्व Nazaykinskaya S.The लाने के लिए आवेदन दाखिल करने के साथ-साथ लगातार दीर्घकालिक (2 वर्ष से अधिक) शत्रुतापूर्ण संबंध हैं। सर्गेवा वी.एन. के संबंध में अवैध कार्यों के लिए। लगातार दीर्घकालिक शत्रुतापूर्ण संबंधों की उपस्थिति के तथ्य की पुष्टि समारा क्षेत्र के अभियोजक कार्यालय की प्रतिक्रिया से भी होती है, जो वीएन दादी की अपील की तारीख है। यह देखते हुए कि शत्रुतापूर्ण संबंध लंबे समय तक बने रहते हैं, नाबालिगों के माता-पिता और सर्गेयेव वी.एन. संघर्ष की स्थिति को हल करने के लिए बार-बार "परिवार" केंद्र को भेजा गया, लेकिन मनोवैज्ञानिक के साथ काम करने से इनकार कर दिया। एक साक्षात्कार में, नाज़िकिंस्काया एस.वी. बार-बार समझाया कि सर्गेवा वी.एन. के साथ संघर्ष। लंबा और अघुलनशील है।" सर्गेवा वी.एन. और नाज़ायकिन्स्की दोनों की ओर से, एक-दूसरे के जीवन में परिवार के सदस्यों के रूप में कोई आपसी भागीदारी नहीं है, देखभाल, नाबालिग पोते-पोतियों की परवरिश में भागीदारी।

ऐसी परिस्थितियों में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि नाज़ायकिंकिख को आवास सर्गेवा वी.एन. के मालिक के परिवार के पूर्व सदस्यों द्वारा मान्यता प्राप्त थी।

जैसा कि ऊपर बताया गया है और मामले की सामग्री से अनुसरण करता है, प्रतिवादी समान शेयरों में पते पर स्थित एक अन्य आवासीय परिसर का मालिक है: वह पता, जिस पर, संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण की जानकारी के अनुसार, Nazaikinskys और स्थायी निवास के लिए छोड़ दिया। सुनवाई के दौरान पते से उनके प्रस्थान के तथ्य की पुष्टि गवाह एलएन शिर्यैवा द्वारा की गई थी, इस परिस्थिति की पुष्टि इस परिसर के निरीक्षण के कार्य से भी होती है, जो कि ऊपर की अदालत द्वारा इंगित किया गया है।

इस प्रकार, प्रतिवादी आवास के मालिक के परिवार के पूर्व सदस्य हैं, उन्हें वादी के स्वामित्व वाले आवास की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे एक अन्य आवास के मालिक हैं, जहां वे स्थायी निवास के लिए चले गए थे।

स्थापित परिस्थितियों और मानदंडों को ध्यान में रखते हुए एच. 1 अनुच्छेद। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 31, अदालत का निष्कर्ष है कि Nayzaykinskys ने पते पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है: पता Sergeeva V.N. के स्वामित्व में है, और इसलिए, इस भाग में, वादी के दावे अधीन हैं संतुष्टि।

अदालत के सत्र में प्रतिवादी नज़ैकिंस्काया एस.वी. का तर्क, कि विवादित आवासीय परिसर की मान्यता पर उसके और उसके परिवार के सदस्यों का उपयोग करने का अधिकार खो जाने पर, एक अदालत का फैसला पहले ही किया जा चुका था और दावों की संतुष्टि इनकार किया गया था, और इसलिए, यह दावा संतुष्ट नहीं किया जा सकता है, अदालत इसे ध्यान में नहीं रख सकती है।

दरअसल, समारा शहर के ओक्त्रैब्स्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के फैसले से केस नंबर ... सर्गेवा वी.एन. के दावे पर दिनांकित है। Nazaikinskaya S.V., Nazaikinskiy N.D. पते पर आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता पर: अपंजीकृत पता, अस्वीकार कर दिया गया था।

समारा क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के निर्णय के आधार पर अदालत का यह निर्णय लागू हुआ।

हालांकि, जिन आधारों पर वादी सर्गेवा थे.जीएन. प्रतिवादियों को मान्यता देने के लिए कहता है कि विवादित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है, जो कि उसके द्वारा पहले दावे का बयान दाखिल करते समय इंगित किया गया था। विशेष रूप से, सिविल मामला संख्या के विचार के समय ... वह आवासीय परिसर - पते की स्वामी नहीं थी, और पते पर स्थित एक आवासीय भवन के लिए *** की राशि में उसका केवल एक हिस्सा था : पता। इसके अलावा, अदालत के फैसले के समय, वादी और प्रतिवादी के बीच, वास्तव में, अदालत के फैसले के अनुसार, एक मां और बेटी के बीच संबंध थे, जबकि वर्तमान में, 2 साल से अधिक समय से ये रिश्ते वास्तव में अनुपस्थित हैं। इसके अलावा, अदालत ने अब स्थापित किया है कि प्रतिवादी अन्य आवासीय परिसर के मालिक हैं, जबकि 2009 में मामले की सुनवाई के दौरान यह जानकारी उपलब्ध नहीं थी।

कला के अनुसार। रूसी संघ के कानून के 7 "आंदोलन की स्वतंत्रता के लिए रूसी संघ के नागरिकों के अधिकार पर, रूसी संघ के भीतर रहने की जगह और निवास का विकल्प" 25 जून, 1993 की संख्या 5242-1, एक को हटाना निवास स्थान पर पंजीकरण से रूसी संघ के नागरिक कब्जे वाले आवासीय परिसर से बेदखली की स्थिति में या आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता प्राप्त करते हैं - एक अदालत के फैसले के आधार पर कानूनी बल में प्रवेश किया।

इस प्रकार यह अदालत है कि अभियोगी के दावे को प्रतिवादियों को हटाने के लिए Nazaykinskaya C.The., Nazaykinskogo H.D., Nazaykinskogo D.D. उपरोक्त पते पर पंजीकरण से कानूनी और न्यायसंगत, क्योंकि यह वादी की उपरोक्त आवश्यकता से प्रतिवादियों को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में पहचानने के लिए अनुसरण करता है।

वादी ने पते पर अपार्टमेंट (घर का हिस्सा) के स्वामित्व के वादी के अभ्यास में बाधाओं को दूर करने के लिए प्रतिवादियों के दायित्व के लिए एक आवश्यकता भी दायर की: पता। अदालत ने बताई गई आवश्यकता को पूरा करने से इंकार करना आवश्यक समझा, क्योंकि यह मामले की सामग्री से पता चलता है कि प्रतिवादी वास्तव में विवादित आवासीय परिसर में नहीं रहते हैं, वे स्वेच्छा से निवास के किसी अन्य स्थायी स्थान के लिए चले गए हैं, इस अदालत के फैसले से अदालत ने प्रतिवादियों को उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में मान्यता दी और उन्हें अपंजीकृत करने का आदेश दिया, और इसलिए, विवादित अपार्टमेंट के स्वामित्व के वादी के अभ्यास में वर्तमान में कोई बाधा नहीं है।

उपरोक्त के आधार पर, Article.Article द्वारा निर्देशित। 194-198 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत

दावा Sergeeva The.N. आंशिक रूप से संतुष्ट।

Nazaykinskaya S.V., Nazaykinsky N.D. का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में पहचानें। , नाज़ैकिंस्की डी.डी. आवासीय परिसर - यहां स्थित एक अपार्टमेंट: पता।

समारा के ओक्त्रैबर्स्की जिले में समारा क्षेत्र के लिए रूस की संघीय प्रवासन सेवा के विभाग को नाज़ायकिंस्काया एस.वी., नाज़ेकिंस्की एन.डी., नाज़ायकिंस्की डी.डी. पते पर पंजीकरण से: पता।

बाकी बताई गई आवश्यकताओं की संतुष्टि में सर्गेवा वी.एन. अस्वीकार करना।

प्रतिवादी को अदालत में दाखिल करने का अधिकार है जिसने अनुपस्थिति में निर्णय को अपनाया, अदालत के इस फैसले को रद्द करने के लिए एक आवेदन, इस फैसले की एक प्रति की डिलीवरी की तारीख से सात दिनों के भीतर।

अनुपस्थिति में अदालत के फैसले को पार्टियों द्वारा समारा शहर के ओक्त्रैबर्स्की जिला न्यायालय के माध्यम से समारा क्षेत्रीय अदालत में अपील की जा सकती है, प्रतिवादी के लिए इस अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर करने की अवधि समाप्त होने के बाद एक महीने के भीतर अपील की जा सकती है। और अगर ऐसा आवेदन दायर किया गया है - इस आवेदन को पूरा करने से इनकार करने पर अदालत के फैसले के जारी होने की तारीख से एक महीने के भीतर।

ज़ेलेंगोर्स्क जिला न्यायालय के लिए
सेंट पीटर्सबर्ग

दावेदार: (पूरा नाम, पता, टेलीफोन, ई-मेल)।
उत्तरदाताओं: (नाम, पता, फोन, ई-मेल)।

दावा विवरण
आवासीय परिसर, बेदखली और उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता पर
विपंजीकरण

मेरे लिए, ... (वादी का पूरा नाम) पते पर स्थित आवासीय परिसर का मालिक है: __________। मैंने बिक्री और खरीद समझौते (निजीकरण के क्रम में एक अपार्टमेंट के स्वामित्व के हस्तांतरण पर एक समझौता, एक दान समझौता, आदि) के आधार पर "____" _______ पर इस आवासीय परिसर का स्वामित्व हासिल किया।

निर्दिष्ट बिक्री और खरीद समझौते (निजीकरण के तरीके से स्वामित्व के लिए एक अपार्टमेंट के हस्तांतरण पर एक समझौता, एक दान समझौता, आदि) के आधार पर, मुझे _______ (निकाय) द्वारा जारी किए गए अधिकारों के राज्य पंजीकरण का प्रमाण पत्र प्राप्त हुआ जो अचल संपत्ति और उसके साथ लेनदेन के अधिकारों का राज्य पंजीकरण करता है)।

"____" वर्ष का _______ मैंने अपने आवासीय परिसर में निवास स्थान पर पंजीकृत किया _______ (ब्रह्मांड व्यक्ति या व्यक्तियों का पूरा नाम)।

प्रतिवादी परिसर को खाली करने और अपंजीकृत करने से इनकार करता है।

वर्तमान में, पते पर: ________, DEZ (PREU, आवास विभाग, HOA, आदि) के पासपोर्ट कार्यालय से एक प्रमाण पत्र के अनुसार, प्रतिवादी पंजीकृत रहता है।

एक बयान और प्रतिवादी की व्यक्तिगत उपस्थिति के बिना, उन्होंने उसे DEP (PREU, आवास विभाग, HOA, आदि) के पासपोर्ट कार्यालय में पंजीकरण रजिस्टर से हटाने से इनकार कर दिया।

प्रतिवादी _________ के बाद से मेरे परिवार का सदस्य नहीं रहा है, हमारे बीच कोई संविदात्मक दायित्व नहीं हैं।

प्रतिवादी के रहने वाले क्वार्टर में पंजीकरण और निवास, जो मेरे स्वामित्व के अधिकार से है, रहने वाले क्वार्टर के स्वामित्व, उपयोग और निपटान के मेरे अधिकारों को महत्वपूर्ण रूप से प्रतिबंधित करता है।

पूर्वगामी के आधार पर और कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 304, कला। 31.34 एलसी आरएफ, कला। 131-132 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

1. ________ (प्रतिवादी का नाम) को इस पते पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में पहचानें: __________।

2. मेरे आवासीय परिसर से प्रतिवादी ____ (पूरा नाम) को बेदखल करने के लिए;

3. उपर्युक्त पते पर डीरजिस्टर करने के लिए __________ (निवास स्थान पर नागरिकों को पंजीकृत करने वाला निकाय, नागरिकों का पंजीकरण रद्द करना) को उपकृत करें।

आवेदन पत्र:
1. दावे के बयान की प्रतियां;
2. आवासीय परिसर की खरीद और बिक्री के अनुबंध की प्रतियां;
3. अधिकारों के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र की प्रतियां;
4. परिवार की संरचना पर निवास स्थान से प्रमाण पत्र की प्रतियां;
5. पावर ऑफ अटॉर्नी की एक प्रति (यदि दावा वादी द्वारा स्वयं नहीं, बल्कि किसी अधिकृत व्यक्ति द्वारा दायर किया गया है);
6. राज्य शुल्क के भुगतान की प्राप्ति।

"_____" __________________ 20__ वादी के हस्ताक्षर _____________

केस नंबर 2-964/2014

पत्र-व्यवहार
समाधान

रूसी संघ के नाम पर

ताम्बोव इवानोवा ओह.जीएन के सोवियत जिला न्यायालय के न्यायाधीश

अवर सचिव नेग्रोवा ई.वी.

ज़ेत्सेवा एम.ए. के दावे पर दीवानी मामले की सामग्री की खुली अदालत में जांच करने के बाद। ज़ैतसेवा ई.वी. नाबालिग जैतसेव I.A की मान्यता पर उपयोग करने का अधिकार खो दिया है,

स्थापित:

अपार्टमेंट के मालिक ज़ैतसेव एम.ए. हैं, अधिकार के उद्भव का आधार एक आश्रित दिनांक 08.05.2003 के साथ जीवन रखरखाव की स्थिति के साथ अपार्टमेंट को स्वामित्व में स्थानांतरित करने का अनुबंध है।

अपार्टमेंट में निम्नलिखित पंजीकृत हैं: वादी, दादा जैतसेव एफ.एस., भाई जैतसेव ए.ए., उनके भाई के बेटे - जैतसेव आई.ए. 2008 में, भाई और उनकी पत्नी ज़ैतसेवा ई.वी. समाप्त कर दिया गया था, उन्होंने अपार्टमेंट छोड़ दिया और वर्तमान में अपार्टमेंट में नहीं रहते हैं।

पूर्व बहू और उसका बच्चा ज़ैतसेव I.A.,। 2008 के बाद से वे अपार्टमेंट में दिखाई नहीं दिए हैं, उन्होंने उपयोगिता बिलों का भुगतान नहीं किया है, उनकी चीजें अपार्टमेंट में नहीं हैं। बच्चा स्थायी रूप से अपनी मां के स्थायी पंजीकरण के स्थान पर रहता है।

वह, मालिक के रूप में, उपयोगिताओं के लिए अतिरिक्त धन का भुगतान करना पड़ता है, भौतिक दृष्टि से, यह मुश्किल है, क्योंकि। वह अकेला काम करता है।

स्वैच्छिक आधार पर, बच्चे की माँ उसे छुट्टी नहीं देना चाहती।

वह अपने अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत जाने को मजबूर है।

सुनवाई में, वादी अपने दावों का पूर्ण रूप से समर्थन करता है, दावे में निर्दिष्ट, वही जोड़ा, कि 6 साल के लिए किशोर Zaytsev AND.A. अपार्टमेंट में दिखाई नहीं देता है, अपार्टमेंट में कोई चीज नहीं है, और उसके माता और पिता ने कभी भी उपयोगिता बिलों के कम से कम हिस्से का भुगतान नहीं किया है, अपार्टमेंट में मरम्मत की है या अपनी सेवाओं की पेशकश नहीं की है। फिलहाल बच्चा अपनी मां के साथ अपनी दादी के पास रहता है। चूंकि वर्तमान समय में भुगतान महत्वपूर्ण हैं, उनके लिए एक अतिरिक्त व्यक्ति के लिए आर्थिक रूप से भुगतान करना मुश्किल है, जो इस रहने की जगह का उपयोग करने में उनके लिए कुछ बाधाएँ पैदा करता है।

अवयस्क बच्चे के हित में कार्य करने वाला प्रतिवादी अज्ञात कारण से न्यायालय में उपस्थित नहीं हुआ। सुनवाई की तिथि विधिवत अधिसूचित की गई थी, जिसकी पुष्टि रसीद द्वारा की जाती है।

इस परिस्थिति के संबंध में, अदालत अनुपस्थिति की कार्यवाही में मामले पर विचार करने का निर्णय लेती है।

प्रतिवादी प्रस्ताव से सहमत है।

संरक्षकता और संरक्षकता के निकाय के प्रतिनिधि अदालत में उपस्थित नहीं हुए, प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के बारे में एक संदेश है।

अदालत, वादी की सुनवाई के बाद, मामले की सामग्री का अध्ययन करने के बाद: जीवन रखरखाव की स्थिति के साथ संपत्ति में एक अपार्टमेंट के हस्तांतरण के अनुबंध की एक प्रति, एलडी 8, राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र की एक प्रति, एलडी 9, तलाक के प्रमाण पत्र की एक प्रति, एलडी 10, जन्म के प्रमाण पत्र की एक प्रति, एलडी 11, व्यक्तिगत खाता, हाउस बुक से उद्धरण, एलडी 12,13, यह निष्कर्ष निकालता है कि दावे वैध, उचित और संतुष्टि के अधीन हैं .

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 12 के अनुसार, दीवानी मामलों में न्याय पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के आधार पर किया जाता है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के अनुसार, प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनके लिए वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है, जब तक कि अन्यथा संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 31 के आधार पर, एक आवास के मालिक के परिवार के सदस्यों में इस मालिक के साथ रहने वाले पति या पत्नी, साथ ही इस मालिक के बच्चे और माता-पिता शामिल हैं। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 30 के अनुसार, आवासीय परिसर का मालिक अपने आवासीय परिसर के कब्जे, उपयोग और निपटान के अधिकारों का उपयोग अपने उद्देश्य और इसकी सीमाओं के अनुसार स्वामित्व के अधिकार पर करता है। उपयोग, जो इस संहिता द्वारा स्थापित किए गए हैं।

मामले की वास्तविक परिस्थितियों के आधार पर, आवासीय परिसर के मालिक को पट्टे के समझौते के आधार पर स्वामित्व के अधिकार के आधार पर उससे संबंधित आवासीय परिसर का कब्जा और (या) उपयोग करने का अधिकार है, ए मुफ्त उपयोग या किसी अन्य कानूनी आधार पर अनुबंध।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 35 के आधार पर, इस घटना में कि एक नागरिक का आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार रूसी संघ के हाउसिंग कोड, अन्य संघीय कानूनों, एक समझौते या द्वारा प्रदान किए गए आधार पर समाप्त हो जाता है। एक अदालत के फैसले के आधार पर, यह नागरिक संबंधित आवासीय परिसर को खाली करने के लिए बाध्य है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 20 के अनुच्छेद 2 के अनुसार, चौदह वर्ष से कम आयु के नाबालिगों के निवास स्थान को उनके कानूनी प्रतिनिधियों - माता-पिता, दत्तक माता-पिता या अभिभावकों के निवास स्थान के रूप में मान्यता प्राप्त है।

अदालत ने पाया कि बच्चा निवास स्थान पर अपनी मां जैतसेवा ई.वी. के साथ स्थायी रूप से रहता है।

बच्चे का पिता वर्तमान में अपार्टमेंट में पंजीकृत है, लेकिन वास्तव में वह 2008 से नहीं रहता है, वादी बच्चे के पिता के पते का सही-सही पता नहीं लगा सकता है, क्योंकि वह आम तौर पर ताम्बोव शहर के बाहर रहता है।

इस प्रकार, प्रस्तुत और जांचे गए साक्ष्य की समग्रता के आधार पर, अदालत का निष्कर्ष है कि 2003 में पैदा हुए बच्चे जैतसेव AND.A. ने स्वेच्छा से अपनी मां जैतसेवा ई. के साथ छोड़ दिया। मालिक के आवास से, उसकी माँ ने उपयोगिता बिलों के भुगतान, आवास की मरम्मत और अच्छी स्थिति में रखरखाव में भाग नहीं लिया, उसे इस आवास का उपयोग करने में बाधा नहीं हुई, वादी के अपार्टमेंट में बच्चे का कोई निजी सामान नहीं है, कोई उपाय नहीं किया गया अंदर जाने और रहने के लिए लिया गया। नतीजतन, विवादित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में उसे पहचानने के लिए कानूनी आधार हैं।

वादी की दलीलें Zaytseva M.A. कि n/l जैतसेव AND.A., लंबे समय तक वादी के अपार्टमेंट में नहीं रहता है, इसकी पूरी पुष्टि हुई।

कानूनी प्रतिनिधि n/l Zaytseva AND.A के रूप में प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के खंडन में। प्रस्तुत नहीं किया।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 233-237 द्वारा पूर्वगामी और निर्देशित के आधार पर, अदालत

Zaytseva AND.A., अपार्टमेंट में रहने वाले क्वार्टर का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में पहचानने और इस रहने की जगह से पंजीकरण रिकॉर्ड से हटाने के लिए।

प्रतिवादी को अदालत में फाइल करने का अधिकार है जिसने अनुपस्थिति में निर्णय को अपनाया, इस फैसले की एक प्रति की डिलीवरी की तारीख से सात दिनों के भीतर इस फैसले को रद्द करने के लिए एक आवेदन।

अनुपस्थिति में अदालत के फैसले को पार्टियों द्वारा अपील पर भी अपील की जा सकती है, प्रतिवादी द्वारा इस अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर करने की समय सीमा के बाद एक महीने के भीतर, और यदि ऐसा आवेदन दायर किया गया है, तो तारीख से एक महीने के भीतर इस आवेदन को संतुष्ट करने से इंकार करने के लिए अदालत के फैसले को जारी करने का। ।

रेफरी: ओ.एन. इवानोवा

01 अक्टूबर 2014 मास्को
मास्को का तगाँस्की जिला न्यायालय
पीठासीन न्यायाधीश एन ए किसेलेवा के हिस्से के रूप में
सचिव अबबायेवा एलए के तहत,
वकीलों की भागीदारी के साथ पूरा नाम8, पूरा नाम11, पूरा नाम12,
पूर्ण नाम2 से पूर्ण नाम3, पूर्ण नाम4 के दावे पर एक सिविल मामला संख्या 2-2438/14 पर खुली अदालत में विचार करने के बाद मान्यता पर आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने, अपंजीकरण,
और पूरे NAME4 से पूरे NAME2 में आने के बारे में प्रतिवाद के अनुसार, एक आवासीय भवन में रहने में बाधा डालने का निषेध, चाबियों की एक प्रति स्थानांतरित करने का दायित्व,
स्थापित करना:
वादी FULL NAME2 ने इस दावे के साथ FULL NAME3 पर मुकदमा दायर किया, परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने, पंजीकरण रद्द करने के रूप में मान्यता के लिए नाबालिग FULL NAME4 के हितों में काम कर रहा है। दावे के समर्थन में, यह संकेत दिया गया है कि वादी विवादित आवासीय परिसर का मालिक है - एक अपार्टमेंट जो: पर स्थित है। अपार्टमेंट को विक्रेताओं FULL NAME19 और FULL NAME9 से बिक्री के एक अनुबंध के तहत खरीदा गया था, अनुबंध विक्रेता FULL NAME13 के दायित्व के लिए प्रदान करता है कि वह अपने परिवार के सदस्यों को अपंजीकृत करे, जिसमें आवास का एक नाबालिग FULL NAME4 भी शामिल है। 2002 में अवयस्क पूर्ण नाम4 को उसके पिता पूर्ण नाम3 की सहमति से पूर्ण नाम10 की संरक्षकता के तहत रखा गया था, संरक्षकता के समय अभिभावक के निवास स्थान का निर्धारण पते पर किया जाता है: लेकिन उसी समय, अवयस्क पूर्ण नाम4 को बनाए रखता है पते पर रहने की जगह: . FULL NAME1, 2004 में एक अवयस्क FULL NAME4 की संरक्षकता समाप्त कर दी गई, FULL NAME10 को अभिभावक के कर्तव्यों से मुक्त कर दिया गया, अवयस्क FULL NAME4 अपने पिता के साथ गाँव में रहने लगा। उपरोक्त पते पर यूरीवो-डेविचये।
पूर्वगामी के आधार पर, वादी ने अदालत से नाबालिग पूर्ण नाम4 को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में मान्यता देने के लिए कहा - पते पर स्थित अपार्टमेंट नंबर 16: - निर्दिष्ट पते पर इसके अपंजीकरण के साथ। (केस फाइल 7-10)।
17 फरवरी 2014 को कोर्ट का फैसला। सह-प्रतिवादी के रूप में मामले में भाग लेने के लिए एक अवयस्क को आकर्षित किया FULL NAME4 (ld2)।
04/09/2014 के टैगांस्की जिला न्यायालय के अनुपस्थिति में निर्णय। दावा पूर्ण NAME2 संतुष्ट (एलडी 152-155)।
कोर्ट का फैसला 8 जुलाई 2014 का है। 04/09/2014 के टैगांस्की जिला न्यायालय के अनुपस्थित निर्णय को रद्द कर दिया गया था। दीवानी मामले में पूर्ण नाम2 से पूर्ण नाम3 तक का दावा, एक अवयस्क पूर्ण नाम4 के हित में कार्य करते हुए आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने की मान्यता पर, अपंजीकरण। उपरोक्त मामले पर कार्यवाही फिर से शुरू की गई (केस फाइल 172)।
वादी के दावों पर आपत्ति जताते हुए, प्रतिवादी FULL NAME4 ने FULL NAME2 के लिए एक प्रतिदावा दायर किया, जो पते पर स्थित रहने वाले क्वार्टर - नंबर में जाने के बारे में है: निर्दिष्ट आवासीय परिसर में रहने में बाधा डालने का निषेध, एक को स्थानांतरित करने का दायित्व चाबियों की प्रतिलिपि, इस तथ्य से उनकी आवश्यकताओं को प्रेरित करते हुए कि उन्हें (पूरा नाम4, 09/21/1996) परिवार के सदस्य - भतीजे के रूप में 03/27/2003 को अपार्टमेंट के मालिक में स्थानांतरित कर दिया गया था। और तब से किसी भी कानूनी आधार पर बेदखल नहीं किया गया है। अपने क्षेत्र में पंजीकृत निवासियों के साथ एक अपार्टमेंट खरीदना, FULL NAME2 को इसके बारे में पता था और उसने कोई आपत्ति नहीं की। उसी समय, अपार्टमेंट के विक्रेताओं द्वारा ग्रहण किए गए दायित्वों का नाबालिग FULL NAME4 से कोई लेना-देना नहीं है। FULL NAME2 के पास यह अधिकार है कि वह विक्रेताओं से संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने की मांग करे। एक ऐसी स्थिति थी जहां निर्दिष्ट अपार्टमेंट के पिछले और नए मालिक FULL NAME4 को उस अपार्टमेंट में रहने से रोकते हैं जिसमें उन्हें कानूनी रूप से स्थानांतरित किया गया था। इसके अलावा, अदालत FULL NAME2 को उसके दावे के बयान में दी गई जानकारी सही नहीं है। विशेष रूप से, संरक्षकता की समाप्ति के बाद, वह (पूरा नाम4) अपने पिता के साथ एक दिन भी नहीं रहे। यूरीवो-डेविचिये के गांव में अपार्टमेंट, जिसे फुल नेम2 के दावे के बयान में संदर्भित किया गया है, एक आरामदायक रहने वाला क्वार्टर नहीं है और रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा प्रदान की गई आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। विध्वंस या पुनर्निर्माण के लिए ”(04/08/2013 को संशोधित)। पिता पूरा नाम4 - पूरा नाम3 उक्त अपार्टमेंट के सह-मालिक नहीं हैं। इसके अलावा, FULL NAME4 को एक गंभीर चोट लगी है और वह अपने दम पर अपनी सेवा नहीं दे सकता है, विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में साल भर रहने की स्थिति में (बहते पानी और शौचालय के अभाव में)। इसके अलावा, वह मास्को कॉलेज के पूर्णकालिक विभाग के अपने अंतिम वर्ष में हैं।
मुख्य दावे पर वादी FULL NAME2 सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, विधिवत अधिसूचित किया गया, अदालत में अपने प्रतिनिधियों को भेजा - वकील FULL NAME11 और FULL NAME8, जिन्होंने दावे के बयान में निर्धारित आधार पर FULL NAME2 के दावे का समर्थन किया , FULL NAME4 के प्रतिदावों की संतुष्टि पर आपत्ति जताई
प्रतिवादी FULL NAME3 और FULL NAME4 सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए, विधिवत अधिसूचित किया गया।
प्रतिनिधि FULL NAME4 वकील FULL NAME12 ने इस अदालती सत्र में मुख्य दावे FULL NAME2 पर आपत्ति जताई, प्रतिदावे FULL NAME4 का समर्थन किया
Tver क्षेत्र के Konakovsky जिले के प्रशासन के 3 व्यक्तियों के प्रतिनिधि, Tagansky जिले में मास्को के लिए रूस की संघीय प्रवासन सेवा विभाग, सामाजिक सुरक्षा प्रशासन के कार्यालय के संरक्षकता, संरक्षकता और संरक्षण विभाग सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव डिस्ट्रिक्ट के मास्को का टैगांस्की जिला सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, उन्हें विधिवत अधिसूचित किया गया।
न्यायालय, पक्षकारों के प्रतिनिधियों के स्पष्टीकरण सुनने के बाद, मामले की लिखित सामग्री की जांच करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि पूरे NAME2 के दावे संतुष्टि के अधीन हैं, और पूरे NAME4 के प्रतिदावे को खारिज किया जाना है निम्नलिखित आधार।
रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 27 के भाग 1 के अनुसार, हर कोई जो कानूनी रूप से रूसी संघ के क्षेत्र में स्थित है, को स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित करने का अधिकार है, रहने की जगह और निवास का चयन करें।
कला के भाग 1 के आधार पर। रूसी संघ के संविधान के 40, सभी को आवास का अधिकार है। किसी को भी मनमाने ढंग से उसके घर से वंचित नहीं किया जा सकता है।
कला के पैरा 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 20, निवास स्थान वह स्थान है जहां एक नागरिक स्थायी रूप से या मुख्य रूप से निवास करता है।
कला के आधार पर। रूसी संघ के कानून का 1 "आंदोलन की स्वतंत्रता के लिए रूसी संघ के नागरिकों के अधिकार पर, रूसी संघ के भीतर रहने और रहने की जगह का विकल्प" रूस के प्रत्येक नागरिक को आंदोलन की स्वतंत्रता, जगह की पसंद का अधिकार है रूसी संघ के भीतर रहने और निवास का।
कला के अनुसार। उक्त कानून के 2, निवास स्थान एक आवासीय भवन, एक अपार्टमेंट, एक सेवा आवास, विशेष घर (एक छात्रावास, एक होटल - एक आश्रय, एक मोबाइल फंड का एक घर, अकेला बुजुर्गों के लिए एक विशेष घर, एक बोर्डिंग) है। विकलांगों, दिग्गजों और अन्य लोगों के लिए घर), साथ ही साथ अन्य आवासीय परिसर, जिसमें एक नागरिक स्थायी रूप से या मुख्य रूप से एक मालिक के रूप में निवास करता है, एक पट्टे (उप-पट्टे), पट्टे के समझौते के तहत या कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य आधारों पर रूसी संघ।
एच. 4 अनुच्छेद के आधार पर। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 3, किसी को भी आवास से बेदखल नहीं किया जा सकता है या आवास का उपयोग करने के अधिकार में प्रतिबंधित किया जा सकता है, जिसमें सार्वजनिक सेवाओं को प्राप्त करने का अधिकार शामिल है, सिवाय इस आधार पर और इस कोड द्वारा प्रदान किए गए तरीके से और अन्य संघीय कानून।
कला के भाग 1 और भाग 4 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 17, आवासीय परिसर नागरिकों के निवास के लिए हैं। इस आवासीय परिसर में रहने वाले नागरिकों के अधिकारों और वैध हितों को ध्यान में रखते हुए आवासीय परिसर का उपयोग किया जाता है ...
आरएफ हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 11 के भाग 1 के अनुसार, उल्लंघन किए गए आवास अधिकारों की सुरक्षा अदालत द्वारा की जाती है।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 288, मालिक अपने उद्देश्य के अनुसार स्वामित्व के अधिकार पर उससे संबंधित आवासीय परिसर के कब्जे, उपयोग और निपटान के अधिकारों का प्रयोग करता है।
कला के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 304, मालिक अपने अधिकारों के किसी भी उल्लंघन को समाप्त करने की मांग कर सकता है, भले ही ये उल्लंघन कब्जे से वंचित करने से जुड़े न हों।
अदालत के सत्र के दौरान, यह स्थापित किया गया था कि विवादित रहने का क्षेत्र 62.3 वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ एक अलग दो कमरे का अपार्टमेंट है, जो कि 39.4 वर्ग मीटर का रहने का क्षेत्र है:
यह अपार्टमेंट 17 जुलाई, 2013 के बिक्री और खरीद समझौते के आधार पर वादी FULL NAME2 के स्वामित्व के अधिकार से संबंधित है, जो FULL NAME2 (खरीदार) और विक्रेताओं FULL NAME19 और FULL NAME13 के बीच संपन्न हुआ, साथ ही राज्य पंजीकरण का प्रमाण पत्र भी 29 जुलाई, 2013 को मास्को में रोसरेस्टर के कार्यालय द्वारा फॉर्म नंबर पर जारी किए गए अधिकारों का।
बिक्री के अनुबंध के पैराग्राफ 8 के अनुसार, पूरा नाम13 रजिस्टर से हटाए जाने का वचन देता है और नाबालिग का अपंजीकरण सुनिश्चित करता है पूरा नाम14 12.07.1998g.r., पूरा नाम10, b.r., नाबालिग पूरा नाम4, b.r.
हाउस बुक से अभिलेखीय उद्धरण के अनुसार, विवादित क्षेत्र पर 01.01.1967 से पूरा नाम 15 दर्ज किया गया था। (मृत्यु के कारण छुट्टी दे दी गई), पूरा नाम16 - 26.03.2005 से। (30.08.2012 को एक अलग पते पर जारी), पूरा नाम 17 - एस (30.08.2012 को एक अलग पते पर जारी), पूरा नाम 18 - एस (30.08.2012 को एक अलग पते पर जारी), पूरा नाम 5 डी.एस. - से (08/15/2013 को पते पर अनुरोध पर छुट्टी दे दी गई: मास्को), पूरा नाम 5 एस.पी. - 12/14/1983 से। (आवेदन पर: मास्को में छुट्टी दे दी गई), पूरा नाम 19 - 13.09.1978 से। (12/20/1989 को पते पर जारी किया गया :), पूरा नाम10 08/15/2013 को जारी किया गया। पते पर आवेदन करने पर: मास्को)।
वर्तमान में विवादित क्षेत्र पर पंजीकृत प्रतिवादी - पूरा नाम4 - 27.03.2003g से। (पूर्व मालिकों के उपयोगकर्ता) (केस शीट 61)।
अदालत ने स्थापित किया कि 06.12.2002 के टवर क्षेत्र के कोनाकोवो जिले के प्रमुख के निर्णय से। №939 पूरा नाम10 एक अवयस्क का नियुक्त अभिभावक पूरा नाम4, 21.09.1996g.r. (केस फाइल 18)।
टवर क्षेत्र के कोनकोवो जिले के प्रमुख के निर्दिष्ट संकल्प द्वारा, पते पर एक आवासीय क्षेत्र: . वार्ड के निवास स्थान का पता अभिभावक के निवास स्थान पर निर्धारित किया गया था: .
2544 नंबर से मास्को के तगांस्की जिले के प्रशासन के प्रमुख के आदेश से, वार्ड फुल नेम4, आर। मॉस्को के तगांस्की जिले के प्रशासन के संरक्षकता अधिकारियों के साथ पंजीकृत (केस शीट 12)।
इसके अलावा, नगर पालिका के प्रमुख के आदेश से "टैगान्स्की" नंबर 265 से, नाबालिग की हिरासत)।
25 जून 2013 का पत्र नंबर 4212 मास्को के तगांस्की जिले की जनसंख्या के सामाजिक संरक्षण विभाग ने तगांस्की जिले में मास्को के लिए रूस के संघीय प्रवासन सेवा विभाग को सूचना दी कि जनसंख्या के सामाजिक संरक्षण विभाग के संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण मॉस्को के तगांस्की जिले ने पते पर पंजीकरण रिकॉर्ड से पूर्ण नाम 4, b.r. को हटाने पर आपत्ति नहीं जताई: (केस शीट 17)।
यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ एंटरप्राइजेज के एक अंश के अनुसार, FULL NAME20, FULL NAME3 और FULL NAME4 के पास पते पर एक अपार्टमेंट है: , s/n Yuryevo-Devichye, (प्रत्येक के लिए 1/3 शेयर)।
इन परिस्थितियों की पुष्टि मामले की सामग्री से होती है, जिसका विरोध या खंडन नहीं किया गया है।
कला के अनुसार। कला। 56, 57 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनके लिए वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है। साक्ष्य पार्टियों और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है।
वादी FULL NAME2 वकीलों FULL NAME11 और FULL NAME8 के प्रतिनिधि, जो FULL NAME2 का दावा करते हैं, FULL NAME4 से FULL NAME2 के प्रतिदावों की संतुष्टि पर आपत्ति जताते हैं, एक आवासीय भवन में रहने में बाधा डालने का निषेध, एक प्रति स्थानांतरित करने का दायित्व इस आधार पर, संकेत दिया कि 2004 में उस पर संरक्षकता की समाप्ति के बाद पूर्ण NAME4 ने अपने पंजीकरण के स्थान पर अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार खो दिया था, पते पर आवास का उपयोग करने का अधिकार बरकरार रखा:, की डिक्री के अनुसार टवर क्षेत्र के कोनाकोवो जिले के प्रमुख। 06.12.2002 से इसलिए, पूर्ण NAME4 अपार्टमेंट नंबर 16, जो यहां स्थित है, के उपयोग के अधिकार को सुरक्षित रखने के लिए वर्तमान कानून द्वारा कोई कानूनी आधार प्रदान नहीं किया गया है: डी।, उपलब्ध नहीं है।
प्रतिनिधि FULL NAME4 - वकील FULL NAME12 ने सुनवाई के दौरान बताया कि वादी का यह कथन कि प्रतिवादी FULL NAME4 को वार्ड के रूप में अभिभावक के क्षेत्र में ले जाया गया था, निराधार है, क्योंकि FULL NAME4 को रहने की जगह पर ले जाया गया था, जिस पर वह वर्तमान में पंजीकृत है, मालिक परिवार के सदस्य के रूप में पूर्ण कानूनी आधार पर अवधि (अवधि) या अभिभावक होने की शर्त या किसी विशेष आयु तक पहुंचने की शर्त के बिना किसी सीमा के बिना। वास्तव में, वह वास्तव में संकेतित क्षेत्र में रहता था जब तक कि मालिक ने इस अपार्टमेंट को किराए पर देने का फैसला नहीं किया और पंजीकरण के स्थान पर प्रतिवादी के निवास में बाधा डालना शुरू कर दिया। एक अपार्टमेंट किराए पर लेते समय जिसमें एक नाबालिग बच्चा पंजीकृत था और वास्तव में रहता था, मालिक ने एक अनाथ बच्चे के लाभों का आनंद लिया - उपयोगिता बिलों का भुगतान करने में एक विकलांग बच्चा। बच्चे की विकलांगता को हटा दिए जाने के बाद, अपार्टमेंट के मालिक ने उसे पंजीकरण के स्थान पर रहने की जगह में रहने से रोकना शुरू कर दिया। साथ ही, FULL NAME2 ने प्रतिवादी के बुरे विश्वास (अपराध) का कोई सबूत अदालत को प्रदान नहीं किया, जो वादी के आवास में रहता था, जो कानून के अनुसार, उस क्षेत्र से बेदखली का आधार हो सकता है जिस पर प्रतिवादी कानूनी रूप से एक परिवार के सदस्य के रूप में बसा हुआ था और जिसका निवास स्वामी हाल ही में बाधा डाल रहा है। पूरा नाम2 जानता था कि वह एक अपार्टमेंट का अधिग्रहण कर रही थी जिसमें परिवार का एक सदस्य रहता है जिसके पास इस पते पर अपंजीकृत अन्य आवासीय परिसरों का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त करने का कोई आधार नहीं है। वादी को यह मुआवजा मिला। खरीद और बिक्री समझौते की सभी शर्तें पूरी कर ली गई हैं। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि कानून उन मामलों में किसी नागरिक के लिए किसी भी अपार्टमेंट में रहने के "अधिकार के आरक्षण" के लिए प्रदान नहीं करता है, जब वह किसी अन्य रहने की जगह के लिए स्थायी आधार पर स्थानांतरित और पंजीकृत होता है। वादी द्वारा निर्दिष्ट अपार्टमेंट रहने के लिए अनुपयुक्त है। 35 साल पहले बने आवासीय भवन की कभी मरम्मत नहीं की गई। अपार्टमेंट में बहता पानी और सीवरेज, स्टोव हीटिंग नहीं है। यहां तक ​​कि अगर मालिक प्रतिवादी को ऐसे क्षेत्र में स्थानांतरित करने के लिए सहमत होते हैं, तो प्रतिवादी के पास जलाऊ लकड़ी, बोतलबंद गैस खरीदने और अपने खर्च पर ऐसे आवास का रखरखाव, मरम्मत और संचालन करने का अवसर नहीं होता है। जिस अपार्टमेंट में वादी प्रतिवादी को स्थानांतरित करने का प्रस्ताव करता है, उसके मालिकों के पास वयस्क नागरिक के आने पर आपत्ति जताने के लिए पूर्ण कानूनी आधार हैं। उनके तर्कों की पुष्टि करने के अलावा, वादी को आमंत्रित किया गया था, और अदालत ने गवाह FULL NAME21 से पूछताछ की
गवाह FULL NAME21, जिससे इस अदालती सत्र में पूछताछ की गई, ने दिखाया कि वह CJSC «कुतुज़ोवस्की प्रॉस्पेक्ट» की एक कर्मचारी थी और उसके लिए यहाँ स्थित एक अपार्टमेंट खरीदने के लिए FULL NAME2 का लेन-देन किया था: . मामले की खूबियों के आधार पर, गवाह ने गवाही दी कि, पूरे NAME2 के अनुरोध पर, उन्होंने एक विवादित अपार्टमेंट उठाया (अपार्टमेंट जर्जर अवस्था में था, क्योंकि उसमें किराएदार रहते थे), फिर उन्होंने दस्तावेज़ इकट्ठा करना शुरू किया। विक्रेताओं की ओर से, माँ और बेटे FULL NAME24 ने समझाया कि FULL NAME4 उसका भतीजा है, जिसे वे नए खरीदे गए अपार्टमेंट के लिए लिखेंगे। पूरे नाम1 ने कहा कि पूरा नाम3 बच्चे को छुट्टी नहीं देना चाहता। FULL NAME21 ने FULL NAME3 राइट आउट बेटे को मनाने की कोशिश की, उसने इस तथ्य का उल्लेख करते हुए मना कर दिया कि FULL NAME5 पर उसके पैसे बकाया हैं। विवादित क्षेत्र में एक नाबालिग के पंजीकरण को बनाए रखने के लिए लेन-देन के पक्षों के समझौते के लिए छूट प्रदान नहीं की गई थी, गवाह को इस बात की जानकारी है, क्योंकि वह अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के समय पूर्ण नाम2 और पूर्ण नाम25 मौजूद थी।
अदालत गवाह FULL NAME21 की गवाही पर भरोसा करती है, क्योंकि उसकी गवाही सुसंगत, तार्किक है, अस्वीकृत नहीं है। पूछताछ से पहले, गवाह को जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी दी गई थी।
अदालत ने स्थापित किया और प्रतिवादियों ने इस बात का खंडन नहीं किया कि प्रतिवादी FULL NAME4 विवादित अपार्टमेंट में नहीं रहता, उसका उपयोग नहीं करता, चीजों का भंडारण नहीं करता। FULL NAME2 FULL NAME4 वादी के परिवार का सदस्य नहीं है और न था, एक अवयस्क FULL NAME4 अभिभावक FULL NAME26 की संरक्षकता 2004 वर्ष में समाप्त कर दी गई। विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने के अधिकार के अवयस्क FULL NAME4 के संरक्षण पर वादी के साथ समझौता संपन्न नहीं हुआ था।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 209 के भाग 1 और एलसी आरएफ के अनुच्छेद 30 के भाग 1 के अनुसार, मालिक को अपनी संपत्ति का स्वामित्व, उपयोग और निपटान करने का अधिकार है।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 292 के भाग 2 के प्रावधानों ने स्थापित किया कि किसी अन्य व्यक्ति को एक अपार्टमेंट के स्वामित्व का हस्तांतरण पूर्व मालिक के परिवार के सदस्यों द्वारा आवासीय परिसर का उपयोग करने के अधिकार को समाप्त करने का आधार है, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान किया गया।
एचसी आरएफ के अनुच्छेद 35 के भाग 1 के अनुसार, इस कोड, अन्य संघीय कानूनों, एक समझौते, या एक अदालत के फैसले के आधार पर प्रदान किए गए आधार पर आवासीय परिसर का उपयोग करने के नागरिक के अधिकार को समाप्त करने की स्थिति में , यह नागरिक संबंधित आवासीय परिसर को खाली करने के लिए बाध्य है (इसका उपयोग करना बंद करें)। यदि दिया गया नागरिक संबंधित आवास के मालिक द्वारा स्थापित अवधि के भीतर उक्त आवास को खाली नहीं करता है, तो वह अदालत के फैसले के आधार पर मालिक के अनुरोध पर बेदखली के अधीन है।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 304 के आधार पर, मालिक अपने अधिकार के किसी भी उल्लंघन को समाप्त करने की मांग कर सकता है, भले ही ये उल्लंघन कब्जे से वंचित न हों।
इस प्रकार, मामले में एकत्र किए गए सबूतों का उनकी संपूर्णता में और मौजूदा कानून के उपरोक्त मानदंडों के संयोजन में मूल्यांकन करते हुए, अदालत ने फुल नेम2 के दावों को उचित और पूर्ण रूप से संतुष्टि के अधीन पाया, क्योंकि अधिकार बनाए रखने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है। FULL NAME4 के लिए विवादित आवास का उपयोग करने के लिए, जिसके संबंध में अदालत को FULL NAME4 से FULL NAME2 में आने-जाने, आवासीय क्षेत्र में रहने में बाधा डालने पर प्रतिबंध, चाबियों की एक प्रति स्थानांतरित करने की बाध्यता के प्रतिवादों को पूरा करने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं मिला .
आवेदन पर पूरे NAME4 के प्रतिनिधि के तर्क h. 4 अनुच्छेद। 31 ZhK RF अदालत दिवालिया के रूप में खारिज करती है। चूंकि वर्तमान मामले में कानून का यह नियम लागू नहीं है, क्योंकि पूरा नाम4 विवादित आवास के मालिक का पूर्व परिवार का सदस्य नहीं है।
पिछले अन्य आवासीय क्वार्टरों की अनुपस्थिति के बारे में पूर्ण नाम4 के प्रतिनिधि के तर्क, विवादास्पद आवास की उनकी आवश्यकता के बारे में, यह देखते हुए कि पूर्ण नाम4 मॉस्को कॉलेज में पढ़ रहा है, निवास के पूर्व स्थान पर पूर्ण नाम4 रहने की असंभवता के बारे में इस विवाद को हल करने के लिए स्वतंत्र कानूनी महत्व नहीं है और इस तरह अदालत ने खारिज कर दिया।
उपरोक्त के आधार पर, Article.Article द्वारा निर्देशित। 12, 56, 57, 67, 167, 194-199, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत
तय:
FULL NAME4 आवासीय परिसरों के उपयोग के अधिकार को समाप्त करें - पते पर स्थित अपार्टमेंट संख्या 16: , - निर्दिष्ट पते पर इसके अपंजीकरण के साथ।
पूर्ण NAME4 से पूर्ण NAME2 में आने के बारे में प्रतिदावे की संतुष्टि में, आवासीय परिसर में रहने में बाधा डालने का निषेध, चाबियों की एक प्रति स्थानांतरित करने की बाध्यता - मना करें।
1 के भीतर मास्को के तगानस्की जिला न्यायालय के माध्यम से मास्को सिटी कोर्ट में अपील करने पर निर्णय की अपील की जा सकती है

केस नंबर 2-1064/2013 फैसला

रूसी संघ का नाम

नोवोकुज़नेट्सक, केमेरोवो क्षेत्र शमाकोवा ई.एस. के कुज़नेत्स्क जिला न्यायालय के न्यायाधीश,

सचिव एफिमेंको ओएन के तहत,

Petuhova M.Yew के दावे के तहत एक दीवानी मामले की खुली अदालत में जांच की गई। पेटुखोव ए.एम. , नोवोकुज़नेट्सक शहर का प्रशासन आवासीय परिसर के निजीकरण के अनुबंध को अमान्य करने, स्वामित्व के अधिकार की समाप्ति, लेनदेन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन पर,

स्थापित करना:

पेटुखोव एम. यू. पेटुखोव ए.एम., नोवोकुज़नेट्सक शहर के प्रशासन के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें उन्होंने पेटुखोव ए.एम. के बीच संपन्न नागरिकों के स्वामित्व में आवास के हस्तांतरण के लिए अनुबंध को अमान्य करने के लिए कहा। और नोवोकुज़नेट्सक के प्रशासन के आवासीय परिसर के लेखांकन और निजीकरण के कार्यालय से -------। , पेटुखोव ए.एम. के स्वामित्व को समाप्त करें। एक अपार्टमेंट के लिए<****>, लेन-देन की अमान्यता के परिणामों को लागू करें और अपार्टमेंट को नोवोकुज़नेट्सक के प्रशासन की नगरपालिका संपत्ति में वापस कर दें।

दावे इस तथ्य से प्रेरित हैं कि —————. वह अपार्टमेंट में पंजीकृत था<****>किरायेदार P1 के पति के रूप में। , नियोक्ता के परिवार का सदस्य था और रोजगार के सामाजिक अनुबंध से उत्पन्न होने वाले समान अधिकार और दायित्व थे। फ़ैसला<данные изъяты>जिला अदालत<****>से -।-।--। पाया गया कि उसने आवास का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है<****>. उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार किया गया, टी.टी.ओ. वादी ने जानबूझकर प्रतिवादी का पता न बताकर न्यायालय को गुमराह किया। में -।-।--। उसे निर्दिष्ट आवासीय परिसर में रजिस्टर से हटा दिया गया था। इसके बारे में, साथ ही साथ जो निर्णय लिया गया था, उसके बारे में उन्हें पता चल गया-.–.—-। , जिसके बाद उन्होंने अदालत के फैसले के खिलाफ अपील दायर की। केमेरोवो क्षेत्रीय न्यायालय की परिभाषा ------- से है। निर्णय दिनांक-.–.—-. एक नया निर्णय जारी करने के साथ रद्द कर दिया गया था - पेटुखोव ए.एम. के दावे की संतुष्टि में। पेटुखोव एम। यू। इनकार करने के लिए आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता पर। में -।-।--। छ. प्रतिवादी पेटुखोव ए.एम. प्रशासन के आवासीय परिसर के लेखांकन और निजीकरण के लिए विभाग को आवेदन करने वाले प्रतिनिधि द्वारा, एस के एक प्रतिनिधि द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया<****>के अनुसार आवासीय परिसर के स्वामित्व के हस्तांतरण के लिए एक आवेदन के साथ<****>. –.–.—-। समझौते संख्या के आधार पर, उपरोक्त अपार्टमेंट को नगरपालिका से पेटुखोव ए.एम. की निजी संपत्ति में स्थानांतरित कर दिया गया था। चूंकि आवास के निजीकरण के समय इसे अपंजीकृत किया गया था, इसलिए निजीकरण उनकी भागीदारी के बिना हुआ। वह वर्तमान में विवादित अपार्टमेंट में फिर से पंजीकृत है। तथ्य यह है कि विवादित अपार्टमेंट का निजीकरण ए.एम. शहर, जैसा कि नोवोकुज़नेट्सक के कुज़नेत्स्क जिले के प्रशासन के एक कर्मचारी द्वारा घर के विध्वंस के लिए दस्तावेजों के प्रावधान पर निर्णय लेने पर सूचित किया गया था<****>. विवादित अपार्टमेंट के निजीकरण के अनुबंध को अमान्य घोषित किया जाना चाहिए, क्योंकि निजीकरण उनकी भागीदारी के बिना हुआ था। उन्होंने विवादित आवासीय परिसर के निजीकरण में भाग लेने के साथ-साथ भाग लेने से इंकार करने के लिए अपनी सहमति नहीं दी।

सुनवाई में वादी पेटुखोव एम. यू. उनके दावों का समर्थन किया, दावे के गुणों पर समझाया कि प्रतिवादी उसका बेटा, अपार्टमेंट था<****>उसे काम के स्थान पर, उस पर, उसकी पत्नी P1 प्रदान किया गया था। , उनके बच्चे पेटुखोवा ए.एम. और पी 2। वी-.-.--. घ. वह निर्दिष्ट अपार्टमेंट में नियोक्ता P1 के परिवार के सदस्य के रूप में पंजीकृत था। - उसके पति। संकेतित पते पर आवास के सामाजिक किरायेदारी का अनुबंध उनकी पत्नी P1 के साथ उनकी सहमति से संपन्न हुआ था। में -।-।--। घ. उसकी पत्नी की मृत्यु हो गई। फ़ैसला<данные изъяты>नोवोकुज़नेट्सक का जिला न्यायालय ————— से। पेटुखोव ए.एम. के दावे पर। उसके लिए, उसे आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में मान्यता दी गई थी<****>, इस निर्णय के आधार पर, -.-.-- में लागू होने के निशान के साथ। उसे निर्दिष्ट आवासीय परिसर में रजिस्टर से हटा दिया गया था। अदालत द्वारा इस मामले पर विचार करते समय, वह उपस्थित नहीं थे, टी.टी.ओ. सम्मन प्राप्त नहीं हुआ, पंजीकरण के स्थान पर नहीं रहा, और प्रतिवादी ने उसे इसके बारे में सूचित नहीं किया। में -।-।--। छ. प्रतिवादी पेटुखोव ए.एम. एक प्रतिनिधि के माध्यम से, एस. ने विवादित अपार्टमेंट का अपनी निजी संपत्ति में निजीकरण कर दिया, जिसे उसकी बहन P2 द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। निजीकरण में भाग लेने के लिए, और एएम पेटुखोव के अलावा, आवासीय परिसर में कोई और पंजीकृत नहीं था। तथ्य यह है कि आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में उसे पहचानने के लिए एक अदालत का फैसला किया गया था, वह ------- में जागरूक हो गया। इसलिए उन्होंने उस फैसले के खिलाफ अपील दायर की। अपील न्यायालय का निर्धारण -------. समाधान<данные изъяты>जिला अदालत से –.–.—-. रद्द कर दिया गया था, पेटुखोव ए.एम. के दावों को पूरा करने से इनकार करने का निर्णय लिया गया था। उसे आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में मान्यता पर। वह वर्तमान में एक विवादित अपार्टमेंट में पंजीकृत है। निजीकरण करार सं. से -------- पर विचार करता है। पेटुखोव ए.एम. के बीच संपन्न हुआ। और नोवोकुज़नेट्सक के प्रशासन के आवासीय परिसर के लेखा और निजीकरण के लिए कार्यालय, अमान्य, क्योंकि उसके पास आवासीय परिसर के निजीकरण में भाग लेने का अधिकार था<****>, को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने और अवैध रूप से रजिस्टर से हटाने के रूप में मान्यता दी गई थी, निजीकरण या सहमति में भाग लेने से इनकार नहीं किया गया था। इसलिए, वह विवादित आवासीय परिसर के निजीकरण के अनुबंध को -.-.-- से मान्यता देने के लिए कहता है। अमान्य, इस आवास पर प्रतिवादी के स्वामित्व के अधिकार को समाप्त करें, लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को लागू करें और आवास को नगरपालिका के स्वामित्व में लौटा दें। यदि प्रतिवादी को आवास से छुट्टी नहीं दी गई होती, तो उसने निजीकरण की अनुमति नहीं दी होती, वह अपार्टमेंट का निजीकरण नहीं करना चाहता।

प्रतिवादी पेटुखोव ए.एम. दावों को आंशिक रूप से स्वीकार किया, दावे के गुण के आधार पर उन्होंने बताया कि रहने वाले क्वार्टर के अनुसार<****>, उसकी मां P1 को दिया गया था। वी-.-.--. घ. माता-पिता का .--.- में तलाक हो गया। पिता जेल की सजा काट रहा था। सामाजिक रोजगार का अनुबंध उनकी मां, और वह और उनकी बहन P2 के साथ संपन्न हुआ था। उसके परिवार के सदस्य हैं। वह और उनके पिता पेटुखोव एम. यू. उस समय शत्रुतापूर्ण संबंध विकसित हुए, पिता विवादित अपार्टमेंट में नहीं रहते थे, इसलिए उन्होंने बाद में इसे अपनी संपत्ति में निजीकृत करने के लिए विवादित अपार्टमेंट से बाहर लिखने का फैसला किया। इसके लिए वह कोर्ट गए थे। फ़ैसला<данные изъяты>जिला अदालत से –.–.—-. उनके पिता को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में पहचाना गया था, और फिर अपार्टमेंट में रजिस्टर से हटा दिया गया था। जब अदालत का फैसला लागू हुआ, तो उसने अपने पिता को इसके बारे में बताए बिना विवादित अपार्टमेंट को अपनी संपत्ति में निजीकृत कर दिया। बहन P2. निजीकरण में भाग लेने से इनकार लिखा। अपीलीय निर्णय ————— से। निर्णय दिनांक-.–.—-. रद्द कर दिया गया था, अपने दावों को पूरा करने से इनकार करने के लिए एक नया निर्णय जारी करने के साथ, क्योंकि विवादित अपार्टमेंट में उनके पिता के गैर-निवास को उनके बीच मौजूदा संघर्ष संबंधों के कारण मजबूर किया गया था। इस संबंध में, वह निजीकरण समझौते को अमान्य करने के दावे पर आपत्ति नहीं करता है, लेकिन वह नगरपालिका के स्वामित्व में आवास के हस्तांतरण से सहमत नहीं है।

प्रतिवादी के प्रतिनिधि - नोवोकुज़नेट्सक शोरोखोवा एमवी का प्रशासन, पावर ऑफ अटॉर्नी नंबर के आधार पर कार्य करता है -.–.—-। तक की अवधि के लिए जारी किया गया। , सुनवाई में उपस्थित नहीं हुई, अदालत को दावे का जवाब भेजा, जिसमें उसने प्राप्त साक्ष्य के आधार पर और लागू कानून के अनुसार मामले पर विचार करने के लिए कहा। सबमिट की गई समीक्षा के अनुसार, अपार्टमेंट<****>पेटुखोव ए.एम. के स्वामित्व में निजीकरण के क्रम में स्थानांतरित किया गया था। नागरिकों के स्वामित्व के लिए आवासीय परिसर के हस्तांतरण पर एक समझौते के आधार पर -.–.—-। लेखा कार्यालय और आवासीय परिसर के निजीकरण और निर्दिष्ट नागरिक द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए नोवोकुज़नेट्सक शहर के प्रशासन के बीच संपन्न हुआ। नोवोकुज़नेट्सक एसई "म्यूनिसिपल हाउसिंग सेंटर" के निजीकरण विभाग द्वारा दस्तावेजों का तकनीकी निष्पादन किया गया था। रुचियाँ पेटुखोव ए.एम. सामाजिक रोजगार के प्रस्तुत अनुबंध से एक नोटरी पावर ऑफ अटॉर्नी एस द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया था, जिसके बाद शुरू में परिसर का किरायेदार पी 1 था। पेटुखोव एम। यू। जन्म, पेटुखोव ए.एम., –.–.—-। बी.बी. अपार्टमेंट कार्ड की प्रति के अनुसार, निजीकरण के समय, अपार्टमेंट में केवल पेटुखोव ए.एम. पंजीकृत था। अदालत के फैसले के आधार पर पेटुखोव एम. यू। इस पते पर अपंजीकृत किया गया था। पी 1। -.–.—- से अपंजीकृत के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। मृत्यु के संबंध में। प2। -.–.—- से अपार्टमेंट में अपंजीकृत के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। . उसकी ओर से, उसकी भागीदारी के बिना और मालिकों के बीच उसे शामिल किए बिना आवासीय परिसर के निजीकरण के लिए एक नोटरीकृत सहमति प्रदान की गई थी। पेटुखोव एएम आवेदन दाखिल करने के समय आवासीय परिसर के निजीकरण में भाग लेने का एकमात्र व्यक्ति था। एक वैध निर्णय के अधीन<данные изъяты>जिला अदालत से –.–.—-. और समझौता P2। पेटुखोव ए.एम. के साथ निजीकरण के लिए। एक अपार्टमेंट के निजीकरण के लिए एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए<****>, से -।-।--। (केस शीट 37)।

तीसरे व्यक्ति का प्रतिनिधि - राज्य पंजीकरण, कैडस्ट्रे और कार्टोग्राफी क्लिमोवा एनएन के लिए संघीय सेवा का कार्यालय, पावर ऑफ अटॉर्नी नंबर दिनांक----- के आधार पर कार्य करना। की अवधि के लिए -।-।--। , अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं हुई, अदालत को दावे का जवाब भेजा, जिसमें उसने अपनी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए कहा (केस शीट 35)।

अदालत इस उपस्थिति में कला के अनुसार मामले पर विचार करने के लिए पार्टियों की सहमति से इसे संभव मानती है। 167 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

कोर्ट ने उपस्थित पक्षों को सुनने के बाद, केस फाइल की जांच करते हुए पेटुखोवा एम. यू के दावों को पाया। उचित, संतुष्ट होना। ऐसा करने में, अदालत निम्नानुसार आगे बढ़ती है:

कला के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 11, आवास अधिकारों की सुरक्षा अदालत द्वारा की जाती है।

कला के आधार पर। 4 जुलाई, 1991 एन 1541-1 के रूसी संघ के कानून के 2 (11 जून, 2008 को संशोधित) "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" राज्य में आवासीय परिसर में रहने वाले रूसी संघ के नागरिक सामाजिक भर्ती की शर्तों पर आर्थिक प्रबंधन उद्यमों या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन (विभागीय निधि) के तहत आवास स्टॉक सहित नगरपालिका आवास स्टॉक, परिवार के सभी सहवास करने वाले वयस्क सदस्यों, साथ ही 14 वर्ष की आयु के नाबालिगों की सहमति से अधिकार है। 18 साल तक, इस कानून द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर स्वामित्व में इन परिसरों का अधिग्रहण करने के लिए, रूसी संघ के अन्य नियामक अधिनियम और रूसी संघ के विषय। रहने वाले क्वार्टरों को सामान्य स्वामित्व में या नाबालिगों सहित सह-निवास करने वाले व्यक्तियों में से किसी एक के स्वामित्व में स्थानांतरित किया जाएगा।

इस प्रकार, कानून के अर्थ के अनुसार, आवास का उपयोग करने का अधिकार रखने वाले सभी व्यक्तियों की सहमति इसके निजीकरण के लिए एक शर्त है।

कला के आधार पर। इस कानून के 7, नागरिकों के स्वामित्व में आवासीय परिसर का हस्तांतरण राज्य के अधिकारियों या बस्तियों के स्थानीय स्व-सरकारी निकायों, एक उद्यम, एक संस्था द्वारा संपन्न एक हस्तांतरण समझौते द्वारा औपचारिक रूप से आवासीय परिसर प्राप्त करने वाले नागरिक के रूप में किया जाता है। कानून द्वारा निर्धारित। इस मामले में, स्थानांतरण समझौते के नोटरी प्रमाणन की आवश्यकता नहीं है और राज्य शुल्क नहीं लिया जाता है।

अधिग्रहीत आवासीय परिसर के स्वामित्व का अधिकार एकीकृत राज्य रजिस्टर ऑफ राइट्स टू रियल एस्टेट और इसके साथ लेनदेन में अधिकार के राज्य पंजीकरण के क्षण से उत्पन्न होता है।

इस कानून के अनुच्छेद 8 के अनुसार, आवासीय परिसर के निजीकरण के मुद्दों को हल करते समय किसी नागरिक के अधिकारों के उल्लंघन के मामले में, उसे अदालत में आवेदन करने का अधिकार है।

कला के अनुसार। इस कानून के 11, प्रत्येक नागरिक को निजीकरण, राज्य में आवास और सामाजिक उपयोग के लिए नगरपालिका आवास स्टॉक के क्रम में मुफ्त में संपत्ति अर्जित करने का अधिकार है।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 69, पट्टे के समझौते के तहत आवासीय परिसर के किरायेदार के परिवार के सदस्यों में उनके साथ रहने वाले उनके पति, साथ ही इस किरायेदार के बच्चे और माता-पिता शामिल हैं। अन्य रिश्तेदारों, विकलांग आश्रितों को किरायेदार के परिवार के सदस्यों के रूप में मान्यता दी जाती है यदि वे किरायेदार द्वारा अपने परिवार के सदस्यों के रूप में स्थानांतरित हो जाते हैं और उसके साथ एक आम घर चलाते हैं।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के अनुसार, अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो पहले से विचार किए गए मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत के लिए बाध्यकारी हैं। इन परिस्थितियों को फिर से सिद्ध नहीं किया गया है और एक ही व्यक्ति से जुड़े किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं हैं।

अदालत ने पाया कि अपार्टमेंट<****>वी-.-.--. चले गए और रहते थे: P1. एक नियोक्ता के रूप में, उसके बच्चे पेटुखोव ए.एम. और पी 2। , साथ ही इसमें -।-।--। ले जाया गया और दावेदार पेटुखोव एम.यू को पंजीकृत किया गया। नियोक्ता के जीवनसाथी के रूप में (केस फ़ाइल 4, 44)।

पी 1। एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत------. अपार्टमेंट दिया गया था<****>(केस शीट 40-41)। नियोक्ता के साथ स्थायी रूप से रहने वाले व्यक्तियों की सूची के अनुसार, पति पेटुखोव एम. यू., पुत्र पेटुखोव ए.एम. (एलडी 43 वी।)। प2। संकेतित अपार्टमेंट में अपंजीकृत –.–.—-। .

विवाह प1. और पेटुखोव एम. यू. में समाप्त कर दिया गया था।–.—-। जिन -।-।--। डी। पी 1। मृत।

पेटुखोव एम. यू. से अवधि में विवादित अपार्टमेंट में पंजीकृत किया गया था। द्वारा -।-।--। , साथ -।-।--। श्रीमान इस अपार्टमेंट में नए पंजीकृत हैं।

कला के अनुसार। आरएसएफएसआर के हाउसिंग कोड के 54, जो उस समय लागू था जब वादी विवादित अपार्टमेंट में चला गया था, किरायेदार को अधिकार है, निर्धारित तरीके से, अपने पति या पत्नी, बच्चों, माता-पिता, अन्य रिश्तेदारों, विकलांग आश्रितों को स्थानांतरित करने के लिए और अन्य व्यक्तियों को उसके कब्जे वाले आवासीय परिसर में, उसके परिवारों के सभी वयस्क सदस्यों की लिखित सहमति प्राप्त करने के बाद।

इस लेख के नियमों के अनुसार एक किरायेदार द्वारा स्थानांतरित किए गए नागरिकों को रहने वाले क्वार्टर का उपयोग करने के लिए किरायेदार और उसके परिवार के अन्य सदस्यों के समान अधिकार प्राप्त होते हैं, यदि ये नागरिक उसके परिवार के सदस्य के रूप में पहचाने जाते हैं या हैं (अनुच्छेद 53) और अगर, इन नागरिकों के बीच जाने पर, किरायेदार और उनके परिवार के सदस्यों के साथ रहने वालों के पास रहने वाले क्वार्टरों का उपयोग करने की प्रक्रिया पर कोई अन्य समझौता नहीं था।

उपरोक्त को देखते हुए, कला के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। आरएसएफएसआर के हाउसिंग कोड के 54, जो पेटुखोव एम.यूयू के निपटारे के समय लागू थे। विवादित अपार्टमेंट में, अदालत का निष्कर्ष है कि बाद वाले ने उपरोक्त आवासीय परिसर का उपयोग करने के लिए किरायेदार के समान अधिकार प्राप्त कर लिया है।

जैसा कि निर्णय से है<данные изъяты>जिला अदालत<****>से -।-।--। , केमेरोवो रीजनल कोर्ट का अपील फैसला —.–.—- से। (एलडी 6-9, 10-13), पार्टियों के स्पष्टीकरण, वादी और प्रतिवादी के बीच शत्रुतापूर्ण संबंध विकसित हुए, जिसके परिणामस्वरूप विवादित अपार्टमेंट में उनका संयुक्त निवास असंभव था, उनकी पत्नी पेटुखोव एम। हाँ। दूसरे निवास स्थान के लिए रवाना हुए, इसलिए पेटुखोव ए.एम. पेटुखोव एम. यू के खिलाफ मुकदमा दायर किया। आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता पर, आवासीय परिसर में अपंजीकरण के अनुसार<****> .

फ़ैसला<данные изъяты>जिला अदालत<****>से -।-।--। पेटुखोव एम. यू. पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता प्राप्त है:<****>(केस फाइल 10-13)।

न्यायालय के निर्दिष्ट निर्णय के आधार पर, इसके लागू होने पर चिह्न के साथ -.–.—-। , वादी पेटुखोव एम. यू. संकेतित अपार्टमेंट में रजिस्टर से हटा दिया गया था-.–.—-। (केस शीट 44)।

आवेदन के आधार पर (केस शीट 39), अनुबंध संख्या दिनांक-.-.-- के तहत। पेटुखोव ए.एम. के बीच संपन्न हुआ। अटॉर्नी एस की एक नोटरीकृत शक्ति के तहत एक प्रतिनिधि द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया और नोवोकुज़नेट्सक के प्रशासन के आवासीय परिसर के लेखा और निजीकरण विभाग, पेटुखोव ए.एम. अपार्टमेंट के स्वामित्व में स्थानांतरित<****>(केस फाइल 5, 53)।

इस आवास का प्रतिवादी का स्वामित्व पंजीकृत है-----। (केस शीट 14)।

प्रतिवादी के प्रतिनिधि के स्पष्टीकरण के अनुसार - नोवोकुज़नेट्सक शोरोखोवा एम. का प्रशासन, मामले की लिखित सामग्री, पेटुखोव ए.एम. द्वारा प्रस्तुत अपार्टमेंट कार्ड में। अपार्टमेंट को संपत्ति में स्थानांतरित करने के लिए आवेदन के साथ, केवल एक आवेदक को रजिस्टर में पंजीकृत किया गया था, अन्य व्यक्तियों को रजिस्टर से हटा दिया गया था: П1। – –.–.—-। मृत्यु के संबंध में, P2. – –.–.—-। स्वेच्छा से, पेटुखोव एम. यू. – –.–.—-। न्यायालय के आदेश दिनांक------ द्वारा . एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत एक आवासीय किरायेदार की अस्थायी अनुपस्थिति के बाद से, उसके साथ रहने वाले उसके परिवार के किसी भी सदस्य या इन सभी नागरिकों को सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत अपने अधिकारों और दायित्वों में बदलाव की आवश्यकता नहीं है (आरएफ एलसी के अनुच्छेद 71) , निजीकरण के लिए दस्तावेजों की जांच करते समय, एमपी "नगरपालिका आवास केंद्र" के कर्मचारियों ने यह निर्धारित किया कि परिसर छोड़ने वाले किरायेदार के परिवार के सदस्यों ने निवास का एक और स्थायी स्थान प्राप्त किया है या नहीं। दस्तावेजों का समर्थन करने के बजाय, इस आवासीय परिसर के निजीकरण के लिए सेवानिवृत्त नागरिकों की सहमति, उनकी भागीदारी के बिना, दस्तावेजों को प्राप्त करने वाले कर्मचारियों की उपस्थिति में लिखित या निर्धारित तरीके से प्रमाणित प्रदान की जा सकती है। P2 की ओर से। जो पहले विवादित आवासीय परिसर में रहते थे, के अनुसार आवासीय परिसर के निजीकरण के लिए एक नोटरीकृत सहमति प्रदान की गई थी<****>, उसकी भागीदारी के बिना और मालिकों की संख्या में शामिल किए बिना (केस शीट 49)।

इस प्रकार, प्रतिवादी शोरोखोवा एम.वी. के प्रतिनिधि को वापस बुलाने के अनुसार, एकमात्र व्यक्ति जिसे विवादित आवासीय परिसर के निजीकरण में भाग लेने का अधिकार था, आवेदन दाखिल करने की तिथि पर, पेटुखोव ए.एम. था, जिसके साथ एक समझौता हुआ था आवासीय परिसर के नागरिकों की संपत्ति के हस्तांतरण पर निष्कर्ष निकाला गया था -.-.--। (केस शीट 37)।

वादी पेटुखोव एम. यू के स्पष्टीकरण से। अदालत ने पाया कि -.-.-- से आयोजित अदालत का फैसला। आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खोने के रूप में उनकी मान्यता के बारे में और विवादित अपार्टमेंट में उन्हें रजिस्टर से हटा दिया गया था, उन्हें केवल ------ में पता चला। जिसके संबंध में उन्होंने न्यायालय के उक्त निर्णय के विरुद्ध अपील दायर की।

केमेरोवो रीजनल कोर्ट का अपील फैसला ————— से। समाधान<данные изъяты>जिला अदालत<****>से -।-।--। पेटुखोव ए.एम. के दावों से इनकार करने पर एक नया निर्णय जारी करने के साथ रद्द कर दिया गया था। पेटुखोव एम. यू. की मान्यता पर। जिन्होंने आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है (केस फाइल 6-9)।

अपील के फैसले के अनुसार, अदालत ने पाया कि पेटुखोव एम. यू. के साथ विवादित अपार्टमेंट में नहीं रहता था। डी. जबरन, अपने बेटे ए.एम. पेटुखोव के साथ मौजूदा संघर्षपूर्ण संबंधों के कारण, उन्होंने इस अपार्टमेंट के अधिकारों का त्याग नहीं किया, उपयोग करने का अधिकार हासिल नहीं किया या किसी अन्य आवास का अधिकार हासिल नहीं किया, अक्सर विवादित अपार्टमेंट का दौरा किया और उसके पास चाबियां थीं यह, और उसे रहने के लिए विवादित अपार्टमेंट में अदालत की सुनवाई के समय अनधिकृत व्यक्तियों द्वारा बाधित किया गया था जो इसमें पट्टे के आधार पर रहते थे।

अपील के फैसले के जारी होने के बाद, वादी पेटुखोव एम. यू. विवादित अपार्टमेंट में फिर से पंजीकृत किया गया था।

यह मानते हुए कि वादी -------- की अवधि के दौरान विवादित अपार्टमेंट में नहीं रहता था। घ. मजबूर, प्रतिवादी के साथ संघर्ष के कारण, लेकिन नियोक्ता के परिवार के सदस्य के रूप में इसमें रहने का अधिकार बरकरार रखा, अदालत का मानना ​​है कि वह, कला के आधार पर। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 69 में इस आवासीय परिसर के किरायेदार के समान अधिकार थे।

कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 69, एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवास के किरायेदार के परिवार के सदस्यों को आवास के सामाजिक किरायेदारी समझौते में इंगित किया जाना चाहिए।

कला के आधार पर। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 71, एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवासीय परिसर के एक किरायेदार की अस्थायी अनुपस्थिति, उसके साथ रहने वाले उसके परिवार के किसी भी सदस्य या इन सभी नागरिकों को एक के तहत अपने अधिकारों और दायित्वों में बदलाव की आवश्यकता नहीं है सामाजिक किरायेदारी समझौता।

यह देखते हुए कि पेटुखोव एम. यू। अपार्टमेंट के निजीकरण के समय, उन्होंने एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत विवादित आवासीय परिसर पर कब्जा कर लिया था, इसलिए, उन्हें इसका निजीकरण करने का अधिकार था, और विवादित अपार्टमेंट का निजीकरण केवल उनकी सहमति से ही किया जा सकता था। वादी ने प्रतिवादी पेटुखोव ए.एम. 04 जुलाई, 1991 एन 1541-1 के रूसी संघ के कानून द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर स्वामित्व के लिए विवादित अपार्टमेंट के अधिग्रहण के लिए सहमति "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"।

यह स्थापित करने के बाद कि प्रतिवादी के स्वामित्व में आवासीय परिसर के हस्तांतरण का अनुबंध पेटुखोव एम. यू को पहचानने वाले अदालत के फैसले के लागू होने के बाद संपन्न हुआ। आवास का उपयोग करने का अधिकार खो दिया, जिसे बाद में पेटुखोव ए. हाँ। 4 जुलाई, 1991 एन 1541-1 के रूसी संघ के कानून की आवश्यकताओं के विपरीत "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 168, एक लेन-देन जो कानून या अन्य कानूनी कृत्यों की आवश्यकताओं का पालन नहीं करता है, शून्य है, जब तक कि कानून यह स्थापित नहीं करता है कि ऐसा लेनदेन शून्य है।

24 अगस्त, 1993 एन 8 (2 जुलाई, 2009 को संशोधित) के संकल्प के पैरा 6 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का प्लेनम "रूसी संघ के कानून के न्यायालयों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर ”स्पष्ट किया कि समझौते, साथ ही स्वामित्व का प्रमाण पत्र, इच्छुक पार्टियों के अनुरोध पर, लेनदेन को मान्यता देने के लिए नागरिक कानून द्वारा स्थापित आधार पर अदालत द्वारा अमान्य घोषित किया जा सकता है। अमान्य के रूप में।

कला के भाग 1, 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 167, एक अवैध लेनदेन कानूनी परिणाम नहीं देता है, इसकी अमान्यता से संबंधित अपवादों के साथ, और इसे किए जाने के क्षण से अमान्य है।

यदि लेन-देन अमान्य है, तो प्रत्येक पक्ष लेन-देन के तहत प्राप्त सभी चीजों को वापस करने के लिए बाध्य है, और यदि वस्तु के रूप में प्राप्त की गई वस्तु को वापस करना असंभव है (जिसमें प्राप्त संपत्ति के उपयोग में व्यक्त किया गया है, तो कार्य किया गया है) या प्रदान की गई सेवाएं), पैसे में इसके मूल्य की प्रतिपूर्ति करने के लिए - यदि अन्य परिणाम लेन-देन की अमान्यता के लिए कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 32 में और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय दिनांक 01.07.1996 संख्या 6/8 “सिविल के पहले भाग के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर रूसी संघ का कोड ”यह इंगित किया गया है कि एक शून्य लेनदेन अमान्य है चाहे वह इस तरह की अदालत के रूप में मान्यता प्राप्त हो (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 166 के खंड 1)। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि उक्त कोड एक शून्य लेनदेन के अमान्य होने के दावों को दायर करने की संभावना को बाहर नहीं करता है, ऐसे दावों पर विवाद किसी भी इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर सामान्य तरीके से अदालत द्वारा समाधान के अधीन हैं।

निर्दिष्ट लेनदेन शून्य है, 07/04/1991 के रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में आवास निधि के निजीकरण पर" के उल्लंघन में संपन्न हुआ, क्योंकि यह पंजीकृत पेटुखोव एम.यू. की सहमति के बिना संपन्न हुआ था। किरायेदार के परिवार के सदस्य के रूप में बताए गए पते पर और अपार्टमेंट का उपयोग करने का समान अधिकार होना। किरायेदार के परिवार के पूर्व सदस्यों सहित किरायेदार के परिवार के सभी वयस्क सदस्यों के निजीकरण के लिए अनिवार्य सहमति से ही आवासीय परिसर का निजीकरण संभव है। कानून का यह नियम किरायेदार के साथ रहने वाले उसके परिवार के सदस्यों के लिए कोई अपवाद स्थापित नहीं करता है, जिसमें वे भी शामिल हैं जो पहले रहते थे और इस आवासीय क्षेत्र में पंजीकृत थे।

अदालत प्रतिवादी पेटुखोव ए.एम. के तर्क से सहमत नहीं है। कि वादी ने विवादित अपार्टमेंट के संबंध में अधिकार प्राप्त नहीं किए, क्योंकि एक नागरिक को आवास के अधिकार को खोने या समाप्त करने के रूप में पहचानने का मुद्दा केवल एक अदालत द्वारा हल किया जा सकता है यदि संबंधित व्यक्ति से संबंधित अनुरोध हो। निर्णय के बाद से<данные изъяты>जिला अदालत<****>से -।-।--। पेटुखोव एम. यू. की मान्यता पर। विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार रद्द कर दिया गया था, दावों को अस्वीकार करने के एक नए फैसले को जारी करने के साथ पेटुखोवु ए. अपार्टमेंट के संबंध में अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी, जिसके बारे में विवाद हुआ था।

इस प्रकार, कला के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 168, अदालत आवासीय परिसर के नागरिकों के स्वामित्व के हस्तांतरण के लिए अनुबंध को पहचानती है। (एलडी 53) कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करने के कारण अमान्य (शून्य)। इस संबंध में, पेटुखोव के स्वामित्व ए.एम. आवासीय परिसर के लिए<****>समाप्ति के अधीन है, जिसे यूएसआरआर में अचल संपत्ति और इसके साथ लेनदेन के लिए दर्ज किया जाना चाहिए, और विवादित अपार्टमेंट नोवोकुज़नेट्सक शहर की नगरपालिका संपत्ति में वापस आने के अधीन है।

उपरोक्त के आधार पर और अनुच्छेद द्वारा निर्देशित। लेख। 11, 12, 194-199 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत

दावा पेटुखोवा एम। यू। पेटुखोव ए.एम. , नोवोकुज़नेट्सक का प्रशासन - संतुष्ट करने के लिए।

नागरिकों के स्वामित्व के लिए आवास के समझौते संख्या हस्तांतरण को अमान्य करने के लिए, निष्कर्ष निकाला गया------। पेटुखोव ए.एम. एस. के एक प्रतिनिधि द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया, जो -.–.—- से नोटरीकृत मुख्तारनामा संख्या के आधार पर कार्य करता है। , और प्रशासन<****>, यहां स्थित एक अपार्टमेंट के संबंध में, आवासीय परिसर के लेखा और निजीकरण विभाग द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया:<****> .

पेटुखोव ए.एम. के स्वामित्व को समाप्त करें। , –.–.—-। जन्म का वर्ष, यहां स्थित एक अपार्टमेंट के लिए:<****>, साथ ही रियल एस्टेट के अधिकारों के एकीकृत राज्य रजिस्टर में प्रविष्टि को रोकने और इसके साथ लेन-देन करने के लिए -.–.—-। संख्या संख्या स्वामित्व के अधिकार के बारे में पेटुखोवा ए.एम. यहां स्थित एक अपार्टमेंट के लिए:<****> .

यहां स्थित अपार्टमेंट लौटाएं:<****>, नोवोकुज़नेट्सक शहर की नगरपालिका संपत्ति में।

कला के भाग 3 के अनुसार। 144 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता ---.-.-- से अदालती आदेश द्वारा अपनाई गई। यहां स्थित एक अपार्टमेंट की जब्ती के रूप में दावा सुरक्षित करने के उपाय:<****>न्यायालय के निर्णय के क्रियान्वयन तक वैध रहेंगे।

तर्कपूर्ण निर्णय 10/28/2013 को किया गया था।

अंतिम रूप में प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय की तारीख से एक महीने के भीतर केमेरोवो क्षेत्रीय अपील न्यायालय में निर्णय की अपील की जा सकती है।

न्यायाधीश ई.एस. शमाकोवा

रूसी संघ के नाम पर

17 जून, 2013 को मॉस्को के गगारिंस्की जिला न्यायालय, पीठासीन न्यायाधीश बबेंको ओ.आई. के हिस्से के रूप में, सचिव देशुक वाई.ए. के साथ, वकील मार्टीनोव एआई की भागीदारी के साथ, सिविल केस नंबर 2-1696 / खुले कोर्ट 2013 में विचार किया गया व्लादिस्लाव यूरीविच फेडोटोव के खिलाफ ऐलेना निकोलायेवना फेडोटोवा के मुकदमे पर, कानूनी प्रतिनिधि ग्रिशिना ए.

स्थापित करना:

फेडोटोवा ई.एन. कानूनी प्रतिनिधि अन्ना विक्टोरोवना ग्रिशिना, अन्ना विक्टोरोवना ग्रिशिना द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए व्लादिस्लाव यूरीविच फेडोटोव के खिलाफ आवासीय परिसर का उपयोग करने के अधिकार को समाप्त करने के लिए मुकदमा दायर किया:<адрес>अपंजीकरण, अपने निवास स्थान पर एक नाबालिग बच्चे को पंजीकृत करने का दायित्व।

बताई गई आवश्यकताओं के समर्थन में, इंगित करता है कि वह स्थानांतरण अनुबंध संख्या-M27720 दिनांक DD.MM.YYYY और दान समझौते के आधार पर उपरोक्त अपार्टमेंट की स्वामी है? DD.MM.YYYY से अपार्टमेंट का हिस्सा

DD.MM.YYYY उसके बेटे Fedotov Yew.A के बीच। और ग्रिशिना ए.वी. एक विवाह पंजीकृत किया गया था जिसमें एक नाबालिग बच्चा Fedotov V.Yu., DD.MM.YYYY है, जो पिता के निवास स्थान पर पंजीकृत था। DD.MM.YYYY उनके बीच विवाह समाप्त हो गया, Fedotov The.Yew। वास्तव में, वह विवादित अपार्टमेंट में कभी नहीं रहता था और नहीं रहता है, वह अपनी मां ग्रिशिना ए.वी. के साथ रहता है। गागरिंस्की जिला न्यायालय के निर्णय से<адрес>DD.MM.YYYY Fedotov Yu.A से। नाबालिग बेटे के संबंध में माता-पिता के अधिकारों से वंचित था। वादी नाबालिग Fedotov V.Yu के परिवार का सदस्य नहीं है, जिसके संबंध में विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार समाप्त किया जाना चाहिए।

वादी फेडोटोवा ई.एन. और उनके प्रतिनिधि पपुरा ए.वी. सुनवाई में, कथित आवश्यकताओं को पूर्ण रूप से समर्थित किया गया, दावे को पूरा करने के लिए कहा गया।

प्रतिवादी ग्रिशिना ए.द. और उनके प्रतिनिधि मार्टीनोव द्वारा ए.ए.एन.डी. सुनवाई में, लिखित आपत्तियों में निर्धारित आधार पर आवश्यकताओं को पूरा करने पर आपत्ति जताई गई थी।

गगारिंस्की जिले के ओयूएफएमएस के तीसरे व्यक्ति का प्रतिनिधि<адрес>सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए, विधिवत अधिसूचित किया।

मास्को में WMO गगारिंस्कोय नगर पालिका के OOiP के प्रतिनिधि सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए, उन्हें विधिवत सूचित किया गया।

अदालत, कार्यवाही में भाग लेने वालों को सुनने के बाद, मामले की लिखित सामग्री की जांच करने के बाद, वादी के दावों को आंशिक संतुष्टि के अधीन मानती है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 30, आवासीय परिसर का मालिक अपने आवासीय परिसर के कब्जे, उपयोग और निपटान के अधिकारों का उपयोग अपने उद्देश्य और इसके उपयोग की सीमा के अनुसार स्वामित्व के अधिकार पर करता है, आवासीय परिसर के मालिक को एक पट्टे के समझौते के आधार पर एक नागरिक को आवासीय परिसर के स्वामित्व के अधिकार पर कब्जा और (या) प्रदान करने का अधिकार है, जो कि एक पट्टे के समझौते के आधार पर या किसी अन्य कानूनी आधार पर है। आधार, साथ ही एक कानूनी इकाई एक पट्टा समझौते के आधार पर या किसी अन्य कानूनी आधार पर, आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए।

एचसी आरएफ के अनुच्छेद 31 के भाग 4 के अनुसार, आवासीय परिसर के मालिक के साथ पारिवारिक संबंधों को समाप्त करने की स्थिति में, इस आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार इस आवासीय के मालिक के पूर्व परिवार के सदस्य द्वारा नहीं रखा जाता है। परिसर, जब तक अन्यथा मालिक और उसके परिवार के पूर्व सदस्य के बीच समझौते द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है।

जैसा कि 02.07.2009 एन 14 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री द्वारा स्थापित किया गया है "कुछ मुद्दों पर जो रूसी संघ के हाउसिंग कोड के आवेदन में न्यायिक व्यवहार में उत्पन्न हुए हैं" पृष्ठ 13। एक सामान्य नियम के रूप में, एचसी आरएफ के अनुच्छेद 31 के भाग 4 के अनुसार, एक आवास के मालिक के साथ पारिवारिक संबंधों को समाप्त करने की स्थिति में, इस आवास का उपयोग करने का अधिकार मालिक के पूर्व परिवार के सदस्य द्वारा नहीं रखा जाता है। इस आवास के, जब तक अन्यथा मालिक और उसके परिवार के पूर्व सदस्य के बीच एक समझौते द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है। इसका मतलब यह है कि मालिक के परिवार के पूर्व सदस्य आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देते हैं और इसे खाली करना चाहिए (LC RF के अनुच्छेद 35 का भाग 1)। अन्यथा, आवास के मालिक को दूसरा आवास प्रदान किए बिना अदालत में अपने बेदखली की मांग करने का अधिकार है।

एचसी आरएफ के अनुच्छेद 31 के भाग 1 और 4 के अर्थ के भीतर, आवास के मालिक के पूर्व परिवार के सदस्यों में वे व्यक्ति शामिल हैं जिनके साथ मालिक ने पारिवारिक संबंध समाप्त कर दिए हैं। पति-पत्नी के बीच पारिवारिक संबंधों की समाप्ति के तहत, सिविल रजिस्ट्री कार्यालयों में, अदालत में विवाह के विघटन और विवाह को अमान्य मानने को समझना चाहिए। आवास के मालिक के साथ अन्य व्यक्तियों द्वारा एक आम घर चलाने से इनकार करना, एक आम बजट की अनुपस्थिति, मालिक के साथ आम घरेलू सामान, एक दूसरे को पारस्परिक सहायता प्रदान करने में विफलता, आदि, साथ ही किसी अन्य स्थान पर जाना निवास, आवासीय परिसर के मालिक के साथ पारिवारिक संबंधों की समाप्ति का संकेत दे सकता है, लेकिन पार्टियों द्वारा प्रस्तुत अन्य सबूतों के संयोजन के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

किसी व्यक्ति को विवाद की स्थिति में आवास के मालिक के पूर्व परिवार के सदस्य के रूप में मान्यता देने का मुद्दा अदालत द्वारा प्रत्येक मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए तय किया जाता है।

सुनवाई में पाया गया कि वादी फेडोटोवा ई.जी.एन. यहां स्थित अपार्टमेंट का मालिक है:<адрес>स्थानांतरण नंबर जी के आधार पर जिसके अनुसार वह और उसका बेटा फेडोटोव यू.ए. उक्त अपार्टमेंट किसके द्वारा स्थानांतरित किया गया था? प्रत्येक को साझा करें, और दान समझौते? 22 अक्टूबर, 2009 को अपार्टमेंट के शेयर, उसके और उसके बेटे फेडोटोव यू.ए. के बीच संपन्न हुए, जिसकी पुष्टि अधिकार के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र से होती है।

अपार्टमेंट के लिए हाउस बुक से प्रस्तुत अर्क से यह निम्नानुसार है कि फेडोटोवा एन, फेडोटोव एआई, फेडोटोव यू.ए., फेडोटोव वी.यू., जिनका जन्म 06.12.2008 को हुआ था, अपार्टमेंट में स्थायी रूप से पंजीकृत हैं।

27 जून, 2008 को उनके बेटे यूए फेडोटोव के बीच और ग्रिशिना ए.वी. एक विवाह पंजीकृत किया गया था, जो 11 फरवरी, 2010 को भंग हो गया था। शादी से एक नाबालिग बच्चा फेडोटोव वी.यू. है, जिसका जन्म 6 दिसंबर, 2008 को हुआ था, जो उसके पिता फेडोटोव यू.ए. के पंजीकरण के स्थान पर पंजीकृत था।

27 मई, 2011 को मास्को के गागरिंस्की जिला न्यायालय के निर्णय से, जो 7 जून, 2011 को लागू हुआ, ए.वी. ग्रिशिना के दावे संतुष्ट थे। यूए फेडोटोव को 06.12.2008 को पैदा हुए नाबालिग बेटे फेडोटोव वी.यू. के संबंध में माता-पिता के अधिकारों से वंचित होने पर।

जैसा कि वादी, नाबालिग Fedotov The.Yew की सुनवाई में बताया गया है। आवास संबंधों के अर्थ में उसके परिवार का सदस्य नहीं है, उसकी सहमति के बिना अपार्टमेंट में पंजीकृत किया गया था, वास्तव में जब बच्चा पैदा हुआ था तब वह अपार्टमेंट में रहता था, नाबालिग बच्चे की मां को बनाए रखने का बोझ नहीं उठाना पड़ता रहने वाले क्वार्टर, वादी उपयोगिताओं के लिए स्वयं भुगतान करती है, वर्तमान में वह अपार्टमेंट बेचने का इरादा रखती है।

प्रतिवादी ने अपने खिलाफ लाई गई आवश्यकताओं पर आपत्ति जताते हुए बताया कि नाबालिग Fedotov The.Yew. वादी का पोता है, अर्थात। वादी के परिवार का एक सदस्य, जिसके संबंध में, परिसर का उपयोग करने का अधिकार नहीं खोया, अपार्टमेंट के एक हिस्से के दान का अनुबंध Fedotov The.Yew को पहचानने के उद्देश्य से एक काल्पनिक लेनदेन है। परिसर का उपयोग करने का अधिकार समाप्त कर दिया।

2 जुलाई, 2009 एन 14 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के अनुसार "रूसी संघ के हाउसिंग कोड के आवेदन में न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर", अन्य रिश्तेदार, रिश्ते की डिग्री की परवाह किए बिना ( उदाहरण के लिए, दादी, दादा, भाई, बहन, चाचा, चाची, भतीजे, भतीजी और अन्य) और स्वयं मालिक और उसके परिवार के सदस्यों दोनों के विकलांग आश्रित और असाधारण मामलों में अन्य नागरिक (उदाहरण के लिए, एक साथ रहने वाला व्यक्ति) मालिक बिना शादी के पंजीकरण के), यदि वे आवास के मालिक द्वारा अपने परिवार के सदस्यों के रूप में स्थानांतरित हो जाते हैं। आवासीय परिसर के मालिक के परिवार के सदस्यों के रूप में सूचीबद्ध व्यक्तियों को पहचानने के लिए, न केवल मालिक के आवासीय परिसर में जाने के कानूनी तथ्य को स्थापित करना आवश्यक है, बल्कि मालिक की इच्छा को स्थानांतरित करने की सामग्री को भी स्पष्ट करना है। उन्हें, अर्थात्: चाहे व्यक्ति आवासीय परिसर में अपने परिवार के सदस्य के रूप में रहने के लिए चले गए हों या आवासीय परिसर को अन्य आधारों पर रहने के लिए प्रदान किया गया हो (उदाहरण के लिए, मुफ्त उपयोग के लिए, एक पट्टा समझौते के तहत)। विवाद की स्थिति में मालिक की वसीयत की सामग्री अदालत द्वारा पार्टियों, तीसरे पक्ष, गवाहों की गवाही, लिखित दस्तावेजों (उदाहरण के लिए, एक आवास में जाने पर एक समझौते) के स्पष्टीकरण के आधार पर निर्धारित की जाती है। अन्य सबूत (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 55)।

साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पारिवारिक संबंधों की विशेषता, विशेष रूप से, परिवार के सदस्यों के आपसी सम्मान और आपसी देखभाल, उनकी व्यक्तिगत गैर-संपत्ति और संपत्ति के अधिकार और दायित्व, सामान्य हित, एक-दूसरे के प्रति जिम्मेदारी, और सामान्य घरेलू प्रबंधन।

इस प्रकार, प्रतिवादी की दलीलों को अदालत द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वादी अपने पोते के साथ संवाद नहीं करता है, उसे विवादित अपार्टमेंट में उसके पिता के पंजीकरण के स्थान पर उसकी सहमति के बिना स्थानांतरित कर दिया गया था, अर्थात वह इसका सदस्य नहीं है वादी का परिवार।

जैसा कि पते पर अपार्टमेंट की रहने की स्थिति का सर्वेक्षण करने के कार्य से देखा गया है:<адрес>, अपार्टमेंट में नाबालिग फेडोटोवा The.Yew का कोई निजी सामान नहीं है।

अपार्टमेंट में रहने की स्थिति की जांच करने के कार्य से:<адрес>, यह इस प्रकार है कि ग्रिशिना एस.एस. पंजीकृत है और निर्दिष्ट अपार्टमेंट में रहता है। - नाबालिग फेडोटोव वी.यू., ग्रिशिन वी.एन. की दादी। - नाबालिग फेडोटोव वी.यू के दादा, उनकी मां ग्रिशिना ए.वी., और नाबालिग फेडोटोव वी.यू। 14 वर्गमीटर के एक अलग कमरे में, जिस पर एक नाबालिग फेडोटोव वी. यू. का कब्जा है। और ग्रिशिना ए.वी. एक सोफा, एक बच्चों का सोफा, एक अलमारी, दराज की छाती, एक लैपटॉप, एक कंप्यूटर कुर्सी, एक टीवी, एक बुकशेल्फ़, बच्चों का खिलौना कैबिनेट, बच्चों के खिलौने, बच्चों की मेज, दो बच्चों की ऊँची कुर्सियाँ, एयर कंडीशनिंग।

ऐसी परिस्थितियों में, चूंकि Fedotov V.Yew. आवास के मालिक के परिवार का सदस्य नहीं रह गया है, उसके और Fedorov The.Yew के कानूनी प्रतिनिधि के बीच आवास का उपयोग करने के अधिकार के प्रतिधारण पर कोई समझौता। निष्कर्ष नहीं निकाला गया था, एक नाबालिग Fedorov The.Yew के उपयोग के अधिकार की समाप्ति के संबंध में दावे। आवासीय परिसर - एक अपार्टमेंट:<адрес>संतुष्ट होना है।

कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 20, चौदह वर्ष से कम उम्र के नाबालिगों के निवास स्थान, या जी, जो संरक्षकता में हैं, उनके कानूनी प्रतिनिधियों - माता-पिता, दत्तक माता-पिता या अभिभावकों के निवास स्थान हैं।

इस संबंध में, अदालत को प्रतिवादी को अपने निवास स्थान पर नाबालिग बच्चे को पंजीकृत करने के लिए बाध्य करने की आवश्यकता नहीं है।

पंजीकरण नियमन के खंड 31 के अनुसार और रूसी संघ के भीतर रहने और निवास के स्थान पर पंजीकरण से रूसी संघ के नागरिकों को हटाने और पंजीकरण के लिए जिम्मेदार अधिकारियों की सूची, 17 जुलाई 1995 एन 713 के सरकारी डिक्री द्वारा अनुमोदित, निवास स्थान पर पंजीकरण लेखांकन से एक नागरिक को हटाने को पंजीकरण अधिकारियों द्वारा कब्जे वाले आवासीय परिसर से बेदखल करने की स्थिति में किया जाता है या आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने के रूप में मान्यता दी जाती है - एक अदालत के फैसले के आधार पर जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है।

पूर्वगामी के आधार पर, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194-198 द्वारा निर्देशित, अदालत

व्लादिस्लाव यूरीविच फेडोटोव के अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार समाप्त करें:<адрес>, वाविलोव<адрес>.

अदालत का निर्णय फेडोटोव व्लादिस्लाव यूरीविच को पंजीकरण यू से पते पर एक आवासीय भवन में हटाने का आधार है:<адрес>, वाविलोव<адрес>.

शेष दावे को अस्वीकार करें।

अंतिम रूप में निर्णय के निर्माण की तारीख से एक महीने के भीतर मास्को के गगारिंस्की जिला न्यायालय के माध्यम से मॉस्को सिटी कोर्ट में अपील करने पर निर्णय की अपील की जा सकती है।

संघीय न्यायाधीश ओ.आई. बबेंको

जून 13, 2012
मॉस्को का सोलन्त्सेव्स्की जिला न्यायालय, जिसमें शामिल हैं
पीठासीन न्यायाधीश एस एल मिस्युरा,
कोर्ट सेशन में सेक्रेटरी नारीशकीना एन.ए.,
अभियोजक Bogatyrev A. A. की भागीदारी के साथ,
दावे पर दीवानी मामला संख्या 2-613/12 पर खुले न्यायालय में विचार करने के बाद
ग्रिगोरिएव एन.एस., एन.यू., एम.एन. से ग्रिगोरिएवा एम.एन., माइनर फुल नेम3, टी.आर. आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो जाने, बेदखली, अपंजीकरण,
तय:
ग्रिगोरिएवा एमएन को पहचानें। और अवयस्क पूरा नाम 2 जो पते पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो चुके हैं: , उन्हें उक्त आवासीय परिसर से बेदखल करने के लिए।
अदालत के फैसले में इंगित अपार्टमेंट से निवास स्थान पर पंजीकरण से ग्रिगोरिएवा एमएन और नाबालिग पूर्ण नाम 2 को हटाने के लिए मॉस्को के नोवोपेरेडेलिनो जिले के लिए विभाग को उपकृत करने के लिए।
पूरे नाम 3 DD.MM.YYYY के संबंध में दावों की संतुष्टि में d.r. अस्वीकार करना।
निर्णय को अंतिम रूप में अपनाने की तारीख से एक महीने के भीतर जिला न्यायालय के माध्यम से मॉस्को सिटी कोर्ट मास्को में अपील की जा सकती है।
न्यायाधीश मिस्युरा एस. एल.
समाधान
रूसी संघ के नाम पर
मास्को जुलाई 04, 2011
मॉस्को के सोलेंटसेव्स्की जिला न्यायालय, पीठासीन न्यायाधीश ओल्युनिना एम.वी., सचिव युशचेंको एम.एन. के अधीन,
वादी फलेव एस.वी. की भागीदारी के साथ,
वादी (वकील) के प्रतिनिधि अजरोवा टी.ए. (केस फाइल 7, 56),
दीवानी मामला संख्या 2-1271/11 को खुले न्यायालय में विचार करने के बाद
पूर्ण नाम4 से पूर्ण नाम5, लघु पूर्ण नाम6, मास्को के लिए रूस की संघीय प्रवासन सेवा के दावे पर, आवासीय परिसरों के उपयोग के अधिकार की समाप्ति पर, अपंजीकरण के साथ,
स्थापित करना:
वादी ने मॉस्को शहर के लिए FULL NAME5, नाबालिग FULL NAME23, रूस के FMS के खिलाफ रिहायशी परिसर के उपयोग के अधिकार की समाप्ति पर पंजीकरण रद्द करने के साथ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें उसने प्रतिवादियों के अधिकारों को समाप्त करने के लिए कहा अपार्टमेंट स्थित है:, पंजीकरण लेखांकन (एलडी 5-6) से उनके हटाने के साथ।
वादी और उनके प्रतिनिधि (वकील) अजरोवा टी.ए. (एलडी 7, 56) सुनवाई में पेश हुए, दावों का समर्थन किया। वादी ने स्पष्ट किया कि प्रतिवादी फलीवा डी.द. वह उसकी बहन है, और उसका बेटा एक भतीजा है, जो DD.MM.YYYY के बाद से एक विवादास्पद अपार्टमेंट में नहीं रहता है, लेकिन जन्म से भतीजा है। विवादित अपार्टमेंट में प्रतिवादी के अलावा उसने, उसकी मां और नाबालिग भतीजी FULL NAME15, जो प्रतिवादी FULL NAME5 की बेटी है, प्रतिवादी की बेटी को उसकी मां ने पाला है। प्रतिवादी नहीं रहता है, उपयोगिताओं का भुगतान नहीं करता है, अपने इच्छित उद्देश्य के लिए अपार्टमेंट का उपयोग नहीं करता है। एक सहवासी के साथ रहता है - एक नाबालिग प्रतिवादी का पिता। DD.MM.YYYY से DD.MM.YYYY की अवधि के दौरान प्रतिवादी लगभग दो दिनों के लिए विवादित अपार्टमेंट में रहता था। प्रतिवादी के पास विवादित अपार्टमेंट की चाबी नहीं है। मैंने आपातकालीन स्थिति मंत्रालय को फोन करके दरवाजा तोड़ने की कोशिश की, लेकिन वह उस समय घर पर था। नाबालिग प्रतिवादी विवादित अपार्टमेंट में नहीं गया, नहीं रहता था, उसका पंजीकरण औपचारिक प्रकृति का था।
प्रतिवादी फलीवा डी.वी., अपने हित में और तीसरे व्यक्ति के नाबालिग बच्चों के हित में काम कर रही है, पूरा नाम 15, प्रतिवादी पूरा नाम 19 (एलडी 40-41) सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, उसे सुनवाई के समय और स्थान की विधिवत सूचना दी गई , अनुपस्थिति की वैधता का सबूत जमा नहीं किया, उसकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए नहीं कहा, पहले दावों को मान्यता नहीं दी (केस फाइल 34-35), एक प्रतिवाद दर्ज करने की कोशिश की (केस फाइल 46)।
मॉस्को के लिए रूस की संघीय प्रवासन सेवा के प्रतिवादी ने अदालत के सत्र में एक प्रतिनिधि नहीं भेजा, उसे अदालत के सत्र के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया (केस फाइल 53), एक प्रतिक्रिया प्रस्तुत की जिसमें उसने मामले पर विचार करने के लिए कहा उनके प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में, आवश्यकताओं को अदालत के विवेक पर छोड़ दिया (एलडी 30)।
तीसरा व्यक्ति पूरा नाम 16 सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, सुनवाई के समय और स्थान को ठीक से सूचित किया (एलडी 54), एक बयान प्रस्तुत किया जिसमें उसने अपनी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए कहा (एलडी 55)।
इस प्रकार यह अदालत है कि प्रतिवादी की अनुपस्थिति में मामले पर विचार करना संभव है, अपने स्वयं के हित में काम कर रहा है और किसी तीसरे व्यक्ति के नाबालिग बच्चों के हितों में पूरा नाम 15, प्रतिवादी पूरा नाम 19, गैर-उपस्थित तृतीय पक्ष, दिया गया अनुच्छेद .167 के प्रावधान रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।
उपस्थित होने वाले पक्षों के स्पष्टीकरण को सुनने के बाद, मामले की सामग्री का अध्ययन करने, लिखित साक्ष्य की जांच करने के बाद, अदालत निम्नलिखित आधारों पर संतुष्टि के अधीन नहीं होने वाले दावों पर विचार करती है।
सुनवाई में यह स्थापित किया गया था कि पहले विवादित अपार्टमेंट के मालिक, यहां स्थित थे: माता-पिता FULL NAME17, FULL NAME16 और उनके बच्चे FULL NAME4 और FULL NAME5 थे? DD.MM.YYYY (केस शीट 58-60) से निजीकरण के क्रम में एक अपार्टमेंट के स्वामित्व में हस्तांतरण पर संपन्न समझौते के आधार पर, शेयर सामान्य साझा स्वामित्व के हकदार हैं।
प्रतिवादी FULL NAME5 ने नाबालिग (14 वर्ष) होने के कारण निजीकरण में भाग लिया।
बाद में DD.MM.YYYY प्रतिवादी पूरा नाम 5 दिया? साझा साझा स्वामित्व के अधिकार में अपने भाई वादी फलीवु सी. द. (केस फाइल 12-13)।
DD.MM.YYYY तीसरे व्यक्ति ने पूरा नाम16 दिया? साझा साझा स्वामित्व के अधिकार में अपने पुत्र, वादी फलीवु सी. द. (केस फाइल 10-11)।
पूरा नाम17 मर गया DD.MM.YYYY (केस शीट 33)। उनकी मृत्यु के बाद विरासत के रूप में? शेयर वादी फलेव एस. द्वारा स्वीकार किए गए सामान्य साझा स्वामित्व के हकदार हैं, विरासत पूर्ण NAME5 और पूर्ण NAME16 (ld33) से उनके पक्ष में इनकार के संबंध में।
DD.MM.YYYY के साथ दावेदार पूरा नाम4 विवादित अपार्टमेंट का मालिक है (14, 32)।
वर्तमान में विवादित अपार्टमेंट में पंजीकृत पार्टियों के दावेदार का पूरा नाम 18, उसकी मां का पूरा नाम 16, उसकी बहन का पूरा नाम 5, और उसके दो नाबालिग बच्चों का पूरा नाम 15, DD.MM.YYYY जन्म का वर्ष, (जिनके पिता का जन्म प्रमाण पत्र में उल्लेख नहीं है) और पूरा नाम 19, DD. MM.YYYY जन्म का वर्ष (केस फाइल 8-9)।
प्रतिवादी फलीवा डी.द. विवाहित नहीं है।
नवंबर 2010 में प्रतिवादी फलीवा डी.द. मॉस्को के सोलेंटसेवो इंटरडिस्ट्रिक्ट प्रॉसीक्यूटर के कार्यालय में एक बयान के साथ आवेदन किया कि उसके भाई ने उसे विवादित अपार्टमेंट में अधिकार में हिस्सा देने के लिए कहा और अपने पिता की मृत्यु के बाद विरासत को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, और बदले में उसे देने का वादा किया दो कमरे का अपार्टमेंट, जो उसने नहीं किया। उसी बयान में, प्रतिवादी ने संकेत दिया कि उसके पास विवादित अपार्टमेंट की कोई चाबी नहीं थी, वादी ने सामने के दरवाजे के ताले बदल दिए थे (मामले की फाइलें 42-43)।
मामले की फ़ाइल में प्रतिवादी फलीवा डी.द. के अनुरोध पर आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से इंकार करने के निर्णय हैं। दान समझौते को अमान्य मानने पर (केस शीट 44-45)।
नाबालिग प्रतिवादी का पूरा नाम 24 DD.MM.YYYY जन्म का वर्ष, विवादित अपार्टमेंट में अपनी मां के निवास स्थान पर पंजीकृत था - पूरा नाम 7 पूरा नाम 5
प्रतिवादी पूरा नाम 19 विवादित अपार्टमेंट में नहीं रहता था, क्योंकि वह अपने माता-पिता के साथ रहता था।
रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 38 के भाग 2 के अनुसार, बच्चों की देखभाल, उनका पालन-पोषण न केवल एक अधिकार है, बल्कि माता-पिता का दायित्व भी है। सभी को आवास का अधिकार है, जिसे मनमाने ढंग से वंचित नहीं किया जा सकता (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 40 का भाग 1)।
रूसी संघ के परिवार संहिता के अनुच्छेद 65 के आधार पर, बच्चों के हितों को सुनिश्चित करना उनके माता-पिता की मुख्य चिंता होनी चाहिए।
रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 30 के अनुसार, आवासीय परिसर का मालिक स्वामित्व के अधिकार पर उससे संबंधित आवासीय परिसर के कब्जे, उपयोग और निपटान के अधिकारों का प्रयोग करता है। एक आवास के मालिक को एक पट्टा समझौते के आधार पर एक नागरिक को स्वामित्व के अधिकार से उसके स्वामित्व वाले आवास का कब्जा और (या) उपयोग करने का अधिकार है, मुफ्त उपयोग के लिए एक अनुबंध, या किसी अन्य कानूनी आधार पर।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 292 के भाग 2, 3, 4 के अनुसार, आवासीय भवन या अपार्टमेंट के स्वामित्व का किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरण परिवार के सदस्यों द्वारा आवासीय परिसर के उपयोग के अधिकार को समाप्त करने का आधार है। पूर्व मालिक, जब तक अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। आवास के मालिक के परिवार के सदस्य आवास के मालिक सहित किसी भी व्यक्ति से आवास के अपने अधिकारों के उल्लंघन को समाप्त करने की मांग कर सकते हैं। एक आवास का अलगाव जिसमें इस आवास के मालिक के परिवार के सदस्यों की संरक्षकता या संरक्षकता या मालिक के नाबालिग परिवार के सदस्यों को माता-पिता की देखभाल के बिना छोड़ दिया जाता है (जिनके बारे में संरक्षकता और संरक्षकता निकाय को पता है) रहते हैं, अगर अधिकार या कानूनी रूप से संरक्षित इन व्यक्तियों के हित प्रभावित होते हैं, संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण की सहमति से अनुमति दी जाती है।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 292 के खंड 4 को रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा दिनांक 08.06.2010 एन 13-पी को रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत होने के लिए घोषित किया गया था, जो कि प्रक्रिया को निर्धारित करता है आवासीय परिसर का अलगाव जिसमें इस आवासीय परिसर के मालिक के नाबालिग परिवार के सदस्य रहते हैं, यदि उसी समय उनके अधिकार या कानूनी रूप से संरक्षित हितों को प्रभावित किया जाता है, तो उसमें निहित विनियमन - इस अर्थ में प्रचलित कानून प्रवर्तन अभ्यास - अनुमति नहीं देता है, आवासीय परिसर के अलगाव से संबंधित विशिष्ट मामलों को हल करते समय, जिसमें नाबालिग रहते हैं, प्रभावी जनता को सुनिश्चित करने के लिए, न्यायिक सहित, उन लोगों के अधिकारों की सुरक्षा, जिन्हें औपचारिक रूप से संरक्षकता या संरक्षकता के तहत वर्गीकृत नहीं किया गया है या शेष (लेन-देन के समय संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण के अनुसार) माता-पिता की देखभाल के बिना, लेकिन आवासीय परिसर के अलगाव पर लेनदेन के समय वास्तव में इससे वंचित, या माता-पिता की देखभाल में माना जाता है , इस तथ्य के बावजूद कि ऐसा लेन-देन - कानून द्वारा स्थापित माता-पिता के दायित्वों के विपरीत - एक नाबालिग के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करता है।
नाबालिग बच्चों को रहने के क्षेत्र का अधिकार प्राप्त होता है, जो उनके माता-पिता की सहमति से उनके निवास स्थान के रूप में निर्धारित होता है। इस तरह का समझौता बच्चे के रहने की एक विशेष जगह में जाने के लिए एक शर्त है। साथ ही, कानून किसी भी अवधि को स्थापित नहीं करता है जिसके बाद इस या उस व्यक्ति को ब्रह्मांड के रूप में पहचाना जा सकता है।
इस प्रकार, बच्चे का निवास और माता-पिता में से एक जिसके साथ वह किसी अन्य आवासीय क्षेत्र में रहता है, विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने के अपने अधिकार को समाप्त करने के आधार के रूप में सेवा नहीं कर सकता है जिसमें उसके माता-पिता में से एक को रहने की जगह का अधिकार है। इस मामले में, विवादित रहने की जगह पर बच्चे को वास्तविक रूप से स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है (09/01/2009 एन 5-बी09-105 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण)।
वादी का यह तर्क कि अवयस्क प्रतिवादी विवादित अपार्टमेंट में एक दिन भी नहीं रहता था, विवादित अपार्टमेंट के उपयोग के उसके अधिकार को समाप्त करने का आधार नहीं है, क्योंकि उसके माता-पिता ने विवादित अपार्टमेंट को अपनी मां के निवास स्थान पर अपने निवास स्थान के रूप में चुना था। .

हालांकि, नाबालिग प्रतिवादी 14 वर्ष की आयु तक नहीं पहुंचा है, नाबालिग बच्चा है, इसलिए वह माता-पिता में से किसी एक से अलग नहीं रह सकता है।
यह देखते हुए कि नाबालिग प्रतिवादी ने विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त कर लिया है, यह देखते हुए कि वह एक नाबालिग बच्चा है, और अपने माता-पिता से अलग नहीं रह सकता है, यह देखते हुए कि विवादित अपार्टमेंट में नाबालिग प्रतिवादी का गैर-निवास अपने आप में नहीं हो सकता विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने के अपने अधिकार को समाप्त करने का आधार, क्योंकि विवादित अपार्टमेंट में नाबालिग प्रतिवादी का गैर-निवास माता-पिता के साथ रहने के कारण था, जिन्होंने निवास का दूसरा स्थान चुना, साथ ही अपार्टमेंट में रहने के लिए उपयुक्त परिस्थितियों की कमी जो बच्चे के लिए उसके माता-पिता द्वारा बनाया जाना चाहिए था, अदालत ने इनकार करने के लिए नाबालिग प्रतिवादी के रहने वाले क्वार्टर के उपयोग के अधिकार को समाप्त करने के दावे को संतुष्ट करना संभव माना है।
प्रतिवादी Faleeva D.The का उपयोग करने के अधिकार की समाप्ति के लिए आवश्यकताओं के संबंध में। आवासीय परिसर, अदालत के अनुसार अपंजीकरण के साथ, निम्नलिखित आधारों पर मना करना भी संभव है।
वादी की दलीलें कि प्रतिवादी विवादित अपार्टमेंट में स्वेच्छा से नहीं रहता है, अदालत द्वारा सावधानीपूर्वक जाँच की गई थी, लेकिन इसे ध्यान में नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि प्रतिवादी ने मॉस्को के सोलेंटसेवो जिले के आंतरिक मामलों के विभाग और सोलेंटसेवो इंटरडिस्ट्रिक्ट प्रॉसीक्यूटर के कार्यालय में आवेदन किया था। मॉस्को के एक बयान के साथ कि उसके पास विवादित अपार्टमेंट की चाबी नहीं है, वादी ने सामने के दरवाजे के ताले बदल दिए।
वादी ने सुनवाई में गवाही दी कि प्रतिवादी दो दिनों के भीतर विवादित अपार्टमेंट में DD.MM.YYYY से DD.MM.YYYY की अवधि के लिए लगभग 6 बार रहा। प्रतिवादी के पास विवादित अपार्टमेंट की चाबी नहीं है। मैंने आपातकालीन स्थिति मंत्रालय को फोन करके दरवाजा तोड़ने की कोशिश की, लेकिन वह उस समय घर पर था।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 68 के भाग 2 के अनुसार, एक पक्ष द्वारा उन परिस्थितियों की मान्यता जिन पर दूसरा पक्ष अपने दावों या आपत्तियों को आधार बनाता है, बाद वाले को इन परिस्थितियों को और साबित करने की आवश्यकता से राहत देता है।
नतीजतन, वादी ने प्रतिवादी द्वारा विवादित अपार्टमेंट के उपयोग में बाधा डाली।
इसके अलावा, प्रतिवादी ने वादी को विवादित अपार्टमेंट का केवल एक हिस्सा दिया, जिसका अर्थ है कि उसने पूरे विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने का अधिकार नहीं खोया, क्योंकि निजीकरण के दिन उसके पास पूरे विवादित अपार्टमेंट को एक के रूप में उपयोग करने का अधिकार था। किरायेदार के परिवार का सदस्य।
ऐसी परिस्थितियों में, रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग 2 के अनुच्छेद 292 के प्रावधान, जैसा कि अभियोगी जोर देते हैं, इस मामले में लागू नहीं किया जा सकता है।
वादी ने सबूत नहीं दिया कि प्रतिवादी ने विवादित आवासीय परिसर पर अपने अधिकारों का त्याग कर दिया, यह मास्को के सोलेंटसेवो जिले के लिए आंतरिक मामलों के विभाग और मास्को के सोलेंटसेवो अंतर-जिला अभियोजक के कार्यालय के लिए एक बयान के साथ प्रतिवादी की अपील से भी स्पष्ट है। कि विवादित अपार्टमेंट की चाबी वह नहीं है, वादी ने सामने के दरवाजे के ताले बदल दिए।
विवादित अपार्टमेंट में प्रतिवादियों का अस्थायी गैर-निवास वादी द्वारा प्रतिवादियों के साथ रहने की अनिच्छा के कारण होता है।
वास्तविक निवास स्थान FULL NAME19 का नाबालिग उम्र में उसके माता-पिता द्वारा निर्धारण किया गया था।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 26, 30 के अर्थ के भीतर, चौदह और अठारह वर्ष की आयु के बीच के नाबालिग पूर्ण कानूनी क्षमता तक नहीं पहुंचे हैं, लेकिन वे अपने कई अधिकारों का प्रयोग करने के हकदार हैं।
हालांकि, प्रतिवादी फलीवा के नाबालिग बच्चे डी.द. – तीसरा व्यक्ति पूरा नाम 15, प्रतिवादी पूरा नाम 19 14 वर्ष की आयु तक नहीं पहुंचे हैं, इसलिए वे अपनी मां से अलग नहीं रह सकते (पिता का पूरा नाम 15 जन्म प्रमाण पत्र में इंगित नहीं किया गया है)।
रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 10, 11, 69, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 20, 36 के आधार पर, इस बात पर विचार करते हुए कि नाबालिग तृतीय पक्ष FULL NAME15, प्रतिवादी FULL NAME19 ने उपयोग करने का अधिकार प्राप्त कर लिया है विवादित अपार्टमेंट, यह देखते हुए कि उनकी मां को विवादित अपार्टमेंट का उपयोग करने से रोका गया था, और यह भी विचार करते हुए कि बच्चे मां के बिना विवादित अपार्टमेंट में नहीं रह सकते हैं, अदालत फुल NAME5 और नाबालिग FULL NAME25 के खिलाफ दावों को पूरा करना संभव मानती है रहने वाले क्वार्टर का उपयोग करने का अधिकार, अपंजीकरण के साथ - मना करने के लिए।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194-198 द्वारा पूर्वगामी और निर्देशित के आधार पर, अदालत
तय:
FULL NAME4 से FULL NAME5 के दावों की संतुष्टि में, nesov

बी _________________________ वादी: ____________________________ प्रतिवादी: ____________________________ स्टाम्प शुल्क: _________________________ रगड़। किरायेदार के परिवार के पूर्व सदस्य को आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने और उसे रजिस्टर वादी _________________________ से _________________________ संख्या _________________________ दिनांक _________________________ के आधार पर हटाने के लिए दावे का विवरण _________________________ पर स्थित आवासीय परिसर का किरायेदार है . वादी _________________________ से निर्दिष्ट आवासीय परिसर में पंजीकृत है और वर्तमान में रहता है। वादी _________________________ के साथ, ____________________________ पंजीकृत हैं और विवादित आवासीय परिसर में रहते हैं। प्रतिवादी _________________________ इस आवासीय भवन में _________________________ से _________________________ पंजीकृत है, हालांकि, लंबे समय से, अर्थात् _________________________ से, वह _________________________ के बाद से अपार्टमेंट में नहीं रहता है। प्रतिवादी ____________________________ रहने वाले क्वार्टरों के रखरखाव और मरम्मत, उपयोगिताओं के भुगतान के लिए दायित्वों को पूरा नहीं करता है, सभी खर्च वादी _________________________ द्वारा वहन किए जाते हैं। संकेतित अपार्टमेंट में प्रतिवादी _________________________ का कोई व्यक्तिगत सामान नहीं है, जो इस आवासीय परिसर का उपयोग नहीं करने के उसके इरादे को इंगित करता है। वर्तमान में, प्रतिवादी का निवास स्थान _________________________ अज्ञात है, उसके बारे में कोई जानकारी नहीं है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 672 के अनुसार, सामाजिक उपयोग के लिए राज्य और नगरपालिका आवास निधि में, आवासीय परिसर के सामाजिक किराये के अनुबंध के तहत नागरिकों को आवासीय परिसर के किराये के अनुबंध के तहत प्रदान किया जाता है। सामाजिक उपयोग के लिए आवास निधि का परिसर। किरायेदार के साथ एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत रहने वाले उसके परिवार के सदस्य सभी अधिकारों का आनंद लेते हैं और किरायेदार के साथ समान आधार पर किरायेदारी समझौते के तहत सभी दायित्वों को वहन करते हैं। आवासीय परिसर के सामाजिक किराये का अनुबंध आवास कानून द्वारा निर्धारित शर्तों और तरीके से आधार पर संपन्न होता है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 60 के भाग 1 के अनुसार, आवासीय के सामाजिक किराये के अनुबंध के तहत परिसर, एक पक्ष - राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक के आवासीय परिसर का मालिक दूसरे पक्ष को स्थानांतरित करने का कार्य करता है - एक आवास के नागरिक (किरायेदार) को और आवास द्वारा स्थापित शर्तों पर उसमें रहने के लिए उपयोग रूसी संघ का कोड। एक आवास के सामाजिक किरायेदारी का अनुबंध इसकी वैधता की अवधि निर्धारित किए बिना लिखित रूप में संपन्न होता है। 2 अनुच्छेद 60, एलसी आरएफ का भाग 1 अनुच्छेद 63)। एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवास के किरायेदार के अधिकार और दायित्व रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 67 द्वारा स्थापित किए गए हैं। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 67 के भाग 3 के आधार पर, किरायेदार अपने इच्छित उद्देश्य के लिए आवास का उपयोग करने, आवास की सुरक्षा और उचित स्थिति सुनिश्चित करने, इसकी वर्तमान मरम्मत करने और इसके लिए भुगतान करने के लिए बाध्य है। आवास और उपयोगिताओं को समय पर ढंग से। आवासीय परिसर के किरायेदार के परिवार के सदस्य, जिसमें उसके साथ रहने वाले उसके पति या पत्नी, साथ ही बच्चों और माता-पिता शामिल हैं, किरायेदार के साथ समान अधिकार और दायित्व हैं, अनुबंध से उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए उसके साथ संयुक्त और कई दायित्व हैं सामाजिक किरायेदारी (कला के भाग 1 और 2। .69 ZhK RF)। उसी समय, RF LC के अनुच्छेद 71 के अनुसार, नियोक्ता की अस्थायी अनुपस्थिति, साथ ही साथ उसके परिवार के किसी भी सदस्य के साथ रहने से उनके अधिकारों और दायित्वों में बदलाव नहीं होता है। केवल इस घटना में कि किरायेदार और उसके परिवार के सदस्य निवास के किसी अन्य स्थान पर जाते हैं, आवास के सामाजिक किराये का अनुबंध, एक सामान्य नियम के रूप में, प्रस्थान की तारीख से समाप्त माना जाता है (एलसी आरएफ के अनुच्छेद 83 के भाग 3) ). जैसा कि 02.07.2009 एन 14 के संकल्प के पैरा 32 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम द्वारा समझाया गया है "कुछ मुद्दों पर जो रूसी संघ के हाउसिंग कोड के आवेदन में न्यायिक व्यवहार में उत्पन्न हुए हैं", यदि आवासीय परिसर में किरायेदार या उसके परिवार के सदस्यों की अनुपस्थिति अस्थायी नहीं है, तो इच्छुक व्यक्तियों (मकान मालिक, किरायेदार, किरायेदार के परिवार के सदस्य) को अदालत में मांग करने का अधिकार है कि उन्हें आवास के अधिकार को खोने के रूप में मान्यता दी जाए निवास के किसी अन्य स्थान पर जाने और इस तरह सामाजिक रोजगार के अनुबंध को समाप्त करने के संबंध में HC RF के अनुच्छेद 83 के भाग 3 के आधार पर। इस प्रकार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने किरायेदारों को उनके आवास अधिकारों की रक्षा के लिए एक आवास संबंध की समाप्ति के रूप में प्रदान किया (खंड 5, भाग 3, रूसी संघ के आवास संहिता के अनुच्छेद 11) के संबंध में किरायेदार के परिवार के एक सदस्य के लिए जिसने मान्यता के लिए न्यायिक दावा दायर करके आवासीय परिसर छोड़ दिया है, परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो दिया है। _________________________ से, प्रतिवादी _________________________ ने विवादित आवासीय परिसर का उपयोग करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए कोई उपाय नहीं किया, बदले में, वादी _________________________ ने आवासीय परिसर का उपयोग करने में प्रतिवादी _________________________ के लिए कोई बाधा नहीं डाली। निर्दिष्ट अपार्टमेंट में प्रतिवादी _________________________ की अनुपस्थिति स्थायी है, प्रतिवादी की अनुपस्थिति के कारणों को मान्य मानने के लिए कोई आधार नहीं हैं। इस प्रकार, प्रतिवादी _________________________ को कला के आधार पर ____________________________ पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। 25.06.1993 एन 5242-1 के रूसी संघ के कानून के 7 "आंदोलन की स्वतंत्रता के नागरिकों के अधिकार पर, रहने की जगह की पसंद और रूसी संघ के भीतर निवास स्थान" और पैराग्राफ। 17 जुलाई, 1995 की रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित, रूसी संघ में रहने के स्थान पर और रूसी संघ में रहने के स्थान पर रूसी संघ के नागरिकों के पंजीकरण और अपंजीकरण के नियमों का "ई" खंड 31 N 713, एक अदालत का फैसला जो रूसी संघ के एक नागरिक को आवासीय परिसर के सही उपयोग को खोने के रूप में पहचानने पर लागू हुआ है, पंजीकरण प्राधिकरण द्वारा निवास स्थान पर अपंजीकरण के आधार के रूप में कार्य करता है। अदालत में अपील के संबंध में, वादी ने _________________________ आरयूबी की राशि में राज्य शुल्क के रूप में अदालती खर्च किया। नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 88, 98 के अनुसार, अदालत उस पक्ष को पुरस्कार देती है जिसके पक्ष में अदालत का फैसला दूसरे पक्ष के मामले में किए गए सभी अदालती खर्चों की प्रतिपूर्ति करने के लिए किया गया था। इस प्रकार यह वादी के पक्ष में प्रतिवादी से है कि ____________________ आरयूबी की राशि में कानूनी लागत वसूल करना आवश्यक है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 83 द्वारा पूर्वगामी और निर्देशित के आधार पर, मैं पूछता हूं: प्रतिवादी _________________________ को पते पर स्थित आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार खो देने के रूप में पहचानें: _________________________। प्रतिवादी _________________________ को पते पर स्थित आवासीय परिसर में रजिस्टर से हटा दें। वादी के पक्ष में _________________________ प्रतिवादी _________________________ से एकत्र करने के लिए ____________________ आरयूबी की राशि में राज्य शुल्क के भुगतान के लिए अदालत की लागत। संलग्नकः 1. दावे के विवरण की प्रति। 2. राज्य कर्तव्य की प्राप्ति 3. एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवासीय परिसर के हस्तांतरण के तथ्य की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ - 2 पीसी। 4. दावे के बयान में निर्धारित परिस्थितियों की पुष्टि करने वाले दस्तावेज - 2 पीसी। 5. आवासीय परिसर में पंजीकृत व्यक्तियों पर होम बुक (प्रमाण पत्र) से उद्धरण - 2 पीसी। दावेदार _________________________ _________________________ _________________________

 

इसे पढ़ना उपयोगी हो सकता है:

• परिवार के विषय पर पैगंबर मुहम्मद के निर्देशों के साथ हदीस;
• क्षति और आंखों से सुरा। बच्चों के लिए दुआ पाठ। तातारों के बीच विभिन्न अवसरों के लिए प्रार्थना;
• रमजान के महीने में उपवास के बारे में वीडियो;
• प्रयुक्त साहित्य की सूची;
• रिज्यूमे में कौन सी खूबियां सूचीबद्ध होनी चाहिए?;
• व्यक्तित्व प्रेरणा के निदान के तरीके;
• अधीनस्थों को क्या जानने की आवश्यकता है?;
• अपनी भावनाओं को मौखिक रूप देना;