Wilhelm Windelband (1848-1915) - Filosof german, unul dintre clasicii științei istorice și filozofice, fondator și reprezentant de seamă al școlii de neo-kantianism din Baden. Neo-kantianismul este o direcție în filosofia germană din a doua jumătate a secolului al XIX-lea -

Conținutul articolului

NEO-KANTIANITATE- mișcare filosofică din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. A apărut în Germania și a avut ca scop reînvierea principiilor ideologice și metodologice cheie kantiene în noi condiții culturale, istorice și cognitive. Sloganul central al non-kantianismului a fost formulat de O. Libman în lucrarea sa Kant și epigonii(Kant und die Epigonen), 1865: „Înapoi la Kant”. Punctul de vârf al criticii neo-kantiene a fost îndreptat împotriva dominației metodologiei pozitiviste și a metafizicii materialiste. Partea constructivă a programului filosofic al neo-kantianismului a fost renașterea idealismului transcendental al lui Kant, cu accent deosebit pe funcțiile constructive ale minții cunoscătoare.

În neo-kantianism, se face o distincție între școala de la Marburg, care s-a ocupat în primul rând de problemele logice și metodologice ale științelor naturii, și Freiburg (școala Baden), care s-a concentrat pe problemele valorilor și metodologia științelor. a stiintelor umaniste.

Școala din Marburg.

Hermann Cohen (1842–1918) este considerat fondatorul școlii din Marburg. Cei mai importanți reprezentanți ai săi în Germania au fost Paul Natorp (1854–1924), Ernst Cassirer (1874–1945), Hans Vaihinger (1852–1933); în Rusia, susținătorii ideilor neo-kantiene au fost A.I. Vvedensky, S.I. Gessen, B.V. Yakovenko. În momente diferite, influența ideilor neo-kantiene ale Școlii de la Marburg a fost experimentată de N. Hartmann și R. Kroner, E. Husserl și I. I. Lapshin, E. Bernstein și L. Brunswik.

Neo-kantienii, în încercarea lor de a reînvia ideile lui Kant într-un nou context istoric, au pornit de la procese foarte reale care au avut loc în științele naturii la începutul secolelor XIX-XX.

În acest moment, în știința naturii apar noi obiecte și probleme de cercetare, unde legile mecanicii newtoniano-galileene încetează să se aplice și multe dintre principiile sale filozofice și metodologice se dovedesc a fi ineficiente.

În primul rând, până la mijlocul secolului al XIX-lea. se credea că fundamentul universului se află în legile mecanicii newtoniene și, în consecință, singura geometrie euclidiană posibilă a spațiului pe care se bazează. Timpul există independent de spațiu și curge uniform din trecut către viitor. Dar tratatul geometric al lui Gauss (1777–1855) Studii generale privind suprafetele curbe(care, în special, menționează o suprafață de rotație cu curbură negativă constantă, a cărei geometrie internă, după cum s-a descoperit mai târziu, este geometria lui Lobachevsky), a deschis noi perspective pentru studiul realității. Secolul al XIX-lea este momentul creării geometriilor non-euclidiene (Bolyai (1802–1860), Riemann (1826–1866), Lobachevsky (1792–1856)) ca teorii matematice consistente și armonioase. Sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. - o perioadă de formare a unor viziuni complet noi atât asupra timpului însuși, cât și asupra relației acestuia cu spațiul. Teoria specială a relativității a lui Einstein a stabilit relația fundamentală dintre spațiu și timp și dependența semnificativă a acestui continuum de natura interacțiunilor fizice în diferite tipuri de sisteme.

În al doilea rând, fizica clasică și filozofia pozitivistă bazată pe ea au insistat 1). asupra primatului neconditionat al experientei (empiricilor) in creativitatea stiintifica si 2). pe natura pur instrumentală și tehnică a conceptelor teoretice din știință, a căror funcție principală este doar de a descrie și explica în mod convenabil datele experimentale obiective. Conceptele teoretice în sine sunt doar „schele” pentru „edificiul științei” și nu au un sens independent. Cu toate acestea, teoria electromagnetică a lui Maxwell a arătat ce rol uriaș joacă aparatul conceptual și matematic în dezvoltarea fizicii și, în special, în organizarea activităților experimentale: experimentul este mai întâi planificat și gândit matematic și abia apoi realizat direct.

În al treilea rând, s-a crezut anterior că noile cunoștințe le înmulțesc pur și simplu pe cele vechi, ca și cum ar adăuga adevăruri nou dobândite la tezaurul adevărurilor anterioare. Cu alte cuvinte, a prevalat un sistem cumulativ de opinii asupra dezvoltării științei. Crearea de noi teorii fizice a schimbat radical opiniile asupra structurii universului și a dus la prăbușirea unor teorii care anterior păreau absolut adevărate: optica corpusculară, idei despre indivizibilitatea atomului etc.

În al patrulea rând, teoria anterioară a cunoașterii credea că subiectul (persoana) reflectă pasiv obiectul (lumea înconjurătoare). Simțurile sale îi oferă o imagine externă complet adecvată a realității și, prin știință, este capabil să citească „cartea obiectivă a naturii” în proprietățile sale interne și tiparele ascunse percepției senzoriale. La sfârșitul secolului al XIX-lea, a devenit clar că această viziune asupra legăturii dintre sentimente și rațiune cu lumea exterioară trebuie abandonată. Ca urmare a experimentelor remarcabilului fizician și oftalmolog Helmholtz asupra percepției vizuale (și opiniile sale au influențat foarte mult construcțiile teoretico-cognitive ale neo-kantienilor), a devenit clar că simțurile umane nu reacționează mecanic la influența externă. obiecte, dar formează în mod activ și intenționat obiectul percepției vizuale. Helmholtz însuși a susținut că nu deținem imagini (copii) ale lucrurilor, ci doar semnele lor în conștiința noastră, adică. Întotdeauna aducem ceva din subiectivitatea noastră umană în procesul de cunoaștere senzorială a lumii. Ulterior, aceste idei ale lui Helmholtz despre natura simbolică a cunoașterii noastre se vor desfășura într-o întreagă „filozofie a formelor simbolice” de către neo-kantianul E. Cassirer.

Toate schimbările menționate mai sus în imaginea științei și schimbările în imaginea științifică generală a lumii au necesitat propria lor înțelegere filozofică detaliată. Neo-Kantienii școlii din Marburg au oferit propria lor versiune a răspunsurilor, bazată pe moștenirea teoretică a lui Kant. Teza lor cheie a fost că toate cele mai recente descoperiri în știință și însăși natura activității moderne de cercetare științifică mărturisesc în mod irefutat rolul constructiv activ al minții umane în toate sferele vieții. Mintea cu care este înzestrată o persoană nu reflectă lumea, ci, dimpotrivă, o creează. El aduce conexiune și ordine într-o existență până acum incoerentă și haotică. Fără activitatea sa creatoare, ordonatoare, lumea se transformă în neant, într-o inexistență întunecată și tăcută. Rațiunea este lumina imanentă în om, care, ca un reflector, luminează lucrurile și procesele din lumea înconjurătoare, dându-le logică și sens. „Numai gândirea în sine”, a scris Hermann Cohen, „poate da naștere la ceea ce poate fi desemnat ca fiind”. Din această teză fundamentală a Marburgerilor despre puterea creatoare generatoare a minții umane, rezultă două puncte fundamentale în concepțiile lor filozofice:

– antisubstanțialismul fundamental, i.e. refuzul de a căuta substanțe neschimbabile și generale (principii primare) ale ființei, obținute prin metoda logică a abstracției mecanice a proprietăților generale din lucruri și procese individuale (fie că este o substanță materială sub formă, de exemplu, de atomi indivizibili sau, invers, o substanță ideală sub forma unei idei logice hegeliene sau a unui Dumnezeu creator Absolutul). Potrivit neo-kantienilor, baza pentru coerența logică a propozițiilor științifice și, în consecință, a lucrurilor din lume este o conexiune funcțională. Cea mai evidentă formă de realizare a sa este o dependență funcțională în matematică, cum ar fi dependența matematică y = f (x), unde este specificat principiul logic general al desfășurării unui set de valori unitare ale unei serii. Aceste conexiuni funcționale sunt aduse în lume de însuși subiectul cunoaștere, în spiritul concepției tradiționale kantiene a minții cunoaștetoare ca „legislator suprem”, ca și cum ar fi prescris a priori (pre-experimental) legile fundamentale ale naturii și , în consecință, conferă unitate tuturor acelei cunoștințe a posteriori (experimentale) diverse, care pot fi obținute pe baza acestor principii a priori universale și necesare. Referitor la funcționalismul neokantian, E. Cassirer scria: „Împotriva logicii conceptului generic, care stă... sub semnul și dominația conceptului de substanță, se pune în discuție logica conceptului matematic de funcție. Dar aria de aplicare a acestei forme de logică poate fi căutată nu numai în domeniul matematicii. Mai degrabă, se poate susține că problema este imediat transferată în domeniul cunoașterii naturii, deoarece conceptul de funcție conține o schemă și un model universal conform cărora conceptul modern al naturii a fost creat în dezvoltarea sa istorică progresivă.”

– o atitudine anti-metafizică, chemând o dată pentru totdeauna să înceteze construirea diverselor imagini universale ale lumii (atât materialiste, cât și idealiste) și să se angajeze în logica și metodologia științei.

Cu toate acestea, făcând apel la autoritatea lui Kant în justificarea universalității și necesității adevărurilor științei, bazate pe subiect, și nu pe obiectele reale ale lumii înseși (nu pe obiect), neokantienii școlii de la Marburg încă își supune poziția unor ajustări semnificative, chiar revizuiri.

Potrivit reprezentanților școlii din Marburg, necazul lui Kant a fost că el, ca fiu al timpului său, a absolutizat singura teorie științifică stabilită din acea vreme - mecanica clasică newtoniană și geometria euclidiană care stă la baza acesteia. El a înrădăcinat mecanica în formele a priori ale gândirii umane (în categoriile rațiunii), iar geometria și algebra în formele a priori ale intuiției senzoriale. Acest lucru, potrivit neo-kantienilor, este fundamental incorect.

Toate elementele sale realiste și, în primul rând, conceptul central al „lucului în sine” sunt în mod constant îndepărtate din moștenirea teoretică a lui Kant (pentru Kant, fără influența sa asupra noastră, nu poate exista nicio manifestare a obiectului activității cognitive științifice, adică o lume obiect externă (reală) existentă în mod obiectiv, capabilă să ne influențeze și să acționeze astfel ca o sursă externă – naturală și socială – a cunoștințelor noastre).

Pentru Marburgeri, dimpotrivă, subiectul însuși al științei apare doar prin actul logic sintetic al gândirii noastre. Nu există deloc obiecte în sine, ci doar obiectivitate generată de actele gândirii științifice. Potrivit lui E. Kassirer: „Nu cunoaștem obiectele, ci obiectiv.” Identificarea obiectului cunoașterii științifice cu subiectul și respingerea oricărei opoziții dintre subiect și obiect este o trăsătură caracteristică a concepției neo-kantiene asupra științei. Dependențe funcționale matematice, conceptul de undă electromagnetică, un tabel de elemente chimice, legile sociale nu sunt caracteristici obiective ale lucrurilor și proceselor lumii materiale, ci creații sintetice ale minții noastre, pe care le introduce în haosul existenței înconjurătoare, dându-i astfel ordine și sens. „Subiectul trebuie să fie în concordanță cu gândirea și nu gândirea cu subiectul”, a subliniat P. Natorp.

Este criticată ideea lui Kant despre spațiu și timp ca forme a priori de intuiție senzorială, care, conform opiniilor gânditorului Koenigsberg, stau la baza judecăților necesare și universale ale algebrei și geometriei.

Spațiul și timpul, potrivit neokantienilor, nu sunt forme a priori ale sensibilității, ci forme de gândire. Aceasta este o legătură logică pe care gândirea a priori o introduce în lume (asta este singura modalitate de a explica crearea unor geometrii alternative non-euclidiene). P. Natorp a scris: „În definițiile de bază ale spațiului și timpului, gândirea este de obicei imprimată ca o „funcție” și nu contemplație...”

O astfel de poziție înseamnă, în esență, înlocuirea principalei probleme epistemologice despre relația dintre „gândurile despre un obiect” și „obiectul real” însuși, idei și lucruri - cu o perspectivă pur metodologică de analiză: studiul metodelor de activitatea teoretică constructivă a minții umane, și în principal în științele ciclului logico-matematic. Aici este ușor de găsit exemple care confirmă corectitudinea principiilor filosofice neo-kantiene. Trebuie să aducem un omagiu marburgerilor: în condiții de criză în știință (când au fost puse la îndoială abilitățile constructive și proiective ale minții umane), dominația pozitivismului și a materialismului mecanicist, aceștia au fost capabili să apere pretențiile minții filozofice de a efectua funcții sintetice și reflexive unice în știință. Marburgerii au dreptate, de asemenea, că cele mai importante concepte teoretice și idealizări din știință sunt întotdeauna rodul capului unui om de știință teoretician; nu pot fi extrase direct din experienţă. „Punctul matematic”, „corpul negru ideal” - este imposibil pentru ei să găsească analogi literali în sfera experimentală, dar multe procese fizice și matematice reale devin explicabile și inteligibile numai datorită unor astfel de constructe teoretice extrem de abstracte. Ele, într-adevăr, fac posibilă orice cunoaștere experimentală (a posteriori).

O altă idee a neo-kantienilor este de a sublinia rolul crucial al criteriilor logice și teoretice ale adevărului în activitatea cognitivă, și deloc practica și nici experiența materială, unde multe teorii abstracte pur și simplu nu pot fi verificate. În primul rând, acest lucru se aplică majorității teoriilor matematice. Acestea din urmă, fiind în mare parte produsul creativității fotoliului teoreticianului, formează ulterior baza celor mai promițătoare invenții practice și tehnice. Astfel, tehnologia informatică modernă se bazează pe modele logice dezvoltate în anii 1920, când nimeni nu se putea gândi la calculatoarele electronice în cele mai sălbatice fantezii ale lor. Motorul rachetei era perfect cu mult înainte ca prima rachetă să decoleze pe cer. Gândul neo-kantienilor că istoria științei nu poate fi înțeleasă în afara logicii interne a dezvoltării ideilor și problemelor științifice în sine pare de asemenea corectă. Există și nu poate exista o determinare directă din partea culturii și a societății. Se pare că creșterea activității minții umane în istoria științei poate fi considerată și ca una dintre legile sale importante descoperite de neo-kantieni.

În general, viziunea lor filosofică asupra lumii este caracterizată printr-o atitudine raționalistă enfatic față de filosofare și o respingere categorică a oricărei varietăți de iraționalism filosofic de la Schopenhauer și Nietzsche la Bergson și Heidegger. În special, unul dintre cei mai autorizați neo-kantieni din secolul al XX-lea, Ernst Cassirer, a avut o dezbatere directă cu acesta din urmă.

Doctrina etică a Marburgerilor (așa-numitul „socialism etic”) este de asemenea raționalistă. Ideile etice, în opinia lor, au un caracter funcțional-logic, constructiv-ordonator, dar iau forma unui „ideal social”, în conformitate cu care oamenii sunt chemați să-și construiască existența socială. „Libertatea reglementată de un ideal social” este formula viziunii neokantiene asupra procesului istoric și a relațiilor sociale.

O altă trăsătură distinctivă a viziunii asupra lumii a Marburgerilor este științismul lor, i.e. recunoașterea științei ca cea mai înaltă formă de cultură spirituală umană. E. Cassirer în perioada târzie a operei sale, când și-a creat faimosul Filosofia formelor simbolice, care depășește în mare măsură slăbiciunile poziției originare neo-kantiene - el vede știința ca cea mai înaltă formă de activitate culturală a omului, ca o ființă simbolică (Homo symbolicum). În simbolurile științei (concepte, desene, formule, teorii etc.) cele mai înalte abilități creative ale unei persoane sunt obiectivate (dobândind întruchipare fizică reală) și prin constructele sale simbolice se realizează cele mai înalte forme ale conștiinței sale de sine. „Lucrările marilor oameni de știință ai naturii - Galileo și Newton, Maxwell și Helmholtz, Planck și Einstein - nu au fost o simplă colecție de fapte. A fost o muncă teoretică, constructivă. Este acea spontaneitate și productivitate care este centrul oricărei activități umane. Cea mai înaltă putere a omului și, în același timp, granițele naturale ale lumii umane sunt întruchipate aici. În limbaj, religie, artă, știință, omul nu poate face altceva decât să-și creeze propriul univers – un univers simbolic care îi permite să explice și să interpreteze, să articuleze, să organizeze și să-și generalizeze experiența umană.

În același timp, există deficiențe serioase în programul filosofic neo-kantian, care în cele din urmă au determinat plecarea sa istorică de la primele sale roluri din arena filozofică.

În primul rând, identificând subiectul științei cu obiectul său și refuzând să dezvolte problematici epistemologice clasice cu privire la legătura dintre cunoaștere și ființă, marburgerii s-au condamnat nu numai la metodologia abstractă, concentrată unilateral pe științele ciclului logico-matematic, dar și la arbitrariul idealist, unde rațiunea științifică se joacă cu ea însăși într-un joc nesfârșit de mărgele de concepte, modele teoretice și formule. Luptând cu iraționalismul, Marburgerii, de fapt, au luat ei înșiși calea voluntarismului iraționalist, pentru că dacă experiența și faptele în știință sunt lipsite de importanță, atunci înseamnă că „totul este permis” din rațiune.

În al doilea rând, patosul antisubstanțialist și antimetafizic al neo-kantienilor școlii din Marburg s-a dovedit a fi, de asemenea, o poziție filozofică destul de contradictorie și inconsecventă. Nici Cohen, nici Natorp nu au putut abandona speculațiile pur metafizice despre Dumnezeu și Logos, care stau la baza lumii, iar regretatul Cassirer de-a lungul anilor, prin propria sa recunoaștere, s-a simțit din ce în ce mai atras de Hegel, unul dintre cei mai consecvenți substanțialiști. este realizat de el de Ideea Absolută) şi de metafizicieni-creatori de sistem în istoria filosofiei mondiale.

Freiburg (Baden) școală de neo-kantianism

asociat cu numele lui V. Windelband (1948–1915) și G. Rickert (1863–1939). Ea a lucrat în principal pe probleme legate de metodologia științelor umaniste. Reprezentanții acestei școli au văzut diferența dintre știința naturii și științele umaniste nu în diferența de subiect de cercetare, ci în metoda specifică inerentă cunoașterii istorice. Această metodă depindea de tipul de gândire, care era puternic împărțit în stabilirea legii (nomotetică) și descrierea particularității (idiografic). Tipul nomotetic de gândire folosit de știința naturii s-a caracterizat prin următoarele trăsături: avea ca scop căutarea tiparelor universale în realitatea care a existat dintotdeauna (natura înțeleasă prin universalitatea legilor sale). Rezultatul unei astfel de căutări este știința legilor. Stilul idiografic de gândire a vizat faptele istorice individuale din realitatea care s-a întâmplat odată (evenimente istorice precum bătălia de la Waterloo etc.) și, ca rezultat, a creat o știință a evenimentelor. Același subiect de studiu ar putea fi studiat folosind diferite metode: astfel, studiul naturii vii folosind metoda nomotetică ar putea oferi în cele din urmă o taxonomie a naturii vii, iar metodele idiografice ar putea oferi o descriere a proceselor evolutive specifice. În același timp, creativitatea istorică a abordat arta în sensul ei. Ulterior, diferența dintre cele două metode a fost întărită și adusă la excluderea reciprocă, cu prioritate idiograficului, adică. studiul cunoștințelor individualizate (sau istorice). Și întrucât istoria însăși s-a desfășurat numai în cadrul existenței culturii, problema centrală în activitatea acestei școli a fost studiul teoriei valorilor. Doar datorită faptului că unele obiecte sunt semnificative (au valoare) pentru noi, în timp ce altele nu sunt, că fie le observăm, fie nu le observăm. Valorile sunt acele semnificații care se află deasupra ființei, neavând nicio legătură directă nici cu obiectul, nici cu subiectul. Astfel, ele conectează și dau sens ambelor lumi (subiect și obiect). Rickert dă un exemplu de astfel de semnificație care se află mai sus de a fi: valoarea intrinsecă a diamantului Kohinoor este unicitatea sa, cea de acest fel. Această unicitate nu apare în diamantul însuși ca obiect (nu este una dintre calitățile sale, cum ar fi duritatea, strălucirea etc.), și nici nu este viziunea subiectivă a unui individ despre el (cum ar fi utilitatea, frumusețea etc.) , dar tocmai această unicitate este valoarea care unește semnificațiile obiective și subiective și formează ceea ce numim „Diamantul Kohinoor”. Același lucru este valabil și pentru figuri istorice specifice: „... un individ istoric are sens pentru toată lumea, datorită faptului că diferă de toți ceilalți”, a spus G. Rickert în lucrarea sa .

Lumea valorilor formează tărâmul semnificației transcendentale. Potrivit lui Rickert, cea mai înaltă sarcină a filozofiei este determinată de relația dintre valori și realitate. „Adevărata problemă mondială” a filosofiei constă tocmai „în contradicția dintre aceste două regate”: regatul realității existente și regnul valorilor inexistente, dar având totuși o semnificație universal obligatorie pentru subiect.

Neokantianismul în Rusia.

Neo-kantienii ruși includ gânditori care s-au unit în jurul revistei Logos (1910). Printre aceștia se numără S.I. Gessen (1887–1950), A.F. Stepun (1884–1965), B.V. Yakovenko (1884–1949), B.A. Fokht (1875–1946), V.E. .Seseman, G.O.Gordon.

Bazată pe principiile științei stricte, mișcarea neokantiană a avut dificultăți să-și croiască drum atât în filozofarea tradițională irațional-religioasă rusă, cât și, mai târziu, în filosofia marxistă, care a criticat neo-kantianismul, în primul rând în persoana lui Kautsky și Bernstein, pentru încercările de revizuire a lui Marx.

Cu toate acestea, influența neo-kantianismului este văzută într-o gamă largă de teorii și învățături. Deci, la mijlocul anilor '90. al XIX-lea ideile neo-kantianismului au fost acceptate de S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, reprezentanți ai „marxismului legal” - P.B. Struve (1870–1944), M.I. Tugan-Baranovsky (1865–1919) (cu toate acestea, direcția dezvoltării ulterioare a punctelor de vedere ale aceşti gânditori s-au îndepărtat de neokantianism). Ideile neo-kantianismului nu erau străine nu numai filozofilor. „Motive” neo-kantiene pot fi găsite în lucrările compozitorului A.N. Scriabin, poeților Boris Pasternak și scriitorului Andrei Bely.

Noile mișcări filosofice, sociologice și culturale care au înlocuit neokantianismul - fenomenologia, existențialismul, antropologia filozofică, sociologia cunoașterii etc. - nu au renunțat la neokantianismul, ci au crescut într-o oarecare măsură pe pământul său, încorporând dezvoltări ideologice importante ale neo-kantianismului. -Kantienii. Acest lucru este dovedit de faptul că fondatorii general recunoscuți ai acestor mișcări (Husserl, Heidegger, Scheler, Mannheim, M. Weber, Simmel etc.) au trecut prin școala neokantianismului în tinerețe.

Andrei Ivanov

Literatură:

Liebmann O. Kant und die Epigonen, 1865
Vvedensky A.I. Eseuri filozofice. Sankt Petersburg, 1901
Yakovenko B.V. Spre critica teoriei cunoașterii a lui G. Rickert. – Întrebări de filosofie și psihologie, vol. 93, 1908
Vvedensky A.I. O nouă și ușoară dovadă a criticii filozofice. Sankt Petersburg, 1909
Yakovenko B.V. Filosofia teoretică a lui G. Cohen. – Logos, 1910, carte. 1
Yakovenko B.V. Doctrina lui Rickert despre esența filozofiei. – Întrebări de filosofie și psihologie, vol. 119, 1913
Cashirer E. Teoria relativității a lui Einstein. P., 1922
Întrebări ale moştenirii teoretice a lui I. Kant. Kaliningrad, 1975, 1978, 1979
Kant și kantienii. M., 1978
Fokht B.A. Filosofia muzicii de A.N.Scriabin/ În: A.N. Scriabin. Uman. Artist. Gânditor. M., 1994
Cashirer E. Cunoașterea și realitatea. Sankt Petersburg, 1996 (reprint 1912)
Rickert G. Limitele educației conceptului în științe naturale. / Introducere logică în științe istorice. Sankt Petersburg: Nauka, 1997

„Înapoi la Kant!” - sub acest slogan s-a format o nouă mișcare. Se numea neo-kantianism. Acest termen se referă de obicei la mișcarea filozofică de la începutul secolului al XX-lea. Neo-kantianismul a pregătit un teren fertil pentru dezvoltarea fenomenologiei, a influențat formarea conceptului de socialism etic și a ajutat la separarea științelor naturale și umane. Neo-kantianismul este un întreg sistem format din multe școli care au fost fondate de adepții lui Kant.

Neo-kantianismul. start

După cum am menționat deja, neo-kantianismul datează din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Mișcarea a apărut pentru prima dată în Germania, patria eminentului filozof. Scopul principal al acestei mișcări este de a reînvia ideile cheie și liniile directoare metodologice ale lui Kant în noile condiții istorice. Otto Liebman a fost primul care a anunțat această idee. El a sugerat că ideile lui Kant ar putea fi transformate pentru a se potrivi cu realitatea înconjurătoare, care la acea vreme trecea prin schimbări semnificative. Ideile principale au fost descrise în lucrarea „Kant și Epigonii”.

Neo-kantienii au criticat dominația metodologiei pozitiviste și a metafizicii materialiste. Programul principal al acestei mișcări a fost renașterea idealismului transcendental, care ar sublinia funcțiile constructive ale minții cunoscătoare.

Neo-kantianismul este o mișcare amplă care constă din trei direcții principale:

"Fiziologic". Reprezentanți: F. Lange și G. Helmholtz.
Școala din Marburg. Reprezentanţi: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
Școala din Baden. Reprezentanți: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problema supraestimării

Noile cercetări în domeniul psihologiei și fiziologiei au făcut posibilă luarea în considerare dintr-o perspectivă diferită a naturii și esenței cunoașterii senzoriale, raționale. Acest lucru a condus la o revizuire a fundamentelor metodologice ale științelor naturale și a devenit motivul criticii materialismului. În consecință, neo-kantianismul a trebuit să reevalueze esența metafizicii și să dezvolte o nouă metodologie pentru cunoașterea „științei spiritului”.

Obiectul principal de critică a noii tendințe filozofice a fost învățătura lui Immanuel Kant despre „lucrurile în sine”. Neo-kantianismul a considerat „lucru în sine” drept „conceptul suprem al experienței”. Neo-kantianismul a insistat că obiectul cunoașterii este creat de ideile umane și nu invers.

Inițial, reprezentanții neo-kantianismului au apărat ideea că în procesul de cunoaștere o persoană nu percepe lumea așa cum este cu adevărat, iar acest lucru se datorează cercetărilor psihofiziologice. Ulterior, accentul s-a mutat pe studiul proceselor cognitive din punctul de vedere al analizei logico-conceptuale. În acest moment, au început să se formeze școli de neo-kantianism, care au examinat doctrinele filozofice ale lui Kant din diferite unghiuri.

Școala din Marburg

Hermann Cohen este considerat fondatorul acestei tendințe. Pe lângă el, Paul Natorp, Ernst Cassirer și Hans Vaihinger au contribuit la dezvoltarea neo-kantianismului. De asemenea, influențați de ideile neokantianismului Magbu au fost N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein și L. Brunswik.

Încercând să reînvie ideile lui Kant într-o nouă formație istorică, reprezentanții neokantianismului au plecat de la procese reale care au avut loc în științele naturii. Pe acest fond, au apărut noi obiecte și sarcini pentru studiu. În acest moment, multe legi ale mecanicii newtoniano-galileene au fost declarate invalide și, în consecință, liniile directoare filozofice și metodologice s-au dovedit a fi ineficiente. În perioada secolelor XIX-XX. Au existat mai multe inovații în domeniul științific care au avut o mare influență asupra dezvoltării neo-kantianismului:

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, s-a acceptat în general că universul se baza pe legile mecanicii lui Newton, timpul curge uniform din trecut în viitor, iar spațiul se bazează pe ambuscadele geometriei euclidiene. O nouă privire asupra lucrurilor a fost deschisă de tratatul lui Gauss, care vorbește despre suprafețele de revoluție cu curbură negativă constantă. Geometriile non-euclidiene ale lui Bolya, Riemann și Lobachevsky sunt considerate teorii consistente și adevărate. S-au format noi opinii asupra timpului și a relației sale cu spațiul; teoria relativității a lui Einstein a jucat un rol decisiv în această problemă, care a insistat că timpul și spațiul sunt interconectate.
Fizicienii au început să se bazeze pe aparatul conceptual și matematic în procesul de planificare a cercetării, și nu pe concepte instrumentale și tehnice care doar descriau și explicau în mod convenabil experimentele. Acum experimentul a fost planificat matematic și abia apoi realizat în practică.
Anterior, se credea că noile cunoștințe multiplică vechile cunoștințe, adică sunt pur și simplu adăugate la banca de informații generale. Domnea un sistem de credințe cumulate. Introducerea de noi teorii fizice a provocat prăbușirea acestui sistem. Ceea ce mai înainte părea adevărat a fost acum retrogradat în domeniul cercetării primare, incomplete.
Ca rezultat al experimentelor, a devenit clar că o persoană nu reflectă pur și simplu pasiv lumea din jurul său, ci modelează în mod activ și intenționat obiectele de percepție. Adică, o persoană aduce întotdeauna ceva din subiectivitatea sa în procesul de percepere a lumii din jurul său. Mai târziu, această idee s-a transformat într-o întreagă „filozofie a formelor simbolice” în rândul neo-kantienilor.

Toate aceste schimbări științifice au necesitat o reflecție filozofică serioasă. Neo-Kantienii școlii de la Marburg nu au stat deoparte: ei și-au oferit propria viziune asupra realității emergente, bazate pe cunoștințele culese din cărțile lui Kant. Teza cheie a reprezentanților acestei mișcări spunea că toate descoperirile științifice și activitățile de cercetare mărturisesc rolul constructiv activ al gândirii umane.

Mintea umană nu este o reflectare a lumii, dar este capabilă să o creeze. El aduce ordine într-o existență incoerentă și haotică. Doar datorită puterii creatoare a minții, lumea din jurul nostru nu s-a transformat într-o uitare întunecată și tăcută. Rațiunea dă logică și sens lucrurilor. Hermann Cohen a scris că gândirea însăși este capabilă să dea naștere ființei. Pe baza acestui fapt, putem vorbi despre două puncte fundamentale în filosofie:

Antisubstanțialismul fundamental. Filosofii au încercat să renunțe la căutarea principiilor fundamentale ale existenței, care au fost obținute prin metoda abstractizării mecanice. Neo-Kantienii școlii Magbur credeau că singura bază logică a pozițiilor și lucrurilor științifice este o conexiune funcțională. Astfel de conexiuni funcționale aduc în lume un subiect care încearcă să înțeleagă această lume și are capacitatea de a judeca și critica.
Atitudine anti-metafizică. Această afirmație solicită oprirea creării diferitelor imagini universale ale lumii și studierea mai bună a logicii și metodologiei științei.

Corectarea lui Kant

Și totuși, luând baza teoretică din cărțile lui Kant, reprezentanții școlii din Marburg își supun învățăturile unor ajustări serioase. Ei credeau că necazul lui Kant era în absolutizarea teoriei științifice consacrate. Fiind un copil al timpului său, filozoful a luat în serios mecanica newtoniană clasică și geometria euclidiană. El a clasificat algebra printre formele a priori ale intuiției senzoriale, iar mecanica în categoria rațiunii. Neo-kantienii au considerat această abordare ca fiind fundamental greșită.

Din critica lui Kant asupra rațiunii practice, toate elementele realiste sunt extrase în mod consecvent și, în primul rând, conceptul de „lucru în sine”. Marburgerii credeau că subiectul științei apare doar prin actul gândirii logice. În principiu, nu pot exista obiecte care pot exista singure; există doar obiectivitate creată de acte de gândire rațională.

E. Cassirer spunea că oamenii nu învață obiecte, ci obiectiv. Viziunea neokantiană a științei identifică obiectul cunoașterii științifice cu subiectul; oamenii de știință au abandonat complet orice opoziție a unuia față de celălalt. Reprezentanții noii direcții a kantianismului credeau că toate dependențele matematice, conceptul de unde electromagnetice, tabelul periodic, legile sociale sunt un produs sintetic al activității minții umane, cu care un individ organizează realitatea, și nu caracteristicile obiective ale lucruri. P. Natorp a susținut că nu este gândirea care ar trebui să fie în concordanță cu subiectul, ci invers.

De asemenea, neo-kantienii școlii din Marburg critică puterile de judecată ale ideii lui Kant despre timp și spațiu. El le considera forme de senzualitate și reprezentanți ai noii mișcări filosofice - forme de gândire.

Pe de altă parte, Marburgerilor trebuie să li se acorde cuvenția în condițiile crizei științifice, când oamenii de știință se îndoiau de abilitățile constructive și proiective ale minții umane. Odată cu răspândirea pozitivismului și a materialismului mecanicist, filozofii au reușit să apere poziția rațiunii filozofice în știință.

Dreapta

Marburgerii au dreptate că toate conceptele teoretice și idealizările științifice importante vor fi și au fost întotdeauna roadele muncii minții omului de știință și nu sunt derivate din experiența vieții umane. Desigur, există concepte care nu pot fi găsite în realitate, de exemplu, „corpul negru ideal” sau „punctul matematic”. Dar alte procese fizice și matematice sunt complet explicabile și de înțeles datorită constructelor teoretice care pot face posibilă orice cunoaștere experimentală.

O altă idee a neo-kantienilor a subliniat rolul extrem de important al criteriilor logice și teoretice ale adevărului în procesul de cunoaștere. Aceasta a vizat în principal teoriile matematice, care sunt creația fotoliului unui teoretician și devin baza pentru invenții tehnice și practice promițătoare. Mai mult: astăzi tehnologia informatică se bazează pe modele logice create în anii 20 ai secolului trecut. În același mod, motorul rachetei a fost gândit cu mult înainte ca prima rachetă să zboare spre cer.

De asemenea, este adevărată ideea neo-kantienilor că istoria științei nu poate fi înțeleasă în afara logicii interne a dezvoltării ideilor și problemelor științifice. Aici nici măcar nu putem vorbi despre determinarea socio-culturală directă.

În general, viziunea filosofică asupra lumii a neo-kantienilor se caracterizează printr-o respingere categorică a oricărei varietăți de raționalism filozofic, de la cărțile lui Schopenhauer și Nietzsche până la lucrările lui Bergson și Heidegger.

Doctrina etică

Familia Marburg a susținut raționalismul. Chiar și doctrina lor etică a fost complet impregnată de raționalism. Ei cred că până și ideile etice au o natură funcțional-logică și ordonată constructiv. Aceste idei iau forma unui așa-zis ideal social, în conformitate cu care oamenii trebuie să-și construiască existența socială.

Libertatea, care este reglementată de un ideal social, este formula viziunii neokantiene asupra procesului istoric și a relațiilor sociale. O altă caracteristică a mișcării de la Marburg este științismul. Adică, ei credeau că știința este cea mai înaltă formă de manifestare a culturii spirituale umane.

Defecte

Neo-Kantianismul este o mișcare filosofică care reinterpretează ideile lui Kant. În ciuda validității logice a conceptului de la Marburg, acesta a avut deficiențe semnificative.

În primul rând, refuzând să studieze problemele epistemologice clasice despre legătura dintre cunoaștere și ființă, filozofii s-au condamnat la o metodologie abstractă și la o considerare unilaterală a realității. Domnește arbitrariul idealist, în care mintea științifică joacă „ping-pong de concepte” cu ea însăși. Excluzând iraționalismul, Marburgerii înșiși au provocat voluntarismul iraționalist. Dacă experiența și faptele nu sunt atât de semnificative, atunci mintea are „permis să facă totul”.

În al doilea rând, neo-kantienii școlii din Marburg nu au putut abandona ideile despre Dumnezeu și Logos; acest lucru a făcut ca învățătura să fie foarte controversată, având în vedere tendința neo-kantienilor de a raționaliza totul.

Școala din Baden

Gânditorii Magbur au gravitat către matematică, neokantianismul din Baden a fost orientat către științe umaniste. asociat cu numele lui W. Windelband şi G. Rickert.

Gravitând spre științe umaniste, reprezentanții acestei mișcări au subliniat o metodă specifică de cunoaștere istorică. Această metodă depinde de tipul de gândire, care este împărțit în nomotetică și ideografică. Gândirea nomotetică este folosită în principal în știința naturii și se caracterizează printr-un accent pe căutarea tiparelor realității. Gândirea ideologică, la rândul ei, urmărește studierea faptelor istorice care au avut loc în realitate specifică.

Aceste tipuri de gândire ar putea fi aplicate pentru a studia același subiect. De exemplu, dacă studiezi natura, metoda nomotetică va da o taxonomie a naturii vii, iar metoda idiografică va descrie procese evolutive specifice. Ulterior, diferențele dintre aceste două metode au fost aduse până la excluderea reciprocă, iar metoda idiografică a început să fie considerată prioritară. Și întrucât istoria este creată în cadrul existenței culturii, problema centrală pe care a dezvoltat-o școala din Baden a fost studiul teoriei valorilor, adică axiologia.

Probleme ale doctrinei valorilor

Axiologia în filozofie este o disciplină care explorează valorile ca fundamente care formează sens ale existenței umane care ghidează și motivează o persoană. Această știință studiază caracteristicile lumii înconjurătoare, valorile acesteia, modalitățile de cunoaștere și specificul judecăților de valoare.

Axiologia în filosofie este o disciplină care și-a câștigat independența prin cercetarea filozofică. În general, acestea au fost legate de următoarele evenimente:

I. Kant a revizuit rațiunea eticii și a determinat necesitatea unei distincții clare între ceea ce ar trebui să fie și ceea ce este.
În filosofia post-hegeliană, conceptul de ființă a fost împărțit în „real actualizat” și „ar trebui dorit”.
Filosofii au recunoscut nevoia de a limita pretențiile intelectualiste ale filozofiei și științei.
S-a relevat inevitabilitatea momentului evaluativ din cogniție.
Au fost puse sub semnul întrebării valorile civilizației creștine, în principal cărțile lui Schopenhauer, lucrările lui Nietzsche, Dilthey și Kierkegaard.

Semnificațiile și valorile neo-kantianismului

Filosofia și învățăturile lui Kant, împreună cu o nouă viziune asupra lumii, au făcut posibil să se ajungă la următoarele concluzii: unele obiecte au valoare pentru o persoană, în timp ce altele nu, așa că oamenii le observă sau nu le observă. În această direcție filozofică, valorile erau semnificații care sunt mai presus de ființă, dar nu au legătură directă cu un obiect sau subiect. Aici sfera teoreticului este pusă în contrast cu realul și se dezvoltă în „lumea valorilor teoretice”. Teoria cunoașterii începe să fie înțeleasă ca o „critică a rațiunii practice”, adică o știință care studiază semnificațiile, se adresează valorilor și nu realității.

Rickert a vorbit despre un astfel de exemplu ca valoare intrinsecă. Este considerat unic și unic, dar această unicitate nu apare în cadrul diamantului ca obiect (în această chestiune, este caracterizat de calități precum duritatea sau strălucirea). Și nici măcar viziunea subiectivă a unei singure persoane o poate defini ca fiind utilă sau frumoasă. Unicitatea este o valoare care unește toate semnificațiile obiective și subiective, formând ceea ce în viață se numește „Diamond Kohinoor”. Rickert, în lucrarea sa principală „Delimitările formării conceptului științific natural”, a spus că cea mai înaltă sarcină a filosofiei este de a determina relația dintre valori și realitate.

Neo-kantianismul în Rusia

Neo-kantienii ruși includ acei gânditori care au fost uniți de revista Logos (1910). Acestea includ S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenok, B. Fokht, V. Seseman. Mișcarea neo-kantiană din această perioadă s-a format pe principiile științei stricte, așa că nu i-a fost ușor să-și deschidă calea în filozofarea conservatoare irațional-religioasă rusă.

Și totuși, ideile neokantianismului au fost acceptate de S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky, precum și de unii compozitori, poeți și scriitori.

Reprezentanții neokantianismului rus au gravitat către școlile Baden sau Magbur și, prin urmare, în lucrările lor au susținut pur și simplu ideile acestor direcții.

Liber gânditori

Pe lângă cele două școli, ideile neokantianismului au fost susținute de liber gânditori precum Johann Fichte sau Alexander Lappo-Danilevsky. Unii dintre ei nici măcar să nu bănuiască că munca lor ar influența formarea unei noi mișcări.

Există două perioade principale în filosofia lui Fichte: în prima, el a susținut ideile de idealism subiectiv, iar în a doua, a trecut de partea obiectivismului. Johann Gottlieb Fichte a susținut ideile lui Kant și a devenit celebru datorită lui. El credea că filosofia ar trebui să fie regina tuturor științelor, „rațiunea practică” ar trebui să se bazeze pe ideile „teoretice”, iar problemele datoriei, moralității și libertății au devenit fundamentale în cercetarea sa. Multe dintre lucrările lui Johann Gottlieb Fichte i-au influențat pe oamenii de știință care au stat la originile întemeierii mișcării neo-kantiene.

O poveste similară s-a întâmplat cu gânditorul rus Alexander Danilevsky. El a fost primul care a fundamentat definiția metodologiei istorice ca ramură specială a cunoașterii științifice și istorice. În sfera metodologiei neo-kantiene, Lappo-Danilevsky a ridicat întrebări despre cunoașterea istorică, care rămân actuale și astăzi. Acestea includ principiile cunoașterii istorice, criteriile de evaluare, specificul faptelor istorice, scopurile cognitive etc.

De-a lungul timpului, neokantianismul a fost înlocuit de noi teorii filozofice, sociologice și culturale. Cu toate acestea, neo-kantianismul nu a fost aruncat ca o doctrină învechită. Într-o oarecare măsură, pe baza neo-kantianismului s-au dezvoltat multe concepte care au absorbit evoluțiile ideologice ale acestei tendințe filozofice.

Ce este neo-kantianismul?

Definiția 1

Neo-kantianismul- direcția în filozofia germană din a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Motto-ul principal al neo-kantienilor („Înapoi la Kant!”) a fost predeterminat de Otto Liebmann în lucrarea sa „Kant and the Epigons” (1865 USD) în contextul declinului modei și filozofiei pentru materialism.

Neo-Kantienii au fost cei care au creat baza dezvoltării filozofiei fenomenologiei. Neo-kantianismul a concentrat atenția asupra componentei cognitive a învățăturilor lui Kant și a influențat, de asemenea, formularea conceptului de socialism etic.

În special, kantienii au făcut multe concluzii pozitive din filosofia naturii pentru a separa științele naturale și umane. Primii folosesc metoda nomotetică (generalizarea – bazată pe derivarea legilor), iar cei din urmă folosesc metoda idiografică (individualizarea – bazată pe descrierea stărilor standard).

În conformitate cu aceasta, lumea este împărțită într-un oraș (lumea existenței sau un obiect al științelor naturii) și cultură (lumea propriului sau un obiect al științelor umaniste), iar cultura este organizată după semnificații. Neo-Kantienii au fost cei care au înlăturat o astfel de disciplină filosofică precum axiologia - știința valorilor, deoarece nu și-a putut justifica existența în condițiile noii societăți.

Școli de neo-kantianism

În tradiția filozofică a neokantianismului, există școala de la Marburg, care s-a ocupat mai mult de problemele logice și metodologice ale disciplinelor naturale, și școala Baden (Freiburg, Sud-Vest), care s-a concentrat pe problemele metodologiei disciplinelor de ciclul umanist („științe spirituale”) și valori.

Școala din Marburg. Fondatorul școlii de neo-kantianism de la Marburg a fost Hermann Cohen ($1842-1918). Aderenții săi proeminenți în Germania au fost Ernst Cassirer (1874-1945 USD) și Paul Natorp (1854-1924 USD). I s-au alăturat astfel de gânditori neo-kantieni precum Hans Vaihinger ($1852-1933) și Rudolf Stammler.

Nota 1

În diferite perioade de timp, ideile neo-kantiene ale școlii din Marburg au câștigat o influență serioasă:

N. Hartman,
E. Husserl,
R. Kroner,
E. Bernstein,
H.-G. Gadamer,
L. Brunswick.

Școala din Baden. Fondatorii școlii din Baden sunt Wilhelm Windelband și Heinrich Rickert. Studenții și susținătorii lor au fost filozofii Emil Lask și Richard Kroner. În Rusia, următoarele persoane s-au atribuit acestei școli:

N. N. Bubnov,
B. Kistyakovsky,
M. M. Rubinstein,
S. I. Gessen,
G. E. Lanz,
F. A. Stepun
si etc.

Filosofia socială

Ținând cont de opinia lui Windelband și Rickert, valorile sunt supra-istorice și formează o lume impecabilă, nesfârșită, de necunoscut (de altă lume), independentă de locuitorii planetei noastre. Din această lume vin gânduri potrivite și, inițial, gândul unei obligații de necunoscut. Ea indică semnificația incontestabilă, nelimitată, necondiționată a valorilor menționate mai sus.

Filosofia socială acționează ca o doctrină a valorilor, dezvăluind natura și esența acestora, precum și sensul și manifestarea lor în viața și munca locuitorilor planetei noastre. Aceste „valori supraistorice necondiționate își găsesc expresia în idealuri extrem de morale, estetice, politice și religioase care guvernează oamenii. Prin aceste idealuri, ei par să fie reuniți cu lumea ideală a celor mai înalte valori atemporale.

Nota 2

Principiul spiritual este proclamat a fi principalul lucru în societate. Din astfel de poziții, neo-kantienii au perceput critic conștientizarea materialistă a lumii sociale făcută de Marx, în care importanța caracterizatoare a factorului financiar în dezvoltarea omenirii era justificată. Rickert a apreciat acest tip de afirmație nu ca fiind rațională și ideală, ci ca parte a ideologiei politice marxiste, în care „victoria proletariatului era principala valoare absolută”.

Având o influență semnificativă asupra minții inteligenței creative și științifice la sfârșitul trecutului - începutul acestui secol, neo-kantianismul cu problema sa constantă și-a păstrat relevanța în timpul nostru.

Neo-Kantianismul este o mișcare filozofică apărută în anii 60. al XIX-lea în Germania ca reacție la materialismul și pozitivismul care dominau Europa intelectuală la mijlocul secolului. Formarea sa a fost asociată cu soluționarea problemelor legate de trei domenii: etic și politic, metodologia cunoașterii umanitare și științele naturale, precum și problemele logice și epistemologice ale cunoașterii în general.

Școala de neo-kantianism din Marburg s-a format în anii 70 (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). Principalul rezultat al activității lor în direcția problemelor etice și politice a fost așa-numita teorie a „socialismului etic”, care a dat socialismului o interpretare nu economică, ci etică. Considerând viața publică ca fiind o sferă a relațiilor spirituale și etice, mai degrabă decât materiale, marburgerii au declarat socialismul un ideal etic, un sistem social în care domnește legea morală (imperativul categoric al lui I. Kant) și care poate fi realizat prin morală. perfecţiune.

Un alt domeniu important de activitate al școlii din Marburg a fost studiul fundamentelor logice și epistemologice ale cunoștințelor științifice. Respingând empirismul îngust al pozitiviștilor, Marburgerii au reînviat teza fundamentală a lui Kant despre formele a priori inerente subiectului care stau la baza procesului cognitiv.

În anii '80, a apărut școala Baden din N., al cărei accent era pus pe problemele cunoașterii umanitare, în special istorice. Reprezentanții acestei școli, W. Windelband și G. Rickert, s-au opus împărțirii general acceptate de atunci a științelor în Germania în funcție de obiectul de studiu în științele naturii și științele spiritului și au propus în schimb să le distingă prin metodă, împărțirea științelor naturii și științelor culturii, în științe naturale și istorie.

Neo-kantianismul este o direcție în filosofia germană din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Sloganul central al neo-kantienilor („Înapoi la Kant!”) a fost formulat de Otto Liebmann în lucrarea sa „Kant and the Epigons” (1865) în contextul unei crize a filozofiei și a modei materialismului. Neo-kantianismul a pregătit calea fenomenologiei. Neo-kantianismul s-a concentrat pe latura epistemologică a învățăturilor lui Kant și a influențat, de asemenea, formarea conceptului de socialism etic. Kantienii au făcut mai ales mult în separarea științelor naturale și umane. Primii folosesc metoda nomotetică (generalizarea – bazată pe derivarea legilor), iar cei din urmă folosesc metoda idiografică (individualizarea – bazată pe descrierea stărilor standard). În consecință, lumea este împărțită în natură (lumea existenței sau obiectul științelor naturii) și cultură (lumea propriului sau obiectul științelor umaniste), iar cultura este organizată pe valori. Prin urmare, neo-kantienii au fost cei care au evidențiat o astfel de știință filozofică precum axiologia. În neo-kantianism, se face o distincție între școala de la Marburg, care s-a ocupat în primul rând de probleme logice și metodologice ale științelor naturii, și școala Baden (Freiburg, Sud-Vest), care s-a concentrat pe problemele valorilor și metodologiei științe ale ciclului umanist („științe spirituale”). Școala de la Marburg Fondatorul școlii de neo-kantianism de la Marburg este considerat a fi Hermann Cohen (1842-1918). Cei mai importanți reprezentanți ai săi în Germania au fost Paul Natorp (1854-1924) și Ernst Cassirer (1874-1945). I s-au alăturat filozofi neo-kantieni precum Hans Vaihinger (1852-1933) și Rudolf Stammler (german) rus.În diferite momente, influența ideilor neo-kantiene ale școlii de la Marburg a fost experimentată de N. Hartmann și R. Kroner, E. Husserl și H.-H. .Gadamer, E. Bernstein și L. Brunswik. În Rusia, susținătorii școlii de la Marburg au fost N.V. Boldyrev, A.V. Veideman, D.O. Gavronsky, V.A. Savalsky, A.L. Sacchetti, V.E. Seseman, B.A. Fokht și alții. De-a lungul anilor, M. M. Bakhtin, A. I. Vvedensky, M. I. I. Kaganp, I. I. Kaganp și alții. , B. L. Pasternak, S. L. Rubinshtein, B. V. Yakovenko.

Școala din Baden

Wilhelm Windelband și Heinrich Rickert sunt considerați fondatorii școlii din Baden. Studenții și susținătorii lor au fost filozofii Emil Lask și Richard Kroner. În Rusia, N. N. Bubnov, S. I. Gessen, G. E. Lanz, B. Kistyakovsky, M. M. Rubinshtein, F. A. Stepun și alții se considerau ca aparținând acestei școli.

Aristotel.

A. (384-322 î.Hr.) - filosof grec antic.

Un elev remarcabil al lui Platon, unul dintre studenții Academiei sale. Timp de trei ani a supravegheat educația tânărului Alexandru cel Mare. Întors la Atena, și-a fondat propria școală, Liceul. După moartea lui A. Macedonian, a fost persecutat, motiv pentru care a părăsit Atena.

În lucrările sale, A. critică doctrina lui Platon despre ideile ca esențe originale, separate de lumea lucrurilor senzoriale. Principalele obiecții ale lui Aristotel:

1. ideile în înțelegerea platoniciană sunt inutile pentru cunoașterea lucrurilor, întrucât sunt doar copii ale acestora din urmă;

2. Platon nu are o soluție satisfăcătoare la întrebarea relației dintre lumea lucrurilor și lumea ideilor - afirmația sa despre „participarea” lucrurilor la idei nu este o explicație, ci doar o metaforă;

3. relaţiile logice ale ideilor între ele şi cu lucrurile sunt contradictorii;

4. în lumea bine întemeiată a ideilor, Platon nu este în stare să indice motivul mișcării și formării lucrurilor în lumea senzorială.

Potrivit lui Aristotel, fiecare lucru combină senzualul și suprasensibilul, deoarece este o combinație de „materie” și „formă” (o bilă de cupru este unitatea cuprului și sfericității).

Întemeietorul științei logicii, Aristotel a înțeles-o nu ca o știință separată, ci ca un instrument al oricărei științe.

Aristotel a creat doctrina metodei cunoașterii probabilistice, a definiției și demonstrației ca metode de cunoaștere sigură, a inducției ca metodă de stabilire a punctelor de plecare ale științei.

A. a dezvoltat doctrina sufletului. El a identificat trei tipuri de suflet: vegetal, animal și rațional. Etica lui Aristotel se bazează pe doctrina sufletului. Sufletul rațional are o parte rațională și de fapt rațională. Virtutea părții de fapt raționale a sufletului este în înțelepciune, iar virtutea sufletului rațional este în practică asociată cu lucrurile sociale.

Naturalist al perioadei clasice. Cel mai influent dintre dialecticienii antichității; fondatorul logicii formale. El a creat un aparat conceptual care pătrunde încă în lexicul filosofic și chiar stilul de gândire științifică. Aristotel a fost primul gânditor care a creat un sistem cuprinzător de filozofie care a acoperit toate sferele dezvoltării umane: sociologie, filozofie, politică, logică, fizică. Părerile sale asupra ontologiei au avut o influență serioasă asupra dezvoltării ulterioare a gândirii umane. Doctrina metafizică a lui Aristotel a fost acceptată de Toma d'Aquino şi dezvoltată prin metoda scolastică. Copilărie și tinerețe Aristotel s-a născut în Stagira (de unde și porecla Stagirite), o colonie greacă din Halkidiki, lângă Muntele Athos, în 384 î.Hr. Numele tatălui lui Aristotel era Nicomachus, a fost medic la curtea lui Amyntas III, regele Macedoniei. Nicomachus provenea dintr-o familie de vindecători ereditari, în care arta medicinei a fost transmisă din generație în generație. Tatăl său a fost primul mentor al lui Aristotel. Deja în copilărie, Aristotel l-a cunoscut pe Filip, viitorul tată al lui Alexandru cel Mare, care a jucat un rol important în viitoarea sa numire ca tutore al lui Alexandru. Tinerețea lui Aristotel a coincis cu începutul perioadei de glorie a Macedoniei. Aristotel a primit o educație greacă și a fost un vorbitor nativ al acestei limbi; a simpatizat cu forma democratică de guvernare, dar în același timp a fost un subiect al conducătorului macedonean. Această contradicție va juca un anumit rol în soarta lui. În 369 î.Hr. e. Aristotel și-a pierdut părinții. Proxenus a devenit gardianul tânărului filozof (mai târziu Aristotel a vorbit cu căldură despre el, iar când Proxenus a murit, l-a adoptat pe fiul său Nicanor). Aristotel a moștenit fonduri semnificative de la tatăl său, ceea ce i-a oferit posibilitatea de a-și continua educația sub îndrumarea lui Proxenus. Cărțile erau foarte scumpe atunci, dar Proxenus i-a cumpărat chiar și pe cele mai rare. Astfel, Aristotel a devenit dependent de lectură în tinerețe. Sub îndrumarea tutorelui său, Aristotel a studiat plantele și animalele, care în viitor s-au dezvoltat într-o lucrare separată, „Despre originea animalelor”. În 347 î.Hr. e. Aristotel s-a căsătorit cu Pithias, fiica adoptivă a lui Hermias, tiranul lui Assos din Troas. În 345 î.Hr. e. Hermias s-a opus perșilor, fapt pentru care a fost răsturnat de ei și executat. Aristotel este nevoit să plece la Mitilene. Aristotel și Pythias au avut o fiică, Pythias.

Învățăturile filozofice ale lui Aristotel

Aristotel împarte știința în teoretică, al cărei scop este cunoașterea de dragul cunoașterii, practică și „poetică” (creativă). Științele teoretice includ fizica, matematica și „filozofia întâi” (de asemenea, filozofia teologică, care mai târziu a fost numită metafizică). Științele practice includ etica și politica (cunoscută și ca știința statului). Una dintre învățăturile centrale ale „primului filozofie” a lui Aristotel este doctrina celor patru cauze, sau primele principii.

Doctrina celor patru cauze

În „Metafizică” și în alte lucrări, Aristotel dezvoltă doctrina cauzelor și principiilor tuturor lucrurilor. Aceste motive sunt:

Materia (greacă ΰλη, greacă ὑποκείμενον) - „cea din care”. Varietatea lucrurilor care există în mod obiectiv; materia este eternă, necreată și indestructibilă; nu poate să apară din nimic, să crească sau să scadă în cantitate; este inertă și pasivă. Materia fără formă reprezintă neantul. Materia primară formată se exprimă sub forma a cinci elemente (elemente) primare: aer, apă, pământ, foc și eter (substanță cerească).

Formă (greacă μορφή, greacă tò τί ἧν εἶναι) - „ceea ce”. Esența, stimulul, scopul și, de asemenea, motivul formării diverselor lucruri din materie monotonă. Dumnezeu (sau prima minte) creează formele diferitelor lucruri din materie. Aristotel abordează ideea existenței individuale a unui lucru, a unui fenomen: este o fuziune a materiei și a formei.

Cauză eficientă sau producătoare (greacă τὸ διὰ τί) - „acea de unde”. Caracterizează momentul de timp de la care începe existența unui lucru. Începutul tuturor începuturilor este Dumnezeu. Există o dependență cauzală a fenomenului existenței: există o cauză eficientă - aceasta este o forță energetică care generează ceva în restul interacțiunii universale a fenomenelor existenței, nu numai materie și formă, act și potență, ci și cauza generatoare de energie, care, împreună cu principiul activ, are o semnificație țintă.

Scopul sau cauza finală (greacă τὸ οὖ ἕνεκα) - „acela de dragul căruia”. Fiecare lucru are propriul său scop special. Cel mai înalt obiectiv este Bunul

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche este un filozof german, un reprezentant al iraționalismului. Există trei perioade în filosofia lui Nietzsche. În prima etapă, N. continuă învățăturile lui Schopenhauer, a doua etapă este marcată de apropierea lui N. de pozitivism, iar a treia etapă conține doctrina voinței de putere.

În centrul filozofiei de viață a lui N. a fost ideea a două instincte sau două principii naturale ale culturii, apoloniană și dionisiacă. Principiul apolinic – asigură armonie, liniște, pace. Principiul dionisiac este o sursă de neliniște, chin, nenorocire și impuls spontan. N. își numește ideea despre viață metafizică artistică. El o pune în contrast cu religia, pentru că a considerat religia, în special morala creștină, vinovată pentru denaturarea valorilor morale. Porunca „Nu te face un idol” a fost foarte importantă pentru N. Învață mai mult din viață decât învață viața; îndoiesc mai degrabă decât să urmeze tradiția. „Fiecare trebuie să meargă pe drumul său, altfel nu își creează singura viață. Transpunând în realitate instrucțiunile de profeție, idei și teorii ale cuiva, o persoană nu poate deveni altceva decât un sclav al circumstanțelor, doctrinelor, ideologiilor.” N. introduce în cele din urmă categoria „valoare” în filosofia europeană. El consideră că filosofia însăși este gândirea valorii, iar întrebarea valorii pentru N. este mai importantă decât întrebarea adevărului cunoașterii.

Ideea de „voință de putere”.

Pentru N., „voința” este voința specifică, individuală a unei persoane; esența oricărei existențe și ființe constă în creșterea și creșterea acestei „voințe de putere” specifice. N. consideră că voința este primară în raport cu conștiința și gândirea și o leagă indisolubil de activitatea umană. Nietzsche pune în contrast formula lui Descartes: „Gândesc, deci exist” cu propoziția: „Am voință și acționez și, prin urmare, trăiesc”. Aceasta este una dintre premisele de pornire ale filozofiei vieții. Următoarea idee a lui Nietzsche este ideea Superman. Această idee decurge din teoria voinței de putere. Aceasta este o teorie a depășirii tuturor, din punctul de vedere al lui Nietzsche, a calităților negative ale unei persoane și a aducerii acesteia mai aproape de idealul Supraomului - creatorul și purtătorul de noi valori și noi morale. Valorile proclamate de Supraom sunt capacitatea absolută de reevaluare radicală a valorilor, creativitatea spirituală, concentrarea completă a voinței de putere, superindividualismul, afirmarea optimistă a vieții și auto-îmbunătățirea nesfârșită. Ideea de „eternă întoarcere”. Această idee este în contradicție ireconciliabilă cu restul ideilor lui Nietzsche. Acesta este un mit profund pesimist despre eterna întoarcere a aceluiași lucru în lume, o idee care aduce de fapt întreaga filozofie anterioară a lui Nietzsche în pragul prostiei.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (German: Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; October 15, 1844, Röcken, German Confederation - August 25, 1900, Weimar, German Empire) - German thinker, classical philologist, composer , the creator of an original philosophical doctrină, care este în mod evident neacademică în natură și parțial din acest motiv este larg răspândită, depășind cu mult comunitatea științifică și filozofică. Conceptul fundamental al lui Nietzsche include criterii speciale de apreciere a realității, care au pus sub semnul întrebării principiile de bază ale formelor existente de moralitate, religie, cultură și relații socio-politice și s-au reflectat ulterior în filosofia vieții. Fiind prezentate într-o manieră aforistică, majoritatea lucrărilor lui Nietzsche nu se pretează la o interpretare lipsită de ambiguitate și provoacă multe controverse.

Anii copilăriei

Friedrich Nietzsche s-a născut la Röcken (lângă Leipzig, estul Germaniei), fiul pastorului luteran Carl Ludwig Nietzsche (1813-1849). În 1846 a avut o soră Elisabeth, apoi un frate Ludwig Joseph, care a murit în 1849 la șase luni după moartea tatălui lor. A fost crescut de mama sa până când în 1858 a plecat să studieze la celebrul gimnaziu Pforta. Acolo a devenit interesat de studiul textelor antice, a făcut primele încercări de a scrie, a experimentat o puternică dorință de a deveni muzician, a fost profund interesat de problemele filozofice și etice, a citit cu plăcere pe Schiller, Byron și în special pe Hölderlin și, de asemenea, a făcut cunoștință cu muzica lui Wagner pentru prima dată.

Ani de tinerete

În octombrie 1862 a mers la Universitatea din Bonn, unde a început să studieze teologia și filologia. A devenit rapid deziluzionat de viața studențească și, după ce a încercat să-și influențeze camarazii, s-a trezit greșit înțeles și respins de aceștia. Acesta a fost unul dintre motivele pentru mutarea sa rapidă la Universitatea din Leipzig, în urma mentorului său, profesorul Friedrich Ritschl. Cu toate acestea, studiul filologiei într-un loc nou nu i-a adus satisfacție lui Nietzsche, chiar și în ciuda succesului său strălucit în această chestiune: deja la vârsta de 24 de ani, pe când era încă student, a fost invitat la funcția de profesor de filologie clasică la Universitatea din Basel - un caz fără precedent în istoria universităților europene. Nietzsche nu a putut lua parte la războiul franco-prusac din 1870: la începutul carierei sale de profesor, a renunțat în mod demonstrativ la cetățenia prusacă, iar autoritățile Elveției neutre i-au interzis participarea directă la bătălii, permițându-i doar să servească drept un ordonat. În timp ce însoțea o trăsură cu răniți, a contractat dizenterie și difterie.

Prietenie cu Wagner

La 8 noiembrie 1868, Nietzsche l-a cunoscut pe Richard Wagner. Se deosebea puternic de mediul filologic care era familiar și deja împovărător pentru Nietzsche și a făcut o impresie extrem de puternică asupra filosofului. Ei au fost uniți de unitatea spirituală: de la o pasiune reciprocă pentru arta grecilor antici și dragoste pentru opera lui Schopenhauer până la aspirațiile de a reorganiza lumea și de a reînvia spiritul națiunii. În mai 1869, l-a vizitat pe Wagner în Tribschen, devenind practic un membru al familiei. Cu toate acestea, prietenia lor nu a durat mult: doar aproximativ trei ani până în 1872, când Wagner s-a mutat la Bayreuth și relația lor a început să se răcească. Nietzsche nu putea accepta schimbările apărute în el, care s-au exprimat, după părerea sa, în trădarea idealurilor lor comune, în mulțumirea intereselor publicului și, în cele din urmă, în adoptarea creștinismului. Pauza finală a fost marcată de evaluarea publică a lui Wagner asupra cărții lui Nietzsche „Human, All Too Human” ca „dovadă tristă a bolii” autorului său. Schimbarea atitudinii lui Nietzsche față de Wagner a fost marcată de cartea „The Case of Wagner” (Der Fall Wagner), 1888, unde autorul își exprimă simpatia pentru opera lui Bizet.

Criză și recuperare

Nietzsche nu s-a bucurat niciodată de sănătate bună. Deja la vârsta de 18 ani, a început să aibă dureri de cap severe, iar la vârsta de 30 de ani a cunoscut o deteriorare bruscă a sănătății sale. Era aproape orb, avea dureri de cap insuportabile, pe care le trata cu opiacee și probleme cu stomacul. La 2 mai 1879, a părăsit predarea la universitate, primind o pensie cu un salariu anual de 3.000 de franci. Viața sa ulterioară a devenit o luptă împotriva bolii, în ciuda căreia și-a scris lucrările. El însuși a descris această dată după cum urmează: La sfârșitul anului 1882, Nietzsche a călătorit la Roma, unde l-a cunoscut pe Lou Salome, care a lăsat o amprentă semnificativă în viața lui. Din primele secunde, Nietzsche a fost captivată de mintea ei flexibilă și de farmecul incredibil. A găsit în ea un ascultător sensibil, ea, la rândul ei, a fost șocată de fervoarea gândurilor lui. El a cerut-o în căsătorie, dar ea a refuzat, oferindu-i în schimb prietenia. După ceva timp, împreună cu prietenul lor comun Paul Ree, organizează un fel de uniune, trăind sub același acoperiș și discutând despre ideile avansate ale filosofilor. Dar după câțiva ani era sortit să se destrame: Elisabeth, sora lui Nietzsche, a fost nemulțumită de influența lui Lou asupra fratelui ei și a rezolvat această problemă în felul ei, scriindu-i o scrisoare nepoliticoasă. Ca urmare a certurii care a urmat, Nietzsche și Salomé s-au despărțit pentru totdeauna. Nietzsche avea să scrie în curând prima parte a operei sale fundamentale, Așa a vorbit Zarathustra, în care se poate discerne influența lui Lou și „prietenia ei ideală”. În aprilie 1884, partea a doua și a treia ale cărții au fost publicate simultan, iar în 1885, Nietzsche a publicat a patra și ultima din banii săi în valoare de doar 40 de exemplare și a distribuit unele dintre ele prietenilor apropiați, printre care și Helena von Druskowitz. . Etapa finală a operei lui Nietzsche este atât o etapă a scrierii unor lucrări care trag o linie sub filosofia sa, cât și a neînțelegerii, atât din partea publicului larg, cât și a prietenilor apropiați. Popularitatea i-a venit abia la sfârșitul anilor 1880. Activitatea creatoare a lui Nietzsche s-a încheiat la începutul anului 1889 din cauza întunecirii minții sale. S-a produs după o criză, când proprietarul a bătut calul în fața lui Nietzsche. Există mai multe versiuni care explică cauza bolii. Printre acestea se numără ereditatea proastă (tatăl lui Nietzsche a suferit de boli mintale la sfârșitul vieții); posibilă boală cu neurosifilis, care a provocat nebunie. Curând, filozoful a fost internat într-un spital de psihiatrie din Basel de către prietenul său, profesor de teologie, Frans Overbeck, unde a rămas până în martie 1890, când mama lui Nietzsche l-a luat acasă la ea din Naumburg. După moartea mamei sale, Friedrich nu mai poate nici să se miște, nici să vorbească: este lovit de apoplexie. Astfel, boala nu s-a retras de filozof cu un pas până la moartea sa: până la 25 august 1900. A fost înmormântat în vechea biserică Recken, datând din prima jumătate a secolului al XII-lea. Rudele lui sunt îngropate lângă el. Fiind filolog de pregătire, Nietzsche a acordat o mare atenție stilului de conducere și de prezentare a filozofiei sale, câștigând faima ca stilist remarcabil. Filosofia lui Nietzsche nu este organizată într-un sistem, voința față de care el a considerat o lipsă de onestitate. Cea mai semnificativă formă a filozofiei sale sunt aforismele, care exprimă mișcarea imprimată a stării și gândurilor autorului, care se află în formare eternă. Motivele acestui stil nu sunt clar identificate. Pe de o parte, o astfel de prezentare este asociată cu dorința lui Nietzsche de a-și petrece o mare parte a timpului pe jos, ceea ce l-a lipsit de oportunitatea de a-și lua notițe în mod constant gândurile. Pe de altă parte, boala filosofului și-a impus și limitările, care nu i-au permis să se uite mult timp la foile albe de hârtie fără durere în ochi. Cu toate acestea, aforismul literei poate fi numit o consecință a alegerii conștiente a filozofului, rezultatul dezvoltării consecvente a credințelor sale. Un aforism ca propriul comentariu se desfășoară numai atunci când cititorul este implicat într-o reconstrucție constantă a sensului care depășește cu mult contextul unui singur aforism. Această mișcare a sensului nu se poate termina niciodată, transmițând mai adecvat experiența vieții.

Informații conexe.

§ 3. Neokantianismul

Neokantianismul ca mișcare filosofică a luat contur în Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. S-a răspândit pe scară largă în Austria, Franța, Rusia și alte țări.

Majoritatea neo-kantienilor neagă „lucru în sine” lui Kant și nu permit posibilitatea cunoașterii să treacă dincolo de fenomenele conștiinței. Ei văd sarcina filosofiei în primul rând în dezvoltarea bazelor metodologice și logice ale cunoașterii științifice din punctul de vedere al idealismului, care este mult mai sincer și mai consistent decât machismul.

În ceea ce privește orientarea sa politică, neokantianismul este o mișcare pestriță care a exprimat interesele diferitelor straturi ale burgheziei, de la cele liberale, care au dus o politică de concesii și reforme, până la extrema dreaptă. Dar, în general, este îndreptat împotriva marxismului și sarcina sa este de a oferi o respingere teoretică a învățăturii marxiste.

Originea neo-kantianismului datează din anii 60. În 1865, O. Liebman, în cartea sa „Kant and the Epigons”, a apărat sloganul „înapoi la Kant”, care a devenit rapid steagul teoretic al întregii mișcări. În același an, F. A. Lange, în cartea sa „The Labour Question”, a formulat o „ordine socială” pentru noua mișcare: să demonstreze „că problema muncii și, odată cu ea, problema socială în general, poate fi rezolvată fără revoluții. .” Ulterior, în cadrul neokantianismului s-au format o serie de școli, dintre care cele mai importante și influente au fost școlile din Marburg și Baden (Freiburg).

Școala din Marburg. Fondatorul primei școli a fost Herman Cohen(1842–1918). Aceeași școală includea Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorländer, Rudolf Stammler și alții.La fel ca pozitiviștii, neo-kantienii școlii de la Marburg susțin că cunoașterea lumii este o chestiune numai de științe specifice, „pozitive”. Ei resping filozofia în sensul doctrinei lumii ca „metafizică”. Ei recunosc doar procesul de cunoaștere științifică ca subiect al filosofiei. După cum a scris neo-kantianul Riehl, „Filosofia în noul său sens critic este știința științei, a cunoașterii însăși”.

Neo-kantienii resping întrebarea filozofică fundamentală drept „o moștenire nefericită a Evului Mediu”. Ei încearcă să rezolve toate problemele cunoașterii științifice în afara relației cu realitatea obiectivă, în limitele doar activității „spontane” a conștiinței. V.I. Lenin a subliniat că, în realitate, neo-kantienii l-au „curățat pe Kant sub Hume”, interpretând învățăturile lui Kant în spiritul unui agnosticism mai consistent și al idealismului subiectiv. Aceasta se exprimă, în primul rând, în respingerea elementului materialist din învățătura lui Kant, în recunoașterea existenței obiective a „lucrului în sine”. Neo-Kantienii transferă „lucru în sine” în conștiință, îl transformă dintr-o sursă de senzații și idei exterioare conștiinței într-un „concept ultim” care stabilește granița ideală a activității logice a gândirii. În al doilea rând, dacă Kant a încercat să rezolve problema relației dintre etapele senzoriale și raționale ale cunoașterii, atunci neo-kantienii resping senzația ca sursă independentă de cunoaștere. Ei păstrează și absolutizează doar învățătura lui Kant despre activitatea logică a gândirii, declarând-o singura sursă și conținut al cunoașterii. „Începem cu gândirea. Gândirea nu ar trebui să aibă altă sursă decât ea însăși.”

Neo-Kantienii separă conceptele de realitatea pe care o reflectă și le înfățișează ca produse ale activității de gândire care se dezvoltă spontan. Prin urmare, neo-kantienii susțin că obiectul cunoașterii nu este dat, ci dat, că nu există independent de știință, ci este creat de aceasta ca un fel de construcție logică. Ideea principală a neo-kantienilor este că cunoașterea este construcția logică sau construcția unui obiect, realizată în conformitate cu legile și regulile gândirii în sine. Putem ști doar ce creăm noi înșine în procesul de gândire. Din acest punct de vedere, adevărul nu este corespondența unui concept (sau judecată) cu un obiect, ci, dimpotrivă, corespondența unui obiect cu acele scheme ideale care se stabilesc prin gândire.

Rădăcinile epistemologice ale unui astfel de concept constau în umflarea rolului activ al gândirii, în capacitatea acesteia de a dezvolta categorii logice, în absolutizarea laturii formale a cunoașterii științifice, în reducerea științei la forma sa logică.

Neo-Kantienii, în esență, identifică existența unui lucru cu cunoașterea lui; ei înlocuiesc natura cu o imagine științifică a lumii, realitatea obiectivă cu imaginea sa în gândire. De aici urmează o interpretare idealistă subiectivă a celor mai importante concepte ale științei naturii, care sunt declarate a fi „creația liberă a spiritului uman”. Astfel, atomul, potrivit lui Cassirer, „nu denotă un fapt fizic solid, ci doar o cerință logică”, iar conceptul de materie „se reduce la concepte ideale create și testate de matematică”.

Ținând cont de faptul dezvoltării nesfârșite a cunoașterii și a abordării acesteia față de adevărul absolut, neo-kantienii, spre deosebire de învățătura lui Kant despre un tabel logic complet de categorii, declară că procesul de creare a categoriilor sale prin gândire decurge continuu, că construirea obiectul cunoașterii este o sarcină nesfârșită care ne confruntă mereu, pe care trebuie să ne străduim mereu să o rezolvăm, dar care nu poate fi niciodată rezolvată definitiv.

Cu toate acestea, recunoașterea relativității și a caracterului incomplet al cunoașterii în timp ce negarea obiectivității obiectului cunoașterii duce la relativism extrem. Știința, care nu are un conținut obiectiv și se ocupă doar de reconstrucția categoriilor, se transformă în esență într-o fantasmagorie a conceptelor, iar subiectul ei real, natura, așa cum spune Natorp, are „înțelesul doar de ipoteză, ca să o spunem brusc - o ficțiune a desăvârșirii.”

Principiul obligației este pus și de neo-kantieni ca bază a învățăturii lor socio-etice, care este îndreptată direct împotriva teoriei socialismului științific. Esența teoriei neokantiene a „socialismului etic”, care a fost reluată ulterior de revizioniști, constă în emascularea conținutului revoluționar, materialist al socialismului științific și înlocuirea acestuia cu reformism și idealism. Neo-kantienii se opun ideii de distrugere a claselor exploatatoare cu conceptul reformist de solidaritate și cooperare de clasă; Ele înlocuiesc principiul revoluționar al luptei de clasă ca cale către cucerirea socialismului cu ideea reînnoirii morale a umanității ca o condiție prealabilă pentru implementarea socialismului. Neo-kantienii susțin că socialismul nu este un rezultat obiectiv al dezvoltării sociale naturale, ci un ideal etic, o obligație după care ne putem ghida, realizând că acest ideal este fundamental imposibil de realizat pe deplin. Aici urmează teza revizionistă notorie a lui Bernstein: „Mișcarea este totul, dar scopul final este nimic”.

Școala din Baden. Spre deosebire de școala neokantianismului de la Marburg, reprezentanții școlii din Baden au purtat o luptă mai directă și mai deschisă împotriva socialismului științific: esența burgheză a învățăturii lor apare fără fraze pseudo-socialiste.

Pentru reprezentanții școlii din Baden Wilhelm Windelband(1848–1915) și Heinrich Rickert(1863–1936) filosofia se reduce în mare măsură la metodologia științifică, la analiza structurii logice a cunoașterii. Marburgerii au încercat să ofere o dezvoltare idealistă a fundamentelor logice ale științei naturale;

Problema centrală înaintată de școala din Baden este crearea unei metodologii pentru știința istorică. Ei ajung la concluzia că nu există un model în istorie și că, prin urmare, știința istorică ar trebui să se limiteze doar la descrierea evenimentelor individuale, fără a pretinde că descoperă legi. Pentru a fundamenta această idee, Windelband și Rickert stabilesc o distincție fundamentală între „științe ale naturii” și „științe ale culturii”, bazată pe opoziția formală a metodelor folosite, în opinia lor, de aceste științe.

Ca toți neo-kantienii, Rickert vede în știință doar un sistem formal de concepte create de gândire. El nu neagă că sursa formării lor este realitatea senzorială, dar nu o consideră o realitate obiectivă. „Existența întregii realități trebuie considerată ca existență în conștiință.” Pentru a evita solipsismul care decurge inevitabil dintr-o asemenea viziune, Rickert declară că conștiința, care conține ființa, nu aparține subiectului empiric individual, ci unui „subiect epistemologic supraindividual” curățat de toate caracteristicile psihologice. Întrucât, totuși, acest subiect epistemologic nu este de fapt altceva decât o abstracție a conștiinței empirice, introducerea sa nu schimbă natura subiectiv-idealistă a conceptului lui Rickert.

Absolutând caracteristicile individuale inerente fiecărui fenomen, neo-kantienii susțin că „toată realitatea este o reprezentare vizuală individuală”. Din faptul versatilității și inepuizabilității infinite a fiecărui fenomen individual și a întregii realități în ansamblu, Rickert face concluzia ilegală că cunoașterea conceptuală nu poate fi o reflectare a realității, că este doar o simplificare și o transformare a materialului ideilor.

Rickert rupe metafizic generalul și separatul; el afirmă că „realitatea pentru noi stă în particular și individual și în niciun caz nu poate fi construită din elemente generale”. Acest lucru duce, de asemenea, la agnosticism în evaluarea lui Rickert asupra științelor naturale.

Științe ale naturii și științe culturale. Potrivit lui Rickert, științele naturii folosesc o metodă „generalizatoare”, care constă în formarea conceptelor generale și formularea legilor. Dar conceptele generale nu conţin nimic individual, iar fenomenele individuale ale realităţii nu conţin nimic comun. Prin urmare, legile științei nu au sens obiectiv. Din punctul de vedere al neo-kantienilor, știința naturii nu oferă cunoaștere a realității, ci conduce departe de ea; nu se ocupă de lumea reală, ci de lumea abstracțiunilor, de sisteme de concepte create de ea însăși. Putem „trece de la realitatea irațională”, scrie Rickert, „la concepte raționale, dar revenirea la realitatea individuală calitativ ne este pentru totdeauna închisă”. Astfel, agnosticismul și negarea semnificației cognitive a științei, o tendință către iraționalism în înțelegerea lumii din jurul nostru - acestea sunt rezultatele analizei lui Rickert a metodologiei științelor naturale.

Rickert consideră că, spre deosebire de știința naturii, științele istorice sunt interesate de evenimentele individuale în originalitatea lor unică. „Cine vorbește despre „istorie” se gândește întotdeauna la un singur flux individual de lucruri...”

Rickert susține că științele naturii și științele culturale diferă nu în materie, ci doar în metoda lor. Știința naturii, folosind metoda „generalizatoare”, transformă fenomenele individuale într-un sistem de legi științifice naturale. Istoria, folosind metoda „individualizării”, descrie evenimente istorice individuale. Așa abordează Rickert punctul central al învățăturii neokantienilor – negarea legilor obiective ale vieții sociale. Repetând afirmațiile reacționare ale lui Schopenhauer, Rickert, ca și Windelband, declară că „conceptul de dezvoltare istorică și conceptul de drept se exclud reciproc”, că „conceptul de „drept istoric” este o „contradictio in adjecto”.

Întreaga linie de raționament a acestor neo-kantieni este defectuoasă, iar împărțirea arbitrară a științelor în funcție de metodele folosite de științe nu rezistă criticilor. În primul rând, nu este adevărat că știința naturii se ocupă doar de general, iar istoria de individ. Întrucât realitatea obiectivă însăși în toate manifestările sale reprezintă unitatea generalului și a individului, știința care o cunoaște cuprinde generalul în individ și individul prin general. Nu doar o serie de științe (geologie, paleontologie, cosmogonie a sistemului solar etc.) studiază fenomene și procese specifice care sunt unice în cursul lor individual, ci și orice ramură a științei naturii, prin stabilirea legilor generale, face posibilă cu ajutorul lor pentru a cunoaște fenomene specifice, individuale și a le influența practic.

La rândul său, istoria poate fi considerată o știință (spre deosebire de cronică) doar atunci când dezvăluie legătura internă a evenimentelor istorice, legi obiective care guvernează acțiunile unor clase întregi. Negarea de către Rickert a naturii obiective a legilor istoriei, acceptată de mulți istorici burghezi, este îndreptată împotriva învățăturilor marxismului despre dezvoltarea societății ca proces istoric natural, care duce în mod necesar la înlocuirea sistemului capitalist cu unul socialist.

Potrivit lui Rickert, știința istorică nu poate formula legile dezvoltării istorice; se limitează la descrierea doar a evenimentelor individuale. Cunoașterea istorică realizată prin metoda individualizării nu reflectă natura fenomenelor istorice, căci individualitatea, care poate fi înțeleasă de noi, este și „nu realitate, ci doar un produs al înțelegerii noastre a realității...”. Agnosticismul, exprimat atât de clar în interpretarea lui Rickert a științelor naturale, nu mai puțin stă la baza înțelegerii lui despre știința istorică.

„Filosofia valorilor” ca apologie pentru societatea burgheză. Potrivit Windelband și Rickert, un om de știință naturală, atunci când creează concepte științifice naturale, poate fi ghidat doar de principiul formal al generalizării. Istoricul, angajat în descrierea evenimentelor individuale, trebuie să aibă, pe lângă principiul formal - individualizarea - un principiu suplimentar care să-i ofere posibilitatea de a izola din infinita varietate a faptelor acel lucru esențial care poate avea semnificația unui istoric. eveniment. Neo-kantienii declară că acest principiu de selecție este atribuirea evenimentelor valorilor culturale. Fenomenul care poate fi atribuit valorilor culturale devine un eveniment istoric. Neo-Kantienii fac diferența între valorile logice, etice, estetice și religioase. Dar ele nu dau un răspuns clar la întrebarea ce sunt valorile. Ei spun că valorile sunt eterne și neschimbate și „formează un regat complet independent care se află dincolo de subiect și obiect”.

Doctrina valorilor este o încercare de a evita solipsismul, rămânând în poziția idealismului subiectiv. Valoarea este înfățișată de neokantieni ca ceva independent de subiect, dar independența ei nu constă în faptul că există în afara conștiinței individuale, ci doar în faptul că are o semnificație obligatorie pentru orice conștiință individuală. Filosofia se dovedește acum a fi nu numai logica cunoașterii științifice, ci și doctrina valorilor. În ceea ce privește semnificația sa socială, filosofia valorilor este o apologetică sofisticată a capitalismului. Potrivit neo-kantienilor, cultura, la care reduc toată viața socială, presupune un set de obiecte, sau bunuri, în care se realizează valori eterne. Astfel de bunuri se dovedesc a fi „bunurile” societății burgheze, culturii acesteia și, mai ales, statului burghez. Aceasta, mai departe, este economia sau economia capitalistă, legea și arta burgheză; în cele din urmă, este o biserică care întruchipează „cea mai înaltă valoare”, pentru că „Dumnezeu este valoarea absolută la care se referă totul”. Este foarte simptomatic faptul că, în anii dictaturii fasciste din Germania, „filozofia valorilor” a fost folosită de Rickert pentru a justifica fascismul, și în special pentru a „justifica” rasismul.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, neo-kantianismul a fost cea mai influentă dintre toate mișcările idealiste, care încercau fie să respingă marxismul, fie să-l dezintegra din interior. Prin urmare, Engels a trebuit să înceapă lupta împotriva neo-kantianismului. Dar meritul decisiv pentru expunerea acestei tendințe reacționare îi aparține lui Lenin. Lupta lui V. I. Lenin, precum și a lui G. V. Plehanov și a altor marxişti împotriva neokantianismului și revizuirea neokantiană a marxismului este o pagină importantă în istoria filozofiei marxiste.

Neokantianismul, care a avut o mare influență asupra dezvoltării gândirii filozofice și sociale burgheze nu numai în Germania, ci și în afara acesteia, deja în al doilea deceniu al secolului XX. a început să se descompună și după primul război mondial și-a pierdut semnificația independentă.

Ar putea fi util să citiți: