Tartarija in zmaj. Velika Tartarija - zmaj, staroslovanski simbol

Nikomur ni več skrivnost, da se je na zemljevidih ​​preteklih časov v prostranosti Evrazije prosto razprostirala skrivnostna Tartarija. Na različnih zemljevidih ​​je upodobljen kot država - z mejami in mesti, na nekaterih pa lahko vidite grbe in zastave tega cesarstva.

Skoraj v teh istih mejah se je pozneje pojavil Ruski imperij, nato pa Sovjetska zveza. Mnogi tudi vedo, da so bili koncepti, kot so Sibirija, Tatari, Rusi, Mongoli, ki so prej imeli povsem drugačne pomene, kot smo jih vajeni danes, postopoma zamenjani.

Na različnih zemljevidih ​​je Tartarija upodobljena kot država – z mejami in mesti.

]]>
]]>

Toda zakaj Tartarija kot država ni omenjena v domačih zgodovinskih učbenikih? Morda zaradi dejstva, da Tartaria ni samoime. Čeprav obstaja rusko ime - Tataria. Zakaj torej ne bi govorili o Veliki Tatariji in imenih te države, ki so prej obstajala na svetu. Toda ali ni razlog za molk to, da Tatarija-Tartarija sploh ni bila država, država?

Simboli države so grb, zastava in himna.

Za prvo državno himno velja britanska, katere prva izdaja sega v 15. oktober 1745. Če predpostavimo, da je bila Tataria-Tartaria država in je imela svojo himno, potem mislim, da ne bomo nikoli vedeli, kako je zvenela.

V knjigi "Geografija sveta", objavljeni v Parizu leta 1676, je pred člankom o Tartariji podoba sove na ščitu, ki je mnogim znana. Lahko se domneva, da je to grb. Podobno podobo najdemo v večkrat citirani ilustraciji h knjigi Marka Pola, ki opisuje svoje potovanje po Aziji in bivanje pri »mongolskem« kanu Kublaj-kanu. Mimogrede, Marco Polo je našel imperij dobro organiziran in gostoljuben.

]]> ]]> ]]> ]]>

Torej, kaj imamo? V dveh različnih knjigah imamo dve podobi sove na ščitu, ki ju le hipotetično lahko štejemo za grb Tatarije-Tartarije.

Mogoče pa je imela Tataria-Tartaria zastavo? Gremo pogledat.

Če pogledamo zbirko pomorskih zastav sveta, narisanih v začetku 18. stoletja, očitno v Franciji, ne bomo videli ene zastave Tartarije-Tartarije, ampak dve. Hkrati so poleg tatarskih zastav tudi ruske in mogulske zastave. (Opomba: nekatere slike so zlepljene, ker smo jih morali kopirati po delih)
]]>
]]>

Edina težava je, da so slike tatarskih zastav praktično izbrisane. Vendar je treba opozoriti, da je prva tatarska zastava zastava cesarja Tatarije, druga pa preprosto Tatarstan. Resnica je, da je nemogoče zares ugotoviti, kaj je tam narisano. Toda za nas je pomembno, da so zastave Tatarstana prikazane na stari risbi skupaj z zastavami drugih držav, ena od njih pa je imperialna.

Poglejmo zdaj drugo, zdaj nizozemsko tabelo iz zgodnjega 18. stoletja, kjer so zbrane pomorske zastave sveta. In spet najdemo dve zastavi Tatarstan-Tartarije, ki pa nista več obrabljeni in je podobo na njih mogoče zlahka razbrati. In kaj vidimo: na cesarski zastavi (tu se pojavlja kot zastava tatarskega cesarja) je upodobljen zmaj, na drugi zastavi pa sova! Da, ista sova, ki je v "Geografiji sveta" in na ilustraciji za knjigo Marka Pola.

Obstajajo tudi ruske zastave, vendar so v tabeli navedene kot zastave Moskovije.

]]> ]]>

Zdaj vemo, da je Tataria-Tartaria imela zastave, kar pomeni, da je bila država in ne le ozemlje na zemljevidu. Izvedeli smo tudi, da je ena od zastav Tatarstana cesarska, torej govorimo o imperiju.

Še vedno je treba ugotoviti, katere barve so bile uporabljene na tatarskih zastavah.

Odgovor na to vprašanje je bil najden v »Razglasitvi pomorskih zastav vseh držav vesolja«, objavljenem v Kijevu leta 1709 z osebnim sodelovanjem Petra I. Na žalost je bil najden le en izvod deklaracije s slabo ločljivostjo na internet. Zdaj smo izvedeli, da sta bili barvi, uporabljeni na zastavah Tartarije-Tartarije, črna in rumena.

Potrditev tega najdemo v »Knjigi zastav« nizozemskega kartografa Karla Allarda (izdana v Amsterdamu leta 1705 in ponovno objavljena v Moskvi leta 1709): »Zastava kralja Tatarije je rumena, s črnim zmajem, ki leži in gleda navzven z bazilikovim repom, druga tatarska zastava, rumena s črno sovo, katere perje je rumenkasto.

Lahko domnevamo, da je Allard pomotoma narisal zastavo Tatarije, tako kot naj bi pomotoma narisal drugo zastavo, o kateri bomo govorili v nadaljevanju. Kaj pa Peter? Ali pa se je tudi on zmotil?

]]>
]]>

Mimogrede, tukaj med ruskimi zastavami je rumena zastava s črnim dvoglavim orlom (tretja vrsta od zgoraj, prva zastava od sredine mize).

Kopija Izjave v nizki ločljivosti otežuje branje oznak na zastavah. Večje slike zastav Tatarstana z ruskimi napisi so vzete iz Alardove »Knjige zastav« v ruskem jeziku, ki je bila objavljena istega leta kot Deklaracija. Zdi se, da besedilo iz knjige ustreza Izjavi. Vsaj z največjo povečavo izvoda Izjave je v napisih k tatarskim zastavam mogoče razbrati besedilo, prikazano na velikih slikah. In dejansko ponavlja napise za tatarske zastave na tujih mizah, samo v ruščini. Toda tukaj se avtokrat Tatarije imenuje Cezar.

]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]>

Bilo je še več tabel s tatarskimi zastavami - angleška iz leta 1783 in še nekaj tabel iz istega 18. stoletja. Najbolj presenetljivo pa je, da so odkrili mizo s cesarsko zastavo Tatarstana, objavljeno že l. 1865 v ZDA.

Zelo zanimivo je, da so v angleški tabeli iz leta 1783 prve tri ruske zastave označene kot zastave moskovskega carja, sledi cesarska zastava Rusije (Russia Imperial), nato trgovska trobojnica, ki ji sledi admiral in druge pomorske zastave Rusije.

In iz neznanega razloga je pred zastavami moskovskega carja v tej tabeli zastava moskovskega podkralja. Ta zastava je še vedno prisotna v isti knjigi K. Allarda, vendar ni identificirana in velja za napako. Leta 1972 je moskovski veksilolog A.A. Usachev je predlagal, da je eden od voditeljev armenskega osvobodilnega gibanja Israel Ori v imenu Petra I. odšel na Nizozemsko, kjer je v imenu carja novačil častnike, vojake in obrtnike, ki so imeli velika pooblastila, kar je Allardu dalo razloge za imenujejo ga "podkralj Moskovije". Vendar ne smemo pozabiti, da je Ory umrl leta 1711, tabela pa je bila objavljena leta 1783. Podkraljeva zastava je postavljena pred kraljevo zastavo, tj. Izkazalo se je, da je on pomembnejši. Zastave Rusije, vključno z imperialno (imperialno), so podane po zastavah moskovskega carja. Lahko se domneva, da je zmeda z zastavama Moskovske in Rusije razložena s politično potrebo, da Romanovi oblikujejo novo heraldiko. Navsezadnje so nas učili, da pred Petrom I pravzaprav nismo imeli zastav. Toda tudi v tem primeru zastava nekega nejasnega podkralja Moskovije, postavljena na prvo mesto, postavlja vprašanja. Ali pa se je morda v 70. in zgodnjih 80. letih 18. stoletja zgodilo nekaj, o čemer nam pri pouku zgodovine ne povedo?

Toda vrnimo se k imperiju Tatarstan. Če je ta država imela zastave (to, kot vidite, potrjujejo domači in tuji viri tistega časa), potem lahko že z dovolj zanesljivosti domnevamo, da je ščit s podobo sove navsezadnje plašč grb (ali eden od grbov) te države. Ker so zgoraj navedeni viri obravnavali morske zastave, se je v Tatarstanu razvila navigacija. Še vedno pa je čudno, da nam zgodovina ni zapustila niti enega imena cesarja (Kaiserja, Cezarja) Tatarije. Ali pa so nam znani, vendar pod drugimi imeni in nazivi?

Verjetno se moramo podrobneje posvetiti zastavi cesarja Tatarije. Na zadnji tabeli, ki jo imamo iz leta 1865, se ta zastava ne imenuje več cesarska in ni druge zastave s sovo zraven. Morda je čas imperija že v preteklosti. Če natančno pogledate zmaja, lahko takoj ugotovite, da cesarski zmaj Tatarije očitno nima neposredne zveze z zmaji Kitajske-Kitajske ali kačo Zilant na grbu Kazana. Poleg tega je Kazanjsko kraljestvo sredi 16. stoletja pod Ivanom IV. Groznim prenehalo biti predmet mednarodnih odnosov. Nenavadno je, da je zmaj na cesarski zastavi Tatarije nejasno podoben zmaju na zastavi Walesa, čeprav so barve popolnoma drugačne. Ampak to je že tema za heraldike.

]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]>

Zdaj pa se spomnimo grba Moskve. Na svojih upodobitvah preteklih stoletij sveti Jurij premaga raje kačo. In na sodobnem grbu ni ne daj ne daj tatarskega zmaja. Morda je to naključje, a po mojem mnenju je to dobra tema za ločeno študijo. Navsezadnje je ta kača včasih rumena, včasih črna, kača ima včasih dve ali štiri tačke, Ivan IV. , ampak samorog. V Allardovem opisu zastave moskovskega carja je navedeno, da je na prsih orla sveti Jurij brez kače.

]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]>

Škoda, da v tistih dokumentih, kjer so bile najdene zastave Tartarskega imperija, ni vsaj minimalnih podrobnosti o državah, ki jim je pripadala ta ali ona zastava, z izjemo Allardove "Knjige zastav". Toda tudi tam ni ničesar o Tatariji, le opis zastav in njihovih barv. Najpomembneje pa je, da so bile zastave Tatarstana najdene v tabelah, ki so jih objavile različne države in ob različnih časih. Brezdelni bralec lahko seveda reče: "Ali je mogoče samo iz nekaj slik zastav sklepati o obstoju imperija?"

Dejansko smo tukaj upoštevali le simboliko. Vemo, da so bile na zemljevidih ​​in v knjigah tistih daljnih časov omenjene Moskovska Tatarija (s prestolnico v Tobolsku), Svobodna ali neodvisna Tatarija (s prestolnico v Samarkandu), Kitajska Tatarija (ne zamenjujte je s Kitajsko-Kitajsko, ki je druga država na zemljevidih) in pravzaprav Veliki imperij Tatarstan. Zdaj smo našli dokumentarne dokaze o obstoju državnih simbolov cesarstva. Ne vemo, kateremu Tatarstanu so pripadale te zastave, celotnemu imperiju ali njegovemu delu, vendar so bile najdene.

Toda pri iskanju zastav Tatarstana sta bili odkriti še dve dejstvi, ki ne sodita v kanonično zgodovino.

Dejstvo 1. V 18.-19. stoletju je bila med takrat modernimi zastavami upodobljena zastava Jeruzalemskega kraljestva.

Po kanonični zgodovini je to kraljestvo prenehalo obstajati v 13. stoletju. Toda zastave s podpisom "Jeruzalem" in ilustrirane na strani so v skoraj vseh zbirkah pomorskih zastav, ki jih tukaj pregledamo. Podatkov o morebitni uporabi te zastave po porazu križarjev ni bilo mogoče najti. In malo verjetno je, da bi muslimani, ki so zavzeli Jeruzalem, mestu pustili zastavo s krščanskimi simboli. Poleg tega, če bi to zastavo v 18.-19. stoletju uporabljal kateri koli red, kot so jezuiti, potem bi avtorji najverjetneje tako zapisali v dokumentih. Morda o tem obstajajo dejstva, ki jih poznajo le strokovnjaki?

A to še ni vse. V sporočilu člana posebnega sestanka, podpoveljnika P.I. Belavenets "Barve ruske državne državne zastave", objavljen leta 1911, nenadoma razkrije nekaj presenetljivega. In zaradi tega »nekaj« se sprašujemo, ali je bil Jeruzalem umeščen v Palestino zaradi nesporazuma. Pomislite, gospod Belavenec piše, da je po ukazu Najvišjega prinesel v Sankt Peterburg zastavo, ki jo je leta 1693 podelil car Peter Aleksejevič arhangelskemu nadškofu Atanaziju. Na ilustraciji z napisom »Zastave, ki jih hranijo v katedrali v Arhangelsku« vidimo tri zastave, od katerih sta dve zastavi Jeruzalemskega kraljestva, na eni pa je pritrjena belo-modro-rdeča trobojnica. Sicer pa bi sveto mesto Jeruzalem morali iskati nekje na Vzhodnoevropski nižini in najverjetneje ne v 12.-13.

]]> ]]>

Dejstvo 2. V ponatisu rokopisa iz 17. stoletja iz leta 1904 »O zasnovi znakov in praporov ali zastav« beremo:

»... Cezarji so začeli imeti svoj znak dvoglavega orla, od takega dogodka, kot je tukaj, bo objavljen.
Od stvarjenja sveta leta 3840, tudi od zamisli izgradnje mesta Rima leta 648 in od rojstva Kristusa našega Boga 102 leti je trajala bitka med Rimljani in Cizarji, in takrat so Rimljani imeli župana in poveljnika polka po imenu Caius Marius. In Caius je za posebno znamenje namesto glavne zastave vsake legije zgradil enoglavega orla in Rimljani so to znamenje ohranili do desetega leta po rojstvu Kristusa, našega Boga, v času vladavine cesarja Avgusta. In istočasno so izbruhnile velike bitke med Rimljani in Cezarji, in Cezarji so trikrat premagali Rimljane in jim vzeli dva prapora, to je dva orla. In od tega datuma so cisarijanci začeli imeti dvoglavega orla v svoji zastavi, znaku in pečatu.

]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]> ]]>

In kaj vidimo v izviru?

Vidimo, da "cisarji" in "rimljani" niso isto (no, to je že vsem jasno). Da so »cisarji« začeli imeti znamenje v obliki dvoglavega orla, kar pomeni, da so prebivalci Cargoroda, tj. Bizantinci. Kaj je t.i »Vzhodno rimsko cesarstvo« se je borilo s t.i. "zahodnjaški". Da je bil cesar Oktavijan Avgust (umrl je 4 leta po opisanih dogodkih - glede na leto n. št.) »cezar« in se je po logiki besedila boril na strani »carjev«, tj. Bizantinci proti "Rimljanom". Bizanc pa po kanonični zgodovini začne svoje odštevanje od leta 330, tj. 320 let po opisanih dogodkih, ko je rimski cesar Konstantin Veliki (ki je, mimogrede, nosil naziv "Avgust") preselil prestolnico v Bizant in jo preimenoval v Konstantinopel.

Vidimo tudi ne zelo jasno razlago videza dvoglavega orla v Bizancu v prej omenjeni Allardovi »Knjigi zastav« iz leta 1709: »Bil je en orel v času starih rimskih CEZARJEV, ki je upodabljal njihove sile, v kateri so nato zadnji CEZARJI še do danes (po podjarmitvi in ​​združitvi dveh kraljestev, torej z vzhoda in z zahoda) na tisto mesto izbrali dvoglavega orla.” Tisti. Po Allardu sta obe kraljestvi obstajali hkrati in neodvisno, nato pa sta bili združeni.

"Oh, preprostost," bo isti leni bralec pomežiknil: "Našel sem nekaj dvomljivih virov in vrgel senco čez plot. Avtorji so verjetno vse pomešali ali izmislili."


Morda. Toda v 17. stoletju je avtor rokopisa "O pojmovanju znakov in zastav" vedel, da je Gaius Marius izvedel reformo v rimski vojski, kar pomeni, da je častil Plutarha. Morda pa je bil Plutarh v 17-18 stoletju malo drugačen? Ponovno izdajo "Zasnove" je izvedlo Imperial Society of Russian History and Antiquities na Moskovski univerzi, prav tako ne kakršen koli urad. In založniki zastavnih zbirk v 18.–19. stoletju, glede na, kot se mi zdi, sorazmerno visoke stroške izdelave dokumentov, bi težko izdali zbirke, ki bi bile očitno nezanesljive.

Zakaj sem se moral ustaviti pri teh dveh na videz nepovezanih dejstvih, ki na videz nimata nobene zveze s Tatarstanskim cesarstvom? Razmislimo o tem.

Peter I., ki je leta 1709 osebno uredil Izjavo (to je dejstvo iz kanonične zgodovine), priznava obstoj Tartarije, ki jo je vodil cezar. V ruskojezični različici »Knjige zastav« iz istega leta 1709 so samo tri »vrste« cezarjev: »stari rimski cezarji«, cezarji Svetega rimskega cesarstva in tatarski cezarji. V izjavi je cesarska zastava Rusije rumena s črnim dvoglavim orlom, "cezarjeva" zastava Svetega rimskega cesarstva je rumena s črnim dvoglavim orlom, zastava tatarskega cezarja je rumena s črno zmaj (?). Na kovancih Zlate Horde v času vladavine kanov Uzbek, Janibek in očitno Aziz-Sheikh je dvoglavi orel. Grb Bizanca je dvoglavi orel. Pojav dvoglavega orla v Bizancu po eni različici po zmagah nad Rimom, po drugi pa "po ... združitvi dveh kraljestev" (beseda "podjarmljen" ni zelo jasna, na kaj se nanaša). ). Poleg upoštevanja dvoglavega orla in trobojnice Peter I preizkuša zastavo Jeruzalema (Jeruzalemskega kraljestva) ali ima morda pravico do nje. Zastava Jeruzalemskega kraljestva je bila v obtoku v 18.-19. stoletju. Cesar Konstantin Veliki je Konstantinopel postavil za prestolnico rimskega cesarstva. Ruska pravoslavna cerkev ga časti kot svetnika med enakoapostolnimi, katoliška cerkev pa ga nima za takega. Je tudi prvi jeruzalemski kralj.

Da, naša raziskava je sprožila več vprašanj, kot je odgovorila. Naj se vsak sam odloči, ali je Tartarsko cesarstvo obstajalo kot država ali ne. Zgodovina je kot religija, kjer so kanonične knjige, obstajajo tudi apokrifi, ki jih vneti služabniki kulta anatemizirajo. Ko pa ima čreda veliko vprašanj, pridigar pa nanje ne daje izčrpnih in jasnih odgovorov, vera oslabi, vera postopoma zbledi in nato umre. In na njegovih ruševinah... Ampak, kot pišejo v tabloidih, ne prehitevajmo. To je povsem druga zgodba.

Kratki zaključki (izključno zase):

1. Dokumenti iz 18. in 19. stoletja poleg prikaza ozemlja Tatarskega cesarstva na zemljevidih ​​vsebujejo dovolj podob njegovih zastav.

2. Zastava je simbol države, ne ozemlja, kar pomeni, da je Tatarsko cesarstvo obstajalo kot država.

3. Ta država je obstajala neodvisno od držav Mughal in Chin (sodobna Kitajska).

4. Kljub prisotnosti cesarske zastave še ne moremo z gotovostjo trditi, ali so bile te zastave simboli celotne Tartarije ali njenega dela.

5. V številnih obravnavanih virih obstajajo napetosti, nedoslednosti in protislovja (Jeruzalemsko kraljestvo in Rim-Bizant), ki vzbujajo dvome o kanonični različici, zahtevajo dodatne raziskave in celo vzbujajo dvome o tem, ali naj bi zmaj obstajal. na zastavi tatarskega cesarstva ali drugem simbolu.

6. in zadnji. Enostavno mi je všeč zastava s sovo, ker je veliko zastav z orli, a samo ena s sovo. Sove so lepe in uporabne ptice. Med slovanskimi in turškimi narodi, ki živijo na ozemlju nekdanje Tatarije, pa tudi med Grki so sove cenjene. Za mnoge druge narode sove predstavljajo temne sile, kar je sugestivno. Rad bi, da se razblinijo vsi dvomi in da bi rumeno zastavo s črno sovo priznali kot zastavo Velikega Tatarskega cesarstva.

]]>
]]> .

Nadaljevanje študija:

»...Tam zunaj na neznanih poteh
Sledi nevidnih zveri...«
A.S. Puškin "Ruslan in Ljudmila"


Vsako združenje ljudi, naj bo to organizacija ali država, ustvarja svoje simbole, ki so nekakšna vizitka in omogočajo jasno identifikacijo takšnega združenja. Izvirni simboli se uporabljajo na različnih področjih dejavnosti - trgovini, proizvodnji, opravljanju različnih storitev, športu, verskih in javnih organizacijah. Državni simboli poleg protokolarnih in drugih vprašanj rešujejo problem združevanja in ozaveščanja prebivalcev države o svoji enotnosti.

Če se spomnite podobe grifonov v katedrali svetega Marka v Benetkah, potem lahko tudi tam vidite slovansko sled, saj obstaja možnost, da so Benetke lahko bile Venedia in šele nato postale latinske.

Kot smo videli, je bila podoba grifona priljubljena tako med Slovani kot med drugimi narodi naše države, zato prisotnost grifona v simboliki tistih naselij, kjer so ta ljudstva lahko živela v starih časih, ne bi smela povzročiti presenečenja ali zmede.

Zanimivo dejstvo. Če poiščete starorusko ime za grifona, ugotovite, da ni samo div, ampak tudi nog, nogai, inog, nagai, nogai. Takoj pride na misel Nogajska horda. Če predpostavimo, da njegovo ime ne izvira toliko iz imena vojaškega vodje Zlate Horde - Nogaja, temveč iz imena ptice Nogaj, tj. grifon, pod zastavami, s podobo katerih so se borili, kot na primer avangarda tatarskega cezarja, potem namesto tolpe nerazumljivih divjakov "Mongolov" vidimo zelo predstavljivo vojaško enoto Tatarije. Mimogrede, po internetu plava na novo izdelana Nogajeva zastava, katere zgodovinska povezava s preteklostjo, sodeč po nekaterih ocenah, postavlja vprašanja. Hkrati je na njem krilata žival, čeprav ne jastreb, ampak volk. In miniature iz »Vertograda zgodb vzhodnih držav« Hetuma Patmicha (XV. stoletje), ki prikazuje bitko Nogajevega temnika na Tereku, ne bi bilo odveč pogledati, čeprav tam ni podobe grifona. .


A vrnimo se k zastavi tatarskega cezarja. Če kdo še ni prepričan, da je to grifon na njem, potem je tu še eno dejstvo, ki bo po mojem mnenju ne samo naredilo piko na i temu vprašanju, ampak bo tudi odprlo nove poti našim raziskavam ...

Še naprej ugotavljamo, kaj je bilo upodobljeno na zastavah Tartarije, ki so prisotne v številnih referenčnih knjigah 18.-19. stoletja.

Grifoni, Amazonke, slovanski Ahil, Daždbog, ki je bil spremenjen v Makedonca - vse to v zadnjem delu članka o simbolih Tartarije ...

V knjigi »Grbi mest, provinc, regij in mest Ruskega imperija« (1899-1900) najdete grb mesta Kerč, ki je bil do druge polovice 18. stoletja v tako imenovani. "Krimski kanat" ali Mala Tartarija.

Grifon se je seveda nekoliko spremenil, a na splošno je zelo podoben grifonu iz tatarske zastave. Barve so enake, na repu pa je še vedno isti trikotnik, le manjši, rep pa je tanjši.

Očitno so oblasti ruskega cesarstva jastreba vrnile na Krim, saj je takrat tam ostalo premalo ljudi, ki bi se spominjali njegove zgodovinske preteklosti, zato vrnitev tega simbola oblastem ni mogla predstavljati nobene grožnje.

Neverjetno je, da je bilo po osvojitvi "Krimskega kanata" s strani Ruskega cesarstva s Krima izseljenih 30 tisoč avtohtonih kristjanov (in če so šteli samo odrasle moške, kot se je pogosto dogajalo v tistih časih, potem veliko več).

Upoštevajte, da nove oblasti s Krima nasilno izselijo ne muslimane, ne Jude in ne pogane, ampak kristjane. To je dejstvo iz kanonične zgodovine.

Kot vsi vemo, islam prepoveduje upodabljanje ljudi in živali. Toda na zastavi tatarskega cezarja je morda fantastična žival, toda na grbu Male Tartarije so tri. Po padcu »Krimskega kanata« je bilo s Krima izseljenih ogromno kristjanov. Kdo so bili torej avtohtoni »Krimski Tatari«? Na to vprašanje bomo poskušali odgovoriti spodaj.

Mimogrede, trenutno se grifon uporablja na grbu Krima (in, mimogrede, na sodobnih grbih Republike Altaj, mest Verkhnyaya Pyshma v regiji Sverdlovsk, Manturovo v regiji Kostroma, Sayansk v regiji Irkutsk in številne druge). Očitno še zdaleč nismo prvi, ki se ukvarjamo z vprašanjem njegovega izvora.


V razlagi grba Kerča leta 1845 beremo, da je »v zlatem polju črn, galopirajoč grifon - grb nekoč uspešne prestolnice vosporskih kraljev Pantikapeja, na mestu katerega Kerč je bil ustanovljen."

Tu se začne zabava. Bosporsko kraljestvo, po kanonski zgodovini, ki so ga ustanovili grški naseljenci, je obstajalo na Krimu in Tamanskem polotoku od leta 480 pr. do 4. stoletja. V 10. stoletju se od nikoder pojavi kneževina Tmutarakan, ki ji vladajo ruski knezi, ki pa v 12. stoletju prav tako skrivnostno izgine iz kronik.

Res je, da glavno mesto te kneževine po kronikah ni na polotoku Krim v Pantikapeju, temveč na nasprotnem bregu Kerške ožine na polotoku Taman.

O tem piše znani ruski antinormanski zgodovinar 19. stoletja D. Ilovajski: »V 4. stoletju n. novice o neodvisnem bosporskem kraljestvu, ki je obstajalo na obeh straneh Kerške ožine, skoraj prenehajo; in konec 10. stoletja se je na istih mestih po naših kronikah pojavila ruska kneževina Tmutrakan.

Od kod je prišla ta kneževina in kakšne so bile usode bosporske regije v obdobju pet ali šest stoletij? Do zdaj na ta vprašanja skoraj ni bilo odgovora.”

O nastanku Bosporskega kraljestva Ilovajski ugotavlja: »Po vseh znakih so jim zemljo, na kateri so se naselili grški naseljenci, odstopili domači Skiti za določeno plačilo ali za letni davek.«

Meni, da so Skiti sestavljali eno od obsežnih vej indoevropske družine ljudstev, namreč germansko-slovansko-litovsko vejo.

Ilovajski imenuje zibelko skitskih ljudstev države, ki jih namakajo reke, ki so bile v starih časih znane pod imeni Oxus in Yaxartes (zdaj Amu Darya in Syr Darya). O tej temi ne bomo razpravljali, zdaj za nas ni tako pomembna, zanimiva pa je hipoteza o Amu in Sir Darji.

Tako smo se postopoma vrnili v pradavnino. Pogovorimo se torej o likih, ki so bolj legendarni kot zgodovinski, čeprav včasih lahko miti in zgodbe povedo nič manj kot zgodovinski viri. V nekaterih primerih nas bo to oddaljilo od glavne teme naše zgodbe, vendar le rahlo.

Najprej se pogovorimo o Amazonkah. "No, kaj imajo Amazonke s tem?" - vprašate. Ampak tukaj je, kaj ima s tem. Tema bitk med Amazonkami in grifini je bila takrat na Krimu zelo modna. Ta zaplet je zelo pogost v ti. pozne bosporske pelike, najdene v severnem črnomorskem območju.

Ilovajski piše: »Ne pozabimo, da so bile v starih časih kavkaške regije cenjene kot domovina Amazonk ... ljudstvo (Savromatijci) je bilo znano po svojih bojevitih ženskah in je po mnenju starih izviralo iz Skitov, ki so se združili z Amazonkami. Ilovajski imenuje ta izvor Savromatov bajka, vendar tega ne bomo zanikali, saj govorimo o mitoloških in legendarnih zadevah.

Ruski zgodovinar 18. stoletja V.N. Tatiščov se resneje loti vprašanja obstoja Amazonk in ... Amazonk in, sklicujoč se na grške avtorje, izjavi: »Amazonke so bile v bistvu Slovanke.«

M.V. Lomonosov s sklicevanjem na Herodota in Plinija omenja tudi Amazonke: »Amazonke ali Alazonke so slovansko ljudstvo, v grščini pomenijo samohvalnice; jasno je, da je to ime prevod Slovani, torej slavni, iz slovanskega v grški.«

Pustimo za zdaj ob strani, da so Amazonke po legendi sodelovale v trojanski vojni.

S severno črnomorsko regijo je tesno povezana tudi podoba takšnega lika iz starogrške mitologije, kot je Apolon.

Po mitih je Apolon živel v Delfih in enkrat na devetnajst let odletel na sever v svojo domovino Hiperborejo. Nekateri viri pravijo, da je letel s kočijo, ki so jo vlekli beli labodi, drugi poročajo, da je letel na grifinih.

V severnem črnomorskem območju je prevladala druga različica, kar potrjujejo arheološke najdbe, na primer ta rdečefiguralni kiliks iz 4. stoletja pred našim štetjem, najden v nekropoli Panskoe.

Kot poudarja Ilovajski: »V zvezi z umetnostjo se je skitski vpliv odražal seveda na verskem področju. Tako sta bila med glavnimi božanstvi, ki so jih častili bosporski Grki, Apolon in Artemida, torej sonce in luna ...«

Zdaj je primerno opozoriti na dejstvo, da Ilovajski pogosto omenja vojne med Bosporci in Tavro-Skiti. Navaja tudi izjavo bizantinskega zgodovinarja Leona Diakona iz 10. stoletja, da se Tavro-Skiti v svojem maternem jeziku imenujejo Ros. Na podlagi tega številni zgodovinarji, vključno z Ilovajskim, uvrščajo Tavro-Skite med Ruse.

Podatki o čaščenju Apolona pri Bosporcih kot glavnega božanstva so dvojno zanimivi v luči omemb antičnih avtorjev o čaščenju Apolona pri Hiperborejcih.

»Zdi se, da so (Hiperborejci) sami nekakšni Apolonovi svečeniki« (Diodor); »Imeli so navado pošiljati prvine sadežev na Delos k Apolonu, ki so ga posebej častili« (Plinij). »Hiperborejcev in njihovega čaščenja Apolona ne poveličujejo le pesniki, ampak tudi pisatelji« (Elian).


Tako je bil med Bosporci in Hiperborejci Apolon cenjen kot glavno božanstvo. Če identificiramo Tauro-Skite-Ros z Rusi, potem se je vredno spomniti, kateri bog Rusov je ustrezal Apolonu. Tako je - Dazhbog. Božanski »funkciji« Apolona in Dažboga sta zelo podobni. B.A. Rybakov v svojem delu "Poganstvo starih Slovanov" piše, da je slovansko pogansko sončno božanstvo, ki ustreza Apolonu, Dazhbog. Najdete lahko tudi informacije, da je Dazhbog letel tudi na grifinih.

Na primer, na tem medaljonu, za katerega trdijo, da so ga našli med izkopavanji v starem Ryazanu, lik sploh ni narejen v grški maniri.

Če se spomnimo, da so po Diodoru Hiperborejci »tako rekoč nekakšni Apolonovi svečeniki«, bosporsko čaščenje Apolona kot enega najvišjih bogov in legenda o izvoru Rusov iz Dažboga. , potem je kljub vsej skepsi kanonične zgodovine v zvezi s Hiperborejo in Herodotovemu mnenju, da Hiperborejci živijo severno od Skitov, tukaj mogoče z dokajšnjo mero gotovosti navajati med seboj sorodne etnonime: Hiperborejci, Rusi, Tavri -Skiti, Bosporci.

"Toda Bosporci veljajo za Grke in so imeli vojne s Tavro-Skiti," pravite. Da so bili. Toda v Rusiji se Moskva na primer ni nekoč bojevala s Tverjem ali Rjazanom? Moskovčani niso postali Mongoli zaradi takih državljanskih spopadov.

"Kaj pa jezik, vsi napisi v grščini," ugovarjate. In ko je rusko plemstvo skoraj v celoti komuniciralo in pisalo v francoščini, smo bili Francozi?

In zdaj, ko povprečen Rus piše uradni dokument, na primer Litovcem (ki so mimogrede tudi Slovani), kateri jezik uporablja: ruščino, litovščino ali angleščino? Menim, da je bila grščina takrat eden od jezikov mednarodne komunikacije.

In nerazumno bi bilo zanikati, da je takrat na Krimu obstajala grška diaspora (vprašanje je le, koga razumeti pod Grki, in to je ločen pogovor). Lahko pa domnevamo, da bi si Dažboga Grki lahko izposodili pod imenom Apolon. Apolon je pri Grkih gostujoči bog.

Sovjetska zgodovinska znanost je poudarjala predgrški (z drugimi besedami, negrški) izvor Apolona, ​​vendar je Malo Azijo imenovala njegova domovina, pri čemer se je sklicevala na dejstvo, da je bil v trojanski vojni na strani Trojancev ("Miti o Narodi sveta" zv. 1. uredil S. Tokarev, -M.: Sovjetska enciklopedija, 1982, str. 94.).

Tukaj je čas, da govorimo o drugem liku v Iliadi in s tem udeležencu trojanske vojne, Ahilu. Čeprav ni letel na jastrebe, je bil neposredno povezan s severno črnomorsko regijo.

Tako so Kinburnski pljusk, ki z juga ograjuje ustje Dnjepra, Grki imenovali "Ahilov tek" in legenda pravi, da je na tem polotoku Ahil izvedel svoje prve gimnastične podvige.

Leo Diakon ponuja informacije, ki jih poroča Arrian v svojem »Opisu morske obale«. Po teh informacijah je bil Ahil Tavro-Skit in je prišel iz mesta Mirmikon, ki se nahaja v bližini jezera Meotia (Azovsko morje).

Kot znake njegovega tavro-skitskega porekla navaja naslednje lastnosti, ki so skupne Rusiji: kroj plašča z zaponko, navada bojevanja peš, svetlo rjavi lasje, svetle oči, nor pogum in kruto razpoloženje.

Starodavni viri odmevajo sodobne arheološke najdbe. V Nikopolu (to ni tako daleč od kraja opisanih dogodkov) so februarja 2007 odkrili pokop skitskega bojevnika z neprimerljivim vzrokom smrti. Miroslav Žukovski (namestnik direktorja Nikopolskega državnega krajevnega muzeja) je ta pokop opisal takole: »To je majhen pokop skitske dobe, star je več kot dva tisoč let.

Našli smo bronasto konico puščice, zataknjeno v talus calcaneus enega od okostij. Takšna rana je usodna, saj skozi to mesto potekajo zunanja in notranja plantarna vena ter majhna skrita vena. To pomeni, da je bojevnik najverjetneje izkrvavel.«

Ilovajski piše, da je bilo v Olbiji (grški koloniji na obali sedanjega zaliva Dneper) več templjev, posvečenih Ahilu, na primer na otokih Kača (med Grki - Levke) in Berezan (med Grki - Boristhenis) .

Tukaj vidimo, kako bi sčasoma postali legendarni, izjemni ljudje ali junaki lahko začeli biti čaščeni kot bogovi (učbeniški primer je Herkul). Za razliko od Herkula Ahil ni v olimpijskem panteonu. To je, mimogrede, lahko tudi posledica njegovega nelokalnega izvora.

Toda v Olbiji očitno ni bilo prezira do Tavro-Skitov. Zanimivo je, da se je otok Zmeiny, ki se nahaja blizu izliva Donave, šele leta 1829 odselil iz Otomanskega (Otomanskega) cesarstva v Rusko cesarstvo. Toda že leta 1841 so bili veliki bloki, ki so sestavljali temelje Ahilovega templja, izkopani iz zemlje, venci pa razbiti na koščke.

Materiali, ki so ostali iz uničenega templja, so bili uporabljeni za gradnjo svetilnika na Zmeiny. »Ta vandalizem,« piše zgodovinar iz 19. stoletja N. Murzakevich, »je bil storjen s tako vnemo, da od Ahilovega templja ni ostal niti kamen.«

Templji so bili posvečeni Dažbogu-Apolonu in Ahilu; oba sta tako ali drugače sodelovala v trojanski vojni, vendar na različnih straneh. Oba prihajata iz Hiperboreje-Skitije.

Čas je, da se spomnimo legende, da so v trojanski vojni sodelovale tudi Amazonke (ali Amazonke-alazonke?), ki so živele na istih krajih. Apolodor (2. stoletje pr. n. št.) imenuje Trojance barbare, ki častijo Apolona.

Tisti. Apolon je eden glavnih bogov Trojancev, tako kot Bosporci in Hiperborejci ali kot Dažbog med Rusi. V 19. stoletju je Yegor Klassen po resnih raziskavah zapisal: »Trojo in Rus' niso zasedli le isti ljudje, ampak tudi eno od njihovih plemen; ...zato je Rus plemensko ime ljudstva, ki je naseljevalo Trojo.” Ali bi moral Troy Schliemann iskati v Mali Aziji?

Če upoštevamo vse zgoraj povedano, bo "Zgodba o Igorjevem pohodu" zvenela popolnoma drugače:
"V silah Dazhbozhevega vnuka se je pojavila zamera, deklica je vstopila v trojansko deželo, pljuskala z labodjimi krili po modrem morju blizu Dona ..."

Reinkarnacijo junakov v bogove potrjuje še en primer. Naj z nekaj okrajšavami navedemo odlomek iz knjige češkega zgodovinarja P. Šafarika »Slovanske starine« (prevod O. Bodyansky):

»Pisatelj iz 13. stoletja Snorro Sturleson († 1241) je sestavil lastno kroniko starodavnih skandinavskih kraljev, znano kot Neimskringla, skoraj edini in najboljši domači vir starodavne skandinavske zgodovine.

»Iz gora,« začne, »ki obdaja kotiček dežele, naseljene na severu, teče nedaleč od dežele Swithiot mikla, to je velike Skitije, reka Tanais, v starih časih znana pod imenom Tanaguisl. in Wanaguisl ter teče daleč proti jugu, v Črno morje.

Dežela, posejana in zalivana z rokavi te reke, se je imenovala Wanaland ali Wanaheim. Na vzhodni strani reke Tanais je dežela Asaland, v katere glavnem mestu, imenovanem Asgard, je bil najslavnejši tempelj. V tem mestu je vladal Odin. Nenehna sreča je spremljala Odina v vseh njegovih vojaških podjetjih, v katerih je preživel cela leta, medtem ko so njegovi bratje vladali kraljestvu.

Njegovi bojevniki so ga imeli za nepremagljivega in mnoge dežele so se podredile njegovi moči. Odin je videl, da so njegovi potomci usojeni živeti v severnih deželah, imenoval svoja dva brata Beja in Vileja za gospodarja Asgarda, sam pa se je s svojimi Dijarji in veliko množico ljudi odpravil naprej proti zahodu, v dežela Gardarik, nato navzdol proti jugu, v deželo Sasov, in od tam končno v Skandinavijo."

Ta legenda ni neposredno povezana z našim raziskovanjem, se mi je pa zdela zanimiva. Navsezadnje je Tanais (Don) neposredna pot do jezera Meotia (Azovsko morje), vzhodno od Dona pa je bilo po legendi mesto Odin - Asgard. Izkazalo se je, da so tudi Švedi iz naših ljudi, iz Tatarov.


O Švedih bomo nekoč posebej govorili, tudi to je zelo zanimiva tema, zdaj pa se bomo spet vrnili k Grkom in se iz mitološkega področja preselili v bolj ali manj zgodovinsko področje.

Spomnimo se reliefa z grifini na katedrali Dimitrija v Vladimirju, ki se imenuje "Vnebohod Aleksandra Velikega".

Zdaj pa si oglejmo nekaj fotografij srebrne sklede z isto temo in imenom. Mimogrede, kako vam je všeč bradati Makedonec?

In zdaj k medaljonu enake vsebine, najdenemu na Krimu, in diademu iz 12. stoletja iz Sahnovke (Ukrajina). In od kod to čaščenje Makedonca?

V bistvu podobe "vnebohoda" segajo v 10.-13. stoletje po kanonični kronologiji.

Verjetno je naivno opravičevati razširjenost tovrstnih podob Aleksandra, zlasti na sakralnih objektih, z njegovo takratno veliko priljubljenostjo (čeprav je taka utemeljitev pogosta).

Upoštevajte, da je večina prizorov "Aleksandrovega vnebovzetja" narejenih tako, kot da bi bili za podobo določeni kanoni - postavitev rok, palice za žezlo itd. To nakazuje, da so bile zahteve za podobo »Makedonca« enake tistim, ki se običajno postavljajo za podobe religiozne narave (na primer ikone).

Tuji prizori vnebovzetja izgledajo podobno.

Če upoštevamo, da je letenje na grifinih atribut Dažboga-Apolona, ​​lahko domnevamo, da je bil njegov kult takrat še vedno močan in da bi odpravili konflikt s krščanstvom, so podobe tega božanstva preimenovali v bolj neškodljivo makedonsko.

In zaplet Aleksandrovega vnebovzetja z jetri, privezanimi na palice, s katerimi je zvabil grifone (po drugi različici velike bele ptice - morda labode?), bi lahko bil kasnejši vstavek, napisan kot diverzija. Druga stvar je, da bi Aleksander lahko bil junaški prototip tega boga.

Če se spomnimo legende o makedonskem soborcu Antyuriju, »praočetu« baltskih Slovanov, potem se ta domneva ne zdi tako fantastična. Vendar se zdi, da si tudi različica Dažbogove preobleke v Makedonca zasluži veliko pozornosti.

Na primer, palice "Aleksandra" na številnih podobah ponavljajo palico slovanskega božanstva na pasni plošči iz Mikulčitsyja iz 9. stoletja: moški v dolgih oblačilih dvigne turiumski rog z levo roko in v njegova desna drži isto kratko palico v obliki kladiva.

To pravi B.A. Rybakov (ki je, mimogrede, tesno povezal podobo Dažboga in Aleksandra) v svojem delu »Poganska simbolika ruskega nakita 12. stoletja«: »V tem kronološkem intervalu med 10. in 13. stoletjem bomo srečali veliko grifonov in simarglov. na kolti, na srebrnih zapestnicah, na knežji čeladi, na koščeni škatli, v belih kamnitih rezbarijah Vladimiro-Suzdalske arhitekture in na galiških ploščicah.

Za našo temo je zelo pomembno ugotoviti semantični pomen teh številnih podob - ali so preprosto poklon evropsko-azijski modi (na uvoženih tkaninah so veličastni grifini) ali so ti starodavni "Zevsovi psi" še vedno imeli nekakšno poganskega svetega pomena?

Po študiju celotnega razvoja ruske uporabne umetnosti 11.–13. odgovor na to vprašanje postane jasen sam po sebi: do konca predmongolskega obdobja se vsi v bistvu poganski predmeti oblačil za princese in bojarje postopoma umaknejo stvarem s čisto krščansko tematiko.

Namesto Sirinskih morskih deklic in turskih rogov, namesto drevesa življenja in ptic, namesto grifinov, se pojavijo ob koncu 12. - začetku 13. stoletja. podobe svetih Borisa in Gleba ali Jezusa Kristusa.

Iz del B.A. Rybakova je razvidno, da je v začetku 13. st. Podoba Jezusa Kristusa ni nadomestila Aleksandra Velikega, ampak Dažboga.

Zakaj je čaščenje Dažboga, ki leti na grifinih, trajalo tako dolgo, je težko reči. Mogoče je bil Dažbog kot bog sonca, plodnosti, življenjske sile za ljudi zelo pomembno božanstvo in mu krščanstvo ni našlo dostojne zamenjave v obliki kakšnega svetnika (kot sta Perun in prerok Ilja, Lada in sv. Praskovja itd.).

Morda zaradi dejstva, da Dazhbog velja za legendarnega prednika Rusov, ali morda iz kakšnega drugega razloga. Hkrati je prizor "vnebovzetja" najti celo na tverske kovanci 15. stoletja.

Napad na domače starine je mogoče zaslediti še v drugih smereh. Tako obstajajo dokazi o spremembah videza cerkva. Uradni viri pravijo, da je bilo to posledica potrebe po utrjevanju stavb, skrivanje fasad s poznejšim zidanjem pa bi lahko bilo tudi kozmetično.

Na primer, v samem središču Moskve v Kremlju, na steni katedrale Marijinega oznanjenja, je del, kjer je bila med pozno obnovo očitno odprta votlina. Tam lahko vidite kapitel stebra, ki je zelo podoben kapitelu iz znamenite cerkve Marije priprošnje na Nerlu iz 12. stoletja (katere grifone smo citirali v naši študiji), kar lahko nakazuje, da je bila nekdanja katedrala Marijinega oznanjenja njena sodobnica.

Kanonična zgodovina gradnje katedrale Marijinega oznanjenja sega v 15. stoletje, v 16. stoletju pa je po uradni različici potekala enaka rekonstrukcija, ki je skrila njeno fasado. Toda 15. stoletje je daleč od 11.-13. stoletja, ko so bili simargli, grifini in Dazhbog upodobljeni precej široko.

Hkrati je omenjeno, da je bila v 15. stoletju na mestu prejšnjega templja zgrajena katedrala Marijinega oznanjenja. Morda je bila v 15. stoletju tudi prezidana in koliko drugih cerkva nam skriva preteklost domovine?

Mislim pa, da v večini primerov poznih zidakov in luščenja ometa ne bo več mogoče odstraniti. Na primer, na ozemlju Pskovskega Kremlja je usoda Ahilovega templja v 18. stoletju doletela tako imenovani. Dovmontov mesto, ki je vključevalo celoten kompleks edinstvenih cerkva 12.-14.

Med severno vojno je Peter I. v Dovmontovem mestu postavil topniško baterijo, zaradi česar je bilo nekaj cerkva porušenih, nekaj preostalih pa zaprtih in uporabljenih kot skladišča za orožje, ladijsko opremo itd., kar je na koncu privedla do njihovega uničenja. Ne morem se upreti, da iz članka o Dovmontovem mestu ne navedem stavka, ki sledi besedilu o hladnokrvnem uničevanju starodavnih templjev ():

»Vendar je (Peter I. – moja op.) tudi rad ustvarjal. Na začetku našega stoletja je bil v severozahodnem kotu Dovmontovega mesta, blizu Kromskega stolpa Smerdya (preimenovanega v Dovmontova), po ukazu Petra Velikega zasajen vrt.

Zato je porušil templje in zasadil vrt. Kot pravijo, so komentarji nepotrebni.

Predstavljena nam je različica, ki upravičuje uničenje Dovmontovega mesta v obrambne namene, kar ni izključeno. Vendar je bil Peter poleg vojske zelo dejaven pri reševanju verskih vprašanj.

V prvem razdelku »Starin ruske države« (1849) je rečeno, da je z odlokom z dne 24. aprila 1722 »ukazal odstraniti obeske z ikon in jih dostaviti Svetemu sinodu v analizo, »kaj je stari in radovedni o njih« In v odloku, izdanem malo prej 12. aprila, a posvečenem tudi vprašanjem vere, je Peter zapisal: »navada urejanja nezmernih izrezljanih ikon je prišla v Rusijo od nevernikov, zlasti od Rimljanov in Poljaki, ki mejijo na nas.

Nadalje v »Starinah« beremo: »Na podlagi cerkvenih pravil je bilo z odlokom istega leta, 11. oktobra, prepovedano »uporabljati v cerkvah izrezljane in ulite ikone, razen križanj, spretno izrezljanih in v hiše, razen majhnih križev in panagij.« Upoštevajte, da »Starine« govorijo o treh v 9 mesecih, vendar mislim, da ne o vseh odlokih v zvezi s popravkom »presežkov« v verski simboliki.

Torej je morda Peter, ko je pregledal cerkve v mestu Dovmont, videl, da so popolnoma "stare in radovedne", da je preprosto nemogoče retuširati tako starino, in je zato uničil edinstvene cerkve?

Tako lahko domnevamo, da so bile v 10.–13. stoletju (po kanonični kronologiji) poganske tradicije v Rusiji še vedno zelo močne in da se je še posebej nadaljevalo čaščenje Dažboga.

Verjetno je šlo tako rekoč za pogansko krščanstvo ali dvojno verstvo, kot ga imenujejo druge podobne študije. Krščanstvo pa se je očitno okrepilo šele v 14.-15. stoletju in postopoma izpodrinilo čaščenje Dažboga, kar je povzročilo tudi izginotje grifinov kot atributov tega božanstva.

V Mali Tartariji, ki je vključevala Krim, je tradicija simboličnega in morda svetega upodabljanja grifonov, kot je navedeno zgoraj, trajala do druge polovice 18. stoletja.

Ne bomo se vračali k »grškemu« Aleksandru Velikemu. Tema njegovega pohoda v Skitijo-Tartarijo-Rusijo, njegovo ujetništvo ljudstev Goga in Magoga, pa tudi razpravo o makedonskem pismu Slovanom in njegovem zakladu ob izlivu Amurja iz zemljevida Sibirije, ki ga je risal S. Remezov iz zgodnjega 18. stoletja, čeprav ponazarja tesno povezavo poveljnika z zgodovino naše države, vendar presega okvir študije zastave grifona. To je prej tema za ločeno delo.

Če zaključimo pogovor o naših prednikih iz severnega Črnega morja in njihovih povezavah z »Grčijo«, se lahko mimogrede spomnimo na mit o Argonavtih in njihovem potovanju za zlatim runom, saj je na zlatem pektoralu z grifini iz skitske »Debele gomile«. ” obstaja zaplet o ovčji koži. Jazon je verjetno odplul k Skitom. Edino vprašanje je kje.

In temo »Grkov« lahko povzamemo s citatom iz knjige nemškega zgodovinarja Fallmerayerja »Zgodovina Morejskega polotoka v srednjem veku«, ki je izšla leta 1830: »Skitski Slovani, Ilirski Arnauti, otroci polnočne dežele, krvni sorodniki Srbov in Bolgarov, Dalmatincev in Moskovčanov, - glej, tista ljudstva, ki jih zdaj imenujemo Grki in katerih genealogijo na njihovo lastno presenečenje segamo do Perikleja in Filopemena ...«

Ta stavek je morda vzet iz konteksta, a bolj ko se oblikuje mozaik zgodovinskih nedoslednosti, več vprašanj odpirajo isti stari »Grki«. Pravzaprav, je bil fant?

Jasno je že, da je Tartaria obstajala, vsaj Minor. In če se v naših raziskavah premikamo po pravi poti, potem je očitno Bosporsko kraljestvo, Tmutarakanska kneževina, Mala Tartarija, ena od vej, ki smo jih odgriznili v starodavni zgodovini, le v resnični, ne fiktivni eno.

Torej, kaj nam je povedal grifon iz zastave tatarskega carja:

1. Jastreb (grif, griva, div, nog, nogai) je najstarejši neizposojeni simbol na ozemlju Skitije (Velika Tartarija, Rusko cesarstvo, ZSSR). Ta simbol bi zagotovo lahko bil povezovalni in sveti za slovanske, turške, ugrske in druge narode, ki živijo na obsežnem ozemlju od Evrope do Tihega oceana.

2. V Moskoviji, uradni in vsakdanji simboliki, je bil grifon postopoma izrinjen iz uporabe, zlasti s prihodom na oblast dinastije Romanov, v Ruskem cesarstvu pa je bil z začetkom vladavine Petra I dejansko konsigniran v pozabo.

Ponovno se je pojavil, že izposojen v zahodnoevropski obliki, na grbu Romanovih, ki so ga najvišji odobrili šele 8. decembra 1856. Izginotja podob grifonov na območjih, kjer se je širil in krepil islam, ni treba komentirati.

3. Podoba grifona, kot atributa Dažboga-Apolona, ​​je bila uporabljena tudi v kultne namene, vendar je s krepitvijo krščanstva in islama izšla iz verskih obredov.

4. Bosporsko kraljestvo (kneževina Tmutarakan, kraljestvo Perekop) - morda vrata v našo antiko, zazidana s kanonično zgodovino.

5. Po osvojitvi Krima s strani oblasti Ruskega imperija je bil izveden nekakšen kulturni genocid v zvezi z njegovim avtohtonim krščanskim (ruskim) prebivalstvom z njegovim izselitvijo, da bi uničili spomin ljudi na starodavne čase naše domovine. .

6. V 18.–19. stoletju so uradne oblasti vladajoče dinastije Romanov z osebnim sodelovanjem »najvišjih oseb« (v primeru Dovmontovega mesta tega ni treba dokazovati) uničile najmanj dva kompleksa spomenikov. svetovnega pomena, ki je domači in svetovni kulturi ter našemu razumevanju naše preteklosti povzročil nepopravljivo škodo.

7. V luči naše raziskave je potrebno podrobneje preučiti odnos med Krimskim kanatom (Perekopsko kraljestvo) in Otomanskim cesarstvom, ki je bilo njegov zaveznik.

8. Morda bo nadaljnje raziskovanje lažje, saj želim verjeti, da je bila očitno najdena vsaj ena referenčna točka v ruski zgodovini.

Zmaj - starodavni slovanski simbol

Slike zmajev najdemo po vsem svetu. Zdaj je lepo misliti, da je to mitična žival. Čeprav njegove slike najdemo na različnih mestih našega planeta.

Prej so jih celo razlikovali po vrsti, na primer:

Štiri vrste zmajev iz knjige Johna Johnstona (Jan Jonston) "Historiae naturalis de Insectis, de Serpentibus et Draconibus" (Frankfurt, 1653)

Zmaji v Evropi

Kakšne slike so tam! V Angliji so našli celo zmajevega mladiča, čeprav ne živega, ampak konzerviranega v alkoholu. Seveda je to ponaredek (ali morda ne?):

Zmaj, konzerviran v alkoholu, najden v Oxfordshiru v južni Angliji Vir

V vsakem primeru v isti Angliji obstaja legenda o beli in rdeči zmaji, ki se nenehno spopadajo drug z drugim. Ali nista tukaj pojma "rdeče" in "belo"? Takole so bili upodobljeni:


Vortigern in Dinas Emrys, ilustracija Zgodovine britanskih kraljev Geoffreyja Monmouthskega. (Vortigern - keltski kralj Britanije v prvi polovici 5. stoletja)

Na grbu Henrika VII (1457-1509) - angleškega kralja in suverena Irske (1485-1509), prvega monarha iz dinastije Tudorjev, je zmaj:

Slika na steni srednjeveške hiše v Devonu v Angliji.

Tukaj je težko opaziti, da je na levi rdeči zmaj, na desni pa bel pes. Moderna podoba:


Grb Henrika VII

In ta isti zmaj, vendar v drugačni obliki:


Rdeči zmaj ali I-Ddraig Goch je valižanski simbol, ki ga najdemo na nacionalni zastavi Walesa.

V knjigi Slovansko kraljestvo Mavra Orbinija piše o Angliji:

Nizozemec Vidukind v II. omenjeno ime Slovanov, pod katerim so kasneje (po tem, kar piše Rinald Britanec v I. knjigi Kronik), ko so opremili močno floto v Beneškem morju, napadli Anglijo in, ker so bili visoki, so veljali za velikane. Enako trdi Peter Suffrid iz Leowarda v I. knjigi »Izvora Frizijcev«: »Vsi zgodovinarji, ki so pisali o zgodovini Britanije, so se strinjali, da je Brut, ki je Britanijo, prej imenovano Albion, poimenoval s svojim imenom, s tega otoka pregnali velikane, imenovane Slovani.

Ne le eden, ampak VSI zgodovinarji so se strinjali, da je Brut, ki je živel v 12. stoletju pr. n. št., ponovno prevzel ta otok Slovanom. In Slovani pred tem, opremljanje močne flote(škoda, da ni navedeno, v katerem letu pr. n. št. se je to zgodilo), so ga osvojili od prejšnjih prebivalcev. Žal ni navedeno, kdo so bili.

Ali ni zmaj mitsko bitje?

Mavro Orbini zmaje opisuje kot živa bitja, ki ne živijo nekje tam zunaj, na obrobju planeta, ampak v sami Evropi, na Balkanskem polotoku:

»Nato leta 286, ko so Sarmati, ko so pod cesarjem Probom napadli Ilirik, Epidaurus tako rekoč izbrisali z obličja zemlje, so utrdbo razširili.

[Sam Epidaurus] so po pričevanju Salonskega prebivalci popolnoma zapustili, saj so v njem, kot piše sveti Hieronim v življenjepisu svetega Hilariona [Velikega] (S. Ilarione Abbate), dobil zmaja po imenu Boa(Boas), ki je goltal bike, ubijal pastirje in s svojim dihom zastrupljal zrak, se naselil v jami brez dna, ki jo je zdaj mogoče videti v središču Epidaurusa. Omenjenega zmaja je zažgal sveti Hilarion okoli leta 360 od Gospodovega rojstva.”

»Zaradi tega Slovani niso mogli biti tisti, ki so uničili Epidaurus, ampak so bili Goti, ki so, veliko preden je sveti Hilarion prišel v Dalmacijo in ubil epidavrskega zmaja, uničili omenjeno mesto, na katerega ruševinah so bili njegovi meščani (po Sabellico in skoraj vsi drugi pisci) in ustanovil novo mesto Ragusa. In to ni bilo leta 453, kot menijo zgoraj omenjeni avtorji, ampak, kot piše Mihailo Salonski, najstarejši izmed vseh omenjenih avtorjev, v svoji razpravi o Dalmaciji leta 267. In to se zdi bolj verjetno, saj če je leta 360 v Epidavru živel zmaj, potem tam ne bi moglo biti nobenega naselja, saj s sapo je zastrupil zrak. Poleg tega pravi sveti Hieronim zmaj ni pobil meščanov, ampak lokalne pastirje, iz česar jasno izhaja, da je bil Epidaurus do takrat popolnoma izpraznjen in so se njegovi prebivalci že preselili v novo mesto Ragusa.«

In ne le Mavro Orbini opisuje zmaja kot živo bitje, ampak tudi Athanasius Kircher:

Ilustracija iz knjige "Ilustrirana enciklopedija Kitajske" Athanasiusa Kircherja, 1667.

Ne bom rekel, da sem razumel vse iz opisa te ilustracije, v vsakem primeru pa sem razumel, da govorimo o resničnih živalih in ne o mitskih.

Morda vse živali, ki zdaj veljajo za mitske, do nedavnega niso bile takšne? Nicolaas Witsen, na primer, v svoji knjigi "Severna in vzhodna Tartarija" daje celo podobo lobanje najdenega okostja samoroga:

Lobanja samoroga, ilustracija za knjigo Nicolaasa Witsena »Severna in vzhodna Tartarija«

Podobe zmajev pri starih Slovanih

Na zastavi Tartarije je bila podoba zmaja:


Skoraj enak zmaj je upodobljen v knjigi Mavra Orbinija:

ilustracija iz knjige "Kraljevstvo Slovanov" Mavra Orbinija, 1601.

Podobe zmajev v najdbah dediščine starih Slovanov:



zlata ovratna grivna sarmatske kraljice, ki prikazuje zmaja in skrivnostna bitja s človeškimi trupi in opičjimi glavami

Okras iz grobnice, najdene v Afganistanu. Imenuje se baktrijsko zlato. Vendar je zelo podoben skitskemu nakitu:

"Kralji z zmaji." Najdeno v viru 2. grobnice

In to je zelo znana stvar - skitski pektoral. Res je, da ne prikazuje zmajev, ampak grifine, vendar iz iste serije:


Fragment skitskega zlatega pektorala iz grobne gomile

»Zlati kraljevi pektoral starih Skitov je vključen v vse kataloge in referenčne knjige na svetu in ga imenujejo velika arheološka najdba 20. stoletja. Je priznan mojstrovina svetovne umetnosti. Zavarovalna vrednost je približno 2 milijona dolarjev. To je resnica sijajna stvaritev starodavne torevtike(grško Toreutikos) - umetnost reliefne obdelave umetniških kovinskih izdelkov.

Ta ljubka ženska "drobnjaka" tehta 1 kilogram 200 gramov čistega zlata in vsebuje približno 100 različnih figur, ki so izdelane z veliko spretnosti. Njegov premer je 30,6 centimetra. Približno je nastala nekje v 5. stoletju pr. e. in najverjetneje ni bila edina. V svoji stoletni zgodovini je ta neprecenljiva relikvija preživela na stotine lastnikov in obiskala marsikje. Zaradi nje so ubijali, ropali, izdajali.

Zlati pektoral starih Skitov je našel Boris Mozolevski 21. junija 1971 v gomili Tolstaja mogila (regija Dnepropetrovsk).« Vir

Seveda divji nomadi tega niso mogli. Ves svoj nakit so naročili pri Grkih. Tudi svoje orožje, očitno? Ubogi Grki so torej morali delati. Dan in noč so verjetno sedeli in izdelovali nakit za divje Skite, ki niso znali narediti ničesar. No, kaj pa poskrbeti za tako množico? In potem je tu še prevoz. Skiti-Sarmati-Tatari so zasedli precej veliko ozemlje. In sodeč po številu najdb, ki so jih našli, so imeli zelo radi zlat nakit.

Slovanski "zmajevi" transparenti

Slovani so podobe zmajev uporabljali ne le za okras, ampak tudi za ustrahovanje sovražnikov, pri čemer so za to uporabljali posebne "zmajeve" zastave. Tako jih opisuje starogrški zgodovinar (2. stoletje našega štetja) Flavius ​​​​Arrian:

« Skitske vojaške ikone predstavljajo zmaje, ki letijo na palicah sorazmerne dolžine. Sešiti so iz barvnih ostankov, glave in celotno telo, vse do repa, pa so narejeni kot kače, na najstrašnejši način, kar si jih človek lahko zamisli. Fikcija je naslednja. Ko konji stojijo na mestu, vidiš le raznobarvne cunje, ki visijo navzdol, ko pa se premaknejo, jih veter napihne, tako da postanejo zelo podobni imenovanim živalim in ob hitrem premikanju celo zažvižgajo iz konja. močan udarec, ki gre skozi njih. Te ikone ne povzročajo samo užitka ali groze s svojim videzom, ampak so uporabne tudi za razlikovanje napadov in tako, da različne enote ne napadajo druga druge« [Taktike, 35, 3-5].

Karolinška vojska na pohodu. Pred nami je zmajev vrt z "zmajevim" transparentom. Miniatura iz Zlatega psaltra (Psalterum Aureum). St. Gall, ok. 900 g

Kot utelešenje strahu je bil zmaj že dolgo priljubljen simbol bojevnikov. Raziskovalci menijo, da "drakonski" Prapor je bil prvič zabeležen med Asirci, od njih si ga je sposodil Kir (perzijski kralj iz 6. stoletja pr. n. št.) in so ga Perzijci uporabljali do Dareja III. Po porazu Perzija Aleksander Veliki(4. stoletje pr. n. št.) prenesli podobo zmaja kot simbol na zastavo makedonskega kraljestva, Rimljani, ki so osvojili Makedonijo, pa so začeli uporabljati »zmajevo« zastavo v svoji vojski. (vir)

Vendar Trajanov steber prikazuje Dačane in Sarmate z "zmajevimi" transparenti, ne pa Rimljanov. In obstaja mnenje, da so si Rimljani to tehniko izposodili od njih:

Okoli leta 100 so pod Trajanom uvedli prapore po partskem ali dačanskem vzoru v obliki naslikanih zmajev iz blaga. Dačanski zmajski bojni standardi se odražajo na primer na Trajanovem stebru iz leta 113 našega štetja. v Rimu, ki prikazuje barbarski vdor na Donavo pozimi 101/102. AD [Antiški slovar, 1989, ilustr. nas. 193]. Na njem drži prapor v rokah bojevnik Dac, vendar je tudi podoba cataphractarii Roxalans.

Khazanov je verjel, da so si Rimljani zmaje izposodili od Sarmatov in jih imeli za barbarske. Drugi raziskovalci takšnega izposojanja ne povezujejo s Sarmati, temveč z Alani [Tuallagov, 2000, str. 162].


Dačani z bojnim praporom v obliki zmaja, Trajanov steber, Rim
Trajanov steber, fragment. V ozadju je goreče dačansko mesto. Spredaj so Dačani, ki nosijo svoj "zmajev" prapor.
Galerijev lok v Solunu, fragment Nizki relief sarmatskega dragonarija in rekonstrukcija, Severna Anglija. Mestni muzej

Dragoni so zmaji

Iz zmajev je nastalo ime konjenikov - dragonov. "Dragoon" v francoščini dobesedno pomeni "zmaj". Pred tem pa so pehoto na konjih imenovali zmaji:

Corvolant (francoski corps volant - “ leteči korpus") - prvi korpus v ruskih oboroženih silah, ki ga je Peter I ustanovil leta 1701 kot vojaško enoto (združeno orožje, začasno) konjenice, pehote, ki se prevaža na konju, in lahke artilerije; namenjen za delovanje v sovražnikovih linijah, prestrezanje njegovih komunikacij, njegovo zasledovanje in uničenje. Moral bi biti sposoben samostojno reševati strateške probleme v izolaciji od glavnih sil. ( Velika sovjetska enciklopedija)

To je bil grb tega Letečega korpusa:


Ruski državni pečat iz dnevnika nemškega veleposlanika v Rusiji I. G. Korba. 1698-1699.

Čeprav ima dve glavi, je po mojem mnenju zelo podoben tatarskemu zmaju, le da je rep drugačen:


La déesse Matzou ou Nioma, fragment, galerija Peter Van der Aa

Tartarija je priznana, jarem uradno zavrnjen.

Več podrobnosti in različne informacije o dogodkih, ki se odvijajo v Rusiji, Ukrajini in drugih državah našega čudovitega planeta, lahko dobite na Internetne konference, stalno na spletni strani “Ključi znanja”. Vse konference so odprte in popolne prost. Vabimo vse zainteresirane...

Že dolgo vedo za obstoj geografskih zemljevidov 17.-18. stoletja, na katerih je vzhodno od Volge upodobljena določena država, imenovana Grande Tartarie (Velika Tartarija, na ruskih zemljevidih ​​- Tatarija). Akademski znanstveniki poskušajo ne komentirati tega dejstva. Toda zagovorniki alternativnih različic najdejo vse več potrditev zmotnosti naših običajnih predstav o preteklosti domovine. Zanimivo gradivo o tej temi je na internetu razdelil naš sodobnik, ki je govoril v LiveJournalu pod računom yuri_ost.


ZA NIKOgar NI VEČ Ni skrivnost, da se je na zemljevidih ​​preteklih časov skrivnostna Tartarija svobodno razprostirala po širnih prostranstvih Evrazije. Skoraj v teh istih mejah se je pozneje pojavil Ruski imperij, nato pa Sovjetska zveza. Mnogi tudi vedo, da so bili koncepti, kot so Sibirija, Tatari, Rusi, Mongoli, ki so prej imeli povsem drugačne pomene, kot smo jih vajeni danes, postopoma zamenjani.

Na različnih zemljevidih ​​je bila Tartarija prikazana kot država z mejami in mesti. Toda zakaj Tartarija kot država ni omenjena v domačih zgodovinskih učbenikih?

Morda zaradi dejstva, da Tartaria ni samoime. Čeprav obstaja rusko ime - Tataria (ruski zemljevid iz leta 1737). Zakaj torej ne bi govorili o tem in o imenih te države, ki so se prej uporabljala v svetu?

Simboli države so tradicionalno grb, zastava in himna. Lahko domnevamo, da je bila Tataria-Tartaria država in je morda imela svojo himno, vendar mislim, da ne bomo nikoli izvedeli, kako je zvenela.

Kar se tiče grba in zastave, teoretično vedno obstaja možnost, da ju odkrijete. In zgodilo se je! V knjigi "Geografija sveta", ki je izšla v Parizu leta 1676, je pred člankom o Tartariji podoba sove na ščitu, ki je znana mnogim strokovnjakom (na sliki 1). Lahko se domneva, da je to grb Tartarije.

Podobno podobo najdemo v pogosti ilustraciji h knjigi Marka Pola, ki opisuje svoje potovanje po Aziji in bivanje pri »mongolskem« kanu Kublaj-kanu (slika 2). Mimogrede, Marco Polo je našel imperij dobro organiziran in gostoljuben.
Torej, kaj imamo? V dveh različnih knjigah imamo dve podobi sove na ščitu, ki ju lahko štejemo le hipotetično za grb Tartarije.

Mogoče pa je imela Tataria-Tartaria zastavo? Preiščimo repozitorije knjižnice.

Če pogledamo zbirko pomorskih zastav sveta, sestavljeno v začetku 18. stoletja, očitno v Franciji, ne bomo videli ene zastave Tartarije, ampak dve. Poleg tega so poleg njenih zastav tudi zastave Rusije in zastave Velikih Mughalov (upoštevajte, da so nekatere slike zlepljene skupaj, ker jih je bilo treba kopirati po delih).

Prva tatarska zastava je zastava tatarskega cesarja, druga pa je preprosto tatarska. Težava je le v tem, da so slike zastav tako rekoč izbrisane (zmogljivosti časopisnega tiska žal ne dopuščajo reprodukcije slik teh zastav; v elektronski različici članka jih lahko vidijo le uporabniki interneta. - ur.). Nemogoče je zares ugotoviti, kaj je tam narisano (zdi se, da je sova). Toda za nas je pomembno, da so zastave Tartarije prikazane na stari risbi skupaj z zastavami drugih držav, ena od njih je cesarska. To pomeni, da v zahodni Evropi na začetku 18. stoletja nihče ne dvomi, da tatarski imperij obstaja in ima svojo floto.

Poglejmo zdaj še eno – tokrat nizozemsko mizo iz začetka 18. stoletja, na kateri so tudi pomorske zastave sveta. In spet najdemo dve zastavi Tartarije, vendar ne tako obrabljeni, sliko na njih je mogoče razbrati, čeprav s težavo (fotografija v spletni različici).

In kaj vidimo: na cesarski zastavi (tu se pojavlja kot zastava tatarskega cesarja) je upodobljen zmaj, na drugi zastavi pa sova! Da, ista sova, ki je v francoski "Geografiji sveta" in na ilustraciji za knjigo Marka Pola. Obstajajo tudi ruske zastave, vendar so v tabeli navedene kot zastave Moskovije.

Zdaj vemo, da je Tartarija imela zastave, kar pomeni, da je bila država in ne samo ozemlje na zemljevidu. Izvedeli smo tudi, da je ena od zastav Tartarije cesarska. Torej govorimo o imperiju!

LEVO ugotovite, katere barve so bile uporabljene na tatarskih zastavah. Odgovor na to vprašanje je bil najden v "Razstavi pomorskih zastav vseh držav vesolja", objavljeni v Kijevu leta 1709 z osebno udeležbo Petra I.

Na žalost je bila na spletu najdena le ena kopija »Izjave ...« v nizki ločljivosti, zaradi česar je oznake na zastavah težko berljive. Vidimo pa, da sta bili na zastavah Tartarije uporabljeni črna in rumena barva.

Potrditev tega najdemo v »Knjigi zastav« nizozemskega kartografa Karla Allarda (izdana v Amsterdamu leta 1705 in ponovno objavljena v Moskvi leta 1709): »Zastava tatarskega kralja je rumena, s črnim zmajem, ki leži in gleda navzven z repom bazilika. Druga tatarska zastava, rumena s črno sovo, katere perje je rumenkasto.

Mimogrede, tukaj se med ruskimi zastavami pojavi rumena zastava s črnim dvoglavim orlom.

V rusko govoreči "Knjigi zastav" Nizozemca Allarda so slike zastav Tatarstana-Tartarije z ruskimi napisi jasno razločljive. Toda tukaj se avtokrat Tatarije imenuje cezar (slika 1).

Na internetu nam je uspelo najti še nekaj tabel s tatarskimi zastavami - angleško mizo iz leta 1783 in še nekaj tabel iz istega 18. stoletja. Najbolj presenetljivo pa je, da so odkrili tabelo s cesarsko zastavo Tatarstana, objavljeno že leta 1865 v ZDA!

V angleški tabeli iz leta 1783 so prve tri ruske zastave označene kot zastave moskovskega carja (takrat je po akademski različici zgodovine vladala cesarica Katarina II.), sledi jim cesarska zastava Rusije (Rusija Imperial), nato trgovska trobojnica, ki ji sledijo admiralska in druge pomorske zastave Rusije. In iz neznanega razloga je pred zastavami moskovskega carja v tej tabeli zastava moskovskega podkralja.

Ta zastava je prisotna tudi v Allardovi knjigi, vendar tam ni identificirana in jo sodobni strokovnjaki obravnavajo kot napako.

Hkrati je znano, da je leta 1972 moskovski veksilolog A.A. Usachev (veksilologija je zgodovinska disciplina, ki preučuje zastave, transparente, standarde, zastavice itd. - ur.) je predlagal, da je to zastava Izraela Orija, ene od osebnosti armenskega osvobodilnega gibanja. Ori, ki je bil v Rusiji, je v imenu Petra I odšel na Nizozemsko, kjer je v imenu carja rekrutiral častnike, vojake in obrtnike, ki so imeli velika pooblastila. Zato pravijo, da ga imenujejo "podkralj Moskovije".

Vendar ne smemo pozabiti, da je Ory umrl leta 1711, tabelo pa so Britanci objavili leta 1783. Zastava moskovskega podkralja se nahaja pred zastavo carja, torej se izkaže, da je pomembnejši. Zastave Rusije, vključno z imperialno (imperialno), so podane po zastavah moskovskega carja.

Lahko domnevamo, da je zmeda z zastavama Moskovske in Ruskega cesarstva posledica politične potrebe dinastije Romanov, da oblikuje novo heraldiko.

In vendar dejstvo, da je zastava nekega nerazumljivega moskovskega podkralja postavljena na prvo mesto, ne more povzročiti vprašanj med natančnimi raziskovalci. Kaj če bi se v 1770-ih zgodilo nekaj, o čemer nam ne povedo pri pouku zgodovine? In učitelji sami ne vedo za to ...

AMPAK SE BOMO VRNILI v Tartarsko cesarstvo. Če je ta država imela zastave (to, kot vidimo, potrjujejo domači in tuji viri tistega časa), potem lahko že z razumno gotovostjo domnevamo, da je ščit s podobo sove navsezadnje plašč grb (ali eden od grbov) te moči.

Ker so zgoraj našteti viri obravnavali morske zastave, se je torej v Tartariji razvila plovba ...

In vendar je nenavadno, da nam zgodovina ni zapustila niti enega imena cesarja (Kaiserja, Cezarja) Tartarije. Ali pa so nam znani, vendar pod drugimi imeni in z drugimi nazivi?

Miza z nemško zastavo. Nürnberg, 1750

Zaključujemo objavo gradiva o zastavah Tartarije, ki so bile odkrite v tabelah morskih zastav, objavljenih pred več stoletji v Zahodni Evropi in ZDA.

Verjetno je smiselno, da se podrobneje posvetimo zastavi tatarskega cesarja. Na zadnji tabeli, ki jo imamo iz leta 1865 (objavljena v ZDA), se ta zastava ne imenuje več cesarska, druge zastave (s sovo) pa ni v bližini. Morda je čas imperija že v preteklosti.

Če natančno pogledate to podobo tatarskega zmaja, boste ugotovili, da tatarski cesarski zmaj očitno nima neposredne zveze z zmaji Kitajske-Kitajske (danes Kitajske) ali legendarne kače Zilant na grbu Kazana ( glej sliko v spletni različici).

Nenavadno je, da je zmaj na cesarski zastavi Tatarije nejasno podoben zmaju na zastavi Walesa, čeprav so barve popolnoma drugačne. Ampak to je tema za heraldike...

Škoda, da v tistih dokumentih, v katerih je bilo mogoče najti samo podobe zastav tatarskega cesarstva, ni vsaj minimalnih podrobnosti o državah, ki jim je pripadala ta ali ona zastava, z izjemo Allardove »Knjige«. zastav«. Toda tudi tam ni ničesar o Tartariji - le opis njenih zastav in njihovih barv.

Najpomembneje pa je, da so bile zastave Tatarstana najdene v tabelah, ki so jih objavile različne države in ob različnih časih. Naključni bralec bo seveda lahko rekel: "Ali je mogoče samo iz nekaj slik zastav sklepati o obstoju imperija?"

Po svoje ima prav. Dejansko smo tukaj upoštevali le simboliko.

Zdaj pa zagotovo vemo, da so bile na zemljevidih ​​in v knjigah tistih daljnih časov omenjene Moskovska Tartarija (z glavnim mestom v Tobolsku), Svobodna ali neodvisna Tartarija (s glavnim mestom v Samarkandu), Kitajska Tartarija (ne sme biti zamenjati s Kitajsko-Kitajsko, ki je na zemljevidih ​​- druga država), in v resnici Veliko Tartarijsko cesarstvo.

Našli smo dokumentarne dokaze o obstoju državnih simbolov cesarstva v severovzhodni Evraziji. Ne vemo, kateri Tartariji so pripadale te zastave: celotnemu cesarstvu ali nekemu njegovemu delu. Vendar je glavno, da so se zastave našle.

V ISKANJU zastave Tatarstana sta bili odkriti še dve dejstvi, ki ne sodita v kanonično zgodovino.

Dejstvo 1. V 18.–19. stoletju so med takrat modernimi zastavami upodobljene zastave Jeruzalemskega kraljestva (na fotografiji).

Po tradicionalni različici zgodovine je to kraljestvo prenehalo obstajati v 13. stoletju. Toda zastave z Jeruzalemskim podpisom so skoraj v vseh zgoraj omenjenih zbirkah pomorskih zastav. Podatkov o morebitni uporabi te zastave po porazu križarjev ni bilo mogoče najti. In malo verjetno je, da bi muslimani, ki so zavzeli Jeruzalem, mestu pustili zastavo s krščanskimi simboli.

Še več, če bi to zastavo v 18.–19. stoletju uporabljal kateri koli red (na primer jezuiti), bi avtorji najverjetneje tako zapisali v dokumentih.

Morda o tem obstajajo dejstva, ki so znana le ozkemu krogu posvečencev?

A to še ni vse. V sporočilu člana posebnega sestanka o vprašanjih ruskih nacionalnih barv, podpoveljnika P.I. Belavenetsove »Barve ruske državne zastave«, objavljene leta 1911, nenadoma razkrijejo nekaj presenetljivega.

In zaradi tega »nekaj« se sprašujete, ali je bil Jeruzalem umeščen v Palestino zaradi nesporazuma?

Pomislite: Pjotr ​​Ivanovič Belavenec piše, da je po najvišjem ukazu prinesel v Sankt Peterburg zastavo, ki jo je leta 1693 car Peter Aleksejevič podelil arhangelskemu nadškofu Atanaziju.

Na ilustraciji z napisom »Zastave, ki jih hranijo v katedrali v Arhangelsku« vidimo tri zastave, od katerih sta dve zastavi Jeruzalemskega kraljestva, na eni pa je pritrjena belo-modro-rdeča trobojnica. Sicer bi bilo treba sveto mesto Jeruzalem iskati nekje na vzhodnoevropski nižini in najverjetneje ne v 12.–13.

2. dejstvo. V rokopisu iz 17. stoletja »O zasnovi znamenj in praporov ali praporov«, ki je bil ponovno objavljen leta 1904, beremo: »... Cezarji so začeli imeti svoj znak dvoglavega orla od takega dogodka, kot bo objavljeno tukaj. Od stvarjenja sveta leta 3840, tudi od zamisli izgradnje mesta Rima leta 648 in od rojstva Kristusa, našega Boga, je 102 leti trajala bitka med Rimljani in Cizarji, in v tistem času so Rimljani imeli župana in poveljnika polka po imenu Caius Marius. In Caius je za posebno znamenje namesto glavne zastave vsake legije zgradil enoglavega orla in Rimljani so to znamenje ohranili do desetega leta po rojstvu Kristusa, našega Boga, v času vladavine cesarja Avgusta. In ob istem času so izbruhnile velike bitke med Rimljani in Cezarji, in Cezarji so trikrat premagali Rimljane in jim vzeli dva prapora, to je dva orla. In od tega datuma so cisarijanci začeli imeti dvoglavega orla v svoji zastavi, znaku in pečatu.

In kaj izvemo iz vira? "Cisarji" in "Rimljani" niso isto. "Cisarji" so začeli imeti znak v obliki dvoglavega orla, kar pomeni, da so cargorodci, to je Bizantinci.

»Vzhodno rimsko cesarstvo« se je bojevalo z »zahodnim« cesarstvom. Cesar Oktavijan Avgust (umrl je 4 leta po opisanih dogodkih) je bil »car« in se je po logiki besedila boril na strani »carjev«, tj. Bizantinci, proti “Rimljanom”!

Bizanc pa po kanonični zgodovini začne svoje odštevanje od leta 330, tj. 320 let po opisanih dogodkih! Potem je rimski cesar Konstantin Veliki (ki je, mimogrede, nosil naslov "Avgust") preselil prestolnico v mesto Bizanc in ga preimenoval v Konstantinopel.
Prav tako vidimo ne preveč jasno interpretacijo pojava dvoglavega orla v Bizancu v prej omenjeni »Knjigi zastav« Allarda iz leta 1709: »Bil je en orel v času starih rimskih CEZARJEV; izražajo svojo moč, v kateri so zadnji CESAR-ji še do danes (po podjarmitvi in ​​združitvi obeh kraljestev, torej z vzhoda in z zahoda) izbrali dvoglavega orla na tisto mesto.”

To pomeni, da sta obe kraljestvi po Allardu obstajali hkrati in neodvisno, nato pa sta bili združeni.

»Eh, preprostost,« bo pomežiknil isti leni bralec, ki je našel dvomljive vire in vrgel senco čez ograjo. Avtorji so verjetno vse pomešali ali izmislili.”

Morda. Toda ponovno objavo rokopisa »O zasnovi znamenj in praporov ali praporov« je izvedlo Cesarsko društvo za rusko zgodovino in starine na moskovski univerzi. To ni nikakršna pisarna. In založniki zastavnih zbirk v 18.–19. stoletju bi glede na razmeroma visoke stroške izdelave dokumentov, se mi zdi, težko izdali zbirke, ki bi bile očitno nezanesljive.

Zakaj ste se morali ustaviti pri teh dveh na videz nepovezanih dejstvih? Zdi se, da nimajo nič s tatarskim cesarstvom ...

NAJMO Razmislimo o tem. Peter I., ki je leta 1709 osebno uredil »Prikaz pomorskih zastav vseh držav vesolja« (to je dejstvo iz kanonične zgodovine), priznava obstoj Tartarije, ki jo je vodil Cezar.

V ruskojezični različici »Knjige zastav« iz istega leta 1709 so samo tri vrste cezarjev: »stari rimski cezarji«, cezarji Svetega rimskega cesarstva in tatarski cezarji.

V "Izjavi" je cesarska zastava Rusije rumena s črnim dvoglavim orlom, "cesarska" zastava Svetega rimskega cesarstva je prav tako rumena s črnim dvoglavim orlom, zastava tatarskega cezarja je rumena z črni zmaj.

Na kovancih Zlate horde v času vladavine kanov Uzbek, Janibek in očitno Aziz-Sheikh je upodobljen dvoglavi orel. Grb Bizanca je tudi dvoglavi orel.

Pojav dvoglavega orla v Bizancu se je po eni različici zgodil po zmagah nad Rimom, po drugi - po "združitvi dveh kraljestev".

Očitno je Peter I. preizkusil zastavo Jeruzalema (Jeruzalemsko kraljestvo). Mogoče je imel pravico do tega. Zastava Jeruzalemskega kraljestva, ponavljamo, je bila v obtoku v 18.–19. stoletju!

Da, naša raziskava je sprožila več vprašanj, kot je odgovorila. Naj se vsak sam odloči, ali je Tartarija-Tatarsko cesarstvo obstajalo kot država ali ne.

Zgodovina je kot religija: kjer so kanonične knjige, so tudi apokrifi, ki jih vneti služabniki kulta anatemizirajo.
Toda ko ima čreda veliko vprašanj, pridigar pa nanje ne daje izčrpnih in jasnih odgovorov, vera oslabi in vera postopoma zbledi in nato umre. In na njegovih ruševinah... Akademska znanost bi se morala zamisliti nad tem.

dokumenti iz 18.–19. stoletja poleg prikaza ozemlja Tartarskega cesarstva na zemljevidih ​​vsebujejo dovolj podob njegovih zastav;
zastava je simbol države, ne ozemlja, kar pomeni, da je tatarsko cesarstvo obstajalo kot država;
ta država je obstajala neodvisno od držav Mughal in Chin (moderna Kitajska);
kljub prisotnosti cesarske zastave Tartarije še ne moremo z gotovostjo reči, ali so bile te zastave simboli celotne Tartarije ali njenega dela;
v številnih obravnavanih virih obstajajo napetosti, nedoslednosti in protislovja (Jeruzalemsko kraljestvo in Rim-Bizant), ki vzbujajo dvome o resničnosti kanonične različice in zahtevajo dodatne raziskave naše preteklosti; obstaja tudi dvom, ali naj bo na zastavi tatarskega cesarstva zmaj ali drug simbol;
Avtorju je pač všeč zastava s sovo, saj je veliko zastav z orli, a le ena s sovo. Sove so lepe in uporabne ptice. Med slovanskimi in turškimi narodi, ki živijo na ozemlju nekdanje Tartarije, pa tudi med Grki so sove cenjene. Toda med mnogimi drugimi ljudstvi sove poosebljajo temne sile, kar povzroča nekatere misli. Rad bi, da se razblinijo vsi dvomi in da rumeno zastavo s črno sovo priznamo kot zastavo Velikega evrazijskega imperija.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: