Rusya'nın yasak tarihi. Gerçek kronoloji Rus tarihine başka bir bakış

Son zamanlarda, "Rurikov öncesi" Rus' hakkında güvenilir bir şekilde bilinen çok az şeyin bile olduğu programlar, röportajlar ve makaleler giderek daha sık ortaya çıkmaya başladı. Eski, ilkel Rus. Yaşam, dil (kelimelerin kökeni) ve arkeolojik buluntuların anlamları da eleştiriye tabidir. Arkeolojik kazılar sırasında elde edilen eserlerin çoğu, (iddiaya göre) Rusya topraklarının %90'ından fazlasında yaşayan Finno-Ugric halkının bazı efsanevi kabilelerine atfediliyor, ancak bilindiği gibi bu halklar yalnızca 19. yüzyılda az sayıda ortaya çıktı. MS 5. 6. yüzyılda yaşamış ve dokuma, ne metalurji ne de tarım bilmiyordu, ilkel balıkçılık ve avcılıkla uğraşıyordu, sıcak yemek pişirmiyordu, ev inşa etmiyordu ve kişisel hijyen kavramı yoktu. Ancak akademik bilim bize sürekli olarak eski atalarımızın sözde onlardan bir şeyler, kelimeler, terimler, kavramlar, araçlar ve süslemeler benimsediğini, kısacası sahip olduğumuz her şeyi onların versiyonuna göre benimsediğimizi söylüyor. Aynı tablo, Büyük Bozkır'da daha sonra yerleşmeye başlayan ve İskitçe konuşan halkları tarihi topraklarından uzaklaştıran Türkçe konuşan halklar tarafından da gözlemleniyor. Borçlanma sorunu Finno-Ugric'e benziyor: Türk halklarından her şeyi aldık. Ve daha önce Finno-Ugric'ten bir şey benimsediklerinin yazılmış olması önemli değil, iddiaya göre aynı şeyi (ikinci kez) Türklerden benimsedik. Dahası, daha da ilginç: Daha az yetkili akademisyen, tüm bunların Araplardan benimsendiğini iddia etmiyor.

Ve şunu unutmayın, tek bir "bilim adamı" bir "meslektaşı"nı çürütmeyecektir; o sadece yayını fark etmemiş gibi davranacaktır, ancak ara sıra belirli bir durumda kendisine fayda sağlayacak kaynağı tam olarak alıntılayacaktır. Durum değişirse başka bir meslektaşımızdan alıntılar olacak ama sonunda konuşan "bilimsel" adam "bizim boktan olduğumuzu" bir kez daha dünyaya kanıtlayacak. Doğru, o da boktan ama kendini pembe ve kabarık hissedecek. Cebinizde tam ruble ve dolar çalıyor!

Ben bir vergi mükellefi olarak gerçeği bilmek istiyorum ve öncelikle tarihteki “bilim adamlarının” maaşlarıyla ne yaptığını ve manipüle edilmemiş gerçek tarihi gerçeği, arkeolojik araştırmaların bölgelere göre ve belirli kazılarla sistematik bir analizini bilmek istiyorum. Ve şöyle de değil (örneğin): “Mezarlık kazısında N sayıda iskelet bulundu, antropolojik ölçümlere göre bunlar Kafkasyalılara ait ama… mezarlarda bulunan bronz çanlar çiftçilerin, halkların temsilcilerinin olduğunu gösteriyor. 2000 yıl önce burada çirkin halklar yaşardı, kabileler"!!! Ugorskikh, Karl!

Devletlerinin tarihiyle ilgilenen birçok kişi gibi, tam bir karşılaştırmalı analiz yapmalı, buluntuların kesin yaşını belirlemeli (neyse ki günümüz teknikleri buna izin veriyor), kalıntıların DNA'sını belirlemeli ve ANCAK BU ÇEKİLİŞTEN SONRA gerçeğe ihtiyacım var. sonuçlar!

Konuya bir video ekliyorum, videonun elbette ideal olmadığına dair hemen rezervasyon yapacağım, ancak en azından içinde sorulan sorular, gerçeğin derinliklerine inene kadar uzun süre alakalı olacak :

“Rus tarihine vaftiz anından itibaren başlamak gelenekseldir; bu gelenek, ülkemizin tarihini her şeyden önce Prens Vladimir'in Rusya'yı vaftiz ettiği devlet tarihi olarak gören ilk tarihçilerimiz Tatishchev ve Karamzin tarafından ortaya atılmıştır. ' ve o andan itibaren Rus tarihinin saati işlemeye başladı, ancak bundan yüzyıllar önce de vardı

Aslında gerçek, beni şok ettiği gibi ilk başta okuyucuyu da şok edebilir, resmi versiyondan çok farklıdır, yani yalan. Kendi başıma pek çok sonuca vardım, ancak sonra ortaya çıktı ki, neyse ki, son on yılda konuyu ciddi şekilde inceleyen birçok modern tarihçinin eserleri zaten var.

Ancak ne yazık ki onlar, eserleri genel okuyucu tarafından bilinmiyor - akademisyenler ve Rusya'daki yetkililer, gerçekten de gerçeği beğenmiyorlar. Neyse ki bu gerçeğe ihtiyaç duyan ilgilenen ARI okuyucuları var. Ve bugün şu soruya cevap vermemiz gereken gün geldi: Biz kimiz? Atalarımız kimlerdir? Gücümüzü almamız gereken Göksel İriy nerede? V. Karabanov, ARI

RUS'UN YASAK TARİHİ

Neden tarihsel gerçeğe ihtiyacımız olduğunu anlamak için,

Rusya-Rusya'da iktidardaki rejimlerin neden

tarihi bir yalana ihtiyaç vardı.

Tarih ve psikoloji

Rusya gözümüzün önünde kötüye gidiyor. Devasa Rus halkı, Rus halkından nefret eden sahtekarların ve alçakların kontrolü altında dünyanın ve Avrupa'nın kaderini belirleyen devletin omurgasıdır. Üstelik kendi topraklarında bulunan devlete adını veren Rus halkı, devletin sahibi değil, bu devletin yöneticisi değil ve bundan manevi bile olsa hiçbir kâr payı almıyor. Biz kendi topraklarımızda haklarımızdan mahrum bırakılmış bir halkız.

Rus ulusal kimliği kayboluyor, bu dünyanın gerçekleri Rus halkının üzerine yıkılıyor ve onlar ayakta bile duramıyor, dengeyi sağlamak için gruplaşamıyor. Diğer uluslar Rusları geri püskürtüyor ve onlar da sarsılarak nefes nefese kalıyor ve geri çekiliyorlar, geri çekiliyorlar. Geri çekilecek hiçbir yer olmadığında bile. Kendi topraklarımızda sıkışıp kaldık ve Rus halkının emekleriyle yaratılan Rusya ülkesinde artık özgürce nefes alabileceğimiz bir köşe yok. Rus halkı, topraklarına ilişkin içsel hak duygusunu o kadar hızlı kaybediyor ki, öz farkındalıkta bir tür çarpıklığın varlığı, tarihsel öz bilgide güvenmeye izin vermeyen bir tür kusurlu kodun varlığı sorusu ortaya çıkıyor. üstünde.

Bu nedenle belki de çözüm arayışında psikolojiye ve tarihe yönelmemiz gerekiyor.

Yasaklı hikaye Rus Rusya Enformasyon Ajansı - oku

Dolayısıyla bize sunulan ve ne gerçekleri ne de sonuçları doğru olmayan hikayeyi incelediğimizde karşımıza çıkan yığınla yalana şaşmamak gerek.

Ortada çok fazla moloz ve yalan olduğu ve diğer yalanlar ve bunların dalları bu yalan ve uydurmalar üzerine kurulduğundan okuyucuyu yormamak adına yazar gerçekten önemli gerçeklere daha fazla odaklanacaktır.

Vladislav Karabanov

Orijinal alınan geogen_mir RUS'UN YASAK TARİHİNDE. Rusya'nın tarihi neden dünyadaki en büyük sırdır?

Bu materyal, gerçek tarihimizin neden bizden gizlendiği sorusuna cevap verme girişimi olarak tasarlandı. Tarihsel hakikat alanına kısa bir tarihsel gezi, okuyucunun bize Rus halkının tarihi olarak sunulanın gerçeklerden ne kadar uzak olduğunu anlamasını sağlamalıdır. Aslında gerçek, beni şok ettiği gibi ilk başta okuyucuyu da şok edebilir, resmi versiyondan çok farklıdır, yani yalan. Kendi başıma pek çok sonuca vardım, ancak sonra ortaya çıktı ki, neyse ki, son on yılda konuyu ciddi şekilde inceleyen birçok modern tarihçinin eserleri zaten var. Ancak ne yazık ki onlar, eserleri genel okuyucu tarafından bilinmiyor - akademisyenler ve Rusya'daki yetkililer, gerçekten de gerçeği beğenmiyorlar. Neyse ki bu gerçeğe ihtiyaç duyan ilgilenen ARI okuyucuları var. Ve bugün ona cevap vermek için ihtiyacımız olan gün -
Biz Kimiz?
Atalarımız kimlerdir?
Gücümüzü almamız gereken Göksel İriy nerede?

V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23

RUS'UN YASAK TARİHİ

Vladislav Karabanov

Neden tarihsel gerçeğe ihtiyacımız olduğunu anlamak için,

Rusya-Rusya'da iktidardaki rejimlerin neden

tarihi bir yalana ihtiyaç vardı.

Tarih ve psikoloji

Bu nedenle belki de çözüm arayışında psikolojiye ve tarihe yönelmemiz gerekiyor.

Ulusal öz farkındalık, bir yandan yüzlerce neslin enerjisiyle dolu egemenlik içinde bir etnik gruba bilinçsiz bir katılım, diğer yandan bilinçsiz duyguların bilgi, kişinin geçmişine dair bilgilerle pekiştirilmesidir. , kişinin kökeninin kökenleri. Bilinçlerinde istikrar kazanabilmek için insanların köklerine, geçmişlerine dair bilgilere ihtiyaçları vardır. Biz kimiz ve nereliyiz?
Her etnik grubun buna sahip olması gerekir. Eski halklarda bilgiler halk destanları ve efsanelerle kayıt altına alınırken, genellikle uygar olarak adlandırılan modern halklarda destansı bilgiler, modern verilerle desteklenerek bilimsel çalışmalar ve araştırmalar şeklinde sunulmaktadır. Bilinçdışı duyumları güçlendiren bu bilgi katmanı, modern bir insan için öz farkındalığın gerekli ve hatta zorunlu bir parçası olup onun istikrarını ve zihinsel dengesini sağlar.

Peki insanlara kim oldukları, nereden geldikleri söylenmezse ya da yalan söylenip onlar için yapay bir hikaye uydurulursa ne olur? Bu tür insanlar strese katlanırlar çünkü gerçek dünyada alınan bilgilere dayanan bilinçleri ataların hafızasında, bilinçdışının kodlarında ve süperbilincin görüntülerinde onay ve destek bulamaz. İnsanlar gibi insanlar da kendi iç benliklerini, kültürel gelenek olan tarih içerisinde ararlar. Ve eğer bulamazsa, bu bilincin düzensizliğine yol açar. Bilinç bütün olmaktan çıkar ve parçalara ayrılır.

Bugün Rus halkının içinde bulunduğu durum tam olarak budur. Onun hikayesi, kökeninin hikayesi o kadar uydurma ya da çarpıtılmış ki bilinci odaklanamıyor çünkü bilinçdışında ve bilinçüstünde bu hikayenin onayını bulamıyor. Sanki beyaz bir çocuğa, yalnızca koyu tenli Afrikalıların resmedildiği atalarının fotoğrafları gösteriliyormuş gibi.
Ya da tam tersi, beyaz bir ailede yetişen bir Hintlinin, bir kovboyun dedesi olduğu gösterildi. Hiçbirine benzemediği, düşünce tarzları kendisine yabancı olan akrabalar ona gösterilir - onların eylemlerini, görüşlerini, düşüncelerini, müziklerini anlamaz. Diğer insanlar. İnsan ruhu böyle şeylere dayanamaz. Aynı hikaye Rus halkı için de geçerli. Bir yandan hikaye kesinlikle kimse tarafından tartışılmıyor, diğer yandan kişi bunun kendi kodlarına uymadığını hissediyor. Bulmacalar eşleşmiyor. Dolayısıyla bilincin çöküşü.

İnsan, atalarından miras kalan karmaşık kodları taşıyan bir yaratıktır ve eğer kökeninin farkında olursa bilinçaltına ulaşarak uyum içinde kalabilir. Her insanın bilinçaltının derinliklerinde, doğru bilgiye sahip olan bilincin kişinin bütünlük kazanmasına yardımcı olması durumunda devreye girebilen veya yanlış bilgilerle bloke edilen ve daha sonra kişinin iç potansiyelini kullanamadığı süper bilinç yani ruh ile ilişkili katmanlar vardır. bu da onu depresyona sokuyor. Kültürel gelişme olgusu bu yüzden bu kadar önemli, ya da yalana dayanıyorsa bir tür baskıdır.

Bu nedenle tarihimize daha yakından bakmak mantıklıdır. Köklerimizi anlatan.

Her nasılsa garip bir şekilde ortaya çıktı ki, tarih bilimine göre halkımızın tarihini 15. yüzyıldan beri az çok biliyoruz, yani Rurik'ten itibaren yarı efsanevi bir versiyona sahibiz. bazı tarihi delil ve belgelere dayanarak. Ama Rurik'e gelince, efsanevi Rus Onunla birlikte gelen tarih bilimi, bize gerçek tarihsel kanıtlardan daha fazla varsayım ve yorum anlatır. Bunun spekülasyon olduğu gerçeği, bu konuyu çevreleyen hararetli tartışmayla kanıtlanıyor.

Bu nedir Rusya Rusya olarak anılan dev bir halk ve devlete gelip adını veren? Rus toprakları nereden geldi? Tarih bilimi adeta tartışmalara öncülük ediyor. 18. yüzyılın başında iletişim kurmaya başladıkları gibi hâlâ da devam ediyorlar. Ancak sonuç olarak bunun önemli olmadığı yönünde tuhaf bir sonuca varırlar çünkü çağrılanlar Rusya Rus halkının oluşumu üzerinde “önemli bir etkisi olmadı”. Rusya'daki tarih bilimi soruyu tam olarak bu şekilde tamamladı. İşte bu - insanlara bir isim verdiler ama kim, ne ve neden önemli değil.

Araştırmacıların bir cevap bulması gerçekten imkansız mı? Halkımızın temelini atan gizemli Rus'un köklerinin bulunduğu ekümende gerçekten halktan hiçbir iz, hiçbir bilgi yok mu? Yani Rus birdenbire ortaya çıktı, halkımıza adını verdi ve bir anda ortadan kayboldu? Yoksa kötü mü görünüyordun?

Cevabımızı verip tarih hakkında konuşmaya başlamadan önce tarihçiler hakkında birkaç söz söylememiz gerekiyor. Aslında kamuoyunda tarih biliminin özü ve araştırmalarının sonuçları konusunda derin bir yanılgı var. Tarih genellikle bir emirdir. Rusya'daki tarih de bir istisna değildir ve düzene göre yazılmıştır ve buradaki siyasi rejimin her zaman son derece merkezi olduğu göz önüne alındığında, tarihin ideolojik yapısını da düzenlemiştir. Ve ideolojik kaygılar uğruna, sıra, sapmalara izin vermeyecek şekilde son derece yekpare bir hikaye yönündeydi.

Ve insanlar - Rusya Birisi için uyumlu ve gerekli bir resmi bozdu. Ancak 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başındaki kısa bir dönemde, Çarlık Rusya'sında bazı özgürlüklerin ortaya çıktığı dönemde, konuyu anlamaya yönelik gerçek girişimler oldu. Ve neredeyse çözdük. Ama öncelikle o zamanlar kimsenin gerçeğe gerçekten ihtiyacı yoktu ve ikincisi Bolşevik darbesi patlak verdi. Sovyet döneminde tarihin nesnel olarak ele alınması konusunda söylenecek hiçbir şey bile yoktur; prensipte böyle bir şey olamaz. Partinin dikkatli gözetimi altında sipariş üzerine yazan ücretli işçilerden ne istiyoruz? Üstelik Bolşevik rejimi gibi kültürel baskı biçimlerinden bahsediyoruz. Ve büyük ölçüde çarlık rejimi de.

Dolayısıyla bize sunulan ve ne gerçekleri ne de sonuçları doğru olmayan hikayeyi incelediğimizde karşımıza çıkan yığınla yalana şaşmamak gerek. Ortada çok fazla moloz ve yalan olduğu ve diğer yalanlar ve bunların dalları bu yalan ve uydurmalar üzerine kurulduğundan okuyucuyu yormamak adına yazar gerçekten önemli gerçeklere daha fazla odaklanacaktır.

Aniden geçmiş

Romanov döneminde yazılan, Sovyet döneminde yazılan ve modern tarih yazımında kabul edilen Rus tarihini okursak, Rus'un kökeninin, büyük bir ülkeye ve halka bu adı verenlerin versiyonlarını buluruz. belirsiz ve inandırıcı değildir. Tarihi anlama çabaları sayılabilecek neredeyse 300 yıldır, sadece birkaç yerleşik versiyon var. 1) Rurik, yerel kabilelere küçük bir maiyetle gelen bir Norman kralı, 2) Baltık Slavlarından, Obodritlerden veya Vagrlardan geldi 3) Yerel bir Slav prensi 3) Rurik'in hikayesi tarafından icat edildi. tarihçi

Rus ulusal aydınları arasında yaygın olan versiyonlar da aynı fikirlerden geliyor. Ancak son zamanlarda Rurik'in Pomeranya'dan gelen Batı Slav kabilesi Vagr'dan bir prens olduğu fikri özellikle popüler hale geldi.

Tüm versiyonları oluşturmanın ana kaynağı “Geçmiş Yılların Hikayesi” dir (bundan sonra PVL olarak anılacaktır). Birkaç yetersiz satır, yukarıdaki versiyonların birçoğu etrafında dönen sayısız yoruma yol açmıştır. Ve bilinen tüm tarihsel veriler tamamen göz ardı ediliyor.

İlginç olan şu ki, bir şekilde Rus'un tüm tarihinin 862'de başladığı ortaya çıktı. “PVL” de belirtilen ve Rurik'in çağrılmasıyla başlayan yıldan itibaren. Ancak daha önce olanlar neredeyse hiç dikkate alınmıyor ve sanki kimse ilgilenmiyormuş gibi. Bu haliyle tarih yalnızca belirli bir devlet varlığının ortaya çıkışına benziyor ve biz idari yapıların tarihiyle değil, halkın tarihiyle ilgileniyoruz.

Peki ondan önce ne oldu? 862 yılı adeta tarihin başlangıcı gibidir. Ve ondan önce, iki veya üç cümleden oluşan birkaç kısa efsane dışında bir başarısızlık, neredeyse boşluk vardı.

Genel olarak bize sunulan Rus halkının tarihi, başlangıcı olmayan bir tarihtir. Bildiğimiz kadarıyla yarı efsanevi anlatının orta ve yarı yolda bir yerde başladığı hissine kapılıyoruz.

Herhangi birine, hatta Eski Rusya'da sertifikalı bir tarihçi-uzmana, hatta sıradan bir kişiye, Rus halkının kökenini ve 862'den önceki tarihini sorun, tüm bunlar varsayımlar alanındadır. Aksiyom olarak sunulan tek şey, Rus halkının Slavlardan geldiğidir. Her ne kadar Slavlar hala etnik bir topluluktan çok dilsel bir topluluk olsalar da, Rus halkının görünüşte ulusal görüşlü temsilcileri olan bazıları kendilerini etnik olarak Slav olarak tanımlıyorlar. Bu tamamen saçmalık.

Örneğin, Roman dillerinden birini (İtalyanca, İspanyolca, Fransızca, Romence (ve onun lehçesi Moldavca) konuşan insanların etnonimi bir kenara atıp kendilerine "Romalılar" demeye başlaması da saçma görünecektir. Kendinizi tek bir kişi olarak tanımlayın. Bu arada, çingeneler kendilerine Romal diyorlar, ancak kendilerini ve Fransızları pek kabile arkadaşları olarak görmüyorlar. Roman dil grubunun halkları, farklı kaderlere ve farklı kökenlere sahip farklı etnik gruplardır. Tarihsel olarak, Roma Latincesinin temellerini özümsemiş dilleri konuşuyorlar, ancak etnik, genetik, tarihsel ve ruhsal olarak bunlar farklı halklar.

Aynı durum Slav halkları topluluğu için de geçerlidir. Bunlar benzer dilleri konuşan halklar ama bu halkların kaderleri ve kökenleri farklı. Burada ayrıntıya girmeyeceğiz, etnogenezinde ana rolün yalnızca Slavlar tarafından değil, belki de çok fazla değil, aynı zamanda göçebe Bulgarlar ve yerel Trakyalılar tarafından da oynandığı Bulgarların tarihine işaret etmek yeterli. Ya da Hırvatlar gibi Sırplar da isimlerini Aryan dilini konuşan Sarmatyalıların torunlarından alıyorlar. (Burada ve daha sonra, modern tarihçiler tarafından kullanılan ve yanlış olduğunu düşündüğüm İranca konuşan terimi yerine, Aryanca konuşan terimini kullanacağım. Gerçek şu ki, İranca konuşan kelimesinin kullanımı, modern tarihçilerle hemen yanlış bir çağrışım yaratıyor. İran, genel olarak, bugün oldukça doğulu bir halktır. Bununla birlikte, tarihsel olarak İran kelimesinin kendisi, Aryan ülkesinin orijinal tanımının çarpıtılmasıdır, yani antik çağlardan bahsedersek, bu kavramı kullanmalıyız. İranlı değil, Aryan). Etnonimlerin kendisi, muhtemelen Slav kabilelerinin kiralık liderlerinin ve birliklerinin geldiği Sarmat kabileleri "Sorboy" ve "Khoruv" adlarının özüdür. Kafkasya ve Volga bölgesinden gelen Sarmatyalılar, Elbe Nehri bölgesinde Slavlarla karışıp daha sonra Balkanlara inerek yerel İliryalıları asimile ettiler.

Şimdi Rus tarihine gelince. Bu hikaye, daha önce de belirttiğim gibi, adeta ortadan başlıyor. Aslında MS 9.-10. yüzyıldan kalma. Ve bundan önce yerleşik gelenekte karanlık bir dönem vardı. Atalarımız Antik Yunan ve Roma döneminde, antik dönemde, Hunlar döneminde ve halkların büyük göçü sırasında ne yaptılar, neredeydiler ve kendilerine ne isim verdiler? Yani, önceki bin yılda ne yaptıkları, onlara ne denildiği ve doğrudan nerede yaşadıkları bir şekilde kaba bir şekilde sessiz kalıyor.

Sonuçta nereden geldiler? Halkımız neden Doğu Avrupa'nın uçsuz bucaksız alanını işgal ediyor, hangi hakla? Buraya ne zaman geldin? Cevap sessizliktir.

Pek çok yurttaşımız bu döneme dair hiçbir şey söylenmediğine bir şekilde alıştı. Önceki dönemin Rus ulusal aydınlarının kafasında bu yokmuş gibi görünüyor. Rus' neredeyse hemen Buz Devri'nden geliyor. Kendi halkının tarihi fikri belirsiz ve belli belirsiz mitolojiktir. Birçoğunun akıl yürütmesinde yalnızca "Arktik ataların evi", Hyperborea ve tarih öncesi veya tufan öncesi döneme ait benzer konular var.
Daha sonra az çok Vedik dönem hakkında, M.Ö. birkaç bin yıllık bir döneme atfedilebilecek bir teori geliştirildi. Ancak bu teorilerde tarihimize bir geçiş, gerçek olaylara bir geçiş görmüyoruz. Ve sonra, bir şekilde hemen, birkaç bin yıl geçtikten sonra, neredeyse hiç yoktan, Rus' 862'de, Rurik zamanında ortaya çıkıyor. Yazar hiçbir şekilde bu konuda tartışmaya girmek istemiyor ve hatta bazı açılardan teorileri tarih öncesi döneme göre ayırıyor. Ancak her durumda, Hyperborea 7-8 bin yıl önceki döneme, Vedalar dönemi ise MÖ 2. binyıl ve hatta belki daha öncesine atfedilebilir.

Ancak önümüzdeki 3 bin yıl boyunca, tarihi Rus devletinin yaratılış dönemine doğrudan bitişik zamanlar, yeni bir dönemin başlangıcı ve yeni bir dönemin öncesindeki zamanlara gelince, pratikte bu kısım hakkında hiçbir şey bildirilmedi. Halkımızın geçmişi ya da yanlış bilgi rapor ediliyor. Bu arada bu bilgi, sırasıyla tarihimizi ve kökenimizin tarihini, yani kişisel farkındalığımızı anlamanın anahtarlarını sağlar.

Slavlar mı, Ruslar mı?

Rus tarihi geleneğinde ortak ve tartışılmaz bir yer, Rusların özgün bir Slav halkı olduğu yaklaşımıdır. Ve genel olarak, Rusça ile Slav arasında neredeyse% 100 eşit bir işaret var. Kastedilen, modern bir dil topluluğu değil, Rus halkının Slav olarak tanımlanan eski kabilelerden tarihsel kökenidir. Gerçekten mi?

İlginç olan, eski kroniklerin bile bize bu tür sonuçlara varmak için - Rus halkının kökenini Slav kabilelerinden çıkarmak için - zemin vermemesidir.

862 yılına ait Rus ilk vakayinamesinin iyi bilinen sözlerini aktaralım:

"Kendi kendimize karar verdik: bizi yönetecek ve adil bir şekilde yargılayacak bir prens arayalım." Denizin karşısındaki Varanglılara, Rusya'ya gittim; bildiğim kadarıyla, tüm arkadaşlarım gibi Varanglılara Rus adını verdim. Bizimkiler olarak adlandırılan arkadaşlarım Urman, Anglyanlar, Gate'in arkadaşları, taco ve si. Rus Chud, Slovenya ve Krivichi Kararnamesi: “tüm topraklarımız büyük ve bereketli, “ama içinde düzen yok: bırakın gidin ve üzerimize hakim olun.” Ve üç kardeş tüm Rusya'yı kuşatarak kendi nesillerinden seçildiler ve geldiler; Novegrad'daki en eski Rurik sedi; diğeri Beleozero'daki Sineus, üçüncüsü ise Izborst Truvor. Bunlardan Rus topraklarına Novugorodtsy adı verildi: Bunlar Slovenya'dan önceki Varangian ailesinden Novugorodtsi halkıdır."

Yeni bir şey öğrenmek zordur, ancak bu kroniklerde farklı versiyonlarda önemli bir gerçek izlenebilir - Rusya Belli bir kavim olarak adlandırılan insanlar. Ama kimse daha ilerisini düşünmüyor. Bu Rus daha sonra nereye kayboldu? Peki nereden geldin?

Hem devrim öncesi hem de Sovyet yerleşik tarihi geleneği, varsayılan olarak Slav kabilelerinin Dinyeper bölgesinde yaşadığını ve bunların Rus halkının başlangıcı olduğunu varsayar. Ancak burada ne buluyoruz? Tarihsel bilgilerden ve aynı PVL'den Slavların bu yerlere daha önce değil, neredeyse 8-9. Yüzyıllarda geldiklerini biliyoruz.

Kiev'in gerçek kuruluşuyla ilgili tamamen anlaşılmaz ilk efsane. Bu efsaneye göre efsanevi Kiy, Shchek ve Khoriv tarafından kız kardeşleri Lybid ile birlikte kurulmuştur. Geçmiş Yılların Hikayesi kitabının yazarının verdiği versiyona göre, Dinyeper dağlarında küçük kardeşleri Shchek, Khoriv ve kız kardeşi Lybid ile birlikte yaşayan Kiy, Dinyeper'in sağ yüksek kıyısında Kiev adında bir şehir inşa etti. ağabeyinin onuru.

Tarihçi, mantıksız olduğunu düşünmesine rağmen, Kiy'nin Dinyeper'da bir taşıyıcı olduğuna dair ikinci bir efsaneyi hemen bildirir. Peki sırada ne var!!! Cue, Tuna nehri kıyısındaki Kievets kasabasının kurucusu olarak adlandırılıyor!? Bu zamanlar.

“Bazıları bilmeden Kiy'in taşıyıcı olduğunu söylüyor; O dönemde Dinyeper'in karşı yakasından Kiev'e ulaşım vardı, o yüzden 'Kiev'e ulaşım için' dediler. Eğer Kiy kayıkçı olsaydı Konstantinopolis'e gitmezdi; ve bu Kiy ailesinde hüküm sürüyordu ve kralın yanına gittiğinde, geldiği kraldan büyük onur aldığını söylüyorlar. Döndüğünde Tuna nehrine gelmiş, burayı beğenmiş, küçük bir kasabayı kesmiş ve orada ailesiyle birlikte oturmak istemiş ama çevrede yaşayanlar ona izin vermemiş; Tuna sakinleri hâlâ yerleşim yerini böyle adlandırıyor - Kievets. Kiev şehrine dönen Kiy burada öldü; ve kardeşleri Shchek, Khoriv ve kız kardeşleri Lybid hemen öldü.” PVL.

Burası nerede, Tuna Nehri kıyısındaki Kievets?

Örneğin, F.A. Brockhaus ve I.A. Efron'un Ansiklopedik Sözlüğünde Kievets hakkında yazılmıştır - Nestor'un hikayesine göre Kiy tarafından Tuna Nehri üzerinde inşa edilen ve onun zamanında hala varlığını sürdüren bir kasaba. I. Liprandi, "Keve ve Kievets antik kentleri üzerine konuşması" ("Anavatan Oğlu", 1831, cilt. XXI) adlı eserinde, K.'yi, tarafından anlatılan müstahkem Kevee şehrine (Kevee) yaklaştırıyor. Macar tarihçi Anonim Noter ve Orsov yakınlarında, görünüşe göre Sırp şehri Kladova'nın şu anda bulunduğu yerde (Bulgarlar arasında Gladova, Türkler arasında Fetislam) bulunuyordu. Aynı yazar, Nestor'a göre Kiy'nin K.'yi Tuna Nehri yolu üzerinde inşa ettiğine, dolayısıyla belki de Tuna Nehri üzerinde olmadığına dikkat çekiyor ve Tuna'dan yaklaşık 30 mil uzakta bulunan Kiovo ve Kovilovo köylerini işaret ediyor. Timok'un ağzı. »

Bugünkü Kiev'in bulunduğu yere ve yukarıda adı geçen Kladov'un Timok'un ağzındaki Kiovo yakınında bulunduğu yere bakarsanız, aralarındaki mesafe düz bir çizgide 1 bin 300 kilometre kadardır ki bu oldukça uzaktır. bizim zamanımızda bile, özellikle o zamanlarda. Ve görünen o ki bu yerler arasında ortak olan şey. Açıkça bir tür ima, ikameden bahsediyoruz.

Üstelik en ilginç olanı Kievets'in gerçekten Tuna Nehri üzerinde olmasıdır. Büyük olasılıkla, yeni bir yere taşınan yerleşimcilerin efsanelerini oraya aktardıkları geleneksel tarihle uğraşıyoruz. Bu durumda Slav yerleşimciler bu efsaneleri Tuna'dan getirdiler. Bilindiği gibi 8-9. yüzyıllarda Avarlar ve Macarların ataları tarafından sıkıştırılan Pannonia'dan Dinyeper bölgesine gelmişler.

Bu yüzden tarihçi şöyle yazıyor: “Sözde Bulgarlar, dediğimiz gibi, Tuna Nehri üzerinde yaşarken, İskitlerden yani Hazarlardan gelip Tuna Nehri boyunca yerleşmişler ve Slavların topraklarına yerleşmişlerdi.” PVL.

Gerçekte, Kiy ve kayalıklarla ilgili bu hikaye, anlatmaktan ziyade gerçek gerçekleri ve olayları çarpıtacak kadar eski girişimleri yansıtıyor.

“Sütunun yıkılmasından ve halkların bölünmesinden sonra Sam'ın oğulları doğu ülkelerini, Ham'ın oğulları güney ülkelerini, Yafetliler ise batı ve kuzey ülkelerini aldılar. Bu aynı 70 ve 2 dilden, Slav halkı, Japheth kabilesinden - Slavlar olan sözde Norikler geldi.

Uzun bir süre sonra Slavlar, topraklarının artık Macar ve Bulgar olduğu Tuna Nehri kıyısına yerleştiler. Bu Slavlardan Slavlar tüm ülkeye yayıldılar ve oturdukları yerlerden isimleriyle çağrıldılar." PVL

Tarihçi, açık ve net bir şekilde, Slavların Kiev Rus toprakları dışındaki bölgelerde yaşadıklarını ve burada yabancı insanlar olduklarını söylüyor. Ve eğer Rus topraklarının tarihsel geçmişine bakarsak, bunların hiçbir şekilde çöl olmadığı ve burada yaşamın eski çağlardan beri tüm hızıyla devam ettiği açıktır.

Ve orada, Geçmiş Yılların Hikayesi'nde kronik, okuyucuya Slavların yerleşimiyle ilgili bilgileri daha da net bir şekilde aktarıyor. Batıdan doğuya doğru bir hareketten bahsediyoruz.

Uzun bir süre sonra Slavlar, toprakların artık Macar ve Bulgar olduğu Tuna Nehri kıyısına yerleştiler (daha çok Rezia ve Norik eyaletlerini işaret ediyorlar). Bu Slavlardan Slavlar tüm ülkeye yayıldılar ve oturdukları yerlerden isimleriyle çağrıldılar. Böylece bazıları gelip Morava adına nehre oturdular ve Moravyalılar olarak adlandırıldılar, diğerleri ise kendilerine Çek adını verdiler. Ve işte aynı Slavlar: beyaz Hırvatlar, Sırplar ve Horutanlar. Volochlar Tuna Slavlarına saldırıp aralarına yerleşip onlara baskı yaptıklarında, bu Slavlar gelip Vistula'ya oturdular ve Polonyalılar olarak adlandırıldılar ve bu Polonyalılardan Polonyalılar, diğer Polonyalılar - Lutichler, diğerleri - Mazovşanlar, diğerleri - Pomeranyalılar geldi.

Aynı şekilde, bu Slavlar Dinyeper boyunca gelip yerleştiler ve Polyanlar olarak adlandırıldılar ve diğerlerine - Drevlyanlar, çünkü ormanlarda oturdular ve diğerleri Pripyat ile Dvina arasında oturdular ve Dregovich olarak adlandırıldılar, diğerleri Dvina boyunca oturdular ve Polochans olarak adlandırıldılar. Polotsk halkının adını aldığı Polota adı verilen Dvina nehrine akan nehir. İlmen Gölü yakınına yerleşen Slavlara kendi adlarıyla - Slavlar denildi ve bir şehir inşa edip ona Novgorod adını verdiler. Diğerleri ise Desna, Seim ve Sula kıyılarında oturuyor ve kendilerini kuzeyliler olarak adlandırıyorlardı. Ve böylece Slav halkı dağıldı ve onun adını taşıyan mektuba Slav adı verildi.” (PVLIpatiev listesi)

Eski tarihçinin, ister Nestor ister başkası olsun, tarihi tasvir etmesi gerekiyordu, ancak bu tarihten yalnızca Slav klanlarının çok uzun zaman önce doğuya ve kuzeydoğuya taşındığını öğreniyoruz.

Ancak bazı nedenlerden dolayı PVL tarihçisinde Rus halkı hakkında tek bir kelime bulamıyoruz.

Ve biz bununla ilgileniyoruz Rusya- küçük harfle yazılan halk ve büyük harfle yazılan ülke anlamına gelen Rus'. Nereden geldiler? Dürüst olmak gerekirse PVL, olayların gerçek durumunu bulma amacına pek uygun değil. Burada yalnızca izole edilmiş referanslar buluyoruz ve bunlardan yalnızca bir tanesi açıktır: Rusya oradaydı ve bazı İskandinav ekipleri değil, insanlar vardı.

Burada şunu söylemek gerekir ki, ne Norman menşei versiyonu Rus ne Batı Slavcası tatmin edicidir. Dolayısıyla bu versiyonların destekçileri arasında pek çok anlaşmazlık var çünkü aralarında seçim yaparken seçilecek hiçbir şey yok. Ne de ikinci versiyon, halkımızın kökeninin tarihini anlamamıza izin vermiyor. Ama oldukça kafa karıştırıcı. Şu soru ortaya çıkıyor: Gerçekten cevap yok mu? Bunu çözemez miyiz? Okuyucuyu rahatlatmak için acele ediyorum. Bir cevap var. Aslında genel hatlarıyla zaten biliniyor ve bir tablo oluşturmak oldukça mümkün ama tarih, özellikle Rusya gibi bir ülkede siyasi ve ideolojik bir araçtır.
Buradaki ideoloji, ülke yaşamında her zaman belirleyici bir rol oynamıştır ve tarih, ideolojinin temelidir. Ve eğer tarihsel gerçek ideolojik içerikle çelişiyorsa, o zaman ideolojiyi değiştirmediler, tarihi ayarladılar. Rusya-Rusya'nın geleneksel tarihinin büyük ölçüde bir dizi yanlış beyan ve ihmalden ibaret olarak sunulmasının nedeni budur. Bu sessizlik ve yalanlar tarih araştırmalarında bir gelenek haline geldi. Ve bu kötü gelenek aynı PVL ile başlıyor.

Yazara öyle geliyor ki okuyucuyu yavaş yavaş geçmişle ilgili gerçek sonuçlara yönlendirmeye gerek yok Rus-Rusya-Rusya, çeşitli tarihsel versiyonlardaki yalanları sürekli olarak açığa çıkarıyor. Elbette entrika yaratarak okuyucuyu yavaş yavaş doğru sonuca yönlendiren bir anlatı oluşturmak isterim ama bu durumda işe yaramayacak. Gerçek şu ki, çoğu tarihçinin asıl amacı tarihsel gerçeklerden kaçınmak olmuştur ve yalan yığınları öyle fazladır ki, saçmalıkları birbiri ardına çürüten yüzlerce cilt yazılması gerekir.

Bu nedenle, burada farklı bir yol izleyeceğim, gerçek tarihimizin ana hatlarını çizeceğim ve aynı zamanda çeşitli "geleneksel versiyonları" belirleyen sessizlik ve yalanların nedenlerini açıklayacağım. Şunu anlamak gerekir ki, Romanov İmparatorluğu'nun sonu ve günümüz gibi kısa bir dönem dışında tarihçiler ideolojik baskılardan kurtulamazlar. Pek çok şey bir yandan siyasi düzenle, diğer yandan bu düzeni yerine getirmeye hazır olmakla açıklanabilir. Bazı dönemlerde baskı korkusu, bazı dönemlerde ise bazı siyasi hobiler adına apaçık gerçeği fark etmeme arzusuydu. Geçmişi derinlemesine araştırıp tarihsel gerçeği ortaya çıkardıkça açıklamalarımı yapmaya çalışacağım.

Yalanların derecesi ve gerçeklerden uzaklaşma geleneği, birçok okuyucu için atalarının kökeni hakkındaki gerçekleri şok edecek kadar büyüktü. Ancak kanıtlar o kadar tartışılmaz ve net ki, yalnızca inatçı bir aptal ya da patolojik bir yalancı tamamen açık bir gerçeğe itiraz edebilir.

19. yüzyılın sonlarında bile Rus halkının kökeni ve tarihinin, Rus devletinin, yani Rus halkının atalarının geçmişinin bir sır değil, bir gizem olduğunu açıkça belirtmek mümkündü. genel olarak bilinir. Kim olduğumuzu ve nereden geldiğimizi anlamak için tarihsel bir zaman zinciri oluşturmak hiç de zor değil. Başka bir soru da bunun siyasi yönergelerle çelişmesidir. Neyse, aşağıda buna değineceğim. Dolayısıyla tarihimiz hiçbir zaman gerçek yansımasını bulamadı. Ancak er ya da geç gerçek ortaya konulmalıdır.

Çukçi okuyucu değil, Çukçi yazardır

Ünlü A.T.'nin kitaplarından biri. Fomenko bir veda sözüyle başlıyor: "Bu kitap okuyucunun herhangi bir özel bilgiye sahip olmasını gerektirmeyecek." Ancak farklı bir şekilde söylemek daha doğru olur: "Bu kitap okuyucunun özel bir bilgiye sahip olmasını gerektirmeyecektir" çünkü eğer buna sahiplerse Fomenka'nın eserlerini okumak gerçek bir işkenceye dönüşme riski taşır. Bu tüm ucube yazılar için geçerli...

Halktan talep vardı milliyetçi bir politikacı/gazetecinin ve ARI.ru portalının editörünün sözde tarihsel eserine daha yakından bakın Vladislav Karabanova"Rusya'nın Yasak Tarihi" önemsiz başlığı altında, I. ARI.ru portalı genellikle sadece bir tür tarihsel frizm rezervidir. Şimdi açıyorum ve ön sayfada, Nazilerin onu yarattığını ve hatta 1944'te (!!!) test ettiğini ve SSCB'nin sadece onların gelişmelerini kullandığını kanıtlayan "Atom bombasını ilk kim yarattı" değersiz bir eser çıkıyor.

Halkın istekleri benim için kutsaldır o yüzden biraz da kamu yararına vakit ayırdım. Üstelik Karabanov'un eseri iki açıdan ilgi çekicidir:

1) Ucubelerin yazılarına verilen önemsiz ismin arkasında ("yasak/gizli vb. Rus tarihi" olarak adlandırılan sözde bilimsel çalışmaların bir düzinesi bir düzinedir, bununla kimseyi şaşırtamazsınız) çok önemsiz olmayan bir şeyi gizler fikir: bir vatandaş bunu kanıtlıyor Ruslar Gotlardan geliyor . Evet çağımızın başında yaşayan Gotlar. Karabanov'a göre Kuzey Karadeniz bölgesinde, tüm bilimsel verilerin aksine, önemli bir kısım Hun istilasından sonra orada kaldı ve sadece Slav diline geçti, aynı zamanda isimlerini "Gotikler"den "Ruslar"a değiştirdi ( ikincisi ya Gotiktir ya da İranlılardan ödünç alınmıştır). Görünüşe göre Karabanov'dan önce hiçbir ucube böyle bir şey bulmamıştı, en azından ben böyle bir şey görmedim. Durumun paradoksu, bu "pan-Germenizmin" "vatansever" bir sos altında sunulmasıdır - derler ki, Ruslar berbat Slavlar değil, aslında şanlı Almanlar oldukları için gurur duymalılar!

Sorunu farklı bir şekilde sorarsak, kimin mirasçısı olan Rus halkı, kimin toprakları, kimin tarihi, kimin ihtişamını miras aldığımız - cevap açıktır, biz Rus'un mirasçılarıyız ve onlar aracılığıyla şanlı Gotların mirasçılarıyız. Ve başka seçeneğimiz yok

2) Metodolojik açıdan, tabiri caizse, sözde tarihsel yazıların model analizi için ideal bir nesnedir, çünkü tarihsel ucubelerin düşüncesine özgü tüm "hamamböceği" kümesini içerir.

Öyleyse başlayalım. “Rusya'nın Yasak Tarihi” (okunması önerilir, gerekli tüm alıntılar yazımın içine sığmadı)

Sınıf arkadaşlarımdan birinin söylediği gibi, "Saçmalığı tartışmak ve saçmalığını tam olarak kanıtlamak zordur çünkü saçmadır." Bilim rasyonel argümanlarla işler, saçmalık doğası gereği mantıksızdır, yani onu bilimsel olarak çürütmek sözde. Rasyonel argümanlara dayanmak o kadar basit değil çünkü temelde farklı bir koordinat sisteminde var.

Tarihsel ucubeliğin temelinde cehalet yatmaktadır. Ancak basit bir cehalet değil, bilimsel bilginin yerini aldığını iddia eden ve dolayısıyla ona karşı saldırgan olan militan bir cehalet. Bir ucube, kural olarak, yazmayı üstlendiği konuda tam veya neredeyse eksiksiz bir meslekten olmayan kişidir (bu, onu bilime odaklanan, bilgisini genişletmeye ve bilimsel verileri popülerleştirmeye çalışan bir amatörden ayırır).

Frick genellikle hakkında yazdığı konuyla ilgili bilimsel çalışmaların çoğuna aşina değildir. Ve cehaletinden ve bu cehaleti ortadan kaldırma konusundaki isteksizliğinden, kozmik oranlar ve kozmik aptallık hakkında küresel sonuçlar çıkarıyor: Tarihçiler gerçeği saklıyor alçaklar! O, onların çalışmalarına son derece az aşina olduğu aklına gelmiyor. Bugünün kahramanımız da öyle. Onun eseri ne daha fazla ne de daha az tasarlandı

gerçek tarihimizi neden bizden gizledikleri sorusuna cevap verme girişimi olarak

Ancak bu, herhangi bir sözde tarihsel çalışmanın standart başlangıcıdır: Fomenka, Chudinov, Rezun, Asov, Solonin'in ve listenin daha aşağısındaki herhangi bir "çalışmasını" açın ve kendiniz görün.

Ayrıca Karabanov, kökeni hakkındaki kutsal gerçeği Rus halkından saklayan tarihçilerin korkunç bir komplosunu anlatıyor (yine Asov-Fomenka'nın herhangi bir kitabının ilk sayfalarını açın ve beş fark bulun):

Tarihsel hakikat alanına kısa bir tarihsel gezi, okuyucunun bize Rus halkının tarihi olarak sunulanın gerçeklerden ne kadar uzak olduğunu anlamasını sağlamalıdır. Aslında gerçek ilk bakışta okuru da şaşırtabilir, beni de şaşırttığı gibi, resmi versiyondan o kadar farklı ki, yani yalan... Rusya'daki akademisyenler ve otoriteler hakikaten gerçeklerden hoşlanmıyor. Neyse ki bu gerçeğe ihtiyaç duyan ilgilenen ARI okuyucuları var... Bugün Rus halkının içinde bulunduğu durum tam olarak budur. Onun hikayesi, kökeninin hikayesi o kadar uydurma ya da çarpıtılmış ki bilinci odaklanamıyor çünkü bilinçdışında ve bilinçüstünde bu hikayenin onayını bulamıyor...Cevabımızı verip tarih hakkında konuşmaya başlamadan önce tarihçiler hakkında birkaç söz söylememiz gerekiyor. Aslında kamuoyunda tarih biliminin özü ve araştırmalarının sonuçları konusunda derin bir yanılgı var. Tarih genellikle bir emirdir. Rusya'daki tarih de bir istisna değildir ve düzene göre yazılmıştır ve buradaki siyasi rejimin her zaman son derece merkezi olduğu göz önüne alındığında, tarihin ideolojik yapısını da düzenlemiştir. Ve ideolojik kaygılar uğruna, sıra, sapmalara izin vermeyecek şekilde son derece yekpare bir hikaye yönündeydi. Ve Rus halkı birileri için uyumlu ve gerekli bir tabloyu bozdu. Ancak 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başındaki kısa bir dönemde, Çarlık Rusya'sında bazı özgürlüklerin ortaya çıktığı dönemde, konuyu anlamaya yönelik gerçek girişimler oldu. Ve neredeyse çözdük. Ama öncelikle o zamanlar kimsenin gerçeğe gerçekten ihtiyacı yoktu ve ikincisi Bolşevik darbesi patlak verdi. Sovyet döneminde tarihin nesnel olarak ele alınması konusunda söylenecek hiçbir şey bile yoktur; prensipte böyle bir şey olamaz. Partinin dikkatli gözetimi altında sipariş üzerine yazan ücretli işçilerden ne istiyoruz? Üstelik Bolşevik rejimi gibi kültürel baskı biçimlerinden bahsediyoruz. Ve büyük ölçüde çarlık rejimi de.Dolayısıyla bize sunulan ve ne gerçekleri ne de sonuçları doğru olmayan hikayeyi incelediğimizde karşımıza çıkan yığınla yalana şaşmamak gerek. Ortada çok fazla moloz ve yalan olduğu ve diğer yalanlar ve bunların dalları bu yalan ve uydurmalar üzerine kurulduğundan okuyucuyu yormamak adına yazar gerçekten önemli gerçeklere daha fazla odaklanacaktır.

Ve sonra vatandaş Karabanov'un Rusya tarihiyle ilgili ciddi çalışmalara hiç de aşina olmadığını, hatta okul ders kitaplarını bile bildiğini gösteren çarpıcı bir ifade (üniversite ders kitaplarından bahsetmiyorum):

Her nasılsa garip bir şekilde ortaya çıktı ki, tarih bilimine göre halkımızın 15. yüzyıldan itibaren tarihini az çok biliyoruz.

Karabanov, eğer siz kişisel olarak eğitim eksikliğinden dolayı “15. yüzyıldan itibaren halkınızın tarihini az çok biliyorsanız” bunu tarih bilimine atfetmeye gerek yok.

Kısaca konuşursak, tarihçiler gerçeği gizler. Şimdi Karabanov bunu bize anlatacak. Ama dur. Hangi özellikle Tarihçiler gerçeği saklıyor mu? II-IV yüzyıllarda ikamet gerçeğini gizledikleri ortaya çıktı. Reklam Ukrayna ve güney Rusya'daki (ve daha sonra Kırım'daki) Doğu Alman Gotik halkı:

Tarihçiler, Doğu Avrupa'da daha sonra Kiev Rus haline gelen bölgede ne olduğunun bilinmediği gerçeği konusunda omuz silktiklerinde (tarihçiler bunu biliyor, Karabanov ve onun gibileri bilmiyor - sverc), sanki öyle olduğunu öne sürüyormuş gibi. vahşi, seyrek nüfuslu bir ülke, en azından samimiyetsizler ya da basitçe yalan söylüyorlar. MS 2. yüzyılın sonlarından itibaren Baltık'tan Karadeniz'e kadar olan tüm bölge Gotik kabilelerin yerleşiminin ayrılmaz bir parçasıydı ve 4. yüzyıldan itibaren burada devlet olarak bilinen güçlü bir devlet vardı. Germenik

Burada sadece omuz silkebilirsiniz. Gotlar hakkında pek çok tarihi ve filolojik çalışma bulunmaktadır. ve Rus okuyucunun kolayca erişebileceği monografik olanlar. Her ikisi de yerli yazarlar tarafından yazılmıştır (I.S. Pioro, V.P. Budanova, M.B. Shchukin, N.A. Ganina, vb.) ve Batılı bilim adamlarının (H. Wolfram, P. Scardigli ve vb.) çevrilmiş eserleri. Ne yazık ki bunların neredeyse tamamı Karabanov tarafından bilinmiyor. Slavların kökeni ve erken tarihi üzerine herhangi bir ciddi çalışmada Gotlar ve Slav-Gotik ilişkilerinin mutlaka ortaya çıktığı gerçeğinin yanı sıra (B.A. Rybakov, V.V. Sedov, V.D. Baran, D.N. Kozak , B.V. Magomedov, R.V. Terpilovsky, A.M. Oblomsky, vb.). Sayın Karabanov, eğer bu satırları okuyorsanız, listelenen isimlerden en az birini tanıyor musunuz? MS başlarında Gotların varlığı hakkında. Karadeniz bölgesinde herhangi bir normal üniversite ve hatta okul tarih ders kitabında söylenir. Belki de Karabanov, Rusya'nın tarihiyle tanışmaya ikincisiyle başlamalıydı?

Doğal olarak, Gotlar ve Slav-Gotik ilişkilerinin tarihindeki her şey uzmanlar için net değil; birçok nokta tartışmalara yol açıyor: Gotlar tarafından hangi belirli bölgeler işgal edildi, Karadeniz bölgesinde ortaya çıktıklarında hangi arkeolojik alanlar ilişkilendirildi? onlarla (Gotlar ile Çernyakhov kültürü arasındaki ilişki hakkında devam eden tartışma), vb. .d. Ancak bu durum kaynakların objektif durumundan, eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Erken Orta Çağ tarihi için bu yaygın bir şeydir. Karabanov bu tür şeyleri anlamıyor ve tanımıyor: Onun için her şey açıktır ve ona göre tarihteki herhangi bir "belirsizliğin" tek bir açıklaması olabilir: tarihçilerin komplosu(ah, bu sinsi tarihçiler!):

Tarih bilimi adeta tartışmalara öncülük ediyor. 18. yüzyılın başında iletişim kurmaya başladıkları gibi devam ediyorlar.

Tarihsel ucubelerin bir başka karakteristik özelliği. Yazdıkları hakkında hiçbir şey bilmedikleri ve ilgili konudaki bilimsel eserlerin yüzde 90'ını veya daha fazlasını bilmedikleri için, böyle bir eseri okuyacak kadar şanslı olsalar bile, bunu hiç düşünmeden hemen İncil mertebesine yükseltirler. hatta bilimde başka kitapların ve başka görüşlerin de olduğu gerçeğini düşünüyorum. Karabanov az önce St.Petersburg'lu ünlü arkeolog Mark Borisovich Shchukin'in "Gotik Yol" kitabını okudu (kitap gerçekten çok iyi, tarihle ilgilenen herkes onu okumaya hazır) ve saygıdeğer arkeologu müttefiki olarak gördü (bizim gibi) hatırlayın, kendi kendini yetiştirmiş tüm dahiler gibi, her şeyden önce oraya kendim ulaştım ve ancak o zaman sonuçlarımın onayını bulduğum bazı çalışmalarla tanıştım).

Bunun için onu ayakta alkışlamaya hazırdım (gücü kendimde buldum ve konuyla ilgili en az bir kitap okudum, ama okudum, aferin), ama Karabanov Shchukin'i okuduğu için bunu yapmayacağım. kitap, ama... hiçbir şey okuduğumu anlamadım. Belki de Shchukin'in kitabının ana duygusu, Gotların Hun istilasından sonra güney Rus bozkırlarını ve orman bozkırlarını neredeyse tamamen terk edip batıya gittiklerini ve kültürlerinin (Shchukin, Çernyakhov kültürünün temelde Gotik olduğuna inanıyor) olduğunu kanıtlamaktır. Kiev Rus nüfusunun kökeni ile bağlantılı olduğu bu bölgede var olan sonraki kültürlerle hiçbir şekilde bağlantılı değildir. Onlar. Gotların Rusların atası olması mümkün değildir; arkeolojik olarak Karadeniz bölgesinde 4.-5. yüzyıllardan sonra kayıtlı değillerdir. (istisna - Kırım). Genelde dedikleri gibi, bir kitaba bakarız ve ne istersek onu görürüz.

Yani Rusya'nın güneyinde ve Ukrayna'da 5. yüzyıldan sonra arkeolojik olarak iz sürmeye hazırız. Kırım dışında hiçbir yerde imkansızdır. Şu anda, eski Çernyakhov kültürünün toprakları Slavlar (kuzeyde) ve Türkler (güneyde) tarafından işgal edilmişti.

Karabanov'un yazılarının tamamını daha fazla analiz etmeyeceğim; sadece iki nokta üzerinde duracağım. Öncelikle vatandaşın Germen Gotlarının Slav diline geçişini nasıl açıkladığı ilginç. Çok basit:

10. yüzyılın sonlarında 988 yılında Kiev prensi ile Bizans arasında yapılan anlaşma sonucunda Kiev Rusları Bizans Hıristiyanlığını resmen kabul etti. Bulgaristan'dan din adamları zengin Rusya'ya akın ederek Kilise Slav diline, yani Bulgar diline dayalı kitaplar, yazılı ve dilsel kültür getirdiler. Manastırlarda yoğunlaşan entelektüel faaliyet, yazışmalar, her şey Bulgarca yürütülüyor. Sonuç olarak, aslında Bulgarca olan Kilise Slavcası idari dil haline geldi. Kilise ritüellerine katılmadan, yani Bulgar dilini bilmeden pozisyonlara erişim yasaktır. Slav dili zaten Kiev Rus nüfusunun üçte biri tarafından kullanılıyor - köken itibariyle Slavlar ve zaten kısmen iletişim diliydi. Bu tür idari koşullar altında, Rusların Gotik dilinin kullanımından hızlı bir çıkış söz konusudur (özellikle Arianizm'e yönelme korkusu nedeniyle Gotik alfabe ve dilin Bizans kilisesi tarafından yasaklanması nedeniyle). 11. yüzyılın sonuna gelindiğinde nüfus tamamen Slav kökenli bir dile geçti.

Diyelim ki Almanya'nın ayinler Latince yapıldığı ve kitapların neredeyse tamamı Latince olduğu için Latince konuşmaya başlamaması Karabanov'u rahatsız etmiyor. Çek Cumhuriyeti'nin yanı sıra Polonya ve belirli sayıda ülke. Evet, bu arada: neden tam olarak? 11. yüzyılın sonuna gelindiğinde nüfus tamamen Slav temelli bir dile geçti."Karabanov'un 11. yüzyıla ait en az bir denemeyi Germen dilinde göstermesine izin verin.

İkinci olarak Karabanov, "Rus dilinde Gotik temelden korunmuş" birkaç kelimeden alıntı yapıyor. Ancak aynı zamanda bu sözlerin “Rus dilinin korunmuş Gotik temelini” (yaklaşık 20 kelimelik iyi bir temel!) temsil etmediğini bilmiyor (ya da sessiz kalıyor), ancak pan-Slav Doğu Germen dillerinden alıntılar (sadece Gotik değil).

Bu arada, ünlü Sovyet dilbilimci Fedot Petrovich Filin'in hesaplamalarına göre (Karabanov elbette kim olduğunu bilmiyor, ancak "Sovyet" kelimesinden birinin korkunç olduğuna açıkça karar verecek) Proto-Slav dili en az 10 bin sözcük biriminden oluşuyordu. Proto-Slav dilinin 10 bin gerçek kelimesi cinsinden yaklaşık 20 Germen alıntısı nedir?

Peki Karabanov Baltıkçılığın, İrancılığın, Türkçülüğün, Polonizmin, Fransızcılığın vs. sayısını biliyor mu? Rusça'da? Yani Rusların, hatta Polonyalıların, hatta Türklerin, hatta Fransızların kökenini rahatlıkla söyleyebiliriz. Gözümüzün önünde, son 20 yılda, Rus diline tonlarca İngilizce kelime ödünç alındı. Ruslar İngilizlerin soyundan mı geliyor?

Neyse... Umarım kamuoyunun isteğini yerine getirmişimdir.

Ve genel olarak Slavların ve özel olarak Rusların kökeni sorunuyla gerçekten ilgilenenler için, Rusya Bilimler Akademisi'nin seçkin bir Slavist akademisyeninin iki monografisiyle bu konuyu tanımaya başlamanızı tavsiye ederim.

Alexander Prozorov

Rusya'ya karşı savaş çok uzun zamandır devam ediyor ve çok çok başarılı. Tabii ki, her zaman herkesi yendiğimiz ve çok acı verici bir şekilde savaş alanlarında değil, Batı'nın her zaman kazandığı ve kazanmaya devam ettiği bilgi savaşlarında. Asıl amaç, ülkemiz sakinlerine aptal, beyinsiz sığırlar olduklarını, ikinci sınıf bile değil, 6-7 kategorisinde bir yerde, geçmişi ve geleceği olmayan bir hayvan olduklarını kanıtlamak. Ve pek çok vatansever makalenin yazarlarının bile bu yaklaşıma tamamen katıldığı pratikte kanıtlanmıştır.

Örnekler? Lütfen!

örnek 1. Geçtiğimiz günlerde Rusya'nın 1000. yıl dönümünü kutladık. Gerçekte ne zaman ortaya çıktı? İlk başkent (yalnızca büyük bir ülkenin başkenti!) Slovensk şehri, MÖ 2409'da (dünyanın yaratılışından itibaren 3099) kuruldu; Bilginin kaynağı, Mologa Nehri üzerindeki Serf Manastırı'nın kronografı, Akademisyen M. N. Tikhomirov'un kronografı, S. Herberstein'ın “Muscovy Üzerine Notlar”, birçok kişi tarafından yaygın olarak dağıtılan ve kaydedilen “Sloven ve Rus Hikayesi” dir. etnograflar. Novgorod'un Slovensk bölgesinde inşa edildiğine inanıldığından, bunun ne kadar makul olduğu konusunda kazıları yöneten arkeologları rahatsız ettim. Bana aynen şöyle cevap verdiler: “Kim bilir. Zaten orada Paleolitik alanların dibine ulaştık.”

Örnek 2. 8. yüzyılda bir yerlerde ormanlarda sürüler halinde dolaşan vahşi, beyinsiz ve işe yaramaz Slavların Viking Rurik'i kendilerine çağırıp şöyle dedikleri genel olarak kabul edilir: “Bizim sahibi olun, ah büyük Avrupalı süpermen, aksi takdirde biz, aptallar bizim yapamayacağımız bir şey değil." (Bir tarih ders kitabının ücretsiz sunumu). Aslında Rurik, Novgorod prensi Gostomysl'in torunu, kızı Umila'nın oğlu ve daha düşük rütbeli komşu prenslerden biridir. Gostomysl'in 4 oğlunun tamamı öldüğü veya savaşlarda öldürüldüğü için kardeşleriyle birlikte askere alındı. Yaşlılarla anlaşarak kabul edildi ve Rusya'da saygı kazanmak için çok çalıştı. Kaynak: Joachim Chronicle, Tatishchev'e göre Rusya tarihi, “Brockhaus ve Efron” vb.

Örnek 3. Geçmişteki neredeyse tek uygarlığın hukuk ve ahlak örneği olan Roma İmparatorluğu olduğu düşüncesi her yere yayılıyor. Genel olarak hem Roma'nın gladyatör dövüşleri hem de Irak'taki yağmacıların modern hoşgörüsü aynı şeydir. Batı dünyasının ahlakı pek değişmedi; Ruslar, Çinliler, Dağıstanlılar gibi “vahşiler”den tiksinmeye devam ediyor.

Resmi tarih: Büyük, güzel ve güçlü Roma uygarlığı, pis kokulu, tüylü vahşilerin darbelerine maruz kaldı. Aslında herkesten bıkan yozlaşmışlar (şimdiki Amerikalılar gibi), daha düzgün komşuları tarafından dezenfekte edilmeye maruz kalıyorlardı. Çıplak ve çıplak bacaklı, zayıf silahlanmış Roma piyadeleri (antik dünya tarihi üzerine bir ders kitabı açın ve lejyonerlere hayranlıkla bakın) ayaklar altına alındı, başlarının tepesinden at toynaklarına kadar çelikle zincirlendi. katafrakt. Ana bilgi kaynağı A.M.'nin "Cataphractars ve askeri sanat tarihindeki rolleri" dir. Khazanov. (Gerisini hatırlamıyorum ama dileyenler otomatik aramayı kendileri araştırabilirler. Çok fazla materyal var - sadece okullara girmesine izin vermiyorlar. "Zararlı").

En ilginç şey, Hunların Roma'yı "temizlemek" için nereden geldikleri? Ob, Ugra, Volga bölgesi, Urallar, Azak bölgesi... Dağıstan'da kısmi katafrakt silahlarının bulunduğu mezarlar da bulundu. Siz yurtsever arkadaşlar, haritaya uzun süre baktınız mı? Peki Hunlar Roma'ya nereden saldırdı? Avrupa'da “vahşi Rus”a neden Gardarik, yani Şehirler Ülkesi deniyordu? Artık önemi yok, çünkü Rusya'nın 1000. yılını neşeli yüzlerle kutluyoruz, Rurik'i Norveç'ten gelip Rusya'yı kuran usta olarak görüyoruz ve hatta bu tarihten gurur duyuyor gibiyiz.

4 bin yıl çöpe gönderildi, ilgisiz olduğu gerekçesiyle küstahça atıldı - ve tek bir köpek bile küfür etmedi.

Batı lehine 1:0.

Rus aptallarına karşı ikinci gol. 8. yüzyılda Rus prenslerinden biri Konstantinopolis'in kapılarına bir kalkan çiviledi ve o zaman bile Rusya'nın var olmadığını iddia etmek zor. Bu nedenle önümüzdeki yüzyıllarda Ruslar için uzun vadeli kölelik planlandı. Moğol-Tatarların işgali ve 3 asırlık itaat ve tevazu. Bu döneme gerçekte ne damgasını vurdu? Tembellik yüzünden Moğol boyunduruğunu inkar etmeyeceğiz ama... Rusya'da Altın Orda'nın varlığı öğrenilir öğrenilmez, gençler hemen oraya gittiler... Zengin Çin'den Rusya'ya gelen Moğolları soymak için. . En iyi 14. yüzyıldaki Rus akınları anlatılır (eğer unutulursa, 14. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar olan dönem boyunduruk olarak kabul edilir).

1360 yılında Novgorod çocukları Volga boyunca Kama ağzına kadar savaştılar ve ardından büyük Tatar şehri Zhukotin'e (modern Chistopol şehri yakınlarındaki Dzhuketau) saldırdılar. Ushkuiniki, anlatılmamış bir serveti ele geçirdikten sonra geri döndü ve Kostroma şehrinde "zipunlarını içkiyle içmeye" başladı. 1360'tan 1375'e kadar Ruslar, küçük baskınları saymazsak orta Volga'ya karşı sekiz büyük sefer düzenledi. 1374'te Novgorodlular Bulgar şehrini (Kazan yakınında) üçüncü kez ele geçirdiler, ardından aşağıya inip Büyük Han'ın başkenti Saray'ı aldılar.

1375 yılında, valiler Prokop ve Smolyanin komutasındaki yetmiş teknedeki Smolensk adamları Volga'ya doğru hareket etti. Gelenek gereği Bolgar ve Saray şehirlerini “ziyaret” ettiler. Dahası, acı deneyimlerle eğitilmiş Bolgar hükümdarları bunun karşılığını büyük bir haraçla ödediler, ancak hanın başkenti Saray saldırıya uğradı ve yağmalandı. 1392'de Ushkuiniki, Zhukotin ve Kazan'ı tekrar ele geçirdi. 1409'da Voyvoda Anfal 250 Ushkui'yi Volga ve Kama'ya götürdü. Ve genel olarak Rusya'da Tatarları yenmek bir başarı değil, bir ticaret olarak görülüyordu.

Tatar “boyunduruğu” sırasında Ruslar her 2-3 yılda bir Tatarlara saldırıyor, Saraylar onlarca kez yakılıyor, yüzlerce Tatar kadını Avrupa'ya satılıyor. Tatarlar buna karşılık ne yaptı? Şikayet yazdılar! Moskova'ya, Novgorod'a. Şikayetler devam etti. “Köleleştiriciler” daha fazlasını yapamazlardı. Bahsedilen kampanyalarla ilgili bilginin kaynağı - güleceksiniz ama bu bir Tatar tarihçisinin monografisi Alfred Hasanoviç Halikov.

Bu ziyaretlerimizden dolayı bizi hâlâ affedemiyorlar! Ve okulda hala Rus gri bacaklı adamların nasıl ağladığını ve kızlarını köle olarak verdiklerini anlatıyorlar - çünkü onlar itaatkar sığırlardı. Ve siz, onların torunları da bu düşünceyi aşılıyorsunuz. Burada boyunduruğun gerçekliğinden şüphe duyan var mı?

Batı lehine 2:0.

16. yüzyılda Korkunç İvan iktidara geldi. Rusya'daki hükümdarlığı sırasında:

Jüri yargılaması başlatıldı;

Ücretsiz ilköğretim (kilise okulları);

Sınırlarda tıbbi karantina;

Vali yerine yerel seçilmiş özyönetim;

İlk kez düzenli bir ordu ortaya çıktı (ve dünyadaki ilk askeri üniforma Streltsy'ye aitti);

Tatar baskınları durduruldu;

Nüfusun tüm kesimleri arasında eşitlik sağlandı (o dönemde Rusya'da serfliğin hiç olmadığını biliyor musunuz? Köylü, kirasını ödeyene kadar toprakta oturmak zorundaydı, başka bir şey değil. Ve çocukları her halükarda doğuştan özgür kabul ediliyordu!).

Köle emeği yasaktır (kaynak - Korkunç İvan'ın kanunları);

Grozni'nin kürk ticaretinde uygulamaya koyduğu devlet tekeli ancak 10 ( on!) Yıllar önce.

Ülke toprakları 30 kat artırıldı!

Nüfusun Avrupa'dan göçü 30.000 aileyi aştı (Zasechnaya Hattı'na yerleşenlere aile başına 5 ruble harçlık ödendi. Masraf defterleri muhafaza edildi).

Hükümdarlık döneminde nüfusun refahındaki (ve ödenen vergilerdeki) artış yüzde birkaç bin (!) tutarındaydı.

Tüm saltanat boyunca hiçbir hiç kimse yargılanmadan idam edilenlerin toplam sayısı üç ila dört bin arasında değişiyordu. (Ve zamanlar çalkantılıydı - Aziz Bartholomew Gecesini hatırlayın).

Şimdi sana okulda Grozni hakkında ne söylediklerini hatırlıyor musun? Onun kanlı bir zorba olduğunu ve Livonya Savaşı'nı kaybettiğini ve Rus'un dehşet içinde titrediğini mi?

3:0 Batı lehine.

Bu arada, propaganda sonucu aptal Amerikalılar hakkında. Zaten 16. yüzyılda, Avrupa'da her beyinsiz meslekten olmayan insan için birçok broşür basıldı. Orada Rus Çarının bir ayyaş ve çapkın olduğu ve tüm tebaasının aynı vahşi canavarlar olduğu yazıyordu. Ve büyükelçilere talimat kralın teetotaler olduğu belirtildi, tatsız derecede akıllı, kategorik olarak sarhoşlara dayanamıyor ve hatta Moskova'da alkol içmek yasaklanmış, bunun sonucunda yalnızca şehir dışında, sözde "nalivka" da (yemek döktükleri yer) "sarhoş olabilirsiniz". Kaynak - Kazimir Waliszewski, Fransa tarafından yazılan “Korkunç İvan” çalışması. Şimdi üç kez tahmin edin - ders kitaplarında iki versiyondan hangisi sunuluyor?

Genel olarak ders kitaplarımız Rusya hakkında söylenen her şeyin doğru olduğu ilkesine dayanmaktadır. İyi ve anlaşılır söylenen her şey yalandır.

Bir örnek. 1569'da Grozni, yaklaşık olarak Novgorod'a geldi. 40 000 nüfus. Orada hem salgın bir salgın vardı, hem de isyan kokusu vardı. Hükümdarın kalışının sonuçlarına göre, anma listeleri sinodik işaretinde tamamen korunmuştur 2800 ölü. Ancak Jerome Horsey "Rusya Üzerine Notlar"da Novgorod'da muhafızların katledildiğini belirtiyor 700 000 (yedi yüz bin (?)) kişi.

Tahmin edin bu iki rakamdan hangisi tarihsel olarak doğru kabul ediliyor?

4:0 Batı lehine.

Vahşi Ruslar ağlıyor ve inliyor. Ve atılgan Kırım kafirleri tarafından sürekli çalınıyor ve köleliğe sürülüyorlar. Ve Ruslar ağlıyor ve haraç ödüyorlar. Neredeyse tüm tarihçiler, cılız Kırım'la bile baş edemeyen Rus yöneticilerin aptallığına, zayıflığına ve korkaklığına işaret ediyor. Ve bazı nedenlerden dolayı bunu “unutuyorlar” Kırım Hanlığı yoktu- Osmanlı İmparatorluğu'nun Türk garnizonlarının ve Osmanlı valisinin bulunduğu vilayetlerinden biriydi. Kimse Castro'yu adasındaki küçük bir Amerikan üssünü ele geçiremediği için suçlamak istemez mi?

Osmanlı İmparatorluğu bu dönemde aktif olarak her yöne doğru genişliyor, tüm Akdeniz topraklarını fethediyor, İran'dan (Pers) yayılıp Avrupa'ya doğru ilerliyor, Venedik'e yaklaşıp Viyana'yı kuşatıyordu. 1572'de Sultan, Avrupa broşürlerinin güvence altına aldığı gibi Muscovy'yi aynı anda vahşi doğayı fethetmeye karar verdi. Kırım'dan kuzeye taşındı 120 bin asker 20 bin Yeniçeri ve 200 topun desteğiyle.

Köyün yakınında çocuk Osmanlılar 50.000 kişilik bir vali müfrezesiyle karşı karşıya kaldı Mikhaily Vorotynsky. Ve Türk ordusu... Hayır, durdurulmadı - tamamen kesilmiş!!!

O andan itibaren Osmanlıların komşularına yönelik saldırıları durdu - ancak ordunuz neredeyse yarıya inmişse fetihlere girişmeye çalışın! Tanrı korusun, komşularınızla kendi başınıza savaşabilirsiniz. Bu savaş hakkında ne biliyorsun? Hiç bir şey? Bu kadar! Durun, 20 yıl sonra Rusların İkinci Dünya Savaşı'na katılımı da ders kitaplarında “unutulacak”. Sonuçta, tüm "ilerici insanlık" uzun zamandır ve kesin olarak biliyordu - Amerikalılar Hitler'i mağlup etti. Ve bu alanda "yanlış" olan Rusça ders kitaplarını düzeltmenin zamanı geldi.

Molodi Muharebesi ile ilgili bilgiler genel olarak kapalı olarak sınıflandırılabilir. Tanrı, Rus sığırlarının, atalarının Orta Çağ'daki yaptıklarıyla gurur duyabileceklerini öğrenmelerini yasakladı! Yanlış öz farkındalık, Anavatan sevgisi ve yaptıkları için gelişecek. Ve bu yanlış. Bu nedenle, Moldody Savaşı hakkında bilgi bulmak zordur, ancak özel referans kitaplarında mümkündür. Mesela Kosmet'in “Silah Ansiklopedisi”nde üç satır yazıyor.

Yani Batı lehine 5:0.

Aptal Rus tembeller. Moğol istilasını hatırladıkça hep şaşırıyorum; bu kadar çok kılıcı nasıl toplamayı başardılar? Nihayet kılıçlar dövüldü ancak 14. yüzyıldan itibaren ve yalnızca Moskova ve Dağıstan'da Kubachi'de. Ne kadar tuhaf bir ayrım; Dağıstanlılar ve ben, beklenmedik bir şekilde hep aynı oluyoruz. Yine de tüm ders kitaplarında aramızda her zaman birkaç düşman devlet vardır. Dünyanın başka hiçbir yerinde kılıç dövmeyi öğrenmediler- bu göründüğünden çok daha karmaşık bir sanattır.

Ancak ilerleme 17. yüzyılda geldi. Kılıç yerini başka silahlara bıraktı. Peter 1'in doğumuna çok az zaman kalmıştı. Rusya nasıldı? Ders kitaplarına inanırsanız, Tolstoy'un "Büyük Petro" romanındakiyle hemen hemen aynı: ataerkil, cahil, vahşi, sarhoş, hareketsiz...

Bunu biliyor muydun tüm Avrupa'yı silahlandıran Rusya'ydı gelişmiş silahlar? Rus manastırları ve dökümhaneleri her yıl orada yüzlerce top, binlerce tüfek ve keskin uçlu silah satıyordu. Kaynak - işte "Silah Ansiklopedisi"nden bir alıntı:

“16. ve 17. yüzyıllarda topçu silahlarının üreticilerinin yalnızca hükümdarın Puşkar sarayları değil aynı zamanda manastırlar olması ilginçtir. Örneğin Solovetsky Manastırı ve Kirillovo-Belozersky Manastırı'nda oldukça büyük ölçekli top üretimi gerçekleştirildi. Don ve Zaporozhye Kazakları toplara sahipti ve onları çok başarılı bir şekilde kullandılar. Zaporozhye Kazakları tarafından top kullanımının ilk sözü 1516 yılına kadar uzanıyor. 19.-20. yüzyıllarda Rusya'da ve yurt dışında Petrine öncesi topçuların teknik olarak geri kaldığına dair bir görüş vardı. Ancak gerçekler şu: 1646'da Tula-Kamensk fabrikaları Hollanda'ya 600'den fazla silah ve 1647'de 360 4,6 ve 8 pound kalibreli silah sağladı. 1675 yılında Tula-Kamensk fabrikaları yurtdışına 116 dökme demir top, 43.892 gülle, 2.934 el bombası, 2.356 tüfek namlusu, 2.700 kılıç ve 9.687 pound demir sevk etti..

Okulda bahsettikleri vahşi, geri kalmış Ruslar için bu kadar.

6:0 Batı lehine.

Bu arada, zaman zaman, son derece ilerici ve gelişmiş İngiltere ve Fransa'nın bile demir dökmeyi ancak 19. yüzyılda öğrendiği için yukarıdakilerin hepsinin olamayacağını iddia eden Rus düşmanı ile karşılaşıyorum. Böyle durumlarda bir şişe konyağa bahse girerim ve kişiyi St. Petersburg'daki Topçu Müzesi'ne götürürüm. Dökme demir toplardan biri 1600'de oyuncu kadrosu, herkesin görebileceği bir standın üzerinde küstahça oturuyordu. Barımda zaten 3 şişe konyak var ama hâlâ bana inanmıyorlar. İnsanlar, Rusya'nın tarihi boyunca ve her bakımdan Avrupa'dan yaklaşık iki yüzyıl önde olduğuna inanmıyor. Ancak...

Kaybedenlerin Sonuçları. Okul yıllarımızdan beri bize tüm tarihimizin, içinde tek bir parlak noktanın, tek bir düzgün hükümdarın bulunmadığı devasa bir fosseptik gibi olduğu söylendi. Ya hiç askeri zafer olmadı ya da kötü bir şeye yol açtılar (Osmanlılara karşı kazanılan zafer, nükleer fırlatma kodları gibi gizlidir ve Napolyon'a karşı kazanılan zafer, Avrupa'nın jandarması İskender sloganıyla kopyalanmıştır). Atalarımızın icat ettiği her şey ya bize Avrupa'dan getirildi ya da temelsiz bir efsaneydi. Rus halkı herhangi bir keşif yapmadı, kimseyi serbest bırakmadı ve eğer biri bizden yardım isterse bu kölelikti.

Ve artık etraftaki herkes Rusların tarihi olarak öldürme, soyma ve tecavüz etme hakkına sahip. Bir Rus'u öldürürseniz bu haydutluk değil, özgürlük arzusudur. Ve tüm Rusların kaderi tövbe etmek, tövbe etmek ve tövbe etmektir.

Yüz yılı aşkın bir süredir süren enformasyon savaşı ve kendi aşağılık duygusu hepimizin içine çoktan ekilmiş durumda. Artık atalarımız gibi kendi haklılığımıza güvenmiyoruz. Politikacılarımıza bakın neler oluyor: sürekli bahaneler üretiyorlar. Hiç kimse Lord Jad'in terörizmi teşvik ettiği ve haydutlarla işbirliği yaptığı gerekçesiyle yargılanmasını talep etmiyor; Lord Jad, tamamen haklı olmadığına ikna ediliyor.

Gürcistan'ı tehdit ediyoruz ve bu tehditleri yerine getirmiyoruz. Danimarka yüzümüze tükürüyor ve ona karşı yaptırım bile uygulamıyorlar. Baltık ülkeleri bir apartheid rejimi kurdu; politikacılar utanç içinde yüz çeviriyor. İnsanlar nefsi müdafaa için silah satışına izin verilmesini talep ediyor - onlara açıkça aptallıktan dolayı birbirlerini hemen öldürecek değersiz ahmaklar deniyor.

Rusya neden bahane üretsin? Sonuçta o her zaman haklıdır! Başka kimse bunu söylemeye cesaret edemiyor.

Mevcut politikacıların çok kararsız olduğunu, ancak onların yerine başkalarının gelmek üzere olduğunu düşünüyorsunuz. Ama bu olmayacak ASLA. Çünkü aşağılık duygusu Dışişleri Bakanlığı görevinden kaynaklanmıyor. Çocuğa şu söylendiğinde çocukluktan itibaren sistematik olarak yetiştirilmeye başlar: büyükbabalarımız çok aptaldı, aptal insanlardı, en temel kararları vermekten acizdiler. Ama nazik ve akıllı Rurik amca Avrupa'dan onlara geldi, onları sahiplenmeye ve onlara öğretmeye başladı. Onlar için içinde yaşadığımız Rusya devletini yarattı.

Zehir damla damla ruha akıyor ve kişi okulu bıraktığında Batı'ya nazik bir usta, daha akıllı ve daha gelişmiş olarak bakmaya çoktan alışıyor. Ve “demokrasi” sözü üzerine refleks olarak arka ayakları üzerinde durmaya başlar.

Batı dünyasının en iyi bildiği şey bilgi savaşı yürütmektir. Darbe, kimsenin korumayı düşünmediği bir yere, eğitim programına vuruldu. Ve Batı kazandı. Tek yapmamız gereken biraz sabır göstermektir; çocuklarımız da o yöne doğru dizlerinin üzerinde sürünerek sahiplerinin ayakkabılarını yalamak için alçakgönüllülükle izin isteyeceklerdir. Zaten sürünüyorlar - birkaç gün önce "Rusya'nın neden kendi para birimine ihtiyacı var?" programının bir bölümünü görmeyi başardım. Sağ. O zaman şöyle olacak: “Neden bir orduya ihtiyacımız var?” Sonra: “Devlet olmaya neden ihtiyacımız var?”

Batı kazandı. Gönderi.

Ne yapalım?

Çocukların köle olmasını istemiyorsanız, zamanı gelince savaşacağız diye bağırmamalı, onları kurtarmalısınız. Şu anda. Saat çoktan geldi, düşmanın ezici üstünlüğü nedeniyle savaş neredeyse bitmek üzere. Tarih öğretiminin gidişatını kırmak, öğretimin vurgusunu olumluya çevirmek acil bir ihtiyaçtır. Kızlarım henüz 4 ve 5 yaşında ama okula gittiklerinde zor günler öngörüyorum. Düşük kaliteli öğretime ilişkin davalar garantilidir. Bir tarihçi, Rurik gibi tarihte bu kadar önemli bir kişinin Molodin Savaşı'nı bildiğini veya bilmediğini çocuklara öğretmezse, para cezalarını kendi cebinden ödemek zorundadır.

Ve daha da iyisi - dava açmak Konuyla ilgili Milli Eğitim Bakanlığı'na kasıtlı olarak yanlış bilginin yayılması. İyi bir avukat tutun ve onları acı verici bir şekilde tekmeleyin - bırakın kaşınsınlar. Ama "iyi" olanlara ayıracak param yok. Atalarımızın şerefli ismini kurtarmak adına cılızca katkıda bulunmak mı?

Bilgi savaşının cephelerindeki pozisyonları en azından biraz güçlendirmenin ikinci yolu, savcıların yanlış tarihi bilgiler öğreterek etnik nefreti kışkırtmaktan ceza davası açmasını talep etmektir. Pek çok örnek var. Tatar boyunduruğunu hatırlayalım. Bize Tatarların Ruslara baskı yaptığı söyleniyor ama onlar bize Rusların Tatarları daha az meşhur bir şekilde soyduklarını söylemiyorlar. Sonuç olarak Ruslar, ırka dayalı olarak vatandaşlarına karşı kırgınlık geliştiriyorlar. Üstelik suç yanlış. Hepimiz iyiyiz ve tamamen aynı şekilde davrandık.

Veya, örneğin geçen yıl Kazan'da, şehri Rus birliklerinden koruyan Tatarların anma gününü kutladılar (veya kutlamaya çalıştılar). Etnik çizgilerde açık bir çatışma var. Aslında şehri ele geçirenler Ruslar değildi, ama Rus-Tatar(!) birlikleri. Tüfek müfrezelerinin koruması Shig-Aley süvarileri tarafından sağlandı - ve eğer o Alman ise, o zaman kendimi Papa olarak tanımaya hazırım. Rus-Tatar birlikleri Kazan'ı alarak İstanbul'un Volga üzerindeki etkisini ortadan kaldırdı ve sivilleri yağmacı baskınlardan koruyarak on binlerce köleyi serbest bıraktı. Tatarların bu asil davaya katılımını kabul etmek yeterlidir ve ulusal sorun aciliyetini kaybeder.

Ama ben bir avukat değilim ve bir kenara atılıp cehenneme gönderilmeyecek şekilde bir başvuruyu nasıl yazacağımı bilmiyorum.

Bu arada Dallas'ın ulusal nefreti kışkırtma planından defalarca bahsedildi. Ve kimse bunun nasıl uygulandığına dikkat etmedi. Ayrıca okulda. İyi öğretmenler, en büyük ulusal gruplar olan Ruslar ve Tatarlar arasındaki anlaşmazlığı özenle ekiyorlar. Bütün tarih dersi Tatarların nasıl saldırdığı, Rusların Tatarlara nasıl saldırdığı vb. incilerle dolu. Ancak hiçbir yerde Tatarların bizim ortakyaşamımız, ortak insanlarımız olduğu belirtilmemiştir. Tatar birimleri Her zaman Rus birliklerinin bir parçasıydı, hem iç hem de dış düşmanlarla yapılan savaşlarda tüm Rus savaşlarına katıldı. Şu söylenebilir Tatarlar sadece Rus hafif süvarileridir. Veya Ruslar Tatar'ın sahte ordusudur. Tatarlar, Moskova ordusuyla birlikte Kulikovo sahasında Mamai'ye karşı savaştı, İsveç ve Livonya savaşlarında düşmana ilk saldıran Tatarlar oldu; 1410'da Grunwald yakınlarında, birleşik Polonya-Rus-Tatar ordusu haçlıları tamamen mağlup ederek Cermen Tarikatı'nın belini kırdı ve ilk darbeyi Tatarlar aldı.

Bazen insanlar bana neden Litvanyalılardan bahsetmediğimi soruyor. Bu yüzden Ruslardan bahsediyorum. Litvanya Büyük Dükalığı, Rusça konuşan bir Rus nüfusuna sahip bir Rus devletiydi ve hatta ofis işleri bile Rusça yürütülüyordu. Baltık kıyısındaki küçük bir ırkçı ülkenin bir zamanlar büyük bir devlet olduğunu mu düşündünüz?

7:0 Batı lehine.

Dört bin yıl Tatarlarla yan yana yaşadık. Kavga ettiler, arkadaş oldular, akraba oldular. Romalıları, Haçlıları, Osmanlıları, Polonyalıları, Fransızları, Almanları ezdiler... Şimdi çocuklarımız ders kitabını açıyorlar ve her sayfasından damlıyor: düşmanlar, düşmanlar, düşmanlar... Hukuken buna denir ulusal nefreti kışkırtmak. Ve aslında - sıradan bilgi savaşı.

Savaş devam ediyor...

Şunu okumak yararlı olabilir: