چرا به جامعه شناس و جامعه شناس نیاز داریم؟ چه کسی به جامعه شناسی نیاز دارد چرا یک فرد به مقاله جامعه شناسی نیاز دارد؟

نیاز به مطالعه جامعه شناسی در درجه اول با افزایش نقش و اهمیت این علم در شرایط مدرن مشخص می شود. این امر ناشی از شرایطی است که مهمترین آنها به شرح زیر است.

اولاً، کشور ما در حال گذراندن دوره اصلاحات عمیق در همه ابعاد جامعه است. امروزه تغییرات مهم و سریع سیاسی-اجتماعی در بسیاری از کشورهای دیگر و در مقیاس جهانی در حال وقوع است. در این شرایط، از نظر نظری، سیاسی و عملی، مطالعه و استفاده کامل از روندها و الگوهای توسعه و عملکرد جامعه به عنوان یک ارگانیسم جدایی ناپذیر، مکانیسم کنش و تعامل آنها که همانطور که مشخص است، اهمیت ویژه ای دارد. در درجه اول با جامعه شناسی مرتبط است. امروز شکی نیست که اگر اصلاحاتی که ما انجام می دهیم از نظر علمی (از جمله جامعه شناختی) به طور مستحکم اثبات می شد و پیامدها و سیر آنها به طور جدی برنامه ریزی و پیش بینی می شد، آنگاه نتایج می توانست کاملاً متفاوت، بسیار کمتر دردناک و پربارتر با همه اینها باشد. عواقب ناشی از آن

ثانیاً، مرحله کنونی توسعه ما و سایر جوامع به طور انکارناپذیری گواه بر نقش و اهمیت روزافزون عوامل اجتماعی و حوزه اجتماعی زندگی عمومی است. تصادفی نیست که در سال های اخیر ما اغلب از "سیاست اجتماعی قوی"، "اقتصاد اجتماعی محور"، "حمایت اجتماعی از جمعیت"، "پیامدهای اجتماعی اصلاحات" و غیره صحبت کرده ایم. زندگی به طور قانع کننده ای ثابت کرده است که نادیده گرفتن یا دست کم گرفتن جدی نقش و اهمیت عوامل اجتماعی و پیامدهای اجتماعی اصلاحات در حال انجام، تهدیدی واقعی برای اجرای موفقیت آمیز این اصلاحات هم در کل جامعه و هم در حوزه های فردی آن است. رای موی آرون، فیلسوف و جامعه شناس فرانسوی، در مقدمه کتاب خود «مراحل توسعه تفکر جامعه شناختی» اشاره می کند که در یک سوم پایانی قرن بیستم. «Homo sociologis» جایگزین «Homo Economicus» می شود.

سوم. یکی از وظایف اصلی و دشوار توسعه مترقی ما و بسیاری از جوامع دیگر در مرحله کنونی، تشکیل جامعه مدنی است. بدون این، نه توسعه موثر اقتصاد، نه خروج مطمئن از بحران عمیق و نه استقرار حاکمیت قانون امکان پذیر نیست. همه اینها مطالعه وضعیت اجتماعی فرد و گروه های اجتماعی، مشکلات همبستگی و تعامل فرد، جوامع اجتماعی و جامعه را به عنوان یک کل به منصه ظهور می رساند که مستقیماً در کیفیت های اصلی موضوع جامعه شناسی گنجانده شده است. . همانطور که E.Durkheim جامعه شناس فرانسوی معتقد بود، اگر جامعه شناسی به ما اجازه بهبود جامعه را نمی داد، ارزش یک ساعت کار را نخواهد داشت.

بنابراین، خود زندگی اجتماعی، به ویژه در دوران دگرگونی و بحران، مسائل و وظایف اجتماعی جدیدی را برای جامعه شناسی مطرح می کند، مسائل کهنه را به گونه ای جدید مطرح می کند و از این طریق به طور جدی توسعه این علم را تحریک می کند. اما تحقیقات جامعه شناسان و دستاوردهای علم جامعه شناسی همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد می تواند تأثیر مثبت جدی در توسعه جامعه داشته باشد. خود توجه جامعه شناسان به مطالعه پدیده ها و فرآیندهای خاص جامعه را وادار می کند تا توجه خود را به این موضوعات معطوف کند و راه حل عملی آنها را آغاز کند. بنابراین، مطالعات شناخته شده توسط جامعه شناسان در مورد روابط نژادی در ایالات متحده در دهه 40-50. در دهه 60 و سالهای بعد تأثیر زیادی بر تغییر اساسی وضعیت در این منطقه داشت. به نظر می رسد این واقعیت که توسط جامعه شناسان کشور ما ثابت شده است که اکثریت قریب به اتفاق جمعیت روسیه مخالف جنگ در چچن هستند، نقش مهمی در گذار به روند مذاکرات و توقف خصومت ها داشته است.

تأثیر جامعه شناسی بر توسعه اجتماعی گسترده و متنوع است. این در درجه اول به دلیل این واقعیت است که دانش جامعه شناختی به طور فزاینده ای در حال نفوذ به متنوع ترین اقشار مردم است که به ویژه با مطالعه سیستماتیک مشکلات مربوطه در دبیرستان تسهیل می شود (به عنوان مثال، دوره های "انسان و جامعه"، "مقدمه ای بر جامعه شناسی" و غیره) و در آموزش عالی در سایر سیستم های آموزش و بازآموزی پرسنل. به لطف این، متخصصان بیشتر و بیشتری این فرصت را دارند که دانش جامعه شناختی خود را در عمل از جمله در فرآیند فعالیت حرفه ای به کار گیرند. نقش جامعه شناسی در توسعه سیاست اجتماعی مبتنی بر علمی و در تعیین اثربخشی فعالیت های انجام شده در چارچوب آن بسیار است. اجازه دهید به موارد فوق اضافه کنیم که روش های تحقیق توسعه یافته در جامعه شناسی به طور فزاینده و موفقیت آمیزی در سایر علوم اجتماعی استفاده می شود. به عنوان مثال، روش نظرسنجی در مطالعه افکار عمومی در مطالعه روابط بازار در اقتصاد شروع به استفاده کرد.

ادبیات

جامعه شناسی. م.: 1990. - مقدمه و چ. من.

فرولوف S.S. جامعه شناسی. م.: 1994. - فصل 1 و 2.

Smelser N. جامعه شناسی. م.: 1994. - فصل 1.

ممدژیان ک.ح. جامعه. جامعه. داستان. م.: 1994.

جامعه شناسی به عنوان موضوع تحقیقات علمی خاص. م.: 1992.

بحث در مورد موضوع جامعه شناسی در صفحات مجله «تحقیقات جامعه شناسی» سال های 1990-1992.

جامعه شناسی پرسترویکا. M.: 1990.

ایوانف V.N. جامعه شناسی امروز م.: 1989.

اوسیپوف G.V. جامعه شناسی و سوسیالیسم. M.: 1990.

Yadov V.A. تحقیق جامعه شناختی: روش شناسی، برنامه، روش. م.: 1987.

کنترل سوالات

«اجتماعی» به معنای وسیع و محدود کلمه چیست؟

چگونه می توان موضوع جامعه شناسی را تعریف کرد؟

کلی ترین و مهم ترین مقوله ها و قوانین جامعه شناختی کدامند؟

ساختار علم جامعه شناسی چیست؟

ویژگی روش جامعه شناسی چیست؟

رابطه و تعامل جامعه شناسی با فلسفه و تاریخ اجتماعی چیست؟

رابطه و تعامل جامعه شناسی با علوم سیاسی، اقتصاد و سایر علوم اجتماعی خاص چیست؟

کارکردهای اصلی جامعه شناسی چیست؟

نگرش به جامعه شناسی در کشور ما چگونه تغییر کرده است؟

اهمیت جامعه شناسی چیست و چرا نقش آن در شرایط مدرن رو به افزایش است؟

امروزه جای خالی بسیاری وجود دارد که مردم همه چیز را در مورد آنها نمی دانند. و اگر همه چیز در مورد حرفه های "لوله کش" یا "معلم" بسیار روشن باشد، همه نمی توانند به این سوال پاسخ دهند که جامعه شناس کیست. این فردی است که جامعه شناسی می خواند. اساسا، شما نباید روی بیشتر حساب کنید.

کیه؟

در همان ابتدا باید گفت که جامعه شناسی شاخه ای فوق العاده جدید و بسیار فعال در حال توسعه از علوم انسانی است. هدف تحقیق او جامعه به عنوان یک کل است. از قبل بر این اساس، می توانید بفهمید که حرفه "جامعه شناس" چیست.

این شغل برای فردی است که با استفاده از انواع روش های تحقیق (متداول ترین آنها نظرسنجی و پرسشنامه) و پردازش ریاضی داده های به دست آمده، به نتایج خاصی می رسد. در اغلب موارد، هدف از تحقیق، انواع فرآیندها در توسعه جامعه یا خلق و خوی گروه های خاصی از جمعیت است. پس از نتایج به دست آمده، جامعه شناس نیز باید توصیه های خاصی در مورد چگونگی مقابله با مشکل موجود ارائه دهد.

به طور کلی، یک جامعه شناس به یک معنا دانشمندی منحصر به فرد و چندوجهی است که برای برقراری ارتباط با مردم، نه تنها باید دانش بشردوستانه داشته باشد و مهارت های یک روانشناس را نیز داشته باشد. او باید توانایی های ریاضی نیز داشته باشد تا بتواند نتایج تحقیقات به دست آمده را به درستی پردازش کند.

یک جامعه شناس چه می کند؟

حرفه «جامعه شناس» به چه معناست؟ فردی که متقاضی این موقعیت است چه کاری می تواند انجام دهد؟

1. بررسی جمعیت. می توان آن را با استفاده از روش های مختلف انجام داد. این می تواند یک پرسشنامه، یک مصاحبه، یک مصاحبه عمیق، یک گفتگو و غیره باشد. جامعه شناس قبل از مصاحبه با جمعیت یا گروه خاصی از افراد، به طور مستقل یک پرسشنامه تهیه می کند.
2. وقتی همه اطلاعات دریافت شد، این متخصص باید تمام اطلاعات را پردازش کند. برخی از کارها به صورت دستی و برخی در رایانه با استفاده از برنامه های خاص انجام می شود. مثلا SPSS یا OSA.
3. بر اساس نتایج به‌دست‌آمده، جامعه‌شناس باید در رابطه با نگرش‌های مردم نتیجه‌گیری کند.
4. در مرحله بعد، این متخصص باید راه هایی برای خروج از وضعیت فعلی ارائه دهد یا توصیه هایی در مورد نحوه مبارزه با این مشکل ارائه دهد.

ما می توانیم یک نتیجه کوچک بگیریم که جامعه شناس فردی است که سعی می کند جامعه را به سمت بهتر شدن تغییر دهد. نتایج برخی از مطالعات اغلب مبنایی برای پروژه ها یا اقدامات خاصی می شود که توسط سازمان های دولتی و عمومی مختلف انجام می شود.

ویژگی هایی که یک جامعه شناس باید داشته باشد

پیش‌فرض «جامعه‌شناس» این است که یک فرد دارای طیفی از ویژگی‌های شخصی و کاری است:

1. این متخصص لزوما باید زمینه علمی داشته باشد بالاخره جامعه شناسی فقط یک علم کاربردی نیست. هر فردی نمی تواند به درستی یک پرسشنامه تنظیم کند و خلق و خوی جامعه را به طور مقدماتی تجزیه و تحلیل کند.
2. رویکرد خلاقانه به کار هنگام انجام تحقیق، تفکر منطقی و ساختاری کافی نیست. گاهی جامعه شناسان نیاز به تصمیم گیری غیرمتعارف دارند.
3. یک جامعه شناس باید سخت کوش و دقیق باشد. از این گذشته ، پس از انجام یک مطالعه ، باید حجم عظیمی از اطلاعات را پردازش کنید. و این نیاز به زمان و کار زیادی دارد.
4. این متخصص باید مهارت های روانشناس را نیز داشته باشد. از این گذشته ، گاهی اوقات لازم است که با دسته های "سخت" جمعیت مصاحبه کنید. مثلاً معتادان به مواد مخدر یا زندانیان. و ما باید رویکرد خاصی را برای چنین افرادی پیدا کنیم.
5. برای جامعه شناسان نیز یک نگاه گسترده ضروری است. آنها باید جهان یا موقعیتی را در پیش بینی های مختلف ببینند و با همه چیز بدون قضاوت و بی طرفی رفتار کنند.
6. و از همه مهمتر: جامعه شناس مسئولیت کامل نتایج مطالعه را بر عهده می گیرد. شما باید این را به خاطر بسپارید.

این متخصص کجا می تواند کار کند؟

جامعه شناس کجا می تواند کار کند؟ مشاغل را می توان در سازمان های زیر یافت:

1. شرکت های مشاور یا مراکز جامعه شناسی تحلیلی.
2. در مراجع شهری و ایالتی.
3. در خدمات پرسنلی.
4. در سازمان هایی که با تبلیغات یا روابط عمومی سروکار دارند.
5. در رسانه ها.
6. در بخش های مختلف بازاریابی در هر شرکتی که به خود احترام می گذارد.

جامعه شناسی و والدین آن

تا قرن هجدهم، این فلسفه بود که «علم علوم» به حساب می آمد و جایگاه پیشرو را به خود اختصاص می داد. اما به تدریج اقتصاد، تاریخ نگاری و فقه از آن منشعب شد. و در اواخر قرن 18-19 علم جامعه به وجود آمد که به آن جامعه شناسی می گفتند.

به طور جداگانه، می خواهم در مورد اینکه کدام افراد، جامعه شناسان مشهور، این حوزه دانش را حتی قبل از اینکه به عنوان یک علم جداگانه معرفی شود، توسعه دادند، صحبت کنم:

جامعه شناسی آمریکایی

جامعه شناسان آمریکایی نیز سهم زیادی در توسعه این علم داشتند.

جامعه شناسی روسیه که این علم را توسعه داد

به طور جداگانه، ما باید در مورد جامعه شناسان روسی صحبت کنیم که این علم را در چند قرن اخیر به طور فعال توسعه داده اند.

جامعه شناسان مدرن روسیه

به طور جداگانه، ما همچنین باید جامعه شناسان مدرن روسی را در نظر بگیریم، که هنوز این علم را تا به امروز توسعه می دهند.

1. جامعه شناس، شاعر، مترجم. در مورد جوانان روسیه، فرهنگ جامعه شناختی و سیاسی داخلی و جامعه مدنی پس از شوروی تحقیق کرد. آثار زیادی منتشر کرد.
2. V. A. Yadov، A. G. Zdravoomyslov. این جامعه شناسان به مشکلات اجتماعی مربوط به کار و اوقات فراغت می پرداختند.
3. V. N. Shubkin و A. I. Todorosky. مشکلات روستا و شهر را بررسی کردیم.
4. ژ. تی. توشچنکو، جامعه‌شناس، مانند بوریس دوبین، بسیار شناخته شده است. مطالعه برنامه ریزی اجتماعی، خلق و خوی اجتماعی. او مهمترین آثار خود را در زمینه جامعه شناسی و جامعه شناسی کار نوشت.

سایر جامعه شناسان مدرن روسیه: N. I. Lapin، V. N. Kuznetsov، V. I. Zhukov و دیگران.

- به نظر شما، وضعیت جامعه شناسی در روسیه چگونه است؟ آیا مراکز جامعه شناسی مستقل از دولت زنده مانده اند؟ آیا می توان استقلال جامعه شناسی را در روسیه مدرن حفظ کرد؟

وضعیت جامعه شناسی در روسیه مدرن، اصولاً با وضعیت عمومی امور در علم روسیه تفاوت چندانی ندارد. این وضعیت در دهه گذشته به سرعت رو به وخامت بوده است. کافی است "اصلاحات" بدنام آکادمی علوم روسیه را یادآوری کنیم. منظور من از وضعیت علم به عنوان یک نهاد اجتماعی است و نه به عنوان مجموعه ای از ایده ها و جامعه ای از مردم که بتوانند دستاوردها و بینش های خود را داشته باشند.

به ویژه، فعالیت علمی در زمینه علوم اجتماعی به طور فزاینده ای ماهیت تقلیدی پیدا می کند. علاوه بر این، وابستگی به نهادهای مدیریت اجتماعی در حال افزایش است و ایدئولوژیک شدن علوم اجتماعی نیز در حال رشد است. من نمی توانم بگویم که حتی علم کاربردی، چه رسد به علوم بنیادی، تقاضای زیادی دارد - چه توسط مقامات و چه توسط جامعه. استثنا، شاید جامعه‌شناسی سیاسی، به‌ویژه انتخاباتی باشد، اگرچه بیشتر برای تبلیغات استفاده می‌شود تا برای مقاصد کارشناسی.

می توان به دو روند نسبتاً مستقل از یکدیگر اشاره کرد. یکی از آنها جهت گیری فزاینده به سمت پیروی در پی جامعه شناسی جهانی است که گاهی اوقات با از دست دادن استقلال و جدایی از واقعیت های جامعه ما همراه است. روند دیگر بوروکراتیزاسیون فزاینده، به ویژه علوم دانشگاهی و دانشگاهی است. («شاخص های رسمی اثربخشی فعالیت علمی» به تنهایی ارزش آن را دارد.)

سازمان های علمی غیر انتفاعی خود را در شرایط سخت و فزاینده ای قرار می دهند. موارد آزار و اذیت آنها به عنوان "عوامل خارجی" در صورت دریافت حمایت بنیادهای خارجی بیشتر شده است. در این میان، این حمایت از سوی صندوق های دولتی و نیمه دولتی داخلی است که مملو از وابستگی به "آرزوهای" مشتری است، حتی تا سرحد نوکری کامل.

موارد فوق نه تنها در مورد جامعه شناسی، بلکه در مورد جامعه شناسی تا حد زیادی و در جلوه های روشن صدق می کند.

- به نظر شما مهم ترین مشکلات جامعه شناسی در روسیه چیست؟ این مشکلات چقدر شبیه به مشکلاتی است که در اتحاد جماهیر شوروی با آن مواجه شدید؟

شاید مبرم ترین مشکل امروز وضعیت آگاهی توده ها باشد که باید اعتراف کنیم که بدون پیش زمینه ای برای پرخاشگری، بیگانه هراسی، شبه میهن پرستی، امپریالیسم، نوعی مسیحیت، به معنای مسیر ویژه روسیه نیست. فراخوانده شده است تا از ارزش‌های «سنتی» «جهان روسیه» دفاع کند. این تمایل به‌شدت توسط دولت و رسانه‌های رسمی، به‌طور دقیق‌تر، رسانه‌های تبلیغاتی توده‌ای، به‌ویژه تلویزیون فدرال، مورد بهره‌برداری و هیپرتروفیک قرار می‌گیرد. کانال هایی با مخاطبان چند میلیون دلاری خود.

جامعه در برابر فشار و/یا شدت این ابزارهای «تخریب معنوی جمعی» بی دفاع است. در روح دیستوپیاهای معروف، از «ما» زامیاتین تا «جزیره مسکونی استروگاتسکی»، «تابش کامل» آگاهی عمومی وجود دارد.

مطالعه مکانیسم‌های روانی-اجتماعی این حماقت (به ترتیب «حماقت») کل جامعه از یک سو، و احتمالات و چشم‌انداز مقاومت در برابر این فرآیندهای مخرب، از سوی دیگر، امروزه شاید وظیفه اصلی علوم اجتماعی با این حال، دقیقاً این طیف از وظایف است که توسط جامعه شناسی داخلی نادیده گرفته می شود. به نظر می رسد که دومی در سیستم نفوذ ایدئولوژیک ادغام شده است و استقلال خود را فقط در کلمات حفظ می کند.

یکی دیگر از مهمترین وظایف جامعه شناسی ما، به نظر ما، بررسی ساختار اجتماعی کنونی، به ویژه در «بخش های» نسلی آن است. این تقریبا Terra Incognitaعلوم اجتماعی مدرن داخلی خوشبختانه، مطالعات تجربی در مورد فرآیندهای نابرابری اجتماعی فزاینده، که حتی از کشورهای «جهان سوم» بسیار پیشی گرفته است، امروزه بسیار رایج است.

در نهایت، مبرم ترین مشکلات جامعه شناسی در کشور ما شامل تعامل (گاهی چشمگیر) فرد و نهادهای اجتماعی از مهدکودک تا صندوق بازنشستگی و به ویژه نهادهای قدرت اعم از سیاسی، اقتصادی، انتظامی و غیره است.

نمی توان گفت که این و سایر مشکلات کلیدی علوم اجتماعی در زمان شوروی به وجود نیامده و مطرح نشده است. سپس دانه‌های حقیقت درباره واقعیت‌های اجتماعی از طریق فیلتر سانسور، مه طلسم‌های ایدئولوژیک و اصول آموزه‌های مارکسیستی-لنینیستی برجسته شد. جامعه شناس امروز از نظر ایدئولوژیک آزادتر است، اما از نظر اقتصادی وابسته تر است.

- در مارس 2014، یک نظرسنجی در کریمه انجام شد، که محققان FOM و VTsIOM آن را یک مگا نظرسنجی نامیدند و بسیار به مهارت انجام آن افتخار می کنند. این نظرسنجی نیز به گرمی توسط دیمیتری روگوزین، مصاحبه ای که ما به طور موازی با او منتشر می کنیم، حمایت شد. اما پس از آن رویدادهای شناخته شده ای در کریمه رخ داد که به شکل مارپیچی ادامه می یابد. نظر شما در مورد مگا نظرسنجی چیست؟

من مجبور شدم بیش از یک بار نگرش خود را نسبت به او بیان کنم، به ویژه با جزئیات - در مقاله ای که در پورتال Kogita.ru و همچنین در وب سایت انجمن جامعه شناسان سنت پترزبورگ منتشر شده است.

این نظرسنجی که در مقیاس بی‌سابقه (حدود 50 هزار پاسخ‌دهنده) است، نمونه‌ای از این است که چگونه نهادهای دولتی از جامعه‌شناسان نظرسنجی برای اهداف خود استفاده می‌کنند و چگونه شرکت‌های پیشرو نظرسنجی با میل این «طعمه» را می‌پذیرند. به نظر من رویداد جامعه‌شناختی نام‌گذاری شده، کمتر از هر گونه نقد حرفه‌ای است، هرچند توسط مجریان واجد شرایط و شاید حتی وظیفه‌شناس انجام شده است. به نظر می رسد برخی از کارمندان VTsIOM و FOM واقعاً به این واقعیت افتخار می کنند که با دریافت سفارش از کرملین (از طریق یک صندوق واسطه) سه روز قبل از "سخنرانی کریمه" معروف اولین مقام دولت ، موفق به ملاقات شدند. این سه روز به منظور:
الف) تهیه ابزار روش شناختی،
ب) یک نمونه شایسته را محاسبه کنید،
ج) با ده ها مرکز تماس که صدها مصاحبه کننده را بسیج کرده اند، مذاکره کنید.
د) مصاحبه تلفنی، همانطور که قبلا ذکر شد، 50 هزار شهروند در مناطق مختلف روسیه،
د) پردازش آماری اطلاعات جمع آوری شده،
ه) یک چهره مقدس روی میز رئیس جمهور قرار دهید - 91٪ از روس ها از الحاق کریمه از اوکراین به نفع روسیه حمایت می کنند.

این و سایر ارقام از این نظرسنجی در سخنرانی تاریخی پوتین در 18 مارس 2014 به عنوان یک توجیه جامعه شناختی (تقویت) برای "الحاق کریمه" یا "احیای عدالت تاریخی" (هر چه می خواهید نامش را بگذارید) گنجانده شد. تا آن زمان انجام شده است.

با تشکر از دیمیتری روگوزین، که یک سال پیش مقاله ای در VTsIOM "مانیتورینگ افکار عمومی" (2014، شماره 2) با عنوان "نظرسنجی تلفنی در مورد کریمه چقدر صحیح است: تجزیه و تحلیل پسینی خطاهای اندازه گیری" منتشر کرد، معلوم شد. امکان آشنایی دقیق با ابزارها (راهنمای مکالمه تلفنی) هم با شرایط نظرسنجی و هم با کاستی های گفتگوی مصاحبه کنندگان با پاسخ دهندگان.

مقاله روگوزین روش شناختی، ظاهراً انتقادی، اما اساساً عذرخواهی در رابطه با این «عمل جامعه شناختی» بود. این نمونه‌هایی از ضبط‌های صوتی مصاحبه‌های تلفنی را ارائه می‌دهد که از دیدگاه نویسنده به‌طور نادرست و درست انجام شده‌اند. با این حال، از همه این مثال ها به وضوح مشخص است که ماهیت سؤالات، توالی آنها، و نه به ذکر استمرار مصاحبه کنندگان، به یک پاسخ مثبت "منبع" می شود.

نباید فرض شود که مصاحبه‌کنندگان و/یا سازمان‌دهندگان نظرسنجی این نتایج را «نقاشی» کرده‌اند. پاسخ دهندگان واقعاً «آنطور که باید» پاسخ دادند، اما محتوای سؤالات و وضعیت نظرسنجی «کمی» آنها را به انجام این کار وادار کرد. در نتیجه، داده هایی ظاهر شد که به طور کامل منافع مشتری را برآورده می کرد.

البته اکثریت روس ها با «عملیات ویژه» برای الحاق کریمه موافقت کردند. علاوه بر این، این گام سیاست خارجی بود که انگیزه قدرتمندی به افزایش احساسات میهن پرستانه و افزایش بی سابقه (از زمان جنگ روسیه و گرجستان در سال 2008) در رتبه "رهبر ملی" داد. اما نه در آن زمان و نه حتی اکنون، این اکثریت در واقع به هیچ وجه آنقدر قاطع و مطلق نیست.

به هر حال، رتبه مدرن "گزاف" رئیس دولت همان ماهیت یک مصنوع را دارد. حمایت مردمی در سطح 86٪ (و اکنون تقریباً 90٪) چیزی نیست جز مجموع پاسخ های مثبت به این سؤال: "به طور کلی، آیا شما فعالیت های ولادیمیر پوتین را به عنوان رئیس جمهور فدراسیون روسیه تأیید یا رد می کنید؟" (فرمولاسیون مرکز لوادا). در جامعه‌ای به شدت اقتدارگرا که به سمت توتالیتاریسم پیش می‌رود، واکنش توده‌ای نمی‌توانست غیر از این باشد.

جامعه شناسی و آزادی

اسکندر یاساویف،
سند اجتماعی علوم، فعال مدنی (کازان)

به نظر من، پاسخ به سؤال "چرا جامعه شناسی در روسیه اکنون مورد نیاز است؟" که توسط سردبیران TrV-Nauka از من پرسیده شد، به زمان خاصی بستگی ندارد. در حال حاضر، مانند گذشته، جامعه شناسی برای درک اعمال افراد و نیز روشن شدن سؤالات بسیار مهم در مورد آزادی، انتخاب و مسئولیت افراد در قبال اعمال و عدم کنش خود مورد نیاز است.

من سعی خواهم کرد اهمیت رویکرد جامعه شناختی را با کمک مثالی نشان دهم. در مارس 2012، سرگئی نظروف از اداره پلیس دالنی به یکی از بیمارستان های کازان منتقل شد. تشخیص داده شد که او دچار پارگی راست روده و آسیب های دیگر به اندام های داخلی است. او قبل از عمل به پزشکان گفت که توسط پلیس با بطری شامپاین مورد ضرب و شتم و تجاوز قرار گرفته است. سرگئی نظروف پس از عمل به کما رفت و درگذشت. بر اساس تحقیقات، ماموران پلیس با شکنجه فرد بازداشت شده به سرقت گوشی تلفن همراه اعتراف کردند. در نتیجه محاکمه، هشت کارمند اداره پلیس دالنی مجرم شناخته شدند و به مجازات حبس از 2 تا 14 سال محکوم شدند.

هرکسی که در مورد آنچه اتفاق افتاده بود، یک سوال داشت: چگونه این امر ممکن شد؟ چرا افسران پلیس مرتکب اعمال ظالمانه سادیستی شدند؟ عقل سلیم اغلب به فردی شدن علل و عوامل رفتار انسان کمک می کند. ما اغلب تمایل داریم که اعمال دیگران را با ویژگی های شخصی آنها توضیح دهیم. جامعه شناسی اصرار دارد که همراه با ویژگی های فردی، تعدادی دیگر از عوامل را در نظر بگیرد - موقعیتی، سازمانی، سیستمی.

سوال کلیدی جامعه شناختی در این مورد این است که چه ویژگی های سیستمی پلیس روسیه و تاتارستان این امکان را فراهم کرده است. فقدان کنترل بیرونی و داخلی، فشار مدیریت برای اطمینان از افشای اطلاعات، نیاز به نشان دادن گزارش برنده، انتصاب در مناصب بر اساس اصول وفاداری و ارتباطات به جای شایستگی، پیوندهای فساد عمودی و احساس معافیت، وجود الگوهای مناسب. از عمل؟ متأسفانه پس از مرگ سرگئی نظروف، نه به این موضوعات، که جامعه شناسان و فعالان حقوق بشر بر آن اصرار داشتند (مرکز حقوق بشر کازان و انجمن آگورا)، بلکه به مجازات افسران پلیس مشخصی که مستقیماً مسئول آن هستند، توجه بیشتری شد. مرگ فرد بازداشت شده

یکی از نکات برجسته این وضعیت این است که وزیر امور داخلی تاتارستان، عسگات صفروف، پس از استعفای خود در آوریل 2012، ابتدا به عنوان معاون نخست وزیر جمهوری تاتارستان و سپس به عنوان رئیس دستگاه تاتارستان منصوب شد. رئیس جمهور تاتارستان و وزیر امور داخلی روسیه، رشید نورگلیف، از ماه مه 2012 به عنوان معاون دبیر شورای امنیت روسیه فعالیت می کند.

جامعه شناسان تاکید می کنند که اعمال افراد به میزان بسیار بیشتری توسط عوامل اجتماعی - الگوهای رفتاری مشترک، انتظارات نقش، جهت گیری به گروه های مرجع، تبعیت از قدرت و غیره به جای ویژگی های شخصی تعیین می شود. با این حال، این بدان معنا نیست که شرکت کنندگان خاص - مقامات، پلیس، ارتش، قضات، شهروندان عادی - مسئول اعمال یا عدم آن نیستند. همیشه یک انتخاب برای انجام دادن وجود دارد و الگوهای رفتاری غالب دقیقاً در نتیجه بسیاری از این انتخاب ها ایجاد می شوند. این یکی دیگر از موقعیت‌های مهم جامعه‌شناختی است: واقعیت اجتماعی چیزی سفت و سخت و از پیش تعیین‌شده نیست؛ آن را دائماً خود مردم می‌سازند. ما خودمان دنیایی را که در آن زندگی می کنیم خلق می کنیم و قدرت تغییر آن را داریم.

در مورد روابط با مقامات، جامعه شناسی همیشه پیچیده است. علوم اجتماعی پتانسیل حیاتی قابل توجهی دارد. روش‌های جامعه‌شناختی به ما این امکان را می‌دهند که عدم آزادی، استثمار، تبعیض، سرکوب و طرد کل گروه‌ها را شناسایی کنیم، صدای آنها را به گوش مردم برسانیم، همچنین ناکارآمدی و فساد ساختارهای قدرت را شناسایی کنیم. به عنوان مثال، یک سال قبل از نامه‌های نادژدا تولوکونیکوا از مستعمره موردویا، کتابی از همکاران من در سن پترزبورگ "قبل و بعد از زندان" منتشر شد. داستان‌های زنان» که بر اساس تعدادی از داستان‌های زندگی، به وضوح «تحقیر مرتبط با تضعیف روحیه و اجتماعی‌زدایی زنان و زنانه» را در مستعمرات «اصلاحی» برجسته می‌کند. بنابراین، در رژیم های توتالیتر و استبدادی، جامعه شناسی مستقل قاعدتاً سرکوب می شود و مقامات سعی می کنند خدمات جامعه شناختی را تحت کنترل خود درآورند.

این دقیقاً همان چیزی است که در حال حاضر در روسیه اتفاق می افتد. مراکز معتبر جامعه شناسی، به ویژه مرکز تحقیقات مستقل جامعه شناسی در سن پترزبورگ و مرکز سیاست اجتماعی و تحقیقات جنسیتی در ساراتوف، "عوامل خارجی" اعلام شدند (در دسامبر 2014، TsSPGI به عنوان یک شخصیت حقوقی وجود نداشت). اجرای پروژه های مستقل به دلیل خروج بودجه بین المللی از روسیه پیچیده است. معلمان جامعه شناسی با موضع انتقادی نسبت به مقامات مجبور به ترک دانشگاه ها می شوند که نمونه آن ماجرای اخیر عدم تمدید قرارداد با سه کارمند بخش جامعه شناسی عمومی و قومی دانشگاه فدرال کازان است.

در نتیجه، دولت حتی بیشتر در دام واقعیتی گیر می کند که توسط رسانه های کنترل شده و "متخصصان" خدمتگزار ساخته شده است. تاریخ نشان می دهد که پیامدهای چنین شکافی بین واقعیت مقامات و واقعیت شهروندان بسیار جدی است.

"بهترین ساعت یا شرم جامعه شناسی نظرسنجی روسی؟" . وبلاگ A.N. Alekseev.
A. N. Alekseev "آیا ما واقعا باید به نتایج نظرسنجی های عمومی اعتماد کنیم؟" .
D. M. Rogozin "نظرسنجی تلفنی در مورد کریمه چقدر صحیح است: تجزیه و تحلیل پسینی خطاهای اندازه گیری." DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

چرا جامعه شناسی حقوق مورد نیاز است؟ چه عملکردهایی را انجام می دهد؟ ضرورت اجتماعی و مزایای قانون بر همگان آشکار است. با این حال، از مفید بودن حقوق، نتیجه نمی‌شود که فهم جامعه‌شناختی آن نیز مفید باشد. برای شناخت جامعه شناسی حقوق در دنیای حقوقی، باید کارکردهایی را که انجام می دهد نشان داد.

جامعه شناسی حقوق مانند هر رشته علمی دیگری کارکردهای شناختی و عملی را انجام می دهد. با توجه به این دو کارکرد، می توان سطوح زیر را از جامعه شناسی حقوق تشخیص داد: جامعه شناسی نظری حقوق و جامعه شناسی کاربردی حقوق.

کارکرد شناختی یا نظری جامعه شناسی حقوق، در اصل، مجموعه ای از مفاهیم، ​​مفاهیم، ​​پارادایم ها است، یعنی. تمام آنچه بدنه دانش انباشته شده توسط آن را تشکیل می دهد. این دانش معنادار، سیستماتیک و تثبیت شده بر اساس حقایق و شواهد است. تکیه بر واقعیت اجتماعی و حقوقی اصل اصلی در کسب دانش علمی توسط جامعه شناسی حقوق است.

در نتیجه، جامعه شناسی حقوق می تواند ادعای حقیقت کامل تری در مورد حقوق داشته باشد تا آن چیزی که به آموزه و جزم حقوقی راضی باشد. این طراحی شده است تا با تحقیقات خود واقعیت حقوقی را در یک زمینه اجتماعی پوشش دهد. برای جامعه شناسی حقوق، کشف و ثبت پدیده های حقوقی کافی نیست، بلکه باید بداند چرا و چگونه این پدیده ها به وجود آمده اند. به عنوان مثال، قانون واقعاً از کجا آمده است؟ حقوقدانان تاریخ حقوق را به عنوان یک حرکت ثابت از پدیده های حقوقی می بینند: نهاد از نهاد پیروی می کند. قانون جایگزین قوانین قبلی می شود و تصمیمات بعدی جایگزین سوابق قبلی می شود. جامعه شناسی حقوق نمی تواند به چنین تبیین علّی محدودی بسنده کند. یکی از وظایف اصلی آن فراتر رفتن از چارچوب خود قانون در تبیین پدیده های حقوقی است.

برای مثال، اگر نظام‌های حقوقی آشکارا مذهبی مانند قوانین اسلامی و قوانین تلمودی را مثال بزنیم، آشکار می‌شود که ما با چیزی فراتر از حیطه حقوق سکولار سروکار داریم. جامعه شناسی حقوق باید همراه با جامعه شناسی دین، آنچه را که در پس مفهوم قانون دینی نهفته است، با دقت بیشتری مطالعه کند.

در حال حاضر جامعه شناسی حقوق به بیان رابطه آماری بین دو پدیده حقوقی یا بین یک پدیده حقوقی با برخی دیگر (اجتماعی، اقتصادی، روانی) بسنده می کند. در مطالعه وابستگی علت و معلولی، جامعه شناسی حقوق از روش شناسی توسعه یافته توسط جامعه شناسی استفاده می کند.

جامعه شناسی حقوق همچنین کارکرد ارزیابی انتقادی حقوق جزمی را انجام می دهدجی-کاربونیر می گوید. چه چیزی این نیاز را توضیح می دهد؟ هر علمی در خطر اسیر شدن توسط آن نوع خودشیفتگی فکری است که به درستی جزم گرایی نامیده می شود. علم حقوق حتی بیشتر در معرض این خطر است، زیرا با عملکرد با فرمول‌های قانونی و تصمیماتی که برای همه لازم‌الاجرا است، تمایل دارد خود را با قدرت شناسایی کند.

البته قانون سازوکار نقد داخلی خود را دارد که نمونه آن تجدیدنظرخواهی از تصمیمات دادگاه ها و ادعای سوء استفاده از قدرت است. اما این یک انتقاد محدود است که از قواعد پذیرفته شده بازی فراتر نمی رود. ما به نقدی نیاز داریم که مقید به هیچ پیش فرضی نباشد، نقدی که در چارچوب یک سیستم معین ادغام نشده باشد. جامعه شناسی حقوقی دقیقاً به دلیل مستقل بودن از آن می تواند این وظیفه را برای حقوق با موفقیت انجام دهد. جامعه شناسی حقوق، سوگیری سیاسی قانونگذار را آشکار می کند و نیروهایی را که بر او فشار می آورند (انواع لابی گری، بخش های ذینفع و غیره) نشان می دهد. به برکت آن، چهره یک قانونگذار سیاسی-اجتماعی در پشت قانونگذار حقوقی ظاهر می شود و حاکمیت قانون به شکل متواضع تری ظاهر می شود.

تحقیقات جامعه شناختی نیز جلوه های متعددی از ناکارآمدی قوانین موجود را آشکار می کند. بسیاری از قوانین اعمال نمی شوند یا فقط به طور جزئی اعمال می شوند.

اما جامعه شناسی حقوق، در کارکرد انتقادی خود، باید از غفلت از حقوق به عنوان یک کل، مهم ترین نهادهای آن، با توجه به بیشترین اهمیت و اهمیت آنها برای عملکرد جامعه، فارغ باشد. منظور از کارکرد انتقادی جامعه شناسی حقوق افزایش پتانسیل تحقیقات حقوقی و اجتماعی- حقوقی است.

جامعه شناسی حقوق در کنار کارکرد علمی، کارکردی کاربردی نیز دارد. این یک علم کاربردی تر از جامعه شناسی عمومی است، زیرا پیوندی ناگسستنی با فقه دارد، که در درجه اول به حوزه زندگی عملی جامعه می پردازد. در نگاه اول بدیهی به نظر می رسد که کاربرد عملی جامعه شناسی حقوق در دو حوزه رویه قضایی و قانون گذاری صورت می گیرد.

با این حال، در زمینه تنظیم و انعقاد قراردادها به ویژه در دفتر اسناد رسمی نیز کاربرد دارد. مانند تاریخ حقوق و حکومت یا حقوق تطبیقی، جامعه شناسی حقوق می تواند به زرادخانه استدلال یک وکیل یا قاضی بیفزاید. اما در اینجا باید در نظر گرفت که نتیجه گیری های جامعه شناختی اغلب گمانه زنی هستند.

بررسی های جامعه شناختی افکار عمومی در حوزه حقوق و به ویژه بررسی درک حقوق و مشکلات حقوقی توسط عموم مردم نیز می تواند برای قانونگذار حائز اهمیت باشد.. بر اساس چنین تحقیقاتی، شکل خاصی از قانونگذاری می تواند پدیدار شود که از طریق نظرسنجی ها، نظر مشترکی که جهت اصلاح قانونگذاری را تعیین می کند، آشکار شود.

جامعه شناسی حقوق ممکن است وظیفه آماده سازی روانی اصلاحات را بر عهده بگیرد. قانونگذاری نوعی تولید است و قانونگذار نیز ناچار است به «روابط عمومی» خود و سازماندهی «مصرف قوانین» رسیدگی کند.

موارد بسیار مکرری وجود دارد که قانونگذار تصمیم به اجرای اصلاحات گرفته است، اما افکار عمومی تمایلی به آن ندارند. قبل از به رأی گذاشتن پیش نویس قانون، لازم است نه تنها نمایندگان مجلس، بلکه توده شهروندانی که باید قانون را اجرا کنند متقاعد شود که قانونگذار درست می گوید.

کمک عملی جامعه شناسی حقوق به قانونگذار پس از تصویب قانون و نه تنها در ابتدا، بلکه تا زمانی که قانون به قوت خود باقی است، قابل ادامه است.

نظرسنجی ابزاری است که به قانونگذار امکان می دهد پدیده ای مانند جهل به قانون را بسنجد. آنها قانونگذار را تذکر می دهند که علاوه بر انتشار بی اثر و رسمی قانون، از رسانه ها در نشریات رسمی استفاده شود و به طور دوره ای قانون فعلی را به عموم مردم اطلاع دهند.

به لطف تحقیقات جامعه‌شناختی، زمانی آشکار می‌شود که باید بین یک هنجار و کاربرد آن پیوند انسانی میانجی وجود داشته باشد. قوانین مدرن پیچیده و منحصر به فرد هستند. انسان عادی به یک راهنما و مشاور نیاز دارد تا او را در لابلای قوانین بوروکراتیک راهنمایی کند.

فعالیت مشاوران اجتماعی، مشاوران اتحادیه‌های کارگری و حتی دفاتر اسناد رسمی که به‌عنوان حلقه ارتباطی بین قانون‌گذاری اجتماعی و کار، قانون املاک و مستغلات و موضوعات آن عمل می‌کنند، نشان می‌دهد که به تدریج چیزی شبیه به قانون «روابط عمومی» در حال ایجاد است. این فعالیت پیوند حقوق و موضوعات آن می تواند با کمک جامعه شناسی حقوق به طور علمی بیشتر اثبات شود.

جامعه شناسی حقوق با قانون گذاری همکاری می کند، اما نباید با آن اشتباه گرفته شود. اگرچه تحقیقات جامعه شناختی داده هایی را در اختیار قانونگذار قرار می دهد، اما جامعه شناسی حقوق نمی تواند قوانینی را به او دیکته کند.

برای جامعه شناسی حقوقجهت گیری عملی ضروری است که بدون آن علم جامعه شناسی با حالت رکود جدا از واقعیت زندگی مواجه می شود. تجربه جامعه شناسی کاربردی حقوق روسیه به طور قابل توجهی پایین تر از تجربه خارجی است. بارزترین جنبه کار جامعه شناسان افکار عمومی است. جامعه شناسی حقوق وضعیت آگاهی حقوقی گروه های مختلف جمعیت، نگرش آنها به قوانین، به کار مجریان قانون و نهادهای قضایی را مطالعه می کند.

موضوع جامعه شناسی حقوق، قانون در بیان، تجلی و سنجش اجتماعی آن است. بر این اساس، جامعه شناسی حقوق، پیش نیازها و شرایط اجتماعی پیدایش و توسعه حقوق، کارکردهای اجتماعی و اجتماعی حقوق را مطالعه می کند.

در نتیجه، جامعه شناسی عمومی نقش پیشرو در نظام علوم اجتماعی ایفا می کند. اولاً به عنوان تعمیم دهنده عمل می کند
کارکرد مشابهی توسط نظریه عمومی حقوق انجام می شود، اما در سطح خاص تر، یعنی در چارچوب علوم حقوقی شاخه.

خطر دیگری در کمین نظریه حقوق از جامعه شناسی حقوق است، جهتی علمی که به موضوع نظریه حقوقی نیز علاقه نشان می دهد.
این نیز با عملکردهای انجام شده توسط نظریه قانون تسهیل می شود.

چرا به جامعه شناس و جامعه شناس نیاز داریم؟

قبل از تلاش برای پاسخ به سوال مطرح شده در عنوان مقاله، لازم به ذکر است که در هر شهری که دانشگاه وجود دارد، می توانید یک بخش جامعه شناسی را پیدا کنید که دانشجویان در آن تحصیل می کنند، با وجود این، در جامعه درک نمی شود که چرا جامعه شناسی مورد نیاز است. یا حوزه فعالیتی که جامعه شناسان در آن نقش دارند . این امر از یک سو هنگام مطالعه بازار کار آشکار می شود: به ندرت می توان حرفه هایی را یافت که به آموزش اولیه جامعه شناختی نیاز داشته باشند. از سوی دیگر، پس از برقراری ارتباط با کسانی که با جامعه شناسی مرتبط نیستند: برای اکثریت، جامعه شناسی علمی مشکوک به نظر می رسد و جامعه شناسان در بهترین حالت جایگاهی را به عنوان مددکاران اجتماعی یا مصاحبه کنندگان در سرشماری نفوس پیدا می کنند، به ویژه افراد پیشرفته. مکانی برای جامعه شناسان به عنوان بازاریاب. در نهایت، غیر معمول نیست که کسانی که از گروه های جامعه شناسی فارغ التحصیل می شوند، نمی توانند دو کلمه در مورد رشته و حوزه کاربردی خود بیان کنند. انصافاً باید توجه داشت که وضعیت برای فارغ التحصیلان اکثر دانشکده ها (به ویژه علوم انسانی) به دلیل توسعه نیافتگی نظام آموزش عالی و در نتیجه پایین بودن سطح دانش آموختگان، وجود نیروی کار نیز مشابه است. مشکل بازار، که اغلب فارغ التحصیلان یک مؤسسه آموزش عالی را مجبور می کند به دنبال شغلی غیر مرتبط با تخصص، یا به دلیل درآمد کم، یا به دلیل نبود شغل در بازار کار که مطابق با دیپلم دریافت شده باشد، باشد. اما در این مقاله فقط در مورد جامعه شناسان و جامعه شناسی صحبت خواهیم کرد.

اولاً باید گفت که جامعه شناسی علم جامعه است، به هر حال این تعریف پیش پا افتاده از جامعه شناسی برای بسیاری شناخته شده است، اما کاملاً بدیهی است که نه جوهره جامعه شناسی و نه هدف آن را آشکار نمی کند. در این رابطه باید به تعریف دیگری که بنیانگذار جامعه شناسی، اُ. کنت ارائه کرده است، اشاره کرد: جامعه شناسی یک علم است مطالعه چگونگی بهبود ذهن و هوش انسان تحت تأثیر زندگی اجتماعی. در هر صورت، آخرین تعریف از قبل حاکی از ایده ای است که توسط بنیانگذاران جامعه شناسی سرمایه گذاری شده است. شما می توانید در مورد آن به این صورت بیشتر بگویید: ما در مورد علم صحبت می کنیم که با مطالعه فرآیندهای رخ داده در جامعه، باید الگوهای توسعه آنها را شناسایی کرده و بر اساس آنها، از دیدگاه پارامترهای تعیین شده، مدلی اساسی از ساختار جامعه ایجاد کند.(که در مورد O. Comte بهبود عقل و هوش انسان است) و دستورالعمل هایی در مورد چگونگی پیاده سازی این مدل، بر این اساس نیز باید ارائه شود بدون ابهام پاسخ به این سوال: نظام های اجتماعی موجود به سمت چه چیزی حرکت می کنند؟

بدیهی است که الزامات علم باید بسیار سختگیرانه باشد، به همین دلیل است که کلمه "بی ابهام" در جمله آخر مورد تاکید قرار گرفت. منصفانه است که توجه داشته باشیم که از آنجایی که جامعه شناسی یک علم نسبتاً جوان است، هنوز نمی تواند چنین پاسخ روشنی به بسیاری از سؤالات بدهد؛ برای این منظور، یک دستگاه طبقه بندی سازگار اندازه شناسی هنوز در جامعه شناسی ضعیف توسعه یافته است، با این حال، در حال حاضر کاملاً خوب است. امروزه در جامعه شناسی ابزاری (تکنیک و روش شناسی) تحقیق جامعه شناسی ایجاد شده است که به شما امکان می دهد تعدادی از مسائل را به صورت تجربی شناسایی و حل کنید.

پس از مشخص شدن جایگاه جامعه شناسی در زندگی جامعه و بیان اینکه چرا به آن نیاز است، می توان به جایی رفت که جامعه شناسان می توانند در انجمن اجتماعی کار مشارکت کنند. اما قبل از اینکه به این موضوع بپردازیم، ابتدا توجه را به این نکته جلب می کنیم که کلمه جامعه را می توان هم برای توصیف کل بشریت به عنوان یک کل و هم برای گروه های فردی افراد به کار برد؛ در این راستا اصطلاح نظام اجتماعی را به ترتیب به کار خواهیم برد. از یک سو تأکید کنیم که جامعه می تواند آن را به عنوان یک نظام معین ارائه کند، یعنی مجموعه ای از اشیاء که به یکدیگر متصل هستند و در چارچوب قوانین خاصی عمل می کنند (در این مورد صحبت از غیر قانونی است. قوانین، اما کلیات، به قیاس با قوانین فیزیک). سیستم های اجتماعی از نظر اهداف و مقاصد (این با نوع فعالیت بیان می شود) که آنها حل می کنند، از نظر تعداد اشیاء موجود در آن و در بسیاری از شاخص های دیگر با یکدیگر تفاوت دارند؛ ما خود را به موارد ذکر شده محدود می کنیم زیرا در نظر می گیریم. آنها را اساسی بر این اساس، سه حوزه اساسی فعالیت یک جامعه شناس قابل تشخیص است: 1. ساختن سیستم های اجتماعی - این نوع فعالیت شامل ایجاد سیستم های اجتماعی جدید، بازسازی سیستم های اجتماعی موجود، بهینه سازی سیستم های اجتماعی، برچیدن سیستم های اجتماعی غیر ضروری است. 2. فن شناس - این نوع فعالیت شامل حفظ سیستم های اجتماعی در حالت کار، توسعه فن آوری برای بهینه سازی عملکرد سیستم های اجتماعی، توسعه فن آوری برای پر کردن سیستم های اجتماعی جدید با اشیاء، فناوری بازسازی و فن آوری از بین بردن است. 3. آمارگیر - این نوع فعالیت شامل انواع جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های مفید در مورد سیستم های اجتماعی است که متعاقباً توسط فناوران و طراحان استفاده می شود..

مطمئناً ما همه انواع فعالیت هایی را که جامعه شناسان می توانند و باید انجام دهند را فهرست نکرده ایم، اما حوزه های اصلی فعالیت را مشخص کرده ایم، به خصوص که جامعه واقعاً به آنها نیاز دارد. درک نادرست جامعه از دامنه کاربرد جامعه شناسی و جامعه شناسان مشکلی را ایجاد می کند که گاه در تصمیم گیری های بی اساس در چارچوب ایجاد، توسعه و ساختارشکنی نظام های اجتماعی بیان می شود که پیامدهای مختلفی از شکست اولیه نظام اجتماعی را به دنبال دارد. برای انجام وظایف محول شده به آن و پایان دادن به تلفات انسانی در قدرت سیستم های اجتماعی موجود که به اشتباه ساخته شده اند و عملکرد نادرست دارند.

چرا یک وکیل به فلسفه نیاز دارد؟

مصاحبه با میخائیل آنتونوف دانشیار گروه تئوری و تاریخ حقوق

- میخائیل والریویچ، چه دروسی را در مدرسه عالی اقتصاد دانشگاه دولتی تدریس می کنید؟

- نظریه قانون و دولت، تاریخ آموزه های سیاسی و حقوقی، تاریخ اندیشه سیاسی در روسیه، فلسفه حقوق. یکی از سوالات کلیدی در هر یک از این رشته ها، مسئله ماهیت، ماهیت قانون و مکانیسم عمل آن است. تاریخ تفکر حقوقی در روسیه و خارج از کشور مطالبی را برای استدلال فراهم می کند - مفاهیم متفکران برجسته ای که قبل از ما این سؤال را مطرح کردند و سعی کردند به روش های مختلف به آن پاسخ دهند. و بر این اساس در نظریه و فلسفه حقوق این موضوع از منظر حقوق مدرن مورد بررسی قرار می گیرد.

- آیا یک وکیل آینده چقدر به فلسفه و تاریخ اندیشه سیاسی نیاز دارد، آیا بدون این دانش می تواند انجام دهد؟

- امروزه بحث های پر جنب و جوشی در مورد این موضوع وجود دارد؛ در تعدادی از مؤسسات آموزشی، آموزش این رشته های «جهان بینی» بسیار کاهش یافته است. اما به نظر من این اشتباه است. برای یک وکیل، شاید بیشتر از نمایندگان بسیاری از مشاغل دیگر، یک جهان بینی گسترده مهم است. یک وکیل خوب - و من در مورد یک کارمند معمولی که کار فنی را انجام می دهد صحبت نمی کنم، بلکه در مورد یک متخصص موفق و با مهارت بالا صحبت می کنم - باید همیشه آماده حل مشکلات غیر استاندارد و غیر پیش پا افتاده باشد. یافتن راهی برای خروج از یک طرح پیچیده قراردادی، تفسیر یک متن قانونی مبهم و نامشخص، شکل دادن به یک استراتژی در یک پرونده پیچیده دادگاه - همه اینها مستلزم دید گسترده ای از چیزها است. از جمله درک چگونگی عملکرد قانون، چیستی آن، کجا شروع و به کجا ختم می شود.

- به نظرم می رسد که اکثر مسائل حقوقی یا در قوانین موجود حل می شود یا در رویه حقوقی؟ یعنی یک وکیل ترجیح می دهد بداند پاسخ را کجا پیدا کند تا اینکه خودش آن را فرموله کند.

- حتی برای یافتن پاسخ در پایگاه اطلاعاتی و مرجع، یک وکیل حداقل باید سؤال را به درستی مطرح کند، ماهیت، ماهیت مشکل را شناسایی کند، بفهمد که آیا این سؤال تحت قوانین فعلی قابل حل است یا اینکه آیا پاسخ را باید در اساسنامه، در قراردادها، در اسناد کار محلی جستجو کرد. اما موضوع این نیست. قوانین مدرن روسیه در بسیاری از زمینه های قانون بسیار ناقص است. اول از همه، در مواردی که فقط در دوران پس از اتحاد جماهیر شوروی توسعه یافتند: مالیات، گمرک، شرکت ها، قانون قرارداد و بسیاری دیگر. آنها عملا از ابتدا ایجاد شدند، زیرا سیستم حقوقی شوروی تقریباً به آنها نیازی نداشت. یا بهتر است بگوییم، آنها کمابیش ماهرانه از نهادهای ناهمگون وام گرفته شده از قوانین اروپا و آمریکا به هم چسبیده بودند. مقررات قانونگذاری در آنها بسیار گیج کننده است؛ پاسخ به بسیاری از سؤالات را باید با قیاس جستجو کرد، فکر کرد، گاهی اوقات مستقل ایجاد کرد و از چنین پاسخ هایی در دعاوی دفاع کرد. موارد بسیار مکرری وجود دارد که در عمل دو یا چند پاسخ وجود دارد که به طور مساوی توسط قضات و مقامات حمایت می شود. در اینجا شما به آموزش فکری خاصی نیاز دارید، توانایی هدایت طرح های فکری پیچیده - فلسفه و نظریه حقوق در این زمینه می تواند چیزهای زیادی به یک دانشجو، یک وکیل آینده بدهد. به عنوان یک وکیل شاغل - و من چندین سال است که به عنوان وکیل پیشرو در یک شرکت حسابرسی کار می کنم، قبل از آن در دادسرا، در شرکت های حقوقی، در شرکت ها کار می کردم - از این مطمئن هستم.

- همانطور که گفتید، هنوز نگرش منفی خاصی نسبت به نظریه حقوق در تدریس و علوم حقوقی وجود دارد. این نگرش با چیست؟

- مانند هر شاخه ای از دانش، نظریه های خوب و بد وجود دارد. یا به عبارت دقیق تر، نظریه های کافی و ناکافی. من تا حد زیادی با نمایندگان رشته های صنعتی موافق هستم که نظریه حقوقی مدرن روسیه را به دلیل ضعف، انزوا از عمل و دستاوردهای علمی تفکر حقوقی جهانی مورد انتقاد قرار می دهند. اکنون آموزش حقوقی ما تحت تسلط نظریه ای است که در زمان شوروی توسعه یافته است - پوزیتیویسم دولت گرا، که از این واقعیت ناشی می شود که قانون دستور حاکمیت است، مجموعه ای از هنجارهای ایجاد شده توسط دولت. وظیفه یک وکیل طبقه بندی و اعمال چنین قوانینی است. محبوبیت چنین نظریه ای در روسیه شوروی قابل درک است - به دلایل ایدئولوژیک، نه یک قاضی، نه یک وکیل و نه دادستان حتی نمی توانستند به فراتر از چارچوب مقررات دولتی-حزبی فکر کنند. اما اکنون شرایط تغییر کرده است، خود قانون تغییر کرده است و این مستلزم تغییر نگرش ما به نظریه حقوق است. در آن مسائل پیچیده حقوقی که قبلاً بیان کردیم، پوزیتیویسم دولت‌گرا هیچ فایده‌ای ندارد. در علم حقوقی غرب کاملاً عمر مفید خود را پشت سر گذاشته و در اواسط قرن گذشته بر آن فائق آمد. از آنجایی که ما در حال ساختن یک نظام حقوقی جدید، بر اساس اصول نظارتی جدید هستیم، امروز به نظریه های مناسب تر، رویکردهای جدید برای آموزش حقوق نیاز داریم.

- کدام یک از این نظریه ها را می توانید نام ببرید؟

- در علم حقوق مدرن، رویکردهای زیادی برای درک حقوق وجود دارد که از میان آنها به طور سنتی برجسته ترین آنها حقوق طبیعی و پوزیتیویستی است. در چارچوب کهن‌ترین رویکرد حقوق طبیعی (از افلاطون و ارسطو گرفته تا کانت و هگل)، قانون به‌عنوان نظامی از حقایق ابدی و لایتغیر درک می‌شد. این روند تا قرن 17-19، زمانی که پوزیتیویسم قانونی ظاهر شد، غالب بود. به عقیده طرفداران این رویکرد، شناخت انسان باید بر مطالعه پدیده های واقعی ارائه شده توسط تجربه بیرونی متمرکز شود. البته در اینجا این سوال مطرح می شود که ما قبل از هر چیز در حقوق با چه حقایقی مواجه می شویم؟ بسته به پاسخ به این سوال، سه مکتب اصلی پوزیتیویسم پدید آمده است. اگر ماده اولیه برای مطالعه حقوق نظم اجتماعی واقعی موجود باشد، پس ما با پوزیتیویسم جامعه شناختی سروکار داریم. این رویکرد توسط دانشمندانی مانند O. Ehrlich، E. Durkheim، G. Gurvich، R. Pound و بسیاری دیگر ارائه شد. در میان نمایندگان برجسته مدرن R. Cotterrell و M. Rebinder هستند. اگر مقررات رسمی و هنجارهای تدوین شده در آنها، حقایق اساسی حقوق تلقی می شوند، در این صورت ما از پوزیتیویسم هنجاری صحبت می کنیم. نمایندگان معمولی این جهت J. Austin و G. Kelsen هستند. در قرن بیستم، نسخه اصلاح شده تری از این جهت شروع به توسعه کرد - پوزیتیویسم تحلیلی: G. Hart، E. Bulygin، J. Raz. در نهایت، اگر فرض شود که اساس قانون احساسات روانشناختی است، پس این پوزیتیویسم روانشناختی است که نماینده اصلی آن حقوقدان لهستانی-روسی L. I. Petrazhitsky بود. در قرن بیستم، تحت تأثیر نقد پوزیتیویستی، رویکرد حقوق طبیعی نیز تغییر کرد و آموزه‌های جالب‌تر و منسجم‌تری پدید آمد. در اینجا پیش از هر چیز می توان از متفکرانی چون R. Dworkin، L. Fuller و J. Finnis نام برد. من فکر می کنم که علم حقوق مدرن روسیه باید بر اساس آخرین دستاوردهای تفکر نظری و حقوقی جهان هدایت شود، که با این دو جهت اساسی به دست آمده است: قانون پوزیتیویستی و طبیعی. اگرچه باید این نکته را متذکر شوم که جهات دیگری نیز وجود دارد که نه کمتر جالب توجه است: واقع گرایی حقوقی، نظریه ارتباطی حقوق، مکتب مطالعات حقوقی انتقادی و بسیاری دیگر.

- علاقه شما به این موضوع در تحقیقات علمی شما چگونه خود را نشان می دهد؟

- در واقع، مطالعه نظریه های نظری و حقوقی مدرن، "پیوند" آنها به خاک روسیه علاقه اصلی علمی من است. در این راستا، بر روی ترجمه آثار اصلی علمی، مقالات و آثاری درباره آثار نظریه پردازان برجسته حقوقی قرن بیستم و امروز، در مورد مسائل نظری مربوط به زمان ما کار می کنم. بدین ترتیب مهمترین کتاب او. ارلیخ «بنیاد جامعه شناسی حقوق» از آلمانی، اثر ام. ون هوک «قانون به مثابه ارتباط» و اثر کلیدی نظریه هنجاری حقوق - کتاب E. Bulygin “Systems Normative” از انگلیسی ترجمه شده است. در حال حاضر ترجمه نظری این آثار برای چاپ آماده می شود. ترجمه ای از زبان فرانسه از آثار اصلی G. Gurvich قبلا منتشر شده است. علاوه بر این، من به مفاهیم رئالیست های حقوقی، بحث های معاصر بین نمایندگان شاخه های فراگیر و انحصاری پوزیتیویسم هنجاری و سایر مفاهیم مهم برای مطالعات حقوقی نظری علاقه مند هستم. البته سعی می کنم توسعه تحقیقات نظری و حقوقی روسی و خارجی را دنبال کنم و در مهمترین کنفرانس های علمی شرکت کنم. یکی از این رویدادهای علمی، کنفرانس بین‌المللی اخیر «قانون و بی‌طرفی» بود که در پایان ماه مه در خیرونا (اسپانیا) برگزار شد، که نمایندگان کلیدی فلسفه حقوقی مدرن را گرد هم آورد. امیدوارم در جلسه بعدی در مورد این کنفرانس به شما بگویم.

- منتظر خواهد بود! با تشکر از گفتگوی جالب!

چرا جامعه شناسی مورد نیاز است؟

ما متن برنامه "علم 2.0"، پروژه مشترک کانال اطلاعاتی و تحلیلی "Polit.ru" و ایستگاه رادیویی "Vesti FM" را منتشر می کنیم. مهمان برنامه دکترای علوم جامعه شناسی، استاد دانشگاه دولتی - دانشکده عالی اقتصاد و رئیس MGIMO است. بخش جامعه شناسی فرهنگ موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه الکساندر گافمن. می توانید ما را هر شنبه بعد از ساعت 23:00 از 97.6 FM بشنوید.

آناتولی کوزیچف:ما دوباره با قدرت کامل هستیم. بوریس دولگین، آناتولی کوزیچف، دیمیتری ایتسکوویچ در پخش پروژه مشترک ایستگاه رادیویی Vesti.FM و پورتال Polit.ru - "Science 2.0". امروز با الکساندر بنتسیونویچ گافمن، دکترای علوم جامعه شناسی، استاد دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه دولتی، MGIMO، رئیس بخش جامعه شناسی فرهنگ در موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه صحبت می کنیم. الکساندر بنتسیونویچ، سلام.

الکساندر گافمن:سلام.

A.K.:ما می خواهیم به سرعت دریابیم که جامعه شناسی چیست و چرا به آن نیاز است.

دیمیتری ایتسکوویچ:یک بار دیگر این کار را انجام می دهیم.

A.K.:و سپس به سراغ مسائل جدی بروید.

DI.:ما همیشه در عرض چند دقیقه متوجه می‌شویم که جامعه‌شناسی چیست، چیزی جدید و همیشه جالب به دست می‌آوریم.

A.K.:و بیش از چند برنامه را در بر می گیرد.

A.G.:می‌دانید، هم در آگاهی توده‌ها و هم در آگاهی روزنامه‌نگاری، جامعه‌شناسی معمولاً با متفکر بودن افکار عمومی، با یافتن اینکه چه کسی به چه چیزی فکر می‌کند، شناسایی می‌شود، حتی اگر چیزی در مورد آن فکر نمی‌کند. در آگاهی توده ها اینگونه به نظر می رسد.

DI.:متاسفم که قطع می کنم، اما آیا آگاهی توده ای مقوله ای از جامعه شناسی است؟

A.G.:آگاهی توده ای مردی از خیابان است.

A.K.:اتفاقا خاله من جامعه شناس است. من برای مدت طولانی جامعه شناس نبودم؛ این چیزها را در مترو می دادم، مانند: «آیا می خواهید در نظرسنجی ما شرکت کنید؟ ما کیک هدیه می دهیم و برای مردان آبجو.» علم خوب

A.G.:این یک جامعه شناسی خاص است.

A.K.:این جامعه شناسی نیست، اینطور است؟

A.G.:این بیشتر یک کمپین انتخاباتی است، ظاهرا؟

A.K.:نه، در نظرسنجی ها شرکت می کنند.

بوریس دولگین:نه نه. این می تواند تحقیقات بازار باشد.

A.G.:فقط برای نوعی پاداش. بله، این هم کاملاً جامعه شناختی است. اما من معتقدم که تقلیل جامعه شناسی به آنچه که در مورد آن صحبت کردم، همان تقلیل پزشکی به مجموعه آزمایشات پزشکی است. ما آزمایش می‌شویم، اما فکر نمی‌کنیم این چیزی است که پزشکی به آن خلاصه می‌شود. تشخیص وجود دارد، درمان، درمان، جراحی و غیره و غیره وجود دارد. در مورد جامعه شناسی هم همینطور است. به هر حال، به عنوان مثال، در فرانسه، آزمایشگاه های آزمایش پزشکی اغلب در خارج از کلینیک ها قرار دارند. در پاریس اغلب می توانید تابلویی مانند این را ببینید: "آزمایشگاه آنالیز پزشکی".

DI.:این نیز در مسکو ظاهر شد.

A.G.:حالا ما هم داریم.

B.D.:و جامعه شناسان اغلب می گویند: "ما جامعه شناس هستیم، نه نظرسنجی".

A.G.:و کلینیک در مکان دیگری قرار دارد. بنابراین، برخی از همکاران من که افکار عمومی را مطالعه می کنند، گاهی اوقات چیزی شبیه به این می گویند: : جامعه شناسی وجود دارد، و مطالعه افکار عمومی وجود دارد. یعنی حتی این دو دسته را هم از هم جدا می کنند. من معتقدم که در اینجا می توان گفت که صدا دادن به افکار عمومی، یافتن نظرات در مورد چیزی جزئی از جامعه شناسی است، اما نه همه جامعه شناسی. جامعه شناسی، اول از همه، علمی است که سعی می کند برخی از روندهای اساسی را کشف کند.

B.D.:و نظرسنجی از افکار عمومی یکی از ابزارهاست.

A.G.:یکی از عناصر این مطالعه که اغلب ماهیت کاربردی و لحظه ای دارد. اما علم، البته، به این موضوع نمی رسد.

A.K.:واضح است. ما موافقت کرده ایم که با شما در مورد اصطلاحاتی از جمله «جامعه شناسی نظری» صحبت کنیم. این سوال پیش می آید: چرا نظری است؟ آیا شما "اجتماعی" و "منطقی" هستید؟

A.G.:می دانید، این بسیار شبیه به هر علم دیگری است. در هر علمی یک سطح نظری و یک سطح تجربی وجود دارد. توجه شما را به این نکته جلب می‌کنم که برخلاف آنچه اغلب تصور می‌شود، نظریه می‌تواند کاربردی باشد و تحقیق - نه نظری، بلکه تجربی - می‌تواند بنیادی باشد. و چندین سال ادامه خواهد داشت.

A.G.:از تاریخ جامعه شناسی می توان مثال زد. این مطالعه معروف در مورد سربازان آمریکایی در طول جنگ جهانی دوم به رهبری استافر وجود داشت. ما وضعیت ارتش آمریکا را بررسی کردیم. تحقیق کاملاً بنیادی، جدی و تجربی بود. نظری نبود، اما اساسی بود. و در تاریخ جامعه شناسی ماندگار شد.

B.D.:هیچ مشکل محلی را حل نکرد، فراخوان شد...

DI.:هنوز هم نمی فهمم. در مورد فیزیک و سایر علوم، تفاوت علم بنیادی و کاربردی واضح است. و اینجا؟

A.G.:علم می تواند بنیادی و در عین حال تجربی باشد. می تواند نظری و در عین حال کاربردی باشد. این همان تقسیم بندی به نظری و تجربی نیست.

B.D.:اکنون سعی خواهم کرد فرموله کنم که آیا درست متوجه شدم یا خیر. اگر ما یک نظرسنجی انجام دهیم تا بفهمیم چگونه می توان نوع جدیدی از پنیر را به بازار عرضه کرد، این یک تحقیق اساسی نیست. به احتمال زیاد در تاریخ جامعه شناسی باقی نخواهد ماند، مگر اینکه روش های خاصی وجود داشته باشد.

DI.:به نظر من این در واقع بازاریابی است، نه جامعه شناسی.

DB:به هر حال جامعه شناسی است.

A.G.:این پژوهش کاربردی است. Applied به این معنی است که ما می خواهیم بفهمیم که چگونه عملاً روی این شیء عمل کنیم.

DI.:من متوجه نشدم، آیا می توانید دوباره آن را به ترتیب انجام دهید؟ بنابراین شما اکنون اصرار دارید که هر تحقیق بازاریابی بخشی از جامعه شناسی است؟

A.G.:البته بین رشته ای است.

B.D.:اما جامعه شناختی هم هست.

DI.:چند نمونه از جامعه شناسی بنیادی چیست؟

B.D.:به بررسی سربازان ارتش آمریکا برگردیم. هیچ مشکل عملی فوری ایجاد نکرد؟ آیا نتایجی در مورد احساس سربازان در طول جنگ که در علم جهانی باقی مانده اند به دست آمد؟ هیچ تصمیمی نگرفتند؟

DI.:یعنی حوزه عملی بود، زنده بود، اما وظایف تعیین شده اساسی بود؟

DI.:اما آیا برعکس این اتفاق می افتد: روش ها تئوری هستند، اما وظایف برای اعمال تنظیم شده است؟

A.G.:آره. این نیز اتفاق می افتد.

DI.:در این صورت می توان از روش های نظری استفاده کرد.

A.G.:آره. تحقیق کاربردی به این معنی است که ما می خواهیم بدانیم چگونه عملاً روی این شی تأثیر بگذاریم. در عین حال، توجه شما را به این نکته جلب می کنم که از همان دانش در مورد یک شی، اصلاً نتیجه نمی شود که ما به همان طریق بر آن تأثیر خواهیم گذاشت. من و شما می توانیم چیزی در مورد این پنیر پیدا کنیم و در عین حال به همان دیدگاه در مورد این پنیر پایبند باشیم ...

B.D.:اما ممکن است اهداف متفاوتی داشته باشیم.

A.G.:اما در عین حال می توان گفت فلان تصمیم باید گرفته شود و من بر تصمیمات دیگر پافشاری خواهم کرد. چرا؟ زیرا در اینجا علاوه بر عناصر شناختی، عناصر ارزشی از انواع مختلف هجوم می‌آورند.

A.K.:اما به نظر من معرفی پنیر در اینجا به معنای وسیع آن اشتباه است.

B.D.:چه کسی اهمیت می دهد؟

A.K.:بزرگ، این یک نوع داستان مبتذل است.

A.G.:این چنین است، یک استعاره.

DI.:اخیراً با سالتیکوف صحبت کردیم و او بوران را مثال زد. این یک کار عملی است، اما چرا «بوران» مبتذل است؟ این نوعی از علم مهندسی است که از نتیجه استفاده می کند. خوب، خوب، بگذارید این پنیر به نوعی "بوران" باشد.

A.K.:خیر، زیرا پنیر و تحقیقات مشابه در کل فقط یک هدف و یک وظیفه دارند. ما واقعاً علاقه ای به نحوه مصرف پنیر نداریم. ما باید آن را به مصرف کننده «بفروشیم» و بس.

DI.:نه، برای اینکه آن را به ما بفروشیم، باید بفهمیم مردم چه چیزی را دوست دارند، ترش یا شیرین، زرد یا سبز.

B.D.:چگونه از پنیر استفاده می کنند و در چه شرایطی.

DI.:شاید به آنها مهارت های جدیدی بیاموزید.

AG:تحقیقات کاربردی در مقیاس های مختلف وجود دارد: مقیاس کوچک و بزرگ. پنیر کوچک است اما بوران بزرگ است.

A.K.:الکساندر بنتسیونویچ، آیا این اتفاق می افتد که جامعه شناسی نه تنها تحقیق می کند، بلکه تأثیر می گذارد؟ آیا این هم جامعه شناسی است؟ یا این قبلا تبلیغاتی است و داستان دیگری؟

A.G.:می دانید تأثیر علم و علم یکی نیستند. زیرا وقتی علم شروع به تأثیرگذاری می کند، اغلب خارج از آن اتفاق می افتد. این کاری است که جامعه با نتایج انجام می دهد.

B.D.:این در حال حاضر نوعی مهندسی اجتماعی است.

A.G.:اگر به بوران برگردیم، پس می دانید که با آن چه کردند. و این دیگر به توسعه دهندگان "Buran" بستگی نداشت و سرنوشت غم انگیز آن مشخص است و این ربطی به خود روند ایجاد نداشت.

DI.:آیا می توانید مثالی از جامعه شناسی نظری بیاورید که «سر را باز می کند»؟ چیزی که ما انتظار نداریم بنابراین ما آگاهی معمولی داریم، یک ایده معمولی از جهان، و علمی وجود دارد که آن را تا حد زیادی وارونه می کند؟

A.K.:خوب، مثل فیزیک کوانتوم، وقتی معلوم می شود که یک ذره می تواند همزمان در دو مکان باشد، که کاملاً با تجربه و منطق روزمره ما در تضاد است.

A.G.:ما به مشکل کشف در علم پرداختیم. آنچه شما می آورید - مثال فیزیک کوانتومی یا کشف اشعه ایکس - این مربوط به حوزه اکتشافات علمی است. در جامعه شناسی اکتشافاتی از آن نوع که مثلاً در فیزیک یا باستان شناسی می توان یافت: من یک خرده پیدا کردم، یک کشف کردم، یک فرهنگ کامل، یا یک ستاره را کشف کردم...

DI.:در شیمی، نجوم، زیست شناسی.

A.G.:بله، اکتشافاتی از این دست در بسیاری از علوم، نه فقط جامعه شناسی، عملاً وجود ندارد. این بدان معنا نیست که علم اصلا وجود ندارد، اما شما نمی توانید به سادگی چنین خرده ای را پیدا کنید و نشان دهید: می بینید! یا اگر می توانید، قدردانی نمی شود.

B.D.:آیا رابطه غیرعادی بین عوامل وجود دارد؟

AG:اعتیاد غیر پیش پا افتاده - هر چقدر که دوست دارید، اما چنین کشفی نخواهد بود.

A.G.:اجازه دهید یک مثال کلاسیک برای شما بیاورم. مشخص است که وقتی وضعیت اقتصادی جامعه بدتر می شود، میزان خودکشی افزایش می یابد. این از نقطه نظر دانش روزمره قابل درک است - زندگی مردم بدتر است و همه مشکلات آنها بدتر می شود و بنابراین ایده ترک داوطلبانه زندگی بیشتر می شود. اما آنچه جالب است این است که اگر وضعیت اقتصادی به شدت بهبود یابد، میزان خودکشی نیز افزایش می یابد. و این کمتر آشکار و کمتر قابل درک است. به نظر می رسد که زندگی کنید و خوشحال باشید، اما به دلایلی ما همان نتیجه ای را می گیریم که در مورد وضعیت رو به وخامت اقتصادی است.

B.D.:بله کاملا غیر متعارف.

DI.:تعبیرش چیست؟

A.G.:و تعبیر این است که در هر دو مورد بحران نظام های ارزشی-هنجاری وجود دارد. مردم از بسیاری جهات خود را برای تغییر دستورالعمل های زندگی آماده نیستند، مهم نیست که چه اتفاقی می افتد. مشخص است که اشتها اغلب سریعتر از توانایی ارضای آنها رشد می کند.

DI.:همسایه شروع به زندگی بهتر کرد - این همان تراژدی است.

A.G.:انقلاب ها اغلب (در اینجا مثال دیگری است) اغلب زمانی رخ نمی دهند که زندگی بدترین است و غیرممکن است که بدتر زندگی کنید.

A.K.:وقتی طبقات پایین نمی توانند، طبقات بالا نمی خواهند.

A.G.:و زمانی که صعود شروع می شود. اینجاست که معلوم می شود همین است: دیگر تحمل آن غیرممکن است.

A.K.:من صحنه را تصور کردم: مهندس نیکولای سرگیویچ کوچتکوف به داخل آپارتمان دوید و فریاد زد: "عزیزم، حقوق من افزایش یافته است!" - به داخل دفتر دوید و صدای تیراندازی از آنجا بلند شد.

DI.:مردم وابستگی های غیر پیش پا افتاده را اینگونه تفسیر می کنند: تا آنجا که من می فهمم، مردم نه به مثبت و منفی، بلکه به تغییر شدید وضعیت هنجاری واکنش نشان می دهند؟

A.K.:در هر جهت.

DI.:وقتی سلولی که انسان در آن زندگی می کند از بین می رود، درصد مشخصی از مردم وجود دارند که نمی توانند این تخریب را تحمل کنند.

A.G.:ما در حال حاضر می توانیم به نحوی این داده ها را تفسیر کنیم. جامعه شناسی بدون تفسیر نمی تواند کار کند. به عنوان مثال، مشخص است که سطح تحصیلات نیز بر میزان خودکشی تأثیر می گذارد، اما ما نیز نمی توانیم بدون تفسیر انجام دهیم.

A.K.:چگونه تاثیر می گذارد؟

A.G.:خدا را شکر دانشگاه ها نحوه مردن داوطلبانه را آموزش نمی دهند، اما معلوم می شود که اغلب هر چه سطح تحصیلات بالاتر باشد، میزان خودکشی بیشتر می شود.

A.K.:و این فقط قابل درک است، فقط در پارادایم می گنجد.

DI.:که در آن بود؟ تا حالا درباره اش نشنیده ام.

A.G.:این یک وابستگی جهانی نیست؛ در همه زمان ها و در همه کشورها وجود ندارد، اما مثلاً در اواخر قرن 19-20 مشاهده شد.

DI.:آنجا قابل درک است، زیرا آگاهی مذهبی در آنجا از بین می رفت.

B.D.:اما این یک تفسیر است.

A.G.:یکی از تفاسیر، بله. اما باز هم نمی‌توانیم بدون تفسیر انجام دهیم؛ ما داده‌هایی در دست داریم و اینکه با آنها چه کنیم به خودمان بستگی دارد.

B.D.:در این مثال‌ها می‌بینیم که از یک طرف داده‌ها جمع‌آوری می‌شود، سپس تفسیری می‌آید. و همچنین سطح مشخصی وجود دارد که در آن مشخص می شود که چه نوع داده هایی را جمع آوری کنیم ، چه مفاهیمی را در این تفسیر اجرا کنیم - این جامعه شناسی نظری است. درست متوجه شدم؟

A.G.:می دانید، مفاهیم جامعه شناسی نظری و نظریه جامعه شناسی وجود دارد. گاهی اوقات این مفاهیم با هم اشتباه می شوند. جامعه شناسی نظری مجموعه معینی از دانش نظری، ارتباطات بین جامعه شناسان در زمینه نظریه و غیره است. نظریه جامعه شناختی چیزی است که بیشتر به عمل تحقیق گره خورده است و سطوح نظری مختلفی وجود دارد. یک سطح فرانظری وجود دارد که به این سؤال می پردازد که دانش جامعه شناختی تا چه حد قابل اعتماد است، چگونه باید به دست آورد و غیره. اما سطحی از نظریه های موضوعی نیز وجود دارد.

DI.:آیا سطح فرانظری سطحی است که از آن شایستگی برخی گزاره ها را برای علم ارزیابی می کنیم؟

A.G.:نه ما، بلکه فرانظریه ها. متاتئوریسین ها افراد خاصی هستند.

DI.:خوب، منظور ما از «ما» فرانظریه‌پردازان است.

A.G.:بله، سطحی از نظریه های موضوعی وجود دارد. مورد مطالعه ای که توسط استوفر رهبری می شود، چنین رشته ای است - جامعه شناسی نظامی، و نظریه خاص خود را دارد.

DI.:آیا این مورد تحقیق روی همین سربازان در زمان جنگ است؟

A.G.:مورد خودکشی، در حالی که ما در مورد آن موضوع هستیم. بله، حوزه وسیع خاصی وجود دارد که اغلب به آن جامعه شناسی مسائل اجتماعی می گویند. این شامل مطالعه رفتار انحرافی، جنایت، خودکشی، اعتیاد به مواد مخدر و غیره است. و در درون این نظریه موضوعی، نظریه‌های کوچک‌تری نیز وجود دارد، به‌ویژه نظریه‌های جامعه‌شناختی خودکشی یا نظریه‌های میان رشته‌ای خودکشی. این برای بسیاری از اشیاء صدق می کند.

B.D.:خوب، بله، آنها می توانند مثلاً بین جامعه شناسی و روانشناسی مرتبط باشند.

A.G.:آره. این در مورد اشیاء دیگر نیز صدق می کند.

DI.:این بدان معناست که ما اساساً در مورد یک چیز صحبت می کنیم. آیا ما در مورد یک مطالعه جامعه شناختی صحبت می کنیم؟

DI.:ساختار او این است که یک سطح متا وجود دارد که از آن به طور کلی ارزیابی می شود که چقدر می توان این کار را انجام داد، چقدر این یا آن نظریه برای این شی مناسب است یا خیر. در مرحله بعد، یک سطح نظری برای مطالعه ساخته شده است. سپس بخش عملی، آزمون می آید.

A.G.:عملی نیست، بلکه تجربی است. همچنین ممکن است عملی نباشد.

A.G.:اجازه دهید توضیح کوچکی را معرفی کنم: همچنین یک جامعه‌شناسی از مفهوم «نظریه سطح متوسط» وجود دارد که بین سطح تحقیقات تجربی و سطح نظریه عمومی جایگاه متوسطی را اشغال می‌کند. و همین فرا تئوری همچنان بر روی نظریه عمومی بنا شده است.

B.D.:در مورد نمونه هایی از نظریه های سطح متوسط ​​چطور؟

A.G.:جامعه شناسی خانواده، جامعه شناسی حقوق، جامعه شناسی سیاست و غیره.

A.K.:الکساندر بنتسیونویچ، بیایید به مطالعه سربازان جنگ جهانی دوم بازگردیم. درست است که بگوییم: نه در زمان جنگ، بلکه در شرایط جنگ، فرض کنید. تعمیم هایی از این دست، آیا مناسب هستند؟

B.D.:تا چه حد می توان داده های جنگ جهانی دوم را به طور کلی به سربازان جنگ تعمیم داد؟

A.G.:شما یک موضوع کلی را مطرح می کنید. موقعیت های شدید از انواع مختلف وجود دارد - جنگ، زلزله، بلایای طبیعی، و غیره، که در آنها انجام تحقیقات به طور کلی بسیار دشوار است.

B.D.:زمانی برای جامعه شناسان نیست.

A.G.:شما مردم را بازجویی نخواهید کرد بله، جامعه شناسان وقت ندارند، این کاملاً درست است. اما وقتی این بلایا کم و بیش طولانی می شود، آن وقت معلوم می شود که روتین می شوند. و سپس، در اصل، امکان کاوش وجود دارد. تا چه حد می توان وضعیت یک واقعه تاریخی را به یک رویداد تاریخی دیگر تعمیم داد...

B.D.:یا در مورد نوع رویدادها.

A.G.:بر اساس نوع رویداد شما می توانید. وقتی کلمه "نوع" را گفتید، این بدیهی است که تایپ قبلاً اتفاق افتاده است.

B.D.:آناتولی در مورد انتقال از مطالعه سربازان در طول جنگ جهانی دوم به مطالعه سربازان در جنگ به طور کلی پرسید. از خاص تر تا کلی تر.

A.G.:البته شباهت‌های گونه‌شناختی را می‌توان یافت. اکنون من به طور خاص در مورد تحقیقاتی که توسط Stauffer رهبری می شود صحبت نمی کنم، اما در اصل، مانند هر تحقیق دیگری، می توانید برخی از کلیات را پیدا کنید که به شما کمک می کند تا درک کنید که اساسا چیست. ما می‌توانیم یک انقلاب خاص را مطالعه کنیم، اما در عین حال، اگر این کار را به طور جدی انجام دهیم، کمکی به مطالعه انقلاب‌ها به‌عنوان آن می‌شود.

A.G.:وقایع تاریخی منحصر به فرد هستند، پس البته حق با شماست.

DI.:می بینم، چه نظریه سطح متوسطی در پشت تحقیقات استافر نهفته است؟

A.G.:جامعه شناسی نظامی، جامعه شناسی ارتش، جامعه شناسی جنگ.

B.D.:کل منطقه.

A.G.:حتی یک جامعه شناس فرانسوی به نام گاستون بوتول وجود داشت که علم خاصی را توسعه داد که آن را جدل شناسی نامید - علم جنگ.

A.K.:آیا این علم جامعه شناسی است؟

A.G.:او آن را جامعه شناختی می دانست.

A.K.:این چه نوع علمی است؟

A.G.:اتفاقاً او رشد کرد ، اما این علم شخصی او است - جامعه شناسان عجله ای برای دنبال کردن او نداشتند.

A.K.:علم شخصی او با او مرد.

A.G.:او با او نمرد من اکنون در مورد این صحبت می کنم، به این معنی که در حافظه من باقی مانده است. اگر مردمی نیست، پس جامعه شناختی. جامعه شناسان این اصطلاح را انتخاب نکردند، اما او رساله ای در این زمینه نوشت.

B.D.:یعنی این در ظاهر یکی از مکاتب در جامعه شناسی جنگ محسوب می شود.

A.G.:کاملا درسته

B.D.:بخش قابل توجهی از زندگینامه خلاقانه خود را به مطالعه جامعه شناسی فرانسه اختصاص دادید؟

B.D.:به چه معنا می توان از نوعی جامعه شناسی ملی صحبت کرد؟ مقایسه مدارس ملی و مدارس نظری چگونه است؟ و به طور کلی مکتب در جامعه شناسی چیست؟

A.G.:می دانید، مفهوم «مدرسه» در علم به طور عام و در جامعه شناسی به طور خاص معانی زیادی دارد. گاهی اوقات یک مکتب را می‌دانند، مثلاً به‌عنوان تیمی از محققین که با برخی اصول نظری مشترک به هم مرتبط هستند، از همان سنت نظری پیروی می‌کنند، از همان روش‌ها و غیره استفاده می‌کنند. گاهی اوقات یک مدرسه به عنوان یک گروه نزدیک درک می شود، آزمایشگاهی از محققان که ...

B.D.:که در واقع ممکن است روش شناسی متفاوتی داشته باشد؟

AG:ممکن است روش شناسی متفاوتی داشته باشند، جهان بینی شان متفاوت باشد، اما 30 سال است که بر اساس همین روش، مشغول مطالعه افکار عمومی هستند. من معتقدم که ما چنین مدرسه ای از بوریس آندریویچ گروشین داشتیم. و سرانجام، مکتب ملی، در حافظه جمعی متخصصان، در حافظه حرفه ای جامعه شناسان حفظ شده است.

B.D.:و در برخی اقدامات بعدی پخش شود؟

A.G.:البته این موضوع بر محتوای مفهوم، دستگاه مفهومی و... تأثیر می گذارد، اما می خواهم توجه شما را به این نکته جلب کنم که مدارس ملی اغلب تحت تأثیر عوامل بیرونی شکل می گیرند. بیایید مکتب جامعه شناسی فرانسه را که من در آن مطالعه کردم، در نظر بگیریم. مایلم توجه شما را به این واقعیت جلب کنم که همین عبارت «مکتب جامعه‌شناختی فرانسوی» به هیچ وجه به کل جامعه‌شناسی فرانسه در اواخر قرن 19 تا 20، زمانی که وجود داشت، اشاره نمی‌کند. این تنها بخشی از جامعه شناسی فرانسه است. این عبارت تنها به مکتب جامعه شناسی دورکیم اشاره دارد. در کنار آن چندین مکتب دیگر در جامعه شناسی فرانسه وجود داشت که ما آنها را مکتب جامعه شناسی فرانسوی نمی نامیم، بلکه به جامعه شناسی ملی فرانسه نیز تعلق دارند - لپل و دیگران.

A.K.:الکساندر بنتسیونویچ، این بسیار جالب است. از این جامعه شناسان به آن نسبت میکروسکوپی از شنوندگان ما بگویید که ناگهان از سهم خاص آن جامعه شناسانی که نامشان را ذکر می کنید به علم اطلاعی ندارند. چون شما آنها را تلفظ می‌کنید، که در سطح طرح به طرز وحشتناکی جالب است، اما وقتی صحبت از بافت به میان می‌آید، مشخص نیست که موضوع چیست.

B.D.:حداقل در مورد دورکیم.

A.G.:خوب، این یک کلاسیک از تفکر جامعه شناختی است. این تقریباً مشابه انیشتین در فیزیک است.

DI.:شما هم چیزی باز کردید؟

A.G.:دوباره آن را باز کرد. مفهوم "کشف" در جامعه شناسی به معنای چیاو آن را به عنوان یک شی ایده آل طراحی کرد که بعداً چیزهای زیادی روشن شد. این همان چیزی نیست که در باستان شناسی یا در مورد اشعه ایکس "کشف" شد. توجه شما را به این نکته جلب می کنم که علوم در این زمینه متفاوت است.

A.K.:ضمناً این دومین باری است که شما به تشعشعات اشعه ایکس اشاره می کنید. ظاهراً جامعه شناسان نوعی حسادت دارند؟

A.G.:قطعا. من این تشعشع را کشف کردم و می توانم آن را به شما نشان دهم. به هر حال، اجازه دهید در مورد جنبه های کاربردی صحبت کنیم. من اغلب این واقعه را برای دانش آموزان نقل می کنم. هرتز تابش الکترومغناطیسی را کشف کرد، بیایید اشعه ایکس را کنار بگذاریم، بیایید در مورد تابش الکترومغناطیسی صحبت کنیم. و وقتی از او پرسیدند که کشف امواج الکترومغناطیسی چه فواید عملی می تواند داشته باشد، پاسخ داد: "به احتمال زیاد، هیچ." اما امروز، می دانید، تمام فناوری های رادیویی و فرصت هایی که اکنون در اختیار داریم، همگی بر اساس کشف هرتز است. بنابراین، من می خواهم توجه شما را به این واقعیت جلب کنم که رابطه بین بنیادی و کاربردی آنقدرها که به نظر می رسد واضح نیست.

B.D.:و با گذشت زمان تغییر می کند.

A.G.:اما تحقیقات لیسنکو کاربردی بود ، اما به دلایلی هیچ سودی به همراه نداشت ، فقط ضرر داشت.

A.K.:ما پذیرفتیم که این قسمت از گفتگوی خود را با دورکیم آغاز کنیم.

A.G.:بله، امیل دورکیم. متن های او را به روسی ترجمه کردم و انتشارات عکس او را به من داد که روی کتاب گذاشته شد. این عکس را روی قفسه کتابم آویزان کردم و وقتی دخترم پرسید: «این کیست؟» گفتم: «عمو امیل». و از کودکی می دانست که چنین امیلی وجود دارد.

DI.:چنین دایی وجود دارد - امیل.

A.K.:آیا می توانید تصور کنید که اگر او در زمان شوروی زندگی می کرد، باید انواع فرم ها را پر می کرد: "آیا شما در خارج از کشور اقوام دارید؟" - "عمو امیل دورکیم." خب، به من بگو، قول داده بودی که دقیقاً چه چیزی را کشف کرده است، اما او این کار را نکرد.

B.D.:او برای چه مشهور است؟

A.K.:برعکس، شاید چه موضوعی را بسته است؟

A.G.:برای شروع، او همین مدرسه را ایجاد کرد و کارکنان این مدرسه مطالعات جالبی را انجام دادند. اینها متخصصان رشته های مختلف علوم اجتماعی بودند. خودش معروف است، دوباره به موضوع خودکشی برمی گردیم، یکی از مطالعات کلاسیک او «خودکشی ها» نام دارد. مطالعه جامعه شناسی». و او سعی کرد تعدادی از وابستگی ها را شناسایی کند که اتفاقاً برای آماردانان شناخته شده بود ، اما آنها نمی دانستند با آن چه کنند. معلوم بود که خودکشی در تابستان بیشتر از زمستان است. اینکه تعداد مردان از زنان بیشتر است. اینکه تعداد افراد مسن بیشتر از جوانان است و غیره.

A.K.:در میان تحصیلکرده ها بیشتر از بی سوادان است. چه وابستگی های دیگری وجود دارد؟

A.G.:افراد کمتری در بین خانواده ها به تنهایی زندگی می کنند تا در بین افراد غیر خانوادگی.

B.D.:یعنی آمارگیران این داده ها را داشتند؟

A.G.:به دلیل اینکه آمار اخلاقی در فرانسه خوب بود، وجود داشت: هم دومون و هم برتیون، اما آماردانان نمی‌دانستند با این داده‌ها چه کنند، چگونه آنها را تفسیر کنند. از سوی دیگر، نویسندگان، مقاله‌نویسانی بودند که درباره خودکشی صحبت می‌کردند، زیرا این یک مشکل جدی بود، و اتفاقاً در روسیه، در آستانه قرن 19-20، من در مورد این دوران صحبت می‌کنم. روشن خواهد شد در روسیه این نیز در این زمان یک مشکل جدی بود. از یک سو، مقاله نویسان، از سوی دیگر، آماردانان. و چگونه این را تفسیر کنیم؟ دورکیم سعی کرد سطح این نظریه را با همین داده های آماری مرتبط کند. و آماردانان گاهی عجیب ترین فرضیه ها را در مورد وابستگی هایی که می دانستند مطرح می کنند. به عنوان مثال، در تابستان افراد بیشتر به خودکشی می پردازند، زیرا هوا گرم است و آنقدر گرم می شوند که احساس غیرقابل تحملی می کنند. علاوه بر این، ما در مورد چنین گرمای وحشتناکی صحبت نمی‌کردیم که تابستان امسال در مسکو بود، بلکه به طور منظم گرم بود و تمام. خوب، دورکیم توجه کرد و همچنین با محاسبات آماری نشان داد که این کار نمی کند، زیرا در گرم ترین ماه، جولای، فقط کمتر از ماه های دیگر تابستان - ژوئن و آگوست - خودکشی می شود.

A.K.:و تعبیر او چه بود؟

A.G.:تعبیر او این بود که در تابستان افراد پراکنده‌تر هستند، بیشتر به حال خود رها می‌شوند، سطح تمرکز اجتماعی پایین‌تر است، و از این رو، اغلب در سطح روان‌شناختی، تمایل به دست کشیدن داوطلبانه از زندگی ایجاد می‌شود. آنها اصل یکپارچه ای را ندارند که افراد را کنار هم نگه می دارد و آنها را به زندگی پیوند می دهد.

B.D.:هیچ محیط اجتماعی وجود ندارد که آنها را به هم پیوند دهد.

A.G.:دورکیم از چه چیزی شروع کرد؟ اینکه یک فرد به طور کلی یک نیاز اساسی دوگانه را تجربه می کند. از یک سو در وابستگی گروهی، در هویت یابی گروهی و اجتماعی. تعلق داشتن به یک گروه یا جامعه. برای او یک گروه و یک جامعه یک چیز است، فقط در مقیاسی متفاوت. و ثانیاً شخص نیاز به مقررات نظارتی را احساس می کند. زیرا بدون این مقررات نمی تواند خوب و بد را تشخیص دهد. او دوباره خود را با خودش تنها می بیند. او هیچ نیرویی بیرون از خود نمی یابد که او را در این دنیا نگه دارد. بنابراین، تکرار می کنم، نیاز به تسویه نظارتی دارد.

B.D.:بنابراین معلوم می شود که خودکشی یا با مشکلات مقررات نظارتی یا با کمبود محیط اجتماعی همراه است.

A.G.:بله، و او چندین گروه را انتخاب کرد، بررسی کرد که میزان خودکشی در جوامع مذهبی مختلف، یعنی کاتولیک ها، پروتستان ها و یهودیان چقدر است و این درصد را به سطح مقررات هنجاری و سطح انسجام اجتماعی در این گروه ها مرتبط کرد. و او چیزی شبیه به این را ساخت: پروتستان ها بالاترین میزان خودکشی را دارند، و این فردگراترین دین است، کمترین افراد را ادغام می کند، فرض کنیم "لیبرال" ترین است. در آن فرد کمترین ادغام را در گروه دارد. کاتولیک ها رتبه دوم خودکشی را دارند. در آنجا سطح متوسطی از یکپارچگی و مقررات نظارتی داریم. و سرانجام، یهودیان، جایی که سطح چنین ادغام و تنظیم بالاترین سطح است. و این در حالی است که درصد بیماری های روانی در میان یهودیان بیشتر از سایر گروه ها است. زیرا یکی از تئوری های غالب، اتفاقاً مانند امروز، نظریه روانپزشکی بود که افراد بر اثر بیماری روانی می میرند. که، با این حال، اغلب اتفاق می افتد.

B.D.:و در اینجا آمار با این نظریه مغایرت داشت؟

A.G.:و در اینجا، به نظر می رسد، یهودیان باید به طور داوطلبانه بیشتر بمیرند، زیرا در میان آنها درصد افراد مبتلا به بیماری های روانی بالاتر است، اما نه. دقیقاً به این دلیل که در آن زمان درجه یکپارچگی و مقررات نظارتی بالاتر بود. اما او انواع مختلف خودکشی را نیز تحلیل کرد که این نیز بسیار مهم است.

A.K.:چه انواعی وجود دارد؟

A.G.:او انواع مختلفی از خودکشی را متمایز می کند، اگرچه در پرانتز متذکر می شوم که امروزه متخصصان جامعه شناسی خودکشی هیچ متا زنده ای را پشت سر این مطالعه برجای نگذاشته اند، بلکه آن را بسیار انتقاد کرده اند. سال 1997 صدمین سالگرد انتشار این کتاب را رقم زد، اما یک کلاسیک فقط یک کلاسیک است که همیشه قابل نقد است. این یعنی او زنده است. بنابراین، این نوع خودکشی ها عبارتند از: خودکشی خودخواهانه، خودکشی آنومیک و خودکشی نوع دوستانه. به طور خلاصه، خودکشی خودخواهانه، البته، ربطی به کلمه روزمره «خودگرایی» که ما استفاده می کنیم ندارد. این یک مقوله اخلاقی نیست، بلکه یک مقوله کاملاً تحلیلی است. بنابراین، خودکشی خودخواهانه زمانی رخ می دهد که روابط اجتماعی ضعیف شود یا حتی گسست شود. و فرد دوباره خود را با خود تنها می یابد. موقعیتی از خودخواهی، بدون هیچ گونه حاشیه نویسی اخلاقی. خودکشی نوع دوستانه دقیقا برعکس است، جایی که فرد کاملاً جذب گروه می شود. آنقدر که دیگر جان خودش برایش ارزشی ندارد یا آنقدر برای گروهش ارزش قائل است که حاضر است داوطلبانه جانش را برای آن ببخشد. و خودکشی آنومیک، از کلمه "آنومیا" - یعنی حالتی غیرعادی هنگام از بین رفتن سیستم هنجاری. این وضعیتی است که افراد به دلیل فقدان همین مقررات هنجاری، که افراد نیاز اساسی به آن دارند، داوطلبانه جان خود را رها می کنند. و در سطح روان‌شناختی، در وضعیت خودکشی آنومیک، افراد خود را در همان وضعیتی می‌بینند که در مورد خودکشی خودخواهانه وجود دارد، زیرا خود را با خود تنها می‌بینند و در جامعه، بیرون از خود، هیچ پیوندی نمی‌یابند که آنها را گره بزند. به زندگی

A.K.:آیا طبقه بندی مدرن با این طبقه بندی مطابقت دارد؟

AK:اما آیا در جایی تلاقی می کند؟

A.G.:می دانید، من به طور خاص خودکشی شناسی مطالعه نمی کنم، می خواهم تأکید کنم که رویکرد امروزی به این موضوع بین رشته ای است. دورکیم نگران چه بود؟ تا به هر طریق ممکن تمام تفسیرهای غیر جامعه شناختی از خودکشی را رد کنیم.

B.D.:همه روانشناسی؟

A.G.:تمام تفاسیر روانشناسی، روانپزشکی و غیره. او با این وظیفه مواجه بود که جامعه شناسی را به عنوان یک علم خاص تأسیس کند. امروز چنین وظیفه ای وجود ندارد.

B.D.:گفتی از این سنگ بر سنگ نمانده است. اما در همان زمان دورکیم خلق کرد...

DI.:اساس نظریه چیست؟

B.D.:بله، اساس نظریه چیست و چه چیزی از آن باقی مانده است؟

A.G.:چیزهای زیادی باقی مانده است. او جامعه شناسی را به عنوان یک علم، به عنوان یک حرفه ایجاد کرد. امروزه جامعه شناسان بیشتر از زبانی که او خلق کرده صحبت می کنند. حتی اگر از او انتقاد کنند و حتی اگر مانند قهرمانان مولیر متوجه نشوند که به این زبان صحبت می کنند. به علاوه. دورکیم رویکرد مطالعه جامعه به عنوان یک نظام هنجاری را اثبات کرد. زیرا برای او جامعه قبل از هر چیز یک نظام ارزشی و هنجار است. یک چیز دیگر. در جامعه شناسی دو سنت برای درک جامعه وجود دارد. طبق یک سنت، جامعه عرصه ای است از گروه ها و افراد که دائماً با یکدیگر در حال جنگ هستند. و از این رو سنت متعارض در تفسیر جامعه. ما این سنت را در مارکس می‌یابیم، آن را در برخی نسخه‌های داروینیسم اجتماعی می‌یابیم. سنت دیگری وجود دارد - همبستگی. طبق این سنت که دورکیم به آن تعلق داشت، جامعه قبل از هر چیز حوزه همبستگی، حوزه یکپارچگی است و این سنت ادامه دارد.

B.D.:آیا این نوعی سیستم است که در آن همه چیز به هم مرتبط است؟

A.G.:به هم پیوسته. اگرچه همه چیز در آنجا اتفاق می افتد، مردم در جامعه متحد می شوند، حتی اگر با یکدیگر در تضاد باشند. قبل از اینکه درگیر شوند، با این وجود در جامعه متحد می شوند و این همبستگی اهمیت خود را حفظ می کند. نمی توان گفت که سنت اول صحیح است و سنت دوم نادرست است، زیرا هنوز کسی ثابت نکرده است که همبستگی نوعی تخیل است. همبستگی در سطوح مختلف وجود دارد: در سطح گروه، در سطح جهانی و در هر سطحی که شما بخواهید. به هر حال، البته مطالعات زیادی در مورد تعارضات در جامعه شناسی وجود دارد. یک زمینه خاص وجود دارد - جامعه شناسی تعارض. اما به همین دلیل، ممکن است یک انحراف یا یک تصور اشتباه ایجاد شود که طبق آن تعارض طبیعی است و همبستگی تقریباً چیزی شبیه یک آسیب شناسی است. این اشتباهه البته مطالعات کمتری در مورد همبستگی اجتماعی و هماهنگی اجتماعی وجود دارد، اما این قابل درک است: آنها خیر را از خیر نمی جویند.

B.D.:یعنی ابتدا انحرافات بررسی می شود؟

A.G.:بله، اگر همبستگی باشد، اگر توافق باشد، چه چیزی برای مطالعه وجود دارد؟ به نظر می رسد مشکلی وجود ندارد، همه چیز خوب است. اما با توجه به اینکه نسبت تحقیقات تعارض بیشتر است، شاید در آگاهی حرفه ای اتفاقاً این امر در بین جامعه شناسان نیز وجود دارد و در آگاهی روزمره ممکن است این تصور پیش بیاید که اصلاً چیزی جز تعارض وجود ندارد. آن جامعه عرصه خصومت مستمر است. این اشتباهه

A.K.:یک یادداشت عالی برای پایان دادن به برنامه. دقیقا یک هفته بعد در همان ساعت ما به گفتگوی خود ادامه خواهیم داد. یک بار دیگر میهمان امروزمان را معرفی می کنم - الکساندر گافمن، دکترای علوم جامعه شناسی، استاد دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه دولتی، MGIMO، رئیس. بخش جامعه شناسی فرهنگ موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه. این برنامه توسط بوریس دولگین، دیمیتری ایتسکوویچ، آناتولی کوزیچف میزبانی شد. یه هفته دیگه میبینمت

رمان های قانون جدید آموزش و پرورش قسمت اول در اینجا به توضیح برخی از مفاهیم به کار رفته در قانون جدید آموزش و پرورش و همچنین تغییراتی در آموزش پیش دبستانی می پردازیم. امیدوارم قبلاً با قانون جدید آموزش و پرورش آشنا شده باشید و البته […]

آموزش الکترونیکی در جمهوری تاتارستان موسسه آموزشی پیش دبستانی بودجه شهرداری "مهدکودک از نوع ترکیبی شماره 75 "Gvozdichka"، Naberezhnye Chelny" کارت ویزیت من یک کودک هستم! من حق دارم! هر کودکی حق دارد مفید و [...]

حفاظت از آج کشتی ها حمل و نقل آبی، تئوری و عمل، همه چیز در مورد کشتی های دریا و رودخانه طراحی و عملیات فنی یک کشتی 1394/05/18 20:19 تاریخ به روز رسانی صفحه حفاظت از بدنه کشتی در برابر خوردگی از […]

دو نوع مالکیت مشترک املاک و مستغلات (مشترک و مشترک) مالکیت مشترک یک آپارتمان قانون مدنی فدراسیون روسیه تصریح می کند که هر ملکی، از جمله املاک و مستغلات، می تواند متعلق به […]

ویژگی های پزشکی قانونی جرایم وسایل نقلیه موتوری دانش آموزان 👨‍🎓 و بیشتر! صرفه جویی در خرید در سال 2018 🛒 بدانید که چگونه ➡ نقض قوانین ایمنی برای کار و حرکت وسایل نقلیه جرم است در […]

هیچ قانونی برای احمق ها وجود ندارد یا مثال بد مسری است؟ الکساندر بختولد فعال حقوق بشر بازدیدکنندگان با مشکل زیر به دفتر پذیرش حقوق بشر شاخه منطقه ای ریازان جنبش "برای حقوق بشر" مراجعه کردند. به عنوان صاحبان املاک و مستغلات، آنها […]

جامعه شناسی علم جامعه، سیستم های تشکیل دهنده آن، الگوهای عملکرد و توسعه، نهادهای اجتماعی، روابط و جوامع است. اصطلاح «جامعه شناسی» برای اولین بار توسط O. Comte در سال 1832 در چهل و هفتمین سخنرانی «دوره فلسفه مثبت» وارد گردش علمی شد.
نسل ها تغییر کردند و زندگی ما تغییر کرد، مردم کم کم فهمیدند که بدون جامعه شناسان زندگی بسیار دشوارتر می شود. به هر حال جامعه شناسی علمی است که افراد را هم از درون و هم از بیرون مطالعه می کند، زندگی اجتماعی یک فرد را مطالعه می کند و همچنین رابطه افراد را با یکدیگر مطالعه می کند.
به نظر من، یا بهتر است بگویم به قول خودم، جامعه شناسی را ارتباط بین یک فرد و جامعه به عنوان یک کل می دانم. جامعه شناسی، همراه با سایر علوم مرتبط، چگونگی ساختار جامعه، عملکردهای جامعه و چگونگی تغییر آن را مطالعه می کند. جامعه شناسان ارتباط مستقیمی با مردم دارند و به همین دلیل افراد را بهتر می شناسند. جامعه شناسان دانشمندانی هستند که باید به ویژه عاقل باشند، زیرا آنها نه تنها چیزهای زیادی می آموزند، بلکه باید بتوانند مهمترین چیزها را در این زمینه بیابند.
من حرفه آینده ام را از ابتدای کلاس یازدهم انتخاب کردم.چون فهمیدم و متوجه شدم که جامعه شناسی یکی از جالب ترین و پرتغالی ترین حرفه هاست. می توان گفت که کار بسیار متنوع است و نیاز به دانش آمار و تئوری اجتماعی، روانشناسی، حقوق، اقتصاد، تاریخ و بسیاری موضوعات دیگر دارد، علاوه بر این، یک جامعه شناس باید مهارت های تحلیلی و تفکر انتقادی داشته باشد، از کامپیوتر به خوبی استفاده کند. توانایی درک نقش های اجتماعی دیگران جامعه‌شناسان در ساده‌ترین موقعیت‌ها چیز خاص و جدیدی را می‌بینند؛ هر اتفاقی را که در دنیای اطرافشان می‌افتد زیر نظر دارند و سعی می‌کنند چیز بسیار جالب و جدیدی برای خود بیابند. جامعه شناسان برنامه های تلویزیونی را تماشا می کنند، به رادیو گوش می دهند، کتاب ها و مجلات زیادی می خوانند، یعنی سعی می کنند هر چه سریعتر درباره زندگی اجتماعی و حقایق مختلف بیاموزند.
جامعه شناسان تعدادی کارکرد را انجام می دهند که هر یک از آنها می دانند. مهمترین وظیفه ای که جامعه شناسان با آن روبرو هستند، توانایی توسعه فرآیندهای جدید در آینده و ایجاد فرصت برای توسعه بهتر جامعه است. اکنون از تحقیقات جامعه شناختی برای اتخاذ تصمیمات یا قوانین دولتی استفاده می شود. در تبلیغات نیز به جامعه شناسان نیاز است؛ هر کمپین تبلیغاتی با کار آنها آغاز می شود، اگر قصد سرمایه گذاری واقعاً قابل توجهی در آن داشته باشید. و در نهایت، در رسانه ها، جامعه شناسان نظرسنجی انجام می دهند، ستون های موضوعی می نویسند، داده ها را برای جداول اطلاعات جمع آوری می کنند و رتبه بندی را جمع آوری می کنند.
در نگاه اول، کار یک جامعه شناس کمی خسته کننده و غیر جالب به نظر می رسد، اما اصلاً اینطور نیست، در واقع کار بسیار پر دردسری است، زیرا یک جامعه شناس ابتدا یک مشکل را شناسایی می کند، سپس تصمیم می گیرد که از چه راه ها یا روش هایی آن مشکل را تشخیص دهد. بهتر است آن را حل کنید سپس آنها تازه شروع به کار می کنند.

تکمیل شده توسط: Avetisyan Lilit. Sb-122
بررسی شده توسط: Laktyukhina E.G.

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• چه کسی به جامعه شناسی نیاز دارد چرا یک فرد به مقاله جامعه شناسی نیاز دارد؟;
• آنچه باید در مورد آموزش پیشرفته در تدارکات عمومی بدانید;
• یک کارمند دوره آزمایشی را نگذرانده است: چگونه اخراج کنیم؟;
• گروه مشاوره ANSI;
• الکساندر آبراموویچ ویلنکین;
• نحوه اطلاع از نوع فعالیت یک سازمان به تفکیک مسافرخانه;
• ثبت نام یک کارآفرین فردی در FSS به عنوان کارفرما ثبت نام به عنوان کارفرمای یک کارآفرین فردی;
• نرخ مالیات صفر برای کارآفرینان فردی در USN و ثبت اختراع، تعطیلات مالیاتی;