यदि आप राष्ट्रपति चुनाव का बहिष्कार करते हैं तो क्या होता है. पुतिन को वोट न देने से चुनाव का बहिष्कार बेहतर क्यों है? यह वैसे भी महत्वपूर्ण है
रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए एक उम्मीदवार के रूप में पंजीकरण में। नवलनी ने कहा कि इस मामले में चुनाव चुनाव नहीं हैं और वह उनके परिणामों को कभी मान्यता नहीं देंगे। एलेक्सी ने अपने समर्थकों से चुनाव का सक्रिय रूप से बहिष्कार करने का आह्वान किया, पूरे देश में उनका मुख्यालय बहिष्कार मुख्यालय में बदल जाएगा। 18 मार्च को मतदान केंद्रों पर लोगों को आने से रोका जाएगा। एक राय है कि पुतिन इस गठबंधन से बहुत खुश हैं।
“कितनी बार पहले ही लिखा जा चुका है कि बहिष्कार का आह्वान और उसी समय अवलोकन के लिए दूसरे बिंदु के लिए नकारात्मक परिणाम होता है, जो पहले से ही व्यवहार में सिद्ध हो चुका है, उसी सेवरडलोव्स्क क्षेत्र में। आम आदमीयह पूरी तरह से समझ से बाहर है जब उसका ब्रेनवॉश किया जाता है और उसे वोट न देने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, लेकिन पर्यवेक्षक बनने के लिए उत्तेजित किया जाता है। ज्यादातर मामलों में, यह कुछ भी नहीं करेगा।नवलनी के मुख्यालय का नाम बदलकर बहिष्कार मुख्यालय कर दिया गया। इसके कर्मचारी सीधे लिखते हैं कि वे लोगों से मतदान में न जाने का आग्रह करेंगे, साथ ही ऐसा करने का इरादा रखने वाले सभी लोगों को मना करेंगे। वे। मूल रूप से यह राजनीतिक प्रचार है। लक्षित दर्शकविपक्षी उदारवादी और लोकतांत्रिक विचारों वाले लोग, ताकि वे उम्मीदवारों को वोट न दें, जिनमें उदार पदों के साथ बोलने वाले भी शामिल हैं।
दूसरे शब्दों में, बहिष्कार अभियान एक बिगाड़ने वाला है, जब बहुत लोकप्रिय उम्मीदवार नहीं हो सकते हैं जो लोकतांत्रिक मूल्यों को बढ़ावा देने और अपना प्रतिशत हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन एक संरचना है जिसे किसी चीज की जरूरत नहीं है, लेकिन यह वोट खींचने की कोशिश करता है . इसके अलावा, ये पुतिन के लिए वोट नहीं हैं, जिनके लिए बहिष्कार सिर्फ प्रतिशत बढ़ाता है, बल्कि उदार एजेंडे वाले विपक्षी उम्मीदवारों के लिए, जिनके परिणाम बहिष्कार के विचारक पहले स्थान पर कम आंकना चाहते हैं। लेकिन भले ही अलग-अलग उम्मीदवार अच्छे परिणाम का दावा नहीं करते हैं, फिर भी कम से कम 3% पहले से ही अपनी पार्टियों को एकमुश्त राज्य वित्त पोषण देते हैं, जो हो सकता है बडा महत्वऔर भविष्य के अभियानों के लिए।
वहीं, नवलनी के मुख्यालय का कहना है कि वे पूरे देश में 100,000 पर्यवेक्षकों को मैदान में उतारने के लिए तैयार हैं। यहां सिर्फ आंकड़ा ही हास्यास्पद नजर नहीं आ रहा है बल्कि ये पर्यवेक्षक किससे मतदान केंद्रों तक जाएंगे इसकी योजना भी हास्यास्पद नजर आ रही है. सर्विलांस का सबसे बड़ा सहयोगी ठीक वे उम्मीदवार और पार्टियां हैं जिनके खिलाफ पहले स्थान पर बहिष्कार का निर्देश दिया गया है। और यहाँ एक निर्णय लेना आवश्यक होगा, जिसके बारे में मैं स्वयं अभी तक एक स्पष्ट स्थिति नहीं रखता हूँ।
चुनाव में भाग लेने वाले उम्मीदवारों के लिए एक ऐसे ढांचे के साथ सहयोग करना कितना समीचीन है जो सीधे तौर पर उनके खिलाफ काम करता है? क्या यह एक सशर्त क्षेत्र में आवश्यक है जहां कोई उम्मीदवार मुख्यालय नहीं है, लेकिन मतदान केंद्रों पर रेफरल पर हस्ताक्षर करने के लिए बहिष्कार मुख्यालय है और उन्हें बहिष्कार मुख्यालय के प्रमुख को भेजना चाहिए, जो पर्यवेक्षकों को भर्ती और प्रशिक्षित करेगा, जिनमें अनिर्णीत विचार भी शामिल हैं , और युवाओं को उस उम्मीदवार को वोट देने के लिए राजी करें जिसने उसे निर्देश जारी किया हो? यहां यह पूछना भी उचित है कि मुख्यालय का बहिष्कार करना कितना नैतिक है कि इन रेफरल को प्राप्त करने की कोशिश करें, अगर वे न केवल वोट न देने के लिए कॉल करने में लगे हुए हैं, बल्कि जैसा कि आप पहले से ही देख सकते हैं, उम्मीदवारों के लिए साइन न करें ताकि वे चुनाव में भाग लें।
यह संभव है कि चुनावी सल्तनतों में ऐसे स्थानों की यात्रा के लिए अभी भी ऐसा सहयोग उपयुक्त है, जहां किसी भी मामले में उदार उम्मीदवारों को लगभग कुछ भी नहीं मिलेगा। लेकिन क्षेत्रों के बारे में क्या उच्च स्तरमैं वोट रखने के बारे में बहुत सोचूंगा।"
24 दिसंबर को विपक्षी नेता अलेक्सी नवलनी को आधिकारिक तौर पर रूस के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में नामित किया गया था। जैसा कि अपेक्षित था, सीईसी ने उसे वोट देने की अनुमति नहीं दी, क्योंकि कानून के अनुसार, नवलनी को आपराधिक संहिता के एक गंभीर लेख के तहत दोषी व्यक्ति के रूप में चुने जाने का अधिकार नहीं है।
सीईसी के अध्यक्ष एला पामफिलोवा ने बार-बार कहा है कि वह 2028 से पहले राष्ट्रपति पद के लिए नहीं चल पाएंगे। फिर भी, दर्शकों से बात करते हुए, नवलनी ने कहा कि वह जीतने और "सरकार बदलने" के लिए चुनाव में जा रहे थे।
पंजीकरण से इनकार करने के बाद, राजनेता ने चुनावों का बहिष्कार करने के लिए एक अभियान शुरू करने का वादा किया: "यदि मुझे मतदान करने की अनुमति नहीं है तो कोई चुनाव अभियान संभव नहीं है। यदि मैं पंजीकृत नहीं हूं, तो मैं एक अखिल रूसी मतदाता हड़ताल का आह्वान करूंगा। "
टेलीग्राम ने संयम के साथ इसका जवाब दिया, लेकिन संक्षिप्त रूप से। जैसा लिखता है नेज़ीगर, "चुनावों के बहिष्कार का आह्वान आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 282 के तहत आरोपों का आधार होगा।
बहिष्कार के आह्वान का अर्थ है साइटों, उपयोगकर्ता खातों को स्वचालित रूप से अवरुद्ध करना, संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन का आह्वान करना। अतिवाद, मुकाबला करने पर संघीय कानून के अनुसार अतिवादी गतिविधि, नागरिकों द्वारा उनके चुनावी अधिकारों के अभ्यास में बाधा माना जाता है; साथ ही इन कार्यों के कार्यान्वयन के लिए राजनीतिक आह्वान।
जैसा कि चैनल में बताया गया है किसी और को, "2016 के चुनावों से पहले, बहिष्कार का आह्वान करने के लिए कई साइटों को अवरुद्ध कर दिया गया था। ओह ..."। ए कुलीन सिद्धांतध्यान दें कि "Nezygar @russica2 नवलनी को लेख के तहत लाता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह पूरी तरह से Roskomnadzor की स्थिति के साथ मेल खाता है, जिसने 16 जुलाई को इस तरह के शब्दों द्वारा निर्देशित 4 इंटरनेट संसाधनों को अवरुद्ध कर दिया था। यहाँ Vedomosti लेख का एक उद्धरण है। दिनांक 10 जुलाई:
"रोसकोम्नाडज़ोर, अभियोजक जनरल के कार्यालय के अनुरोध पर, चार इंटरनेट संसाधनों पर जानकारी तक पहुंच को अवरुद्ध कर दिया। उनके प्रकाशनों में रूसी आबादी के बीच राज्य ड्यूमा के लिए "चुनावों का बहिष्कार करने के विचार को लोकप्रिय बनाने के लिए" अभियान सामग्री शामिल है, और Roskomnadzor के संदेश के अनुसार, "चुनावों में व्यवधान को व्यवस्थित करने की गतिविधियाँ" संवैधानिक व्यवस्था की नींव को कमजोर करती हैं।
इस समय, नवलनी के संसाधन इससे बचने में कामयाब रहे, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने बहुत पहले बहिष्कार की घोषणा की थी। दूसरी ओर, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अलेक्सई अनातोलियेविच के संबंध में, कई मुद्दों को असामान्य तरीके से हल किया जाता है।
बहिष्कार के आह्वान का चुनावों पर बहुत सीमित प्रभाव पड़ेगा, कहा रूसी मीडियाराजनीतिक वैज्ञानिक निकोलाई पेत्रोव: "सोबचाक क्रेमलिन का उत्तर है जो हम देखते हैं। यदि यह पंजीकृत है और नवलनी के नारों के तहत कार्य करना जारी रखता है, तो विरोध करने वालों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा आश्वस्त हो जाएगा। क्रेमलिन के लिए यह महत्वपूर्ण है नवलनी के मतदाताओं को चुनाव में लाने के लिए नहीं, बल्कि उन्हें विभाजित करने के लिए"।
"नवलनी ने चुनावों का बहिष्कार करने की घोषणा की - मतदान केंद्रों पर आने के लिए, लेकिन केवल अवलोकन के लिए, आपको मतपत्र लेने की आवश्यकता नहीं है। यानी वास्तविक मतदान की निगरानी करने के लिए, लेकिन इसे बढ़ाने के लिए नहीं। मुझे लगता है कि अगर हम चुनाव के बहिष्कार की बात करते हैं, तो हमें मतपत्रों को खराब करने या सभी उम्मीदवारों की पसंद को खराब करने के बारे में बात करनी चाहिए। आधिकारिक अनुपस्थिति का बहिष्कार एक गलती है।
चुनाव में भाग लेने वाले राजनेताओं को जिम्मेदार होना चाहिए। आप 2013 में चुनाव में आने और 2018 में बहिष्कार के लिए डूब नहीं सकते। एक मतदाता के लिए बाद में यह समझाना बहुत कठिन होता है कि चुनाव में आना क्यों महत्वपूर्ण है। यह क्या है एकमात्र संभावनाउच बदलो। और मिथ्याकरण से लड़ने का एकमात्र तरीका है। 2013 में, मास्को के मेयर के चुनाव में कम मतदानएक गंभीर समस्या थी जिसने चुनावों के परिणामों को निर्धारित किया," अलेक्जेंडर शूरशेव ने अपने फेसबुक पर अभिव्यक्त किया।
नवलनी के समर्थकों ने सप्ताहांत में एक और प्रचार नारा दिया और चुनावों का बहिष्कार करने की पेशकश की। सच है, कई प्रदर्शनकारियों को अभी तक वोट देने का अधिकार नहीं है और वे केवल स्कूल कैफेटेरिया या रूसी भाषा के पाठों का बहिष्कार कर सकते हैं, लेकिन, फिर भी, नारे ने "पार्टी" को सही दिशा में एकजुट किया है। विशेषज्ञों का कहना है कि बहिष्कार वास्तव में एक प्रभावी तकनीक हो सकती है, केवल अगर कुछ शर्तों को पूरा किया जाता है, कम से कम जैसे मतदाता मतदान सीमा। लेकिन हमारे कानून में ऐसा नहीं है, और युवा मतदाता ने मतदान केंद्रों पर कभी फर्क नहीं किया है- वो आएंगे और नहीं आएंगे, इससे थोड़ा बहुत कुछ बदलेगा. "नवलनी के स्कूली बच्चों" की हड़ताल हास्य खंड से समाचार बनकर रह जाती, लेकिन अप्रत्याशित रूप से इस घटना को अनदेखा कर देती 18 मार्चकुछ वामपंथियों को बुलाया। उनके लिए प्रदर्शित और माना जाता है कि उनसे पावेल ग्रुडिनिनवे अपना उम्मीदवार नहीं मानते। विवरण और विशेषज्ञ राय सामग्री में हैं।
राजनीति - शास्त्री पावेल सालिनमुख्यालय के जुनून की व्याख्या करता है नवलनी ने बहिष्कार कियासंसाधनों की एक प्राथमिक कमी और आयोजकों द्वारा कम मतदान का श्रेय देने का प्रयास - अवसर पर - उनकी योग्यता के लिए। संघीय राजनीतिक शख्सियत के रूप में नवलनी को बनाए रखने के दृष्टिकोण से, यह रणनीति इष्टतम है।
"ऐसा लगता है कि वर्ष की दूसरी छमाही में, विशेष रूप से शरद ऋतु में, नवलनी को संसाधनों की भारी कमी का सामना करना पड़ा, दोनों कहते हैं, बौद्धिक और विशुद्ध रूप से सामग्री। ऐसा क्यों हुआ यह एक अलग सवाल है। इसलिए, उन्हें अपने को कम करने के लिए मजबूर होना पड़ा संगठनात्मक गतिविधि, लेकिन मीडिया क्षेत्र में गतिविधि के समान स्तर को बनाए रखते हुए, ताकि यह समर्पण जैसा न लगे। चुनाव बहिष्कार का विचार- बड़े पैमाने पर, इसमें बड़े निवेश की आवश्यकता नहीं होती है, और आप हमेशा अधिकारियों की संभावित विफलताओं का श्रेय ले सकते हैं, वही कम मतदान, उदाहरण के लिए, "- पावेल सालिन टिप्पणियाँ।
मीडिया स्पेस में बने रहना एक बात है, लेकिन जहां तक राजनीति पर वास्तविक प्रभाव का सवाल है, यह एक गलती है। हालाँकि, निश्चित रूप से, बहिष्कार के विचार को सैद्धांतिक रूप से अधिकारियों को डराना चाहिए, क्योंकि, जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक नोट करते हैं, में 2018कार्य मतदान के लिए और "पुतिन के लिए" परिणाम के लिए एक ऐतिहासिक रिकॉर्ड बनाने के लिए निर्धारित किया गया था। यदि अधिकारी रिकॉर्ड नहीं बनाते हैं, तो जीत का श्रेय विपक्ष को दिया जा सकता है, जो बहिष्कार की वकालत करता है। विशेषज्ञ को यकीन है कि कम मतदान केवल दो कारणों से हो सकता है: कुछ थके हुए हैं, और वे उम्मीदवारों के बीच एक ऐसे व्यक्ति को नहीं देखते हैं जो उनके हितों का प्रतिनिधित्व करेगा, जबकि अन्य पहले से ही पुतिन की जीत में आश्वस्त हैं - मतदान क्यों करें?
"यानी, सिद्धांत रूप में, परिणाम के संदर्भ में चुनाव के बहिष्कार का विचार हवा में लटका हुआ है। क्योंकि अगर कम मतदान होता है, तो यह बहिष्कार अभियान के कारण नहीं होगा। लेकिन फिर जो इस विचार को बढ़ावा देना इस परिणाम को स्वयं के लिए जिम्मेदार ठहरा सकता है ", -पावेल सालिन कहते हैं।
लेकिन इसी बीच लेफ्ट फ्लैंक पर भी हड़ताल की चर्चा शुरू हो गई। तो क्या चलता है "लाल बहिष्कार"? आखिर पहली बार गेन्नेडी ज़ुगानोवखुद को बलिदान कर दिया और राष्ट्रपति पद के लिए एक और उम्मीदवार का प्रस्ताव रखा (जो पहले से ही रूस के लिए बहुत मायने रखता है), जिसके चारों ओर कई वामपंथी और यहां तक कि दक्षिणपंथी ताकतों ने रैली की - लेनिन, पावेल ग्रुडिनिन के नाम पर राज्य फार्म के निदेशक को एक व्यापक राष्ट्रीय-देशभक्ति गठबंधन से नामित किया गया था, और मतदाता एक नए चेहरे की उपस्थिति से चकित थे। "सामान्य संघ" का विरोध वामपंथी प्रचारक बोरिस कागरलिट्स्की. एक बातचीत में, सपना का दावा है कि "अधिकांश वामपंथियों ने ग्रुडिनिन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया," क्योंकि "लाल बहिष्कार" अपरिहार्य हो गया।
"बहिष्कार अपरिहार्य क्यों था? क्योंकि, एक ओर, रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा ग्रुडिनिन को पार्टी के उम्मीदवार के रूप में नामित करने के निर्णय के कारण वामपंथियों के बहुमत से बेहद नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई," - मुझे यकीन है कि कागरलिट्स्की।
उसी समय, "लाल बहिष्कार" के समर्थकों ने ध्यान दिया कि यदि कोई वामपंथी उम्मीदवार सामने आया होता जो उनके आंदोलन से जुड़ा होता और अपने विचार व्यक्त करता, तो वे चुनावों को "पलट" करने की जल्दी में नहीं होते। अनुचित मतदान की स्थिति में भी, उनके उम्मीदवार के लिए दौड़ में भाग लेना समझ में आता है - लोगों को चुनाव की संस्था की अनुचितता के विचार से अवगत कराने के लिए। अभियान एक ऐसी चीज है जिसका आपको तिरस्कार नहीं करना चाहिए।
"लेकिन, ऐसी स्थिति में जहां ऐसा कोई उम्मीदवार नहीं है, जब उम्मीदवार अन्य विचारों, अन्य सामाजिक ताकतों का प्रतिनिधि होता है और उसका वामपंथ से कोई लेना-देना नहीं होता है, तो इस तरह का विकल्प गायब हो जाता है। अधिकांश वामपंथी संगठनों के पास कोई विकल्प नहीं है।" विकल्प लेकिन बहिष्कार करने के लिए", - कागरलिट्स्की कहते हैं।
चुनाव 2018, या यों कहें, उन्हें तोड़फोड़ करने का विचार, वास्तव में, दो अपूरणीय शिविरों को एकजुट करता हुआ प्रतीत होता है - कुछ वामपंथी और कई उदारवादी अचानक एक स्वर में कहते हैं कि "बिना किसी विकल्प के" चुनाव में जाना आवश्यक नहीं है। उसी समय, रेड्स "नेवलिस्ट" विरोध को अवमानना के साथ मानते हैं और उन्हें अलग करने के लिए कहते हैं। कैसे वे महसूस करते हैं महत्वपूर्ण क्षण"नवलवादी" बहिष्कार में - यह एक अपमान है कि "उनके उम्मीदवार को अनुमति नहीं दी गई।" अगर नवलनी को अंदर जाने दिया गया होता, तो सब कुछ ठीक हो जाता, और साथ में निर्वाचन प्रणालीऔर सब ठीक है न। "लाल बहिष्कार" के रूप में - यह इस तथ्य के बारे में एक व्याख्यात्मक अभियान चलाने की आवश्यकता का सुझाव देता है कि चुनावी प्रणाली ही गलत तरीके से व्यवस्थित है, इस प्रणाली में भी सुधार किया जाना चाहिए। राज्य की शक्ति, जो देश स्तर और क्षेत्रीय स्तर पर, एक व्यक्ति के हाथों में शक्तियों को केंद्रित करता है।
"अर्थात्, वामपंथी एक व्यक्ति में शक्ति की एकाग्रता का विरोध करते हैं, एक लिंक में, इस तथ्य के खिलाफ कि राष्ट्रपति एक निरंकुश में बदल जाता है, एक ज़ार में, वास्तव में, और राज्यपाल - एक ही निरंकुश-राज्यपाल में। यही है। , हाँ - सत्ता का पुनर्वितरण, हाँ - राज्य की अधिक लोकतांत्रिक संरचना, और हाँ - निष्पक्ष चुनावजिसके तहत सभी उम्मीदवारों के पास समान अधिकार होंगे, जिसमें क्षेत्रीय चुनावों में नगरपालिका फ़िल्टर को समाप्त करने, सत्ता के सभी संस्थानों के लोकतंत्रीकरण के लिए हस्ताक्षर एकत्र करने के मामले शामिल हैं। यह कुख्यात "लाल बहिष्कार" की सामग्री है, - कागरलिट्स्की बताते हैं।
आदर्श उम्मीदवार को वामपंथी और इन विचारों को इस दौरान व्यक्त करना चाहिए चुनाव अभियान. हालांकि यह थोड़ा अजीब होगा अगर निर्वाचित व्यक्ति यह कहने लगे कि चुनाव समान, स्वतंत्र और निष्पक्ष नहीं हैं।
हाल ही में "लाल बहिष्कार" का समर्थन किया और जाने-माने वामपंथी पत्रकार कॉन्स्टेंटिन सेमिन, जो, रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए एक उम्मीदवार के नामांकन के लिए "वाम मोर्चा" के अनौपचारिक प्राइमरी के नेताओं में से एक थे, हालांकि उन्होंने उनमें भाग लेने के लिए सहमति नहीं दी (जैसा कि आप जानते हैं , यह ग्रुडिनिन था जिसने वोट जीता था)। सेमिन ने चुनावों की तुलना हिंडोला से की, जहां यह मायने नहीं रखता कि आप किस स्केट की सवारी करते हैं - काला या सफेद - सभी आंकड़े फर्श पर बिखेर दिए गए हैं, और चक्कर लगा रहे हैं - केवल एक भयंकर संघर्ष का भ्रम।
लेनिन के उद्धरणों का उल्लेख करते हुए, वीडियो के लेखक याद करते हैं कि चुनाव प्रक्रिया के पीछे (कोई भी) वर्ग का हित है - और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह बुर्जुआ या श्रमिक वर्ग है। तो, सोवियत संघ में भी, चुनावों का "अपना हिंडोला" था, लेकिन किसी अन्य वर्ग का प्रतिनिधि चुनाव नहीं जीत सका, पर मतदान केन्द्रबुद्धिजीवियों या गैर-दलीय लोगों में से कोई भी श्रमिकों या किसानों में से सर्वश्रेष्ठ चुन सकता है, लेकिन पूंजीपति चुनना असंभव था।
दूसरी ओर, एक राय है कि मार्च अभियान के परिणामस्वरूप भले ही कुछ नहीं बदलता है, लेकिन बाएं से विपक्षी उम्मीदवार के लिए बड़े पैमाने पर मतदान करके, लोग बुर्जुआ दिखाएंगेवर्ग कि उसने समर्थन और अनुमोदन खो दिया। हालाँकि, यहाँ सब कुछ सुचारू नहीं है। रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की स्थिति से परिचित सूत्रों का दावा है कि चुनावों में ग्रुडिनिन के परिणाम को कम करने के लिए पार्टी के भीतर खेल शुरू हो चुका है। ज़ुगानोव के कम्युनिस्टों के खेमे में सुधार, जो ग्रुडिनिन को उच्च परिणाम मिलने पर हो सकता है, सभी को इसकी आवश्यकता नहीं है। मैंने अपने फेसबुक पर इसी तरह की राय व्यक्त की। ब्लॉगर एवगेनी करमयान.
सामान्य तौर पर, बहिष्कार का विचार ज़िरिनोव्स्की जैसे एक्सोटिक्स को हिट करता है, जिन्हें हमेशा मूल द्वारा वोट दिया जाता है, और अब उनके लिए खुद को दिखाने का एक और अजीब तरीका है। - घर पर रहने के लिए। लेकिन "रेड स्ट्राइक" के स्पष्ट नुकसान हैं। यह युक्ति नवलनी को उसके चुनाव प्रचार में मदद करती है। और विपक्षी ताकतों के बीच बहुत संघर्ष अधिकारियों के उम्मीदवार के हाथों में खेलता है - चुनाव दिलचस्प हैं, कथित तौर पर प्रतिस्पर्धी हैं, विपक्ष को व्यक्ति में भर्ती कराया जाता है केन्सिया सोबचाक, और सबसे महत्वपूर्ण बात, प्रतिद्वंद्वियों, झगड़ते हुए, अब प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं।
(महान सोवियत विश्वकोश से परिभाषा)
फासीवाद (इतालवी फासीस्मो, फासियो से - बंडल, गुच्छा, संघ) - विचारधारा, राजनीतिक आंदोलनऔर सामाजिक अभ्यास, जो निम्नलिखित [छह] विशेषताओं और लक्षणों की विशेषता है:
इस शासक राष्ट्र के गुण द्वारा घोषित किसी की श्रेष्ठता और विशिष्टता के नस्लीय आधार पर औचित्य;
अन्य "विदेशी", "शत्रुतापूर्ण" राष्ट्रों और राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के खिलाफ असहिष्णुता और भेदभाव;
लोकतंत्र और मानवाधिकारों की अस्वीकृति;
अधिनायकवादी-कॉर्पोरेट राज्यवाद, एकदलीय प्रणाली और नेतृत्ववाद के सिद्धांतों के आधार पर एक शासन का आरोपण;
एक राजनीतिक विरोधी और किसी भी प्रकार के विरोध को दबाने के लिए हिंसा और आतंक का दावा;
अंतरराज्यीय समस्याओं को हल करने के साधन के रूप में समाज का सैन्यीकरण, अर्धसैनिक संरचनाओं का निर्माण और युद्ध का औचित्य।
पुतिन के रूस में इनमें से कौन सा फासीवाद का विहित चिह्न अनुपस्थित है?!
फासीवादी जुंटा के साथ नीचे!
ब्रिटिश राजनीतिक वैज्ञानिक लॉरेंस ब्रिट ने हिटलर से पिनोशे तक सात फासीवादी शासनों के अनुभव का अध्ययन करने के बाद उनकी सामान्य विशेषताएं तैयार कीं।
राजनीतिक पहलुओं के साथ, उनमें सामाजिक प्रवृत्तियाँ भी शामिल हैं: राष्ट्रवाद, सैन्यवाद, लिंगवाद।
चिली के प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक और विचारक क्लाउडियो नारंजो ने "हील सिविलाइज़ेशन" (क्लास, 2014) पुस्तक में अपनी प्रस्तुति में इस सूची का हवाला देते हुए ध्यान दिया कि फासीवाद, लगातार सुधार, आधुनिक दुनिया पर कब्जा कर लेता है।
यह केवल स्वतंत्रता की हानि के बारे में नहीं है, बल्कि सबसे बढ़कर एक निश्चित सामूहिक मानसिकता के बारे में है।
और यहाँ इसके 14 संकेत हैं।
1. राष्ट्रवाद की ज्वलंत अभिव्यक्तियाँ।
झंडों का पवित्र प्रदर्शन, सैन्य उपलब्धियों पर गर्व, इस पृष्ठभूमि के खिलाफ राष्ट्रीय एकता के लिए आह्वान विशेष रूप से विदेशी सब कुछ के संदेह और ज़ेनोफ़ोबिया के प्रकोप से जुड़े हुए हैं।
2. मानव अधिकारों के लिए अवमानना।
फासीवादी शासन के तहत मानवाधिकारों का अवमूल्यन किया गया - उन्होंने शासक अभिजात वर्ग के लक्ष्यों की पूर्ति को रोका।
प्रचार का उपयोग करके, इस तरह के शासनों ने यह सुनिश्चित किया कि जनसंख्या कर्तव्यपरायणता से मानवाधिकारों के उल्लंघन को स्वीकार करती है, सामाजिक रूप से अलग-थलग और उन लोगों को बदनाम करती है जो इन उल्लंघनों के पात्र थे।
3. "बलि का बकरा" खोजें।
सबसे महत्वपूर्ण में से एक सामान्य सुविधाएंसभी फासीवादी शासनों में दुश्मनों की तलाश थी - उन्हें उनकी गलतियों के लिए जिम्मेदार बनाना, आबादी को अन्य समस्याओं से विचलित करना और सामाजिक मोहभंग को एक नियंत्रित चैनल में बदलना। ऐसे शासन का विरोध करने वाले लोगों को "आतंकवादी" करार दिया गया और उसके अनुसार व्यवहार किया गया।
4. हर चीज पर फौजी का दबदबा।
शासक अभिजात वर्ग ने हमेशा अपनी पहचान सेना से की है।
राष्ट्रीय संसाधनों का एक बड़ा हिस्सा सैन्य खर्च में चला गया, भले ही देश की आंतरिक जरूरतों को पूरा करना मुश्किल हो।
फासीवादी शासनों के लिए, सैन्य शक्ति राष्ट्रीय श्रेष्ठता की अभिव्यक्ति थी, और उन्होंने इसका इस्तेमाल अपने पड़ोसियों को डराने और अपनी शक्ति और शासक वर्ग की प्रतिष्ठा बढ़ाने के लिए हर अवसर पर किया।
5. व्यापक लिंगवाद।
फासीवादी शासनों ने महिलाओं को दूसरे दर्जे के नागरिकों के रूप में देखा, एक मजबूत गर्भपात विरोधी रुख बनाए रखा, और समाज में होमोफोबिक भावना को प्रोत्साहित किया।
यह देश के पारंपरिक धर्म द्वारा समर्थित कठोर कानूनों में परिलक्षित होता था।
6. धन पर नियंत्रण संचार मीडिया.
फासीवाद के तहत जनसंचार माध्यम अक्सर अधिकारियों के सख्त नियंत्रण में थे और पार्टी लाइन से अलग नहीं हो सकते थे।
नियंत्रण के तरीकों में न केवल परमिट जारी करना और संसाधनों तक पहुंच, आर्थिक दबाव और देशभक्ति के लिए लगातार आह्वान करना, बल्कि खतरे भी शामिल थे।
7. राष्ट्रीय सुरक्षा के प्रति जुनून।
उपकरण राष्ट्रीय सुरक्षाफासीवादी शासनों के लिए एक दमनकारी उपकरण के रूप में कार्य किया, गोपनीयता में और प्रतिबंधों के बिना काम किया।
साथ ही, उसकी गतिविधियों में किसी भी संदेह को विश्वासघात करार दिया गया।
8. धर्म और शासक वर्ग के बीच संबंध।
प्रचार ने इस भ्रम को बनाए रखा कि फासीवादी नेता विश्वास के रक्षक थे और उनका विरोध ईश्वरविहीन था।
लोगों में यह भावना आ गई कि शासक वर्ग का विरोध करना धर्म के विरुद्ध विद्रोह करने के समान है।
9. निगमों की शक्ति की रक्षा करना।
जबकि निजी जीवनआम नागरिक कड़े नियंत्रण में थे, बड़ी कंपनियां सापेक्ष स्वतंत्रता के साथ काम कर सकती थीं।
निगमों ने न केवल शक्तिशाली सैन्य उत्पादन की गारंटी दी, बल्कि सामाजिक नियंत्रण के एक अतिरिक्त साधन के रूप में भी काम किया।
10. श्रमिक संघों का दमन।
श्रमिक आंदोलनों को एक ऐसी ताकत के रूप में देखा गया जो शासक वर्ग के राजनीतिक आधिपत्य और इसका समर्थन करने वाले उद्यमियों को चुनौती दे सकती थी।
इस तरह के आंदोलनों को दबा दिया गया और आपराधिक समूहों के बराबर कर दिया गया।
गरीबों को घृणा और संदेह की दृष्टि से देखा जाता था।
11. बुद्धिजीवियों और कला के लिए अवमानना।
बौद्धिक और शैक्षणिक स्वतंत्रता को राष्ट्रीय सुरक्षा और देशभक्ति के आदर्शों के लिए खतरे के रूप में देखा गया।
विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की निंदा की गई और उसे दबा दिया गया।
12. अपराध और सजा का जुनून।
फासीवादी शासन के तहत जेल की आबादी बहुत अधिक थी, जबकि पुलिस को वीरतापूर्ण प्रतिष्ठा और लगभग असीमित शक्ति प्राप्त थी, जिसके कारण कई गालियां दी गईं।
पुलिस की शक्तियों के विस्तार को सही ठहराने के लिए, अधिकारियों ने आबादी के बीच अपराधियों, देशद्रोहियों और दुश्मनों के डर को बढ़ावा दिया।
13. संरक्षणवाद और भ्रष्टाचार।
सत्ता के करीबी उद्यमियों ने खुद को समृद्ध करने के लिए अपनी स्थिति का इस्तेमाल किया। भ्रष्टाचार दोनों दिशाओं में विकसित हुआ: फासीवादी शासन को आर्थिक अभिजात वर्ग से वित्तीय सहायता मिली, और सरकार से राजनीतिक लाभ।
शक्तिशाली अभिजात वर्ग के सदस्य अक्सर राष्ट्रीय संसाधनों को उपयुक्त बनाने के लिए अपनी स्थिति का उपयोग करते थे।
14. चुनावी धोखाधड़ी।
कथित तौर पर मुक्त चुनाव, एक नियम के रूप में, काल्पनिक थे।
असली चुनावों में सत्तारूढ़ अभिजात वर्गअनुकूल परिणाम प्राप्त करने के लिए उम्मीदवारों के साथ छेड़छाड़ करने की कोशिश की।
* एल. ब्रिट "फासीवाद के 14 लक्षण", फ्री इंक्वायरी पत्रिका, 2003।
पुतिन के रूस में इनमें से कौन सी विशेषताएं अनुपस्थित हैं ?!
आधुनिक फासीवाद: नए चेहरे और अभिव्यक्तियाँ। - एम .: विज्ञान और राजनीति, 2017. - 328 पी।
"मतदाता हड़ताल" ने अधिकारियों को तनाव में डाल दिया।
पब्लिक ओपिनियन फ़ाउंडेशन और नवलनी एंटी-करप्शन फ़ाउंडेशन द्वारा समानांतर में प्रकाशित वोटों का टूटना लगभग समान है, यह देखते हुए कि FOM नमूने में, FBK के विपरीत, ऐसे लोग भी हैं जिन्होंने चुनाव नहीं किया है या करने का इरादा नहीं रखते हैं मतदान केंद्रों पर जाएं। हफ्ते-दर-हफ्ते, सरकार समर्थक पोलिंग फर्मों में से सबसे ठोस की रिपोर्ट शायद ही बदलती है। और अब, पहले की तरह, उन लोगों की समग्रता जो रिपोर्ट करते हैं कि वे पुतिन के "प्रतियोगियों" में से एक का समर्थन करेंगे, पूरे नमूने का लगभग 15% है। उनके लिए सुंदरता, जाहिरा तौर पर, थोड़ी अधिक आवश्यकता होती है। लेकिन यह चिंता का वास्तविक कारण होने की संभावना नहीं है।
तो क्या? FOM ने "वोटर स्ट्राइक" के लिए नवाल्नोव के अभियान पर एक अलग पोल भी कराया। कोई भी, ज़ाहिर है, प्रकाशित आंकड़ों पर विश्वास करने के लिए बाध्य नहीं है। लेकिन मेरा मानना है कि पहले सन्निकटन में वे विश्वसनीय हैं।
एक स्पष्टीकरण के साथ। उन लोगों की संख्या को जोड़ना आवश्यक है जिनके पास बहिष्कार के विचार के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण है ("सिद्धांत के कारणों से चुनाव में भाग लेने से इनकार"), जिनमें से 5% की पहचान की गई, जिन्होंने रिपोर्ट की कि वे पहले से ही "चुनावों का बहिष्कार करने का फैसला किया था" (4%)। FOM ने बस दूसरे समूह को अपने आगे के लेआउट से बाहर कर दिया - जाहिर है, राजनीतिक शुद्धता के विचारों द्वारा निर्देशित। लेकिन हमें बस इसे ध्यान में रखना चाहिए और इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि 9% उत्तरदाताओं ने बहिष्कार में भाग लेने या सैद्धांतिक रूप से बहिष्कार की स्वीकृति की सूचना दी।
इसी समय, आधे नमूने (51%) का "हड़ताल" के विचार के प्रति नकारात्मक रवैया है। ये सभी लोग वफादार नहीं हैं: उनमें से 6% समझाते हैं कि "बहिष्कार बेकार है, यह काम नहीं करेगा।" शायद ये प्रणालीगत विरोध के समर्थक हैं। और, अंत में, उत्तरदाताओं की पूरी श्रृंखला के 35% ने एफओएम से कहा कि वे बहिष्कार के बारे में तटस्थ थे।
एफओएम द्वारा पंजीकृत किसी भी समूह में, मतदान केंद्रों पर मुख्य गैर-उपस्थिति को मंजूरी देने वालों का अनुपात बड़ा नहीं है। युवाओं के बीच उच्च शिक्षाया, कहें, मस्कोवाइट्स के बीच यह लगभग 10% है (जो "हड़ताल" में भाग लेने का इरादा रखते हैं + इस विचार को स्वीकार करते हैं)।
सच है, एक चौथाई से अधिक उत्तरदाताओं (28%) को पता है कि उनके रिश्तेदारों, दोस्तों या सहयोगियों के बीच बहिष्कार के समर्थक हैं। और हर छठा व्यक्ति "हड़ताल" के आयोजक को स्वतंत्र रूप से नाम देने में सक्षम था। युवा लोगों, मस्कोवाइट्स और धनी लोगों के बीच, यह अनुपात 25-30% तक बढ़ जाता है।
यही है, कई, हालांकि बहुमत नहीं, "मतदाताओं की हड़ताल" के बारे में सुना है, लेकिन जो लोग इस विचार से प्रेरित हैं, वे कई गुना कम हैं। इसके अलावा, ये सभी नवलनी के समर्थक नहीं हैं। हमारे नागरिकों की एक निश्चित संख्या लंबे समय से किसी भी चुनाव के बारे में तीव्र नकारात्मक रही है और विशेष रूप से मूलभूत विचारों का हवाला देते हुए उनमें भाग लेने से इनकार करती है।
और अब आइए फिर से सोचें: अधिकारी क्यों भड़क गए? आखिरकार, ऐसे कोई संकेत नहीं हैं कि "हड़ताल" मतदान को बाधित करने में सक्षम होगी। बेशक, अभी भी एक महीना आगे है, लेकिन संरेखण में आमूल-चूल परिवर्तन की बहुत संभावना नहीं है।
शायद बहुत कुछ स्पष्ट हो जाएगा यदि हम सशर्त रूप से अपने नागरिकों को दो समूहों में विभाजित करते हैं - वे जो 18 मार्च को ठीक उसी तरह से मानते हैं जैसे उन्होंने एक बार सोवियत चुनावों के साथ किया था, जिसमें उन्होंने एक उबाऊ और महत्वहीन आधिकारिक अनुष्ठान देखा था, और जो उन्हें लेते हैं गंभीरता से। दूसरे समूह में वे भी हैं जो अपने वरिष्ठों के निर्देश पर नहीं, बल्कि ईमानदारी से खुशी के साथ मतदान केंद्रों पर जा रहे हैं, ताकि वे व्लादिमीर पुतिन को अपने दिल की गहराई से वोट दे सकें। दुर्भाग्य से, कितने हैं ज्ञात नहीं है। ऐसा लगता है कि कोई भी यह जानकारी एकत्र नहीं करता है। हालांकि, मैं मान लूंगा कि बहुत सारे वफादार इतने उत्साह से नहीं जलते।
दूसरी ओर, हम लगभग कह सकते हैं कि हमारे पास कितने लोग हैं, जो किसी न किसी रूप में राजनीतिक परिवर्तनों के प्रति आकर्षित हैं। FOM के अनुसार, उनमें से लगभग एक चौथाई हैं (15% जो "प्रणालीगत विपक्षियों" को वोट देने का इरादा रखते हैं, और 9-10% जो बहिष्कार का अनुमोदन करते हैं या निश्चित रूप से इसमें भाग लेने का फैसला कर चुके हैं)।
अभियान के मसौदे का मतलब था कि मुख्य प्रणाली-विरोधी राजनेता को हाशिए पर डाल दिया जाएगा। और तब पता चलता है कि ऐसा नहीं हो रहा है। यहाँ योजना है और चलते-फिरते परिवर्तन है। एक ओर, वे "प्रणालीगत आलोचकों" के लिए साहस का स्तर बढ़ाते हैं। निर्धारित कार्यों के दृष्टिकोण से, यह एक तर्कसंगत समाधान है। लेकिन, दूसरी ओर, मतदान के आधार पर तय किए गए, वे उस गैर-राजनीतिक और आम तौर पर वफादार बहुमत पर एक हताश दबाव तैयार कर रहे हैं, जो चुनावी घटनाओं के प्रति उदासीन है और विशेष रूप से उनमें भाग लेने का प्रयास नहीं करता है। लेकिन यह एक स्पष्ट भूल है। इनमें से बहुत से लोग, भले ही वे आज्ञापालन करते हों, बुराई को आश्रय देते हैं।
18 मार्च को ध्यान देने योग्य सफलता का कोई मौका नहीं होने के बावजूद, "मतदाता हड़ताल" फिर भी अधिकारियों के कार्यों को निर्धारित करना शुरू कर देती है - और यहां तक कि आंशिक रूप से राजनीतिक क्षेत्र को भी बदल देती है। अब तक, यह वर्तमान अभियान का मुख्य आश्चर्य है।
सर्गेई शेलिन
इसे पढ़ना उपयोगी हो सकता है:
- मिखाइल सर्गेइविच गोर्बाचेव कहाँ से है?;
- स्वास्थ्य और वजन घटाने के लिए उपवास के दिन कैसे व्यतीत करें अपने लिए उपवास के दिनों की सही व्यवस्था कैसे करें;
- प्रतिरक्षा के लिए उचित पोषण खाद्य पदार्थ जो मानव प्रतिरक्षा प्रणाली को मजबूत करते हैं;
- येवकुरोव से पहले इंगुशेतिया का प्रमुख कौन था;
- विभाजित व्यक्तित्व - कल्पना या वास्तविक रोग?;
- बेबी डाउन - इसका क्या मतलब है?;
- पवित्र लोहबान धारण करने वाली महिलाओं का दिन;
- जुनून-वाहक येवगेनी बोटकिन शहीद येवगेनी बोटकिन;