Înțelegerea muncii ca scop al unei persoane. Înțelegerea psihologică a muncii și profesiei

Muncă- aceasta este activitatea de muncă intenționată a unei persoane în procesul de producție socială, care vizează modificarea și adaptarea obiectelor naturale pentru a satisface nevoile acesteia.

Activitatea muncii- este o serie de operațiuni și funcții strict fixate în timp și spațiu, îndeplinite de muncitori uniți într-o organizație de producție. Scopurile ultime ale acestei activități sunt: ​​crearea bogăției materiale, furnizarea de servicii, munca științifică, acumularea și transmiterea de informații. Comportamentul de muncă ca formă privată de comportament social include un set de acțiuni și fapte, în cadrul cărora se realizează o combinație de abilități profesionale și condiții de producție și tehnologia.

Să notăm proprietățile caracteristice ale muncii:

1. Conștientizarea acțiunilor. Aceasta înseamnă că înainte de a începe să lucreze, o persoană își creează un proiect în minte, adică. îşi imaginează mental rezultatul travaliului. De exemplu, în calitate de producător de mărfuri, el determină ce produse, în ce cantități și când ar trebui produse. Acțiunile inconștiente, instinctive nu sunt muncă.

2. Actualitatea acțiunii. După ce un proiect a fost creat, o persoană se gândește la un model de acțiune și apoi începe să implementeze intențiile dezvoltate anterior. În exemplul nostru, aceasta înseamnă: cum ar trebui să fie produse aceste produse, ce resurse ar trebui utilizate, ce tehnologie trebuie utilizată.

3. Eficacitatea acțiunilor. Orice activitate se încheie cu un anumit rezultat, dar munca se caracterizează nu doar printr-un rezultat, ci printr-un rezultat util din punct de vedere social.

4. Utilitatea socială a acțiunilor. Oamenii produc bunuri nu singuri, nu izolați unii de alții, ci împreună, uniți în colectivități de muncă sau pe baza unor contacte mai mult sau mai puțin puternice unii cu alții. Ei produc aceste bunuri pentru ei înșiși și pentru societate.

5. Consumul de energie al acțiunilor. Se manifestă prin faptul că o anumită cantitate de energie fizică și mentală este cheltuită în desfășurarea activităților de muncă.

Natura muncii arată cum se manifestă munca, care sunt trăsăturile, caracteristicile, proprietățile și caracteristicile sale distinctive. Depinde de legătura muncitorului cu mijloacele de muncă și determină structura sa socială. Conținutul lucrării depinde de prezenţa anumitor funcţii în procesul muncii şi caracterizează munca în termeni structurali. Arata nivelul de dezvoltare al fortelor productive.

Din punct de vedere al conținutului muncii, procesul de muncă este interacțiunea unei persoane cu unelte și obiecte de muncă, un fel de repetare a ciclurilor de muncă, fiecare dintre acestea se termină cu producerea unui anumit produs. Să observăm că conținutul și natura muncii sunt două fețe ale aceleiași monede; ele reflectă, respectiv, esența și forma muncii sociale. Aceste două categorii socio-economice se află într-o relație dialectică, iar o schimbare a uneia dintre ele duce inevitabil la o schimbare a celeilalte.

Există diferite tipuri de muncă, iar toată diversitatea lor poate fi clasificată după următoarele criterii:

1) Munca fizica si psihica. Fizic munca este cel mai simplu tip de muncă, necesitând în principal cheltuirea energiei musculare a muncitorului. Mental munca este efortul mental al oamenilor care vizează producerea de bunuri și furnizarea de servicii. Se caracterizează prin absența interacțiunii directe între angajat și mijloacele de producție și răspunde nevoilor producției în cunoaștere, organizare, management etc. Împărțirea muncii în mintal și fizic este condiționată, deci vorbim de predominanța efortului mental și fizic în muncă;

2) Creativ și reproductiv. Creativ- aceasta este o muncă creativă, în procesul căreia se creează ceva calitativ nou, unic, original și unic. Reproductivă munca se reproduce, cunoscuta dinainte, munca care nu contine elemente creative;

3) Lucrare simpla si complexa. Simplu munca este munca necalificata care nu necesita pregatire profesionala speciala din partea angajatului. Muncă dificilă- aceasta este forța de muncă calificată care creează mai multă valoare pe unitatea de timp decât munca simplă.

În funcție de natura lucrării, există:

1)munca privata si publica.În producția de mărfuri, atunci când producătorii individuali produc anumite bunuri, munca individuală acționează ca privat muncă în legătură cu izolarea economică, de producție și juridică a proprietarilor mijloacelor de producție. Fiecare producător nu produce toate produsele necesare pentru a-și satisface nevoile, ci este specializat în fabricarea doar a unei părți a acestora. Prin urmare, în orice societate, munca privată este întotdeauna realizată ca o particule public muncii și este de natură socială, care se manifestă pe piață prin echivalarea mărfurilor între ele și schimbul lor;

2) munca individuală și colectivă. Individual munca este munca lucrătorilor individuali (manager, strungari) sau antreprenori. Colectiv munca este genul de muncă în care oamenii nu lucrează izolat, ci împreună, unindu-se în colectivități de muncă, iar dimensiunea colectivului nu contează;

3) munca angajata si independenta. Salariat munca este o relație care ia naștere între proprietarii mijloacelor de producție și muncitori, care sunt personal liberi, dar nu au mijloacele de producție și își vând forța de muncă în schimbul unei anumite valori sub formă de salariu. Un antreprenor care și-a deschis propria afacere creează o oportunitate de a-și aplica munca, care poate fi numită ocuparea Forței de muncă de sine, natura unei astfel de munci este diferită calitativ de natura muncii salariate. Acest tip de muncă oferă o oportunitate pentru dezvoltarea inițiativei unei persoane, contribuie la o atitudine gospodărească și magistrală față de proprietate și la formarea unor calități precum independența, întreprinderea, creativitatea;

4) lucrare concretă și abstractă. Ca activitate umană cu scop special, munca apare într-o anumită formă utilă, iar rezultatul ei este diferite valori de utilizare. Lucrarea care vizează crearea lor se numește specific muncă. Aducerea diferitelor tipuri specifice de muncă într-o formă identică și proporțională presupune necesitatea de a face abstracție de la caracteristicile calitative, de a reduce tipurile individuale de muncă la costurile de muncă simple, la costurile energiei fizice, nervoase și de altă natură. Această muncă impersonală și proporțională se numește abstract muncă. Munca concretă creează valoare de utilizare, iar munca abstractă creează valoarea mărfii.

Prin produsul muncii diferențiați munca productiva si neproductiva. Productiv munca este munca direct implicată în crearea unei forme materiale naturale a bogăției sociale, a produsului social total și a venitului național. Aceasta este munca în procesul prin care sunt produse bunuri materiale și servicii și care aduce profit. Neproductiv munca este muncă care creează beneficii sociale și spirituale. O astfel de muncă este utilă social, dar nu este productivă, deoarece nu se materializează și nu este întruchipată într-un produs separat.

Depinde costurile forței de muncă în timp diferențiați munca vie și trecută. În viaţă forța de muncă este forță de muncă cheltuită în acest moment și rezultatele acesteia sunt încă incerte. Un muncitor, care desfășoară o anumită muncă, petrece ceva timp de lucru pe aceasta, așa-numita muncă vie. Dar în timp ce produce produse, muncitorul cheltuiește și forța de muncă din trecut. Ultimul munca întruchipează un rezultat creat anterior - acestea sunt materii prime, energie, echipamente, calculatoare, controale tehnice etc. În timpul tranziției de la munca manuală la munca mecanizată, costurile muncii umane sunt reduse drastic, iar costurile din trecut cresc.

După gradul de participare umană la procesul muncii distinge:

- manual manopera care se efectueaza fie in intregime manual, fie cu ajutorul uneltelor de mana;

- mecanizat munca care se efectuează cu unelte mecanizate (de exemplu, sudarea cu un aparat specializat);

- mașinărie manoperă, când munca principală este efectuată de o mașină controlată de un muncitor fără aplicarea directă a efortului fizic.

Muncitorul efectuează manual numai lucrări auxiliare pentru operarea și întreținerea mașinii;

- automatizat manoperă atunci când munca principală este complet automatizată, iar munca auxiliară este parțial automatizată. Angajatul controlează corectitudinea și stabilitatea setărilor echipamentului și încărcarea acestuia;

- computerizat munca, atunci când munca este efectuată cu ajutorul programelor de calculator special dezvoltate, iar salariatul numai gestionează și monitorizează funcționarea calculatorului;

- high tech munca se clasifică în funcţie de gradul de progresivitate al tehnologiilor utilizate în procesul muncii.

Depinde de la metode de atragere a oamenilor la muncă distinge:

- forțat muncă atunci când există constrângere directă. O astfel de muncă se caracterizează printr-o restricție a libertății personale, iar un exemplu este sclavia directă și prin datorii. Pe lângă constrângerea directă, o astfel de muncă poate fi o consecință a normelor penale, administrative sau de altă natură stabilite prin lege;

- necesar munca este munca de necesitate pentru a-si castiga existenta. O astfel de muncă este tipică pentru marea majoritate a oamenilor;

- voluntar munca este munca dupa bunul plac. O astfel de muncă are loc atunci când o persoană este sigură din punct de vedere economic, poate nu funcționează, dar lucrează pentru a-și realiza potențialul. Munca pentru el este un mijloc de auto-exprimare și autoafirmare.

După subiectul lucrării distinge:

- managerială muncă - un tip de activitate de muncă pentru a îndeplini funcții de conducere într-o organizație, al cărei scop este de a asigura activitățile concentrate și coordonate ale colectivului de muncă pentru rezolvarea sarcinilor cu care se confruntă;

- stiintifice si tehnice muncă - un tip de activitate de muncă pentru efectuarea cercetării științifice, elaborarea proiectării și a documentației tehnologice, acordarea suportului tehnologic de proiectare pentru producția de produse, testarea, controlul tehnic, repararea echipamentelor, întreținerea energiei etc.;

- productie munca - un tip de activitate de munca legata direct de productia de produse sau prestarea de servicii;

- antreprenorial Munca este munca independentă desfășurată pe propriul risc, având ca scop obținerea sistematică de profit din folosirea proprietății, vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii de către persoane înregistrate în această calitate în modul prevăzut de lege.

Depinde din conditiile de munca distinge:

- staționarȘi mobil muncă. Primul se desfășoară în sediul și pe teritoriul întreprinderilor și organizațiilor. Al doilea este asociat, de regulă, cu munca în transport, turism și alte întreprinderi și organizații; solȘi Subteran muncă. Majoritatea muncitorilor fac primul. Al doilea este asociat cu munca în industriile extractive ale economiei naționale, precum și cu munca în metrou;

- ușoare, medii și grele muncă. Această gradare se realizează în funcție de dimensiunea aplicării efortului fizic pe parcursul cursului acestuia; inofensiv, mediu dăunătorȘi dăunătoare munca se caracterizează prin dependența de gradul de influență a condițiilor de muncă asupra sănătății umane;

- atractivȘi neatractiv muncă . De regulă, munca grea care dăunează sănătății umane este neatractiv;

- reglementateȘi nereglementat muncă. Primul se aplică majorității covârșitoare a lucrătorilor din toate sferele activității umane. Al doilea este asociat cu munca creativă, mentală a personalului.

Prin apartenenţa la purtător de funcţii de muncă distinge:

Muncă cap- munca mentală asociată conducerii unei echipe de lucru, unind oameni de diverse specialități, a căror activitate vizează crearea unui anumit rezultat (produs, serviciu etc.);

Muncă specialist- munca mentala, caracterizata prin continut profesional, complexitate si intelectualitate, necesitand educatie speciala pentru implementarea acesteia;

Muncă interpret- munca unui angajat care prestează muncă sau prestează servicii la instrucțiunile altui angajat (manager).

Trebuie remarcat faptul că această clasificare este condiționată și are scopul de a evidenția caracteristicile esențiale ale travaliului. În viața reală, în fiecare loc de muncă specific, caracteristicile enumerate anterior pot fi prezente în diferite combinații.

În istoria gândirii teologice au existat trei puncte de vedere asupra acestei probleme.

a) Sufletul a fost creat înaintea trupului.

Cel mai faimos reprezentant al acestei școli de gândire a fost Origen, care credea că un suflet preexistent a fost suflat în corp. Această opinie a fost respinsă de Biserică. Condamnarea doctrinei preexistenței sufletelor este cuprinsă în actele Sinodului al V-lea Ecumenic.

b) Corpul a fost creat înaintea sufletului.

Această opinie se regăsește în secolul al II-lea. în Tertulian. În secolele IV-VII. a fost împărtășită de unii reprezentanți vorbitori de greacă ai școlii teologice antiohiene (Fericitul, Sfântul Ioan Gură de Aur) și de scriitori în limba siriacă precum Efrem Sirul și Isaac Sirul. În secolul al VI-lea, astfel de opinii au fost găsite și în rândul unor teologi monofiziți proeminenți, atât sirieni (Filoxenus de Mabbug) cât și egipteni (Ioan Philoponus).

Pe de o parte, răspândirea acestei opinii s-ar putea datora influenței psihologiei lui Aristotel. Pe de altă parte, această viziune are o anumită bază în Vechiul Testament. Cartea Exodului () spune că dacă cineva rănește o femeie însărcinată și ca urmare a acestui fapt are loc un avort spontan, atunci făptuitorul trebuie pedepsit. În acest caz, pedeapsa depinde dacă fătul are sau nu aspect uman. Aceste cuvinte sunt uneori interpretate în sensul că până la o anumită perioadă (a patruzecea zi) această crimă nu este încă crimă, întrucât sufletul nu a apărut încă în om.

În teologia ortodoxă, opinia despre spiritualizarea embrionului în ziua a patruzecea a fost respinsă. În contextul polemicii cu monofiziții, inconsecvența sa a fost demonstrată în mod deosebit de Sf. Maxim Mărturisitorul.

c) Sufletul și corpul sunt create simultan, iar succesiunea creației, despre care se discută în, trebuie înțeleasă logic și nu cronologic.

Această opinie a devenit predominantă în Tradiția Bisericii. A fost împărtășită de astfel de sfinți. tați, precum Rev. Maxim Mărturisitorul, Rev. Ioan Damaschinul și alții.Acest punct de vedere a fost confirmat de hotărârile conciliului: „Biserica, învățată de Divinele Scripturi, afirmă că sufletul a fost creat împreună cu trupul, și nu că unul vine înainte și celălalt după, așa cum părea. spre extravaganța lui Origen”.

Sf. Părinții au observat că, în sensul strict al cuvântului, însuși numele „om” nu se aplică nici trupului, nici sufletului separat, ci doar unui complex alcătuit din ambele.

2 . Cum să înțeleagă Suflare de viata (πνοὴ ν ζωῆ ς)?

a) Suflarea vieții este o emanație divină care emană din esența lui Dumnezeu. Această părere a fost împărtășită în principal de gnostici și manihei. Necaracteristic autorilor ortodocși, a fost respins de Biserică.

Uneori gânduri care amintesc de idei emanatice despre originea sufletului pot fi găsite la autorii ortodocși atunci când vorbesc despre creația sufletului nu într-un context dogmatic. De exemplu, sfânt. Grigore Teologul, dorind probabil să sublinieze cea mai înaltă demnitate a sufletului uman, îl numește „un flux al divinității invizibile” și „o părticică a Divinului”.

b) Suflarea vieții este sufletul însuși. Această opinie se găsește la Clement de Alexandria, St. Grigori Bogoslov și alții.

c) Suflarea vieții nu este sufletul însuși, ci o acțiune divină creatoare, al cărei rezultat este crearea sufletului. Blazh. Augustin a învățat că „această inspirație (insufflatio) înseamnă însăși acțiunea lui Dumnezeu, prin care Dumnezeu a creat sufletul în om prin Duhul Puterii Sale”. În tratatul „Despre definiții”, atribuit Rev. Anastasia Sinaite, se spune că „nimeni nu ar trebui să presupună că Duhul pe care Dumnezeu l-a suflat în om a devenit sufletul lui... dar acest Duh a creat sufletul”.

d) Suflarea vieții nu este sufletul, ci harul divin, comunicat de Dumnezeu omului odată cu creația. Da, Rev. Anastasius Sinaite credea că „creind pe Adam... Dumnezeu, prin inspirație, a trimis harul, iluminarea și strălucirea Duhului Atot-Sfânt în fața Sa”. Sfântul a vorbit și despre simultaneitatea creației omului și despre comunicarea Duhului Sfânt către acesta. Grigore Palama.

Acest punct de vedere se reflectă în tradiția rusă. Sfânt Teofan Reclusul, de exemplu, a scris: „Când Dumnezeu l-a creat pe om, el a format mai întâi un trup din ţărână. Ce era acest corp? Cocoas de argilă sau corp viu? Era un corp viu – era un animal în formă de om, cu suflet de animal. Apoi Dumnezeu a suflat în el duhul Său – și dintr-un animal a devenit om.” Chiar mai devreme, Sfinte. Feofan, gânduri similare au fost exprimate de Rev. Serafim din Sarov.

Ultimele trei opinii evident nu sunt contradictorii, ci mai degrabă complementare. Dacă sintetizăm aceste trei puncte de vedere, atunci înțelegerea „respirației de viață” a Sf. Părinții pot fi formulați astfel: Prin acțiunea Sa creatoare, Dumnezeu creează din nimic un suflet uman, diferit de El în esență și, în același timp, îi dă harul Său.

La St. Părinți, puteți găsi multe dovezi că Dumnezeu, făcându-l pe om, îi comunică în același timp harul Său îndumnezeitor. De exemplu, sfânt. Atanasie din Alexandria credea că „Dumnezeu nu numai că ne-a creat din nimic, dar, prin harul Cuvântului, ne-a dat viață după Dumnezeu”. Sfânt Grigore Palama, discutând despre creația omului, a scris că Dumnezeu „prin harul divin Sa pus pe Sine” (ἑ αυτὸ ν διὰ θεί ας χά ριτος ἐ νθεί ς) în creația Sa. Cu alte cuvinte, o persoană ia naștere, fiind inițial implicată în Dumnezeu. Potrivit Rev. Ioan Damaschinul, „Dumnezeu l-a creat pe om... transformându-se în Dumnezeu prin participarea la iluminarea divină, dar fără a trece în esența divină”. V. N. Lossky crede că, după înțelegerea Părinților Răsăriteni, „harul necreat este inclus în actul cel mai creator, iar sufletul primește viață și har în același timp, căci harul este suflarea lui Dumnezeu, „pârâul divin, „Prezența dătătoare de viață a Duhului Sfânt”.

Unii teologi ortodocși moderni văd „în învățătura părinților greci despre participarea inițială a omului la viața divină” cheia înțelegerii antropologiei patristice. Potrivit Protopres. Ioan, „în Orient conceptul de har a fost identificat cu conceptul de participare; harul nu a fost niciodată perceput ca un dar creat, ci ca participare la viața divină”. Prin urmare, „în patristica greacă natura și harul nu se opun, ci se presupun una pe cealaltă. Natura încetează să fie complet naturală dacă își abandonează scopul, adică comunicarea cu Dumnezeu și creșterea constantă în cunoașterea Incognoscibilului.” Astfel, deși harul nu face parte din natura umană și nu este inclus în definiția sa, totuși, starea de participare la Dumnezeu este cea care poate fi numită naturală pentru o persoană.

V.V.Petrov, având în vedere învățătura antropologică a Rev. Maxim Mărturisitorul, notează că există doar două posibilități alternative pentru o persoană de a-și realiza viața: „Persoana umană are posibilitatea de a se defini liber în raport cu logosul esenței sale. Depinde de dispoziția voinței și a alegerii libere dacă ea va exista conform naturii sale sau contrar acesteia (adică dacă se va îndrepta către Dumnezeu sau de la El).

Aceasta duce la o consecință soteriologică importantă: condiția umană, în principiu, nu poate fi neutră din punct de vedere moral în raport cu Dumnezeu, ci are întotdeauna un semn „plus” sau „minus”. În primul caz, o persoană se află într-o stare naturală („după natura sa”), fiind implicată în harul divin, care îi deschide posibilitatea creșterii spirituale și realizarea îndumnezeirii supranaturale. În al doilea caz, îndepărtându-se de Sursa vieții, o persoană cade într-o stare care este nefirească („sfidând aceasta”).

1.2. Căsătorie

Metodă de reproducere umană stabilită de Dumnezeu

Sfânta Scriptură spune că odată cu crearea lui Adam, și în persoana și natura sa umană ca atare, acțiunea creatoare a lui Dumnezeu în raport cu omul nu se încheie. Cartea Genezei subliniază: Și Dumnezeu a creat pe om... bărbat și femeie i-a creat(). În prima parte a frazei cuvântul Uman folosit la singular, iar în partea a doua apare pluralul: le-a creat.

Conform capitolului 1 al Cărții Genezei, omul reprezintă două ipostaze umane care există în unitatea naturii. Capitolul 2 explorează această idee mai detaliat. Nu trebuie, însă, să presupunem că scriitorul vieții de zi cu zi a încercat în capitolul 2 din Geneza să explice înfățișarea soției în sens biologic. Aceasta este, în primul rând, o narațiune simbolică, care exprimă într-o formă vizuală ideea unității duale a omului.

În legătură cu această narațiune biblică, se leagă o întrebare foarte importantă pentru învățătura ortodoxă despre om - despre căsătorie și metoda stabilită divin de reproducere a oamenilor. În literatura patristică există uneori opinia că după Cădere are loc o schimbare în însăși metoda de reproducere umană. Da, sfânt. Grigore de Nyssa scrie: „[După cădere, Dumnezeu] aranjează în natură o astfel de metodă de reproducere care corespunde celor care s-au târât în, în locul nobilimii angelice a acesteia, implantând în omenire o metodă bestială și mută de succesiune reciprocă”. Adevărat, sfânt. Grigore de Nyssa stipulează că aceasta este opinia și presupunerea lui personală. Potrivit asumpției Sf. Ioan Gură de Aur, dacă nu ar fi fost cădere, oamenii s-ar fi înmulțit într-un fel spiritual, dar sfântul nu precizează cum își imaginează aceasta. Această părere a fost împărtășită și de Bla. Teodoret din Cyrrhus, Rev. Ioan Damaschin și alți câțiva teologi bizantini.

Desigur, după Cădere, felul de a fi al naturii umane s-a schimbat. Acest lucru se aplică atât vieții mentale, cât și biologice a unei persoane. În acest sens, putem vorbi de o schimbare a metodei de reproducere, dar numai în măsura în care modul de existență umană în general s-a schimbat. Ideea că, ca pedeapsă, Dumnezeu condamnă o persoană la un mod special, „bestial” de reproducere în locul celui care era înainte, ar însemna că natura umană ca atare s-a schimbat, și nu doar starea ei, care nu se potrivește. bine cu alte aspecte ale creştinismului ortodox.antropologie şi soteriologie. Acesta este probabil motivul pentru care această opinie nu este răspândită.

A existat căsătoria înainte de cădere, în paradis? Răspunsul la această întrebare depinde de modul în care este definit exact conceptul de „căsătorie”. Dacă considerăm căsătoria în categoriile dreptului roman, ca un contract, ca o instituție procreativă utilitară, atunci putem spune că nu era loc în rai pentru o astfel de căsătorie. Sfânt Ioan Gură de Aur spune: „Cel Primordial trăia în paradis, dar nu se vorbea despre căsătorie. Avea nevoie de un asistent – ​​și a apărut; și, în același timp, căsătoria nu părea încă necesară.”

Toată creația lui Dumnezeu este „foarte bună”. Dar după ce Dumnezeu, completând creația lumii, creează cea mai înaltă ființă, coroana creației - omul, El afirmă că nu este suficient pentru el să existe în afara comunicării cu o altă persoană și spune: Nu este bine ca omul să fie singur; să-i creăm un ajutor potrivit pentru el(). Prin urmare, putem spune că părerea unor Părinți ai Bisericii, în special, este sfântă. Grigore de Nyssa, că împărțirea oamenilor în două sexe a fost făcută de Dumnezeu numai în așteptarea căderii, nu are o bază suficientă în Sfintele Scripturi. Împărțirea omului în două sexe s-a făcut, în primul rând, pentru a satisface nevoia umană de comunicare. Dumnezeu își aduce soția la el și îi spune: Iată, acesta este os din oasele mele și carne din carnea mea.(). Aceste cuvinte vorbesc despre unitatea naturii unui bărbat și a unei femei și, mai ales, încurajează iubirea și grija reciprocă. Potrivit lui X. Yannaras, „diferența dintre sexe se datorează nevoii de a exprima, în cadrul naturii create, modul de viață al necreatului”. Iar viața Preasfintei Treimi nu este pur și simplu unitate la nivelul naturii, ci unirea în dragoste a Ipostasurilor originare și distincte.

Traducerea sinodală a Vechiului Testament, precum și Septuaginta, vorbește despre soție ca pe o „ajutoare” (greacă: βοηθό ς), care a fost creată pentru soț. Cu toate acestea, acest cuvânt nu transmite pe deplin sensul cuvântului ebraic ʽēzeѴ4; (Ezer). Prof. S. V. Troitsky în cartea „Filosofia creștină a căsătoriei” scrie: „Aici nu vorbim despre reaprovizionarea în muncă, ci despre reaprovizionarea în ființă însăși, astfel încât ajutorul în muncă nu poate fi gândit decât ca o consecință a reaprovizionării în ființă. În primul rând, soțul are nevoie de o soție ca „alterego” [al doilea „eu”. Astfel, narațiunea biblică dezvăluie adevărul despre unitatea duală a bărbatului, realizată în uniunea matrimonială a unui soț și soție uniți prin iubire.

De ce spune Biblia că soția a fost creată tocmai „din coasta” lui Adam? Acest lucru se poate datora faptului că cuvântul ebraic ṣēlāʽ (intact), pe lângă faptul că înseamnă „margine”, poate însemna și „parte, laterală”. Astfel, această imagine ajută la dezvăluirea ideii că natura umană este împărțită în două părți complementare.

Din Sfintele Scripturi rezultă că esența căsătoriei nu se schimbă după Cădere. Omul își va părăsi tatăl și mama și se va lipi de soția sa; şi cei doi vor deveni un singur trup(). În Cartea Genezei aceste cuvinte sunt rostite de Adam. Totuși, nu există nicio îndoială că nu au fost rostite singure, ci prin inspirație de sus, pentru că altfel Domnul Iisus Hristos nu le-ar fi adus în timpul vieții Sale pământești: ...și cei doi vor deveni un singur trup, astfel încât să nu mai fie doi, ci un singur trup(). Astfel, înainte și după Cădere, Scriptura vorbește despre căsătorie în aceiași termeni.

Trebuie remarcat faptul că cuvântul grecesc folosit în aceste pasaje este σά ρξ (carne) și ebraica corespunzătoare. bāśāѴ4; (basar)înseamnă „carne, corp, carne” și expresia kѴ1;l-bāśāѴ4;- „întreaga rasă umană” sau „fiecare vie” (; ). Astfel, cuvintele de mai sus nu se referă la o unire fizică temporară a părților, ci la unitatea permanentă a tuturor aspectelor vieții soților.

Adevărata atitudine a Bisericii față de căsătorie a fost exprimată în decretele Sinodului Gangra (secolul al IV-lea), prin care se ordona îndepărtarea clerului și excomunicarea din Biserica laicilor care detestă căsătoria, adică a celor care refuză viața conjugală nu pentru de dragul faptelor eroice, ci pentru că consideră că căsătoria este ceva nedemn de un creștin (regulile 1, 4, 13). Într-adevăr, dacă căsătoria în sine implica ceva păcătos, atunci în acest caz cuvintele Sf. Pavel, care a asemănat unitatea lui Hristos și a Bisericii cu o uniune de căsătorie, ar suna blasfemiator. Printre sfinții canonizați de Biserică sunt mulți oameni care au fost căsătoriți.

Biserica a ridicat căsătoria la nivelul unui sacrament bisericesc, plasând căsătoria la egalitate cu astfel de rituri sacre precum botezul, confirmarea, preoția etc.

Sfânt Grigore Teologul, cel mai mare ascet și mistic, în poezia „Lauda fecioriei”, unde își propune să dovedească avantajul unui stil de viață fecioara față de căsătorie, scrie totuși despre căsătorie cu mult respect: „Uite ce a adus o căsătorie prudentă oameni. Cine a predat înțelepciunea râvnită? Cine a descoperit adâncurile pe care pământul, marea și cerul le conțineau în sine? Cine a dat legi cetăților și chiar înainte de aceasta, cine a ridicat orașe și a inventat arte? Cine a umplut piețele, casele și listele?... Cine a adunat o mulțime cântătoare în templul parfumat? Cine altcineva decât căsătoria? Cine în afară de el a unit cele mai îndepărtate lucruri între ei?.. Fiind un singur trup, soții au un singur suflet și prin iubire reciprocă trezesc în egală măsură unul în celălalt râvnă pentru evlavie. Căsătoria nu te îndepărtează de Dumnezeu, ci dimpotrivă, te leagă mai strâns de El.”

Aceste cuvinte subliniază mai ales că îmbunătățirea relațiilor dintre sexe în căsătorie determină toate realizările pozitive ale culturii. Și, cel mai important, căsătoria este sacră. Grigorie, nu este o depărtare de Dumnezeu, ci un sacrament al iubirii Sale.

Tertulian, într-o lucrare numită „Către o soție”, scrie: „Ce plăcut trebuie să fie să unim două inimi în aceeași speranță, slujire și credință! Cu adevărat, sunt doi într-un singur trup: unde este un singur trup, este un singur duh. Se roagă împreună, îngenunchează împreună, postesc împreună, se aprobă reciproc și se sprijină reciproc. Sunt egali în Biserica lui Dumnezeu și la masa lui Dumnezeu, împărtășesc în egală măsură persecuția și odihna, nu se ascund nimic unul de celălalt, nu sunt împovărați unul de celălalt... Domnul se bucură, văzând unanimitatea lor, trimite pace în casa lor și rămâne cu ei.” În Sfintele Scripturi, relația lui Dumnezeu cu Israel este foarte des exprimată prin imaginea relației dintre soț și soție, mire și mireasă. Și pentru literatura ascetică creștină, de exemplu pentru autori precum Rev. John Climacus, Rev. Neil din Sinai, este tipic să vorbim despre dragostea omului pentru Dumnezeu prin imagini și analogii împrumutate din relațiile dintre sexe.

Scopul principal al vieții unei persoane este de a auzi chemarea lui Dumnezeu adresată lui și de a-i răspunde. Dar pentru a răspunde la această chemare, o persoană trebuie să fie capabilă să comită un act de lepădare de sine, să-și respingă propriul „eu”, egoismul său. Căsătoria creștină servește acestui scop și de aceea căsătoria creștină nu îndepărtează o persoană de Dumnezeu, ci o aduce mai aproape de El. Căsătoria este privită în creștinism ca o călătorie comună a soților în Împărăția lui Dumnezeu. X. Yannaras dezvăluie această idee în felul următor: „Numai atunci când erosul, îndreptat către o persoană de celălalt sex, duce la iubire, la uitarea persoanei de sine, la individualismul său... abia atunci omul are posibilitatea de a răspunde la chemarea lui Dumnezeu i-a fost adresată... „. De aceea imaginea iubirii conjugale este o imagine a iubirii lui Hristos și a Bisericii de pe cruce, mortificarea voluntară a limitărilor naturale și a individualității pentru ca viața să se realizeze ca iubire și dăruire de sine.”

Dar creștinismul, care prețuiește foarte mult căsătoria, eliberează în același timp o persoană de nevoia de viață căsătorită. Din punct de vedere creștin, pentru a-și realiza viața ca una de iubire și părtășie, căsătoria nu este strict necesară. Există o cale alternativă către Împărăția lui Dumnezeu - fecioria, monahismul. Aceasta este o respingere a tăgăduirii naturale de sine în dragoste, care este căsătoria, și alegerea unei căi mai radicale de lepădare de sine prin ascultare și asceză, în care singura sursă de existență pentru o persoană devine chemarea lui Dumnezeu adresată lui. l. Ambele căi în creștinism sunt în mod egal recunoscute și venerate ca conducând la un scop comun.

În învățătura creștină despre bărbat, demnitatea ontologică a femeii este restaurată și justificată, ceea ce nu era cazul în religiile păgâne și care a fost declarat doar în Vechiul Testament. Clement din Alexandria scrie: „Virtutea... ar trebui să fie preocuparea soților și a soțiilor deopotrivă. Pentru că dacă amândoi au același Dumnezeu, atunci înseamnă că amândoi... au o singură biserică; Asta înseamnă că pentru ei există aceeași lege a măsurii, aceeași rușine naturală, aceeași hrană, aceleași relații de căsătorie... același raționament, speranță, iubire creștină... Dar dacă toate condițiile de viață sunt comune pentru ei , atunci ei participă în mod egal... și în har, calea mântuirii este aceeași pentru ei, dragostea creștină este la fel de valoroasă pentru ei; și de aceea sunt supuși aceleiași educații de către Logos... Răsplata pentru o viață sfântă, plină de compasiune aici pe pământ este promisă nu unui soț sau unei soții, ci unei persoane în general...” Din punct de vedere de soteriologie, diferențele bazate pe gen nu au nicio semnificație semnificativă. După cum scrie Procopie din Gaza: „...nici soț fără soție, nici soție fără soț în Domnul. Chiar dacă ele diferă în trup, atunci în suflet, care este atât nemuritor, cât și rezonabil, natura feminină nu este diferită de cea masculină.” Potrivit Sf. Vasile cel Mare: „O soție, împreună cu soțul ei, au onoarea de a fi creată după chipul lui Dumnezeu. Natura celor două este egală.”

1.3. Originea întregii rase umane de la Adam și Eva. Pre-adamism și poligenism

Este important din punct de vedere dogmatic să arătăm originea întregii rase umane de la Eva, deoarece aceasta afirmă coexistența tuturor oamenilor între ei. Și pe acest adevăr, la rândul său, se bazează doctrina păcatului originar și a ispășirii: Așadar, precum păcatul a intrat în lume printr-un singur om și moartea prin păcat, tot așa s-a răspândit la toți oamenii, pentru că toți au păcătuit în el. (); Prin urmare, după cum printr-o singură crimă există condamnare pentru toți oamenii, tot așa printr-o singură neprihănire există îndreptățire ca toți oamenii să trăiască. ().

În teologia creștină, adevărul originii întregii rase umane din Eva a fost pus la îndoială pentru prima dată în secolul al XVII-lea. Un calvinist din Bordeaux pe nume Isaac Peer a propus o doctrină numită „pre-adamism”. Esența acestei învățături este că capitolele 1 și 2 ale Cărții Genezei vorbesc despre două acte diferite ale creației care nu sunt legate între ele.

Potrivit lui Peer, neamurile au fost create în a șasea zi. Păgânii au păcătuit încălcând legea naturală și au fost, de asemenea, sub păcat. Capitolul 2 vorbește despre crearea zilei a opta, când printr-un act special Eva a fost creată ca strămoși ai Bisericii Vechiului Testament. Apoi au fost stabiliți în paradis, unde au încălcat porunca și au fost alungați din paradis.

Care sunt argumentele lui Peer? În primul rând, Cain, înainte de a fugi după ce l-a ucis pe Abel, se teme că ar putea fi ucis. În al doilea rând, se știe că Cain s-a căsătorit. În al treilea rând, Cain a construit un oraș în țara lui Nod. Toate acestea, potrivit lui Peer, înseamnă că alături de Eva și urmașii lor imediati, au mai fost și alți oameni. Totuși, exegeza creștină nu pretinde că Sfânta Scriptură menționează toți copiii, fără excepție, pe care i-au avut anumite personaje biblice. De obicei sunt amintiți doar cei a căror imagine poartă un anumit sens în Sfintele Scripturi. Prin urmare, nu se poate spune că Adam și Eva, în afară de Cain, Abel și Set, nu au avut alți copii. După cum știți, Cain s-a născut în al 30-lea an de la crearea lui Adam, iar Set - în al 230-lea an. Pe o perioadă de 200 de ani, s-ar putea naște atât de mulți oameni încât ar putea popula mai mult de un oraș. Mai mult decât atât, cuvântul „oraș” în sine nu trebuie să însemne neapărat un fel de metropolă: un oraș ar putea fi un sat îngrădit și îngrădit nu în scopul protecției de inamicii înarmați, ci, de exemplu, pentru protecție împotriva animalelor sălbatice.

Dacă luăm în considerare textele Sfintei Scripturi nu în mod selectiv, ci în ansamblu, va deveni evident că ipoteza lui Peer este în totală contradicție cu Scriptura. Cartea Genezei spune: Domnul Dumnezeu nu a plouat pe pământ și nu a fost om care să lucreze pământul(), și apoi urmează imediat povestea creării lui Adam. Evident, nu existau oameni pe pământ înainte.

Dar pentru om nu exista un ajutor ca el() - o remarcă din Cartea Genezei înainte de povestea creației femeii.

Și Adam a pus soției sale numele Eva, pentru că ea a devenit mama tuturor celor vii ().

Dintr-un sânge, El a scos la iveală toată neamul omenesc să trăiască pe toată suprafața pământului... ().

Ulterior, în secolul al XVIII-lea, în timpul iluminismului, pre-adamismul a fost transformat într-o doctrină non-teologică numită poligenism. Esența sa este următoarea: pe pământ există mai multe specii umane diferite, care sunt diferite una de cealaltă, la fel cum speciile de animale sunt diferite unele de altele, având origini diferite și strămoși diferiți. Susținătorii unor astfel de opinii au fost Rousseau, Voltaire, Helvetius și alții.

Ei au încercat să fundamenteze această ipoteză folosind știința naturii, invocând diferențe de trăsături anatomice (culoarea părului, culoarea pielii etc.), date din lingvistică comparată, paleontologie etc. Cu toate acestea, nu există argumente convingătoare în favoarea acestei doctrine. Știința arată că abilitățile mentale ale oamenilor de toate rasele și naționalitățile în aceleași condiții de viață sunt practic aceleași. Anatomia și fiziologia sunt, de asemenea, aceleași pentru toți oamenii. Reprezentanții tuturor raselor și naționalităților sunt capabili să se căsătorească și să aibă urmași.

De asemenea, psihologia nu găsește diferențe semnificative între reprezentanții diferitelor rase. De exemplu, darul vorbirii, capacitatea de învățare, conceptele morale de bază, asemănarea tradițiilor religioase nu oferă motive pentru a vorbi despre naționalități diferite ca specii diferite. Datele lingvisticii comparate nu confirmă adevărul poligenismului.

Polemica împotriva poligenismului are semnificație nu numai științifică, ci și morală, întrucât pe baza poligenismului se construiesc învățăturile inumane ale rasismului, național-socialismului etc.

Capitolul 2. Originea și proprietățile sufletului uman

2.1. Compoziția naturii umane: dihotomie și tricotomie

Ipostaza umană este complexă, conține naturi diferite. Toți teologii sunt de acord cu aceasta. Dar câte dintre aceste naturi există? În această problemă, teologii sunt împărțiți în două tabere - dihotomiști și tricotomiști. Dihotomiștii recunoaștem două naturi în om: sufletul și trupul. Trihotomiștii recunoaște, respectiv, trei: duh, suflet și trup. Ei cred că spiritul diferă de suflet nu mai puțin radical decât sufletul diferă de corp.

Teologia pre-nicenă a fost caracterizată de o diversitate de opinii cu privire la problema compoziției naturii umane. De exemplu, sfântul a vorbit despre natura tricomponentă a omului. Teofil din Antiohia, care a făcut distincția între sufletul uman și un anume „duh al lui Dumnezeu” care animă toată creația. Cu toate acestea, rămâne neclar dacă sfântul a luat în considerare. Teofil este acest spirit ca o componentă a naturii umane. Origen și Clement din Alexandria au vorbit mai clar despre structura tripartită. Acesta din urmă a distins în om sufletul rațional, pe care l-a numit „duhul conducător” (ἡ γεμονικὸ ν), și sufletul trupesc, numit „duhul trupesc” (τὸ πνεύ μα τὸ σαρκικὸ ν), „duhul nerezonabil” (τὸ νεύ μα τὸ σαρκικὸ ν). ἀ λό γῳ πνεύ ματι), „suflet corporal” (σωματικῆ ς ψυχῆ ς) și „forță de viață” (ζωτικὴ ν δύ ναμιν).

El a predat despre natura în două părți a omului, identificând spiritul și sufletul. Unii Sf. Părinții acestei perioade au vorbit despre trup, suflet și spirit, dar prin duh au înțeles nu o parte a compoziției umane, ci Duhul lui Dumnezeu care trăiește în om. În tratatul „Despre Înviere”, atribuit Sf. Iustin Filozoful spune: „Trupul este locuința sufletului, iar sufletul este locuința spiritului, iar acestea trei sunt păstrate în cei care au nădejde și credință în Dumnezeu”. Totuși, aceeași lucrare afirmă că „omul este un animal, o ființă rațională, formată din suflet și trup”. Sschmch. Irineu de Lyon a notat: „Omul perfect... este format din trei - trup, suflet și spirit: dintre care unul, adică spiritul, mântuiește și formează, celălalt, adică carnea, este unit și format, iar mijlocul dintre acestea două, adică sufletul, uneori, când urmează duhul, este înălțat de acesta, dar uneori, plăcându-i cărnii, cade în poftele pământești”. Din alte afirmatii: Irineu poate vedea că prin spirit el înseamnă Duhul Sfânt.

Dintre autorii perioadei post-Nicene, doar celebrii eretici Apolinar din Laodiceea și Didymus din Alexandria au aderat la schema tricotomistă. Marea majoritate a Sf. părinţii, începând din secolul al IV-lea, au fost dihotomişti. Vorbind despre spirit, unele dintre ele ar putea însemna cea mai înaltă capacitate a sufletului uman - mintea (νοῦ ς), altele - o stare specială a minții (suflet), străduindu-se pentru activitate spirituală și devenind „locuința lui Dumnezeu în Spirit”, și încă alții - ambele altele .

Astfel, se poate susține că în învățătura despre om, tradiția patristică înclină clar spre dihotomism. Totuşi, această învăţătură nu a fost dogmatizată şi nici schema tricotomistă nu a devenit subiect de condamnare. Ambele puncte de vedere se încadrează în domeniul opiniei teologice.

Următoarele dovezi din Sfânta Scriptură pot fi citate în favoarea ipotezei tricotomiste:

...Cuvântul lui Dumnezeu este viu, activ și mai ascuțit decât orice sabie cu două tăișuri: străpunge sufletul și spiritul, articulațiile și măduva și este un discernător al gândurilor și intențiilor inimii. ().

...și spiritul, sufletul și trupul vostru să fie păstrate în întregime fără cusur ().

Cu toate acestea, niciunul dintre ele nu poate fi suficient de convingător. Un robinet. Pavel, cuvântul „spiritual” este adesea sinonim cu „carnal” și în acest sens este contrastat cu „spiritual” (vezi:). Prin urmare, opoziția sufletului și a spiritului în Sf. Pavel (cf.:) are un sens moral, nu ontologic, adică indică orientarea diferită a gândurilor și intențiilor inimii: sunt ele îndreptate către Dumnezeu și sunt de acord cu voința Lui („spirituală”) sau sunt îndreptate. la slujirea patimilor păcătoase (adică sunt „carnale”).

2.2. Importanța corpului în compoziția naturii umane

Viziunea creștină asupra semnificației componentei corporale a naturii umane este semnificativ diferită de modul în care era înțeleasă fizicitatea în antichitate. În filosofia antică, valoarea unei persoane, demnitatea sa a fost întotdeauna asociată cu sufletul său, iar mântuirea unei persoane a fost întotdeauna gândită ca mântuirea doar a sufletului. Corpul a fost întotdeauna considerat ca un principiu ostil în raport cu spiritul. Atitudinea omului antic față de fizicul este surprinsă în faimoasa comparație a lui Platon „σῶ μα – σῆ μα”, care poate fi tradusă prin „corpul este o închisoare” sau „corpul este un sicriu”. Potrivit lui Platon, „trupul este ca o piatră funerară, care ascunde sufletul îngropat sub el în această viață”.

Celebrul filozof stoic Seneca a avut o atitudine asemănătoare față de corporalitate: „Sunt o ființă înaltă și m-am născut pentru mai mult decât pentru a fi un sclav al trupului meu, pe care îl privesc doar ca pe o cătușă pusă asupra libertății mele. Într-o locuință atât de dezgustătoare locuiește sufletul.” Acest tip de afirmație poate fi găsit la mulți filozofi păgâni ai antichității. Unii dintre ei, precum Plotin, au recunoscut că le era rușine că au un corp.

Pentru creștinism, adoptarea unei astfel de vederi a fost inițial imposibilă datorită faptului Întrupării. Deși creștinismul a învățat întotdeauna despre superioritatea spiritualului, eternului, incoruptibilului asupra materialului, coruptibil și muritor, cu toate acestea, afirmarea acestui principiu ierarhic în creștinism nu a avut niciodată ca rezultat identificarea corporalității cu ceva rău și nedemn de om. În polemicile cu păgânii, autorii creștini au remarcat că dacă trupul era cu adevărat inutil, atunci de ce a vindecat-o Hristos?

În plus, Biserica a acceptat punctul de vedere biblic, conform căruia doar o ființă formată din trup și suflet poate fi numită persoană în sensul deplin al cuvântului. Sufletul în sine nu constituie o persoană. Sschmch. Irineu de Lyon spune: „Numai unirea sufletului și trupului, primind Duhul lui Dumnezeu, constituie... omul”.

Tradiția creștină a vremurilor de mai târziu, asociată cu apariția monahismului, în ciuda practicii larg răspândite a așa-numitei mortificări a cărnii, nu a considerat niciodată asceza ca o luptă cu fizicul, ca o dorință de a se elibera de cătușele trupului, etc. Dimpotrivă, asceza are ca scop eliberarea trupului prin despătimirea realizării, prin eliberarea întregii persoane de patimi, inclusiv sufletul și trupul. Ca exemplu al modului în care asceții creștini au plasat demnitatea corpului uman, se pot cita cuvintele Sf. Ioan Climacus, unul dintre cei mai severi asceți creștini: „Cineva, după ce a văzut o extraordinară frumusețe feminină, L-a preaslăvit pe Creator despre ea și din această singură viziune s-a aprins de dragoste pentru Dumnezeu și a vărsat izvoare de lacrimi... Dacă un astfel de Persoana în astfel de cazuri are întotdeauna aceeași simțire și aceeași faptă, apoi el... a înviat, incoruptibil înainte de învierea generală.” Chiar și într-o stare căzută, corpul uman este atât de frumos încât poate ridica o persoană pentru a-l glorifica pe Creator.

Cum înțelege teologia creștină scopul corpului ca parte a naturii umane? Care sunt funcțiile sale?

În primul rând, corpul este locuința sufletului, purtătorul său material, prin care principiul imaterial trăiește și acționează în lumea materială. Rugăciunea regelui evreu Ezechia pentru trup spune: Locuința mea este îndepărtată de la locul ei și luată departe de mine, ca o colibă ​​de cioban. ().

În plus, trupul este un instrument, un instrument al sufletului, fără de care sufletul însuși nu poate face nimic în această lume. Totuși, acest lucru nu înseamnă că corpul ar trebui considerat ca ceva pur utilitar, auxiliar și accidental. Corpul nu este doar un plus pentru suflet, ci unul dintre nivelurile personalității umane. se exprimă prin corp. Putem spune că corpul este granița spațială a personalității.

S-a spus mai sus că abilitățile creative umane sunt asociate cu fizicitatea (vezi: paragraful 3.1.7). Datorită faptului că o persoană are un corp, el ocupă un loc cu totul special în univers - el conectează vizibilul și invizibilul și datorită acestui lucru își îmbogățește experiența participând atât la viața lumii senzoriale, cât și a lumii inteligibile. . Îngerii, fiind spirite pur fără trup, sunt lipsiți de această abilitate. Preot Pavel Florensky spune: „Omul este conectat prin trupul său cu toată carnea lumii, iar această legătură este atât de strânsă încât soarta omului și soarta întregii creații sunt inseparabile”.

2.3. Originea sufletelor umane

Problema originii sufletului uman în teologia dogmatică nu a fost rezolvată cu precizie; ea aparține domeniului opiniilor teologice. În istoria teologiei creștine există trei ipoteze.

2.3.1. Opinie despre preexistența sufletelor umane

Această opinie era caracteristică filosofiei antice. Într-o formă sau alta, ea a fost împărtășită de Pitagora, Platon, neoplatoniștii, Philon din Alexandria și alții.Pe pământ creștin, această părere a fost reprodusă de gnosticii creștini (Valentinus, Saturninus, Basilides, Marcion), printre care se număra. adesea completată de doctrina emanaţiei. Nemesius din Emesa a fost și un susținător al opiniei despre preexistența sufletelor.

Doctrina preexistenței ocupă un loc central în sistemul dogmatic al lui Origen. Din punctul de vedere al lui Origen, Dumnezeu, ca Ființă perfectă, justă, este capabil să creeze numai creaturi identice și egale în demnitate. Toate sufletele umane au fost create de Dumnezeu în același timp și au fost complet egale în demnitate. Inițial, aceste suflete, fiind minți pure, lipsite de orice substanță sau corporalitate, au fost complet cufundate în contemplarea Divinului. Dar apoi, dintr-un motiv oarecare, sufletele s-au săturat de a-și contempla Creatorul și s-au abătut în rău de la această contemplare: s-au îndepărtat de Dumnezeu și, ca pedeapsă pentru aceasta, au fost trimiși la diferite trupuri. Unele suflete, care au păcătuit mai puțin, au luat trupuri subtile, eterice și au devenit îngeri. Sufletele care au păcătuit mai grav au primit trupuri materiale și grosolane, adică trupuri umane. În cele din urmă, cele mai păcătoase suflete au primit trupuri mai ales ticăloase, demonice.

De ce este atractivă această ipoteză? Cu ajutorul său, este convenabil să explicăm diferențele dintre condițiile externe de viață ale oamenilor din această lume. Ceea ce diversele învățături orientale încearcă să explice prin doctrina karmei etc., Origen explică prin căderea originară, care în învățătura sa este identificată cu conceptul de păcat originar.

Dezacordul acestei învățături cu Sfintele Scripturi și cu principiile de bază ale dogmei creștine nu este greu de observat. În primul rând, contrazice mărturia Sfintei Scripturi, conform căreia a intrat în lume prin crima lui Adam (vezi:). De fapt, nu mai este loc pentru căderea strămoșilor în sistemul lui Origen. În al doilea rând, această învățătură nu este capabilă să explice în mod satisfăcător faptul Întrupării. Dacă fizicul este o pedeapsă, de ce Domnul Isus Hristos, fiind fără păcat, s-a întrupat totuși? În plus, ipoteza lui Origen este asociată cu doctrina restaurării universale (greacă: ἀ ποκατά στασις τῶ ν πά ντων), conform căreia toate sufletele vor reveni în cele din urmă la starea lor originală. Astfel, învățătura lui Origen subminează isprava răscumpărătoare a Mântuitorului, devalorizând semnificația jertfei Sale de pe Cruce.

La mijlocul secolului al VI-lea. Învățătura lui Origen a fost condamnată de Biserică. Motivul pentru aceasta au fost disputele origeniste care au început în rândul monahismului palestinian, unde au avut loc ciocniri între două partide. Pe de o parte, aceștia erau călugări care au aderat la învățăturile strict ortodoxe - adepți ai Sf. Savva cel Sfințit, pe de altă parte, oponenții lor Originiști, conduși de Abba Nonnus. Printre aceştia din urmă se numărau grupurile de „protoctişti” şi „izohrişti”. „Protoctistii” (literal „creați de la început”) credeau că sufletele tuturor oamenilor au fost create de la început, toate deodată și în aceeași stare. „Isohrisții” (literalmente „echivalați cu Hristos”) au fost de părere că, ca urmare a restabilirii la starea lor inițială, fiecare suflet va fi complet ca Hristos, va deveni egal cu El în demnitate și va poseda abilități aproape divine.

Sfântul Împărat Iustinian cel Mare a scris în 551 o lucrare cunoscută sub numele de „Epistola către Mina” (Mina este Patriarhul Constantinopolului), în care a schițat o critică a cosmologiei și antropologiei origeniste și a formulat o serie de anatematisme, în special aceasta: „Dacă cineva vorbește sau crede că „sufletele omenești au existat dinainte, că au fost înainte minți și puteri sfinte, s-au bucurat de plinătatea contemplației divine, apoi s-au întors la mai rău și, prin aceasta, s-au răcit în dragoste pentru Dumnezeu... trimis în trupuri ca pedeapsă, să fie anatema.” Doi ani mai târziu, în 553, Sinodul V Ecumenic a aprobat „Epistola către Mina”. Sinodul a mărturisit învățătura ortodoxă despre originea sufletului omenesc, formulată de Iustinian: „Biserica, învățată de Dumnezeiasca Scriptură, afirmă că sufletul a luat ființă împreună cu trupul, și nu că unul a venit înainte, iar celălalt după, așa cum părea extravaganței lui Origen.” Astfel, doctrina preexistenței sufletelor a fost în mod clar condamnată de Biserica Ortodoxă drept erezie.

Cu excepția câtorva autori care împărtășeau punctul de vedere al preexistenței sufletelor, scriitorii creștini din cele mai vechi timpuri au fost de acord că sufletul lui Adam a fost creat de Dumnezeu din nimic în momentul creării primului om. Diferențele dintre ei au apărut în problema originii sufletelor individuale ale descendenților lui Adam.

2.3.2. Opinie despre crearea sufletelor umane

Opinia conform căreia fiecare suflet uman este creat individual de Dumnezeu din nimic se numește „creationism” (din latinescul creao - creație, creație).

În tradiția creștină, primul care a argumentat ferm în favoarea acestei ipoteze a fost apologetul occidental Lactantius.

Începând din secolul al IV-lea, opinia despre crearea fiecărui suflet uman de către Dumnezeu a devenit dominantă în literatura patristică; ea a fost, în special, împărtășită de sfinți. Ilary din Pictavia, Fericitul. Ieronim din Stridon, Rev. Maxim Mărturisitorul și mulți alții.În ceea ce privește însăși metoda de a crea suflete, Sf. părinţii credeau că el este de neînţeles pentru om.

Ce dovezi există în Sfintele Scripturi pentru punctul de vedere al creării sufletelor?

1 . Cea mai convingătoare este descrierea creației lui Adam (vezi:). Adam este exemplul pentru toți oamenii, iar în el sufletul și trupul au fost create separat.

2 . Cartea Eclesiastului spune: Și praful se va întoarce pe pământ așa cum era; iar duhul se va întoarce la Dumnezeu, care l-a dat(). Aceste cuvinte nu pot fi interpretate fără ambiguitate în sensul creării sufletului uman din nimic. Cuvinte se va întoarce la Dumnezeu care l-a dat De asemenea, poate fi înțeles într-un sens mai larg că Dumnezeu este Sursa a tot ceea ce există. De exemplu, Rugăciunea Domnului spune: „Dă-ne astăzi pâinea noastră cea de toate zilele”. Când spunem că Dumnezeu ne dă pâinea noastră zilnică, nu ne referim la faptul că Dumnezeu creează această pâine din nimic. Iar cuvintele lui Eclesiastul că Dumnezeu îi dă omului un duh nu sunt neapărat înțelese în sensul că de fiecare dată Dumnezeu creează acest spirit sau viață din nimic.

3 . Domnul, care a întins cerurile, a întemeiat pământul și a format înlăuntrul sufletului omului...(). Nici „formarea” spiritului nu trebuie neapărat înțeleasă ca creație din nimic, deoarece Vechiul Testament vorbește în mod repetat despre „formarea” trupului uman de către Dumnezeu în pântece.

4 . Uneori se face referire la locul unde este numit Dumnezeu Tatăl spiritelor spre deosebire de părinții carnali. Dar acest lucru poate fi înțeles în sensul nașterii spirituale a unei persoane în cristelnita.

Același lucru se poate spune despre cuvintele: Ceea ce este născut din trup este carne, iar ceea ce este născut din Duh este duh(). Contextul acestor cuvinte ale Mântuitorului este, de asemenea, misterios (vezi:), și nu de fapt antropologic.

În Biserica Romano-Catolică, viziunea despre crearea sufletelor a fost de fapt dogmatizată prin adoptarea în 1854 a dogmei Imaculatei Zămisli a Fecioarei Maria. Întrucât această dogmă presupune doctrina creării directe a sufletului uman de către Dumnezeu, această doctrină însăși a devenit automat oficială printre catolici.

Care sunt punctele forte ale concepției că Dumnezeu a creat sufletul uman? În primul rând, în acest fel se poate fundamenta înalta demnitate a sufletului uman, imaterialitatea, indivizibilitatea, simplitatea lui și, cel mai important, este ușor de explicat diversitatea calitativă a sufletelor, adică diferența de talente și abilități care Dumnezeu îi înzestrează pe oameni la discreția Sa. Dar, în același timp, există anumite dificultăți asociate cu acceptarea acestei învățături.

În primul rând, nu este de acord cu Sfânta Scriptură în toate. Cartea Genezei spune că Dumnezeu în ziua a șaptea S-a odihnit... de toate lucrările Sale pe care le făcuse(). La sfârșitul celei de-a șasea zile, Dumnezeu asigură numai pentru lume, iar această părere presupune că Dumnezeu creează suflete din nimic. Unii Părinți ai Bisericii care au împărtășit această opinie au încercat să iasă din dificultate spunând că Dumnezeu s-a odihnit în sensul că El nu mai creează genuri și specii noi de creaturi și le poate „replica” pe cele existente și s-a referit la cuvintele al Domnului: Tatăl Meu lucrează până acum, iar eu lucrez () .

În al doilea rând, această învățătură creează anumite dificultăți în explicarea modului în care corupția păcătoasă a trecut de la Adam la întreaga rasă umană. Dacă sufletul este creat de fiecare dată de Dumnezeu din nimic, atunci de unde vine în acest caz, întrucât sursa păcatului nu se află în trupul uman, ci tocmai în suflet, în liberul arbitru? Și dacă sufletul este creat de Dumnezeu, în mod natural, fără păcat, atunci de ce el, fiind principiul cel mai înalt, se supune corpului care este mai jos în natură, și nu îl subordonează lui însuși?

În al treilea rând, acest punct de vedere nu ne permite să explicăm faptul fără îndoială că copiii moștenesc diverse proprietăți și abilități mentale de la părinți.

Mai există un punct care creează dificultăți în acceptarea acestei ipoteze. Din punct de vedere creștin, nașterea este o binecuvântare divină. Acceptarea ipotezei luate în considerare face ca acțiunea creatoare a lui Dumnezeu să fie dependentă de patimile umane, ca și cum ar fi subordonat pe Dumnezeu necesității naturale. În plus, după cum știm, copiii se nasc nu numai în căsătorie legală, ci și din relații păcătoase extraconjugale. În acest caz, se poate ajunge la concluzia absurdă că Dumnezeu binecuvântează relațiile ilicite.

2.3.3. Opinie despre nașterea sufletelor umane

Alături de opinia despre crearea sufletelor umane, există o altă părere - despre nașterea sufletelor umane, numită „tradiționism”.

Această părere a fost găsită pentru prima dată la A, care a învățat despre o anumită sămânță spirituală: așa cum există o sămânță trupească, tot așa în suflet există semințe speciale care sunt separate de suflet și dau naștere unei noi substanțe spirituale. Această opinie despre semințele de suflet nu a fost acceptată de către următorii părinți ai Bisericii, iar opinia despre nașterea sufletelor umane din sufletele părinților a câștigat o oarecare popularitate, deși în ceea ce privește numărul de adepți a fost vizibil inferioară ipotezei creaționiste. Printre adepții tradiționalismului s-au numărat, de exemplu, Părinți ai Bisericii cu autoritate precum Sf. Grigore de Nyssa, Rev. Anastasy Sinait și alții.Binecuvântat. Ieronim, deși el însuși a avut o viziune diferită, a remarcat totuși că opinia despre nașterea sufletelor este larg răspândită atât în ​​Orient, cât și în Occident.

Printre autorii, atât răsăriteni cât și occidentali, care au aderat la schema tricotomistă, există un punct de vedere conform căruia sufletul animal irațional se transmite de la părinți, în timp ce sufletul rațional este dat de la Dumnezeu. Aceasta a fost, de exemplu, poziția lui Apolinar din Laodiceea și a Mariei Victorinus (281 291 – după 363).

Unii Părinți ai Bisericii foarte autoritari nu au vorbit fără echivoc în favoarea unei ipoteze sau alteia, crezând că Sfintele Scripturi nu oferă suficiente temeiuri pentru a face o alegere în favoarea creaționismului sau tradiționalismului.

Ce scripturi sunt citate pentru a susține această ipoteză? Cartea Genezei spune că Adam l-a născut pe Set după asemănarea și chipul tău(). Cuvintele „asemănare” și „imagine” ar trebui probabil să indice completitudinea compoziției umane, adică atât sufletul, cât și trupul.

Opinia despre nașterea sufletelor în unele cazuri concordă bine cu datele experienței religioase. De exemplu, cu ajutorul său este convenabil să explicăm modul în care consecințele căderii s-au răspândit de la strămoși la descendenți. Cu toate acestea, această ipoteză are și puncte slabe. De exemplu, există cazuri de diferențe izbitoare între părinți și copii în ceea ce privește organizarea lor spirituală (deși aceeași diferență este adesea exprimată în compoziția fizică). De asemenea, această opinie este în conflict cu conceptul de „simplitate” a sufletului, indivizibilitatea și indestructibilitatea acestuia. Mai mult, este imposibil de stabilit din cine anume se naște sufletul: provine din sufletul tatălui, din sufletul mamei sau din ambii părinți? Legile lumii spirituale ne sunt necunoscute și nu putem determina originea unui suflet din altul.

Poate că cele două ipoteze luate în considerare nu se contrazic, ci, dimpotrivă, se completează. Se poate presupune că o persoană primește sufletul - însăși natura spirituală - de la părinți, la fel ca și trupul; dar o persoană devine o persoană, unică și irepetabilă, ca urmare a unei influențe speciale Divine. Acest lucru determină unicitatea combinației calitative a puterilor și abilităților spirituale ale unei persoane, deoarece o persoană nu este doar o repetare a părinților săi sau o combinație mecanică de proprietăți și calități care s-au găsit la strămoșii săi. Fiecare persoană este o personalitate unică, o nouă formă a chipului lui Dumnezeu, a cărei noutate se datorează influenței directe a lui Dumnezeu.

2.4. Proprietățile sufletului uman

O definiție generală a sufletului uman este dată de Rev. Ioan Damaschinul: „Sufletul este o esență vie, simplă și necorporală; invizibil prin natura cu ochii trupești; nemuritor, înzestrat cu rațiune și inteligență, fără o figură anume; actioneaza cu ajutorul corpului organic si ii imparte viata, crestere, simtire si puterea nasterii. Mintea aparține sufletului nu ca altceva diferit de ea, ci ca parte cea mai pură a lui însuși... Sufletul... este o ființă liberă, care posedă capacitatea de a voi și de a acționa. Este accesibil să se schimbe... din partea voinței...”

Spiritualitate

Sfânta Scriptură vorbește despre spiritualitatea sufletului. Cuvintele „duh” și „suflet” în relație cu sufletul uman din Sfânta Scriptură sunt interschimbabile: Duhul este dornic, dar carnea este slabă (). După cum trupul fără duh este mort, tot așa și credința fără fapte este moartă. ().

Sf. părinții, vorbind despre spiritualitatea sufletului, înseamnă imaterialitatea lui și diferența lui radicală față de tot ce este corporal. După binecuvântat Augustin, sufletul este „corporal, adică nu un trup, ci un spirit”. Rev. Anastasius Sinait ne învață că sufletul „este o esență subtilă, imaterială, fără formă...”. Mulți alți Părinți ai Bisericii au vorbit în același sens.

În același timp, Sf. Părinții au observat că spiritualitatea sufletului este creată, adică sufletul poate fi numit necorporal doar în comparație cu corpurile materiale grosiere, dar în comparație cu Dumnezeu, el, ca și îngerii, este trupesc.

Independenţă

Independența sufletului este strâns legată de spiritualitate, cu o diferență față de trup. Proprietatea independenței înseamnă că sufletul este o substanță specială, diferită de corp și nu este doar un anumit fenomen sau un set de fenomene care sunt produsul activității nervoase superioare umane. Nu trebuie să credem că opinia sufletului ca formă de materie înalt organizată a apărut odată cu apariția materialismului dialectic. Acest tip de învățătură era cunoscut în vremuri străvechi, iar Părinții Bisericii se certau cu ei.

O trecere în revistă și o critică detaliată a conceptelor antice, în care sufletul nu este considerat o substanță independentă de corp, este oferită de Nemesius din Emesa.

Polemizând cu medicii din vechime (în rândul cărora s-au răspândit viziunile materialiste, în special părerea că sufletul uman nu este substanțial, ci este ceva derivat, secundar din viața trupului), Fericiți. Teodoret din Cyrrhus scrie: „Ar fi potrivit să judecăm că chiar și cineva care cântă la liră, dacă lira nu este în acord, nu-și va arăta priceperea pe ea, pentru că coarde prea strânse sau slăbite perturbă armonia sunetelor; dacă alții sunt întrerupți, atunci muzicianul devine complet inactiv... Astfel, o barcă cu scurgeri sau construită fără pricepere transformă în nimic priceperea cârmaciului... Dacă boala atinge membrana creierului și vaporii sau sucurile dăunătoare dăunează creierului, atunci ea, fiind plină de ele, nu va fi capabilă să absoarbă activitatea mentală, ci este asemănată cu cineva care se îneacă în apă și își flutură inutil brațele, picioarele și toate părțile corpului. Deci, bunăstarea trupului nu constituie ființa sufletului, ci odată cu bunăstarea trupului, ființa sufletului își dezvăluie propria înțelepciune.”

Rezonabilitate și conștiință

Independența sufletului se manifestă în primul rând în capacitatea de conștientizare de sine, adică în capacitatea de a se distinge de corpul său, de lumea înconjurătoare și de conținutul propriei sale vieți. Datorită acestei abilități a sufletului uman, o astfel de acțiune precum pocăința este posibilă pentru o persoană, deoarece pocăința se bazează pe conștientizarea persoanei cu privire la non-identitatea sa și a acțiunilor sale. Sfintele Scripturi solicită în mod repetat autoexaminare pe această abilitate de conștientizare de sine: Da, un bărbat se testează pe sine (); Testați-vă pentru a vedea dacă sunteți în credință ().

Rațiunea se exprimă în abilitățile de gândire intuitivă și discursivă, cunoaștere și cunoaștere religioasă, precum și în darul vorbirii, capacitatea de a articula vorbirea. Potrivit Rev. Anastasia Sinaita, sufletul este o entitate ganditoare si rationala.

Nemurire

Doctrina nemuririi sufletului este strâns legată de ideea simplității sale. Conform tezei filozofice, adoptată de tradiția patristică, ceea ce nu este compus din diverse elemente nu poate fi distrus sau dezintegrat în părțile sale componente. În Noul Testament, credința în nemurirea sufletului uman este exprimată destul de clar.

În ceea ce privește Vechiul Testament, nu există o astfel de claritate aici. Prin urmare, în studiile biblice seculare există o opinie larg răspândită că Pentateuhul lui Moise, în special, nu cunoștea doctrina nemuririi sufletului. Într-adevăr, la începutul erei Vechiului Testament nu exista o doctrină „pozitivă” a nemuririi sufletului. În Vechiul Testament, doctrina nemuririi sufletului nu avea aceeași semnificație ca în Noul Testament, nu constituia centrul vieții religioase, iar principalele experiențe religioase ale omului Vechiului Testament nu erau asociate cu aceasta. Nemurirea era considerată ca fiind prezența sufletului în Sheol (Evr. seʼol), oarecum asemănătoare cu regatul grec al umbrelor, unde sufletul târăște o existență tristă la limita dintre ființă și neființă. Cu toate acestea, ideea de nemurire este exprimată în Vechiul Testament și destul de clar. De exemplu, în Pentateuhul lui Moise se vorbește în mod repetat despre moartea unei persoane ca pe o cerere poporului lui(, 35 etc.). Astfel, se presupune că există un loc în care locuiesc sufletele oamenilor care aparțin acestui popor. Patriarhii Vechiului Testament se numeau rătăcitori sau străini pe pământ, ca și cum ar indica faptul că existența umană nu se limitează la granițele vieții pământești.

În cele din urmă, în Vechiul Testament, inclusiv în Moise, Dumnezeu este numit Dumnezeul lui Avraam, Isaac și Iacov și este numit după ce toți acești patriarhi au murit. Cuvintele Mântuitorului: Dumnezeu nu este Dumnezeul celor morți, ci al celor vii() - înseamnă că patriarhii nu au dispărut fără urmă și cu Dumnezeu ei continuă să existe. Credința în nemurirea sufletului din Pentateuh este exprimată cel mai clar în cuvintele patriarhului Iacov, rostite de acesta după ce a aflat despre moartea lui Iosif: cu întristare voi coborî la fiul meu în lumea interlopă. În unele cuvinte ale Vechiului Testament se pot surprinde indicii despre diferența dintre recompensele postume, de exemplu.

libertate

Putem vorbi despre libertate în două sensuri: pe de o parte, despre libertate formal, sau psihologic, iar pe de altă parte, despre libertate morală, sau spiritual. Primul tip de libertate poate fi numit „libertate de alegere”; este asociat cu electoral ( gnomic) voința umană (capacitatea de a se autodetermina în raport cu dorințele naturii cuiva, adică de a alege unele dorințe și de a le respinge pe altele). Libertatea formală sau psihologică este capacitatea de a-și direcționa voința și activitatea către anumite obiecte, de a da preferință uneia sau alteia motivații pentru activitate. Multe porunci ale Sfintei Scripturi se bazează pe această abilitate umană. Iată, astăzi ți-am oferit viață, bună și rea.(). Profetul Isaia vorbește despre necesitatea de a face o alegere între aceste principii propuse. Dacă vrei și vei asculta, vei mânca binecuvântările pământului. Dar dacă negi și persisti, sabia te va devora.(). Această libertate formală rămâne în om chiar și după Cădere.

Cu toate acestea, contrar credinței populare, libertatea formală nu este deloc un semn de perfecțiune. Mai degrabă, dimpotrivă, indică o oarecare imperfecțiune. De exemplu, Dumnezeu, fiind o Ființă absolut liberă, nu are o voință selectivă, pentru că nu are nevoia să aleagă dintre diverse posibilități. Orice alegere este întotdeauna asociată cu o oarecare imperfecțiune: ignoranță, îndoială, ezitare, dar Dumnezeu Își cunoaște întotdeauna scopurile și mijloacele de a le atinge perfect. Prin urmare, Dumnezeu este liber în sensul că apare mereu așa cum vrea să fie și acționează întotdeauna așa cum dorește; nimic nu-L împiedică, nicio necesitate nu-L apasă. Acest tip de libertate se numește libertate morală, sau spiritual.

Capacitatea de a alege în sine nu face o persoană liberă, deoarece dorințele unei persoane și capacitățile sale nu coincid întotdeauna. O persoană dorește adesea ceea ce nu poate realiza și, dimpotrivă, este adesea forțată să facă ceea ce nu vrea să facă. Această idee este exprimată cel mai clar în Sfintele Scripturi în: Nu fac binele pe care mi-l doresc, dar fac răul pe care nu-l vreau.. Prin urmare, calea către adevărata libertate se află prin eliberarea de păcat și de puterea limitărilor naturale. Domnul vorbește despre necesitatea de a lupta pentru o astfel de libertate în Noul Testament: Dacă rămâneți în cuvântul Meu, atunci sunteți cu adevărat ucenicii Mei. Și vei cunoaște adevărul, iar adevărul te va elibera (

2.5. Diferența dintre sufletul uman și sufletul animalelor

Principala diferență dintre sufletul uman și sufletele animalelor este că sufletul uman este capabil să existe fără corp. Fiind unită cu trupul într-o singură ipostază, ea are totuși libertate în raport cu propriul său corp, are propria sa viață specială, diferită de viața trupului. În același timp, la animale, viața sufletului se reduce în primul rând la viața corpului, la animarea și controlul acestuia. Și deși unele rudimente ale vieții emoționale și raționale pot fi observate la animalele superioare, niciuna dintre ele nu posedă proprietăți atât de esențiale pentru sufletul uman, precum capacitatea de conștientizare de sine și libertate. Cu alte cuvinte, animalele, spre deosebire de oameni, au un mod de existență non-personal.

Sfânta Scriptură nu vorbește în mod direct nici despre moartea, nici despre nemurirea sufletelor animalelor. Părerea că sufletele animalelor sunt muritoare se bazează pe învățătura patristică, pe acordul părinților în această problemă. Niciunul din St. Părinții nu au afirmat nemurirea sufletelor animalelor, iar unii au vorbit direct despre mortalitatea lor. Sfânt Grigory Palamas, de exemplu, scria: „Sufletul fiecărei ființe vii iraționale este viața corpului, animată de el și având această viață nu în esență, ci în acțiune, ca viață în raport cu alta, dar nu. in sinea lui. Acest suflet nu poate vedea nimic altceva decât acțiunea trupului; prin urmare, atunci când corpul se descompune, se dezintegrează în mod necesar împreună cu corpul. Ea nu este mai puțin muritoare sufletul trupului ei și, prin urmare, tot ceea ce este este adresat unui muritor și este considerat muritor; de aceea sufletul moare odată cu trupul muritor”.

Capitolul 3. Chipul și asemănarea lui Dumnezeu în om

3.1. Conceptul general al chipului lui Dumnezeu în om

Filosofii antici l-au numit pe om termenul „microcosmos”, adică o lume mică, un cosmos mic, care conține toate elementele universului. În urma lor este sfântul. Grigore de Nyssa a mai spus că omul este un fel de lume mică (μικρὸ ν κ

În același timp, Sf. Atitudinea părinților față de însuși termenul „microcosmos” era diferită de cea care avea loc în antichitate. Pentru autorii antici, acesta este un nume mândru, în care ei văd garanția măreției umane, în timp ce părinții Bisericii au adesea o atitudine ironică față de acest termen. Sfânt Grigore de Nyssa notează: „Cei care s-au gândit să înalțe natura umană cu acest nume elocvent nu au observat că, în același timp, au acordat omului diferențele (idiomuri) dintre un țânțar și un șoarece.” Părinții Bisericii în viziunea lor despre om se caracterizează printr-o perspectivă inversă față de cea observată la înțelepții păgâni. Dacă pentru acesta din urmă măreția omului constă în ceea ce îl face înrudit cu universul, întrucât cosmosul însuși este conceput ca un principiu divin, atunci Părinții Bisericii văd măreția omului în ceea ce îl deosebește pe om de lume, deosebește. el de la el. Și o deosebește, după învățăturile Sf. părinţi, chipul creaţiei: omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu.

Despre crearea omului după chipul lui Dumnezeu se vorbește în Sfintele Scripturi (vezi:). Textele patristice conțin o gamă largă de opinii despre cum ar trebui înțeleasă asemănarea cu Dumnezeu.

Sf. Părinții sunt de acord că, în general, imaginea lui Dumnezeu este capacitatea omului de a reflecta perfecțiunile divine. De exemplu, Dumnezeu este rațiune absolută - omul este și o ființă rațională. Dumnezeu este o Ființă spirituală – omul are și o componentă spirituală în sine – un suflet. Dumnezeu este etern – reflectarea eternității în om este nemurirea. Dumnezeu este Creatorul – omul are și abilități creatoare, deși, spre deosebire de Dumnezeu, el nu creează din nimic, ci din material disponibil. Dumnezeu domnește peste întreaga lume – și omul este, de asemenea, înzestrat cu demnitate regală, chemat să stăpânească asupra Universului.

Unii dintre Sf. Părinții au văzut asemănarea cu dumnezeiască a omului în faptul că el reflectă viața intra-trinitate a lui Dumnezeu în structura sa spirituală.

În plus, scriitorii creștini antici nu au limitat întotdeauna natura divină a unei persoane doar la sufletul său, extinzând acest concept la compoziția fizică a unei persoane.

3.2. Asemanarea lui Dumnezeu, relatia dintre chip si asemanare

Sfânta Scriptură spune că omul a fost creat nu numai după chip, ci și după asemănarea lui Dumnezeu (vezi: ;).

Unii Sf. părinţii nu făceau deosebire între chip şi asemănare. În special, sfinții Atanasie și Chiril al Alexandriei au insistat asupra identității acestor termeni. În tradiția teologică rusă, această opinie a fost susținută de Sf. Filaret din Moscova, care, referindu-se la textul ebraic al Bibliei, a arătat că conceptele de imagine și asemănare sunt adesea interschimbabile în Sfintele Scripturi.

Majoritatea scriitorilor creștini antici, încă de pe vremea lui Origen și a teologilor ortodocși moderni, au făcut o distincție destul de clară între conceptele de imagine și asemănare. De exemplu, sfânt. Vasile cel Mare atrage atenția asupra faptului că Geneza 1 vorbește despre intenția lui Dumnezeu de a crea omul după chipul și asemănarea Noastră iar versetul următor spune: Și Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său, după chipul lui Dumnezeu l-a creat, adică versetul 27 este tăcut despre asemănarea.

Conceptele de „imagine” și „similaritate” sunt strâns legate între ele; ele nu pot fi considerate ca niște cantități separate, exterioare una față de cealaltă, deoarece una o presupune inevitabil pe cealaltă și nu poate fi înțeleasă izolat de aceasta.

Putem spune că imaginea lui Dumnezeu este un dar de la Dumnezeu pentru fiecare persoană, care poate fi definit ca abilitatea de a fi părtaș la viața divină, de a participa la perfecțiunile divine. Asemănarea este manifestarea acestui dar în viața unei persoane și măsura în care această abilitate este realizată. Potrivit Rev. Ioan Damaschinul, „expresia „în chip” indică capacitatea minții și libertatea, în timp ce expresia „în asemănare” înseamnă asemănare cu Dumnezeu în virtute, în măsura în care acest lucru este posibil pentru o persoană”.

Aceeași idee este enunțată clar de Rev. Maxim Mărturisitorul: „Dumnezeu, aducând la ființă esența rațională spirituală, în bunătatea Sa cea mai înaltă, i-a împărtășit patru proprietăți divine: ființa, veșnicia, bunătatea și înțelepciunea. Dumnezeu a dat primele două proprietăți esenței, iar celelalte două - abilitățile voinței; adică El a dat existenţa şi veşnicia esenţei, iar bunătatea şi înţelepciunea facultăţilor voinţei, pentru ca prin comuniune făptura să devină ceea ce El este în esenţă. De aceea se spune că omul a fost creat „după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”. „În imagine” - ca imagine existentă a Ființei și ca imagine mereu prezentă a Veșnicului Existent: deși nu este fără început, este infinit. „În asemănarea” - ca bun, în asemănarea Binelui, și ca înțelept, în asemănarea Atotînțelepților, fiind prin har ceea ce este Dumnezeu prin fire. Fiecare natură rațională este după chipul lui Dumnezeu, dar numai cei buni și înțelepți sunt după asemănarea Lui.” Cu alte cuvinte, omul, ca ființă asemănătoare lui Dumnezeu, poate deveni prin har tot ceea ce este Dumnezeu prin natură.

Din raționamentul de mai sus, Rev. Maxim Mărturisitorul, putem concluziona că „imaginea” și „asemănarea” sunt aspecte indisolubil legate ale unui concept dual. Chipul lui Dumnezeu este ceea ce este dat omului: fiecare om care vine pe lume are chipul lui Dumnezeu. Asemănarea, dimpotrivă, este o anumită predeterminare, o sarcină cu care se confruntă o persoană și pe care trebuie să o rezolve de-a lungul vieții. Trăsăturile chipului lui Dumnezeu se referă la esența omului; acestea sunt proprietăți esențiale ale naturii umane, în timp ce trăsăturile asemănării lui Dumnezeu sunt revelate ca urmare a orientării voinței umane spre bine. Aproape toți oamenii posedă trăsăturile chipului lui Dumnezeu, în timp ce nu toți dezvăluie trăsăturile asemănării lui Dumnezeu. Chipul lui Dumnezeu în om este indestructibil, în timp ce omul își poate pierde complet asemănarea. Potrivit Sf. Grigore Palama, „după păcatul strămoșesc... după ce ne-am pierdut viața după asemănarea divină, nu ne-am pierdut viața după chipul Său”.

Cu toate acestea, în ciuda acestor diferențe, putem vorbi despre imagine și asemănare ca un concept dual. La urma urmei, asemănarea cu Dumnezeu include potențial asemănarea cu Dumnezeu, iar asemănarea lui Dumnezeu nu este altceva decât revelația chipului lui Dumnezeu în viața unei anumite persoane. De aceea în Sfintele Scripturi și în lucrările Sf. tați, acești termeni pot fi uneori folosiți interschimbabil, fără a le afecta sensul.

3.3. Înțelegerea personalistă a imaginii lui Dumnezeu în teologia ortodoxă modernă

Ca Protopreve. Ioan, „în interpretare nu există „consimțământul părinților” (consensus patrum).” Într-adevăr, de-a lungul multor secole tradiția patristică nu a dezvoltat o definiție formală general acceptată a imaginii lui Dumnezeu în om. Prot. Vasily Zenkovsky afirmă cu o oarecare surpriză că „cu excepția câtorva interpretări general acceptate, învățătura patristică despre chipul lui Dumnezeu este atât de contradictorie încât trebuie să fii surprins că unanimitatea nu a fost atinsă în conștiința bisericească asupra unui punct atât de esențial. ”

Mai mult, unii părinți vorbesc direct despre imposibilitatea unei astfel de definiții. Da, sfânt. Epifanie al Ciprului (sec. IV) a scris: „Nu negăm că toți oamenii sunt creați după chipul lui Dumnezeu; Cum este în imagine, noi nu explorăm asta. Căci nu ne gândim la trup ca fiind creat în chip, nici la suflet, nici la mintea, nici la virtute; pentru că multe lucruri mă împiedică să spun asta; dar nici nu spunem că trupul nu a fost creat după chip sau suflet... Deci, omului îi aparține creația după chip, ci cum, numai Dumnezeu însuși știe.” Astfel sfânt. Epifanie admite că omul este creat după chipul lui Dumnezeu, dar în același timp consideră că este imposibil să se definească acest concept. Nu este nimic surprinzător în această poziție: antropologia apofatică este o consecință naturală a teologiei apofatice. Conform observației Rev. Georgy Florovsky, „chipul lui Dumnezeu în om este ontologic indefinibil - nu poate fi altfel, din cauza incomprehensibilității naturii Reflectate...”.

Sfântul argumentează și el în același sens ca și sfântul cipriot. Grigore de Nyssa: „Dumnezeu, prin natura Sa, este tot acel bine care este cuprins de gândire care există în general... Forma perfectă a bunătății constă în a aduce o persoană din inexistență la ființă și a-l face din belșug în bunuri. Și, deoarece lista detaliată a beneficiilor este mare, nu este ușor să o încapsulați în cifre. Prin urmare, Cuvântul cu vocea Sa a desemnat în mod colectiv toate acestea, spunând că omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu. Este același lucru cu a spune că omul a fost creat de natură ca participant la tot binele. Dacă Dumnezeu este plinătatea binelui și El este chipul Său, atunci imaginea este asemănătoare Prototipului pentru a fi plină de tot binele.”

Muncă este o activitate care vizează dezvoltarea umană și transformarea resurselor naturale în beneficii materiale, intelectuale și spirituale. O astfel de activitate poate fi desfășurată fie sub constrângere, fie din motivație internă, sau ambele.

Funcțiile sociologice ale muncii:

Funcția socio-economică constă în impactul subiecţilor muncii (muncitorilor) asupra obiectelor şi elementelor mediului natural (resurse) cu scopul de a le transforma în obiecte care să satisfacă nevoile membrilor societăţii, adică în bunuri materiale şi servicii.

Funcția productivă este de a satisface nevoia oamenilor de creativitate și exprimare de sine. Datorită acestei funcții a muncii, se creează noi obiecte și tehnologii.

Funcția de structurare socială munca constă în diferențierea și integrarea eforturilor persoanelor care participă la procesul de muncă. Pe de o parte, atribuirea diferitelor funcții diferitelor categorii de participanți la procesul de muncă duce la diferențierea și crearea unor tipuri de muncă specializate. Pe de altă parte, schimbul de rezultate ale activității de muncă conduce la stabilirea unor legături între diferite categorii de participanți la procesul de muncă. Astfel, această funcție a muncii contribuie la crearea de legături socio-economice între diferite grupuri de oameni.

Funcția de control social munca se datorează faptului că munca organizează un sistem complex de relaţii sociale, reglementat prin valori, norme de comportament, standarde, sancţiuni etc., care constituie un sistem de control social al relaţiilor de muncă. Acestea includ legislația muncii, standardele economice și tehnice, cartele organizatorice, fișele posturilor, normele informale și o anumită cultură organizațională.

Funcția de socializare munca este asociată cu faptul că munca extinde și îmbogățește componența rolurilor sociale, tiparelor de comportament, normelor și valorilor lucrătorilor, ceea ce le permite oamenilor să se simtă participanți deplini la viața publică. Această funcție oferă oamenilor posibilitatea de a dobândi un anumit statut, un sentiment de apartenență socială și de identitate.

Funcția de dezvoltare socială munca se manifestă în impactul conținutului muncii asupra lucrătorilor, echipelor și societății în ansamblu. Acest lucru se datorează faptului că, pe măsură ce mijloacele de muncă se dezvoltă și se îmbunătățesc, conținutul muncii devine mai complex și mai actualizat. Acest proces se datorează naturii creatoare a omului. Astfel, există o creștere a cerințelor pentru nivelul de cunoștințe și calificări ale angajaților în aproape toate sectoarele economiei moderne. Funcția de formare a angajaților este una dintre funcțiile prioritare ale managementului personalului într-o organizație modernă.

Funcția de stratificare socială munca este un derivat al structurii sociale și este asociată cu faptul că rezultatele diferitelor tipuri de muncă sunt recompensate și evaluate diferit de societate. În consecință, unele tipuri de activități de muncă sunt recunoscute ca fiind mai multe, iar altele - mai puțin importante și prestigioase. Astfel, activitatea de muncă contribuie la formarea și menținerea sistemului de valori dominant în societate și îndeplinește funcția de a clasifica participanții la activitatea de muncă în funcție de trepte - trepte ale piramidei de stratificare și scara prestigiului.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că activitatea muncii determină o serie de fenomene și procese sociale și economice interdependente în societatea modernă. Studiul ne permite să identificăm cele mai eficiente modalități de a gestiona o organizație.

Principalele categorii ale științei muncii

• complexitatea muncii;
• aptitudinea profesională a angajatului;
• gradul de independență a lucrătorului.

Primul semn al conținutului muncii este complexitate. Este clar că munca unui om de știință este mai dificilă decât munca unui strungar, iar munca unui director de magazin este mai dificilă decât munca unui casier. Dar pentru a justifica măsura remunerației pentru diferite tipuri de muncă, este necesară compararea acestora. Pentru a compara munca complexă cu cea simplă, se folosește conceptul de „reducere a forței de muncă”. Reducerea forței de muncă este procesul de reducere a muncii complexe la cele simple pentru a determina rata de remunerare a muncii de complexitate diferită. Odată cu dezvoltarea societății, ponderea muncii complexe crește, care se explică prin creșterea nivelului de echipare tehnică a întreprinderilor și a cerințelor pentru educația lucrătorilor.

Diferențele dintre munca complexă și munca simplă:

• angajatul îndeplinește funcții de muncă mentală precum planificarea, analiza, controlul și coordonarea acțiunilor;
• concentrarea gândirii active și concentrarea intenționată a angajatului;
• consecvență în luarea deciziilor și acțiunilor;
• acuratețea și reacția adecvată a corpului angajatului la stimuli externi;
• mișcări de muncă rapide, agile și variate;
• responsabilitatea pentru rezultatele muncii.

Al doilea semn al conținutului muncii este adecvare profesională. Influența sa asupra rezultatelor muncii este determinată de abilitățile unei persoane, de formarea și dezvoltarea înclinațiilor sale genetice, de alegerea cu succes a profesiei, de condițiile pentru dezvoltarea și selecția personalului. Metodele speciale de determinare a aptitudinii profesionale joacă un rol important în selecția profesională.

Al treilea semn al conținutului muncii este gradul de independență al angajaților- depinde atât de restricțiile externe asociate cu forma de proprietate, cât și de cele interne, dictate de amploarea și nivelul de complexitate al lucrării. Reducerea restricțiilor în luarea deciziilor în același timp cu creșterea nivelului de responsabilitate înseamnă o mai mare libertate de acțiune, creativitate și posibilitatea unei abordări informale a rezolvării problemelor. Independența unui angajat acționează ca un criteriu pentru nivelul de conștientizare de sine al unei personalități dezvoltate, măsura responsabilității sale pentru rezultatele muncii sale.

Natura muncii ca categorie a științei muncii reprezintă relațiile dintre participanții la procesul de muncă, care afectează atât atitudinea angajatului față de muncă, cât și productivitatea muncii. Din punct de vedere al naturii muncii, se face o distincție între, pe de o parte, munca unui antreprenor și, pe de altă parte, munca angajată, colectivă sau individuală. Munca unui antreprenor caracterizat printr-un grad ridicat de independență în luarea deciziilor și implementarea acesteia, precum și un grad ridicat de responsabilitate pentru rezultate. Munca salariata- aceasta este munca unui angajat chemat, în condițiile acordului, să îndeplinească atribuții oficiale în raport cu angajatorul.

Știința modernă a muncii

Știința modernă a muncii include o serie de discipline de bază:

1. în mod tradițional include probleme de productivitate și eficiență a muncii, resurse de muncă, piața muncii și ocuparea forței de muncă, venituri și salarii, planificarea forței de muncă, probleme de reglementare a muncii.
2. Economia personalului examinează comportamentul angajaților atunci când își îndeplinesc sarcinile de serviciu. Disciplina studiază influența diverșilor factori asupra productivității muncii.
3. Medicina muncii— studiază factorii legați de muncă care pot provoca vătămări, îmbolnăviri sau alte vătămări asupra sănătății unui lucrător.
4. Fiziologia travaliului explorează funcțiile corpului uman în procesul muncii: fiziologia sistemului motor, dezvoltarea și formarea deprinderilor de muncă, performanța și reglarea acesteia, condițiile sanitare și igienice de muncă, severitatea muncii.
5. Psihologia muncii explorează cerințele asupra psihicului uman asociate cu atitudinea sa față de muncă.
6. Managementul personalului studiază problemele de planificare a forței de muncă, selecție, pregătire și certificare a personalului, motivația muncii, stilurile de management, relațiile în echipele de muncă și procedurile de management.
7. Sociologia muncii studiază impactul lucrătorilor asupra societății și invers – societatea asupra muncitorului.
8. Pedagogia muncii Cum vede știința problemele legate de formarea angajaților.
9. Ergonomie studiază organizarea procesului de adaptare a mijloacelor de muncă la caracteristicile, capacitățile și limitele corpului uman.
10. Managementul muncii studiază elementele de bază ale proiectării proceselor de muncă la locul de muncă. Sunt luate în considerare aspecte precum identificarea nevoilor de personal, recrutarea și selectarea personalului, angajarea angajaților, eliberarea acestora, dezvoltarea, controlul personalului, adică. managementul, coordonarea și comunicarea structurii muncii, politicilor de remunerare, participarea la succes, managementul costurilor cu personalul și managementul angajaților.
11. Siguranță explorează un complex de probleme legate de asigurarea activităților de muncă în siguranță.
12. Dreptul muncii analizează un complex de aspecte juridice ale muncii și managementului. Acest lucru este deosebit de important atunci când angajați și concediați, dezvoltați sisteme de recompense și pedepse, rezolvați problemele legate de proprietate și gestionați conflictele sociale.

Fundamentele economiei moderne a muncii

Economia muncii— studiază modelele economice în domeniul relațiilor de muncă, inclusiv formele specifice de manifestare a esenței muncii, precum organizarea, plata, eficiența și angajarea.

Obiect studiu economia muncii este munca - activitate umană intenționată care vizează crearea bogăției materiale și furnizarea de servicii.

Subiect al economiei muncii- relaţiile socio-economice care se dezvoltă în procesul muncii sub influenţa diverşilor factori - tehnici, organizatorici, de personal şi de altă natură.

Scop Economia muncii sunt studii în domeniul managementului resurselor umane.

Acasă sarcină economia muncii - studiul esenței și mecanismelor proceselor economice din sfera muncii în contextul vieții umane și al societății.

Modalități de îmbunătățire a eficienței muncii

Unul dintre cele mai importante elemente în creșterea eficienței activității de muncă a unei persoane este îmbunătățirea aptitudinilor și abilităților ca urmare a pregătirii muncii. Din punct de vedere psihofizic, pregătirea industrială este un proces de adaptare și modificări corespunzătoare ale funcțiilor fiziologice ale corpului uman pentru realizarea cât mai eficientă a unui anumit loc de muncă. Ca urmare a antrenamentului, puterea musculară și rezistența cresc, precizia și viteza mișcărilor de lucru cresc, iar funcțiile fiziologice sunt restabilite mai rapid după terminarea lucrului.

Organizarea rațională a locului de muncă

Organizarea rațională (asigurarea unei poziții confortabile și a libertății de mișcare a muncii, folosind echipamente care îndeplinesc cerințele ergonomiei și psihologiei inginerești) asigură cea mai eficientă, reduce oboseala și previne riscul de îmbolnăvire profesională. În plus, locul de muncă trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: spațiu de lucru suficient; suficiente conexiuni fizice, auditive și vizuale între om și mașină; amplasarea optimă a locului de muncă în spațiu; nivelul admisibil al factorilor de producție nocivi; disponibilitatea mijloacelor de protecție împotriva factorilor de producție periculoși.

Poziție de lucru confortabilă

O poziție confortabilă de lucru a unei persoane în timpul muncii asigură eficiență și productivitate ridicate. O poziție de lucru confortabilă ar trebui considerată una în care angajatul nu trebuie să se aplece înainte mai mult de 10-15 grade; aplecarea pe spate și în lateral este nedorită; Principala cerință pentru o postură de lucru este o postură verticală.

Formarea unei posturi de lucru în poziția „șezând” este influențată de înălțimea suprafeței de lucru, determinată de distanța de la podea la suprafața orizontală pe care se realizează procesul de muncă. Înălțimea suprafeței de lucru este stabilită în funcție de natura, severitatea și precizia lucrării. O postură confortabilă de lucru atunci când se lucrează „stând” este asigurată și de designul scaunului (dimensiunea, forma, suprafața și înclinarea scaunului, reglarea înălțimii).

Performanța ridicată și activitatea vitală a organismului sunt susținute de o alternanță rațională a perioadelor de muncă și odihnă.

Regim rațional de muncă și odihnă

Regim rațional de muncă și odihnă- acesta este raportul și conținutul perioadelor de muncă și odihnă în care productivitatea ridicată a muncii este combinată cu performanța umană ridicată și stabilă fără semne de oboseală excesivă pentru o perioadă lungă de timp. Această alternanță a perioadelor de muncă și de odihnă se observă la diferite perioade de timp: în timpul unui schimb de muncă, zi, săptămână, an în conformitate cu modul de funcționare al întreprinderii.

Durata repausului în timpul unei ture (pauze reglementate) depinde în principal de severitatea muncii și de condițiile implementării acesteia. La determinarea duratei de odihnă în timpul orelor de lucru, este necesar să se țină cont de următorii factori de producție care provoacă oboseală: efortul fizic, tensiunea nervoasă, ritmul de lucru, poziția de lucru, monotonia muncii, microclimatul, poluarea aerului, compoziția ionilor de aer. , zgomot industrial, vibrații, iluminare. În funcție de puterea influenței fiecăruia dintre acești factori asupra corpului uman, se stabilește timpul de odihnă.

Regimul de muncă și odihnă în cadrul schimburilor ar trebui să includă o pauză de masă și pauze scurte de odihnă, care ar trebui reglementate, deoarece este mai eficient decât pauzele care au loc neregulat, la discreția salariatului.

Pauzele scurte de odihnă sunt concepute pentru a reduce oboseala care se dezvoltă în timpul muncii.. Numărul și durata pauzelor de scurtă durată sunt determinate în funcție de natura procesului de muncă, de gradul de intensitate și de severitatea muncii. Punctele de referință pentru stabilirea începutului pauzelor de odihnă sunt momentele de scădere a performanței. Pentru a preveni declinul acestuia, este programată o pauză de odihnă înainte ca organismul să devină obosit. În a doua jumătate a zilei de lucru, din cauza oboselii mai profunde, numărul pauzelor de odihnă ar trebui să fie mai mare decât în ​​prima jumătate a schimbului. Fiziologii au descoperit că, pentru majoritatea tipurilor de muncă, durata optimă a pauzei este de 5-10 minute.. Această pauză vă permite să restabiliți funcțiile fiziologice, să reduceți oboseala și să mențineți o atitudine de lucru. Cu oboseală profundă, este necesar să urmați atât linia creșterii numărului de pauze, cât și a creșterii duratei acestora. Dar pauzele scurte de peste 20 de minute perturbă starea de lucru deja stabilită.

Odihna poate fi activă sau pasivă. Odihna activă este recomandată pentru lucrările care se desfășoară în condiții nefavorabile de muncă. Cea mai eficientă formă de recreere activă este gimnastica industrială. Odihna activă accelerează recuperarea forței, deoarece la schimbarea activităților, energia cheltuită de un organ de lucru este restabilită mai rapid. Ca urmare a gimnasticii industriale, capacitatea vitală a plămânilor crește, activitatea sistemului cardiovascular se îmbunătățește, iar forța musculară și rezistența cresc.

Omul, ca parte a naturii, este un subiect biologic. În ceea ce privește structura sa corporală și funcțiile fiziologice, omul aparține lumii animale. Este caracteristic că din punctul de vedere al biologiei nu există nicio diferență fundamentală între om și lumea animală.

Asemănarea dintre oameni și animale este determinată de:

- în primul rând, compoziția materiei, structura și comportamentul organismelor;

- în al doilea rând, oamenii au organe rudimentare care au îndeplinit funcții importante la animale și sunt conservate la om, deși nu sunt necesare omului.

Dar omul este cel mai înalt nivel de dezvoltare al naturii vii de pe planeta noastră. Diferența calitativă dintre oameni și animale constă în calitățile și caracteristicile inerente ale tuturor oamenilor, care sunt exprimate în termenul „Homo sapiens” - „om rezonabil”.

Omul ca specie biologică are:

— semne corporale caracteristice (postura verticală, mâinile adaptate la muncă etc.);

- un creier foarte dezvoltat, capabil să reflecte lumea în concepte și să o transforme în conformitate cu nevoile, interesele, idealurile sale;

— conștiința ca abilitatea de a percepe atât esența lumii exterioare, cât și a naturii personale;

- gândirea și limbajul apărut ca urmare a activității sociale de muncă.

Cea mai caracteristică trăsătură a unei persoane este conștiința. Conștiința nu numai în ceea ce privește înțelegerea situației de viață și cunoașterea realității înconjurătoare - acest nivel de conștiință este inerent chiar și în lumea animală, ci în ceea ce privește capacitatea de a reflecta asupra circumstanțelor externe, asupra conexiunilor cu ele și cu alți oameni. , a intra mai adânc în sine pentru a ajunge la un acord cu sine, pentru a înțelege sensul propriei existențe în lume.

Putem vorbi despre natura umană a vieții din momentul în care o creatură umanoidă a făcut primul instrument. Conținutul și natura vieții umane sunt determinate de metoda activității umane, ai căror factori principali sunt mijloacele de producție și comunicare.

Dacă un animal trăiește în natură, atunci o persoană trăiește în societate. Societatea este un mod special de viață al unor creaturi speciale - oameni.

Astfel, abordăm o persoană cu trei dimensiuni diferite ale esenței sale: biologică, mentală și socială. Medicul reprezintă lumea spirituală interioară a unei persoane - voința, experiențele, memoria, caracterul, temperamentul, etc.

Socialul și biologicul există într-o unitate inextricabilă. Biologicul, în mod natural, poate fi simplificat ca un sistem, „viu”, iar socialul - „ca viu”. Dar atât „viu” cât și „ca vie” s-au contopit într-un singur întreg, într-o ființă socială numită Om. Funcționarea naturală a corpului său, condiționat social, depinde de condițiile obiective în care trăiește și pe care el însuși le-a creat prin transformarea mediului.

Deci, o persoană este o unitate integrală a nivelurilor biologice, mentale și sociale. În același timp, individul uman este o unitate integrală, care stă la baza apariției unui nou grad calitativ - personalitatea.

este o măsură a integrității unei persoane, care include toate caracteristicile și elementele interdependente. Principala proprietate finală a unei persoane este viziunea sa asupra lumii. O componentă specială a personalității este moralitatea acesteia.

Cea mai importantă diferență dintre om și lumea animală este modul de viață. Un animal există, o persoană duce viața. Tot ceea ce există în societate, ca și societatea însăși, este rezultatul activității umane.

- Acesta este un mod specific uman de a se raporta la lume. Ea unește esența biologică, socială și spiritual-culturală a omului. Activitatea acționează ca un mijloc de transformare a naturii în bunuri de consum și de creare a culturii.

Semne caracteristice ale activității umane:

acționează sub influența anumitor motive pentru a satisface o anumită nevoie;

există datorită interacțiunii cu mediul (alți oameni, obiecte, natura etc.);

face schimb de informații cu alte persoane, de ex. participă la comunicare;

încă de la începutul vieții o persoană joacă, studiază și apoi lucrează;

Prin acțiuni și interacțiuni se obține o anumită experiență;

este influențată de condițiile de viață atât la nivel de mediu (micromediu), cât și la nivel de societate (macromediu);

activitățile au un scop.

- aceasta este interacțiunea activă a unei persoane cu mediul, datorită căreia ea atinge un scop stabilit în mod conștient, care a apărut ca urmare a manifestării unei anumite nevoi în ea.

Are nevoie- aceasta este nevoia unei persoane de a-și asigura existența și autosuficiența.

Nevoile sunt împărțite în grupuri:

— fiziologicȘi sexy(în recreerea oamenilor, în alimentație, respirație, mișcare, îmbrăcăminte, locuință, odihnă);
existențiale (acestea sunt nevoile de securitate a existenței, încredere în viitor, stabilitatea societății, securitatea locului de muncă);

— social(în apartenența la o echipă, grup sau comunitate în comunicare, grija față de ceilalți și atenția față de sine, în participarea la activități comune de lucru);
prestigioși (în respectul față de ceilalți, recunoașterea lor și evaluarea înaltă a abilităților cuiva, în creșterea carierei și statutul înalt în societate);

— personal(în auto-exprimare, în auto-realizare (sau auto-actualizare), adică în manifestarea activă a sinelui ca personalitate independentă, originală, creativă;
spiritual (nevoi de cunoștințe noi despre lumea din jurul nostru, autocunoaștere, implicare în științe, arte etc.).

Primele două grupuri de nevoi sunt primare și înnăscute, celelalte patru sunt dobândite.

Activitatea umană are o natură obiectivă și spirituală. Activitatea este substanțială, deoarece rezultatul ei sunt obiecte materiale. În aceste obiecte, o persoană întruchipează înțelegerea sa despre lume, despre sine, proprietăți, interese, nevoi, sentimente.

Dar niciun tip de activitate nu se realizează în forma sa pură. De exemplu, munca înseamnă cunoaștere, evaluare și comunicare.

Fiecare persoană are propria sa ierarhie de tipuri și tipuri de activități. Una dintre formele specifice de activitate este munca.

- aceasta este o activitate umană cu scop, în timpul căreia influențează natura și o folosește pentru a produce bunuri materiale necesare satisfacerii nevoilor acesteia.

Munca umană este fundamental diferită de „munca” animalelor. Principala diferență este că o persoană folosește unelte făcute de unelte. Un animal nu poate face asta.

Munca nu este doar un proces în care oamenii intră în anumite relații de producție între ei. Se manifestă într-o formă istorică specifică, are un caracter aparte și o organizare proprie. Din punct de vedere fiziologic, munca este cheltuirea energiei fizice și mentale a unei persoane, dar este necesară și utilă pentru o persoană. Numai în condiții dăunătoare de muncă sau cu o presiune excesivă asupra forței unei persoane, într-o formă sau alta pot apărea consecințele negative ale muncii, punând în pericol viața și sănătatea sa.

Scopul vieții unei persoane se dezvoltă în diferite tipuri de activitate - în muncă, educație, viață de familie, angajare cu știința, literatura și arta, în activități sociale active etc. În același timp, munca nu este un scop în sine, ci baza reală pentru crearea unor condiții obiective, astfel încât fiecare persoană să se poată exprima, să-și dezvolte abilitățile și să-și demonstreze talentele.

Când vorbim despre viață, este necesar să luăm în considerare conceptul opus - moartea. Moartea este sfârșitul existenței biologice a unei ființe vii, încetarea activității sale vitale. Este una dintre reflexele esențiale ale vieții.

Înțelegerea esenței morții, conștientizarea faptului că viața personală umană este unică și are un scop, ajută la înțelegerea semnificației și valorii sale morale, face posibilă înțelegerea scopului vieții și cunoașterea scopului omului.

Adevăratul scop al vieții umane este de a obține plăcere din orice activitate. Dar cunoașterea adevărului, după Aristotel, este cea mai atractivă dintre toate tipurile de activitate. Activitatea cognitivă a minții se distinge prin semnificația și valoarea sa pentru sine. Nu se străduiește pentru nicio manifestare exterioară și conține în sine o plăcere unică pentru sine, care sporește energia. Acesta este genul de viață pentru care o persoană ar trebui să se străduiască.

4. Theodore Gericault.

„Ofițer al rangerilor călare ai gărzii imperiale, intrând în atac”. 1812

Cel mai mult artistului i-a plăcut să înfățișeze...

Răspuns: cal

Primele lucrări ale lui F. Gericault, inclusiv pictura prezentată „Ofițerul rangerilor călare ai gărzii imperiale, mergând la atac”. 1812, inspirat de...

Răspuns: ideile Marii Revoluții Franceze, victoriile armatei lui Napoleon

Artistul francez Theodore Gericault este fondatorul _____ în pictură.

Răspuns: romantism

5. Această catedrală, construită în 1158–60. (reconstruită în 1185–89) diferă atât de Kiev, cât și de monumentele timpurii ale Rusiei de Nord-Est. Acesta este un templu din piatră albă de proporții subțiri și dimensiuni mari, decorat cu portaluri luxoase de perspectivă sculptate, o centură arcuită-coloană și pilaștri cu profil complex. Echipa de construcții, pe lângă meșteri locali, includea și europenii de vest trimiși de împăratul Frederic Barbarossa.

Catedrala descrisă și prezentată în imagine este...

Răspuns: catedrala principală a Rusiei de Nord-Est, un model pentru construcția bisericilor rusești

Catedrala descrisă în text și prezentată în fotografie a fost fondată de prințul...

Răspuns: Andrei Bogolyubsky

Catedrala descrisă în text și prezentată în fotografie se numește catedrala ______ din Vladimir.

Răspuns: Uspensky

6. P. S. Gurevici:

„În epocă... sublimitatea spiritului a prins rădăcini chiar în domeniul economiei. Orice lucrare asociată cu transformarea vieții era considerată poetică.

În același timp, lenevia a fost condamnată. Un număr de țări au adoptat legi împotriva vagabondilor. Profesiunea economică a fost apreciată ca un răspuns la chemarea lui Dumnezeu. În consecință, disponibilitatea de a reconstrui și decora viața a fost percepută ca o datorie morală...

Munca era corelată cu asceza, cu scopul înalt al existenței pământești. Cu alte cuvinte, nu s-a presupus deloc că profitul primit ar trebui să servească imediat nevoilor hedoniste ale unei persoane. Dimpotrivă, semnificația muncii a fost văzută în a face o oarecare acumulare, învingând ispita tuturor plăcerilor.”

Recunoașterea demnității muncii este caracteristică culturii epocii...

Răspuns: Reforma

O contribuție fundamentală la formarea eticii protestante a fost adusă de...

Răspuns: Ioan Calvin, Martin Luther

Înțelegerea muncii ca scop al unei persoane este caracteristică eticii _______.

Răspuns: protestant

7. Din epicul „Sadko”:

„...Oh, cum au fost Sadko și gusler-de la,

O, de îndată ce s-a dus la sărbătorile târgului,

Mi-am luat joc de faptul că era negustor, boier,

Îi făcea fericiți la sărbătorile cinstite.

...O, Sadko s-a dus la Ilmen și s-a dus la lac,

Oh, s-a așezat pe o piatră albastră, inflamabilă,

O, cum a început să cânte la harpă primăvara,

Și m-am jucat de dimineață ca ziua până seara.

... O, ce am făcut biserica catedrală

Nikola și Mozhaisky,

O, cum a făcut-o altă biserică pe Sfânta Fecioară Maria,

O, cum a început să se roage Domnului Dumnezeu,

O, lasă-l să-și ia rămas bun de la păcatele lui.”

Epopeele despre Sadko aparțin poveștilor ciclului _______.

Răspuns: Novgorodsky

Cercetătorii datează apariția legendelor despre Sadko în secolul al XII-lea -

 

Ar putea fi util să citiți:

• Ce să scrieți în CV-ul dvs. în secțiunea „despre mine”.;
• Termenul de prescripție al împrumuturilor neachitate: ce este?;
• Înțelegerea psihologică a muncii și profesiei;
• Cum să coaceți prăjitura de Paște - rețete pentru Paște;
• Cum se coace prăjitura de Paște: rețeta familiei mele cu poze detaliate;
• Traseele deșertului din Arizona;
• Rețetă pas cu pas de clătite cu morcovi: fotografii și secrete;
• Cât rezistă ardeii umpluți în frigider?;