Izraz normanska teorija. Normanska teorija: kje in čigava

Normanska teorija je kompleks znanstvenih idej, po katerih so Skandinavci (tj. Varjagi), ki so bili pozvani, da vladajo Rusiji, postavili prve temelje njene državnosti. V skladu z normansko teorijo nekateri zahodni in ruski znanstveniki postavljajo vprašanje ne o vplivu Varjagov na že oblikovana slovanska plemena, temveč o vplivu Varjagov na sam nastanek Rusije kot razvite, močne in neodvisne države. država.

Sam izraz "Varyags" se je pojavil ob koncu 9. - začetku 10. stoletja. Varjagi so prvič omenjeni v Povesti minulih let na njenih prvih straneh, odpirajo pa tudi seznam 13 ljudstev, ki so po potopu nadaljevala Jafetov rod. Prvi raziskovalci, ki so analizirali Nestorjevo pripoved o klicanju Varjagov, so skoraj vsi na splošno priznavali njeno pristnost, saj so Varjaže-Ruse videli kot priseljence iz Skandinavije (Petrej in drugi švedski znanstveniki, Bayer, G. F. Muller, Thunman, Schletser itd.). Toda že v 18. stoletju so se začeli pojavljati nasprotniki te »normanske teorije« (Tredjakovski in Lomonosov).

Vse do šestdesetih let 19. stoletja je normansko šolo lahko šteli za brezpogojno prevladujočo, saj je bilo proti njej podanih le nekaj ugovorov (Ewers leta 1808). V tem času so bili najvidnejši predstavniki normanizma Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik in Miklošič. Toda od leta 1859 se je nasprotovanje normanizmu pojavilo z novo močjo brez primere.

Normanisti - privrženci normanske teorije, ki temelji na zgodbi Nestorjeve kronike o klicu Varjagov-Rusov iz čezmorskih držav, najdejo potrditev te zgodbe v grških, arabskih, skandinavskih in zahodnoevropskih dokazih ter v jezikovnih dejstvih vseh se strinja, da so rusko državo kot tako pravzaprav ustanovili Skandinavci, torej Švedi.

Normanska teorija zanika nastanek staroruske države kot rezultat notranjega družbeno-ekonomskega razvoja. Normanisti povezujejo začetek državnosti v Rusiji s trenutkom, ko so bili Varjagi poklicani na vladanje v Novgorodu, in njihovo osvojitvijo slovanskih plemen v porečju Dnjepra. Verjeli so, da sami Varjagi, »od katerih so bili Rurik in njegovi bratje, niso bili slovanskega plemena in jezika ... bili so Skandinavci, torej Švedi«.

M. V. Lomonosov je uničujoče kritiziral vse glavne določbe tega "protiznanstvenega koncepta nastanka starodavne Rusije". Staroruska država je po Lomonosovu obstajala že dolgo pred klicem Varjagov-Rusov v obliki nepovezanih plemenskih zvez in ločenih kneževin. Plemenske zveze južnih in severnih Slovanov, ki so se imeli »za svobodne brez monarhije«, so bile po njegovem mnenju očitno obremenjene s kakršno koli oblastjo.

Ob upoštevanju vloge Slovanov v razvoju svetovne zgodovine in padcu rimskega cesarstva Lomonosov še enkrat poudarja svobodoljubnost slovanskih plemen in njihov nestrpen odnos do kakršnega koli zatiranja. Tako Lomonosov posredno nakazuje, da knežja oblast ni vedno obstajala, ampak je bila produkt zgodovinskega razvoja starodavne Rusije. To je še posebej jasno pokazal na primeru starodavnega Novgoroda, kjer so »Novgorodci zavrnili davek Varjagom in začeli vladati sami«. Toda razredna nasprotja, ki so raztrgala starodavno rusko fevdalno družbo, so privedla do padca ljudske vladavine: Novgorodci so »padli v velike spore in medsebojne vojne, en klan se je uprl drugemu, da bi pridobil večino«. In prav v tem trenutku akutnih razrednih nasprotij so se Novgorodci (ali bolje rečeno tisti del Novgorodcev, ki je zmagal v tem boju) obrnili na Varjage z naslednjimi besedami: »Naša dežela je velika in obilna, vendar nimamo opreme; Da, prišel boš k nam, da boš kraljeval in vladal nad nami.«

Osredotočajoč se na to dejstvo, Lomonosov poudarja, da razlog ni bila šibkost in nezmožnost Rusov za vladanje, kot so vztrajno poskušali trditi zagovorniki normanske teorije, temveč razredna nasprotja, ki jih je zatrla moč varjaške čete. za klicanje Varjagov.

Poleg Lomonosova so normansko teorijo ovrgli tudi drugi ruski zgodovinarji, med njimi S. M. Solovjov: »Normani niso bili prevladujoče pleme, služili so le knezom domorodnih plemen; mnogi so služili le začasno; tisti, ki so za vedno ostali v Rusih, so se zaradi svoje številčne neznatnosti hitro zlili z domačini, zlasti ker v svojem narodnem življenju niso našli nobenih ovir za to zlivanje. Tako na začetku ruske družbe ne more biti govora o prevladi Normanov, o normanskem obdobju« (S. M. Solovjov, 1989; str. 26).

Tako lahko rečemo, da je bila normanska teorija poražena pod pritiskom ruskih znanstvenikov. Posledično je bila Rusija pred prihodom Varjagov že država, morda še primitivna, ne dokončno oblikovana. Vendar tudi ni mogoče zanikati, da so Skandinavci dovolj vplivali na Rusijo, vključno z državnostjo. Prvi ruski knezi, ki so bili Skandinavci, so kljub temu uvedli veliko novega v sistem upravljanja (na primer, prvi resnik v Rusiji je bil Varjag).

Vendar je bil nedvomno vpliv Skandinavcev na Rusijo precejšen. To se je lahko zgodilo ne le kot posledica tesne komunikacije med Skandinavci in Slovani, ampak preprosto zato, ker so bili vsi prvi knezi v Rusiji in s tem zakonita vlada Varjagi. Posledično je bila prva resnica v Rusiji varjaška.

Poleg zakonodaje in državnosti Skandinavci s seboj prinašajo vojaško znanost in ladjedelništvo. Bi lahko Slovani na svojih čolnih pripluli do Carigrada in ga zavzeli, preorali Črno morje? Konstantinopel zavzame Oleg, varjaški kralj, s svojim spremstvom, vendar je zdaj ruski knez, kar pomeni, da so njegove ladje zdaj ruske ladje in najverjetneje to niso samo ladje, ki so prišle iz varjaškega morja, ampak tudi tiste, ki so bile razrezane. tukaj spodaj v Rusiji. Varjagi so v Rusijo prinesli veščine navigacije, jadranja, navigacije po zvezdah, znanost rokovanja z orožjem in vojaško znanost.

Seveda se po zaslugi Skandinavcev v Rusiji razvija trgovina. Na začetku je Gardarik le nekaj naselbin na poti Skandinavcev v Bizanc, nato Varjagi začnejo trgovati z domorodci, nekateri se tu naselijo - nekateri postanejo knezi, nekateri bojevniki, nekateri ostanejo trgovci. Kasneje Slovani in Varjagi skupaj nadaljujejo svojo pot »iz Varjagov v Grke«. Tako se Rusija po zaslugi svojih varjaških knezov prvič pojavi na svetovnem prizorišču in sodeluje v svetovni trgovini. In ne samo.

Že princesa Olga razume, kako pomembno je razglasiti Rusijo med drugimi državami, in njen vnuk, princ Vladimir, dokonča, kar je začela, z izvedbo krsta Rusije, s čimer prenese Rusijo iz obdobja barbarstva, iz katerega so druge države pojavili že zdavnaj, v srednjem veku, in postavili Rusijo na eno stopnjo razvoja z njimi.

In čeprav normanska teorija ni dobila absolutne zgodovinske potrditve, lahko rečemo, da se je s prihodom Skandinavcev v Rusijo pojavilo naslednje:

Ladjedelništvo, jadranje, pomorstvo, navigacija po zvezdah.
Razširitev trgovinskih odnosov.
Vojskovanje.
Sodna praksa, zakoni.
Skandinavci postavljajo Rusijo na enako stopnjo razvoja kot druge razvite države.

NORMANSKA TEORIJA- smer v preučevanju ruske preteklosti, katere zagovorniki menijo, da so Skandinavci, Vikingi in Normani ustanovitelji ruske države. Teza o »klicanju Varjagov«, ki je bila osnova teorije, pa tudi ona sama, se že več kot tri stoletja uporablja v znanstvenih in političnih sporih kot ideološka utemeljitev koncepta nezmožnosti Slovanov. , predvsem pa Rusi, za samostojno državotvorbo in nasploh razvoj brez kulturne in intelektualne pomoči Zahoda.

Normansko teorijo so prvi oblikovali nemški znanstveniki, ki so delali v Rusiji na povabilo Sanktpeterburške akademije znanosti v času vladavine Ane Ivanovne (druga četrtina 18. stoletja) - G. Z. Bayer, G. F. Miller in A. L., ki so prišli v Sankt Peterburg malo kasneje Schletzer. Pri opisovanju zgodovine nastanka ruske države so temeljili na legendarni zgodbi kronista iz Zgodbe minulih let o poklicu Slovanov v Rusijo varjaškega kralja Rurika, ki je dal ime prvi ruski knežji dinastiji (Rurikovič, 9–16. st.). Pod peresom teh nemških zgodovinarjev so bili Normani (severozahodna plemena Varjagov, švedski Vikingi) ustvarjalci starodavne ruske državnosti, njihovi predstavniki so tvorili osnovo vladajočega razreda starodavne ruske družbe (knezi, bojarji, najvišje poveljstvo). njihovih odredov v »časih vojaške demokracije«). M. V. Lomonosov, sodobnik Bayerja, Millerja in Schletserja, je v teoriji, ki so jo predstavili, videl politični pomen, sovražen Rusiji, in opozoril na njeno znanstveno nedoslednost. Pristnosti kronične zgodbe ni zanikal, vendar je menil, da je treba pod »Varagi« (Normani) razumeti plemena Gotov, Litovcev, Hazarjev in mnogih drugih ljudstev, ne le švedskih Vikingov.

V 19. stoletju normanska teorija, pridobljena v uradnem ruskem zgodovinopisju 18.–19. narava glavne različice izvora ruske države. Normanisti so bili N. M. Karamzin in mnogi drugi. drugi zgodovinarji svojega časa. S. M. Solovjev, ne da bi zanikal klicanje varjaških knezov v Rusijo, v tej legendi ni videl nobene podlage za razmišljanje o kršitvi nacionalnega dostojanstva.

Do 30–50 let 19. stoletja. boj med »normanisti« in »antinormanisti« je bil hkrati boj med »zahodnjaki« in »slovanofili«. Še posebej se je zaostrila v 60. letih 19. stoletja. v zvezi s praznovanjem tisočletnice Rusije leta 1862. Nasprotniki teorije so bili tedaj D. I. Ilovajski, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (ki je prvi poskušal dokazati zahodnoslovanski izvor Varjagov), V. G. Vasiljevski. Opozorili so na dejstvo, da se je teza o klicanju Varjagov prvič spremenila v teorijo prav v času »bironovščine« (ko so številne visoke položaje na dvoru zasedli nemški plemiči, ki so skušali upravičiti kulturno vlogo Zahoda za "zaostalo" Rusijo). Hkrati je bila v zadnjih šestih stoletjih (12.–18. stoletje) legenda o Rurikovem klicu vključena v vsa dela o zgodovini Rusije, vendar nikoli ni bila osnova za prepoznavanje zaostalosti Rusije in visoko razvite države. svojih sosedov. Pa vendar je bila argumentacija »antinormanistov« šibka tudi do začetka 20. stoletja. zmaga »normanizma« v ruskem zgodovinopisju se je zdela očitna. Tudi izjemni ruski strokovnjak za starorusko kronično tekstologijo in arheografijo A. A. Šahmatov, ki je ugotovil pozno in nezanesljivo naravo zgodbe o klicanju varjaških knezov, se je še vedno nagibal k ideji o "odločilnem pomenu" skandinavska plemena v procesu izgradnje države v Rusiji. Celo samo ime staroruske države je izpeljal iz finskega leksema "ruotsi" - poimenovanje za Švede in Švedsko.

V sovjetski zgodovinski znanosti je vprašanje, kako je nastala starodavna ruska država in resnica ali laž normanske teorije, pridobilo očiten politični pomen. Zgodovinarji, ki so preučevali starodavno obdobje ruske državnosti (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tihomirov, V.V. Mavrodin), so se soočili s potrebo po »ostrem odbijanju reakcionarne buržoazije, ki je poskušala očrniti daljno preteklost ruskega naroda, spodkopati občutek globokega spoštovanja do njega s strani vsega naprednega človeštva." Skupaj s kolegi arheologi so skušali najti utemeljitev za visoko stopnjo razkroja komunalnega sistema med Slovani do začetka - sredine 9. stoletja, saj bi le to lahko potrdilo prisotnost notranjih predpogojev za nastanek države.

Kljub temu "normanisti", zlasti tisti, ki so se ukvarjali s preučevanjem zgodovine starodavne ruske države na tujih univerzah, niso opustili svojih položajev. Z iskanjem normanskih prvin v organizaciji upravnega in političnega upravljanja, družbenega življenja in kulture so normanisti skušali poudariti, da so ti odločilni pri določanju narave določenega družbenega pojava. Do začetka šestdesetih let prejšnjega stoletja so normanisti postali zagovorniki vsaj enega od štirih konceptov:

1) »Koncept osvajanja«, ki se nagiba k ideji o osvojitvi ruske zemlje s strani Normanov (deli ga večina ruskih zgodovinarjev)

2) "Koncept kolonizacije" (T. Arne) - zaseg ruskega ozemlja s strani Normanov z ustvarjanjem skandinavskih kolonij.

3) "Koncept političnega sodelovanja" med švedskim kraljestvom in Rusijo. Sprva je bila vloga Varjagov v Rusiji vloga trgovcev, ki so dobro poznali tujino, kasneje pa vloga bojevnikov, pomorščakov in mornarjev.

4) "Koncept tuje elite" - ustvarjanje višjega razreda v Rusiji s strani Varjagov (A. Stender-Petersen).

Njihovi antinormanistični nasprotniki so v svoji argumentaciji opozorili na naslednje točke.

1) Predstavniki južnobaltskih pomeranskih Slovanov, ki so bili del velikih plemenskih konfederacij plemen, v 8.–10. je obvladoval južne obale Baltika in je marsikaj določil v zgodovini, veri in kulturi te regije ter vplival na usodo in razvoj vzhodnih Slovanov, zlasti njene severozahodne regije, kjer sta nastala prva središča ruske državnosti - Stara Ladoga in Novgorod. . Toda to niso bili Varjagi, ampak pomeranski Slovani.

2) Starodavne vezi pomeranskih Slovanov z vzhodnoslovanskimi deželami so se odražale v jezikovni skupnosti južnobaltskih in novgorodskih (ilmenskih) Slovanov. V Zgodbi minulih let tudi piše, da sta slovanski jezik in varjaško-ruski jezik »v bistvu eno«. Kronika je našla potrditev, da - po mnenju njenega avtorja - obstajajo Norvežani, Švedi, Danci in da obstajajo "Varjagi - Rusi", kronist pa loči ločeno skandinavsko in ločeno varjaško-rusko etnično skupnost.

3) Obstoj nekaterih staroruskih knezov varjaškega porekla (Oleg, Igor itd.) in normanskih Varjagov v knežjih četah ni v nasprotju z dejstvom, da je bila država v starodavni Rusiji oblikovana na notranji družbeno-ekonomski podlagi. Varjagi niso pustili skoraj nobenih sledi v bogati materialni in duhovni kulturi starodavne Rusije, ker so bili tisti, ki so živeli v Rusiji, asimilirani (poveličani).

4) Sami Normani (Varjagi) so prepoznali visoko stopnjo razvoja Gardarikija - »države mest«, kot so imenovali Rus.

5) Tuje poreklo vladajoče dinastije je značilno za srednji vek; legenda o klicu Varjagov v Rusijo ni nobena izjema (nemške dinastije izvirajo iz rimskih, britanske iz anglosaksonskih).

Danes vprašanje izvora ruske države ni povsem razjasnjeno. Razprave med normanisti in antinormanisti se občasno obnovijo, vendar so se številni sodobni raziskovalci zaradi pomanjkanja podatkov začeli nagibati k kompromisni možnosti in nastala je zmerna normanistična teorija. Po njej so imeli Varjagi resen vpliv na stare Slovane, a ker so bili majhni, so hitro prevzeli slovanski jezik in kulturo svojih sosedov.

Lev Puškarev, Natalija Puškareva

1) »Koncept osvajanja«, ki se nagiba k ideji o osvojitvi ruske zemlje s strani Normanov (deli ga večina ruskih zgodovinarjev)

2) "Koncept kolonizacije" (T. Arne) - zaseg ruskega ozemlja s strani Normanov z ustvarjanjem skandinavskih kolonij.

4) "Koncept tuje elite" - ustvarjanje višjega razreda v Rusiji s strani Varjagov (A. Stender-Petersen).

Njihovi antinormanistični nasprotniki so v svoji argumentaciji opozorili na naslednje točke.

4) Sami Normani (Varjagi) so prepoznali visoko stopnjo razvoja Gardarikija - »države mest«, kot so imenovali Rus.

5) Tuje poreklo vladajoče dinastije je značilno za srednji vek; legenda o klicu Varjagov v Rusijo ni nobena izjema (nemške dinastije izvirajo iz rimskih, britanske iz anglosaksonskih).

Lev Puškarev, Natalija Puškareva

Vsako izpitno vprašanje ima lahko več odgovorov različnih avtorjev. Odgovor lahko vsebuje besedilo, formule, slike. Avtor izpita ali avtor odgovora na izpitu lahko vprašanje izbriše ali uredi.

Normanteorija- kompleks znanstvenih idej, po katerih so bili Skandinavci (tj. »Varagi«), poklicani, da vladajo Rusiji, tisti, ki so tam postavili prve temelje državnosti. V skladu z normansko teorijo nekateri zahodni in ruski znanstveniki postavljajo vprašanje ne o vplivu Varjagov na že oblikovana slovanska plemena, temveč o vplivu Varjagov na sam nastanek Rusije kot razvite, močne in neodvisne države. država.

Sam izraz "Varyags" se je pojavil ob koncu 9. - začetku 10. stoletja. Varjagi so prvič omenjeni v Povesti minulih let na njenih prvih straneh, odpirajo pa tudi seznam 13 ljudstev, ki so po potopu nadaljevala Jafetov rod. Prvi raziskovalci, ki so analizirali Nestorjevo pripoved o klicanju Varjagov, so skoraj vsi na splošno priznavali njeno pristnost, saj so Varjaže-Ruse videli kot priseljence iz Skandinavije (Petrej in drugi švedski znanstveniki, Bayer, G. F. Muller, Thunman, Schletser itd.). Toda že v 18. stoletju so se začeli pojavljati aktivni nasprotniki te »normanske teorije« (Tredjakovski in Lomonosov).

V okviru izbrane teme bom obravnaval normansko teorijo, mnenja njenih zagovornikov in nasprotnikov. Na koncu bom poskušal izraziti svoje stališče o normanski teoriji - ali je resnična ali ne.

2normanska teorija in anti-normanizem

Normanska teorija je eden najpomembnejših spornih vidikov zgodovine ruske države. Ta teorija je sama po sebi barbarska glede na našo zgodovino in zlasti njen izvor. Praktično je bil na podlagi te teorije celotnemu ruskemu narodu pripisan nekakšen drugoten pomen, navidezno na podlagi zanesljivih dejstev so ruskemu ljudstvu pripisovali strašen neuspeh tudi v čisto nacionalnih vprašanjih. Škoda, da je bil normanistični pogled na izvor Rusije desetletja trdno uveljavljen v zgodovinski znanosti kot povsem točna in nezmotljiva teorija. Poleg tega je bilo med gorečimi zagovorniki normanske teorije poleg tujih zgodovinarjev in etnografov veliko domačih znanstvenikov. Ta za Rusijo žaljiv kozmopolitizem povsem jasno dokazuje, da je bil položaj normanske teorije v znanosti nasploh dolgo časa močan in neomajen. Šele v drugi polovici našega stoletja je normanizem izgubil svoj položaj v znanosti. V tem času je standard izjava, da normanska teorija nima podlage in je v osnovi napačna. Vendar morata biti obe stališči podprti z dokazi. Skozi ves boj med normanisti in antinormanisti so prvi iskali prav te dokaze, pogosto tudi izmišljevali, drugi pa so skušali dokazati neutemeljenost ugibanj in teorij, ki so jih izpeljali normanisti.

Če že poznate pravilno rešitev spora, še vedno ni brez interesa pretehtati prednosti in slabosti ter priti do svojega mnenja o tem vprašanju.

Po normanski teoriji, ki ne temelji na napačni interpretaciji ruskih kronik, so Kijevsko Rusijo ustvarili švedski Vikingi, ki so podjarmili vzhodnoslovanska plemena in sestavljali vladajoči razred staroruske družbe, ki so jo vodili knezi Rurikovi. Dve stoletji so rusko-skandinavski odnosi 9.-11. so bili predmet burne razprave med normanisti in anti-normanisti.

Kaj je bil kamen spotike? Nedvomno je članek v Zgodbi preteklih let iz leta 6370, ki je preveden v splošno sprejet koledar leto 862: Poleti 6370. Varjagi so bili izgnani čez morje in jim niso dajali davka, sami pa so postajali vse bolj zboleli in niso. V njih ni bilo resnice in rod za rodom je vstal in se začel bojevati drug proti drugemu. In v sebi smo sklenili: »Poiščimo si princa, ki bi nam vladal in nam sodil po pravici.« In sem šel k Varjagom, k Rusu; Ta kraj se imenuje Varyazi Rui, saj se vsi druzii imenujejo Svie, toda druzii so Urmane, Anglyane, druzii Gate, tako in si. Odločil Rus' Chud, in Sloveni, in Krivichi vsi: "Naša dežela je velika in obilna, vendar ni okrasja v njej, naj greš in vladaš nad nami." In trije bratje so bili izbrani iz svojih rodov in opasani vso Rus' okoli njih, in prišel je na Sloven. prvi in posekal mesto Ladoga, in stari Rurik je zrasel v Ladozu, in drugi, Sineus, na Belem jezeru, in tretji Izbrst, Truvor. In po teh so Varjagi dobili vzdevek Ruska dežela ...«

Ta odlomek iz članka v PVL, ki so ga verjeli številni zgodovinarji, je postavil temelje za konstrukcijo normanskega koncepta izvora ruske države. Normanska teorija vsebuje dve znani točki: prvič, normanisti trdijo, da so prišli Varjagi praktično ustvarili državo, česar lokalno prebivalstvo ni zmoglo; in drugič, Varjagi so imeli velik kulturni vpliv na vzhodne Slovane. Splošni pomen normanske teorije je popolnoma jasen: Skandinavci so ustvarili rusko ljudstvo, mu dali državnost in kulturo, hkrati pa ga podredili sebi.

Čeprav je to konstrukcijo prvič omenil sestavljavec kronike in je od takrat, šest stoletij, običajno vključena v vsa dela o zgodovini Rusije, je dobro znano, da je normanska teorija uradno razširjena v 30-40-ih letih 20. 18. stoletja v času »bironovščine«, ko so številne najvišje položaje na dvoru zasedli nemški plemiči. Seveda so celotno prvo osebje Akademije znanosti sestavljali nemški znanstveniki. Menijo, da sta nemška znanstvenika Bayer in Miller ustvarila to teorijo pod vplivom politične situacije. Malo kasneje je Schletzer razvil to teorijo. Nekateri ruski znanstveniki, zlasti M. V. Lomonosov, so se takoj odzvali na objavo teorije. Domnevati je treba, da je bila ta reakcija posledica naravnega občutka okrnjenega dostojanstva. Dejansko bi moral vsak Rus to teorijo vzeti kot osebno žalitev in kot žalitev ruskega naroda, še posebej ljudi, kot je Lomonosov.

M.V. Lomonosov je podvrgel uničujoči kritiki vse glavne določbe "protiznanstvenega koncepta nastanka starodavne Rusije". Staroruska država je po Lomonosovu obstajala že dolgo pred klicem Varjagov-Rusov v obliki nepovezanih plemenskih zvez in ločenih kneževin. Plemenske zveze južnih in severnih Slovanov, ki so se imeli »za svobodne brez monarhije«, so bile po njegovem mnenju očitno obremenjene s kakršno koli oblastjo.

Toda v tem obdobju so razredna nasprotja, ki so raztrgala starodavno rusko fevdalno družbo, privedla do padca ljudske vladavine: Novgorodci so »padli v velike spore in medsebojne vojne, en klan se je uprl drugemu, da bi pridobil večino«.

In prav v tem trenutku akutnih razrednih nasprotij so se Novgorodci (ali bolje rečeno tisti del Novgorodcev, ki je zmagal v tem boju) obrnili na Varjage z naslednjimi besedami: »Naša dežela je velika in obilna, vendar nimamo opreme; naj prideš k nam, da bi nas kraljeval in imel v lasti."

Takrat se je začel spor glede normanskega problema. Ulov je v tem, da nasprotniki normanskega koncepta niso mogli ovreči postulatov te teorije zaradi dejstva, da so sprva zavzeli napačna stališča, priznavali zanesljivost primarne kronične zgodbe in trdili le o etnični pripadnosti Slovanov.

Normanisti so vztrajali, da izraz "Rus" pomeni Skandinavce, njihovi nasprotniki pa so bili pripravljeni sprejeti katero koli različico, le da normanistom ne bi dali prednosti. Antinormanisti so bili pripravljeni govoriti o Litovcih, Gotih, Hazarjih in mnogih drugih ljudstvih. Jasno je, da s takim pristopom k reševanju problema antinormanisti niso mogli računati na zmago v tem sporu. Posledično je do konca 19. stoletja očitno dolgotrajen spor povzročil opazno prevlado normanistov. Število privržencev normanske teorije je naraščalo, polemike s strani njihovih nasprotnikov pa so začele slabeti. Normanist Wilhelm Thomsen je prevzel vodilno vlogo pri obravnavi tega vprašanja. Potem ko je leta 1891 v Rusiji izšlo njegovo delo "Začetek ruske države", kjer so bili glavni argumenti v prid normanske teorije oblikovani z največjo popolnostjo in jasnostjo, so številni ruski zgodovinarji prišli do zaključka, da je normanski izvor Rusije ' se lahko šteje za dokazano. In čeprav so antinormanisti (Ilovajski, Gedeonov) nadaljevali s polemiko, je večina predstavnikov uradne znanosti zavzela normanistična stališča. V znanstveni skupnosti je bila uveljavljena ideja o zmagi normanističnega koncepta zgodovine starodavne Rusije, ki se je zgodila kot posledica objave Thomsenovega dela. Neposredna polemika proti normanizmu je skoraj prenehala. Torej, A.E. Presnjakov je menil, da je "normanistična teorija o nastanku ruske države trdno vstopila v inventar znanstvene ruske zgodovine." Presnjakov A.E. Wilhelm Thomsen o najstarejšem obdobju ruske zgodovine. Tudi glavna določila normanske teorije, tj. Normansko osvajanje je vodilno vlogo Skandinavcev pri ustvarjanju staroruske države priznala velika večina sovjetskih znanstvenikov, zlasti M.N. Pokrovsky in I.A. Rožkov. Po slednjem je v Rusiji "država nastala z osvajanji Rurika in zlasti Olega." Ta izjava odlično ponazarja stanje, ki se je takrat razvilo v ruski znanosti - pravzaprav si ne bi mogli predstavljati hujšega.

Opozoriti je treba, da so zahodnoevropski zgodovinarji v 18. - začetku 20. stoletja priznavali tezo o ustanovitvi Stare Rusije s strani Skandinavcev, vendar se s tem problemom niso posebej ukvarjali. Skoraj dve stoletji je bilo na Zahodu le nekaj normanskih znanstvenikov, razen že omenjenega V. Thomsena, lahko navedemo T. Arneja. Razmere so se spremenile šele v dvajsetih letih našega stoletja. Nato se je zanimanje za Rusijo, ki je že postala sovjetska, močno povečalo. To se je odražalo tudi v interpretaciji ruske zgodovine. Začelo se je objavljati veliko del o zgodovini Rusije. Najprej je treba poimenovati knjigo največjega znanstvenika A.A. Šahmatov, posvečen problemom izvora Slovanov, ruskega ljudstva in ruske države. Šahmatov odnos do normanskega problema je bil vedno zapleten. Objektivno so njegova dela o zgodovini kronike igrala pomembno vlogo pri kritiki normanizma in spodkopala enega od temeljev normanske teorije. Na podlagi besedilne analize kronike je ugotovil pozno in nezanesljivo naravo zgodbe o klicanju varjaških knezov. Toda hkrati je, tako kot velika večina ruskih znanstvenikov tistega časa, zavzel normanistično stališče! V okviru svoje konstrukcije je poskušal uskladiti protislovna pričevanja Začetne kronike in neruskih virov o najstarejšem obdobju zgodovine Rusije. Nastanek državnosti v Rusiji se je Šahmatovu zdel kot zaporedna pojava treh skandinavskih držav v vzhodni Evropi in kot rezultat boja med njimi. Tu preidemo na določen koncept, ki je jasno opredeljen in nekoliko bolj specifičen od prej opisanih. Torej, po Shakhmatovu, so prvo državo Skandinavcev ustvarili Normani-Rusi, ki so prišli iz čezmorskih držav v začetku 9. stoletja v regiji Ilmen, na območju bodoče Staraya Russa. Prav to je bil »Ruski kaganat«, znan po zapisu leta 839 v analih Vertinskega. Od tod se je v 840. letih 19. stoletja normanska Rusija pomaknila proti jugu, v regijo Dnjepra, in tam ustvarila drugo normansko državo s središčem v Kijevu. V 860-ih letih so se severna vzhodnoslovanska plemena uprla in izgnala Normane in Ruse ter nato povabila novo varjaško vojsko iz Švedske, ki je ustvarila tretjo normansko-varjaško državo pod vodstvom Rurika. Tako vidimo, da so se Varjagi, drugi val skandinavskih prišlekov, začeli bojevati proti normanski Rusiji, ki je pred tem prispela v vzhodno Evropo; Zmagala je varjaška vojska, ki je novgorodsko in kijevsko deželo združila v eno varjaško državo, ki je po poraženih kijevskih Normanih prevzela ime "Rus". Šahmatov je samo ime "Rus" izpeljal iz finske besede "ruotsi" - oznaka za Švede in Švedsko. Po drugi strani pa je V. A. Parkhomenko pokazal, da je hipoteza, ki jo je izrazil Šahmatov, preveč zapletena, namišljena in daleč od dejanske podlage pisnih virov.

Tudi glavno normanistično delo, ki se je pojavilo v našem zgodovinopisju v dvajsetih letih, je bila knjiga P. P. Smirnova "Volška cesta in starodavni Rusi". Obširno z uporabo novic arabskih piscev 9.-11. stoletja je Smirnov začel iskati kraj nastanka staroruske države ne na poti "od Varjagov do Grkov", kot so to storili vsi prejšnji zgodovinarji, ampak na volški poti od Baltika ob Volgi do Kaspijskega jezera. Po konceptu Smirnova je v srednji Volgi v prvi polovici 9. st. Oblikovala se je prva država, ki jo je ustvarila Rusija - "Ruski kaganat". V srednji Volgi je Smirnov iskal »tri središča Rusije«, omenjena v arabskih virih 9.–10. stoletja. Normanski Rusi so sredi 9. stoletja, ko niso mogli vzdržati navala Ugrov, odšli iz Povolžja na Švedsko, od tam pa so se po »poklicu Varjagov« ponovno preselili v Vzhodno Evropo, tokrat v Novgorodska dežela. Nova konstrukcija se je izkazala za izvirno, a premalo prepričljivo in je niso podprli niti privrženci normanske šole.

Nadalje je prišlo do kardinalnih sprememb v razvoju spora med zagovorniki normanske teorije in anti-normanisti. To je povzročil določen porast aktivnosti antinormanističnih naukov, ki se je zgodil na prelomu 30. let. Znanstvenike stare šole so nadomestili znanstveniki mlajše generacije. Toda do sredine 30. let je večina zgodovinarjev ohranila idejo, da je bilo normansko vprašanje že dolgo rešeno v normanskem duhu. Z antinormanističnimi idejami so prvi nastopili arheologi, ki so svojo kritiko usmerili proti določilom koncepta švedskega arheologa T. Arneja, ki je izdal svoje delo »Švedska in vzhod«. Arheološke raziskave ruskih arheologov v tridesetih letih prejšnjega stoletja so dale gradivo, ki je v nasprotju z Arnejevim konceptom. Pri tem je pomembno vlogo igralo merilo, ki so ga razvili sovjetski arheologi za reševanje vprašanja etnične pripadnosti nagrobnih spomenikov. Ugotovljeno je bilo, da odločilna točka ni prisotnost določenih stvari v grobu, temveč celoten grobni kompleks kot celota. Ta pristop je omogočil V.I. Ravdonikas je na podlagi izkopavanj grobišč v regiji jugovzhodne Ladoge, opravljenih v poznih dvajsetih letih, kritiziral Arnejeve izjave o obstoju nomanskih kolonij na tem območju in ugotovil, da so grobišča pripadala lokalnemu baltsko-finskemu plemenu . A.V. Artsikhovski je kritiziral trditev normanistov o obstoju normanskih kolonij v deželah Suzdal in Smolensk, pri čemer je pokazal, da so tudi tukaj večino skandinavskih stvari našli v pogrebnih spomenikih, v katerih pokop ni bil izveden po skandinavskih, temveč po lokalnih običajih. .

Teorija o normanski kolonizaciji ruskih dežel, ki jo Arne temelji na arheološkem gradivu, je v naslednjih desetletjih, nenavadno, dobila podporo jezikoslovcev. Z analizo toponimije novgorodske dežele so poskušali potrditi obstoj znatnega števila normanskih kolonij v teh krajih. To najnovejšo normanistično konstrukcijo je kritično analiziral E.A. Rydzevskaya, ki je izrazila mnenje, da je pri preučevanju tega problema pomembno upoštevati ne le medetnične, ampak tudi družbene odnose v Rusiji. Vendar ti kritični govori še niso spremenili celotne slike. Imenovani znanstvenik, tako kot drugi ruski raziskovalci, je nasprotoval posameznim normanskim stališčem in ne celotni teoriji kot celoti.

Sredi tridesetih let prejšnjega stoletja so znanstveniki najprej razvili »marksistični koncept« o nastanku razredne družbe in države v vzhodnoslovanskih deželah. Ugotovljeno je bilo, da je bil nastanek staroruske države rezultat večstoletnega procesa družbeno-ekonomskega razvoja vzhodnih Slovanov in posledica globokih notranjih sprememb, ki so se zgodile v vzhodnoslovanski družbi v 9.-10. V okviru tega koncepta ni bilo mesta za Varjage, ustvarjalce ruske državnosti. Kot je poudaril B. D. Grekov: »na sodobni ravni znanosti ni več mogoče trditi s starimi naivnimi pogledi, da lahko državo ustvarijo posamezni ljudje v določenem letu«, »... država nikakor ne predstavlja sila od zunaj vsiljena družbi, ampak je le produkt dolgega notranjega procesa razvoja družbe." - ta citat klasika marksizma F. Engelsa popolnoma natančno odraža stališče marksističnega učenja.

Klasiki marksizma so ugotovili, da je država "... stroj za vzdrževanje prevlade enega razreda nad drugim", nastane šele, ko znotraj določene države zaradi razpada primitivnega komunalnega sistema družba razpade na razredov in nastane ekonomsko močan razred, ki si prizadeva za podreditev glavnega.množice prebivalstva za vzpostavitev svoje razredne vladavine. Zato bi lahko govorili le o določeni meri sodelovanja Normanov pri velikih premikih, ki so se zgodili v Rusiji v 9.-10.

Določbe klasikov marksizma so bile potrebna podlaga za razvoj sovjetskega koncepta izvora staroruske države, ki je zadal odločilen udarec normanski teoriji. Omeniti velja, da tudi sami znanstveniki, ki so ga razvili, niso takoj ugotovili, da ta koncept spodkopava temelje, na katerih temeljijo učenja normanistov.

Po zaključku temeljnih premikov v ruskem zgodovinopisju je V. A. prvi neposredno kritiziral glavne določbe normanske teorije. Parhomenko. Analiziral je glavne argumente normanske šole in pokazal, da ti argumenti ne temeljijo na resni analizi celotnega sklopa virov in so zato popolnoma neprepričljivi.

Že v štiridesetih letih je stališča ruskih znanstvenikov o normanski raziskavi oblikoval M.I. Artamonov: Varjagi so zgodaj prodrli v Rusijo, vendar so stali na isti stopnji družbenega in kulturnega razvoja kot vzhodni Slovani, zato v Rusijo niso mogli prinesti niti višje kulture niti državnosti; le vključili so se v lokalni državotvorni proces. Da, marksistična znanost priznava, da so se v 9.–10. stoletju, kot dokazujejo zanesljivi viri, večkrat pojavili najemniški odredi normanskih bojevnikov, ki so služili ruskim knezom, pa tudi normanski trgovci, ki so zaradi trgovanja potovali po vodnih poteh Vzhodne Evrope. Ruske dežele. Vendar pa marksistična znanost na podlagi celotnega nabora pisnih, arheoloških in folklornih ter nekaterih drugih virov trdi, da so nastanek razredne družbe, nastanek staroruske države, začetek razvoja fevdalnih odnosov, nastanek ruske ljudstvo ter njegova materialna in duhovna kultura so rezultat globokih in dolgotrajnih procesov notranjega razvoja vzhodnoslovanske družbe, brez pomembnega vpliva Normanov. Proces nastanka državnosti v Rusiji je v štiridesetih letih preučeval tudi V.V. Mavrodin je obravnaval zlasti vprašanje sodelovanja Normanov pri oblikovanju države v Rusiji. Čeprav je avtor priznal sodelovanje Normanov v tem procesu, ki ga beležijo številni viri, je hkrati pokazal precej omejeno naravo tega sodelovanja. Knjiga priznava normanski izvor knežje dinastije, a hkrati nakazuje, da je dinastija »zato ostala v Rusiji ... se hitro zlila z rusko, slovansko vladajočo elito« in se začela boriti za njene interese. Hkrati je treba opozoriti, da je besedilo monografije vsebovalo več formulacij, ki so pretiravale vlogo Normanov v procesu oblikovanja staroruske države.

V povojnih letih se je razvilo antinormanistično gibanje. Najprej so to članki B.D. Grekov s kritiko normanističnih del T. Arneja in finskega filologa V. Kiparskega: »O vlogi Varjagov v zgodovini Rusije« in »Protiznanstvene izmišljotine finskega »profesorja«, od katerih slednji je bil objavljen leta 1950.

Še podrobnejša kritika normanske teorije je bila v delih S. V. Juškova.

Hkrati je bilo v našem zgodovinopisju v prvem povojnem desetletju nekaj pomanjkljivosti. Nekateri znanstveniki, ki so polemizirali z normanisti, so na splošno zanikali vse, kar je povezano z dejavnostmi Normanov v Rusiji v 9.-11. stoletju. Stvari so šle v drugo skrajnost: nekateri zgodovinarji so na splošno zanikali znanstveno naravo normanske teorije. Na primer, po mnenju V.P. Šušarina, je normanska teorija trenutno "... postala sredstvo za potvarjanje zgodovine, to je postala koncept, ki leži zunaj znanosti." Na srečo je obstajalo še eno stališče, ki ga je predstavil zlasti Shaskolsky: normanska teorija je »... znanstvena teorija, ki temelji na dolgi znanstveni tradiciji, in kritika te teorije bi morala biti resna, globoka. utemeljena znanstvena polemika.« Normansko teorijo sprejeti zgolj kot nečiji zlonamerni namen in pojav brez kakršne koli podlage, potem bi bilo, ko je znanost že začela neizogiben proces njenega razkrivanja, najmanj neumno – navsezadnje so obstajali pravi pisni viri. na katerega so se zanašali pristaši normanizma.

Splošna predstavitev normanskega problema s stališča sovjetske znanosti je podana v knjigi V.V. Mavrodina. Avtor je ponovno kritično analiziral argumentacijo normanistov, zabeležil vse osnovne podatke iz virov, ki pričajo o različnih oblikah sodelovanja Normanov pri oblikovanju države v Rusiji, a hkrati pokazal omejenost tega sodelovanja. v veličastnem procesu nastanka države v vzhodni Evropi, ki je bil rezultat stoletnega družbenega razvoja vzhodnih Slovanov.

Na splošno se je v znanosti zgodilo, kar se je moralo zgoditi: polemika sovjetske znanosti z normanizmom se je začela prestrukturirati, od boja z znanstvenimi konstrukcijami prejšnjega stoletja so začeli prehajati na specifično kritiko trenutno obstoječega in razvijajočega se normanizma. konceptov, do kritike sodobnega normanizma kot enega glavnih trendov tujih znanosti.

Do takrat so v normanskem zgodovinopisju obstajale štiri glavne teorije:

1). Osvajalska teorija: Starorusko državo so po tej teoriji ustvarili Normani, ki so osvojili vzhodnoslovanske dežele in vzpostavili svojo prevlado nad lokalnim prebivalstvom. To je za normaniste najstarejše in najkoristnejše stališče, saj prav to dokazuje »drugorazrednost« ruskega naroda.

2). Teorija o normanski kolonizaciji v lasti T. Arneja. On je bil tisti, ki je dokazal obstoj skandinavskih kolonij v starodavni Rusiji. Normanisti trdijo, da so bile varjaške kolonije prava osnova za vzpostavitev normanske oblasti nad vzhodnimi Slovani.

3). Teorija o politični povezavi Kraljevine Švedske z rusko državo. Od vseh teorij je ta teorija ločena zaradi svoje fantastične narave, ki je ne podpirajo nobena dejstva. Tudi ta teorija pripada T. Arneju in lahko trdi le, da je ne ravno posrečena šala, saj je preprosto izmišljena iz glave.

4). Teorija, ki je priznavala razredno strukturo starodavne Rusije v 9.–11. stoletju. in vladajoči razred, kot so ga ustvarili Varjagi. Po njem so višji sloj v Rusiji ustvarili Varjagi in so ga sestavljali. Ustanovitev vladajočega razreda s strani Normanov večina avtorjev meni, da je neposredna posledica normanskega osvajanja Rusije. Zagovornik te ideje je bil A. Stender-Petersen. Trdil je, da je pojav Normanov v Rusiji spodbudil razvoj državnosti. Normani so nujen zunanji »impulz«, brez katerega država v Rusiji nikoli ne bi nastala.

Da bi dokazali ali, nasprotno, ovrgli eno ali drugo predstavljeno teorijo, so nedvomno potrebni dokazi. Poskusimo si podrobneje ogledati nekatere vidike problema. Vsako od spodaj navedenih dejstev, ki je tako ali drugače povezano s temo Varjagov v Rusiji, je naklonjeno anti-normanistom in vsako od njih dokazuje nedoslednost normanske teorije.

Na primer izvor in pomen izraza "Rus". Filologi iz Evrope - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Mägiste, pa tudi zgodovinarja Pashkevich in Dreyer so poskušali vzpostaviti in utrditi konstrukcijo, po kateri "Rus" izvira iz "ruotsi" - besede, s katero Finci imenujejo Švedi in Švedska. "Rus" v smislu "ruske države" je pomenil državo Švedov-Rus. Paškevič je rekel, da so "Rusi" Normani iz vzhodne Evrope. G. Vernadski je nasprotoval tem konstrukcijam, češ da je izraz "Rus" južnoruskega izvora in da so "ruhi" alanska plemena južnih step sredi 1. tisočletja našega štetja. Beseda "Rus" je označevala močno politično združenje Rus, ki je obstajalo že dolgo pred pojavom Varjagov, ki so izvajali vojaške pohode na črnomorsko obalo. Če se obrnemo na pisne vire tistega časa - bizantinske, arabske, lahko vidimo, da Rusijo štejejo za eno od lokalnih ljudstev jugovzhodne Evrope. Prav tako jih nekateri viri imenujejo, kar je še posebej pomembno, Slovani. Identifikacija pojmov "Rus" in "Normani" v kroniki, ki so jo poudarjali normanisti, se je izkazala za poznejši vstavek.

Podobno velja za drugo glavno točko normanske teorije - izvor besede "Varjagi." Med različnimi hipotezami obstaja ena, ki ne domneva skandinavskega izvora tega izraza, ampak ruskega. Nazaj v 17. stol. S. Herberstein je potegnil vzporednice med imenom »Varjagi« in imenom enega od baltskih slovanskih plemen, Vargi. To idejo je razvil Lomonosov, kasneje pa Svistun. Splošni pomen njihovih hipotez se spušča v dejstvo, da so »Varagji« tujci iz baltskih dežel, ki so bili najeti za služenje vzhodnoslovanskim knezom. Če izhajamo iz pravilnosti teh hipotez, postane nejasno, od kod v kronikah beseda "Varjagi". Jasno je, da je iskanje v skandinavskih sagah popolnoma nesmiselno.

Več kot petdeset znanstvenikov že dve stoletji preučuje problem skandinavskih izposojenk v ruskem jeziku. Normanisti so želeli pokazati, da so številni predmeti in pojmi v ruskem jeziku skandinavskega izvora. Še posebej za to je švedski filolog K. Törnqvist opravil veliko delo pri iskanju in presejanju skandinavskih izposoj iz ruskega jezika. Rezultat je bil popolnoma razočaran. Skupaj je bilo najdenih 115 besed, od katerih je velika večina narečij 19. stoletja, ki se danes ne uporabljajo. Samo trideset je očitnih izposoj, od katerih jih je le deset mogoče navesti kot dokaz normanske teorije. To so besede, kot so "gridin", "tiun", "yabetnik", "Brkovsk", "pud". Besede, kot so "narov", "syaga", "shgla", so v virih uporabljene enkrat. Sklep je očiten. S popolnoma enakim uspehom je raziskovalec A. Backlund poskušal dokazati prisotnost skandinavskih imen na ozemlju ruske države. Druga osnova normanskega učenja je skandinavska toponimija na ozemlju Rusije. Takšne toponime so preučevali v delih M. Farsmer in E. Rydzevskaya. Med njimi so identificirali 370 toponimov in hidronimov. Veliko? Toda takrat je bilo na raziskanem ozemlju 60.000 naselij. Preprosti izračuni kažejo, da je na vsakih 1000 imen naselij 7 skandinavskih. To je preveč smešna številka, da bi govorili o varjaški ekspanziji. Skandinavska imena naselij in rek govorijo bolj o trgovinskih odnosih.

Zagovorniki normanske teorije so se osredotočili tudi na obilico skandinavskih besed v ruskem jeziku. To je zadevalo področje hidronimije: koncepti "lahta" (zaliv), "motka" (pot), "voloknema" (rt), "sora" (razvejanje) in nekateri drugi so se zdeli varjaški. Dokazano pa je, da so te besede lokalnega, finskega izvora.

Na splošno, če skrbno analizirate vse podatke, ki se zdijo v prid normanski teoriji, se bodo zagotovo obrnili proti njej. Poleg tega normanisti uporabljajo drugačne vire kot anti-normanisti in večina teh virov je zahodnih, na primer tri življenja Otgona iz Bamberga. Takšni viri so pogosto ponarejeni in pristranski. Viri, ki jim je mogoče verjeti – bizantinski na primer jasno kažejo, da Rusov ne smemo zamenjevati z Varjagi; Rus' se omenja prej kot Varjagi; Ruski knezi in čete so molili bodisi Perunu bodisi Kristusu, ne pa skandinavskim bogovom. Zaupanja vredna sta tudi dela Focija in Konstantina Porfirogeneta, ki nič ne govorita o klicanju Varjagov v Rusijo.

Enako lahko rečemo za arabske vire, čeprav so jih normanisti sprva uspeli obrniti sebi v prid. Ti viri govorijo o Rusih kot o visokem, svetlolasem ljudstvu. Ruse bi res lahko imeli za Skandinavce, vendar so ti etnografski zaključki zelo majavi. Nekatere značilnosti običajev kažejo na Slovane.

Skupek vseh virov pogumno kaže na nedoslednost normanske teorije. Poleg teh neizpodbitnih dokazov obstajajo številni drugi, kot so dokazi o slovanskem izvoru imen brzic Dnepra in nekateri arheološki podatki. Vsa ta dejstva ovržejo normansko teorijo.

Zaključek

In čeprav normanska teorija ni dobila absolutne zgodovinske potrditve, se je s prihodom Skandinavcev v Rusijo pojavilo: ladjedelništvo, jadranje, navigacija, navigacija po zvezdah, širitev trgovinskih odnosov, vojaške zadeve, sodna praksa, zakoni.

Zaključek iz vsega zgoraj navedenega je naslednji: domnevati je mogoče, da je bila vloga Normanov v Rusiji v prvem obdobju njihovega pojavljanja na ozemlju vzhodnih Slovanov (do tretje četrtine 10. stoletja) drugačna. kot v naslednjem obdobju. Sprva je to vloga trgovcev, ki dobro poznajo tujino, nato bojevnikov, navigatorjev in mornarjev.

Na prestol je bila poklicana poveličana skandinavska dinastija, očitno poveličana v drugi polovici 9. stoletja oziroma v času Olegovega prihoda v Kijev. Mnenje, da so Normani v Rusiji igrali enako vlogo kot konkvistadorji v Ameriki, je v osnovi napačno. Normani so dali zagon gospodarskim in družbenim preobrazbam v starodavni Rusiji - tudi ta izjava nima podlage.

Tako je vloga Varjagov v razvoju države minimalna, normanska teorija pa je v osnovi napačna.

Nastanek staroruske države (na kratko)

Predpogoji za nastanek staroruske države so bili razpad plemenskih vezi in razvoj novega načina proizvodnje. Stara ruska država se je oblikovala v procesu razvoja fevdalnih odnosov, pojava razrednih nasprotij in prisile.

Med Slovani se je postopoma oblikovala prevladujoča plast, katere osnova je bilo vojaško plemstvo kijevskih knezov - četa. Že v 9. stoletju, s krepitvijo položaja svojih knezov, so bojevniki trdno zasedli vodilne položaje v družbi.

Bilo je v 9. stoletju. V vzhodni Evropi sta se oblikovali dve etnopolitični združenji, ki sta na koncu postali osnova države. Nastala je kot posledica združitve jas s središčem v Kijevu.

Slovani, Kriviči in finsko govoreča plemena so se združila na območju jezera Ilmen (središče v Novgorodu). Sredi 9. stol. temu združenju je začel vladati skandinavec Rurik (862-879). Zato se leto 862 šteje za leto nastanka starodavne ruske države.

Prisotnost Skandinavcev (Varagov) na ozemlju Rusije potrjujejo arheološka izkopavanja in zapisi v kronikah. V 18. stoletju Nemška znanstvenika G. F. Miller in G. Z. Bayer sta dokazala skandinavsko teorijo o nastanku starodavne ruske države (Rus).

M. V. Lomonosov, ki je zanikal normanski (varjaški) izvor državnosti, je besedo "Rus" povezal s Sarmati-Roxolani, reko Ros, ki teče na jugu.

Lomonosov, ki se je opiral na "Legendo o knezih Vladimirju", je trdil, da je Rurik, ki je bil rojen v Prusiji, pripadal Slovanom, ki so bili Prusi. Prav ta »južna« protinormanska teorija o nastanku starodavne ruske države je bila podprta in razvijana v 19. in 20. stoletju. zgodovinarji.

Prve omembe Rusije so izpričane v »Bavarskem kronografu« in segajo v obdobje 811-821. V njem so Rusi omenjeni kot ljudstvo v okviru Hazarov, ki naseljuje vzhodno Evropo. V 9. stoletju Rusijo so dojemali kot etnopolitično entiteto na ozemlju poljanov in severnjakov.

Rurik, ki je prevzel nadzor nad Novgorodom, je poslal svojo četo pod vodstvom Askolda in Dira, da vlada Kijevu. Rurikov naslednik, Varjag Princ Oleg(879-912), ki je zavzel Smolensk in Ljubeč, podredil vse Kriviče svoji oblasti, leta 882 pa je Askolda in Dira z goljufijo zvabil iz Kijeva in ju ubil. Ko je zavzel Kijev, mu je uspelo s silo svoje moči združiti dve najpomembnejši središči vzhodnih Slovanov - Kijev in Novgorod. Oleg je podjarmil Drevljane, severnjake in Radimiče.

Leta 907 je Oleg, ko je zbral ogromno vojsko Slovanov in Fincev, sprožil pohod proti Carigradu (Konstantinopel), prestolnici Bizantinskega cesarstva. Ruska četa je opustošila okolico in prisilila Grke, da so Olega prosili za mir in plačali velik davek. Rezultat tega pohoda so bile za Rusijo zelo ugodne mirovne pogodbe z Bizancem, sklenjene leta 907 in 911.

Oleg je umrl leta 912 in njegov naslednik je bil Igor(912-945), Rurikov sin. Leta 941 je napadel Bizanc, ki je kršil prejšnjo pogodbo. Igorjeva vojska je plenila po obalah Male Azije, vendar je bila v pomorski bitki poražena. Nato je leta 945 v zavezništvu s Pečenegi sprožil nov pohod proti Carigradu in prisilil Grke k ponovni sklenitvi mirovne pogodbe. Leta 945 je bil Igor med poskusom zbiranja drugega davka od Drevljanov ubit.

Igorjeva vdova vojvodinja Olga(945-957) je vladal zaradi otroštva svojega sina Svjatoslava. Brutalno se je maščevala za umor svojega moža tako, da je opustošila dežele Drevljanov. Olga je organizirala velikosti in kraje zbiranja davka. Leta 955 je obiskala Carigrad in se krstila v pravoslavje.

Svjatoslav(957-972) - najpogumnejši in najvplivnejši izmed knezov, ki je podredil Vjatiče svoji oblasti. Leta 965 je Hazarjem zadal številne hude poraze. Svjatoslav je porazil severnokavkaška plemena, pa tudi povolške Bolgare in oropal njihovo prestolnico Bolgare. Bizantinska vlada je iskala z njim zavezništvo za boj proti zunanjim sovražnikom.

Kijev in Novgorod sta postala središče nastanka starodavne ruske države, okoli njih pa so se združila vzhodnoslovanska plemena, severna in južna. V 9. stoletju obe skupini sta se združili v eno starodavno rusko državo, ki se je v zgodovino zapisala kot Rus.

Nastanek staroruske države je tradicionalno povezan z združitvijo regije Ilmen in regije Dneper kot rezultat pohoda proti Kijevu novgorodskega kneza Olega leta 882. Ko je ubil Askolda in Dira, ki sta vladala v Kijevu, je Oleg začel vladati v imenu mladega sina kneza Rurika - Igorja.

Nastanek države je bil rezultat dolgih in zapletenih procesov, ki so potekali na obsežnih območjih Vzhodnoevropske nižine v drugi polovici 1. tisočletja našega štetja.

Do 7. stoletja Na njegovih prostranstvih so se naselile vzhodnoslovanske plemenske zveze, katerih imena in kraj so zgodovinarji znani iz starodavne ruske kronike "Zgodba minulih let" meniha Nestorja (11. stoletje). To so Poljani (ob zahodnem bregu Dnepra), Drevljani (severozahodno od njih), Ilmenski Slovenci (ob bregovih jezera Ilmen in reke Volkhov), Kriviči (v zgornjem toku Dnepra , Volga in Zahodna Dvina), Vjatiči (ob bregovih Oke), severnjaki (ob Desni) itd. Severni sosedje vzhodnih Slovanov so bili Finci, zahodni - Balti, jugovzhodni - Hazari. V njihovi zgodnji zgodovini so bile velikega pomena trgovske poti, od katerih je ena povezovala Skandinavijo in Bizanc (pot »iz Varjagov v Grke« iz Finskega zaliva po Nevi, jezeru Ladoga, Volhovu, jezeru Ilmen do Dnepra in Črno morje), drugi pa je povezoval regije Volge s Kaspijskim jezerom in Perzijo.

Nestor navaja znamenito zgodbo o klicanju varjaških (skandinavskih) knezov Rurika, Sineja in Truvorja s strani Ilmenskih Slovencev: »Naša dežela je velika in obilna, a reda ni v njej: pridi, kraljuj in vladaj nam.« Rurik je sprejel ponudbo in leta 862 zavladal v Novgorodu (zato so leta 1862 v Novgorodu postavili spomenik »Tisočletje Rusije«). Številni zgodovinarji 18.-19. so bili nagnjeni k temu, da so te dogodke razumeli kot dokaz, da je bila državnost v Rusijo prinesena od zunaj in vzhodni Slovani niso mogli sami ustvariti lastne države (normanska teorija). Sodobni raziskovalci to teorijo priznavajo kot nevzdržno. Pozorni so na naslednje:

- Nestorjeva zgodba dokazuje, da so vzhodni Slovani do sredine 9. st. obstajali so organi, ki so bili prototip državnih institucij (knez, četa, srečanje plemenskih predstavnikov - bodoče veče);

— varjaški izvor Rurika, pa tudi Olega, Igorja, Olge, Askolda, Dira je nesporen, vendar je povabilo tujca kot vladarja pomemben pokazatelj zrelosti predpogojev za nastanek države. Plemenska zveza se zaveda svojih skupnih interesov in poskuša reševati nasprotja med posameznimi plemeni s klicem princa, ki stoji nad lokalnimi razlikami. Varjaški knezi, obkroženi z močno in bojno pripravljeno četo, so vodili in dokončali procese, ki so vodili do oblikovanja države;

- velike plemenske superzveze, ki so vključevale več plemenskih zvez, so se med vzhodnimi Slovani razvile že v 8.-9. — okoli Novgoroda in okoli Kijeva; — zunanji dejavniki so igrali pomembno vlogo pri oblikovanju starodavne teheranske države: grožnje od zunaj (Skandinavija, Kazarski kaganat) so silile k enotnosti;

— Varjagi, ki so Rusiji dali vladajočo dinastijo, so se hitro asimilirali in zlili z lokalnim slovanskim prebivalstvom;

— Kar se tiče imena "Rus", njegov izvor še vedno povzroča polemike. Nekateri zgodovinarji jo povezujejo s Skandinavijo, drugi najdejo njene korenine v vzhodnoslovanskem okolju (iz plemena Ros, ki je živelo ob Dnepru). O tej zadevi so izražena tudi druga mnenja.

Ob koncu 9. - začetku 11. stol. Stara ruska država je šla skozi obdobje oblikovanja. Aktivno je potekalo oblikovanje njenega ozemlja in sestave. Oleg (882-912) je podredil plemena Drevljanov, Severnjakov in Radimičev v Kijevu, Igor (912-945) se je uspešno boril s Streetsi, Svyatoslav (964-972) z Vyatichi. V času vladavine kneza Vladimirja (980-1015) so bili Volinjci in Hrvati podjarmljeni, oblast nad Radimiči in Vjatiči pa je bila potrjena. Poleg vzhodnoslovanskih plemen je staroruska država vključevala ugrofinske narode (Chud, Merya, Muroma itd.). Stopnja neodvisnosti plemen od kijevskih knezov je bila precej visoka.

Dolgo časa je bil edini pokazatelj podrejenosti kijevskim oblastem plačilo davka. Do leta 945 se je izvajal v obliki poliudja: princ in njegova četa so od novembra do aprila potovali po ozemljih pod njihovim nadzorom in pobirali davek. Umor kneza Igorja leta 945 s strani Drevljanov, ki so že drugič poskušali pobrati davek, ki je presegel tradicionalno raven, je prisilil njegovo ženo princeso Olgo, da je uvedla lekcije (višina davka) in ustanovila grobišča (kraji, kjer naj bi dajali davek). sprejeto). To je bil prvi zgodovinarjem znan primer, kako je knežja vlada odobrila nove norme, ki so bile obvezne za starodavno rusko družbo.

Pomembne funkcije staroruske države, ki jih je začela opravljati že od svojega nastanka, so bile tudi zaščita ozemlja pred vojaškimi napadi (v 9. - zgodnjem 11. stoletju so bili to predvsem napadi Hazarjev in Pečenegov) in izvajanje aktivne zunanja politika (pohodi proti Bizancu 907, 911, 944, 970, rusko-bizantinske pogodbe 911 in 944, poraz hazarskega kaganata 964-965 itd.).

Obdobje nastajanja staroruske države se je končalo z vladavino kneza Vladimirja I. Svetega ali Vladimirja Rdečega sonca. Pod njim je bilo krščanstvo sprejeto iz Bizanca (glej vstopnico št. 3), na južnih mejah Rusije je bil ustvarjen sistem obrambnih utrdb in dokončno oblikovan tako imenovani lestvični sistem prenosa oblasti. Vrstni red je bil določen po načelu senioritete v knežji družini. Vladimir, ki je zasedel prestol v Kijevu, je svoje najstarejše sinove postavil v največja ruska mesta. Najpomembnejša vladavina po Kijevu - Novgorod - je bila prenesena na njegovega najstarejšega sina. V primeru smrti najstarejšega sina naj bi njegovo mesto prevzel naslednji po seniorstvu, vsi ostali knezi so bili prestavljeni na pomembnejše prestole. V času življenja kijevskega kneza je ta sistem deloval brezhibno. Po njegovi smrti je praviloma sledilo bolj ali manj dolgo obdobje boja njegovih sinov za vladavino Kijeva.

Razcvet staroruske države je bil v času vladavine Jaroslava Modrega (1019-1054) in njegovih sinov. Vključuje najstarejši del ruske Pravde - prvega spomenika pisanega prava, ki je prišel do nas ("Rusko pravo", informacije o katerem segajo v Olegovo vladavino, ni ohranjeno niti v izvirniku niti v kopijah). Ruska resnica je urejala odnose v knežjem gospodarstvu - dediščini. Njegova analiza omogoča zgodovinarjem, da govorijo o obstoječem sistemu vladanja: kijevski knez je tako kot lokalni knezi obkrožen z odredom, katerega vrh se imenuje bojarji in s katerimi se posvetuje o najpomembnejših vprašanjih (duma, stalni svet pod knezom). Izmed vojakov so župani imenovani za upravljanje mest, guvernerji, tributarji (pobiralci zemljiških davkov), mitniki (pobiralci trgovskih dajatev), tiuni (upravniki knežjih posestev) itd. Ruska Pravda vsebuje dragocene informacije o starodavni ruski družbi. Temeljilo je na svobodnem podeželskem in mestnem prebivalstvu (ljudstvu). Bili so sužnji (hlapci, podložniki), kmetje, odvisni od kneza (zakup, rjadoviči, smerdi - zgodovinarji nimajo enotnega mnenja o položaju slednjih).

Jaroslav Modri je vodil energično dinastično politiko, svoje sinove in hčere je povezal s poroko z vladajočimi družinami Madžarske, Poljske, Francije, Nemčije itd.

Jaroslav je umrl leta 1054, pred letom 1074. njegovi sinovi so uspeli uskladiti svoja dejanja. Ob koncu 11. - začetku 12. stol. moč kijevskih knezov je oslabela, posamezne kneževine so pridobivale vse večjo neodvisnost, katerih vladarji so se poskušali med seboj dogovoriti o sodelovanju v boju proti novi - polovovski - grožnji. Težnje po drobitvi ene same države so se stopnjevale, ko so se njene posamezne regije bogatile in krepile (podrobneje na listku št. 2). Zadnji kijevski knez, ki mu je uspelo ustaviti propad staroruske države, je bil Vladimir Monomah (1113-1125). Po smrti kneza in smrti njegovega sina Mstislava Velikega (1125-1132) je razdrobljenost Rusije postala fait accompli.

Normanska teorija predstavlja celo smer v ruskem zgodovinopisju, ki preučuje problem oblikovanja državne oblasti pri vzhodnih Slovanih s stališča, da imajo prišleki Varjagi v tem procesu odločilno vlogo. Ta koncept, ki je nekoč zavzemal prevladujoč položaj, je bil v zadnjih desetletjih deležen skoraj slabšalne kritike, vendar proti njemu ni veliko dejanskih znanstvenih argumentov.

Zgodovina pojava in avtorstvo normanske teorije

Normansko teorijo običajno povezujemo z imeni dokaj znanih nemških znanstvenikov - Bayerja, Schlozerja in Millerja, ki so sredi 18. stoletja sprejeli rusko državljanstvo in pustili zelo opazen pečat v ruski zgodovinski znanosti. Ko so zbrali in analizirali ogromno število ruskih kronik, so ti strokovnjaki prišli do zaključka, da so za nastanek in razvoj državnosti v Rusiji predvsem zaslužni Normani, ki so prišli s severa, ki so jih v kronikah imenovali Varjagi.

Glavni argumenti v obrambo normanske teorije

Nemški znanstveniki so v obrambo svojega stališča navajali povsem zgodovinske argumente, ki temeljijo predvsem na besedilu Zgodbe minulih let, poskušali pa so dati tudi etimološko razlago številnih pojmov. Predvsem po njihovem mnenju izraza "Varjagi" in "Rus" izhajata iz iste jezikovne družine, zato tujci niso le prišli v vzhodnoslovanske dežele, ampak so pustili globok pečat tako pri oblikovanju temeljev države in pri oblikovanju ruskega naroda. Tako je normanska teorija na splošno skladna s pogledom na zgodovino številnih evropskih držav, ki so nastale in nastale pod vplivom zunanjega osvajanja.

Argumenti antinormanistov

Skoraj takoj je bil ta koncept zelo resno kritiziran s strani M. Lomonosova, ki je poudaril slovanski izvor večine besed in pojmov, ki so prišli do nas, in tudi poudaril, da so se začetki državnosti med Slovani pojavili že dolgo pred legendarni Rurik. Vendar je treba priznati, da je normanska teorija zasedla prevladujoč položaj do druge polovice 19. stoletja in da so se ji pridružili tudi številni sovjetski znanstveniki (npr. M. Pokrovski).

Nevtralen pogled na to vprašanje

Mnogi sodobni znanstveniki in navadni državljani imajo zelo grobo predstavo o tem, kaj je normanska teorija. Argumentov za in proti je kar nekaj, sam koncept pa se je iz čisto znanstvenega že dolgo spremenil v političnega. To je predvsem posledica dejstva, da tako zagovorniki kot nasprotniki te teorije izhajajo iz istih podatkov, le različno jih razlagajo. Navsezadnje je tudi dejstvo Rurikovega povabila mogoče razlagati v smislu, da je bil poklican na že pripravljen prestol, in samo ime tega legendarnega princa ni nujno skandinavskega izvora.

Normanisti in antinormanisti danes: antagonizem ali toleranca?

Normanske in antinormanske teorije se danes strinjajo, da je neka zunanja sila igrala zelo opazno vlogo v procesu ustvarjanja starodavne ruske države. Tega samega pa ni mogoče preprosto vzeti in prenesti na tuja tla, za to je treba oblikovati določene predpogoje. Skoraj vse kaže na to, da so imeli naši predniki takšne predpogoje že v 9. stoletju.

Morda bi bilo koristno prebrati: