Prepovedana zgodovina Rusije. Prava kronologija Še en pogled na zgodovino Rusije

V zadnjem času so se vse pogosteje začele pojavljati oddaje, intervjuji in članki, v katerih je tudi tisto malo, kar je zanesljivo znanega o »predrurikovski« Rusiji, tj. Starodavna, prvotna Rusija. Podvrženi kritiki so tudi življenje, jezik (izvor besed) in pomen arheoloških najdb. Večino artefaktov, pridobljenih med arheološkimi izkopavanji, pripisujejo določenim mitskim plemenom ugrofinskih ljudstev, ki so (domnevno) poseljevala več kot 90% ozemlja Rusije, čeprav so se ta ljudstva, kot je znano, pojavila v majhnem številu šele v petega-šestega stoletja našega štetja in niso poznali tkalstva, ne metalurgije ne poljedelstva, ukvarjali so se s primitivnim ribolovom in lovom, niso kuhali tople hrane, niso gradili hiš in niso imeli pojma o osebni higieni. Toda akademska znanost nam ves čas govori, da naj bi naši davni predniki nekaj prevzeli od njih, besede, izraze, pojme, pa sama orodja in okraske, skratka vse, kar imamo, smo povzeli, po njihovi različici. Enako sliko opažajo turško govoreča ljudstva, ki so veliko stepo začela poseljevati še pozneje in iz svojih zgodovinskih dežel izpodrinila skitsko govoreča ljudstva. Zadeva z izposojami je podobna kot pri ugrofinskih: vse smo prevzeli od turških ljudstev. In ni važno, da je bilo prej napisano, da so nekaj prevzeli od ugrofincev, baje smo to isto (drugič) prevzeli od Turkov. Nadalje je še bolj zanimivo: nič manj avtoritativni akademiki trdijo, da so vse to prevzeli od Arabcev.

In, upoštevajte, noben »znanstvenik« ne bo ovrgel »kolega«; preprosto se bo pretvarjal, da ni opazil objave, vendar bo občasno citiral točno tisti vir, ki mu bo v določeni situaciji koristil. Če se situacija spremeni, bodo citati še enega kolega, a na koncu bo govoreči "znanstvenik" svetu še enkrat dokazal, da "smo sranje". Res je, da je tudi usran, vendar se bo počutil rožnato in puhasto. Polni rublji in dolarji vam zvonijo v žepu!

Jaz kot davkoplačevalec želim izvedeti resnico in najprej, kaj delajo »znanstveniki« zgodovine s svojimi plačami, in pravo, ne prirejeno zgodovinsko resnico, sistematično analizo arheoloških raziskav po regijah in po posameznih izkopavanjih. In ne tako (npr.): »Pri izkopu grobišča je bilo najdenih N okostij, ki po antropoloških meritvah pripadajo belcem, toda ... bronasti zvonovi, najdeni v grobovih, kažejo, da kmetje, predstavniki Tu so pred 2000 leti živela plemena Ugrov"!!! Ugorskih, Karl!

Potrebujem resnico, kot mnogi, ki se zanimajo za zgodovino svoje države, narediti popolno primerjalno analizo, določiti točno starost najdb (na srečo današnje tehnike to omogočajo), določiti DNK posmrtnih ostankov in ŠELE PO TEM Žrebati. zaključki!

Temi prilagam videoposnetek, takoj bom pridržal, da videoposnetek seveda ni idealen, vendar bodo vsaj vprašanja, zastavljena v njem, aktualna še dolgo, dokler ne pridemo do dna resnice :

"Rusko zgodovino je običajno začeti od trenutka krsta; to tradicijo so postavili naši prvi zgodovinarji - Tatiščov in Karamzin, ki sta zgodovino naše države obravnavala predvsem kot zgodovino države. Princ Vladimir je krstil Rus « in od tega trenutka je ura ruske zgodovine začela tiktakati, a pred tem so bila stoletja

Pravzaprav resnica morda bralca na začetku šokira, kot je šokirala mene, tako drugačna je od uradne verzije, torej laž. Do mnogih zaključkov sem prišel sam, potem pa se je izkazalo, da na srečo že obstajajo dela več sodobnih zgodovinarjev zadnjega desetletja, ki so to problematiko resno preučevali.

Samo, na žalost, oni, njihova dela, niso znani splošnemu bralcu - akademiki in oblasti v Rusiji, res ne marajo resnice. Na srečo obstajajo zainteresirani bralci ARI, ki potrebujejo to resnico. In danes je prišel dan, ko ga potrebujemo za odgovor - Kdo smo? Kdo so naši predniki? Kje je Nebeški Irij, iz katerega moramo črpati moč? V. Karabanov, ARI

PREPOVEDANA ZGODOVINA RUSIJE

Da bi razumeli, zakaj potrebujemo zgodovinsko resnico,

moramo razumeti, zakaj vladajoči režimi v Rusiji-Rusiji

potrebna je bila zgodovinska laž.

Zgodovina in psihologija

Rusija propada pred našimi očmi. Ogromno rusko ljudstvo je hrbtenica države, ki je odločala o usodah sveta in Evrope pod nadzorom prevarantov in prevarantov, ki sovražijo ruski narod. Poleg tega ruski narod, ki je dal ime državi, ki se nahaja na njenem ozemlju, ni lastnik države, ni upravitelj te države in od tega ne prejema nobenih dividend, niti moralnih. Smo ljudje, ki nimajo pravic na lastni zemlji.

Ruska nacionalna identiteta je izgubljena, realnost tega sveta se zgrne nad ruske ljudi in ne morejo niti vstati, se združiti, da bi ohranili ravnotežje. Drugi narodi potiskajo Ruse, ti pa krčevito hlastajo za zrakom in se umikajo, umikajo. Tudi ko se ni kam umakniti. Stisnjeni smo na lastno zemljo in v državi Rusiji, državi, ki je nastala s prizadevanji ruskega naroda, ni več kotička, v katerem bi lahko svobodno dihali. Ruski ljudje tako hitro izgubljajo svoj notranji občutek pravice do svoje zemlje, da se postavlja vprašanje o prisotnosti neke vrste izkrivljanja v samozavedanju, prisotnosti neke vrste pomanjkljivega koda v zgodovinskem samospoznanju, ki ne dovoljuje zanašanja na na njem.

Zato se moramo morda v iskanju rešitev obrniti na psihologijo in zgodovino.

Prepovedano zgodba Rus' Ruska informacijska agencija - preberite

Zato ne presenečajo kopice laži, na katere naletimo, ko pogledamo zgodbo, ki nam je bila predstavljena in ki niti v svojih dejstvih niti v svojih zaključkih ne drži.

Ker je ruševin in laži preveč in so na teh lažih in izmišljotinah zgrajene druge laži in njihove veje, se bo avtor, da ne bi utrujal bralca, bolj posvetil res pomembnim dejstvom.

Vladislav Karabanov

Original povzet iz geogen_mir v PREPOVEDANI ZGODOVINI RUSIJE. Zakaj je zgodovina Rusije največja skrivnost na Zemlji?

To gradivo je bilo mišljeno kot poskus odgovora na vprašanje, zakaj je naša prava zgodovina skrita pred nami. Kratek zgodovinski izlet v področje zgodovinske resnice naj bi bralcu omogočil razumeti, kako daleč od resnice je tisto, kar se nam predstavlja kot zgodovina ruskega naroda. Pravzaprav resnica morda bralca na začetku šokira, kot je šokirala mene, tako drugačna je od uradne verzije, torej laž. Do mnogih zaključkov sem prišel sam, potem pa se je izkazalo, da na srečo že obstajajo dela več sodobnih zgodovinarjev zadnjega desetletja, ki so to problematiko resno preučevali. Samo, na žalost, oni, njihova dela, niso znani splošnemu bralcu - akademiki in oblasti v Rusiji, res ne marajo resnice. Na srečo obstajajo zainteresirani bralci ARI, ki potrebujejo to resnico. In danes je dan, ko jo potrebujemo, da odgovorimo -
Kdo smo mi?
Kdo so naši predniki?
Kje je Nebeški Irij, iz katerega moramo črpati moč?

V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23

PREPOVEDANA ZGODOVINA RUSIJE

Vladislav Karabanov

Da bi razumeli, zakaj potrebujemo zgodovinsko resnico,

moramo razumeti, zakaj vladajoči režimi v Rusiji-Rusiji

potrebna je bila zgodovinska laž.

Zgodovina in psihologija

Zato se moramo morda v iskanju rešitev obrniti na psihologijo in zgodovino.

Nacionalno samozavedanje je po eni strani nezavedna vpetost v etnično skupino, v njen egregor, napolnjen z energijo stoterih generacij, po drugi strani pa je krepitev nezavednih občutkov z informacijami, znanjem o svoji zgodovini. , izvor svojega izvora. Da bi pridobili stabilnost v svoji zavesti, ljudje potrebujejo informacije o svojih koreninah, o svoji preteklosti. Kdo smo in od kod prihajamo?
Vsaka etnična skupina bi ga morala imeti. Pri starih ljudstvih so bile informacije zapisane v ljudskih epih in legendah, pri sodobnih ljudstvih, ki jih običajno imenujemo civilizirana, pa so epske informacije dopolnjene s sodobnimi podatki in ponujene v obliki znanstvenih del in raziskav. Ta informacijska plast, ki krepi nezavedne občutke, je nujen in celo obvezen del samozavedanja sodobnega človeka, ki zagotavlja njegovo stabilnost in duševno ravnovesje.

Kaj pa se bo zgodilo, če ljudem ne bodo povedali, kdo so in od kod so, ali če jim bodo govorili laži in si izmišljali umetno zgodbo? Takšni ljudje prenašajo stres, ker njihova zavest, ki temelji na informacijah, prejetih v realnem svetu, ne najde potrditve in podpore v spominu prednikov, v kodah nezavednega in slikah nadzavesti. Ljudstvo kot ljudje išče oporo za svojo notranjost v kulturnem izročilu, ki je zgodovina. In če ga ne najde, to vodi v dezorganizacijo zavesti. Zavest preneha biti celota in razpade na fragmente.

Prav v takšnih razmerah se danes nahaja ruski narod. Njegova zgodba, zgodba o njegovem izvoru, je tako izmišljena ali popačena, da se njegova zavest ne more osredotočiti, ker v njegovem nezavednem in nadzavesti ne najde potrditve te zgodbe. Kot če bi belemu dečku pokazali fotografije njegovih prednikov, na katerih so le temnopolti Afričani.
Ali, nasprotno, Indijanec, vzgojen v beli družini, se je izkazal za dedka kavboja. Prikazani so mu sorodniki, ki jim ni podoben, katerih način razmišljanja mu je tuj - ne razume njihovih dejanj, pogledov, misli, glasbe. Drugi ljudje. Človeška psiha takih stvari ne prenese. Ista zgodba je z ruskim ljudstvom. Po eni strani zgodbe absolutno nihče ne oporeka, po drugi strani pa človek čuti, da to ne ustreza njegovim kodeksom. Uganke se ne ujemajo. Od tod kolaps zavesti.

Človek je bitje, ki nosi zapletene kode, podedovane od prednikov, in če se zaveda svojega izvora, dobi dostop do svoje podzavesti in s tem ostane v harmoniji. V globinah podzavesti ima vsak človek plasti, povezane z nadzavestjo, dušo, ki se lahko aktivira, ko zavest s pravilnimi informacijami pomaga človeku pridobiti integriteto, ali pa jih blokirajo lažne informacije in takrat človek ne more izkoristiti svojega notranjega potenciala. , kar ga deprimira. Zato je fenomen kulturnega razvoja tako pomemben, ali če temelji na lažeh, potem je oblika zatiranja.

Zato se je smiselno podrobneje posvetiti naši zgodovini. Tista, ki pripoveduje o naših koreninah.

Nekako nenavadno se je izkazalo, da po zgodovinski znanosti bolj ali manj poznamo zgodovino našega ljudstva od 15. stoletja dalje, od 9. stoletja, torej od Rurika, jo imamo v pollegendarni različici, podprto po nekaterih zgodovinskih dokazih in dokumentih . Toda kar se tiče samega Rurika, legendarnega Rus', ki je prišel z njim, nam zgodovinska veda pove več ugibanj in interpretacij kot pravih zgodovinskih dokazov. Da gre za ugibanja, priča burna razprava okoli tega vprašanja.

Kaj je to rus, ki je prišel in dal ime ogromnemu ljudstvu in državi, ki je postala znana kot Rusija? Od kod je prišla ruska zemlja? Zgodovinska znanost tako rekoč vodi razprave. Kot so začeli komunicirati v začetku 18. stoletja, to počnejo še naprej. Toda posledično pridejo do čudnega zaključka, da to ni pomembno, ker tisti, ki so bili poklicani Rusija"ni imelo pomembnega vpliva" na oblikovanje ruskega ljudstva. Prav tako je vprašanje zaokrožila zgodovinska znanost v Rusiji. To je to - dali so ime ljudem, kdo, kaj in zakaj pa ni pomembno.

Je raziskovalcem res nemogoče najti odgovor? Ali v ekumeni res ni nobenih sledi o ljudstvu, nobenih podatkov, kje so korenine skrivnostne Rusije, ki je postavila temelje našemu ljudstvu? Torej se je Rus pojavila od nikoder, dala ime našemu ljudstvu in izginila neznano kam? Ali pa ste bili videti slabo?

Preden odgovorimo in začnemo govoriti o zgodovini, moramo povedati nekaj besed o zgodovinarjih. Pravzaprav ima javnost globoko napačno predstavo o bistvu zgodovinske vede in rezultatih njenega raziskovanja. Zgodovina je ponavadi ukaz. Zgodovina v Rusiji ni nobena izjema in je bila tudi pisana po naročilu, in glede na to, da je bil tukajšnji politični režim vedno izjemno centraliziran, je naročil ideološki konstrukt, ki zgodovina je. In zavoljo ideoloških premislekov je bil naročen izjemno monolitna zgodba, ki ne dopušča odstopanj.

In ljudje - rus nekomu pokvaril harmonično in potrebno sliko. Šele v kratkem obdobju ob koncu 19. in v začetku 20. stoletja, ko so se v carski Rusiji pojavile nekatere svoboščine, je prišlo do pravih poskusov razumevanja problematike. In skoraj smo ugotovili. Toda, prvič, resnice takrat res nihče ni potreboval, in drugič, izbruhnil je boljševiški državni udar. V sovjetskem obdobju o objektivnem pokrivanju zgodovine sploh ni treba reči, tega načeloma ni moglo biti. Kaj hočemo od najemnih delavcev, ki pišejo po naročilu pod budnim nadzorom Partije? Poleg tega govorimo o oblikah kulturnega zatiranja, kot je bil boljševiški režim. In v veliki meri tudi carski režim.

Zato ne presenečajo kopice laži, na katere naletimo, ko pogledamo zgodbo, ki nam je bila predstavljena in ki niti v svojih dejstvih niti v svojih zaključkih ne drži. Ker je ruševin in laži preveč in so na teh lažih in izmišljotinah zgrajene druge laži in njihove veje, se bo avtor, da ne bi utrujal bralca, bolj posvetil res pomembnim dejstvom.

Preteklosti od nikoder

Če preberemo zgodovino Rusije, napisano v dobi Romanov, v sovjetski dobi in sprejeto v sodobnem zgodovinopisju, bomo ugotovili, da različice o izvoru Rusije, ljudstva, ki je dalo to ime ogromni državi in ljudstvu , so nejasni in neprepričljivi. Skoraj 300 let, kolikor je mogoče šteti poskuse razumevanja zgodovine, obstaja le nekaj uveljavljenih različic. 1) Rurik, normanski kralj, ki je prišel v lokalna plemena z majhnim spremstvom, 2) Prišel je iz baltskih Slovanov, bodisi Obodritov ali Vagrov 3) Lokalni, slovanski knez 3) Zgodbo o Ruriku si je izmislil kronist

Iz istih idej izhajajo tudi različice, ki so pogoste med rusko nacionalno inteligenco. Toda v zadnjem času je postala še posebej priljubljena ideja, da je Rurik princ iz zahodnoslovanskega plemena Vagr, ki je prišel iz Pomeranije.

Glavni vir za izdelavo vseh različic je "Zgodba preteklih let" (v nadaljevanju PVL). Nekaj skromnih vrstic je povzročilo nešteto interpretacij, ki se vrtijo okoli več zgornjih različic. In vsi znani zgodovinski podatki so popolnoma prezrti.

Zanimivo je, da se nekako izkaže, da se celotna zgodovina Rusije začne leta 862. Od leta, ki je navedeno v "PVL" in se začne s klicem Rurika. Toda tisto, kar se je zgodilo prej, se praktično sploh ne upošteva in kot da nikogar ne zanima. V tej obliki je zgodovina videti le kot nastanek določene državne entitete in nas ne zanima zgodovina upravnih struktur, temveč zgodovina ljudi.

Toda kaj se je zgodilo pred tem? Leto 862 se skoraj zdi kot začetek zgodovine. In pred tem je bil neuspeh, skoraj praznina, z izjemo nekaj kratkih legend dveh ali treh fraz.

Na splošno je zgodovina ruskega naroda, ki se nam ponuja, zgodovina brez začetka. Glede na to, kar vemo, imamo občutek, da se je napol mitična pripoved začela nekje na sredini in na polovici.

Vprašajte kogar koli, tudi pooblaščenega zgodovinarja-specialista za staro Rusijo, ali celo navadnega človeka, glede izvora ruskega ljudstva in njegove zgodovine pred letom 862, je vse to v domeni domnev. Edina stvar, ki se ponuja kot aksiom, je, da je ruski narod potomec Slovanov. Nekateri, navidezno nacionalno usmerjeni predstavniki ruskega ljudstva, se etnično na splošno opredeljujejo za Slovane, čeprav so Slovani še vedno bolj jezikovna kot etnična skupnost. To je popolna neumnost.

Prav tako bi bilo videti smešno, na primer, če bi ljudje, ki govorijo enega od romanskih jezikov - italijanščino, španščino, francoščino, romunščino (in njeno narečje, moldavščino), zavrgli etnonim in se začeli imenovati "Romani". Identificirajte se kot eno ljudstvo. Mimogrede, Romi se tako imenujejo - Romi, vendar sebe in Francoze komajda štejejo za soplemenike. Narodi romanske jezikovne skupine so različne etnične skupine, z različnimi usodami in različnim izvorom. Zgodovinsko gledano govorijo jezike, ki so absorbirali temelje rimske latinščine, a etnično, genetsko, zgodovinsko in duhovno so to različni narodi.

Enako velja za skupnost slovanskih narodov. To so ljudstva, ki govorijo podobne jezike, vendar se usode teh ljudstev in njihov izvor razlikujejo. Tu se ne bomo spuščali v podrobnosti, dovolj je opozoriti na zgodovino Bolgarov, v katerih etnogenezi niso imeli glavne vloge samo in morda ne toliko Slovani, temveč nomadski Bolgari in lokalni Tračani. Ali pa se Srbi, tako kot Hrvati, imenujejo po potomcih arijski govorečih Sarmatov. (Tukaj in v nadaljevanju bom uporabljal izraz arijsko govoreči, namesto izraza iransko govoreči, ki ga uporabljajo sodobni zgodovinarji, ki se mi zdi napačen. Dejstvo je, da uporaba besede iransko govoreči takoj ustvari napačno asociacijo na sodobno Iran, na splošno , danes precej vzhodno ljudstvo. Vendar pa je zgodovinsko gledano sama beseda Iran, Iranec, popačenje prvotne oznake države Arian, Arij. Se pravi, če govorimo o antiki, bi morali uporabiti koncept ne iranski, ampak arijski). Sami etnonimi so domnevno bistvo imen sarmatskih plemen "Sorboy" in "Khoruv", iz katerih so izhajali najeti voditelji in čete slovanskih plemen. Sarmati, ki so prišli s Kavkaza in Povolžja, so se na območju reke Labe pomešali s Slovani in se nato spustili na Balkan ter tam asimilirali tamkajšnje Ilire.

Zdaj pa kar zadeva samo rusko zgodovino. Ta zgodba se, kot sem že omenil, začne tako rekoč od sredine. Pravzaprav od 9. do 10. stoletja našega štetja. In pred tem je bil po ustaljeni tradiciji temen čas. Kaj so počeli in kje so bili naši predniki in kako so se imenovali v dobi stare Grčije in Rima, v antiki in v času Hunov in velikega preseljevanja narodov? Se pravi, kaj so počeli, kako so se imenovali in kje so neposredno živeli v prejšnjem tisočletju, je nekako neelegantno zamolčano.

Od kod so sploh prišli? Zakaj naši ljudje zasedajo velikanski prostor vzhodne Evrope, s kakšno pravico? Kdaj ste se pojavili tukaj? Odgovor je tišina.

Mnogi naši rojaki so se že nekako navadili, da se o tem obdobju nič ne govori. Zdi se, da v glavah ruske nacionalne inteligence prejšnjega obdobja ne obstaja. Rus' sledi skoraj takoj iz ledene dobe. Zamisel o zgodovini lastnega ljudstva je nejasna in nejasno mitološka. V razmišljanju mnogih je le »arktična pradomovina«, Hiperboreja in podobne zadeve prazgodovine ali predpotopa.
Potem se je bolj ali manj razvila teorija o vedski dobi, ki jo lahko pripišemo obdobju nekaj tisoč let pr. Toda v teh teorijah ne vidimo prehoda v samo našo zgodovino, prehoda v resnične dogodke. In potem, nekako takoj, mimo nekaj tisočletij, tako rekoč od nikoder, se leta 862, v času Rurika, pojavi Rus. Avtor se nikakor ne želi spuščati v polemiko o tem vprašanju in celo na nek način deli teorije glede na prazgodovinsko obdobje. Toda v vsakem primeru lahko Hiperborejo pripišemo dobi pred 7-8 tisoč leti, dobo Ved lahko pripišemo času 2. tisočletja pred našim štetjem in morda celo prej.

Toda kar zadeva naslednja 3 tisočletja, čase, ki mejijo neposredno na obdobje nastanka zgodovinske ruske države, čas začetka nove dobe in čas pred novo dobo, o tem delu ne poročajo praktično nič. zgodovino našega ljudstva ali pa se poročajo lažni podatki. Medtem pa to znanje daje ključe za razumevanje naše zgodovine in zgodovine našega izvora oziroma našega samozavedanja.

Slovani ali Rusi?

Pogosto in nesporno mesto v ruski zgodovinski tradiciji je pristop, da so Rusi izvirno slovansko ljudstvo. In na splošno je skoraj 100% enačaj med ruščino in slovanščino. Ne gre za moderno jezikovno skupnost, temveč za zgodovinski izvor ruskega ljudstva iz starodavnih plemen, opredeljenih kot Slovani. Je res?

Zanimivo je, da nam niti starodavne kronike ne dajejo podlage za takšne sklepe - za sklepanje izvora ruskega ljudstva iz slovanskih plemen.

Naj navedemo znane besede ruske začetne kronike za leto 862:

»Sklenili smo si: poiščimo si kneza, ki bi nam vladal in sodil po pravici.« Šel sem čez morje k Varjagom v Rus'; kolikor vem, sem Varjage imenoval Rus, kakor so vsi moji prijatelji imenovani Naši, moji prijatelji so Urman, Anglyans, prijatelji Gate, tako in si. Odločil Rus' Chud, Slovenija in Krivichi: "vsa naša dežela je velika in obilna, "a ni obleke v njej: pustite vas in kraljuje nad nami." In trije bratje so bili izbrani iz svojih rodov, ki so opasali vso Rusijo, in so prišli; najstarejši Rurikov sede v Novegradu; in drugi je Sineus na Beleozeru, tretji pa je Izborst Truvor. Od njih je ruska dežela dobila vzdevek Novogorodci: to so Novogorodci iz rodu Varjagov, pred Slovenijo."

Težko je izvedeti nekaj novega, vendar je v teh kronikah v različnih različicah mogoče zaslediti eno pomembno dejstvo - rus poimenovan kot neko pleme, ljudstvo. Toda nihče ne upošteva ničesar več. Kam je potem ta Rus' izginil? In od kod si prišel?

Uveljavljena zgodovinska tradicija, tako predrevolucionarna kot sovjetska, privzeto domneva, da so slovanska plemena živela v regiji Dneper in so začetek ruskega ljudstva. Vendar, kaj najdemo tukaj? Iz zgodovinskih podatkov in iz iste PVL vemo, da so Slovani prišli v te kraje skoraj v 8.-9. stoletju, ne prej.

Prva popolnoma nerazumljiva legenda o dejanski ustanovitvi Kijeva. Po tej legendi so ga ustanovili mitični Kiy, Shchek in Khoriv s svojo sestro Lybid. Po različici avtorja Zgodbe o minulih letih je Kiy, ki je živel na gorah Dnepra skupaj s svojimi mlajšimi brati Shchekom, Khorivom in sestro Lybid, zgradil mesto na desnem visokem bregu Dnepra, ki so ga leta poimenovali Kijev. čast svojemu starejšemu bratu.

Kronist takoj poroča, čeprav meni, da je neverjetno, drugo legendo, da je bil Kiy prevoznik na Dnepru. Torej, kaj je naslednje!!! Cue je imenovan za ustanovitelja mesta Kievets na Donavi!? To so časi.

»Nekateri, ne da bi vedeli, pravijo, da je bil Kiy prenašalec; Takrat je imel Kijev prevoz z druge strani Dnjepra, zato so rekli: "Za prevoz v Kijev." Če bi bil Kij brodar, bi ne bil šel v Carigrad; in ta Kij je kraljeval v svoji družini in ko je šel h kralju, pravijo, da je prejel velike časti od kralja, h kateremu je prišel. Ko se je vračal, je prišel k Donavi, in se je zaljubil v kraj, in je posekal mestece in hotel v njem sedeti s svojo družino, a okoličani mu niso dovolili; Tako prebivalci Donave še danes imenujejo naselje - Kievets. Kiy, ki se je vrnil v svoje mesto Kijev, je tukaj umrl; in njegova brata Šček in Horiv ter njuna sestra Libid so umrli takoj.« PVL.

Kje je ta kraj, Kievets na Donavi?

Na primer, v Enciklopedičnem slovarju F.A. Brockhausa in I.A. Efrona je zapisano o Kievetsu - »mesto, ki ga je po Nestorjevi zgodbi zgradil Kij na Donavi in je obstajalo še v njegovem času. I. Liprandi v svoji »Razpravi o starodavnih mestih Keve in Kievets« (»Sin domovine«, 1831, zv. XXI) približa K. utrjenemu mestu Kevee (Kevee), ki ga opisuje madžarski kronist Anonimni notar in ki se je nahajala blizu Orsova, očitno na mestu, kjer je sedaj srbsko mesto Kladova (pri Bolgarih Gladova, pri Turkih Fetislam). Isti avtor opozarja na dejstvo, da je po Nestorju Kiy zgradil K. na poti proti Donavi, torej morda ne na sami Donavi, in kaže na vasi Kiovo in Kovilovo, ki se nahajata približno 30 verstov od ustje Timoka. »

Če pogledate, kje leži današnji Kijev in kje zgoraj omenjeni Kladov z bližnjim Kiovom ob izlivu Timoka, potem je razdalja med njima kar 1 tisoč 300 kilometrov v ravni črti, kar je precej daleč tudi v naših časih, še posebej v tistih časih. In kaj je, kot kaže, skupnega med temi kraji. Očitno govorimo o nekakšni insinuaciji, zamenjavi.

Še več, najbolj zanimivo je, da je Kievets res bil na Donavi. Najverjetneje imamo opravka s tradicionalno zgodovino, ko so naseljenci, ki so se preselili na nov kraj, tja prenesli svoje legende. V tem primeru so te legende slovanski naseljenci prinesli iz Donave. Kot je znano, so prišli v regijo Dnjepra iz Panonije, ki so jo v 8.-9. stoletju pritisnili Avari in predniki Madžarov.

Zato kronist piše: "Ko so slovanski ljudje, kot smo rekli, živeli na Donavi, so tako imenovani Bolgari prišli od Skitov, to je od Hazarjev, in se naselili ob Donavi in bili naseljenci v deželi Slovanov." PVL.

V resnici ta zgodba s Kiyem in jasami odraža starodavne poskuse ne toliko pripovedovanja kot izkrivljanja resničnih dejstev in dogodkov.

»Po uničenju stebra in razdelitvi ljudstev so Šemovi sinovi zavzeli vzhodne dežele, Hamovi sinovi pa južne dežele, Jafeti pa zahodne in severne dežele. Iz teh istih 70 in 2 jezikov je prišlo Slovansko ljudstvo, iz Jafetovega plemena - tako imenovani Noriki, ki so Slovani.

Po dolgem času so se Slovani naselili ob Donavi, kjer je zdaj ogrsko in bolgarsko ozemlje. Od teh Slovanov so se Slovani razširili po vsej deželi in so se imenovali po svojih imenih po krajih, kjer so sedeli." PVL

Kronist jasno in nedvoumno pravi, da so Slovani živeli na ozemljih, ki niso ozemlja Kijevske Rusije, in so tu tujci. In če pogledamo zgodovinsko retrospektivo ruskih dežel, je jasno, da nikakor niso bile puščava, življenje pa je tu že od antičnih časov v polnem zamahu.

In tam, v Zgodbi minulih let, kronika bralcu še jasneje posreduje podatke o naselitvi Slovanov. Govorimo o gibanju od zahoda proti vzhodu.

Po dolgem času so se Slovani naselili ob Donavi, kjer je danes ozemlje Madžarske in Bolgarije (pogosteje kažejo na pokrajini Rezija in Norik). Od teh Slovanov so se Slovani razširili po vsej deželi in so se imenovali po svojih imenih po krajih, kjer so sedeli. Tako so nekateri, ko so prišli, sedli na reko v imenu Morave in se imenovali Moravci, drugi pa so se imenovali Čehi. In tukaj so isti Slovani: beli Hrvati, in Srbi, in Horutani. Ko so Volohi napadli donavske Slovane, se naselili med njimi in jih zatirali, so ti Slovani prišli in se usedli na Vislo in so se imenovali Poljaki, in iz teh Poljakov so nastali Poljaki, drugi Poljaki - Lutiči, drugi - Mazovšani, tretji - Pomeranci

Prav tako so ti Slovani prišli in se naselili ob Dnjepru in so se imenovali Poljani, drugi pa Drevljani, ker so sedeli v gozdovih, drugi pa so sedeli med Pripjatom in Dvino in so se imenovali Dregoviči, drugi so sedeli ob Dvini in so se imenovali Poločani, po reka, ki se izliva v Dvino, se imenuje Polota, po kateri so Polocki dobili svoje ime. Isti Slovani, ki so se naselili ob jezeru Iljmen, so se imenovali po svojem imenu - Slovani, in so zgradili mesto in ga imenovali Novgorod. In drugi so sedeli ob Desni, Seimu in Suli in se imenovali severnjaki. In tako so se slovanski ljudje razkropili in po njegovem imenu se je pismo imenovalo slovansko. (PVLIpatijev seznam)

Starodavni kronist, naj bo to Nestor ali kdo drug, je moral prikazati zgodovino, a iz te zgodovine izvemo le to, da so se ne tako dolgo nazaj slovanski rodovi selili proti vzhodu in severovzhodu.

Vendar iz kronista PVL iz nekega razloga ne najdemo besede o ruskem ljudstvu.

In to nas zanima rus- ljudje, ki je z malo začetnico, in Rus', država, ki je z veliko začetnico. Od kod so prišli? Iskreno povedano, PVL ni preveč primeren za ugotavljanje pravega stanja stvari. Tam najdemo le posamezne reference, od katerih je jasna samo ena stvar: rus tam so bili in to so bili ljudje in ne neki posamezni skandinavski odredi.

Tukaj je treba povedati, da niti normanska različica izvora Rus' niti zahodna slovanščina ni zadovoljiva. Zato je toliko sporov med zagovorniki teh različic, saj pri izbiri med njimi ni kaj izbrati. Niti ena niti druga različica nam ne omogoča razumeti zgodovine izvora našega ljudstva. Ampak precej zmedeno. Postavlja se vprašanje, ali res ni odgovora? Ali ne moremo ugotoviti? Hitim, da pomirim bralca. Obstaja odgovor. Pravzaprav je to že splošno znano in je povsem mogoče ustvariti sliko, vendar je zgodovina politično in ideološko orodje, zlasti v državi, kot je Rusija.
Ideologija je tu vedno igrala odločilno vlogo v življenju države, zgodovina pa je osnova ideologije. In če je bila zgodovinska resnica v nasprotju z ideološko vsebino, potem niso spremenili ideologije, prilagodili so zgodovino. Zato je tradicionalna zgodovina Rusije-Rusije v veliki meri predstavljena kot skupek lažnih izjav in opustitev. Ta molk in laži so postali tradicija v študiju zgodovine. In ta slaba tradicija se začne z istim PVL.

Avtorju se zdi, da bralca ni treba počasi voditi do resničnih zaključkov o preteklosti Rus'-Rusija-Rusija, ki dosledno razkriva laži različnih zgodovinskih različic. Seveda bi rad zgradil pripoved, ustvaril spletko in bralca postopoma vodil do pravilnega zaključka, vendar v tem primeru ne bo šlo. Dejstvo je, da je bil izogibanje zgodovinski resnici glavni cilj večine zgodovinarjev, kupi neresnic pa so takšni, da bi bilo treba napisati na stotine knjig, ki bi zavračale eno neumnost za drugo.

Zato bom tukaj ubral drugačno pot, orisal našo dejansko zgodovino, ob tem pa razložil razloge za molk in laži, ki so določale različne »tradicionalne različice«. Razumeti je treba, da z izjemo kratkega obdobja ob koncu obdobja cesarstva Romanovih in našega časa zgodovinarji niso mogli biti brez ideoloških pritiskov. Veliko je po eni strani razloženo s političnim ukazom, po drugi pa s pripravljenostjo, da se ta ukaz izpolni. V nekaterih obdobjih je šlo za strah pred represijo, v drugih za željo, da v imenu nekih političnih hobijev ne bi opazili očitne resnice. Ko se bomo poglobili v preteklost in razkrili zgodovinsko resnico, bom poskušal podati svoja pojasnila

Stopnja laži in tradicija odvračanja od resnice je bila tolikšna, da bi bila za mnoge bralce resnica o poreklu njihovih prednikov šok. Toda dokazi so tako neizpodbitni in nedvoumni, da bi povsem jasni resnici oporekal le trmast idiot ali patološki lažnivec.

Še ob koncu 19. stoletja je bilo jasno mogoče trditi, da izvor in zgodovina ruskega ljudstva, ruske države, to je preteklost prednikov ruskega ljudstva, ni skrivnost, ampak je na splošno znan. In ni težko zgraditi zgodovinske verige časov, da bi razumeli, kdo smo in od kod prihajamo. Drugo vprašanje je, da je bilo to v nasprotju s političnimi usmeritvami. Zakaj, tega se bom dotaknil v nadaljevanju. Zato naša zgodovina nikoli ni našla pravega odseva. Toda resnico je treba prej ali slej predstaviti.

Čukči ni bralec, Čukči je pisatelj

Ena od knjig razvpitega A.T. Fomenko se začne s poslovilno besedo: "ta knjiga od bralca ne bo zahtevala nobenega posebnega znanja." Pravilneje pa bi bilo reči drugače: »ta knjiga od bralca ne bo zahtevala nobenega posebnega znanja«, saj če ga ima, branje Fomenkovih opusov tvega, da postane pravo mučenje. To velja za vsa čudaška pisanja...

Bila je prošnja javnosti pobliže si oglejte psevdozgodovinski opus nacionalističnega politika/novinarja in urednika portala ARI.ru Vladislava Karabanova pod trivialnim naslovom "Prepovedana zgodovina Rusije", na katero sem I. Portal ARI.ru je na splošno le nekakšen rezervat zgodovinskega frizma. Zdaj ga odprem in tam je na prvi strani tras opus "Kdo je prvi ustvaril atomsko bombo", ki dokazuje, da so jo ustvarili nacisti in jo celo preizkusili leta 1944 (!!!), ZSSR pa je preprosto uporabila njihov razvoj.

No, zahteve javnosti so zame svetinja, zato sem malo časa porabil za javno korist. Poleg tega je opus Karabanova zanimiv zaradi dveh stvari:

1) Za trivialnim imenom za spise čudakov (psevdoznanstvena dela, imenovana "prepovedana/skrivna itd. zgodovina Rusije" so cel cent, s tem ne boste nikogar presenetili) se skriva zelo netrivialno ideja: to dokaže državljan Rusi izvirajo iz Gotov . Da, Goti, ki so živeli na začetku našega štetja. v območju severnega Črnega morja je po besedah Karabanova in v nasprotju z vsemi znanstvenimi podatki pomemben del tam ostal po hunski invaziji in preprosto prešel na slovanski jezik, hkrati pa spremenil svoje ime iz "Gotov" v "Ruse" ( slednja je bodisi gotska bodisi izposojena od Irancev). Zdi se, da se še noben čudak pred Karabanovom ni domislil česa takega, vsaj jaz česa takega še nisem videl. Paradoks situacije je v tem, da je ta "pangermanizem" postrežen pod "domoljubno" omako - pravijo, Rusi bi morali biti ponosni, da niso neki zanič Slovani, ampak pravzaprav slavni Nemci!

če postavimo vprašanje drugače, čigavi dediči so ruski ljudje, čigavo zemljo, čigavo zgodovino, čigavo slavo podedujemo - je odgovor jasen, mi smo dediči Rusije in preko njih dediči SLAVNIH GOT. In nimamo druge možnosti

2) Z tako rekoč metodološkega vidika je preprosto idealen objekt za modelno analizo psevdozgodovinskih spisov, saj vsebuje ves nabor »ščurkov«, značilnih za mišljenje zgodovinskih čudakov.

Pa začnimo. "Prepovedana zgodovina Rusije" (priporočeno branje, vsi potrebni citati niso sodili v mojo objavo)

Kot je rekel eden od mojih sošolcev, »težko je razpravljati o neumnosti in dokazovati njeno nesmiselnost ravno zato, ker je nesmisel«. Znanost operira z racionalnimi argumenti, nesmisel je iracionalne narave, zato ga znanstveno ovreči t.i. na podlagi racionalnih argumentov ni tako preprosto, ker obstaja v bistveno drugačnem koordinatnem sistemu.

Nevednost leži v središču zgodovinske nenavadnosti. A ne preprosta ignoranca, ampak militantna ignoranca, ki trdi, da nadomešča znanstveno znanje in je zato do njega agresivna. Čudak je praviloma popoln ali skoraj popoln laik v temi, o kateri se zavezuje pisati (to ga razlikuje od amaterja, ki je osredotočen na znanost, poskuša razširiti svoje znanje in popularizirati znanstvene podatke).

Frick običajno preprosto ne pozna večine znanstvenih del o temi, o kateri piše. In iz svoje nevednosti in nepripravljenosti, da to nevednost odpravi, dela globalne zaključke kozmičnih razsežnosti in kozmične neumnosti: Znanstveniki-zgodovinarji prikrivajo resnico, barabe! to, da je preprosto izjemno slabo seznanjen z njihovim delom, mu ne pade na pamet. Takšen je tudi naš današnji junak. Njegov opus je koncipiran ne več ne manj

kot poskus odgovora na vprašanje, zakaj nam prikrivajo našo pravo zgodovino

To pa je standardni začetek vsakega psevdozgodovinskega dela: odprite katero koli "delo" Fomenke, Čudinova, Rezuna, Asova, Solonina in še naprej po seznamu in se prepričajte sami.

Nadalje Karabanov opisuje strašno zaroto zgodovinarjev, ki pred ruskim ljudstvom skrivajo sveto resnico o njegovem izvoru (spet odprite začetne strani katere koli knjige Asova-Fomenka in poiščite pet razlik):

Kratek zgodovinski izlet v področje zgodovinske resnice naj bi bralcu omogočil razumeti, kako daleč od resnice je tisto, kar se nam predstavlja kot zgodovina ruskega naroda. Pravzaprav lahko resnica najprej šokira bralca, tako kot je šokirala mene, tako drugačna je od uradne različice, torej laž ... akademiki in oblasti v Rusiji res ne marajo resnice. Na srečo obstajajo zainteresirani bralci ARI, ki potrebujejo to resnico... Prav v takšnih razmerah se danes nahaja ruski narod. Njegova zgodba, zgodba o njegovem izvoru, je tako izmišljena ali popačena, da se njegova zavest ne more osredotočiti, ker v njegovem nezavednem in nadzavesti ne najde potrditve te zgodbe...Preden odgovorimo in začnemo govoriti o zgodovini, moramo povedati nekaj besed o zgodovinarjih. Pravzaprav ima javnost globoko napačno predstavo o bistvu zgodovinske vede in rezultatih njenega raziskovanja. Zgodovina je ponavadi ukaz. Zgodovina v Rusiji ni nobena izjema in je bila tudi pisana po naročilu, in glede na to, da je bil tukajšnji politični režim vedno izjemno centraliziran, je naročil ideološki konstrukt, ki zgodovina je. In zavoljo ideoloških premislekov je bil naročen izjemno monolitna zgodba, ki ne dopušča odstopanj. In Rusi so nekomu pokvarili harmonično in potrebno sliko. Šele v kratkem obdobju ob koncu 19. in v začetku 20. stoletja, ko so se v carski Rusiji pojavile nekatere svoboščine, je prišlo do pravih poskusov razumevanja problematike. In skoraj smo ugotovili. Toda, prvič, resnice takrat res nihče ni potreboval, in drugič, izbruhnil je boljševiški državni udar. V sovjetskem obdobju o objektivnem pokrivanju zgodovine sploh ni treba reči, tega načeloma ni moglo biti. Kaj hočemo od najemnih delavcev, ki pišejo po naročilu pod budnim nadzorom Partije? Poleg tega govorimo o oblikah kulturnega zatiranja, kot je bil boljševiški režim. In v veliki meri tudi carski režim.Zato ne presenečajo kopice laži, na katere naletimo, ko pogledamo zgodbo, ki nam je bila predstavljena in ki niti v svojih dejstvih niti v svojih zaključkih ne drži. Ker je ruševin in laži preveč in so na teh lažih in izmišljotinah zgrajene druge laži in njihove veje, se bo avtor, da ne bi utrujal bralca, bolj posvetil res pomembnim dejstvom.

In potem presenetljiva fraza, ki kaže, da državljan Karabanov sploh ni seznanjen z resnimi deli o zgodovini Rusije, ampak celo s šolskimi učbeniki (ne govorim o univerzitetnih učbenikih):

Nekako nenavadno se je izkazalo, da glede na zgodovinsko znanost bolj ali manj poznamo zgodovino našega ljudstva od 15.

Karabanov, če vi osebno zaradi pomanjkanja izobrazbe »bolj ali manj poznate zgodovino svojega naroda od 15. stoletja«, tega ni treba pripisovati zgodovinski znanosti.

Na kratko povedano, zgodovinarji skrivajo resnico. In zdaj nam bo to povedal Karabanov. Ampak nehaj. Katera posebej Ali zgodovinarji prikrivajo resnico? Izkazalo se je, da skrivajo dejstvo bivanja v II-IV stoletju. AD Vzhodnonemško Gotsko ljudstvo v Ukrajini in južni Rusiji (in kasneje na Krimu):

Ko zgodovinarji skomignejo z rameni o tem, da ni znano, kaj je bilo v Vzhodni Evropi na ozemlju, ki je kasneje postalo Kijevska Rusija (zgodovinarji to vedo, Karabanov in njemu podobni pa ne vedo - sverc), kot da namigujejo, da je divja, redko poseljena dežela, so vsaj neiskreni ali preprosto lažejo. Celotno ozemlje od Baltika do Črnega morja je bilo že od konca 2. stoletja našega štetja sestavni del poselitve gotskih plemen, od 4. stoletja pa je tu obstajala mogočna država, znana kot država germansko

Tukaj lahko samo skomignete z rameni. O Gotih je veliko zgodovinskih in filoloških študij, vklj. in monografsko, lahko dostopno ruskemu bralcu. Oba so napisali domači avtorji (I.S. Pioro, V.P. Budanova, M.B. Shchukin, N.A. Ganina itd.) In prevedena dela zahodnih znanstvenikov (H. Wolfram, P. Scardigli itd.). Na žalost so skoraj vsi neznani Karabanovu. Pa tudi dejstvo, da se v vsakem resnem delu o izvoru in zgodnji zgodovini Slovanov zagotovo pojavljajo Goti in slovansko-gotski odnosi (B.A. Rybakov, V.V. Sedov, V.D. Baran, D.N. Kozak, B.V. Magomedov, R.V. Terpilovsky, A.M. Oblomski itd.). Gospod Karabanov, če berete te vrstice, vam je vsaj eno od naštetih imen znano? O prisotnosti Gotov na začetku n. v črnomorski regiji piše v vsakem običajnem univerzitetnem in celo šolskem zgodovinskem učbeniku. Mogoče bi moral Karabanov s slednjim začeti svoje seznanjanje z zgodovino Rusije?

Strokovnjakom seveda ni vse jasno v zgodovini Gotov in slovansko-gotskih odnosov; številne točke povzročajo polemiko: katera ozemlja so zasedli Goti, kdaj so se pojavili v črnomorski regiji, katera arheološka najdišča so povezana z njimi (tekoča razprava o razmerju med Goti in černjahovsko kulturo) itd. .d. Toda to stanje je posledica objektivnega stanja virov, njihovega pomanjkanja. Za zgodovino zgodnjega srednjega veka je to običajna stvar. Karabanov ne razume in ne priznava takih stvari: vse mu je jasno in zanj ima vsaka "nejasnost" v zgodovini samo eno razlago: zarota zgodovinarjev(oh, ti zahrbtni zgodovinarji!):

Zgodovinska znanost tako rekoč vodi razprave. Kot sta začela komunicirati v začetku 18. stoletja, nadaljujeta

Druga značilnost zgodovinskih čudakov. Ker ne vedo ničesar o tem, o čemer pišejo, in ne poznajo 90 odstotkov ali več znanstvenih del na to temo, če imajo srečo prebrati vsaj eno tako delo, ga takoj povzdignejo v rang Svetega pisma, ne da bi celo razmišljati o tem, da v znanosti obstajajo druge knjige in drugačna mnenja. Karabanov je pravkar prebral knjigo znanega peterburškega arheologa Marka Borisoviča Ščukina »Gotska pot« (knjiga je res zelo dobra, vsi, ki jih zanima zgodovina, so jo pripravljeni prebrati) in je imel častitljivega arheologa za svojega zaveznika (kot smo ne pozabite, da je on, kot vsi geniji samouki, pred vsem sam prišel tja in se šele nato seznanil z nekaterimi deli, v katerih sem našel potrditev svojih zaključkov).

Za to bi mu bil pripravljen stoječe aplavzirati (našel sem moč v sebi in prebral vsaj eno knjigo na to temo, a sem jo prebral, bravo), a tega ne bom storil, saj je Karabanov prebral Ščukinovo knjiga, ampak ... nič od tega, kar sem prebral, nisem razumel. Morda je glavni patos Ščukinove knjige v dokazovanju, da so Goti po hunskem vdoru skoraj popolnoma zapustili južnoruske stepe in gozdne stepe ter odšli na zahod in da je bila njihova kultura (Ščukin meni, da je bila kultura Černjahova v bistvu gotska) nikakor ni povezana s poznejšimi kulturami, ki so obstajale na tem ozemlju, s katerimi je prebivalstvo Kijevske Rusije povezano po svojem izvoru. Tisti. Goti nikakor ne morejo biti predniki Rusov - arheološko niso zabeleženi v črnomorski regiji po 4.-5. stoletju. (izjema - Krim). Na splošno, kot pravijo, pogledamo knjigo in vidimo ... kar hočemo.

Tako smo pripravljeni arheološko izslediti na jugu Rusije in Ukrajine pozneje od 5. stoletja. kjerkoli razen Krima je nemogoče. V tem času so ozemlja nekdanje černjahovske kulture zasedli Slovani (na severu) in Turki (na jugu).

Ne bom analiziral vseh nadaljnjih Karabanovih spisov, ostal bom le pri dveh točkah. Prvič, zanimivo je, kako si meščan razlaga prehod germanskih Gotov v slovanski jezik. Zelo preprosto:

Konec 10. stoletja, leta 988, je Kijevska Rusija zaradi sporazuma med kijevskim knezom in Bizancem uradno sprejela bizantinsko krščanstvo. V bogato Rusijo so prišli duhovniki iz Bolgarije, ki so prinesli knjige, pisno in jezikovno kulturo, ki je temeljila na cerkvenoslovanskem jeziku, to je bolgarščini. Intelektualna dejavnost, ki je skoncentrirana v samostanih, korespondenca, vse poteka v bolgarščini. Posledično cerkvena slovanščina, pravzaprav bolgarščina, postane upravni jezik. Brez udeležbe pri cerkvenih obredih, torej brez znanja bolgarskega jezika, je dostop do položajev izključen. Slovanski jezik uporablja že tretjina prebivalcev Kijevske Rusije - po poreklu Slovani, in je že bil deloma jezik sporazumevanja. V takšnih administrativnih razmerah pride do hitrega izstopa iz uporabe gotskega jezika v Rusiji (še posebej, ker zaradi bojazni pred prehodom v arijanstvo gotsko abecedo in jezik prepoveduje bizantinska cerkev). Do konca 11. stoletja je prebivalstvo popolnoma prešlo na jezik s slovansko osnovo

To, da recimo Nemčija, ker je bogoslužje potekalo v latinščini in so bile skoraj vse knjige v latinščini, ni začela govoriti latinsko, Karabanova ne moti. Pa tudi Češka, Poljska in še nekaj drugih držav. Ja, mimogrede: zakaj točno? do konca 11. stoletja je prebivalstvo popolnoma prešlo na jezik s slovansko osnovo»Naj Karabanov pokaže vsaj en test 11. stoletja v germanščini.

Drugič, Karabanov navaja več besed, »ki so se v ruskem jeziku ohranile iz gotske osnove«. Vendar pa hkrati ne ve (ali molči), da te besede ne predstavljajo »ohranjene gotske osnove ruskega jezika« (dobra osnova približno 20 besed-!), ampak vseslovanski izposoje iz vzhodnonemških jezikov (ne le gotščine).

Mimogrede, po izračunih slavnega sovjetskega jezikoslovca Fedota Petroviča Filina (Karabanov seveda ne ve, kdo je, a iz besede "sovjet" se bo očitno odločil, da je nekdo grozen) praslovanski jezik obsegal vsaj 10 tisoč leksikalnih enot. Kaj je približno 20 germanskih izposojenk glede na 10 tisoč lastnih besed praslovanskega jezika?

In ali Karabanov ve, koliko je baltizmov, iranizmov, turcizmov, polonizmov, francoizmov itd. V ruskem jeziku? Tako lahko mirno trdimo izvor Rusov, celo od Poljakov, celo od Turkov, celo od Francozov. Pred našimi očmi se je v zadnjih 20 letih v ruski jezik izposodila tona angleških besed. Ali Rusi izvirajo iz Britancev?

Kakorkoli ... Upam, da sem izpolnil željo javnosti.

In za tiste, ki jih resnično zanima vprašanje izvora Slovanov na splošno in Rusov posebej, priporočam, da se začnejo seznanjati z dvema monografijama izjemnega slavističnega akademika Ruske akademije znanosti

Aleksander Prozorov

Vojna proti Rusiji traja že zelo dolgo in je zelo, zelo uspešna. Seveda ne na bojiščih, kjer vedno premagamo vse in zelo boleče, ampak tam, kjer je vedno zmagoval in zmaguje Zahod – v informacijskih vojnah. Glavni cilj je dokazati prebivalcem naše države, da so neumno govedo brez možganov, niti ne drugorazredno, ampak nekje v kategoriji 6-7, brez preteklosti in prihodnosti. In praktično se je izkazalo, da se s tem pristopom povsem strinjajo tudi avtorji mnogih domoljubnih člankov.

Primeri? prosim!

Primer 1. Pred kratkim smo praznovali 1000-letnico Rusije. Kdaj se je pravzaprav pojavila? Prva prestolnica (samo prestolnica velike države!), mesto Slovensk, je bilo ustanovljeno leta 2409 pred našim štetjem (3099 od stvarjenja sveta); vir informacij je kronika podložniškega samostana na reki Mologi, kronograf akademika M. N. Tihomirova, »Zapiski o Moskoviji« S. Herbersteina, »Povest o Slovencih in Rusih«, ki je razširjena in zapisana mnogim etnografi. Ker se domneva, da je bil Novgorod zgrajen na mestu Slovenska, sem arheologe, ki so vodili izkopavanja, motil, kako verjetno je to. Odgovorili so mi dobesedno takole: »Kdo ga ve. Tam smo že prišli do dna paleolitskih najdišč.”

Primer 2. Splošno sprejeto je, da so nekje v 8. stoletju divji, brez možganov in ničemer dobri Slovani, ki so v čredah tavali po gozdovih, poklicali vikinga Rurika k sebi in rekli: »Imej nas, o veliki evropski nadčlovek, sicer mi, idioti, sami nismo nič." ne moremo". (Brezplačna predstavitev zgodovinskega učbenika). Pravzaprav je Rurik vnuk novgorodskega kneza Gostomysla, sin njegove hčerke Umile in enega od sosednjih knezov nižjega ranga. Vpoklican je bil skupaj s svojimi brati, saj so vsi štirje Gostomyslovi sinovi umrli ali bili ubiti v vojnah. Sprejeli so ga po dogovoru s starešinami in si je prizadeval pridobiti spoštovanje v Rusu. Vir: Joahimova kronika, Ruska zgodovina po Tatiščevu, »Brockhaus in Efron« itd.

Primer 3. Povsod se širi mnenje, da je bila skoraj edina civilizacija preteklosti rimski imperij, zgled zakonitosti in morale. Na splošno sta tako gladiatorski boj v Rimu kot sodobno uživanje roparjev v Iraku ista stvar. Morala zahodnega sveta se ni veliko spremenila in se še naprej gnusi nad "divjaki", kot so Rusi, Kitajci in Dagestanci.

Uradna zgodovina: velika, lepa in mogočna rimska civilizacija je padla pod udarci smrdljivih, kosmatih divjakov. Pravzaprav so izrode, ki so siti vseh (kot zdaj Američani), podvrgli saniranju spodobnejših sosedov. Goli in bosi, slabo oboroženi rimski pehoti (odprite učbenik o zgodovini starega sveta in občudujte legionarje) so bili poteptani, vklenjeni v jeklo od temena glave do konjskih kopit. katafrakte. Glavni vir informacij je "Katafraktarji in njihova vloga v zgodovini vojaške umetnosti" A.M. Khazanov. (Ostalega se ne spomnim, a tisti, ki želijo, lahko sami iščejo po samodejnem iskanju. Gradiva je veliko - samo v šole ga ne pustijo. "Škodljivo").

Najbolj zanimivo pa je, od kod so prišli Huni, da so »očistili« Rim? Ob, Ugra, Povolžje, Ural, Azov ... Grobove z delnim orožjem katafrakta so našli tudi v Dagestanu. Ste, kolegi domoljubi, že dolgo gledali na zemljevid? Od kod so torej Huni napadli Rim? Zakaj so "divjo Rusijo" v Evropi imenovali Gardarik - država mest? Zdaj je vseeno, ker praznujemo 1000-letnico Rusije z veselimi obrazi, Rurika imamo za mojstra, ki je prišel iz Norveške in ustanovil Rusijo, in zdi se, da smo celo ponosni na to zgodovino.

4 tisočletja so bila poslana v odtok, nesramno zavržena kot nezanimiva - in niti en pes ni blebetal.

1:0 v korist Zahoda.

Drugi gol proti ruskim norcem. V 8. stoletju je eden od ruskih knezov pribil ščit na carigrajska vrata in težko je trditi, da Rusija že takrat ni obstajala. Zato je bilo za Rusijo v naslednjih stoletjih načrtovano dolgoročno suženjstvo. Invazija mongolskih Tatarov in 3 stoletja poslušnosti in ponižnosti. Kaj je v resnici zaznamovalo to obdobje? Ne bomo zanikali mongolskega jarma zaradi lenobe, ampak ... Takoj ko se je v Rusiji izvedelo za obstoj Zlate horde, so mladi fantje takoj odšli tja ... oropati Mongole, ki so prišli iz bogate Kitajske v Rusijo . Najbolje so opisani ruski pohodi 14. stoletja (če je kdo pozabil, obdobje od 14. do 15. stoletja velja za jarem).

Leta 1360 so se novgorodski fantje borili ob Volgi do ustja Kame, nato pa napadli veliko tatarsko mesto Žukotin (Džuketau blizu današnjega mesta Čistopol). Ko so ujeli neizmerno bogastvo, so se ushkuiniki vrnili in začeli "piti svoje zipune na pijačo" v mestu Kostroma. Od leta 1360 do 1375 so Rusi izvedli osem velikih pohodov proti srednji Volgi, ne da bi šteli majhne napade. Leta 1374 so Novgorodci že tretjič zavzeli mesto Bolgar (blizu Kazana), nato pa se spustili in zavzeli sam Saraj - prestolnico velikega kana.

Leta 1375 so se fantje iz Smolenska na sedemdesetih čolnih pod poveljstvom guvernerjev Prokopa in Smoljanina odpravili po Volgi. Po tradiciji so "obiskali" mesta Bolgar in Saray. Poleg tega so se bolgarski vladarji, poučeni z grenkimi izkušnjami, oddolžili z velikim davkom, vendar je bila kanova prestolnica Saraj napadena in oropana. Leta 1392 so Uškuiniki ponovno zavzeli Žukotin in Kazan. Leta 1409 je vojvoda Anfal popeljal 250 uškujev do Volge in Kame. In na splošno premagovanje Tatarov v Rusiji ni veljalo za podvig, ampak za trgovino.

Med tatarskim "jarmom" so Rusi napadli Tatare vsake 2-3 leta, Saraj je bil sežgan na desetine krat, Tatarke so bile na stotine prodane v Evropo. Kaj so v odgovor storili Tatari? Pisali so pritožbe! V Moskvo, v Novgorod. Pritožbe so se nadaljevale. »Zasužnjevalci« niso mogli narediti nič več. Vir informacij o omenjenih akcijah - nasmejali se boste, a to je monografija tatarskega zgodovinarja Alfred Khasanovich Khalikov.

Še vedno nam ne morejo odpustiti teh obiskov! In v šoli še vedno govorijo o tem, kako so ruski sivonogi moški jokali in dajali svoja dekleta v suženjstvo - ker so bile pokorna živina. In to misel prepojite tudi vi, njihovi potomci. Ali kdo tukaj dvomi o resničnosti jarma?

2:0 v korist Zahoda.

V 16. stoletju je na oblast prišel Ivan Grozni. Med njegovim vladanjem v Rusiji:

Uvedeno je bilo sojenje s poroto;

Brezplačno osnovno izobraževanje (cerkvene šole);

Zdravstvena karantena na mejah;

Lokalna izvoljena samouprava, namesto guvernerja;

Prvič se je pojavila redna vojska (in prva vojaška uniforma na svetu je pripadala Strelcem);

Tatarski vpadi so se ustavili;

Vzpostavljena je bila enakost med vsemi sloji prebivalstva (ali veste, da v Rusiji takrat še ni bilo tlačanstva? Kmet je bil dolžan sedeti na zemlji, dokler ni plačal zakupnine, in nič več. In njegovi otroci so veljali brez rojstva, v vsakem primeru!).

Suženjsko delo je prepovedano (vir - zakonik Ivana Groznega);

Državni monopol nad trgovino s krznom, ki ga je uvedel Grozni, je bil odpravljen šele 10 ( deset!) pred leti.

Ozemlje države se je povečalo za 30-krat!

Izseljevanje prebivalstva iz Evrope je preseglo 30.000 družin (tistim, ki so se naselili ob Zasečni črti, so izplačali dodatek v višini 5 rubljev na družino. Ohranjene so knjige stroškov).

Rast blaginje prebivalstva (in plačanih davkov) v času vladavine je znašala nekaj tisoč (!) odstotkov.

Med celotno vladavino ni bilo nihče usmrtili brez sojenja, se je skupno število »zatrtih« gibalo od tri do štiri tisoč. (In časi so bili turbulentni – spomnite se Bartolomejske noči).

Se spomnite, kaj so vam v šoli povedali o Groznem? Da je bil krvavi tiran in izgubil Livonsko vojno, Rus' pa se je tresel od groze?

3:0 v korist Zahoda.

Mimogrede, o neumnih Američanih kot posledica propagande. Že v 16. stoletju so v Evropi izdali številne brošure za vsakega laika brez možganov. Tam je pisalo, da je bil ruski car pijanec in razuzdanec, vsi njegovi podaniki pa enake divje pošasti. In v navodila veleposlanikom nakazano je bilo, da je kralj trezvenjak, neprijetno pameten, kategorično ne prenašajo pijanih in celo prepovedanega pitja alkohola v Moskvi, zaradi česar se lahko "napijete" samo zunaj mesta, v tako imenovani "nalivki" (kraj, kjer točijo hrano). Vir - študija "Ivan Grozni" Kazimirja Waliszewskega, Francija. Zdaj trikrat uganite - katera od obeh različic je predstavljena v učbenikih?

Na splošno naši učbeniki temeljijo na načelu, da je res vse, kar je podlo o Rusiji. Vse, kar je povedano, kar je dobro ali razumljivo, je laž.

En primer. Leta 1569 je Grozni prišel v Novgorod, ki je imel približno 40 000 prebivalstvo. Tam je divjala epidemija, dišalo je tudi po nemirih. Na podlagi rezultatov vladarjevega bivanja so spominski seznami v celoti ohranjeni v sinodičnem znaku 2800 mrtvih. Toda Jerome Horsey v "Zapiski o Rusiji" navaja, da so gardisti pobili v Novgorodu 700 000 (sedemsto tisoč (?)) ljudi.

Uganete, katera od obeh številk velja za zgodovinsko točno?

4:0 v korist Zahoda.

Divji Rusi jokajo in stokajo. In nenehno jih kradejo in ženejo v suženjstvo predrzni krimski neverniki. In Rusi jokajo in poklanjajo. Skoraj vsi zgodovinarji s prstom kažejo na neumnost, šibkost in strahopetnost ruskih vladarjev, ki se niso mogli spopasti niti s slabim Krimom. In iz neznanega razloga to "pozabijo". ni bilo Krimskega kanata- je bila ena izmed provinc Osmanskega cesarstva, v kateri so bile turške garnizije in osmanski guverner. Nihče ne želi očitati Castru, da mu ni uspelo zavzeti majhne ameriške baze na svojem otoku?

Otomansko cesarstvo se je v tem času aktivno širilo v vse smeri, osvajalo vse sredozemske dežele, se širilo iz Irana (Perzije) in napredovalo v Evropo, se približevalo Benetkam in oblegalo Dunaj. Leta 1572 se je sultan odločil, da bo hkrati osvojil divjo, kot so zagotovile evropske brošure, Moskovijo. preselil s Krima proti severu 120 tisoč vojakov, ob podpori 20 tisoč janičarjev in 200 topov.

V bližini vasi mladoletnik Osmani so se soočili s 50.000-glavim oddelkom guvernerja Mihajlo Vorotinski. In turška vojska je bila... Ne, ne ustavljena - popolnoma izrezana!!!

Od tega trenutka naprej se je ofenziva Otomanov proti sosedom ustavila – a poskusite se lotiti osvajanj, če je vaša vojska skoraj prepolovljena! Bog ne daj, da se lahko sam boriš proti sosedom. Kaj veš o tej bitki? nič? To je to! Čakajte, čez 20 let bodo tudi v učbenikih začeli »pozabljati« na rusko sodelovanje v drugi svetovni vojni. Navsezadnje vse "napredno človeštvo" že dolgo in trdno ve - Američani so premagali Hitlerja. In čas je, da popravimo ruske učbenike, ki so na tem področju "napačni".

Informacije o bitki pri Molodiju lahko na splošno označimo kot zaprte. Bog ne daj, da bi se ruska živina naučila, da je tudi ona lahko ponosna na dejanja svojih prednikov v srednjem veku! Razvil bo napačno samozavedanje, ljubezen do domovine, do njenih dejanj. In to je narobe. Torej je težko najti informacije o bitki pri Moldodyju, vendar je mogoče - v specializiranih referenčnih knjigah. Na primer, v »Enciklopediji orožja« Kosmeta so zapisane tri vrstice.

Torej 5:0 v korist Zahoda.

Neumni ruski lenuhi. Ko se spomnim mongolske invazije, sem vedno presenečen - kako jim je uspelo zbrati toliko sabelj? Konec koncev kovali so sablješele od 14. stoletja in le v Moskvi in Dagestanu, v Kubachiju. Tako čudne vilice - z Dagestanci smo vedno nepričakovano isti. Čeprav je v vseh učbenikih med nami vedno nekaj sovražnih stanj. Nikjer drugje na svetu se niso naučili kovati sablje- to je veliko bolj kompleksna umetnost, kot se morda zdi.

A prišel je napredek, 17. stol. Sablja se je umaknila drugemu orožju. Pred rojstvom Petra 1 je ostalo zelo malo časa. Kakšna je bila Rusija? Če verjamete učbenikom, je približno tako kot v Tolstojevem romanu "Peter Veliki" - patriarhalno, nevedno, divje, pijano, inertno ...

Ali ste vedeli, da Rusija je bila tista, ki je oborožila vso Evropo napredno orožje? Vsako leto so ruski samostani in livarne tja prodali na stotine topov, na tisoče mušket in reznega orožja. Vir - tukaj je citat iz "Enciklopedije orožja":

»Zanimivo je, da proizvajalci topniških orodij v 16. in 17. stoletju niso bili le vladarski Puškarski dvori, ampak tudi samostani. Na primer, precej obsežna proizvodnja topov je bila izvedena v samostanu Solovetsky in samostanu Kirillovo-Belozersky. Donski in Zaporoški kozaki so imeli topove in so jih zelo uspešno uporabljali. Prva omemba uporabe topov s strani zaporoških kozakov sega v leto 1516. V 19.–20. stoletju je v Rusiji in tujini veljalo mnenje, da je predpetrovsko topništvo tehnično zaostalo. Toda tu so dejstva: leta 1646 so tovarne Tula-Kamensk Nizozemski dobavile več kot 600 pušk, leta 1647 pa 360 pušk kalibra 4,6 in 8 funtov. Leta 1675 so tovarne Tula-Kamensk poslale v tujino 116 litoželeznih topov, 43.892 topovskih krogel, 2.934 granat, 2.356 cevi za muškete, 2.700 mečev in 9.687 funtov železa.«.

Toliko o divji, zaostali Rusi, o kateri govorijo v šoli.

6:0 v korist Zahoda.

Mimogrede občasno naletim na rusofobe, ki trdijo, da se vse našteto ne more zgoditi, saj sta se tudi zelo napredni in razviti Anglija in Francija naučili liti železo šele v 19. stoletju. V takih primerih stavim na steklenico konjaka in osebo odpeljem v Artilerijski muzej v St. Eden od litoželeznih topov ulit leta 1600, predrzno leži na stojalu, da ga vsi vidijo. V lokalu imam že 3 steklenice konjaka, pa mi še vedno ne verjamejo. Ljudje ne verjamejo, da je bila Rusija v svoji zgodovini in v vseh pogledih približno dve stoletji pred Evropo. ampak...

Poraženčevi sklepi. Že od šolskih let so nam govorili, da je naša celotna zgodovina podobna ogromni greznici, v kateri ni niti ene svetle točke, niti enega dostojnega vladarja. Vojaških zmag bodisi sploh ni bilo ali pa so privedle do nečesa slabega (zmaga nad Osmani je skrita kot kode za izstrelitev jedrskega orožja, zmaga nad Napoleonom pa je podvojena s sloganom Aleksander - žandar Evrope). Vse, kar so izumili naši predniki, je bilo k nam prineseno iz Evrope ali pa je preprosto neutemeljen mit. Ruski ljudje niso naredili nobenih odkritij, nikogar niso osvobodili in če se je kdo obrnil k nam po pomoč, je bilo to suženjstvo.

In zdaj imajo vsi naokoli zgodovinsko pravico Rusov, da ubijajo, ropajo in posilijo. Če ubijete Rusa, to ni razbojništvo, ampak želja po svobodi. In usoda vseh Rusov je kesanje, kesanje in kesanje.

Malo več kot sto let informacijske vojne - in že je v vseh nas zasejan občutek lastne manjvrednosti. Nismo več, kot naši predniki, prepričani v svoj prav. Poglejte, kaj se dogaja z našimi politiki: nenehno se izgovarjajo. Nihče ne zahteva, da se Lordu Jadu sodi zaradi spodbujanja terorizma in sodelovanja z razbojniki – prepričujejo ga, da nima povsem prav.

Grozimo Gruziji – in groženj ne uresničimo. Danska nam pljuva v obraz - in proti njej niti ne uvedejo sankcij. Baltske države so vzpostavile režim apartheida – politiki se osramočeni obračajo stran. Ljudje zahtevajo, da se dovoli prodaja orožja za samoobrambo - odkrito jih imenujejo ničvredni kreteni, ki se bodo zaradi neumnosti takoj pobili.

Zakaj bi se morala Rusija opravičevati? Navsezadnje ima vedno prav! Nihče drug si tega ne upa reči.

Mislite, da so sedanji politiki preprosto tako neodločni, ampak bodo namesto njih prišli drugi. Ampak to se ne bo zgodilo NIKOLI. Ker občutek manjvrednosti ne izvira iz funkcije zunanjega ministra. Načrtno se začne vzgajati že od otroštva, ko se otroku reče: naši dedki so bili zelo neumni, neumni ljudje, nesposobni sprejemati najosnovnejše odločitve. Toda prijazen in pameten stric Rurik je prišel k njim iz Evrope, jih začel posedovati in jih učiti. Za njih je ustvaril državo Rusijo, v kateri živimo.

Strup se kaplja po kapljico vliva v dušo in ko človek zapusti šolo, se že navadi gledati na Zahod kot na prijaznega gospodarja, pametnejšega in bolj razvitega. In ob besedi »demokracija« se začne refleksno postavljati na zadnje noge.

Zahodni svet zna najbolje voditi informacijsko vojno. Udarec je bil zadan na mestu, ki ga nihče ni mislil zaščititi - izobraževalnem programu. In Zahod je zmagal. Vse, kar moramo storiti, je pokazati malo potrpljenja - in naši otroci bodo sami lezli na kolenih v to smer in ponižno prosili za dovoljenje, da ližejo čevlje svojih lastnikov. Že plazijo - pred nekaj dnevi mi je uspelo videti del oddaje "Zakaj Rusija potrebuje svojo valuto?" Prav. Potem bo: "Zakaj potrebujemo vojsko?" Potem: "Zakaj je potrebna državnost?"

Zahod je zmagal. Pošiljka.

Kaj storiti?

Če nočete, da otroci postanejo sužnji, ne kričite, da se bomo sprli, ko pride ura, ampak jih rešite takoj zdaj. Ura je že prišla, vojna je skoraj končana zaradi ogromne prednosti sovražnika. Nujno je treba prekiniti potek poučevanja zgodovine in spremeniti poudarek poučevanja na pozitivno. Moji punčki sta stari še 4 in 5 let, a ko gresta v šolo, predvidevam težke dni. Tožbe zaradi nekakovostnega pouka so zagotovljene. Če zgodovinar otrok ne pouči, kdo je bil tako pomembna oseba v zgodovini, kot je Rurik, ali ne ve o bitki pri Molodinu, potem mora plačati globe iz svojega žepa.

In še bolje - vložiti zahtevek ministrstvu za šolstvo glede širjenje namerno lažnih informacij. Najemite dobrega odvetnika in jih boleče, boleče brcajte - naj jih srbi. Ampak preprosto nimam denarja za "dobre". Slabo štekati v imenu reševanja častnega imena naših prednikov?

Drugi način, da vsaj nekoliko okrepimo položaje na frontah informacijske vojne, je zahteva od tožilcev, da uvedejo kazenski postopek zaradi razpihovanja mednacionalnega sovraštva z lažnimi zgodovinskimi podatki. Primerov je ogromno. Spomnimo se tatarskega jarma. Pravijo nam, da so Tatari zatirali Ruse, ne povedo pa nam, da so Rusi nič manj slavno oropali Tatare. Posledično Rusi razvijejo zamero do svojih sodržavljanov na podlagi rase. Poleg tega je prekršek napačen. Vsi smo dobri in se obnašamo povsem enako.

Ali pa so na primer lani v Kazanu praznovali (ali poskušali praznovati) dan spomina na Tatare, ki so branili mesto pred ruskimi četami. Obstaja jasna konfrontacija po etničnih linijah. Čeprav v resnici mesta niso zavzeli Rusi, ampak Rusko-tatarske (!) čete. Pokrov za strelske odrede je zagotavljala konjenica Shig-Aley - in če je Nemec, potem sem se pripravljen priznati za papeža. Rusko-tatarske čete so zavzele Kazan, odpravile vpliv Istanbula na Volgo in zaščitile civiliste pred plenilskimi napadi ter osvobodile na desettisoče sužnjev. Dovolj je priznati sodelovanje Tatarov pri tem plemenitem cilju - in nacionalno vprašanje izgubi svojo nujnost.

Nisem pa pravnik in ne vem, kako napisati vlogo tako, da je ne bodo obrisali in poslali k vragu.

Mimogrede, načrt Dallasa za spodbujanje nacionalnega sovraštva je bil omenjen že večkrat. In nihče ni bil pozoren na to, kako se izvaja. Tudi v šoli. Dobri učitelji pridno sejejo razdor med največjima narodnima skupinama – Rusi in Tatari. Celoten tečaj zgodovine je poln biserov o tem, kako so napadali Tatari, kako so Rusi napadali Tatare itd. A nikjer ni navedeno, da so Tatari naš simbiot, naš partnerski narod. tatarske enote Nenehno bili del ruskih čet, sodelovali v vseh ruskih vojnah - tako medsebojnih kot v bitkah z zunanjimi sovražniki. Lahko se reče, da Tatari so samo ruska lahka konjenica. Ali pa so Rusi tatarska kovana vojska. Tatari so se borili proti Mamaju na Kulikovem polju skupaj z moskovsko vojsko, Tatari so prvi napadli sovražnika v švedski in livonski vojni; leta 1410 je v bližini Grunwalda združena poljsko-rusko-tatarska vojska popolnoma porazila križarje in zlomila hrbet tevtonskemu redu – prvi udarec pa so prevzeli Tatari.

Včasih me ljudje vprašajo, zakaj ne omenjam Litovcev. Zato omenjam – Ruse. Velika kneževina Litva je bila ruska država z ruskim prebivalstvom, ki je govorilo rusko, celo pisarniško delo je potekalo v ruščini. Ste mislili, da je bila majhna rasistična država na baltski obali nekoč velika država?

7:0 v korist Zahoda.

S Tatari smo živeli drug ob drugem štiri tisoč let. Sprla sta se, spoprijateljila, sorodila. Razbijali so Rimljane, križarje, Osmane, Poljake, Francoze, Nemce ... In zdaj naši otroci odprejo učbenik, pa iz vsake strani kaplja: sovražniki, sovražniki, sovražniki ... Pravno se temu reče. razpihovanje nacionalnega sovraštva. In v resnici - navadna informacijska vojna.

Vojna se nadaljuje ...

Morda bi bilo koristno prebrati: