70'lerde xix. Rusya'da büyük reformlar dönemi (19. yüzyılın 60'ları)

Geçen yüzyılın 60-70'li yıllarında Rus müziği büyük bir refah dönemi yaşadı. 18. yüzyılın sonu, Rusya'da profesyonel bir kompozisyon okulunun yaratılma zamanıysa ve Glinka'nın dehasının damgasını vurduğu 19. yüzyılın ilk yarısı, Rus klasik müziğinin Rusya dışında, şimdi Rus olarak önemini ortaya koydu. müzik, tüm Avrupa müzik sanatının daha da gelişmesini belirleyen önde gelen müzik kültürlerinden biri haline geliyor.

Bu dönemde, çalışmalarında Rus toplumunun yaşamını çok taraflı ve derinden yansıtan seçkin bestecilerden oluşan bir galaksi ortaya çıktı. Bu yirminci yıl dönümü, Mussorgsky'nin “Boris Godunov” ve “Khovanshchina” operaları, Borodin'in “Prens Igor”, Rimsky-Korsakov'un “Pskov Kadını”, Çaykovski'nin “Eugene Onegin”, Çaykovski'nin balesi gibi ölümsüz eserlerin yaratılmasını içeriyor. “Kuğu Gölü”, Borodin'in Birinci ve İkinci Senfonileri, Çaykovski'nin ilk dört senfonisi ve çok daha fazlası.

Ancak bu sefer sadece en parlak eserlerin yaratılması damgasını vurmadı. Müzikal yaşam boyunca köklü değişiklikler yaşanıyor. Daha önce kentte yalnızca aristokrat salonlarda, saray tiyatrolarında ve ev yaşamında gelişen Rus müziği, artık geniş bir dinleyici kitlesiyle buluşuyor. Sistematik olarak müzik sanatını tanıtan konser organizasyonları ortaya çıkıyor. Tiyatrolara demokratik bir halk geliyor: öğrenciler, aydınlar ve küçük çalışanlar.

Konser hayatının yeniden canlanması, birçok seçkin sanatçının (enstrümantalistler ve şarkıcılar) isimleriyle yakından bağlantılıydı. Bunlar arasında piyanist kardeşler Anton ve Nikolai Rubinstein, kemancılar G. Wieniawski ve L. Auer, çellistler K. Yu. Davydov ve A. V. Verzhbilovich, şarkıcılar O. A. Petrov, F. I. Stravinsky, I. A. Melnikov , Yu. , M. A. Slavina ve diğerleri şef E. F. Napravnik operanın gelişimine büyük katkı sağladı.

En büyük tarihi olay, 1859 yılında St. Petersburg'da, Rusya Müzik Topluluğu'ndan (RMS) A. G. Rubinstein'ın girişimiyle, “Rusya'da müzik eğitimi ve müzik zevkini geliştirmek ve yerli yetenekleri teşvik etmek” hedefini belirleyen kuruluştu. ” Olağanüstü bir müzikal ve halk figürü, piyanist, besteci ve orkestra şefi olan Rubinstein, RMO konserlerinin başına geçti. Bu konserlerin önemi çok büyüktü. Geniş bir izleyici kitlesi burada Bach ve Handel'in, Beethoven ve Mendelssohn'un ve diğer birçok büyük bestecinin eserleriyle, çoğu kez ilk kez tanıştı. RMO şubeleri kısa süre sonra Rusya'nın diğer büyük şehirlerinde (Moskova, Kiev, Kazan, Saratov) ortaya çıktı.

Yeni müzik yönetmeni M. A. Balakirev ve koro şefi G. Ya. tarafından kurulan Özgür Müzik Okulu'nun konserleri de olağanüstü bir rol oynadı. Burada Balakirev'in yönetimi altında, ağırlıklı olarak başkentin aristokrasisinin küçümsemeye alışkın olduğu Rus bestecilerin eserleri seslendirildi. Glinka ve Dargomyzhsky'nin eserlerinin yanı sıra, genç Rus müzisyenlerin yeni yazılmış eserleri olan yeni parçalar da duyulabiliyordu. Özgür Müzik Okulu konserlerinde ilk kez çağdaş yabancı bestecilerin (Berlioz, Liszt, Schumann) bir dizi önemli eseri seslendirildi: Rus toplumu, yerli müzik personelinin tam kapsamlı sorunuyla karşı karşıya kaldı. Sonuçta, bundan önce Rusya'da tek bir özel müzik eğitim kurumu yoktu! A. Rubinstein'ın çabalarıyla St. Petersburg'da Rus Müzik Cemiyeti'nde müzik dersleri açıldı ve 1862'de Rusya'nın ilk konservatuarı açıldı. Rubinstein ilk yönetmeni oldu. 1866'da N. Rubinstein başkanlığında Moskova Konservatuarı açıldı. Tıpkı St. Petersburg gibi burası da gerçek bir müzik eğitimi ve aydınlanma merkezi haline geldi. 19. yüzyılın ikinci yarısında, her iki konservatuar da birçok seçkin müzisyeni (besteci ve icracı) yetiştirdi. St.Petersburg Konservatuarı'nın ilk mezunları arasında, eğitimini tamamladıktan hemen sonra Moskova Konservatuarı'nda profesör pozisyonuna gelen P. I. Çaykovski öne çıkıyor. 1871'de N. A. Rimsky-Korsakov, St. Petersburg Konservatuarı'nda profesör oldu.

60-70'li yıllara müzik bilimi ve eleştirisi alanında büyük değişimler damgasını vurdu. Basındaki konuşmacılar: V.V. Stasov, A.N. Serov, Ts. A. Cui, bu yıllarda gelişmiş, ulusal düzeyde farklı Rus müzik sanatı mücadelesinin ön saflarında yer aldı. Yeni müziğin tanıtımına, müzik biliminin gelişmesine ve müzik bilgisinin genel nüfusa yayılmasına büyük çaba harcadılar. Çaykovski'nin konservatuardaki öğrenci arkadaşı G. A. Laroche de bu yönde çok şey yaptı.

Müzik kültürü her bakımdan yenileniyordu. Rus müziğinin gerçekten yeni bir dönemi başlıyordu. Bütün bunlar, o dönemde ülkenin sosyal yaşamının her alanında meydana gelen ciddi değişikliklerin zemininde mümkün oldu. 19. yüzyılın 60-70'leri, Rusya'da ulusal öz farkındalığın ve manevi gücün olağanüstü bir şekilde arttığı bir dönemdi. halk, bilim ve kültürün en yüksek düzeyde geliştiği bir dönemdir. Ve bu da ülkenin sosyo-politik yaşamındaki önemli değişikliklerden kaynaklanıyordu.

Feodal-serf sisteminin krizi 50'li yıllarda kendini hissettirdi. Çarlık hükümetinin utanç verici yenilgisiyle sonuçlanan 1853-1856 Kırım Savaşı, ülkeye ızdırap veren iç çelişkileri derinleştirdi. Savaş "serf Rusya'nın çürüklüğünü ve iktidarsızlığını gösterdi" (V.I. Lenin), kamusal felaketleri yoğunlaştırdı ve güçlü bir halk öfkesi dalgasına neden oldu. Bir köylü devrimi yaklaşıyordu. Bunu önlemek için II. İskender'in hükümeti serfliği kaldırmak zorunda kaldı. Ancak köylülere toprak sağlamayan reform aslında köyün daha da yıkılmasına yol açtı.

19. yüzyılın 60'lı yıllarında Rusya'da otokrasiye ve serfliğin kalıntılarına karşı özgürlük mücadelesinin bayrağını yükselten yeni sosyo-politik güçler ortaya çıktı. Bunlar halktan insanlardı, demokratik tabakalardan insanlardı, devrimci fikirli aydınlardı. V.I. Lenin bu dönemi kurtuluş mücadelesinin ikinci aşaması olarak belirledi ve buna burjuva-demokratik veya raznochinsky aşaması adını verdi. Demokratik propaganda N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov ve şair N. A. Nekrasov tarafından yönetildi. 50'li yılların sonunda ileri demokratik düşünce Herzen'in "Çan" sesiyle uyanmışsa, şimdi çalışmalarına sürekli olarak devrimci demokratik mücadelenin fikirlerini savunan Çernişevski - Dobrolyubov - Nekrasov'un "Çağdaş" dergisi tarafından devam edildi.

Dobrolyubov, Sovremennik'in sayfalarında tutkulu kurtuluş çağrıları yaptı: Kalk Rus, zafere, - Mücadele büyük ve kutsal!.. Kutsal hakkını al kırbaç şövalyelerinin aşağılıklarından... Hapishanede hapsedildi Peter ve Paul Kalesi, Chernyshevsky 1863 yılında şöyle yazdı: “Bütün toprak köylü toprağıdır, fidye yok!”, “Dışarı çıkın toprak sahipleri, yaşarken!” Chernyshevsky, sosyal ilişkilerin tamamen yenilenmesi fikrini ortaya attı. “Ne Yapmalı?” adlı romanında insanlık onurunu ve özgür çalışma hakkını savunan yeni insanların imajlarını yarattı. Çernişevski'nin ilerici gençlik ve devrimci-demokrat öğrenciler üzerindeki etkisi muazzamdı: bir çağdaşına göre, "onlar... onu ezbere biliyorlardı, onun adına yemin ediyorlardı."

Kurtuluş mücadelesinin en yüksek yoğunluğu, taze, makul Rus düşüncesinin kaynamasına yansıdı. Chernyshevsky'nin yoldaşlarından biri "Harika bir zamandı" diye hatırladı: "Herkes düşünmek, okumak, çalışmak istiyordu, ruhunda bir şeyler olan herkes yüksek sesle konuşmak istiyordu. O zamana kadar uykuda olan düşünce sallanmaya, titremeye ve çalışmaya başladı. İçgüdüleri güçlüydü ve görevleri çok büyüktü. Burada konuştuğumuz konu bugün değildi; gelecek nesillerin kaderi, tüm Rusya'nın gelecekteki kaderi düşünülüyor ve karara bağlanıyordu.”

Rus biliminin 60'lı ve 70'li yıllardaki başarıları harikaydı. D. I. Mendeleev'in periyodik element sistemi, I. M. Sechenov'un insan sinir sistemi araştırmaları alanında çalışmaları, I. I. Mechnikov'un bakteriyoloji alanında ve K. A. Timiryazev'in bitki fizyolojisi üzerine araştırmaları - bunlar onun en önemli başarılarıdır. Bu dönemde, bir takım müspet bilimler ve doğa bilimleri için daha sonraki yıllarda önemli gelişme yönleri ortaya çıktı. Geniş bir bilimsel cephenin başarıları aydınlanmanın büyümesiyle ilişkilendirildi. Yeni bilimsel topluluklar açıldı: Rusya Coğrafya Derneği, Doğa Tarihi Severler Derneği vb. Yeni yüksek öğretim kurumları kuruldu (örneğin, Odessa Üniversitesi, Moskova Yüksek Teknik Okulu, St. Petersburg'daki Yüksek Kadın Kursları) ) ve eğitim alanında reformlar gerçekleştirildi.

Devrimci demokratik fikirler, edebiyat ve sanatın daha da gelişmesini önemli ölçüde etkiledi. Çernişevski, “Sanatın Gerçeklikle Estetik İlişkileri” (1855) adlı tezinde sanatçıları hayatı tüm gerçeğiyle göstermeye çağırdı. "Hayatın yeniden üretimi, sanatın özünü oluşturan genel, karakteristik bir özelliğidir" diye yazdı. Ayrıca sanatın en önemli görevinin gerçekliğin çirkin olguları hakkında yargıda bulunmak olduğunu düşünüyordu. Çernişevski'nin estetik görüşleri, Rus gerçekçi sanatının daha da gelişmesinin teorik temeli oldu. Çevredeki gerçeklikten materyal alan yazarlar ve şairler, toplumsal ahlaksızlıkları korkusuzca kınadılar. Reformdan sonra bile haklarından mahrum ve yoksul kalan Rus köylüsünün hayatına derin bir sempati besliyorlardı. 60'lı yıllarda köylü teması en canlı ifadesini Nekrasov'un çalışmalarında aldı. Onun ölümsüz yaratımları "Rusya'da İyi Yaşayan", "Frost, Red Nose" ve daha birçokları yalnızca sosyal sistemdeki deformasyonların öfkeli bir kınaması değil, aynı zamanda güçlü, güzel bir ulusal karakter olan köylü emeğine gerçek bir ilahiydi. .

60-70'li yılların yazarlarının eserlerindeki en önemli tema, insanın kurtuluşu, özgürlük ve mutluluk hakkı için verdiği mücadeleydi. L.N. Tolstoy ve F.M. Dostoyevski'nin büyük ustalar olduklarını kanıtladıkları insan duygularının derinliklerine nüfuz etme sanatı ve en ince psikolojik analiz, benzeri görülmemiş bir gelişmeye ulaştı.

Sorular:

1. Serfliğin ve köylü özyönetiminin kaldırılması.

2. 1864 Zemstvo reformu

3. 1870 Kentsel Reformu

4. Yargı reformu.

Kaynaklar:

· Özgür kırsal sakinlerin haklarının serflere en merhametli şekilde verilmesi ve yaşamlarının yapısı hakkında manifesto (19 Şubat 1861) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Serflikten çıkan köylülere ilişkin genel tutum (19 Şubat 1861) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders Kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin düzenlemeler (1 Ocak 1864) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Şehir yönetmelikleri (16 Haziran 1870) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Yargı kurumlarının kurulması (20 Kasım 1864) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

Edebiyat:

· Abramov V. Zemstvo seçim sistemi // Anavatan. 1991. Sayı 11-12.

· Gilchenko L.V. Rusya'da yerel öz yönetimin oluşum tarihinden (XIX - XX yüzyılın başları) // Devlet ve Hukuk. 1996. No.2.

· Eroshkin N.P. Devrim öncesi Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi. M., 1983.

· Efremova N.N. Rusya'da yerel öz yönetim ve adalet (1864-1917) // Devlet ve hukuk. 1994. No.3.

· Zakharova L.G. Otokrasi, bürokrasi ve 60'ların reformları. XIX yüzyıl Rusya'da // VI. 1989. Sayı 10.

· Kabytov P.S., Gerasimenko G.A. Rusya'da Zemstvo özyönetim // VI. 1991. Sayı 2, 3.

· Lapteva L.E. Rusya'daki zemstvo kurumlarının tarihi üzerine // Devlet ve hukuk. 1993. Sayı 8.

· Lapteva L.E. Rusya'da zemstvo kurumlarının organizasyonu ve uygulaması // Devlet ve hukuk. 1993. Sayı 8.

· Petrov F.A. 70'lerde - 80'lerin başında Rusya'daki devlet kurumlarının yeniden düzenlenmesine yönelik Zemstvo-liberal projeler. XIX yüzyıl // OI. 1993.N4.

· Khristoforov I.A. Reformlara “aristokrat” muhalefet ve 50-70'lerde Rusya'da yerel özyönetim örgütleme sorunu. // OI. 2000. No.1.

· Khudokormov A.G. Reformlar 1861-1874 // Vestn. Moskova Devlet Üniversitesi. Ser. 8 Tarih. 1994. No.1.

· Kiryan P. Rusya'da yerel özyönetim geleneği (Rus İmparatorluğu'nun tarihi materyalleri üzerine) // Belediye hukuku. 2005. 4 numara

Seminer 10. Durum Rusya'da hizmet 19. yüzyıl

Sorular:

1. 19. yüzyılda Rus bürokrasisi:

· birleştirmek;

· hizmet koşulları;

· mali durum.

2.MM programı Speransky'nin kamu hizmetinde reform yapılması ve uygulanması üzerine.

3. Nicholas I. Yüksek bürokrasi yönetimi altında kamu hizmetinde reform yapma girişimleri.

4. Reformlar ve karşı reformlar döneminde Rus bürokrasisi.

5. Yetkililer ve Rus halkının günlük yaşamı.

Kaynaklar:

· Kamu hizmeti sözleşmesi (1832) //

· Kamu hizmetinde rütbelere yükselmeye ilişkin yönetmelik (1834) //

· Manifesto Hizmet tarafından asalet kazanma prosedürü hakkında (1846) //

Edebiyat:

· Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Rusya'da kamu hizmetinin tarihi. XVIII-XX yüzyıllar. M., 2001.

· Belvinsky L. Resmi cep (XIX yüzyılın 30-60'lı yıllarının resmi makamları) // Geçmiş. 1996. Sayı 7.

· Kamu hizmeti. Temsilci A.V. Obolonsky. M, 2000. Böl. 2.

· Zayonchkovsky P.A. 19. yüzyılda otokratik Rusya'nın hükümet aygıtı. M., 1978.

· Zakharova L.G. Otokrasi, bürokrasi ve XIX yüzyılın 60'lı yıllarındaki reformlar. Rusya'da // VI. 1986. Sayı 10.

· Kurakin A.V. Rusya İmparatorluğu'nun kamu hizmeti sistemindeki yolsuzluğun önlenmesi ve bastırılmasının tarihi // IGP. 2003. No.3.

· Moryakova O.V. 19. yüzyılın ikinci çeyreğinde Rusya'da eyalet bürokrasisi: sosyal portre, yaşam, gelenekler // Vest. Moskova Devlet Üniversitesi. Ser. 8 Tarih. 1993. Sayı 6.

· Pisarkova A.F. Peter I'den Nicholas II'ye: Bürokrasinin oluşumu alanında hükümet politikası // OI. 1996. No.4.

· Pisarkova L.F. Rusya'daki rüşvetin tarihi hakkında (19. yüzyılın ilk yarısında Prens Golitsyn'in “gizli bürosundan” alınan materyallere dayanarak) // OI. 2002. Sayı 5.

· Pisarkova L.F. 18. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın ilk yarısı arasında hizmet veren Rus yetkili // Adam. 1995. No.3.

· Pisarkova L.F. 17. yüzyılın sonlarında - 19. yüzyılın ortalarında hizmette olan resmi. // Yurtiçi notlar. 2004. No.2.

· Soloviev Ya.V. Reform sonrası dönemde Maliye Bakanlığı'nın bürokratik aygıtı // VI. 2006. Sayı 7.

· Shepelev L. E. Rusya'nın resmi dünyası. XVIII - XX yüzyılın başları. St.Petersburg, 1999.

· Shepelev L.E. Rus İmparatorluğu'nun unvanları, üniformaları ve emirleri. M., 2005.

Seminer 11. Rusya'da parlamentarizmin oluşumu

Sorular:

2. Devlet Dumasının kurulması.

3. 1905-1907 yasalarına göre Devlet Duması seçim prosedüründe ve onun yetkilerinde değişiklikler.

4. Danıştay ve Bakanlar Kurulunun yeniden düzenlenmesi.

5. Üçüncü Haziran Darbesi: Sebepler, Öz, Sonuçlar.

Kaynaklar:

· Devlet Dumasının feshedilmesine, yeni Dumanın toplanmasına ve Devlet Dumasına seçim prosedürünün değiştirilmesine ilişkin manifesto (3 Haziran 1907) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Danıştay'ın kuruluşunun değiştirilmesine ve Devlet Dumasının kuruluşunun revize edilmesine ilişkin manifesto (20 Şubat 1906) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Devlet düzeninin iyileştirilmesine ilişkin manifesto // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Devlet Duması seçimlerine ilişkin düzenlemelerin ve buna ek olarak çıkarılan yasaların değiştirilmesi hakkında (11 Aralık 1905) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Temel devlet yasaları (23 Nisan 1906) // Orlov A.S. ve diğerleri. Antik çağlardan günümüze Rusya'nın tarihi hakkında okuyucu. M., 1999.

· Devlet Duması seçimlerine ilişkin düzenlemeler (3 Haziran 1907) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Devlet Duması seçimlerine ilişkin düzenlemeler (6 Ağustos 1906) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

· Devlet Dumasının Kuruluşu (20 Şubat 1906) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders Kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.

Edebiyat:

· Borodin A.P. 1906 Danıştay Reformu // VI. 1999. Sayı 4/5.

· Belge ve materyallerde Rusya'daki Devlet Duması / Comp. F.I. Kalinychev. M., 1957.

· Grekov ve diğerleri. 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi yapısının gelişimi. (1813–1913) // SSCB Tarihi. 1988. Sayı 5.

· Ilyin A.V., Khokhlov E.B. Rusya İmparatorluğu Devlet Dumasına seçimlerle ilgili ilk yasa: tarihsel ve hukuki analiz deneyimi // Hukuk. 2006. 1 numara

· İskenderov A.A. Rus monarşisi, reformlar ve devrim // VI. 1993. Sayı 3, 5, 7; 1994. Sayı 1 - 3.

· Rusya Tarihi: İnsanlar ve güç. St.Petersburg, 2001.

· Klein B.S. Reform ve diktatörlük arasında Rusya (1861-1920) // VI. 1991. Sayı 9.

· Kornev V.V. I Devlet Duması... // VI CPSU. 1990. Sayı 8.

· Leonov S.V. Rusya'nın parti sistemi (19. yüzyılın sonu - 1917) // VI. 1999. Sayı 11-12.

· Luzin V. Yirminci yüzyılın başında Rusya'da hükümet biçimi sorunu üzerine // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. 11.Bölüm. Hukuk. 1994. No.1.

· Medushevsky A.N. Rusya'da anayasal monarşi // VI. 1994. Sayı 4.

· Mitrokhina N.V. Rusya İmparatorluğu'nun İlk Devlet Dumasının Tarihi // Devlet ve Hukuk Tarihi. 2000. Sayı 1,2. .

· Smirnov A.F. Rusya İmparatorluğu Devlet Duması (1906-1917): Tarihsel ve hukuki makale. M., 1998

· Shatsillo K.F. Nicholas II: reformlar veya devrim // Anavatan Tarihi: İnsanlar, fikirler, kararlar. M., 1991. Bölüm 1.

· Shatsillo K.F. Birinci Devlet Duması // OI. 1996. No.4.

· Yurtaeva E. Rusya Devlet Konseyi (1906-1917) //Devlet ve Hukuk. 1996. No.4.

Seminer 12. İç savaş sırasında Sovyet devleti

Orta Asya'ya 1885'e kadar onun tarafından yürütüldü.

Notlar

* Rusya ve Batı Avrupa'da meydana gelen olayları, 1582'den (sekiz Avrupa ülkesinde Gregoryen takviminin tanıtıldığı yıl) başlayıp 1918'e (Sovyet Rusya'nın geçiş yılı) kadar tüm kronolojik tablolarda karşılaştırmak. Julian'dan Gregoryen takvimine kadar), belirtilen TARİHLER sütununda tarih yalnızca Gregoryen takvimine göre Jülyen takvim tarihi, etkinliğin açıklamasıyla birlikte parantez içinde belirtilir. Papa Gregory XIII tarafından yeni tarzın tanıtılmasından önceki dönemleri açıklayan kronolojik tablolarda (TARİHLER sütununda) Tarihler yalnızca Jülyen takvimine dayanmaktadır. . Aynı zamanda Gregoryen takvimi olmadığı için tercümesi de yapılmamıştır.

Literatür ve kaynaklar:

Tablolarda Rus ve dünya tarihi. Yazar-derleyici F.M. Lurie. St.Petersburg, 1995

Rus tarihinin kronolojisi. Ansiklopedik referans kitabı. Francis Comte'un yönetimi altında. M., "Uluslararası İlişkiler". 1994.

Dünya kültürünün kroniği. M., "Beyaz Şehir", 2001.

Rus reform tarihinde 19. yüzyılın 60'lı yıllarındaki reformların özel bir yeri vardır.

İmparator II. Alexander'ın hükümeti tarafından gerçekleştirildi ve Rusya'nın sosyal, ekonomik, sosyo-yasal yaşamını iyileştirmeyi, yapısını gelişen burjuva ilişkilerine uyarlamayı amaçlıyordu.

Bu reformlardan en önemlileri şunlardı: Köylü reformu (1861'de serfliğin kaldırılması), Zemstvo ve Yargı reformu (1864), Askeri reform, matbaacılık, eğitim vb. alanlardaki reformlar. büyük reformlar dönemi”.

Reformlar zor ve çelişkiliydi. Bunlara, o zamanın toplumunun çeşitli siyasi güçleri arasındaki, ideolojik ve politik yönlerin açıkça ortaya çıktığı bir çatışma eşlik ediyordu: muhafazakar-koruyucu, liberal, devrimci-demokratik.

Reformların önkoşulları

19. yüzyılın ortalarında feodal köylü sisteminin genel krizi doruğa ulaştı.

Serf sistemi tüm yeteneklerini ve rezervlerini tüketti. Köylüler, toprak sahiplerinin ekonomisinde makine kullanma ve tarım ekipmanlarını geliştirme olasılığını dışlayan işleriyle ilgilenmiyorlardı. Önemli sayıda toprak sahibi, mülklerinin kârlılığını artırmanın ana yolunun hâlâ köylülere artan sayıda görev yüklemekte olduğunu görüyordu. Köyün genel olarak yoksullaşması ve hatta kıtlık, arazilerin daha da büyük bir gerilemesine yol açtı. Devlet hazinesi, devlet vergi ve harçlarından dolayı ödenmemiş on milyonlarca ruble (borç) sıkıntısı çekiyordu.

Bağımlı serf ilişkileri, aynı zamanda serf olan geçici işçilerin emeğinin yaygın olarak kullanıldığı, özellikle madencilik ve metalurji olmak üzere sanayinin gelişimini engelledi. Çalışmaları etkisizdi ve fabrika sahipleri onlardan kurtulmak için ellerinden geleni yaptılar. Ancak başka alternatif yoktu, çünkü sivil işgücü bulmak neredeyse imkansızdı, toplum sınıflara bölünmüştü - çoğunlukla serf olan toprak sahipleri ve köylüler. Ülke nüfusunun büyük çoğunluğunu oluşturan yoksul köylülüğün imalat mallarını satın alacak parası olmadığından, gelişen sanayi için pazar yoktu. Bütün bunlar Rusya İmparatorluğu'ndaki ekonomik ve siyasi krizi daha da kötüleştirdi. Köylülerin huzursuzluğu hükümeti giderek daha fazla endişelendiriyordu.

Çarlık hükümetinin yenilgisiyle sonuçlanan 1853-1856 Kırım Savaşı, ülke ekonomisine yük olan serf sisteminin ortadan kaldırılması gerektiği anlayışını hızlandırdı. Savaş Rusya'nın geri kalmışlığını ve güçsüzlüğünü gösterdi. Henüz emekleme aşamasında olan personel alımı, aşırı vergi ve harçlar, ticaret ve sanayi, kölece bağımlı köylülüğün ihtiyacını ve talihsizliğini daha da artırdı. Burjuvazi ve soylular sonunda sorunu anlamaya başladı ve serf sahiplerine karşı ciddi bir muhalefet haline geldi. Bu durumda hükümet, serfliğin kaldırılmasına yönelik hazırlıklara başlamanın gerekli olduğunu düşündü. Kırım Savaşı'nı sona erdiren Paris Barış Antlaşması'nın imzalanmasından kısa bir süre sonra, (Şubat 1855'te ölen I. Nicholas'ın yerine tahta geçen) İmparator II. Aleksandr'ın Moskova'da soylu toplumların liderlerine bir konuşma yaptığını söyledi. serfliğin kaldırılmasına, bunun aşağıdan ziyade yukarıdan gerçekleşmesinin daha iyi olduğuna.

Serfliğin kaldırılması

Köylü reformunun hazırlıkları 1857'de başladı. Çar, bu amaçla Gizli Komite'yi kurdu, ancak aynı yılın sonbaharında bu herkes için açık bir sır haline geldi ve Köylü İşleri Ana Komitesi'ne dönüştürüldü. Aynı yıl Yazı İşleri Komisyonları ve İl Komiteleri oluşturuldu. Bütün bu kurumlar yalnızca soylulardan oluşuyordu. Köylülerin yanı sıra burjuvazinin temsilcilerinin de yasa yapmasına izin verilmedi.

19 Şubat 1861'de II. Alexander Manifesto'yu, Kölelikten Çıkan Köylülere İlişkin Genel Yönetmeliği ve köylü reformuna ilişkin diğer yasaları (toplam 17 yasa) imzaladı.

Kapüşon. K. Lebedev "Kölelerin açık artırmada satışı", 1825

19 Şubat 1861 tarihli yasalar dört sorunu çözdü: 1) köylülerin kişisel kurtuluşu hakkında; 2) serbest bırakılan köylülerin arsaları ve görevleri hakkında; 3) köylülerin kendi arazilerini satın alması; 4) Köylü idaresinin örgütlenmesi üzerine.

19 Şubat 1861 hükümleri (Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik, Geri Alma Yönetmeliği vb.) serfliğin kaldırıldığını ilan etti, köylülerin arazi arsası hakkını ve bunun için geri ödeme ödemeleri yapma prosedürünü onayladı.

Serfliğin Kaldırılmasına İlişkin Manifesto'ya göre toprak köylülere tahsis edildi, ancak arazilerin kullanımı, onları eski sahiplerinden geri satın alma zorunluluğu nedeniyle önemli ölçüde sınırlıydı.

Toprak ilişkilerinin konusu kırsal topluluktu ve toprağı kullanma hakkı köylü ailesine (köylü hanesi) veriliyordu. 26 Temmuz 1863 ve 24 Kasım 1866 tarihli yasalar, ek gelir, devlet ve toprak sahibi köylülerin haklarını eşitleyerek reformu sürdürdü ve böylece "köylü sınıfı" kavramını yasalaştırdı.

Böylece serfliğin kaldırılmasına ilişkin belgelerin yayınlanmasının ardından köylüler kişisel özgürlüğe kavuştu.

Toprak sahipleri artık köylüleri başka yerlere yerleştiremiyordu ve aynı zamanda köylülerin kişisel yaşamlarına müdahale etme hakkını da kaybettiler. İnsanların arazili veya arazisiz olarak başkalarına satışı yasaklandı. Toprak sahibi, serflikten çıkan köylülerin davranışlarını denetleme konusunda yalnızca bazı hakları elinde tutuyordu.

Köylülerin mülkiyet hakları da her şeyden önce toprak haklarını değiştirdi, ancak iki yıl boyunca eski serflik devam etti. Bu dönemde köylülerin geçici olarak yükümlü bir devlete geçişinin gerçekleşmiş olması gerektiği varsayıldı.

Arazi tahsisi, ülkenin farklı bölgeleri için (çernozem, bozkır, çernozem olmayan) köylülere sağlanan toprak miktarına ilişkin en yüksek ve en düşük sınırların belirlendiği yerel düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirildi. Bu hükümler, kullanım için devredilen arazinin bileşimi hakkında bilgi içeren tüzüklerde belirtilmiştir.

Artık Senato, soylu toprak sahipleri arasından, toprak sahipleri ile köylüler arasındaki ilişkiyi düzenlemesi gereken barış arabulucularını atadı. Senato adayları valiler tarafından sunuldu.

Kapüşon. B. Kustodiev "Köylülerin kurtuluşu"

Barış aracıları, içerikleri ilgili köylü toplantısının dikkatine sunulan tüzükler hazırlamak zorundaydı (tüzük birden fazla köyü ilgilendiriyorsa toplantılar). Köylülerin görüş ve önerileri doğrultusunda Tüzük'te değişiklikler yapılabiliyor ve tartışmalı konular aynı arabulucu tarafından çözülüyordu.

Şartın metni okunduktan sonra yürürlüğe girdi. Arabulucu, mektubun içeriğinin yasanın gereklerine uygun olduğunu kabul ederken, köylülerin mektupta öngörülen koşullara rıza göstermesi gerekmiyordu. Aynı zamanda, toprak sahibinin böyle bir rızaya ulaşması daha karlıydı, çünkü bu durumda, köylüler tarafından daha sonra arazi satın alındığında, sözde ek ödemeyi aldı.

Serfliğin kaldırılmasının bir sonucu olarak, ülke genelindeki köylülerin eskisinden daha az toprak aldığını vurgulamak gerekir. Hem arazinin büyüklüğü hem de kalitesi açısından dezavantajlıydılar. Köylülere ekime uygun olmayan araziler verildi ve en iyi topraklar toprak sahiplerinin elinde kaldı.

Geçici olarak yükümlü köylü, mülkiyeti değil, yalnızca kullanım için toprak aldı. Üstelik, kullanım için, önceki serfliğinden çok az farklı olan, angarya ya da bırakma kirası gibi görevlerle ödeme yapmak zorundaydı.

Teorik olarak, köylülerin kurtuluşunun bir sonraki aşamasının, köylülerin mülkleri ve tarla arazilerini satın almak zorunda kaldığı mülk sahibi durumuna geçişleri olması gerekiyordu. Bununla birlikte, fidye fiyatı toprağın gerçek değerini önemli ölçüde aştı, bu nedenle gerçekte köylülerin yalnızca toprak için değil, aynı zamanda kişisel kurtuluşları için de para ödedikleri ortaya çıktı.

Satın almanın gerçekliğini sağlamak için hükümet bir satın alma operasyonu düzenledi. Bu program kapsamında devlet, köylülere fidye miktarını ödedi ve böylece onlara, kredinin yıllık %6'sı oranında 49 yıl boyunca taksitlerle geri ödenmesi gereken bir kredi sağladı. Geri alma işleminin sonuçlanmasından sonra, toprağın mülkiyeti çeşitli kısıtlamalara tabi olmasına rağmen köylüye sahip adı verildi. Köylü ancak tüm kefaret ödemelerini ödedikten sonra mülkün tam sahibi oldu.

Başlangıçta, geçici olarak yükümlü olan devlet zamanla sınırlı değildi, bu nedenle birçok köylü kurtuluşa geçişi geciktirdi. 1881'e gelindiğinde bu tür köylülerin yaklaşık %15'i kalmıştı. Daha sonra, iki yıl içinde itfaya zorunlu geçişe ilişkin bir yasa çıkarıldı; bu süre zarfında itfa işlemlerinin sonuçlandırılması gerekiyordu, aksi takdirde arsa hakkı kaybedilecekti.

1863 ve 1866'da reform, arazi ve eyalet köylülerini kapsayacak şekilde genişletildi. Aynı zamanda, ek gelir köylüleri, toprak sahiplerine göre daha ayrıcalıklı şartlarda toprak aldılar ve devlet köylüleri, reformdan önce kullandıkları tüm toprakları ellerinde tuttular.

Bir süre toprak sahibinin ekonomisini yürütmenin yollarından biri köylülüğün ekonomik olarak köleleştirilmesiydi. Köylülerin toprak eksikliğinden yararlanan toprak sahipleri, köylülere emek karşılığında toprak sağladılar. Özünde serflik yalnızca gönüllülük esasına göre devam etti.

Ancak köyde kapitalist ilişkiler yavaş yavaş gelişti. Kırsal bir proletarya ortaya çıktı - tarım işçileri. Köyün çok eski çağlardan beri topluluk halinde yaşamasına rağmen köylülüğün tabakalaşmasını durdurmak artık mümkün değildi. Kırsal burjuvazi - kulaklar - toprak sahipleriyle birlikte yoksulları sömürüyordu. Bu nedenle köyde toprak sahipleri ile kulaklar arasında nüfuz mücadelesi yaşandı.

Köylüler arasında toprak eksikliği, onları yalnızca toprak sahiplerinden değil, şehirde de ek gelir aramaya itti. Bu, endüstriyel işletmelere önemli miktarda ucuz işgücü akışına neden oldu.

Şehir eski köylüleri giderek daha fazla cezbetmeye başladı. Bunun sonucunda sanayide iş buldular ve ardından aileleri şehre taşındı. Daha sonra bu köylüler nihayet köyden koptular ve üretim araçlarının özel mülkiyetinden arınmış kadro işçilere, proleterlere dönüştüler.

19. yüzyılın ikinci yarısı sosyal ve hükümet sisteminde önemli değişikliklere sahne oldu. Köylüleri serbest bırakan ve soyan 1861 reformu, yoluna bazı engeller çıkarsa da, kapitalizmin şehirde gelişmesinin yolunu açtı.

Köylü, kendisini köye bağlayacak ve toprak sahiplerinin ihtiyaç duyduğu emeğin şehre akışını sınırlayacak kadar toprak aldı. Aynı zamanda, köylünün yeterli tahsis edilmiş toprağı yoktu ve eski efendisine yeni bir esaret altına girmek zorunda kaldı ki bu aslında serflik anlamına geliyordu, sadece gönüllü olarak.

Köyün cemaat teşkilatı, tabakalaşmasını bir miktar yavaşlattı ve karşılıklı sorumluluğun yardımıyla fidye ödemelerinin tahsil edilmesini sağladı. Sınıf sistemi yerini yeni ortaya çıkan burjuva sisteme bıraktı, eski serfler tarafından doldurulan bir işçi sınıfı oluşmaya başladı.

1861'deki tarım reformundan önce köylülerin toprak edinme hakları neredeyse yoktu. Ve ancak 1861'den beri köylüler, toprak toplulukları çerçevesinde bireysel olarak, kanun kapsamında toprakla ilgili hak ve yükümlülüklerin taşıyıcısı olarak hareket ediyorlar.

18 Mayıs 1882'de Köylü Toprak Bankası kuruldu. Rolü, köylüler tarafından kişisel mülkiyet hakkına dayalı arazi parsellerinin alınmasını (satın alınmasını) bir şekilde basitleştirmekti. Ancak Stolypin reformundan önce Banka'nın faaliyetleri, mülkiyet haklarının köylü topraklarına genişletilmesinde önemli bir rol oynamıyordu.

Yirminci yüzyılın başında P. A. Stolypin'in reformuna kadar daha sonraki mevzuat, köylülerin toprak haklarına herhangi bir niteliksel ve niceliksel değişiklik getirmedi.

1863 mevzuatı (18 Haziran ve 14 Aralık kanunları), geri ödeme ödemelerinin ödenmesini güçlendirmek ve hızlandırmak amacıyla tahsisli köylülerin teminatın yeniden dağıtımı (değişimi) ve toprağın yabancılaştırılması konularındaki haklarını sınırladı.

Bütün bunlar, serfliği ortadan kaldırmaya yönelik reformun tamamen başarılı olmadığı sonucuna varmamızı sağlıyor. Uzlaşmalara dayalı olarak, köylülerden çok toprak sahiplerinin çıkarlarını dikkate alıyordu ve çok kısa bir “zaman kaynağına” sahipti. O zaman aynı yönde yeni reformlara ihtiyaç duyulması gerekirdi.

Ve yine de, 1861'deki köylü reformu muazzam bir tarihsel öneme sahipti; yalnızca Rusya için pazar ilişkilerinin geniş çapta gelişmesi fırsatını yaratmakla kalmadı, aynı zamanda köylülüğe serflikten - insanın insan tarafından yüzyıllardır kabul edilemez bir şekilde ezilmesinden - kurtuluşu da sağladı. uygar, hukukun üstünlüğüne sahip bir devlet.

Zemstvo reformu

1864 reformu sonucunda ortaya çıkan zemstvo özyönetim sistemi 1917 yılına kadar bazı değişikliklerle varlığını sürdürmüştür.

Devam eden reformun ana yasal düzenlemesi, tüm sınıfların zemstvo temsili ilkelerine dayanarak 1 Ocak 1864'te Yüce tarafından onaylanan “İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin Yönetmelik” idi; mülkiyet yeterliliği; Bağımsızlık münhasıran ekonomik faaliyetin sınırları dahilindedir.

Bu yaklaşımın toprak sahibi soylulara avantaj sağlaması gerekiyordu. Toprak sahiplerinin seçim kongresi başkanlığının soyluların bölge liderine devredilmesi tesadüf değildir (Madde 27). Bu maddelerin toprak sahiplerine verdiği açık tercihin, 1861'de serfleri yönetme hakkından mahrum bırakılan soylulara tazminat olarak hizmet etmesi gerekiyordu.

1864 Yönetmeliğine göre zemstvo özyönetim organlarının yapısı şu şekildeydi: bölge zemstvo meclisi, üç yıllığına iki üye ve bir başkandan oluşan ve zemstvo özyönetiminin yürütme organı olan bir zemstvo konseyi seçti. (Madde 46). Zemstvo konseyi üyelerine maaş verilmesine bölge zemstvo meclisi karar verdi (Madde 49). İl zemstvo meclisi de üç yıllığına seçildi, ancak doğrudan seçmenler tarafından değil, eyaletin bölge zemstvo meclislerinin üyeleri tarafından aralarından seçildi. Bir başkan ve altı üyeden oluşan eyalet zemstvo konseyini seçti. Eyaletin zemstvo hükümetinin başkanının görevi İçişleri Bakanı tarafından onaylandı (Madde 56).

Yaratıcı uygulaması açısından ilginç olan, zemstvo konseylerinin yabancıları "konseylerin yönetimine emanet edilen konularda kalıcı çalışmaya" davet etme ve kendileriyle karşılıklı anlaşma yoluyla kendilerine ücret verilmesi hakkını onaylayan 60. Maddeydi. . Bu makale, zemstvoların sözde üçüncü unsurunun, yani zemstvo entelijansiyasının oluşumunun başlangıcını işaret ediyordu: zemstvolarda pratik çalışmalar yürüten doktorlar, öğretmenler, ziraatçılar, veterinerler, istatistikçiler. Ancak rolleri yalnızca zemstvo kurumlarının aldığı kararlar çerçevesindeki faaliyetlerle sınırlıydı; yirminci yüzyılın başına kadar zemstvolarda bağımsız bir rol oynamadılar.

Bu nedenle, reformlar öncelikle soylu sınıf için faydalı oldu ve bu, zemstvo özyönetim organlarına yapılan tüm sınıf seçimleri sırasında başarıyla uygulandı.

Kapüşon. G. Myasoedov "Zemstvo öğle yemeği yiyor", 1872

Zemstvo kurumlarına yapılacak seçimler için yüksek mülkiyet yeterliliği, kanun koyucunun zemstvolara ekonomik kurumlar olarak bakış açısını tamamen yansıtıyordu. Bu pozisyon, özellikle tahıl tarımının gelişmiş olduğu illerde, bir dizi il zemstvo meclisi tarafından desteklendi. Oradan, büyük toprak sahiplerine seçimsiz temsilci olarak zemstvo meclislerinin faaliyetlerine katılma hakkının verilmesinin aciliyeti konusunda sık sık görüşler duyuldu. Bu, her büyük toprak sahibinin zemstvo işleriyle en çok ilgilendiği, çünkü zemstvo görevlerinin önemli bir bölümünü üstlendiği ve seçilmediği takdirde çıkarlarını savunma fırsatından mahrum kaldığı gerçeğiyle haklı olarak haklı çıkarıldı.

Bu durumun özelliklerini vurgulamak ve zemstvo giderlerinin zorunlu ve isteğe bağlı olarak bölünmesine yönelmek gerekiyor. Birincisi yerel görevleri, ikincisi ise yerel “ihtiyaçları” içeriyordu. Zemstvo uygulamasında, 50 yılı aşkın zemstvo varlığı boyunca odak noktası “gerekli olmayan” harcamalardı. Zemstvo'nun varlığının tüm dönemi boyunca ortalama olarak nüfustan toplanan fonların üçte birini kamu eğitimine, üçte birini kamu sağlık hizmetlerine ve yalnızca üçte birini zorunlu olanlar da dahil olmak üzere diğer tüm ihtiyaçlara harcadığının çok göstergesidir. görevler.

Bu nedenle yerleşik uygulama, büyük toprak sahipleri için seçim ilkesinin kaldırılmasını destekleyenlerin iddialarını doğrulamadı.

Zemstvo, görev dağılımına ek olarak kamu eğitimi, aydınlanma ve yemek işleriyle ilgilenme sorumluluğuna da sahip olduğunda, ki bunlar zorunlu olarak yaşamın kendisi görev dağılımına ilişkin kaygıların üstünde yer aldığında, büyük gelirler elde eden kişiler nesnel olarak denetlenemezdi. bu konularla ilgilenenler için, ortalama ve düşük gelirli insanlar için zemstvo kurumlarının yetkisi altındaki bu öğeler acil bir ihtiyaç oluşturuyordu.

Yasa koyucular, zemstvo özyönetim kurumunu güvence altına alırken, yine de yerel yönetimlerin ekonomik ve mali faaliyetlerini düzenleyen yasalar çıkararak yetkilerini sınırladılar; zemstvoların kendi ve devredilen yetkilerini tanımlamak, onları denetleme haklarını oluşturmak.

Bu nedenle, özyönetim, kamu yönetiminin belirli görevlerinin yerel olarak seçilmiş organlar tarafından uygulanması olarak düşünüldüğünde, özyönetimin yalnızca temsili organları tarafından alınan kararların doğrudan yürütme organları tarafından yerine getirilmesi durumunda etkili olduğu kabul edilmelidir.

Hükümet, yerel düzey de dahil olmak üzere kamu yönetiminin tüm görevlerinin yerine getirilmesini sürdürürse ve özyönetim organlarını, onlara kendi yürütme yetkisini sağlamadan yalnızca yönetim altındaki danışma organları olarak görürse, o zaman gerçek bir özyönetim yetkisinden söz edilemez. yerel özyönetim.

1864 düzenlemeleri, zemstvo meclislerine üç yıllık bir süre için il ve ilçe zemstvo konseyleri şeklinde özel yürütme organları seçme hakkı verdi.

1864'te niteliksel olarak yeni bir yerel yönetim sisteminin oluşturulduğunu vurgulamak gerekir; ilk zemstvo reformu, eski zemstvo idari mekanizmasının yalnızca kısmi bir iyileştirmesi değildi. Ve 1890 tarihli yeni Zemsky Nizamnamesi'nin getirdiği değişiklikler ne kadar önemli olursa olsun, bunlar 1864'te oluşturulan sistemde yalnızca küçük iyileştirmelerdi.

1864 kanunu, özyönetimi devlet yönetiminin bağımsız bir yapısı olarak değil, yalnızca devlet için gerekli olmayan ekonomik işlerin ilçelere ve illere devredilmesi olarak değerlendiriyordu. Bu görüş, 1864 Nizamnamesi'nin zemstvo kurumlarına verdiği role de yansıdı.

Devlet kurumları olarak değil, yalnızca kamu kurumları olarak görüldüklerinden, onlara iktidar işlevleri kazandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmediler. Zemstvolar sadece polis yetkisi alamamakla kalmadı, aynı zamanda genel olarak zorunlu yürütme yetkisinden de mahrum kaldılar; emirlerini bağımsız olarak uygulayamadılar ve hükümet organlarının yardımına başvurmak zorunda kaldılar. Üstelik başlangıçta 1864 Nizamnamesine göre zemstvo kurumlarına halkı bağlayıcı kararnameler çıkarma hakkı verilmemişti.

Zemstvo özyönetim kurumlarının sosyal ve ekonomik birlikler olarak tanınması, yasaya ve bunların devlet kurumları ve bireylerle ilişkilerinin belirlenmesine yansıdı. Zemstvolar, tek bir ortak yönetim sistemine bağlı olmaksızın idarenin yanında mevcuttu. Genel olarak yerel yönetim, zemstvo ve devlet ilkelerinin karşıtlığına dayanan ikicilikle dolu olduğu ortaya çıktı.

Zemstvo kurumları orta Rusya'nın 34 ilinde (1865'ten 1875'e kadar) uygulamaya konulduğunda, devlet idaresi ile zemstvo özyönetimi arasında bu kadar keskin bir ayrımın imkansızlığı çok geçmeden keşfedildi. 1864 Kanununa göre, zemstvoya kendi kendini vergilendirme hakkı (yani kendi vergi sistemini getirme) tanınmıştı ve bu nedenle kanunen herhangi bir özel hukuk tüzel kişiliği ile aynı koşullara yerleştirilemezdi.

19. yüzyılın mevzuatı yerel yönetim organlarını devlet yönetimi organlarından ne kadar ayırmış olursa olsun, topluluk ve zemstvo ekonomik sistemi, ilkeleri bakımından devletin mali ekonomisine benzeyen bir "zorla ekonomi" sistemiydi.

1864 düzenlemeleri zemstvo yönetiminin konularını yerel ekonomik faydalar ve ihtiyaçlarla ilgili konular olarak tanımladı. Madde 2 zemstvo kurumları tarafından ele alınacak davaların ayrıntılı bir listesini içeriyordu.

Zemstvo kurumları, genel medeni kanunlara dayanarak, taşınır mülk edinme ve devretme, sözleşme yapma, yükümlülükleri kabul etme ve zemstvo mülkiyet mahkemelerinde davacı ve davalı olarak hareket etme hakkına sahipti.

Yasa, çok belirsiz bir terminolojik anlamda, zemstvo kurumlarının kendi yetki alanları içindeki çeşitli konulara yönelik tutumunu belirtiyor ve ya "yönetim", "organizasyon ve bakım", ya "bakıma katılım" ya da "katılım"dan bahsediyordu. işlerde”. Bununla birlikte, yasada kullanılan bu kavramları sistematik hale getirerek, zemstvo kurumlarının yetkisi altındaki tüm davaların iki kategoriye ayrılabileceği sonucuna varabiliriz:

Zemstvo'nun bağımsız olarak karar verebileceği durumlar (buna zemstvo kurumlarına "yönetme", "örgütleme ve sürdürme" hakkının verildiği durumlar dahildir); - zemstvo'nun yalnızca “hükümet faaliyetlerini” teşvik etme hakkına sahip olduğu durumlar (“bakıma katılma” ve “katılım hakkı”).

Bu bölünmeye göre, 1864 Kanununun zemstvo özyönetim organlarına verdiği yetki derecesi de dağıtıldı. Zemstvo kurumlarının özel kişileri doğrudan zorlama hakkı yoktu. Bu tür önlemlere ihtiyaç duyulması halinde zemstvo polis yetkililerinin yardımına başvurmak zorundaydı (Madde 127, 134, 150). Zemstvo özyönetim organlarının zorlayıcı güçten yoksun bırakılması, zemstvoların yalnızca ekonomik karaktere sahip olduğunun kabul edilmesinin doğal bir sonucuydu.

Kapüşon. K. Lebedev "Zemstvo Meclisinde", 1907

Başlangıçta zemstvo kurumları, nüfusu bağlayıcı kararlar verme hakkından mahrum bırakıldı. Kanun, il ve ilçe zemstvo meclislerine yalnızca yerel ekonomik yararlar ve ihtiyaçlarla ilgili konularda il idaresi aracılığıyla hükümete dilekçe sunma hakkı tanıdı (Madde 68). Görünen o ki, zemstvo meclislerinin gerekli gördüğü önlemler sıklıkla kendilerine verilen yetki sınırlarını aşıyordu. Zemstvoların varlığı ve çalışması, böyle bir durumun eksikliklerini gösterdi ve zemstvo'nun, il ve ilçe organlarına zorunlu kararlar verme hakkını verme görevini etkin bir şekilde yerine getirmesinin gerekli olduğu ortaya çıktı, ancak öncelikle çok spesifik konular. 1873 yılında, zemstvo'ya bu konularda zorunlu kararnameler çıkarma hakkı veren, yangınlara karşı önlemler ve köylerde inşaatlara ilişkin Yönetmelik kabul edildi. 1879'da zemstvoların "endemik ve bulaşıcı hastalıkları" önlemek ve durdurmak için zorunlu kanunlar çıkarmalarına izin verildi.

İl ve ilçe zemstvo kurumlarının yetkileri farklıydı; yargı konularının aralarındaki dağılımı, her ikisi de aynı işlerden sorumlu olmasına rağmen, il kurumlarının yargı yetkisinin konuları da içerdiği yasa hükmüyle belirlendi. ilin tamamına veya birkaç ilçeye aynı anda ilişkin ve ilçelerin yargı yetkisi - yalnızca bu ilçeye ilişkindir (1864 Nizamnamesi'nin 61 ve 63. maddeleri). Yasanın ayrı maddeleri, il ve ilçe zemstvo meclislerinin münhasır yetkisini belirledi.

Zemstvo kurumları devlet organları sisteminin dışında faaliyet gösteriyordu ve ona dahil değildi. Bunlarda hizmet bir kamu görevi olarak görülüyordu, üyeler zemstvo meclislerinin çalışmalarına katılım karşılığında ücret almıyordu ve zemstvo konseylerinin yetkilileri memur olarak görülmüyordu. Emeklerinin ödemesi zemstvo fonlarından yapıldı. Sonuç olarak, zemstvo organları hem idari hem de mali açıdan devlet organlarından ayrıldı. 1864 Nizamnamesi'nin 6. maddesi şunu belirtiyordu: “Zemstvo kurumları kendilerine verilen işlerde bağımsız hareket ederler. Kanun, eylem ve emirlerin genel devlet makamlarının onayına ve denetimine tabi olduğu halleri ve usulleri belirler.”

Zemstvo özyönetim organları yerel yönetime bağlı değildi, ancak İçişleri Bakanı ve valiler tarafından temsil edilen hükümet bürokrasisinin kontrolü altında hareket ediyordu. Zemstvo özyönetim organları, yetki sınırları dahilinde bağımsızdı.

1864 yasasının, devlet aygıtının zemstvo özyönetiminin işleyişine katılacağını varsaymadığını söylemek yanlış olmaz. Bu, zemstvoların yürütme organlarının durumunda açıkça görülmektedir. Devlet kurumları olarak değil, yalnızca kamu kurumları olarak görüldüklerinden, onlara iktidar işlevleri kazandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmediler. Zemstvolar zorunlu yürütme yetkisinden mahrum bırakıldı ve emirlerini bağımsız olarak yerine getiremediler, bu nedenle hükümet organlarının yardımına başvurmak zorunda kaldılar.

Yargı reformu

1864 Yargı Reformu'nun başlangıç noktası, adalet devletinden duyulan memnuniyetsizlik ve bunun o dönemin toplumunun gelişimiyle tutarsızlığıydı. Rusya İmparatorluğu'nun yargı sistemi doğası gereği geriydi ve uzun süredir gelişmemişti. Mahkemelerde, davaların değerlendirilmesi bazen onlarca yıl sürüyordu; işçilerin maaşları gerçekten berbat olduğundan, hukuki işlemlerin her düzeyinde yolsuzluk baş gösteriyordu. Mevzuatın kendisi kaos içindeydi.

1866 yılında 10 vilayeti kapsayan St. Petersburg ve Moskova yargı bölgelerinde jürili yargılamalar ilk kez başlatıldı. 24 Ağustos 1886'da ilk duruşması Moskova Bölge Mahkemesinde gerçekleşti. Hırsızlıkla suçlanan Timofeev'in davası değerlendirildi. Taraflar arasındaki tartışmanın belirli katılımcıları bilinmiyordu, ancak tartışmanın kendisinin iyi bir düzeyde yürütüldüğü biliniyor.

Yargı reformunun bir sonucu olarak, şeffaflık ve çekişme ilkeleri üzerine inşa edilmiş, yeni yargısal figürü olan yeminli bir avukat (modern bir avukat) ile bir mahkeme ortaya çıktı.

16 Eylül 1866'da yeminli avukatların ilk toplantısı Moskova'da gerçekleşti. Yargı Odası üyesi P. S. Izvolsky başkanlık etti. Toplantıda bir karar alındı: Seçmen sayısının az olması nedeniyle, bir başkan ve bir başkan arkadaşı da dahil olmak üzere beş kişiden oluşan bir Moskova Yeminli Avukatlar Konseyi seçilmesi. Seçimler sonucunda Konseye M.I. Dobrokhotov, başkan yardımcısı Ya.I. Lyubimtsev, üyeler: K.I. Benislavsky ve A.A. "Rus Barosu Tarihi" nin ilk cildinin yazarı I. V. Gessen, bu günü yeminli avukatlar sınıfının oluşumunun başlangıcı olarak görüyor. Bu prosedürü aynen tekrarlayan hukuk mesleği yerel olarak oluşturuldu.

Yeminli Avukatlar Enstitüsü, yargı odalarına bağlı özel bir kurum olarak oluşturuldu. Ancak mahkemenin bir parçası değildi ve yargının kontrolü altında olmasına rağmen özyönetim hakkına sahipti.

Yeni mahkemeyle birlikte Rus ceza davalarında yeminli avukatlar (avukatlar) ortaya çıktı. Aynı zamanda, Rus yeminli avukatlar, İngiliz meslektaşlarının aksine, avukatlar ve yasal savunucular (avukatlar - gerekli belgeleri hazırlayan ve avukatlar - mahkeme duruşmalarında konuşan) olarak bölünmemişti. Çoğu zaman, yeminli avukat yardımcıları mahkeme duruşmalarında bağımsız olarak avukat olarak görev yapmaktaydı, ancak aynı zamanda yeminli avukat yardımcıları mahkeme başkanı tarafından savunma avukatı olarak atanamıyordu. Bu, süreçlerde yalnızca müşteriyle anlaşarak hareket edebileceklerini, ancak istenildiği gibi katılmadıklarını belirledi. 19. yüzyılda Rusya'da, Rusya İmparatorluğu'nda bir davalıyı yalnızca yeminli bir avukat tarafından savunma hakkı konusunda tekel yoktu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 565. maddesi "sanıkların, savunma avukatlarını hem jürilerden hem de özel avukatlardan ve başkalarının davalarına aracılık etmesi kanunen yasaklanmayan diğer kişilerden seçme hakkına sahip olduğunu" belirtiyordu. Bu durumda jüri dışında kalan bir kişinin veya özel avukatların savunma yapmasına izin verilmedi. Noterlerin adli koruma yapmalarına izin verilmiyordu, ancak yine de bazı özel durumlarda sulh yargıçlarının genel mahkemelerde görülen davalarda avukatlık yapması yasaklanmadı. O zamanlar kadınların savunucu olmasına izin verilmediğini söylemeye gerek yok. Aynı zamanda, sanığın talebi üzerine savunma avukatı atanırken, mahkeme başkanı, yeminli avukatlar arasından değil, ilgili mahkemeye bağlı yargısal kadro adayları arasından ve gerektiğinde savunma avukatı atayabilir. Kanunda özellikle "başkan tarafından güvenilirliğiyle bilindiği" vurgulanıyordu. Sanığın buna bir itirazı olmaması halinde bir mahkeme görevlisinin savunma avukatı olarak atanmasına izin verildi. Mahkemenin atadığı avukatlar, sanıktan ücret aldıklarının anlaşılması halinde oldukça ağır cezalara çarptırılıyordu. Ancak polisin kamu gözetimi altında idari olarak ihraç edilen yeminli bir avukatın ceza davalarında savunma avukatı olarak görev yapması yasaklanmamıştır.

Kanun, bir avukatın iki veya daha fazla sanığı savunmasını, “birinin savunmasının özü diğerinin savunmasıyla çelişmiyorsa…” şeklinde yasaklamıyordu.

Sanıklar, duruşma sırasında savunma avukatlarını değiştirebilir veya mahkeme başkanından mahkeme tarafından atanan savunma avukatlarını değiştirmesini isteyebilir. Savunma avukatı ile davalının pozisyonları arasında uyuşmazlık olması, savunma avukatının mesleki zayıflığı veya savunma davasında müvekkile karşı kayıtsız kalması durumunda savunma avukatının değiştirilmesinin gerçekleşebileceği varsayılabilir. Avukat amaçlandığı gibi çalışıyor.

Savunma hakkının ihlali ancak istisnai durumlarda mümkün olmuştur. Örneğin, mahkemede yeminli avukatlar veya yargı pozisyonları için adayların yanı sıra mahkeme bürosunun serbest görevlileri yoksa, ancak bu durumda mahkeme, kendisine davet etme fırsatı vermek için sanığa önceden bildirimde bulunmak zorundaydı. anlaşmaya göre bir savunma avukatı.

Duruşma sırasında jüri üyelerinin cevaplaması gereken asıl soru, sanığın suçlu olup olmadığıydı. Kararlarını mahkeme ve dava tarafları huzurunda açıklanan karara yansıttılar. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 811. maddesinde, "Her sorunun çözümü, olumlu bir evet veya olumsuz bir "hayır" ile cevabın özünü içeren kelimenin eklenmesinden oluşmalıdır. Peki şu sorulara geçelim: Bir suç mu işlendi? Sanık bu konuda suçlu mu? Önceden planlayarak mı hareket etti? Buna göre olumlu yanıtlar şu şekilde olmalıdır: “Evet, yapıldı. Evet suçlu. Evet, önceden planlanarak." Aynı zamanda jüri üyelerinin hoşgörü sorununu gündeme getirme hakkına sahip olduğunu da belirtmek gerekir. Nitekim Şartın 814. maddesi şöyle diyordu: “Jüri üyelerinin, sanığın hoşgörüyü hak edip etmediğine dair sordukları soruda altı olumlu oy varsa, jüri ustabaşı bu cevaplara şunu ekler: “Davalı, Davanın koşulları hoşgörüyü hak ediyor.” Jürinin kararı ayakta duyuldu. Jüri kararı sanığı suçsuz bulursa, mahkeme başkanı onu serbest ilan etti ve sanığın gözaltında tutulması durumunda derhal serbest bırakılmasına tabi tutuldu. Jüri suçlu kararı verirse, davanın başkanı savcıyı veya özel savcıyı cezaya ve jürinin sanığı suçlu bulmasının diğer sonuçlarına ilişkin görüşlerini açıklamaya davet etti.

1864 tarihli Adli Şartların ilke ve kurumlarının Rusya'nın tüm illerine kademeli ve sistematik olarak yayılması 1884 yılına kadar devam etti. Böylece, 1866'da Rusya'nın 10 ilinde yargı reformu başlatıldı. Ne yazık ki, Rus İmparatorluğu'nun eteklerinde yapılan jüri duruşmaları hiçbir zaman faaliyete geçmedi.

Bu, aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir: Rusya İmparatorluğu genelinde Adli Tüzüklerin getirilmesi, yalnızca hazinede olmayan önemli fonları değil, aynı zamanda bulunması finansmandan daha zor olan gerekli personeli de gerektirecektir. Bu amaçla kral, özel bir komisyona Yargı Tüzüğü'nün uygulamaya konması için bir plan geliştirilmesi talimatını verdi. Daha önce Yargı Tüzüğünü hazırlayan komisyona başkanlık eden V.P. Butkov başkan olarak atandı. Komisyonun üyeleri S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky ve o zamanın diğer tanınmış avukatlarıydı.

Komisyon oybirliğiyle karara varamadı. Bazıları, Rusya'nın 31 ilinde (Sibirya, batı ve doğu toprakları hariç) Yargı Tüzüğü'nün derhal yürürlüğe girmesini talep etti. Bu komisyon üyelerine göre, yeni mahkemelerin hemen açılması gerekiyordu, ancak daha az sayıda hakim, savcı ve adliye görevlisinin katılımıyla. Bu grubun görüşü Danıştay Başkanı P. P. Gagarin tarafından desteklendi.

Komisyon üyelerinden oluşan ikinci, daha büyük grup (8 kişi), Yargı Tüzüklerinin sınırlı bir bölgede, ilk 10 merkezi ilde, ancak hem yargı yetkisini kullanan hem de yargı yetkisinin normal işleyişini garanti eden tüm kişilerin derhal tam olarak yer alacağı bir bölgede getirilmesini önerdi. mahkeme - savcılar, adli daire yetkilileri, jüri üyeleri.

İkinci grup, Adalet Bakanı D.N. Zamyatin tarafından desteklendi ve Rusya İmparatorluğu genelinde Yargı Şartlarının uygulanmasının temelini oluşturan da bu plandı. İkinci grubun argümanları yalnızca mali bileşeni değil (Rusya'da reformlar için her zaman yeterli para yoktu, bu da onların yavaş ilerlemesini açıklıyor), aynı zamanda personel eksikliğini de hesaba katıyordu. Ülkede okuma-yazma bilmeme yaygındı ve yüksek hukuk eğitimi alanlar o kadar azdı ki Yargı Reformu'nu uygulamaya yetmiyordu.

Kapüşon. N. Kasatkin. "Bölge Mahkemesi Koridorunda", 1897

Yeni mahkemenin kabul edilmesi, yalnızca reform öncesi mahkemeye göre avantajlarını göstermekle kalmadı, aynı zamanda bazı eksikliklerini de ortaya çıkardı.

Jüri üyelerinin katılımı da dahil olmak üzere yeni mahkemenin bazı kurumlarını diğer devlet kurumlarıyla aynı hizaya getirmeyi (araştırmacılar bazen bunlara adli karşı reform diyorlar) getirmeyi ve aynı zamanda mahkemenin eksikliklerini düzeltmeyi amaçlayan daha ileri dönüşümler sırasında Uygulamada ortaya çıkan 1864 Adli Tüzük'te hiçbir kurum jüri yargılaması kadar değişikliğe uğramamıştır. Yani, örneğin, Vera Zasulich'in jüri duruşmasıyla beraat etmesinden kısa bir süre sonra, devlet sistemine karşı işlenen suçlar, hükümet yetkililerine yönelik girişimler, hükümet yetkililerine karşı direniş (yani siyasi nitelikteki davalar) ile ilgili tüm ceza davaları ve davalar suistimalden. Böylece devlet, kamuoyunun büyük tepkisine neden olan jüri üyelerinin beraatına oldukça hızlı tepki vererek V. Zasulich'i masum buldu ve aslında terör eylemini haklı çıkardı. Bu, devletin terörü meşrulaştırmanın tehlikesini anlaması ve bunun bir daha olmasını istememesiyle açıklandı; çünkü bu tür suçların cezasız kalması, devlete, hükümet düzenine ve hükümet yetkililerine karşı giderek daha fazla yeni suçların ortaya çıkmasına neden olacaktı.

Askeri reform

Rus toplumunun sosyal yapısındaki değişiklikler, mevcut ordunun yeniden düzenlenmesi ihtiyacını gösterdi. Askeri reformlar, 1861'de Savaş Bakanı olarak atanan D. A. Milyutin'in adıyla ilişkilidir.

Bilinmeyen sanatçı, 19. yüzyılın 2. yarısı. "D. A. Milyutin'in Portresi"

Her şeyden önce Milyutin bir askeri bölge sistemi başlattı. 1864 yılında tüm ülkeyi kapsayan 15 ilçe oluşturuldu ve bu da askeri personelin işe alımını ve eğitimini iyileştirmeyi mümkün kıldı. İlçeye, aynı zamanda birliklerin de komutanı olan ilçe başkomutanı başkanlık ediyordu. Bölgedeki tüm birlikler ve askeri kurumlar ona bağlıydı. Askeri bölgede bir bölge karargahı, malzeme sorumlusu, topçu, mühendislik, askeri tıp departmanları ve bir askeri hastane müfettişi vardı. Komutanın başkanlığında bir Askeri Konsey oluşturuldu.

1867'de, 1864 yargı kanununun bazı hükümlerini yansıtan bir askeri-yargı reformu gerçekleşti.

Üç seviyeli bir askeri mahkeme sistemi oluşturuldu: alay, askeri bölge ve ana askeri mahkeme. Alay mahkemeleri, sulh mahkemesi ile hemen hemen aynı yetkiye sahipti. Büyük ve orta ölçekli davalar askeri bölge mahkemeleri tarafından görülüyordu. En yüksek temyiz ve denetim makamı ana askeri mahkemeydi.

60'lardaki Yargı Reformunun ana başarıları - 20 Kasım 1864 tarihli Yargı Şartı ve 15 Mayıs 1867 tarihli Askeri Yargı Şartı - tüm mahkemeleri daha yüksek ve daha düşük olarak ayırdı.

En düşük oranlar arasında sivil bakanlıktaki sulh yargıçları ve onların kongreleri ile askeri bakanlıktaki alay mahkemeleri yer alıyordu. En yükseğe: Hükümet Senatosunun sivil dairesinde - bölge mahkemeleri, yargı odaları ve temyiz daireleri; askeri departmanda - askeri bölge mahkemeleri ve Ana Askeri Mahkeme.

Kapüşon. I. Repin "Bir acemiyi uğurlamak", 1879

Alay mahkemelerinin özel bir yapısı vardı. Yargı yetkileri bölgeye değil, komutanları bir alay komutanının yetkisine sahip olan alaylar ve diğer birimler altında kuruldukları için bir grup kişiyi kapsıyordu. Birimin konuşlandırılması değiştiğinde mahkemenin yeri de değiştirildi.

Alay mahkemesi, üyeleri seçilmediği, ancak idare tarafından atandığı için bir hükümet mahkemesidir. Kısmen sınıf karakterini korudu - yalnızca karargahı ve baş subayları içeriyordu ve alayın yalnızca alt rütbeleri yargı yetkisine tabiydi.

Alay mahkemesinin yetkisi, sulh hakiminin yetkisinden daha genişti (en ağır ceza, özel devlet haklarından yararlanmayan alt rütbeler için, bu tür haklara sahip olanlar için askeri bir hapishanede hücre hapsi - sınırlamayla ilgili olmayan cezalar) veya kayıp), fakat aynı zamanda nispeten küçük suçları da değerlendirdi.

Mahkemenin oluşumu bir başkan ve iki üyeden oluşuyordu. Hepsi, tümen şefinin kontrolü altında ilgili birlik komutanının yetkisiyle atandı. Atanmanın siyasi güvenilirliği saymazsak iki şartı vardı: En az iki yıl askerlik hizmeti ve mahkemede temizlik. Başkan bir yıllığına, üyeler ise altı aylığına atandı. Mahkeme başkan ve üyeleri asli görevlerinde yalnızca toplantılar süresince resmi görev yapmaktan azil edildi.

Alay komutanı, alay mahkemesinin faaliyetlerini denetlemekle görevliydi ve aynı zamanda faaliyetleriyle ilgili şikayetleri de değerlendirip karara bağladı. Alay mahkemeleri davayı neredeyse anında esasına göre değerlendirdi, ancak gerekli durumlarda alay komutanının talimatı üzerine kendileri bir ön soruşturma yürütebilirler. Alay mahkemesinin kararları aynı alay komutanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girdi.

Alay mahkemeleri, sulh hakimleri gibi, en yüksek askeri mahkemelerle doğrudan temas halinde değildi ve yalnızca istisnai durumlarda, onların cezaları, temyize benzer şekilde askeri bölge mahkemesinde temyiz edilebiliyordu.

Her askeri bölgede askeri bölge mahkemeleri kuruldu. Bunlar arasında bir başkan ve askeri yargıçlar da vardı. Ana Askeri Mahkeme, Senato'nun Ceza Davalarına ilişkin Temyiz Dairesi ile aynı işlevleri yerine getirdi. Sibirya ve Kafkasya'da onun altında iki bölgesel şube oluşturulması planlandı. Ana Askeri Mahkeme bir başkan ve üyelerden oluşuyordu.

Hakimlerin atanması ve ödüllendirilmesine ilişkin prosedür ile maddi refah, hakimlerin bağımsızlığını belirledi ancak bu, onların tamamen sorumsuz oldukları anlamına gelmiyordu. Ancak bu sorumluluk, yetkililerin keyfiliğine değil, yasaya dayanıyordu. Disiplin ve cezai olabilir.

Suç veya kabahat niteliğinde olmayan görev ihmalleri nedeniyle disiplin sorumluluğu, ihtar şeklinde zorunlu adli işlemler sonrasında ortaya çıktı. Bir yıl içinde yapılan üç uyarının ardından yeni bir ihlal olması durumunda suçlu hakkında ceza davası açıldı. Hakim her türlü kabahat ve suçtan dolayı ona tabiydi. Sulh hakimi de dahil olmak üzere bir hakimi unvandan mahrum etmek ancak mahkeme kararıyla mümkündü.

Hakimlerin bağımsızlığını sağlamak için tasarlanan bu ilkeler askeri birimde yalnızca kısmen uygulandı. Adli kadrolara atanırken adayda aranan genel şartların yanı sıra belirli bir rütbe de aranıyordu. Bölge askeri mahkemesi başkanının, Ana Askeri Mahkeme ve şubelerinin başkan ve üyelerinin general rütbesine, askeri bölge mahkemesi üyelerinin ise kurmay subay rütbesine sahip olması gerekiyordu.

Askeri mahkemelerdeki görevlere atanma prosedürü tamamen idari nitelikteydi. Savaş Bakanı adayları seçti ve ardından imparatorun emriyle atandılar. Ana Askeri Mahkemenin üyeleri ve başkanı yalnızca şahsen devlet başkanı tarafından atanıyordu.

Usul açısından askeri hakimler bağımsızdı ancak namus konularında düzenlemelerin gereklerine uymak zorundaydılar. Ayrıca tüm askeri hakimler Savaş Bakanına bağlıydı.

Taşınmazlık ve taşınmazlık hakkı, sivil dairesinde olduğu gibi, yalnızca Ana Askeri Mahkeme hakimleri tarafından kullanıldı. Askeri bölge mahkemelerinin başkanları ve hakimleri, Harbiye Nazırı'nın emriyle kendi rızaları olmadan birinden diğerine nakledilebilecekti. Görevden uzaklaştırma ve talep olmaksızın görevden alma, ceza davasında hüküm olmaksızın da dahil olmak üzere Ana Askeri Mahkemenin emriyle gerçekleştirildi.

Askeri yargılamalarda jüriler kurumu yoktu; bunun yerine jüriler ile askeri hakimler arasında geçici üyelerden oluşan bir kurum kuruldu. Altı aylık bir süre için atandılar ve belirli bir davayı dikkate almadılar. Atama, askeri bölge başkomutanı tarafından birlik listeleri esas alınarak derlenen genel listeye göre yapıldı. Bu listede subaylar rütbelerine göre kıdeme göre yerleştirildi. Bu listeye göre atama yapılıyordu (yani başka seçenek yoktu, Askeri Bölge Amiri bile bu listeden ayrılamazdı). Askeri bölge mahkemelerinin geçici üyeleri altı ay boyunca görevden alındı.

Askeri bölge mahkemesinde, geçici üyeler hakimle birlikte hukuki işlemlerle ilgili tüm sorunları çözdüler.

Hem sivil hem de askeri bölge mahkemeleri, yetki alanları altındaki geniş alan nedeniyle, mahkemenin bulunduğu yerden önemli ölçüde uzak bölgelerdeki davaların görüşülmesi için geçici oturumlar oluşturabilir. Sivil dairesinde bu konudaki karar bizzat bölge mahkemesi tarafından verildi. Askeri birimde - askeri bölgenin baş komutanı.

Hem kalıcı hem de geçici askeri mahkemelerin oluşumu, askeri yetkililerin emirleri temelinde gerçekleşti ve bunların kompozisyonunun oluşumunda da gözle görülür bir etkisi oldu. Yetkililerin gerekli gördüğü durumlarda daimi mahkemelerin yerini özel birimler veya komisyonlar ve çoğu zaman da belirli görevliler (komutanlar, genel valiler, içişleri bakanı) aldı.

Askeri mahkemelerin faaliyetlerinin denetimi (cezalarının onaylanmasına kadar) alay komutanı, bölge komutanları, Savaş Bakanı ve bizzat hükümdarın şahsındaki yürütme makamlarına aitti.

Uygulamada, mahkemeye kadro verilmesi ve duruşmanın düzenlenmesine ilişkin sınıf kriteri korunmuş; rekabet ilkesi, savunma hakkı vb. konularda ciddi sapmalar yaşanmıştır.

19. yüzyılın 60'lı yılları, sosyal ve devlet sisteminde meydana gelen bir dizi değişiklikle karakterize edilir.

Köylü reformlarından başlayarak 19. yüzyılın 60-70'li yıllarındaki reformlar kapitalizmin gelişmesinin yolunu açtı. Rusya, mutlak feodal monarşiyi burjuva monarşiye dönüştürme yolunda büyük bir adım attı.

Yargı reformu, yargı sistemi ve sürecinin burjuva ilkelerini oldukça tutarlı bir şekilde uygulamaktadır. Askeri reform, tüm sınıflar için evrensel askerlik hizmetini getiriyor.

Aynı zamanda, liberal bir anayasa hayali yalnızca hayal olarak kalıyor ve zemstvo liderlerinin zemstvo sistemini tüm Rusya'yı kapsayan kurumlarla taçlandırma umutları monarşinin kararlı direnişiyle karşılaşıyor.

Hukukun gelişiminde de, daha küçük de olsa bazı değişiklikler göze çarpıyor. Köylü reformu, köylünün sivil haklarını ve onun sivil hukuki ehliyetini keskin bir şekilde genişletti. Yargı reformu, Rusya'nın usul hukukunu temelden değiştirdi.

Dolayısıyla, doğası ve sonuçları bakımından büyük ölçekli olan reformlar, Rus toplumunun yaşamının her alanında önemli değişikliklere işaret etti. Otokrasinin ilk kez topluma doğru adım atması ve toplumun hükümeti desteklemesi nedeniyle 19. yüzyılın 60-70'li yıllarındaki reform dönemi harikaydı.

Aynı zamanda, reformların yardımıyla belirlenen tüm hedeflere ulaşılamadığı kesin sonucuna varılabilir: toplumdaki durum sadece etkisiz hale getirilmekle kalmadı, aynı zamanda yeni çelişkilerle de desteklendi. Bütün bunlar önümüzdeki dönemde çok büyük çalkantılara yol açacak.

Köylü reformu, 60-70'lerdeki bir dizi liberal reformun ilkiydi. Bunlardan en önemlileri zemstvo, yargı ve askeri reformlardı. 1864 zemstvo reformu yerel yönetim organlarını (zemstvolar) kurdu. Zemstvolar ilçelerde ve illerde oluşturuldu, idari (zemstvo meclisleri) ve yürütme organları (zemstvo konseyleri) vardı, soylulara imtiyazlı haklar veren seçimler temelinde oluşturuldu. Zemstvos yerel ekonomi, sağlık hizmetleri, eğitim ve istatistik konularıyla ilgileniyordu. Valilere bağlıydılar; merkezi bir zemstvo organı kurulmamıştı. Zemstvo reformunun önemi: Rusya tarihinde ilk kez, çevresinde yetkililerden bağımsız bir sivil toplumun unsurlarının oluşturulabileceği bir yerel özyönetim sistemi ortaya çıktı. Eksikliği de açık: Zemstvoların yetkileri kesinlikle sınırlıydı; ulusal sorunların çözümüne katılamıyorlardı.

1864'teki yargı reformu en tutarlı olanıydı. . Eski sınıf mahkemeleri tasfiye edildi ve tüm sınıflar için ortak olan sulh ve kraliyet mahkemeleri oluşturuldu. Bunlar, aleniyet ve şeffaflık, rakip taraflar (bir avukat ve bir savcının duruşmaya katılması), hakimlerin bağımsızlığı (imparator tarafından atanan bir hakimin mahkeme kararı olmadan görevinden alınamaması) ilkeleri temelinde faaliyet gösteriyordu. ). Son olarak sanığın suçluluğuna veya masumiyetine karar vermekle görevli bir jüri oluşturuldu.

Askeri reform on beş yıl sürdü (1862-1874) ). Uygulanması sırasında ülke askeri bölgelere bölündü, subay kadrosu niteliksel olarak iyileştirildi ve güncellendi, bir askeri eğitim sistemi oluşturuldu ve ordunun teknik teçhizatı gerçekleştirildi. 1874'te Alexander II, evrensel askerlik hizmetine geçiş yasasını onayladı. Askere alma sistemi sona erdirildi; 20 yaşını dolduran tüm erkekler, sınıfına bakılmaksızın orduya ve donanmaya zorunlu askerliğe tabi tutuldu. Askerlik çağındaki erkeklerin% 25-30'undan fazlasının aslında orduya alınmadığı karmaşık bir yardım sistemi (eğitim, medeni durum, sağlık durumuna bağlı olarak) vardı. Bu, barış zamanında nispeten küçük bir ordunun, savaş durumunda kullanılabilecek eğitimli bir yedeğe sahip olduğu anlamına geliyordu. 1861'deki köylü reformu gibi, 60-70'lerin reformları da. büyük tarihi öneme sahipti. Toplumun neredeyse tüm alanlarını kapsadılar ve hayatında köklü değişiklikler yaptılar. Reformlar şüphesiz zamanın gereksinimlerini karşıladı; ülkenin karşı karşıya olduğu modernizasyon görevlerini başarıyla çözme şansı sağladı. Ne yazık ki yetkililer uygulamada tutarlılık göstermediler. Ve toplum ya sabırsızlandı, her şeyi bir anda almaya çalıştı ya da sessizce homurdandı, yeni trendlere uyum sağlamakta güçlük çekti. 60-70'lerin ekonomik ve politik dönüşümleri. XIX yüzyıl genellikle yarım kaldı.

34. 19. yüzyılın 70-80'lerinin popülizmi: teori ve pratik.

Popülizm, Rusya'daki kurtuluş mücadelesinin burjuva-demokratik aşamasına (1861-95) hakim olan ve köylü demokrasisinin çıkarlarını yansıtan heterojen entelijansiyanın ideolojisi ve hareketi. Radikal burjuva-demokratik anti-feodal programı ütopik sosyalizmin fikirleriyle birleştirerek, Popülizm Aynı zamanda hem serfliğin kalıntılarına hem de ülkenin burjuva kalkınmasına karşı çıktı. Kuruluşundan bu yana Popülizmİki eğilim ortaya çıktı: Devrimci ve liberal. 60-80'lerde. Devrimci popülistler köylü devrimi için farklı şekillerde çabaladılar. 1880'lerin ortasından beri. liberal Popülizm Daha önce önemli bir rol oynamayan baskın trend haline geldi. Popülizm devrimci ruhunu tüketmiş ve ideolojik olarak Marksizm karşısında mağlup olmuştur. Proleter aşamanın başlangıcından itibaren kurtuluş hareketinde öncü rol, Marksist-Leninist partinin önderliğindeki işçi sınıfına geçti. Hareket halindeyken Popülizm Rusya'nın birçok milletinden temsilci katıldı, ideoloji Popülizmülkenin çeşitli ulusal bölgelerinin koşullarında benzersiz bir şekilde kırıldı. İnanç sisteminin merkezi bağlantısı Popülizm Rusya'nın kapitalist olmayan kalkınma yoluna ilişkin bir teori, kırsal topluluğun kolektivist ilkelerinin korunması, kullanılması ve dönüştürülmesi yoluyla sosyalizme geçiş fikri ortaya çıktı. Böyle bir perspektif bir dizi radikal toplumsal önlemi içeriyordu: toprak ağalığının ortadan kaldırılması, toprağın köylülere tahsisi ve demokratik halk hükümetinin kurulması. Rusya'nın kapitalist olmayan kalkınma yolu teorisi 40'lı yılların sonlarında ve 50'li yılların başında ortaya atıldı. popülizmin kurucuları A. I. Herzen ve Popülizm G. Çernişevski. Politik Görüşler Popülizm Onun toplumsal eylem stratejisi ve taktikleri en açık biçimde devrimci parti tarafından temsil edilmektedir. Popülizm Otokratik serf sistemiyle doğrudan mücadeleye girerek seleflerine - asil devrimcilere - kıyasla önemli bir adım attı ve bu mücadelenin programını kanıtladı. Popülistler bir köylü devrimi örgütlemeye, halka “toprak ve özgürlük” sağlamaya ve toprak mülkiyetini ortadan kaldırmaya çalıştılar. Liberalizme karşı savaştılar, toplumsal devrimin siyasal devrim üzerindeki önceliğinden ve demokratik ve sosyalist dönüşümler arasındaki yakın bağlantıdan yola çıktılar. Köylülüğün tabakalaşmasının başladığını kaydeden popülistler, muzaffer bir devrimin sonucu olarak kırsal kesimdeki burjuva gelişiminin durdurulacağına inanıyorlardı. Devrimci popülizmin faaliyetleri Hareketin kökenleri Popülizm Kolokol ve Sovremennik'in propagandasının etkisi altında demokratik entelijansiyanın ilk kez halk arasında devrimci çalışma yürütmeye çalıştığı 1859-61 devrimci durumuna kadar uzanıyor. En aktif üyeleri kardeşlerin oluşturduğu "Toprak ve Özgürlük" gizli örgütünün faaliyetlerinde popülist ve siyasi eğilimler iç içe geçmişti. Popülizm A. ve A. A. Serno-Solovyevich, A. A. Sleptsov ve diğerleri. Herzen ve Çernişevski'nin ideolojik etkisi altında ve doğrudan katılımıyla ortaya çıkan ilk "Toprak ve Özgürlük", 1860'ların devrimci çevrelerinin en büyük derneğiydi. ve tüm Rusya'yı kapsayan bir örgüt yaratmaya yönelik ilk girişim. Propaganda çalışmalarını komplo unsurlarıyla birleştiren Ishutinsky çevresinin (1863-66) faaliyetlerinde popülist eğilimler daha da geliştirildi; İshutinler arasında D.V. Karakozov'a II. İskender'e suikast düzenlenmesi planı doğdu. 1870'ler 60'lara kıyasla devrimci demokratik hareketin gelişiminde yeni bir aşamaydı. katılımcılarının sayısı ölçülemeyecek kadar arttı. 1874 ilkbahar ve yazında, devrimci ideolojinin ilk sınavı olan kitlesel bir "halka gitme" başladı. Popülizm Köylülük propagandacıları desteklemedi; 1875'in sonunda harekete katılanlar tutuklandı ve ardından "193'lerin duruşmasında" mahkum edildi. “Halka gitmek” popülist hareketin örgütsel zayıflığını ortaya çıkardı ve devrimcilerin tek bir merkezi örgütüne olan ihtiyacı belirledi. Tespit edilen organizasyonel zayıflığın üstesinden gelme girişimi Popülizm“Tüm Rusya Sosyal Devrimci Örgütü” nün kurulmasıydı (1874 sonu - 1875 başı). 70'lerin ortalarında. Devrimci güçleri tek bir örgütte toplama sorunu merkezi hale geldi. Sürgündeki St. Petersburg, Moskova'daki popülistlerin kongrelerinde tartışıldı ve yasadışı basının sayfalarında tartışıldı. Devrimciler, merkeziyetçi veya federal bir örgütlenme ilkesini seçmek ve diğer ülkelerdeki sosyalist partilere karşı tutumlarını belirlemek zorundaydı.
Programatik, taktik ve örgütsel görüşlerin revizyonu sonucunda, 1876'da St. Petersburg'da 1878'de adını alan yeni bir popülist örgüt ortaya çıktı. "Toprak ve Özgürlük". Kurucuları ve aktif katılımcıları M.A. ve O.A. Natanson, A.D. Mikhailov, A.D. Oboleshev, G.V. Plekhanov, O.V. Aptekman, A.A. Kvyatkovsky, D.A Lizogub, V.A. Osinsky ve diğerleri idi. Lenin'in o dönem için "mükemmel" ve devrimciler için "model" dediği disiplinli örgüt. “Millet İradesi”, “Toprak ve Özgürlük”ün geliştirdiği merkezileşme ve komplo ilkelerini daha da güçlendirdi. Organizasyona İcra Komitesi başkanlık etti (Zhelyabov, Mikhailov, Perovskaya, V. Popülizm Figner, M.F. Frolenko, vb.), siyasi sistemi kral öldürme yoluyla değiştirmeyi öncelikli hedef olarak belirlediler. 1880-1881'de Yürütme Komitesi, II. Alexander'a yönelik 8 suikast girişimi hazırladı ve bu girişimler, 1 Mart 1881'de öldürülmesiyle sonuçlandı. Narodnaya Volya'nın kahramanca mücadelesi, Rus devrimci hareketinde önemli bir rol oynadı. Onların değeri, çarlığa karşı doğrudan bir eylem ve siyasi mücadeleye geçişti. Narodnaya Volya'nın faaliyetleri 1879-80'deki devrimci durumun önemli unsurlarından biri haline geldi. Ancak siyasi komplonun hatalı taktikleri ve terörist mücadele yönteminin diğer biçimlere üstünlüğü bir halk devrimine yol açamadı ve kaçınılmaz olarak Narodnaya Volya'nın çöküşüyle sonuçlanmak zorunda kaldı. 1 Mart'tan sonra kanı akan Yürütme Komitesini yeniden kurma girişimleri, S.P. Degaev'in provokasyonuyla felç oldu. 1980'lerde bir dizi davayla sonuçlanan toplu tutuklamalar. (“20'lerin Davası”, “17'lerin Davası”, “14'lerin Davası” vb.) örgütün yıkımını tamamladı.

Okumak faydalı olabilir: