Bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması örneği. İtibar koruması

Belgeye genel bakış

2010-2015 yıllarında mahkemeler tarafından değerlendirme uygulamasının gözden geçirilmesi onaylandı. şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması davaları.

Her şeyden önce, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun maddi olmayan faydaların korunmasına ilişkin normlarındaki değişikliğe dikkat çekilmektedir (değişiklikler 01.10.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir). Bir dizi roman tanıtıldı. Bunlar arasında bir vatandaşın haklarını korumanın ek yolları vardır. Ayrıca, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun mevcut versiyonunun, bir tüzel kişiliğin ticari itibarını etkileyen bilgileri yayarken manevi zararın tazminine ilişkin normun uygulanmasını hariç tutması da önemlidir.

İnceleme özellikle aşağıdaki önemli noktaları vurgulamaktadır.

Kamu görevlerini yerine getiren kişilerle (memurlar, politikacılar, vb.) ilgili olarak kabul edilebilir eleştirinin kapsamı, sıradan vatandaşlara göre daha geniştir.

Bunu veya bu bilgiyi yayan bir kişi, genel olarak doğru olduğunu kanıtlarsa sorumluluktan kurtulur. Aynı zamanda, itiraz edilen ifadedeki her bir kelimenin veya ifadenin doğruluğunun teyit edilmesi gerekli değildir.

Medya, başka bir medya tarafından yayınlanan mesajı tam anlamıyla yeniden üretirse ve bu tutarsızlığı bildiği veya bilmesi gerektiği kanıtlanmazsa, gerçekle örtüşmeyen ve ticari itibarı zedeleyen bilgilerin yayılmasından sorumlu değildir. gerçekle bilgi.

Bir tüzel kişiliğin iflası, önemli borçların varlığı hakkında yanlış bilgilerin yayılması, ticari itibarına zarar verir. İkincisi, hem kuruluşun kendisi hem de yönetim organlarında yer alan kişiler ve çalışanlarla ilgili olarak iftira niteliğinde bilgilerin yayılmasından zarar görebilir.

Sitenin sahibi, mağdurun talebi üzerine, orada yayınlanan ve mahkeme tarafından doğru olmadığı kabul edilen itibarını zedeleyici bilgileri kaldırmakla yükümlüdür.

Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması davalarında manevi zararın tazmininin miktarı makul, adil ve ihlalin sonuçlarıyla orantılı olmalıdır. Genellikle yanlış bilgilerin yayılma yöntemi ve süresi, olumsuz kamuoyu oluşumu üzerindeki etkisinin derecesi gibi kriterler dikkate alınır. Bazen mağdurun yaşı ve sağlık durumu dikkate alınır. Bölgedeki nüfusun yaşam standardının göstergesi olan asgari geçim de dikkate alınmaktadır.

Tahkime mahkeme Moskova bölgesi 107053, Moskova, Akademika Sakharova Ave., 18


Davacı: Limited Şirket Rus Bal Şirketi 396651, Voronezh bölgesi, Rossosh, st. 1 Mayıs 56


Davacının temsilcisi: Ya.N.AND. Yazışmaların gönderileceği adres: Moskova, st. Composerskaya, 17 MCA "Zhorin ve ortakları"


yanıtlayan: Apis Analitik Merkezi Limited Şirketi 140150, Moskova bölgesi, Ramensky bölgesi, pos. Bykovo, st. Üst, 18a

Kondratskaya Elena


Bogdanov Andrey Vitalyeviç


Talebin bedeli: 2.000.000 ruble.

Ticari itibarın korunması için TALEP BEYANI

07 Mayıs 2013 tarihinde Dünya Arıcılık web sitesinde, alan adı olan sayfada açık İnternet erişiminde, M. Latynin'in "Rus bal pazarındaki en büyük dolandırıcılık veya Rusya'da arıcılık beklentileri" başlıklı bir makalesi yayınlandı.

"Rusya bal piyasasındaki en büyük dolandırıcılık ya da Rusya'da arıcılığın geleceği" başlıklı yazıda şu ifadeler yer alıyor:

“Sahte balın üreticisi ve tedarikçisi belli oldu. ürünleri Rusya'da "bal" tezgahlarıyla dolu. Bal örneklerinin düzenli olarak incelenmesi. "Analitik Merkez" Apis "tarafından alınan, Moskova ve Rusya'nın diğer bölgelerinin raflarında balın büyük tahrifatını ortaya çıkarmayı mümkün kıldı. Aynı bal tahrifatı teknolojisi, büyük bir vekil üretici ve tedarikçisinin varlığını düşündürdü. Zamanla, onu teşhis etmek mümkün oldu. Bu üreticinin Rossosh'ta üretim yapan ve geniş bir şube satış ağına sahip olan Russian Med Company olduğu ortaya çıktı.

“Bu temelde, balın tahrif edilmesinin Rus Bal Şirketi'nin işinin üzerine inşa edildiği temel taşı olduğu ve iş konseptinin şuruplar, dengeleyiciler kullanarak çocukların bal taklidini yapmak olduğu sonucuna varıldı. boyalar ve tatlar. Yoğurma, sahte balı benzersiz özelliklere sahip doğal bal olarak algılayan ve bir yıldan fazla bir süredir raflardaki doğal balı güvenle değiştiren hazırlıksız bir alıcının zevkine göre yapıldı. Sahte ürünlerin satışı çok iyi bir şekilde kurulmuştur ve Rus Bal Şirketi'nin Moskova, Krasnodar, St. Petersburg ve Rossosh'taki şube ağı aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.

"Medolubov.ru sitesinden vekilin satış ağını genişletmek için sürekli çalışıyoruz."

“Her ay, Rusya'da yüzbinlerce arı ürünü tüketicisi, toplu çiftlik pazarlarından, bal fuarlarından, alışveriş merkezlerindeki kırtasiye noktalarından taklit ürünler satın alan bu şirketin (yılda 1 milyondan fazla kişi) kurbanı oluyor.”

“Bu şirketin faaliyeti başka sorunları da ortaya çıkardı - devlet tarafından gıda pazarı üzerinde kontrol eksikliği, akredite laboratuvarların uzmanları tarafından mevcut GOST standartlarını uygulayamama veya isteksizlik, alıcıların dolandırıcılığı, Rus toplumunun morali. ”

Bu makale anında İnternet üzerinden yayıldı ve diğer bilgi kaynaklarında, özellikle de tekrar tekrar kopyalandı:

  • pchelovod.info sitesinde;
  • forum-pavlovo.ru sitesinde;
  • iediru.net sitesinde;
  • pchelovod-tatar.info sitesinde.

Davacı, itiraz edilen bilgilerin dava dosyasında dağıtıldığını teyit etmek için, First All-Union Uzman Bilgi Teknolojileri ve Kitle İletişim Merkezi Kapalı Anonim Şirketi tarafından imzalanan 03.06.2013 tarih ve 04-06/2013 sayılı Kararı sunmuştur. Şirket.

Bu iddia beyanına ek olarak CJSC "Bölgesel Ağ Bilgi Merkezi"nden alan yöneticisinin Elena Kondratskaya ve pchelovod.info etki alanının yöneticisinin Andrey Vitalievich Bogdanov olduğuna dair bir bildirim de bulunmaktadır.


Sanatın 1. bölümünün 5. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 33'ü, tahkim mahkemeleri, girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki ticari itibarın korunmasına ilişkin davaları ele almaktadır.

09.12.2002 N 11 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 9. paragrafına göre "Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun yürürlüğe girmesiyle ilgili bazı konularda", paragraf 5 uygulanırken Kanunun 33. maddesinin 1. bölümünün, girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanında ticari itibarın korunması davalarının tahkim mahkemelerinde ve bir vatandaşın davasına dahil olması durumunda dikkate alınması gerektiği dikkate alınmalıdır. yayılan (yayınlanan) bilgilerin yazarı da dahil olmak üzere bireysel bir girişimci statüsüne sahip değildir.

Şirketin ana faaliyet konusu, bal ve arıcılık ürünleri - propolis, perga, polen, arı sütü vb. Dahil olmak üzere çok çeşitli yüksek kaliteli ürünlerin nüfusuna satışıdır. Paragraf 2.2'den. Russian Honey Company LLC Ana Sözleşmesi'ne göre, Şirket'in ana faaliyet konularından biri gıda ürünleri ağırlıklı perakende ticarettir.

Bu nedenle, Davacının sahte ve tahrif edilmiş ürün satışına ilişkin bilgilerin yayılması, Russian Med Company LLC'nin ticari faaliyetleriyle doğrudan ilgilidir ve şirketin ticari itibarının korunmasına ilişkin anlaşmazlığın çözümü, tahkim mahkemesinin yargı yetkisi dahilindedir.


Mevcut mevzuat, özellikle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152 ve 1100. maddeleri, vatandaşların onurunu ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılmasına karşı yasal koruma olasılığını tesis eder; 27 Temmuz 2006 tarihli N 149-FZ "Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında" Federal Yasası uyarınca ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından verilen açıklamalara göre, diğer şeylerin yanı sıra, bunların anlaşılması gerekir. İnternet aracılığıyla yaygınlaştırma.

Makalede yayınlanan bilgiler, gerçeğe uygunluğu veya uygunluğu doğrulanabilecek gerçekler, olaylar hakkında bir açıklama olduğu için bilgilere atıfta bulunur ve Davacıyı bir bütün olarak hayata zarar veriyor olarak nitelendirdiği için itibarını zedeler. ve faaliyetleri yoluyla tüketicilerin sağlığını, faaliyetlerini, satılan gıda ürünlerinin kalitesini ve güvenliğini düzenleyen mevzuatla belirlenen normları, özellikle 2 Ocak 2000 tarihli Federal Yasa No. 29-FZ “On the Gıda Ürünlerinin Kalitesi ve Güvenliği”. Yayınlanan ve dağıtılan bilgiler, Russian Honey Company LLC'nin üretim, ekonomik ve girişimci faaliyetlerin uygulanmasındaki iddia edilen kötü niyetine tanıklık ediyor.


Yukarıdaki Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 3 No'lu Kararının 5. paragrafı uyarınca, şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin taleplerde uygun sanıklar ve uygun olmayan bilgileri yayan kişiler Gerçekte, bu bilgilerin kaynağı olarak belirtilen kişiler de vardır.

Bu nedenle Davalı, itibarsızlaştırıcı bilgilerin ve yanlış bilgilerin dağıtıcısıdır, yani bu bilgilerin yayınlandığı sitenin sahibi ve yöneticisi - Elena Kondratskaya, Andrey Vitalievich Bogdanov ve ayrıca yaygın bilgi kaynağı - Apis Analytical Center Limited Sorumluluk Şirketi.

Sitelerin isimsiz bilgi yayılımının mümkün olduğu “forum” yapısına sahip olması nedeniyle, Davacı'nın belirtilen diğer sitelerde itibarsızlaştırıcı ve gerçek dışı bilgilerin dağıtıcısını tespit etmesi mümkün değildir.

İnternet üzerinden yayılan bilgiler, kaynakları teknik ve teknolojik olarak nesnel olarak sınırsız sayıda kişiye açık olan web sitelerinde yayınlanır; bu, yasadışı amaçlar da dahil olmak üzere, örneğin yaymak için anonim kullanım olasılığını dışlamaz. vatandaşların ve tüzel kişilerin onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler.

İnternet ağının kaynaklarının kullanılmasıyla yasa dışı eylemlerin bilinmeyen bir kişi tarafından işlenmiş olması, bu eylemlerden failin sorumlu olduğu genel ilkesini ortadan kaldırmaz. Ancak, bu gibi durumlarda mağdurun haklarını korumanın bir yolu olarak failin tespit edilmesi ve kovuşturulmasının fiilen imkansız olması bile, bu hakların, ihlalden önceki durumu geri getirmek gibi başka yollarla korunamayacağı anlamına gelmez. hakkı ve hakkı ihlal eden veya ihlali tehdidi oluşturan eylemleri durdurma (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12. Maddesi).

İhlal edilen hakkı korumak için, teknik yeteneğe sahip bir kişiye, haklarına ve meşru menfaatlerine halel gelmeksizin, mahkeme tarafından Gerçeğe aykırı, bunun farkına varır varmaz gerekli işlemleri (aslında yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararının uygulanmasından oluşan) yerine getirme yükümlülüğü aşırı bir yük veya haklarının orantısız şekilde kısıtlanması (9 Temmuz 2013 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı No. 18-P “Medeni Kanunun 152. vatandaş E.V. Krylov'un şikayeti ile bağlantılı olarak Rusya Federasyonu'nun).

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından defalarca ifade edilen yasal pozisyona uygun olarak (30 Temmuz 2001 tarihli N 13-P, 8 Aralık 2009 tarihli N 19-P, 14 Mayıs 2012 tarihli N 11-P, vb. , 17 Temmuz 2007 tarihli Karar N 487-0-0, vb.), bir adli işlemin veya başka bir yetkili organın eyleminin zamanında yerine getirilmemesi durumunda, ihlal edilen hakların korunmasının etkili olduğu kabul edilemez. Yukarıdaki yasal konumla, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 1 (bölüm 1), 2, 17 (bölüm 3), 18, 52 ve 55 (bölüm 3), Enternasyonal'in 2. maddesi dahil olmak üzere, temelinde formüle edilmiştir. Devleti, hak ve özgürlükleri ihlal edilen herhangi bir kişiye etkili bir başvuru yolu sağlamakla yükümlü tutan Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi ve İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 6. maddesinin 1. paragrafı, tarafından yorumlandığı şekliyle. Devletin hukuk sisteminin, taraflardan birinin aleyhine nihai ve bağlayıcı bir kararın hükümsüz kalmasına ve herhangi bir tarafça verilen bir hükmün icrasına izin vermesi halinde, yargısal koruma hakkının yanıltıcı hale geleceğine inanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi mahkemenin "mahkemenin" ayrılmaz bir parçası olarak görülmesi gerekir (19 Mart 1997 tarihli Hornsby - Yunanistan kararı", 7 Mayıs 2002 tarihli Burdov - Rusya, vb.).

Bundan, internette bir web sitesinde yayınlanan bir vatandaşın itibarını sarsan bilgilerin mahkeme tarafından doğru olmadığı kabul edilmesi durumunda, sitenin sahibi veya bu sitede bilgi yayınlamaktan sorumlu olan onun tarafından yetkilendirilmiş bir kişi olmalıdır. mecbur, mağdurun talebi üzerine bu tür bilgileri silmek. Aksi takdirde, aslında, şeref, haysiyet ve itibarın ve ayrıca örneğin belirtilen bilgilerin sitede saklanmasını ve aynı zamanda bunu çürüten bir mahkeme kararının yayınlanmasını içeren koruma yöntemlerinin korunmasının reddedilmesi anlamına gelecektir. Özellikle mahkemenin iftira niteliğinde bilgi dağıttığını tespit etmesi durumunda etkinliğini önemli ölçüde azaltmak mümkün değildir.

Benzer şekilde, İnternetteki bir sitede hakkında karalayıcı bilgiler yayılan bir kişi, sahibini veya bu sitede bilgi yayınlamaktan sorumlu yetkili bir kişiyi bu bilgileri silmekle yükümlü kılmak için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. iddia beyanının değerlendirilmesi sırasında doğrudan bu durumun kurulması anlamına gelen doğru olmadığı gibi (madde 4.1. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı).

Sanat hükümlerine göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 150'si, ticari itibar, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ve diğer yasalara göre, öngörülen durumda ve şekilde korunan maddi olmayan bir maldır.

Sanatın 1. paragrafında. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, bir vatandaşın, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamaması durumunda, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesini talep etme hakkına sahip olduğunu belirler.

Aynı maddenin 5. fıkrası, hakkında şeref, haysiyet veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yayılan bir vatandaşın, bu bilgilerin yalanlanmasıyla birlikte, bunların yayılmasından kaynaklanan kayıp ve manevi zararın tazminini talep etme hakkını sağlar. . Sanatın 7. paragrafına göre. Kanunun 152. maddesine göre, bu kurallar bir tüzel kişinin ticari itibarını korurken de uygulanır.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 24 Şubat 2005 tarihli 3 No'lu Kararının 7. paragrafında “Vatandaşların onur ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve yasal kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulama hakkında” kuruluşlar”, bu kategorideki davalarda, dava için önemi olan koşulların şunlar olduğu tespit edilmiştir: davalının davacı hakkında bilgi yayması, bu bilgilerin niteliğini itibarsızlaştırması ve gerçekliklerinin tutarsızlığı. Bu koşullardan en az birinin yokluğunda, iddia mahkeme tarafından tatmin edilemez.

Aynı KHK'nın 9. paragrafı, yayılan bilgilerin doğruluğunu kanıtlama yükümlülüğünün Davalıya ait olduğunu açıklığa kavuşturmaktadır. Davacı, aleyhinde iddiada bulunulan kişi tarafından bilgi yayıldığını ve bu bilgilerin itibarını zedeleyici niteliğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Karar'ın 7. maddesine göre, tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyici bilgilerin yayılması, bu tür bilgilerin basında yayımlanması, radyo ve televizyonda yayınlanması, haber filmi programlarında ve diğer mecralarda gösterilmesi, internette dağıtılması olarak anlaşılmalıdır. , diğer araçları kullanmanın yanı sıra telekomünikasyon, resmi nitelikte sunum, halka açık konuşmalar, yetkililere yönelik açıklamalar veya en az bir kişiye sözlü dahil olmak üzere şu veya bu şekilde bir mesaj.

Gerçeğe uymayan bilgiler, ihtilaflı bilgilerin ilgili olduğu zamanda gerçekte gerçekleşmemiş gerçekler veya olaylar hakkındaki ifadelerdir.

Özellikle itibarsızlaştırma, bir vatandaş veya tüzel kişi tarafından yürürlükteki mevzuatın ihlali, dürüst olmayan bir eylemde bulunulması, kişisel, kamusal veya siyasi yaşamda yanlış, etik dışı davranış, üretimin uygulanmasında kötü niyet, ekonomik ve Bir vatandaşın şeref ve haysiyetini veya bir vatandaşın veya tüzel kişinin ticari itibarını zedeleyen girişimci faaliyetler, iş etiğinin ihlali veya gümrük ticari işlemleri.

Ticari itibar - iş ortaklarıyla ilişkilerde bir kişinin güvenilirliğine, dürüstlüğüne ve yetkinliğine belirsiz bir insan çemberinin inancıdır.

Makalede sunulan bilgiler, Davacı'nın mevcut ve potansiyel müşterileri ve ortakları arasında, Davacı'nın bir ticari varlık olarak, Davacı'nın ticari itibarını zedeleyen mevcut mevzuatı ağır ihlallerle gerçekleştirdiği konusunda yanlış bir izlenim yaratmıştır. Davacının ticari faaliyetlerine karşı halkın olumsuz tutumu.

Davalı tarafından yayınlanan bilgiler olumlu bir biçimde sunulmuştur, değer yargıları içermez, sübjektif bir görüşün ifadesi değildir ve gerçeğe uygunluğu doğrulanabilir. Dolayısıyla, bu bilgi belirli gerçeklerin bir ifadesidir.

Bu bilgilerin doğrudan Davacı ile ilgili olduğu aşağıdakilerle kanıtlanmaktadır. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde adı "Rus Bal Şirketi" olan yalnızca bir Şirket kayıtlıdır. Ayrıca makale, Davacının ticari markası olan (21 Ağustos 2012 tarihli başvuru No. 2012729164) ve Davacının altında ticari faaliyetlerini yürüttüğü LLC “Company Russian Honey” adını yayınlamaktadır. Makalede ayrıca, adı "Medolyubov / Medolubov" ticari markası olarak kayıtlı olan Davacının İnternet portalı medolubov.ru'ya bir bağlantı bulunmaktadır - Russian Honey Company LLC'nin telif hakkı sahibi (kayıt belgesi TK No. 464920, öncelik tarihli 01/31/2011) ve alan adı, Russian Honey Company LLC'nin tek katılımcısı ve yöneticisine aittir. Dolayısıyla yazıda yer alan bilgiler doğrudan Davacı ve faaliyetleri ile ilgilidir.

Bu nedenle, Davacı, ticari itibarı itibarsızlaştıran makalenin aşağıdaki parçalarını gerçek dışı olarak değerlendirmektedir:

1.Rusya'da ürünleri “bal” tezgahlarıyla dolu olan “Adlandırılmış. Apis Analitik Merkezi tarafından alınan bal örneklerinin düzenli olarak incelenmesi, Moskova ve Rusya'nın diğer bölgelerindeki raflarda balın büyük ölçüde tahrif edildiğini tespit etmeyi mümkün kıldı. Zamanla, onu teşhis etmek mümkün oldu. Rossosh'ta üretim yapan ve yaygın bir şube satış ağına sahip olan.

Bu parça, gerçekle örtüşmeyen ve Davacının ticari itibarını zedeleyen bilgiler içermektedir.

Russian Honey Company LLC, yürürlükteki mevzuat tarafından belirlenen standartları karşılayan doğal bal satmaktadır.

Rus dilinin açıklayıcı sözlüğüne göre "Sahteleştirme" kelimesi T.F. Efraim, "1. Sahtecilik, bir şeyin görünüşünü veya özelliklerini değiştirmek. paralı askerlik amacıyla, bir ürünü sansürlemek. diğer. 2. Bir şeyin ikamesi. gerçek, gerçek yanlış, hayali. 3. Gerçek sanılan; sahte."

Ansiklopedik Sözlüğe göre "Vekil" kelimesinin anlamı: 1. bazı ortak özelliklere sahip olduğu, ancak niteliklerine sahip olmadığı başka bir ürünün (veya nesnenin) yerini alan bir ürün (veya nesne); 2. Sahte; sahte, sahte ürün.

Bu parça, Davacının gerçekmiş gibi davranan sahte ürünlerin tedarikçisi ve üreticisi olduğuna dair iddialar içermektedir, bu tamamen gerçek dışıdır ve Davacının itibarını zedelemektedir.

Bal ve arıcılık ürünleri satılırken öncelikle doğallığa ve özgünlüğe önem verilir. Davacı tarafından satılan tüm ürünler devlet sertifikasına tabidir.

Bununla birlikte, ihtilaflı parça, yeterli gerekçe olmaksızın, belirli gerçeklere ve kanıtlara atıfta bulunmaksızın, Davacının mevcut mevzuatın normlarını ihlal ettiğine ve ayrıca üretim, ekonomik ve girişimci faaliyetlerin uygulanmasına yönelik kötü niyet iddialarını içermektedir.

2.“Bu temelde şu sonuca varıldı: şuruplar, dengeleyiciler, boyalar ve tatlar yardımıyla. Yoğurma, onu kabul eden hazırlıksız bir alıcının zevkine göre yapıldı. ve bir yıldan fazla bir süredir raflardaki doğal balı istikrarlı bir şekilde değiştirmektedir. Moskova, Krasnodar, St. Petersburg ve Rossosh'ta.

Bu parça aynı zamanda gerçekle örtüşmeyen ve Davacının ticari itibarını zedeleyen bilgiler içermektedir.

"Taklit" kelimesi, S.I.'nin açıklayıcı sözlüğüne göre "bir şey için sahte" anlamına gelir. Özhegov.

Davacı, on beş yılı aşkın bir süredir GOST 19792-200 uyarınca sertifikalı doğal bal satmaktadır.

Dolayısıyla, Davacı'nın balın tahrif edilmesine, ucuz taklit bal üretimine ve ayrıca sahte bal satışına dayalı girişimcilik faaliyeti hakkındaki bilgiler, Davacı'nın bir piyasa katılımcısı olarak ticari itibarını itibarsızlaştırmakta ve Davacı'nın sahtekarlığına tanıklık etmektedir. üretim, ekonomik ve girişimci faaliyetlerin uygulanması.

3."Medolubov.ru sitesinden vekilin satış ağını genişletmek için sürekli çalışıyoruz."

Daha önce iddia beyanında belirtildiği gibi medolubov.ru web sitesi, Davacının ürünlerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştirdiği Russian Honey Company LLC'nin resmi İnternet portalıdır. Bu siteden vekil satıldığına dair beyan, Russian Honey Company LLC'nin ürünleri arasında sahte ve vekil ürün bulunmadığından Davacı'nın ticari itibarını zedeler.

Gıda ürünleri satan bir şirket, bu ürünlerin üretimi, depolanması ve nakliyesi için belirlenmiş tüm düzenlemelere uymak, tüketicilerin güvenliğini garanti etmek, sıhhi ve epidemiyolojik, hijyenik, veterinerlik ve diğer gerekliliklere uymakla yükümlüdür; sahte ve suretler.

Bu nedenle, ihtilaflı parça, Davacı'nın mevcut mevzuatı, iş ahlakını ve iş uygulamalarını ihlal ettiğine dair bilgiler içermektedir, gerçekle örtüşmemektedir ve Davacı'nın ticari itibarını zedelemektedir.

4.“Rusya'da (yılda 1 milyondan fazla kişi), toplu çiftlik pazarlarında, bal fuarlarında ve alışveriş merkezlerindeki kırtasiye noktalarında her ay yüzbinlerce arıcılık ürünü tüketicisi oluyor (yılda 1 milyondan fazla kişi).

Bu sözel ve anlamsal yapı doğru değildir ve Davacı'nın müvekkillerinin satılan malların tüketimi sonucunda hiçbir zaman mağdur, yani "yaralanma" (Dahl'ın açıklayıcı sözlüğüne göre) olmaması nedeniyle Davacı'nın ticari itibarını zedeler. Russian Honey Company LLC ve Davacı, fuarlara ve mağazalara hiçbir zaman taklit bal tedarik etmemiştir.

Son tüketicinin sağlığı ve güvenliği, gıda ürünleri satan Davacı'nın temel görev ve önceliklerinden biridir.

Düşük kaliteli ve tehlikeli gıda ürünlerinin tedariki, kişiyi sorumlu tutmanın temelidir. Russian Honey Company LLC aleyhine gıda zehirlenmesi nedeniyle veya başka herhangi bir gerekçeyle hiçbir idari veya cezai işlem başlatılmadı, yürürlüğe giren ilgili adli işlem yok.

5."Aslında, . Bu nedenle, ürettiği vekilden maksimum kar elde etmek için kendisini bal şirketi olarak konumlandıran bir şekerleme fabrikasına "Rus Balı" demek doğrudur.

Bu bilgi ayrıca, Russian Honey Company LLC'nin ana ticari faaliyetinin bal ve arı ürünleri satışı olması nedeniyle Davacının ticari itibarını da gözden düşürür. Russian Honey Company LLC, yüksek kaliteli ve doğal bal tedariki için pazarda lider bir konuma sahiptir, arı kovanından depolama için çevre dostu küp kaplara kadar tüm aşamalarda kontrol uygular. Davacının bal değil, sahte bal sattığı bilgisi, Müşteriler ve yükleniciler arasında makul olmayan bir şekilde Davacı hakkında olumsuz bir imaj oluşturduğundan, Davacının itibarını doğrudan itibarsızlaştırır ve iş faaliyetlerini engeller.

6."Bu şirketin faaliyeti başka sorunları da ortaya çıkardı - devlet tarafından gıda pazarı üzerinde kontrol eksikliği, akredite laboratuvarların uzmanları tarafından mevcut GOST standartlarını uygulayamama veya isteksizlik, Rus toplumunun morali."

İhtilaflı paragrafta, Davacının ekonomik faaliyetinin bir sonucu olarak, alıcıların aldatmacasının "sözler" olduğu gerçeğinden dolayı, alıcıları aldatma ve itibarını zedeleyici nitelikte hiçbir gerçek olmadığından, gerçeğe uymayan bilgiler yayılmaktadır. , eylemler, eylemler vb. kasıtlı olarak başkalarını yanıltmak"; Önceliği müşterilerin güveni ve tüketicilerin güvenliği olan gıda ürünlerinin perakende ve toptan satışını yapan bir şirket için "yalanla aynı" ifadesi, yürürlükteki yasalara, iş etiğine ve ticari teamüllere açıkça aykırıdır.

Böylece, itibarını sarsan ve gerçek dışı bilgilerin yayınlanması ve yayılması sonucunda, geniş bir yelpazedeki alıcılar ve ortaklar, Davacı'nın ticari faaliyetlerinin yasallığı konusunda yanıltılmış, bu bilgiler hem halihazırda gerçekleşmiş olan hem de gelecekteki alıcıların görüşlerini olumsuz yönde etkilemiştir. alıcılar


Davacının ticari itibarını zedeleyen doğru olmayan bilgilerin yayılması olgusu, ihtilaflı makalenin niteliği ve içeriği dikkate alındığında, Davacı manevi (maddi olmayan itibar) zarar görmüştür.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 24 Şubat 2005 tarihli 3 No'lu Kararının 15. paragrafında “Vatandaşların onur ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve yasal kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulama hakkında” kuruluşlar”, Sanat olduğu tespit edilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, hakkında onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayıldığı bir vatandaşa, bu tür bilgilerin reddedilmesiyle birlikte, kayıplar ve manevi zarar için tazminat talep etme hakkı verir. Bu kural, bir vatandaşın ticari itibarı ile ilgili olduğu sürece, buna göre tüzel kişilerin ticari itibarının korunması için de geçerlidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 7. maddesi, 152. maddesi). Bu nedenle, bir vatandaşın ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak manevi zararın tazmini ile ilgili kurallar, bu tür bilgilerin bir tüzel kişiliğe ilişkin olarak yayıldığı durumlarda da uygulanır.

Manevi tazminat, mahkeme tarafından parasal olarak karar verilirken belirlenir. Mahkemeler, manevi tazminat miktarını belirlerken, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. maddesinin 2. bölümünde ve 1101. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen koşulları ve diğer dikkate değer koşulları dikkate almalıdır. Medyada gerçek dışı itibar zedeleyici bilgiler yayılırsa, mahkeme manevi zarar için tazminat miktarını belirlerken, yayının niteliğini ve içeriğini ve ayrıca yanlış bilgilerin yayılma derecesini dikkate almalıdır.


Yayınlanan bilgiler, diğer bilgi kaynaklarında, özellikle bal ve arı ürünleri tüketicilerinin ve tedarikçilerinin tartışıldığı özel sitelerde geniş çapta dağıtılmıştır. Bu bilgiler, Davacı'yı makul olmayan bir şekilde vicdansız bir piyasa katılımcısı olarak nitelendirmesi ve yürürlükteki mevzuata ve tüketici haklarına aykırı olması nedeniyle, Davacı'nın haklarını ağır şekilde ihlal etmektedir.


Genel Kurul Kararının 17. paragrafına göre, iddiayı yerine getirirken, kararın işlevsel kısmındaki mahkeme, gerçeğe uymayan itibarsızlaştırıcı bilgileri çürütme yöntemini belirtmek ve gerekirse böyle bir çürütme metninde, hangi bilgilerin gerçekle örtüşmeyen bilgilerin itibarını sarstığı, ne zaman ve nasıl dağıtıldığı belirtilmeli ve takip etmesi gereken süre belirlenmelidir.


Yargı yetkisi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 36. Maddesinin 2. paragrafına göre belirlenir; buna göre, Rusya Federasyonu'nun farklı kurucu kuruluşlarının topraklarında bulunan veya ikamet eden sanıklara karşı bir tahkim mahkemesine dava açılır. Sanıklardan birinin yeri. Bu durumda yargı yetkisi, Davacı tarafından Apis Analytical Center Limited Liability Company'nin bulunduğu yerde makul bir şekilde belirlenmiştir.

Yukarıdakilere dayanarak, Makale tarafından yönlendirilir. Makale. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151, 152, Mad. Sanat. 33, 125, 126 APC RF,


MOSKOVA BÖLGESİ TAHKİM MAHKEMESİNDEN TALEP EDİYORUM:


1) Dünya Arıcılık web sitesinde alan adıyla ve ayrıca pchelovod.info, forum-pavIovo.ru, jediru.net web sitelerinde yayınlanan bilgilerin doğru olmadığını ve Russian Honey Company Limited Liability Company'nin ticari itibarını zedelediğini kabul etmek , pchelovod-tatar.info, yani:


“Ürünleri Rusya'da “bal” tezgahlarıyla dolup taşan sahte balın üreticisi ve tedarikçisi belirlendi. Apis Analitik Merkezi tarafından alınan bal örneklerinin düzenli olarak incelenmesi, Moskova ve Rusya'nın diğer bölgelerindeki raflarda balın büyük ölçüde tahrif edildiğini tespit etmeyi mümkün kıldı. Aynı bal tahrifatı teknolojisi, büyük bir vekil üretici ve tedarikçisinin varlığını düşündürdü. Zamanla, onu teşhis etmek mümkün oldu. Bu üreticinin Rossosh'ta üretim yapan ve geniş bir şube satış ağına sahip olan Russian Med Company olduğu ortaya çıktı.

“Bu temelde, balın tahrif edilmesinin Rus Bal Şirketi'nin işinin üzerine inşa edildiği temel taşı olduğu ve iş konseptinin şuruplar, dengeleyiciler, boyalar ve tatlar kullanarak balın ucuz taklitlerini üretmek olduğu sonucuna varıldı. Yoğurma, sahte balı benzersiz özelliklere sahip doğal bal olarak algılayan ve bir yıldan fazla bir süredir raflardaki doğal balı güvenle değiştiren hazırlıksız bir alıcının zevkine göre yapıldı.

Sahte ürünlerin satışı çok iyi bir şekilde kurulmuştur ve Rus Bal Şirketi'nin Moskova, Krasnodar, St. Petersburg ve Rossosh'taki şube ağı aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. "Medolubov.ru sitesinden vekilin satış ağını genişletmek için sürekli çalışıyoruz." “Her ay, Rusya'da yüzbinlerce arı ürünü tüketicisi, toplu çiftlik pazarlarından, bal fuarlarından, alışveriş merkezlerindeki kırtasiye noktalarından taklit ürünler satın alan bu şirketin (yılda 1 milyondan fazla kişi) kurbanı oluyor.”

“Aslında Rus Bal Şirketi bal satmadığı için bal şirketi olarak algılanamaz. Bu şirkette bal sadece sahte yapmak, ona doğal balın tadı ve kokusunu vermek, mevcut GOST'a uydurmak için kullanılır. Bu nedenle, ürettiği vekilden maksimum kar elde etmek için kendisini bal şirketi olarak konumlandıran bir şekerleme fabrikasına "Rus Balı" demek doğrudur.

“Bu şirketin faaliyeti başka sorunları da ortaya çıkardı - devlet tarafından gıda pazarı üzerinde kontrol eksikliği, akredite laboratuvarların uzmanları tarafından mevcut GOST standartlarını uygulayamama veya isteksizlik, alıcıların dolandırıcılığı, Rus toplumunun morali. ”;

2) Elena Kondratskaya'yı, mahkeme kararının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde, web sitesinde bir yalanlama yayınlayarak, yayılan ve doğru olmadığı kabul edilen ve Russian Honey Company Limited Liability Company'nin ticari itibarını zedeleyen bilgileri çürütmeye mecbur bırakmak İnternet kaynağında yayınlanması ve en az bir yıl boyunca bu kaynakta yer alması gereken, çürütülen bilgilerle aynı yazı tipinde ve aynı ciltte bir alan adıyla ana sayfada yayınlanmıştır.

3) Bogdanov Andrey Vitalievich'i, mahkeme kararının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde, yaygın ve doğru olmadığı kabul edilen bilgileri çürütmek ve Russian Honey Company Limited Liability Company'nin ticari itibarını karalamakla yükümlü kılmak. pchelovod.info alan adına sahip web sitesi, çürütülen bilgiyle aynı yazı tipinde ve aynı ciltte çürütülmüş bilgi, pchelovod.info İnternet kaynağında yayınlanması gereken ve en az bir yıldır bu kaynakta bulunan ana sayfaya yerleştirildi. yıl.

4) Elena Kondratskaya'dan, Russian Honey Company Limited Liability Company lehine 500.000 ruble tutarında manevi (itibar) zarar tazminatını geri almak.

5) Bogdanov Andrey Vitalievich'ten, Russian Honey Company Limited Liability Company lehine 500.000 ruble tutarında manevi (itibar) zarar tazminatını geri almak.

6) Apis Analytical Center Limited Liability Company'den, Russian Honey Company Limited Liability Company lehine 1.000.000 ruble tutarında itibar zedelenmesi tazminatını geri almak.

7) Elena Kondratskaya'yı, alan adına sahip web sitesinde yayınlanan ve doğru olmadığı kabul edilen ve Russian Honey Company Limited Liability Company'nin ticari itibarını zedeleyen bilgileri kaldırmaya mecbur etmek.

8) Bogdanov Andrey Vitalievich'i pchelovod.info alan adlı web sitesinde yayınlanan ve doğru olmadığı kabul edilen ve Russian Honey Company Limited Liability Company'nin ticari itibarını zedeleyen bilgileri silmeye mecbur etmek.

  1. 06/03/2013 tarih ve 04-06/2013 sayılı İnternette yer alan bilgilerin tanınması ve sabitlenmesi ile ilgili sonuç - 1 kopya. 22 litre için;
  2. 22 Temmuz 2013 tarihli 497 numaralı ödeme emrinin aslı - 1 nüsha. 1 litre için;
  3. Talep beyanının yönünü ve Davalılara eklerini teyit eden Makbuz No., No., No. - 1 nüsha halinde. 3 litre için
  4. CJSC "Bölgesel Ağ Bilgi Merkezi" 01 Temmuz 2013 tarih ve 1744-C sayılı talebe yanıt - 1 nüsha. 1 litre için;
  5. Rus Balı ticari markasının tescili için 12017596 numaralı başvurunun alındığına dair bildirimin bir kopyası, Rus Balı ticari markasının devlet tescili başvurusunun değerlendirilmek üzere kabul edilmesine ilişkin kararın bir kopyası, sonuçlara dayalı sonucun bir kopyası ticari markanın Russian Honey Company LLC'ye ait olduğunu doğrulayan resmi bir inceleme - 1 kopya. 4 litre için;
  6. Tüzel kişi Limited Şirketi Russian Honey Company hakkında bilgi içeren Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden alıntı;
  7. Tüzel kişilik - Apis Analytical Center LLC - 1 kopya hakkında bilgi içeren Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden alıntı. 2 litre için
  8. Russian Honey Company LLC'nin tek katılımcısının Korotaev D.G.'nin Şirket Direktörü olarak atanmasına ilişkin 1 numaralı kararının bir kopyası. - 1 kopya. 1 litre için;
  9. Russian Honey Company LLC Tüzüğü'nün bir kopyası - 1 kopya. 16 litre için;
  10. Temsilci için vekaletnamenin bir kopyası (aslı mahkeme oturumunda sunulacaktır) - 1 kopya. 1 litre başına Russian Honey Company LLC Temsilcisi

________ Bölge Mahkemesine ______

Adres: _______, ______, ______, ______

Davacı: ___________

Adres: ______, ____, ______, __

Telefon: __________

yanıtlayan: ______________

Adres: _____, şehir _____, _____, ev __

Telefon: ___________

Devlet görevi: __________

TALEP BEYANI

şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin,

manevi zararın tazmininin yanı sıra

__________________________ __________________ başkanı, Davalının Davacı hakkında onurunu, itibarını ve ticari itibarını zedeleyen doğru olmayan bilgiler yaydığı ________________ tarihli bir mektup aldı.

24 Şubat 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararnamesi N 3 "Vatandaşların onur ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulama hakkında" durum için:

1) Davalı'nın Davacı hakkında bilgi yaydığı gerçeği;

2) bu bilginin itibarını zedeleyici niteliği;

3) gerçeklikleri arasındaki tutarsızlık.

1. Davalıların Davacı hakkında bilgi yaydığı gerçeği.

24 Şubat 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 3'ün 7. paragrafına göre "Vatandaşların onur ve haysiyetini ve ayrıca vatandaşların ticari itibarını koruma davalarında adli uygulama hakkında ve Tüzel kişiler", vatandaşların şeref ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması kapsamında, bu tür bilgilerin yetkililere hitaben yapılan açıklamalarda veya sözlü dahil olmak üzere şu veya bu şekilde bir mesajda sunulduğu anlaşılmalıdır. en az bir kişiye.

Davalı, _______________________________ başkanına, gerçeğe uymayan koşulları iddia ettiği bir itirazda bulundu (Ek No. 3).

Davalı, açıkça iftira niteliğinde ve saldırgan ifadelerle benim şeref ve haysiyetimi küçük düşürmüş, ticari itibarımı da zedelemiştir.

2. Belirtilen bilgiler itibarını zedeliyor.

Yukarıdaki mektupta, eski çalışanımın (____________________________) annesi kılığına giren yazar (__________________________), Davalının kızına defalarca cinsel tacizde bulunmaya teşebbüs ettiğimi bildirdi. Bu nedenle, bu mektubun ikinci paragrafında şöyle belirtilmiştir: “...kızımın _________'a naklinden hemen sonra, ________________ başladı cinsel taciz. Onu açıkça birlikte yaşamaya ikna etti, ona değerli ikramiye ödemeleri sözü verdi, sarhoş bir halde evine geldi ... "

Davalının ifadeleri:

1) Davacı ____________________________ tarihinden önce defalarca cinsel taciz girişiminde bulundu;

2) Davacı, bir çalışanın kendisiyle birlikte yaşaması için ikramiye ödeme sözü vererek, kişisel amaçları için resmi konumunu kötüye kullanıyor.

Ayrıca, Davalı şunları bildirmektedir: “... ________'nin müstehcen tekliflerini reddetti ve katılmayı reddetti. "sarhoş toplantılar" _______ ve ortakları. Bunun ardından kızıma işyerinde yapılan zulüm başladı: iş arkadaşlarının yanında şeref ve haysiyetine yönelik müstehcen dil kullanılarak her türlü hakaret; onunla "aptal" diye alay etti; asılsız suçlamalar; işten çıkarılma tehditleri; iş yüklü; yetersiz ikramiye ödemeleri verdi, bazen mantıksız bir şekilde onu ikramiyelerden mahrum bırakırken, yakın çevresi büyük ikramiyeler aldı.

Sanık ayrıca şunları ifade ediyor: “... _______ kendisi periyodik olarak işyerinde sarhoş bir halde görünüyor, uygunsuz davranıyor, iş arkadaşlarının huzurunda kızımı mümkün olan her şekilde öfke nöbetleri geçiriyor, aşağılıyor ve küçük düşürüyor. _________ diğer yetkilileri korkutuyor, beni kızım hakkında neyin olmadığı hakkında raporlar yazmaya zorluyor, sürekli iş kontrolleri başlatıyor, her adımını kontrol ediyor. Yaklaşık ______ her şeye izin vermesine rağmen. Özel bir dükkan sahibi gibi davranır, cezasız kaldığını hisseder. Bir lider olarak, astlarına karşı bu şekilde davranmaktan onur duymaz. Kızımı aşağılamak ve küçük düşürmek için hangi ahlaki hakkı vardı? Güçlü bir konumdan hareket ediyor…”

Bu bilgiler aşağıdakileri içerir Davalının ifadeleri:

1) Davacı antisosyal bir yaşam tarzı sürdürür ve sistematik olarak alkolü kötüye kullanır, uygunsuz davranır;

2) Davacı, iş arkadaşlarının huzurunda defalarca ______________'a hakaret etti;

3) Resmi konumunu kötüye kullanan davacı, ______________________'yı işten çıkarılmakla tehdit etti ve ayrıca onu makul olmayan bir şekilde ikramiyelerinden mahrum etti;

4) Davacı kötü bir liderdir;

5) Davacı iş kanunlarını defalarca ihlal ediyor.

Davalı mektubunun sonunda özetle şunları söylemektedir: “... ______ tarafından taciz edilen tek kişi kızım değildi. Birçoğu bundan acı çekti. Hepsinin sonu aynı - işten çıkarılma. İnsanlar artık adalete inanmıyor. ________ gibi liderler insan kaderini bozar…”

Yukarıdakilerden, aslında, Davacının asılsız olarak aşağıdaki suçları işlemekle itham edildiği sonucu çıkmaktadır:

  • Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 133. maddesinin 1. bölümü kapsamındaki suçlar “Cinsel nitelikte hareket etmeye zorlama”;
  • Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201. maddesinin 1. kısmı "Yetkinin kötüye kullanılması" kapsamındaki suçlar.

Gerçekte, Davacı yargılanmadı. Davacı herhangi bir cinsel tacizde bulunmamıştır, herhangi bir tehdit veya hakarette bulunmamıştır.

24 Şubat 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 3'ün 7. paragrafına göre “Vatandaşların onur ve haysiyetini ve ayrıca vatandaşların ticari itibarını koruma davalarında adli uygulama hakkında ve tüzel kişiler”, özellikle itibarsızlaştırma, bir vatandaş veya tüzel kişinin mevcut mevzuatı ihlal ettiği, dürüst olmayan bir eylemde bulunduğu, kişisel, kamusal veya siyasi yaşamda yanlış, etik dışı davranış, üretimin uygulanmasında sahtekârlık iddialarını içeren bilgilerdir. ekonomik ve girişimci faaliyetler, iş ahlakı veya iş geleneklerinin ihlali, vatandaşın veya tüzel kişinin şeref ve haysiyetini veya ticari itibarını zedeler.

Bu nedenle, Davalı tarafından yayılan bilgiler iftira niteliğindedir.

3. Belirtilen bilgiler gerçeğe uymuyor.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin genel kuralına göre, karalayıcı bilgiler yayan bir kişi bu bilgilerin doğru olduğunu kanıtlamak zorundadır.

24 Şubat 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 3'ün 9. paragrafına göre "Vatandaşların onur ve haysiyetini ve ayrıca vatandaşların ticari itibarını koruma davalarında adli uygulama hakkında ve tüzel kişiler", Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 152. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, yayılan bilgilerin geçerliliğini kanıtlama yükümlülüğü Davalıya aittir. Davacı, aleyhinde iddiada bulunulan kişi tarafından bilgi yayıldığını ve bu bilgilerin itibarını zedeleyici niteliğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Onun hakkında yayılan söz konusu güvenilmez bilgilerden derinden endişeliyim çünkü eminim ki yaşananlar, iş yeri de dahil olmak üzere çevresindeki insanların ilişkilerini ciddi şekilde etkileyebilir. Davacı kamuya ait bir kişidir, _________ bölümlerinden birinin başıdır.

______ tarihli mektupta yer alan bilgilerin, gerçekte ve zamanında gerçekleşmemiş gerçek ve olaylara ilişkin açıklamalar olduğuna inanıyorum. Ayrıca, bu bilgiler Rusya Federasyonu vatandaşı olarak şeref ve haysiyetime, ticari itibarıma gölge düşürüyor, saldırgan ve aynı zamanda bir lider olarak mesleki faaliyetlerimi baltalıyor. Bu bağlamda, utanç, itibarım için korku, insanlık haysiyetimin aşağılanması, gelecekteki kariyer gelişimim ve mesleki faaliyetlerim için korku ile ifade edilen manevi acı çekiyorum.

Bu bağlamda, daha önce sahip olduğum aktif mesleki faaliyete gerektiği gibi devam edemiyorum. Davalı, eylemleriyle beni Federal Gümrük Servisi'nin bir yetkilisi olarak itibarsızlaştırdı. Hakkımda iç kontroller yapılıyor.

Duygusal durumum, mevcut durumla ilgili duygularımı gören yakın insanlara yansıyor.

Sonuç olarak, önemli bir manevi zarara uğradım.

Sanatın 9. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, hakkında onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayıldığı bir vatandaş, bu tür bilgilerin reddedilmesi veya cevabının yayınlanması ile birlikte tazminat talep etme hakkına sahiptir. kayıplar ve bu tür bilgilerin yayılmasından kaynaklanan manevi zararın tazmini.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151'i, bir vatandaş, kişisel mülkiyet dışı haklarını ihlal eden veya vatandaşa ait diğer maddi olmayan menfaatlere tecavüz eden eylemler nedeniyle manevi zarara (fiziksel veya ahlaki ıstırap) maruz kalmışsa, kanunla öngörülen diğer durumlarda, mahkeme ihlal edene belirtilen zarar için parasal tazminat yükümlülüğü getirebilir.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1101'inde, manevi zarar için tazminat miktarı, mağdurun neden olduğu fiziksel ve manevi ıstırabın niteliğine ve davalarda haksız fiil yapanın suçluluk derecesine bağlı olarak mahkeme tarafından belirlenir. burada suçluluk, zararın tazmininin temelidir. Zarar tazminatının miktarı belirlenirken, makullük ve hakkaniyet gereklilikleri dikkate alınmalıdır.

Fiziksel ve manevi ıstırabın niteliği, manevi zararın verildiği fiili koşullar ve mağdurun bireysel özellikleri dikkate alınarak mahkeme tarafından değerlendirilir.

Çektiğim tüm fiziksel ve manevi ıstırap ve deneyimlerin sağlığıma zarar vermesi sonucunda 100.000 (yüz bin) ruble 00 kopek olduğunu tahmin ettiğim manevi zarara uğradım.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. Rusya Federasyonu Anayasasının 23. maddesi, md. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151, 152, 1101, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 24 Şubat 2005 tarihli Kararı No. 3 “Vatandaşların onur ve haysiyetini koruma davalarında ve vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarı”, md. 131-132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu,

LÜTFEN MAHKEME:

1. _________ tarihli _____________________ başına yazılan _____________________ mektupta yer alan bilgilerin onurunu, haysiyetini ve ticari itibarını itibarsızlaştırarak doğru olmadığını kabul etmek

2. Davalıdan Davacı lehine 100.000 (yüz bin) ruble 00 kopek tutarında manevi tazminat tahsil edin.

3. 300 (Üç yüz) ruble 00 kopek tutarındaki devlet ücretini ödeme masraflarını Davacı lehine Davalıdan geri almak.

Başvuru:

  1. Davalı için iddia beyanının bir kopyası;
  2. devlet vergisi ödeme makbuzu;
  3. __________ tarihli mektubun kopyası.

_____________ __________ _______________ G.


malzemeler

Olumlu bir itibar, bir işletmenin başarılı bir şekilde yürütülmesinde önemli bir rol oynar. Birisi kurumu itibarsızlaştıran bilgileri yayarsa, müşterilerini, potansiyel müşterilerini kaybedebilir ve kar elde edemeyebilir. Yaygın bilgiler doğru olmadığında itibarınızı dava açarak koruyabilirsiniz.

iyi niyet ne demektir

Sanatın 7. paragrafı. Medeni Kanun'un 153'ü, bir kuruluşun ticari itibarının mahkemeler aracılığıyla korunması olasılığını belirler. Ancak bu kural, iyi niyetten ne kastedildiğini tanımlamaz.

Ekonomik mahkemeler, ticari itibarın girişimcilik ve diğer ekonomik (ekonomik) faaliyetler alanındaki ilişkilerde bir katılımcının diğer katılımcılar tarafından değerlendirilmesi olduğu bakış açısına bağlı kalmaktadır. Böyle bir değerlendirme sübjektiftir ve itibarın itibarını sarsması durumunda belirtilen faaliyeti olumsuz etkileyebilir.<*> .

Hangi bilgiler iftira olarak kabul edilir?

Bilgi, gerçeğe uygun değilse ve kınanacak nitelikteyse, ticari itibarı zedeleyici olarak kabul edilir. Bu, örneğin, bilgi<*> :

- kanuna aykırılık, ticari faaliyetlerde dürüst olmayan davranış, iş etiği ihlali;

- kuruluşun başkanı, girişimciliği ve diğer ticari (ekonomik) faaliyetleri olumsuz etkileyen diğer çalışanlar.

Örnek
LLC "N" mağazasında, B. satıcısının müşterileri kısa sürede değiştirdiği ve kaba olduğu bilgisi, doğru değilse itibarını sarsacaktır. Aynı zamanda, hem LLC "N" hem de satıcı B, ticari itibarın korunması için talepte bulunabilir.<*>. Satıcı için ticari itibar, iş, resmi ve kamu görevlerinin yerine getirilmesinde işinin ve mesleki niteliklerinin kamuya açık bir değerlendirmesidir.<*> .

arbitraj uygulaması

CJSC "M", PUE "S" tarafından Şehir İcra Komitesine ve PMC "İhale Merkezine" gönderilen mektuplarda belirtilen ticari itibarın itibarını zedelediğini ve doğru olmayan bilgileri kabul etmesini istedi.

Bilgiler, davacı tarafından geliştirilen yazılımın aşırı fiyatlandırılması ve düşük kalitede olmasıyla ilgiliydi. Kusursuz olduğunun kanıtı olarak CJSC "M", piyasadaki analogların fiyatlarının, fahri diplomaların ve minnettarlığın bir analizini sundu.

Mahkeme, mektuplardaki bilgilerin doğru olmadığı sonucuna vardı. Ayıplanacak nitelikteydiler, davacının yazılımının kalitesini, ürünlerinin fiyat-kalite oranı açısından rekabet gücünü küçümsediler.

Minsk Ekonomi Mahkemesi'nin 99-10/2010/326a sayılı davaya ilişkin 11 Mayıs 2010 tarihli temyiz merciinin kararı

Hangi bilgiler işletmenin itibarını zedelemez?

Bilgiler ticari itibarı zedelemez<*>, Hangi:

1) gerçeğe karşılık gelir ve işteki eksiklikler hakkında konuşur;

2) geçerliliği doğrulanamayan bir değer yargısı veya görüşü niteliğindedir.

Örnek
LLC "A" müdürünün sözleşmenin imzalanmasıyla ilgili müzakereler sırasında yeterince yapıcı davranmadığı bilgisi tahmin edilecektir. Doğrulanamıyor. İnsanlar yapıcılığın derecesini farklı şekillerde tanımlarlar.

yayılma ne zaman

Ticari itibarın adli olarak korunması, konu iftira niteliğinde bilgiler yaydığında mümkündür, örn. onları belirsiz bir insan çevresine iletti. Örneğin<*> :

- İnternette yayınlandı;

- radyo, televizyon ve video programlarında seslendirme;

- posterler, stantlar, ışık panelleri vb. üzerinde gösterilmiştir.

arbitraj uygulaması

LLC "E", LLC "T" temsilcisi tarafından uzun süredir devam eden bir iş ortağının çalışanları ve yetkililerinin huzurunda dile getirilen ve ticari itibara zarar veren bilgilerin yalanlanmasını talep etti.

Mahkeme, OJSC G'nin diğer şeylerin yanı sıra LLC E ve LLC T'nin temsilcilerinin katıldığı bir fiyat indirimi prosedürü uyguladığını tespit etti. LLC "T" direktörü, orada bulunanlara, girişiminin temsilcilerinin OJSC "G" nin birkaç sürücüsüyle görüştüğünü söyledi. Sürücüler, E LLC ile tüm işbirliği süresi boyunca arabalarının hiçbir zaman zamanında yüklenmediğini iddia ettiler. Ayrıca, LLC "T" temsilcileri, LLC "E" tarafından üretilen karışımın düşük kalitesinden de söz ettiği iddia edilen birkaç kaynakçıyla konuştu.

Mahkeme, OOO E'nin gerekliliklerini yerine getirdi.

Yargıtay'ın Ekonomik Davaları için Adli Heyetin Kararı
30 Mart 2016 tarihli dava N 186-6/2015/831A/70K

Sağlanan bilgiler:

1) sadece ilgilendikleri kişiler için. İstisna - bu bilgilerin belirsiz bir insan grubuna açık olma olasılığı olduğunda<*> ;

2) yetkili makama (örneğin, kuruluş tarafından işlenen idari bir suç hakkında bilgi). Böyle bir mesaj, itiraz hakkının gerçekleşmesi olarak kabul edilir.<*> .

İşletme itibarı nasıl korunur?

Bir kuruluş, iyi niyeti birkaç şekilde koruyabilir.

1. Ticari itibarı zedeleyen bilgilerin çürütülmesi için dava açın<*> ;

Mahkeme, bu tür davaların sonuçlarına dayanarak, belirttiği bir karar verir.<*> :

- hangi bilgilerin doğru olmadığı ve davacının ticari itibarını zedelediği kabul edilir;

- çürütme yöntemini belirler. Örneğin, ilgili tarafların dikkatine sunarak (devlet kurumlarına, karşı taraflara mektup, web sitesinde yayınlama vb.).

Not!
Medyada iftira niteliğinde bilgiler yayıldıysa, ayrıntılı ve gerekçeli yanıtınızı yayınlayarak bunların çürütülmesini talep edebilirsiniz.<*> .

2. Ticari itibarın itibarını zedeleyen bilgilerin doğru olmadığının kabulü için bir başvuru ile mahkemeye başvurun. Bu seçenek, bilgileri özel olarak kimin yaydığını belirlemenin mümkün olmadığı durumlar içindir.<*>Sanatın 6. paragrafı. 153 GB). Başvuru, yasal gerçeklerin kurulmasına ilişkin yargılama kurallarına göre değerlendirilir.<*>16 Sayılı Yüksek Ekonomik Şura Genel Kurulu Kararı'nın 3. Bölüm, 4. Paragrafı).

Not!
İş itibarı mülk değildir. Koruma talebi için zamanaşımı uygulanmaz.<*> .

3. Ticari itibarı zedeleyen bilgileri geçersiz kılma ve çürütme gerekliliği ile eş zamanlı olarak, tazminat talebinde bulunabilirsiniz.<*> .

Distribütörün itibarını zedeleyici bilgileri gönüllü olarak yalanlaması durumunda mahkeme aracılığıyla tazminat talep etmek de mümkündür.<*> .

Örnek
İşletmenin itibarını zedeleyen, kendisi hakkında yanlış bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak kuruluşun kayıpları çeşitli faktörlerden kaynaklanabilir. Örneğin kayıplar, ticari itibarın korunması için, yani hukuk hizmetleri, noter hizmetleri için yapılan harcamalar (fiili zararlar) olabilir.
Mevcut ve potansiyel müşteriler başkalarının hizmetlerini kullanabilir. O zaman kar kaybı şeklinde kayıplardan bahsedebiliriz.

Tazminat talebi için zamanaşımı süresi üç yıldır. Kuruluşun hak ve çıkarlarının ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği andan itibaren hesaplanır.<*> .

Not!
Kuruluş, iş itibarını zedeleyen bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak manevi zarar için tazminat talep edemez. Sadece vatandaşların (bireysel girişimciler dahil) böyle bir hakkı vardır.<*> .

4. İşletme itibarını korumak için yargı dışı yollar kullanabilirsiniz. Bu nedenle, etkilenen kuruluş, itibarını zedeleyici bilgiler yayan medyanın yazı işleri ekibinden bir çürütme veya yanıt yayınlamasını talep etme hakkına sahiptir. Aynısı, İnternette yayınlanan bilgi kaynağının (bileşen kısmı) sahibi için de geçerlidir.<*> .

Medyanın yayın kurulu, İnternet'teki kaynağın sahibi bir çürütme (düzeltme, açıklama) veya bir yanıt vermekle yükümlüdür. İstisna, bilgilerin doğru olduğuna dair kanıtların olduğu durumlardır.<*> .

Not!
Kuruluşun ticari itibarına zarar veren kasıtlı olarak yanlış bilgilerin yayılmasına ilişkin idari sorumluluk sağlanmaz.

Ticari itibarın korunması davası hangi mahkemede açılır?

Girişimcilik ve diğer ekonomik (ekonomik) faaliyetler alanındaki ticari itibarın korunmasına ilişkin talepler, ekonomi mahkemelerinin özel yargı yetkisine havale edilir.<*> .

Bu, kuruluş hakkında kimin bilgi yaydığına bakılmaksızın - bir birey veya bir tüzel kişilik (IP) - ekonomi mahkemesine dava açılması gerektiği anlamına gelir.<*> .

Genel bir kural olarak dava, davalının bulunduğu yerde veya ikametgahında açılır.<*>. Ticari itibarın korunması için dava açılabilir<*> :

- bu tür materyalleri veya bilgileri yayan kişiler.

Not!
İnternetin bilgi yaymak için kullanılan bilgi kaynakları (portallar, çevrimiçi gazeteler vb.) medyayı da ifade eder.<*>. Ayrıca, distribütör kaynağın (web sitesinin) sahibi olacak ve bilgileri forumda, blogda yayınlayan kişi değil.<*> .

Bilginin dağıtıcısı veya yazarı belirlenemiyorsa, dava edilecek kimse yoktur. Böyle bir durumda, yayılan bilgilerin doğru olmadığının kabulü için bir başvuru ile mahkemeye başvurabilirsiniz.<*> .

Kanıtlanması gerekenler

Davacı, yalnızca ticari itibarını zedelediğini düşündüğü bilgilerin yayılmasını kanıtlamakla yükümlüdür.<*>. Bilgi, özellikle kimin ilgilendiğini belirlemeye izin vermiyorsa, davacı hakkında bilgi yayıldığı kanıtlanamaz.

Örnek
Bir noter, bir kuruluşun ticari itibarını zedeleyen bilgilerin internette yayıldığını kaydedebilir. Bu tür noter işlemlerine, mahkemelerde davaların değerlendirilmesi için yazılı delil sağlanması denir. Sadece bir davanın başlamasından önce mümkündür.<*> .
Yazılı kanıt sağlama ihtiyacı, bir kişinin daha sonra kanıt sunmanın imkansız veya zor olacağına inanmak için bir nedeni olduğunda ortaya çıkar.

İddia belirtmelidir<*> :

- davacının ticari itibarını zedelediğini düşündüğü bilgiler (basılı yayının hangi sayfada, hangi paragrafta yer aldığı);

- gerçeklikle tutarsızlık nedir;

- Önerilen çürütme sırası.

Dağıtım olgusunun kanıtlarının yanı sıra, davacı hakkındaki bilgilerin gerçeklikle tutarsızlığına ve ticari itibarı üzerindeki olumsuz etkilerine dair kanıtlar sunmak mümkündür.

Not!
Davacı, kendisi hakkında yayılan bilgilerin doğru olmadığını ispatlamakla yükümlü değildir. Ancak sanık aksini kanıtlamak zorundadır.<*> .

Mahkemenin itibarını zedeleyici bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak zararı tazmin edebilmesi için aşağıdakileri kanıtlaması gerekir:

- etkileri ve boyutları gerçeği;

- itibarsızlaştırıcı yanlış bilgilerin yayılması ile varlığın yanı sıra kayıpların miktarı arasında nedensel bir ilişki.

Uygulamada, dağıtılan bilgilerin kâr kaybı şeklindeki kayıplarla bağlantısını kanıtlamak zordur. Mahkeme, yalnızca potansiyel müşterinin potansiyel bir yüklenicinin hizmetlerini reddetmesinin tek nedeni yaygın yanlış bilgi ise, geri alma talebini karşılayacaktır.

Kanıt, örneğin, alıcıların davacıyla işbirliği yapmayı reddettikleri ve bunun nedeni olarak medyadaki yayından bahseden mektupları olabilir.

Olumlu bir ticari itibar, herhangi bir şirketin piyasa değerinin bir parçasıdır ve maddi olmayan varlıklarına dahil edilir. Hukuk kavramı yüz, olumlu veya olumsuz faaliyetleri hakkındaki bilgilere dayanarak oluşturulur. Değerlendirme şirket ile ekonomik ilişkiye giren herkes tarafından yapılır.

Ticari itibar kavramı:

  • Medeni Kanunun 128. Maddesi, maddi olmayan haklar gibi medeni hakların nesnelerine atıfta bulunur. Medeni Kanun'un 150. maddesi uyarınca, maddi olmayan menfaatler arasında sağlık ve yaşam, insan onuru ve kişisel bütünlük, iyi isim ve şeref yer alır. Ayrıca, buna ticari itibar ve mahremiyet, kişisel ve aile sırları vb. de dahildir.
  • Medeni Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası, insan hak ve özgürlükleri ile ticari itibar gibi maddi olmayan menfaatlerin ait olduğu diğer maddi olmayan menfaatlerin medeni hukukla korunmasını sağlar.

Unutulmamalıdır ki, bir hukuk bürosu hakkında gerçeğe uygun olmayan bilgi ve verilerin yayılması firmaya zarar verir ve kamuoyunda bozulmaya yol açar, ayrıca başka olumsuz sonuçlara da yol açar. Bütün bunlar birlikte maddi zarar getirir. Genellikle tüzel kişilerin ticari itibarına zarar verir. yüz milyonlarca dolar kayıp yaratıyor. Bu nedenle bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması ancak deneyimli profesyoneller tarafından yapılmalıdır.

Ayrıca, bir tüzel kişiliğin başarılı ticari itibarı. yüzler şirketin başarısının anahtarıdır. Böyle bir kuruluşun adını itibarsızlaştıran herhangi bir bilginin acı verici bir şekilde algılanması şaşırtıcı değildir ve günümüzün yerel medeni mevzuatı, bir tüzel kişinin itibarının güvenilir yasal korumasını garanti eder. kişiler.

Bir tüzel kişiliğin olumlu ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgiler:

Neler dahildir? Bu, şirketin çalışmaları hakkında yanlış bilgiler olabilir, örneğin: şirketin dolandırıcılık suçlamaları veya dürüst olmayan çalışma suçlamaları. Bu durumda firma itibarını mahkemede savunma ihtiyacı duyacağı bir durumla karşı karşıya kalabilir.

Mevcut "iş itibarı" kavramının birçok bilimsel tanımı vardır, ancak genel olarak bunun şirketin bir tür "iyi adı" olduğu söylenebilir.

Şirketin ticari itibarını koruma yöntemlerini düşünün.

İtibar anlaşmazlıkları, özellikle bu tür anlaşmazlıklar itibar zedelenmesinin tazminini içeriyorsa oldukça karmaşıktır. Kötü niyetli bilgilerin kötü niyetli yayılmasının, yalnızca distribütörün bu yayılan bilgileri doğrulayan kanıtı olmaması durumunda bir ihlal olacağını unutmayın.

Uygunsuz bilgi:

jur hakkında dağıtıldı. yüz bilgisi gerçeğe uymayabilir ve parlak adını karalayabilir. Örneğin, gerçekle örtüşmeyen bilgiler, gerçekleşmemiş olay ve olgulara ilişkin açıklamalardır.

İtibarsızlaştırma aynı zamanda şirketin kanunları ihlal ettiğine dair yanlış ve güvenilir olmayan bilgiler, dolandırıcılık veya dürüst olmayan davranışlarla ilgili yanlış bilgiler ve ayrıca üretim faaliyetleri ve iş uygulamalarının yürütülmesinde sahtekârlığın tezahürüdür. Genel olarak, bu, kuruluşun ticari itibarını olumsuz etkileyen her şeyi içerir.

İtibar kırıcı bilgilerin yayılması, bunların basında yayınlanması, televizyon ve radyoda yayınlanması, haber filmi televizyon programlarında gösterilmesi, yetkililere hitaben yapılan herhangi bir kamu konuşmasında bahsedilmesi vb. olarak anlaşılmalıdır.

Tüzel kişilerin ticari itibarının korunması. yüzler:

Ticari itibarı korumaya yönelik ihtilaflar, özellikle bu ihtilaflar tazminatın geri alınmasıyla ilgiliyse oldukça karmaşıktır.

Mahkemeye başvuru:

Şirketin itibarını korumak için açılan bir dava, bazen şirketinizin parlak adını kurtarmanın tek etkili yoludur.

Şirketin girişimci faaliyetlerde veya diğer ekonomik faaliyetlerde bulunması durumunda, bir şirketin itibarını korumaya yönelik tüm davaların genellikle tahkim mahkemesinde değerlendirildiğini hatırlamak önemlidir. Davanın değerlendirilmesine bir kişi dahil olmuş olsa bile, dava hala tahkim mahkemesinde görülür. Aleyhinde karalayıcı bilgilerin yayıldığı şirketin kar elde etme amacı yoksa, yine de asliye mahkemelerinde kendini savunması gerekir.

Örnek uygulamayı indirin

Arbitraj uygulaması:

Tüzel kişilerin iyi isim ve itibarını korumak. Dava pratiği oldukça kapsamlıdır ve 2017'nin başından bu yana son 3 ayda tüzel kişilerin şeref ve ticari itibarlarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıklara ilişkin 400'den fazla hukuk davası bulunmaktadır. İstatistiksel verilerin analizi, haysiyet ve şerefin korunmasına ilişkin olarak değerlendirilen davaların sayısının sabit olarak nitelendirilebileceğini açıkça göstermektedir. Aynı zamanda medya aleyhine açılan davaların son yıllarda bir miktar arttığını da belirtmek gerekir. Toplamda, bu sınıftaki davaların ve medyaya açılan davaların sayısı yaklaşık %32'dir.

Karalayıcı bilgilerin yayılmasıyla nasıl başa çıkılır?

Bir yandan, bir tüzel kişiliğin onurunu ve itibarını korumak, vatandaşların haklarını korumaya benzer: Bir ülkenin vatandaşı gibi bir şirket, itibarını zedeleyen gerçeklerin ortaya çıkması durumunda çürütülmesini ve hatta yok edilmesini gerektirebilir. itibarsızlaştırıcı bilgilerin taşıyıcısının tüm kopyalarının. Ancak, parasal tazminatın veya manevi zararın tazmininin sağlanması uygulamada o kadar basit değildir.

Ayrıca kanun, itibarı zedeleyecek şekilde bu tür bilgilerin kötü niyetle yayılması nedeniyle tazminat ödenmesini doğrudan öngörmemektedir. Ancak yine de şirketin ticari itibarı, kendisine satılan ürünlerin ve verilen hizmetlerin kalitesi konusunda insanların kanaati olmaya devam etmektedir.

Tüzel kişilerin ticari itibarı

Bu nedenle, bu imajı itibarsızlaştıran bilgiler gerçek kayıplara, örneğin karlarda bir düşüşe yol açabilir.

Bir tüzel kişiliğin itibarını korumanın maddi yöntemleri, kayıpların tazmin edilmesini içerir. Ancak tahmini parasal tazminat miktarının, ağır kanıtlarla ve yasal bir konumla desteklenerek mahkemede doğrulanması gerekecektir. Ayrıca, iş itibarını geri kazanmak için harcanan para miktarındaki hasarı telafi etmeye çalışabilirsiniz.

  • 1.

    2-1631/2017 sayılı davada 14 Şubat 2018 tarih ve 44G-30/2018 4G-133/2018 4G-8095/2017 sayılı Karar

    • Moskova Bölge Mahkemesi (Moskova Bölgesi) - Sivil

    ... bu tür bilgilerin reddedilmesi veya cevabının yayınlanması ile, bu tür bilgilerin yayılmasından kaynaklanan kayıpların tazminini ve manevi zararın tazminini talep etme hakkına sahiptir (Medeni Kanunun 152. maddesinin 1. ve 9. paragrafları). Rusya Federasyonu). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesinin 1., 11. paragrafları uyarınca, bir tüzel kişi mahkemede onurunu, haysiyetini veya işini itibarsızlaştırmanın reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir ...

  • 2.

    24 Ocak 2018 tarih ve 44G-5/2018 44G-56/2017 4G-1103/2017 sayılı Karar

    2018'de ticari itibarın (uygulama) korunmasına yönelik bir iddianın nüansları

    2-2193/2016 sayılı davada

    Sivastopol şehrinin Temyiz Mahkemesi (Sevastopol Şehri) – Sivil ve idari

    ... ilgi alanları. Temyiz mahkemesi kararının verilmesinde, usul hukuku normlarının bu tür ihlalleri temyiz mahkemesi tarafından işlenmiştir. Belirtilen iddiaları çözen temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesi hükümleri, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 24 Şubat 2005 tarihli Kararının 7., 9. paragrafları hükümlerince yönlendirilir. 3 “Namusun korunması davalarında adli uygulama hakkında ...

  • 3.

    22-10209/2017 sayılı dava için 22 Ocak 2018 tarihli ve 22-10209/2017 22-458/2018 sayılı temyiz kararı

    Sverdlovsk Bölge Mahkemesi (Sverdlovsk Bölgesi) - Ceza

    ... Fomina A.V. davadaki manevi tazminat ve temsil masrafları için hukuk davası mahkeme tarafından doğru bir şekilde karara bağlandı, mahkeme Medeni Kanun'un 12, 150-152, 1099-1101 maddelerinin gerekliliklerini dikkate aldı Rusya Federasyonu'nun mağdurları IA, AI ve I'in fiziksel ve manevi acı ve deneyimlerinin derecesi ile makullük ve adalet gereklilikleri. Yukarıda belirtilenler ışığında, Mahkemenin kararı ...

  • 4.

    10-38/2018 sayılı davada 10 Ocak 2018 tarihli ve 10-38/2018 sayılı cümle

    Çelyabinsk Bölge Mahkemesi (Çelyabinsk Bölgesi) - Ceza

    ... IV. iddia kısmen kabul edildi, belirtilen miktarla aynı fikirde değil. Mağdurun manevi zararın tazmini talebi, Maddenin gerekliliklerine bağlı olarak tatmine tabidir. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12, 150 - 152, 1099 - 1101, ancak kısmen, aşağıdaki koşullara dayanmaktadır. Duruşmada belirlendiği gibi, maksimova VE.The kasıtlı yasadışı eylemlerin sonucu. mağdurun sağlığına zarar, ...

  • 5.

    Karar No.

    Gaginsky bölge mahkemesi (Nizhny Novgorod bölgesi) - Sivil ve idari

    ... medeni hakları korumanın yolları (Madde 12), ihlal edilen maddi olmayan menfaatin veya kişisel mülkiyet dışı hakkın doğasını ve bu ihlalin sonuçlarının doğasını takip eder. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, bir vatandaşın, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamaması durumunda, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. Eğer …

  • 6.

    Karar No.

    Galichsky bölge mahkemesi (Kostroma bölgesi) - Sivil ve idari

    ...orman kaynakları 40.000 metreküp odun. LLC "August" ve Evdokimov E. B. arasında, ikincisinin 1. Antropovsky ormancılığının 152. çeyreğinde tomruk işini yapmayı üstlendiği bir sözleşme imzalandı, anlaşmaya göre, LLC "August" yapılan iş için ödeme yapmayı üstlendi. 1 metreküp hasat edilmiş odun başına ruble oranında. Daha öte …

  • 7.

    Karar No.

    Orel şehrinin Sovetsky Bölge Mahkemesi (Oryol Bölgesi) - Sivil ve idari

    ... Sanat normlarına uygun olarak. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 21, 23, bireyin onuru devlet tarafından korunur, herkesin onurunu ve iyi adını koruma hakkı vardır. Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, bir vatandaşın, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamaması durumunda, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. Bilgi,…

  • 8.

    Karar No. 2-280/2018 2-280/2018 (2-3853/2017;) ~ M-3780/2017 2-3853/2017 M-3780/2017 tarih ve 28 Aralık 2017 dava No. 2-280/ 2018

    Yalta Şehir Mahkemesi (Kırım Cumhuriyeti) – Sivil ve idari

    ... 46) temsilcilerini duruşmaya göndermediler, usulüne uygun tebligat yapıldı.Tarafları dinledikten sonra ekteki delilleri inceleyen mahkeme şu sonuçlara varıyor. Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, bir vatandaşın, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamaması durumunda, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. İÇİNDE …

  • 9.

    Karar No.

    Medvezhyegorsk Bölge Mahkemesi (Karelya Cumhuriyeti) – Sivil ve idari

    …bir sonrakine. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 23. Maddesi uyarınca herkesin onurunu ve adını koruma hakkı vardır. Sanatın 1, 9. paragraflarına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, bir vatandaşın, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamaması durumunda, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. vatandaş...

  • 10.

    Karar No.

    Pinezhsky bölge mahkemesi (Arkhangelsk bölgesi) - İdari

    ... zarara neden olan kişinin hacmi. Rusya Federasyonu Anayasasının 23. ve 46. maddelerinde öngörülen herkesin onurunu ve iyi adını koruma hakkı ve ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 152. maddesinde düzenlenen herkesin yargılanma hakkı onur, haysiyet ve ticari itibarın, gerçeğe uymayan, iftira niteliğindeki yayılan bilgilerden korunması, ifade özgürlüğünün gerekli bir kısıtlamasıdır ve …

    • Bir tüzel kişinin ticari itibarını korumak

    Bireysel bir girişimcinin ticari itibarının korunması için talep beyanı

    Bireysel bir girişimcinin ticari itibarının korunması için örnek talep beyanı.

    TALEP BEYANI

    bireysel bir girişimcinin ticari itibarını korumaya ilişkin

    Makale bunu iddia ediyor.

    Ancak, bu gerçekler doğru değil ki bu doğrulandı.

    Söz konusu iftira niteliğindeki bilgilerin yayılması, işletme itibarımın ruble olarak tahmin ettiğim zarar görmesine neden oldu.

    "" 2018, Rusya Federasyonu "Kitle İletişim Araçları Hakkında" Kanununun 43 ve 44. maddelerine dayanarak, bu tür bilgilerin çürütülmesi ve ticari itibarıma verilen zararın tazmin edilmesi talebiyle davalıya başvurdum. Ancak sanık cevap vermedi (gereksinimlerime isteyerek uymadığına atıfta bulunarak).

    Yukarıdakilere dayanarak ve Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 152. Maddesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun 33, 125, 126. Maddeleri tarafından yönlendirilir.

    SORMAK:

    1. Davalıyı, "" 2018 tarihli "" yayınında yer alan kasıtlı olarak yanlış bilgileri çürütmeye mecbur edin.

      Bir tüzel kişinin ticari itibarını korumak

    2. Davalıdan benim lehime ticari itibara verilen zarar için ruble tutarında tazminat tahsil edin.
    3. Sanat uyarınca bir hak talebinin teminatı olarak. Sanat. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 90 - 92'si, davalının ve diğer kişilerin "" maddesini yaymak için herhangi bir eylemde bulunmasını ve ayrıca içinde yer alan kasıtlı olarak yanlış bilgileri yaymasını ve ticari itibarını zedelemesini yasaklar. iddiayı güvence altına almak için önlem alınmaması, kararın icrasını zorlaştırabilir veya imkansız hale getirebilir ve bana önemli bir zarar vermesini önleyebilir.

    Uygulamalar:

    1. Davalıya iddia beyanının bir kopyasının gönderildiğini teyit eden makbuzlar.
    2. "" 2018'de yayınlanan "" makalesinin kopyası.
    3. Yanlış bilgileri çürüten belgeler.
    4. Devlet vergisi ödeme makbuzu.
    5. Bireysel girişimci olarak devlet tescil belgesinin bir kopyası.
    6. Tazminat miktarının hesaplanması.
    7. Talebi imzalama yetkisini teyit eden belgeler.

     

    Şunları okumak faydalı olabilir: