Бюлетені визнані недійсними, які позначки робляться. Зіпсовані бюлетені

Майкл Накі:Люди просять вас чітко і ясно сказати: чи зіпсований бюлетень враховується за підрахунку, і що відбувається, якщо, враховуючи зіпсований бюлетень, кандидат не набирає 50%?

Катерина Шульман, політолог, доцент Інституту суспільних наук РАНХіГС:Стаття 76-та, третя частина закону Про вибори президента Російської Федерації: Обраним вважається зареєстрований кандидат, який отримав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні Число виборців, які взяли участь у голосуванні, визначається за кількістю виборців у бюлетенях встановленої форми, виявлених у скриньках для голосування.

М.Накі:Встановлена ​​форма. Поясніть, будь ласка.

О.Шульман:А ось тут починається цікаве питання: чи є бюлетень, який ми в побуті називаємо зіпсованим, бюлетенем встановленої форми? Зіпсовані бюлетені є недійсними – це абсолютно точно. Якщо ми припускаємо, що вони при цьому все ж таки є бюлетенями встановленої форми, то дивіться…

Бюлетені встановленої форми, припустимо ми – я припускаю, що це саме так – це бюлетень із печаткою. Що на ньому написано, це не має значення. Отже, ми маємо 1100 бюлетенів. З них, наприклад, 100 буде зіпсовано, а решту не зіпсовано, а подано за різних кандидатів. Виходить, що для того, щоб перемогти у першому турі, нашому з вами кандидату потрібно набрати 50 плюс 1 від усіх цих бюлетенів, включаю ці 100 зіпсованих, які ніби не подані ні за кого, але є частиною явки. Тобто, якби ці 100 бюлетенів не були зіпсовані, а були б подані за когось ще, то вони були б якось розподілилися між кандидатами.

Що з цього випливає? З цього випливає, що велика кількістьзіпсованих бюлетенів, якщо я знову ж таки правильно трактую закон, ускладнюють для всіх кандидатів отримання потрібних результатів, тому що це відраховано у них. Але якщо ці 100 бюлетенів не зіпсовані, а подані за альтернативного опозиційного кандидата С, або альтернативного опозиційного кандидата Я, то вони теж не є бюлетенями за основного кандидата і теж не входять до цих 50%, які ще раз повторюю, вважаються від усього, що є в кошику, якщо на бюлетені є друк.

Тобто бюлетень встановленої форми робиться не вами, він стає Виборчою комісією. Ви не можете вплинути на встановлену форму, якщо тільки там знайдуть різаний папір. Але ви можете зіпсувати цей бюлетень, тоді він не буде віднесений до жодного кандидата, але він буде віднесений до загальному числуявки.

17/01/2018

Політолог Катерина Шульман роз'яснила, чи можуть використати зіпсовані бюлетені під час підрахунку голосів під час виборів. Особливо якщо це потрібно, щоб кандидат набрав понад 50% і став обраним президентом.


«Стаття 76-а, третя частина закону Про вибори президента Російської Федерації: Обраним вважається зареєстрований кандидат, який отримав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні. Кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, визначається за кількістю виборців у бюлетенях встановленої форми, виявлених у ящиках для голосування», - підбиває теоретичну базу Шульман. «А ось тут починається цікаве питання: чи є бюлетень, який ми у побуті називаємо зіпсованим, бюлетенем встановленої форми? Зіпсовані бюлетені є недійсними - це абсолютно точно. Якщо ми припускаємо, що вони при цьому все ж таки є бюлетенями встановленої форми, то дивіться…

Бюлетені встановленої форми, припустимо ми - я припускаю, що це саме так - це бюлетень із печаткою. Що на ньому написано, це не має значення. Отже, ми маємо 1100 бюлетенів. З них, наприклад, 100 буде зіпсовано, а решту не зіпсовано, а подано за різних кандидатів. Виходить, що для того, щоб перемогти у першому турі, нашому з вами кандидату потрібно набрати 50 плюс 1 від усіх цих бюлетенів, включаю ці 100 зіпсованих, які ніби не подані ні за кого, але є частиною явки. Тобто, якби ці 100 бюлетенів не були зіпсовані, а були б подані за когось ще, то вони були б якось розподілилися між кандидатами.

Що з цього випливає? З цього випливає, що велика кількість зіпсованих бюлетенів, якщо я знову ж таки правильно трактую закон, ускладнюють для всіх кандидатів отримання потрібних результатів, тому що це вираховано у них. Але якщо ці 100 бюлетенів не зіпсовані, а подані за альтернативного опозиційного кандидата С, або альтернативного опозиційного кандидата Я, то вони теж не є бюлетенями за основного кандидата і теж не входять до цих 50%, які ще раз повторюю, вважаються від усього, що є в кошику, якщо на бюлетені є друк.

А як ви формулюєте/визначаєте вигоду чи невигоду? Якої мети хочете досягтиЯкі показники максимізувати "активним бойкотом"?

  • Чи менше голосів в АБСОЛЮТНИХ цифрах за зареєстрованих кандидатів? Тоді обидва варіанти рівноцінні та повністю сумісні.
  • Зменшити відсоток кількості тих, хто голосував за Путіна та інших? Тоді треба прийти та зіпсувати бюлетень. (Так, вони відсоток вирахують виходячи з числа незіпсованих, але число зіпсованих відомо, перерахувати і тикати носом - не проблема.)
  • Чи не брати участь у шахрайських виборах? Тоді – не приходити.
  • Недвозначно висловити свою думку, незважаючи на шахрайство? Тоді прийти і зіпсувати. Причому не просто перекреслити список, а ще й написати "Навальний" або що ви вважаєте за потрібне.
  • Ну і т.д.

В умовах домінування якоїсь однієї тактики бойкоту, "Найвигідніше" може виявитися приєднання до більшості бойкотуючих. Але, наскільки розумію, у їхньому середовищі теж немає єдності: одні бойкотують "не приходом", інші - "псуванням"

Якщо ж вийти за рамки поставленого питання та миттєвих тактичних цілей, то яка КІНЦЕВА мета? І чи має ДЛЯ НЕЇ значення ("вигоду") форма і факт бойкоту, та й самі псевдовибори та їх результат?

Якщо кінцевою метою є зміна режиму, то вибори та їх результат самі по собі не відіграють жодної ролі.. Нинішній путінський режимне готовий віддати владу за жодного електорального результату. Навіть перемігши якихось гіпотетичних майбутніх виборах, російської опозиції (хоч демократичної, будь-який інший) доведеться захищати свою перемогу на вулицях. Не в рамках "узгоджених" заходів і не мирним способом. Мирний протест не переконає: якщо не зможуть розігнати, його почнуть розстрілювати Подивіться на Венесуелу: там опозиція перемогла на виборах і має більшість у парламенті. Але боротьба за владу все одно ведеться на вулиці - із застосуванням зброї. За Путіна ж результат голосування просто спотворять, або скасують і т.д.

"Оксамитові" революції в Східної Європибули "оксамитовими" тому, що влада злякаласяреакції мас застосування силового варіанта. (Хонеккер у НДР, до речі, вимагав розстрілу демонстрацій, але безпосередні виконавці відмовилися підкорятися; у керівництві ЧССР теж були прихильники стрілянини, але у меншості; у Польщі було кілька десятиліть безуспішних спроб силового придушення, а потім зникла остання опора влади – загроза) .

Крім страху перед силовою відповіддю з боку опозиції, мирний демонтаж диктатури буває ще двох випадках: "новий добрий цар" і тиск ззовні Перший варіант – це Іспанія після смерті Франка, другий – Чилі наприкінці правління Піночета. Навіть якщо вважати такі сценарії реалістичними у разі РФ, до них ще треба дожити - за умов постійного погіршення внутрішньополітичної та економічної ситуації. А в умовах неоднорідної поліетнічної та мультиконфесійної країни це підвищує шанси альтернативних сценаріїв - розвалу країни та/або громадянської війни.

Для жодного з можливих сценаріїв нинішній бойкот і його успіх/неуспіх не має значення. Його учасники не готові до силового протистояння. Тому ситуація поки виглядає так, що майбутнє країни тією чи іншою мірою визначатиме не нинішні прихильники Навального чи інших несистемних політиків, а відморозки з путінських силових структур, кадировські абреки, ісламське підпілля, найманці та авантюристи, що повернулися з Донбасу та Сирії, повернулися з України антипутинські російські націоналісти, які здобули бойовий досвід у боротьбі на українській стороні, добре зголоднів мирне і пасивне (сьогодні) населення. Будь-хто, крім розумних і симпатичних хлопців, не готових чинити опір сил.



 

Можливо, буде корисно почитати: