Вчений: основна мета путінського режиму - відтворення імперії в межах СРСР і отримання Європи у сферу впливу. Завдання військової науки

У останнім часомРосія нападає на Сполучені Штати з найбільш різних позицій, що часто суперечать один одному. Російські роботи підтримували президентську кампанію Трампа, проте коли він став президентом, прокремлівські ЗМІ почали зображати його слабким правителем. Володимир Путін надсилає з Росії американських дипломатів, обмежуючи свої можливості налагодити відносини з тією самою адміністрацією, яку він хотів бачити на чолі США. Конгрес вимагає посилити курс щодо Росії, і газети оголошують, що ставка на Трампа, яку робив Путін, провалилася. Збиті з пантелику? Ви просто не розумієте доктрини Герасимова.

У лютому 2013 року генерал Валерій Герасимов – начальник російського Генерального штабу, що приблизно відповідає американській посаді голови Об'єднаного комітету начальників штабів, – опублікував у російській галузевій газеті «Військово-промисловий кур'єр» статтю розміром у 2000 слів під заголовком «Цінність науки – у передбаченні» . Герасимов взяв тактику, розроблену в Радянському Союзі, змішав її зі стратегічними військовими ідеями про тотальну війну і сформулював нову теорію сучасної війни, яка передбачає, скоріше, не пряму атаку на супротивника, а «злом» його суспільства. «Самі "правила війни" суттєво змінилися. Зросла роль невійськових способів у досягненні політичних та стратегічних цілей, які у ряді випадків за своєю ефективністю значно перевершили силу зброї… Усе це доповнюється військовими заходами прихованого характеру», — писав він.

Контекст

Здатність Фінляндії протистояти Росії

Le Monde 06.09.2017

«Захід-2017» – початок гібридної окупації

Білоруські новини 01.09.2017

«Маша та Ведмідь» – частина гібридної війни?

Helsingin Sanomat 31.05.2017 Цю статтю багато хто вважає найяснішим виразом сучасної російської стратегії, що спирається на ідею тотальної війни і поміщає політику і війну в одну площину — як з філософської, так і з технічної точки зору. Такий підхід передбачає партизанську війну, що ведеться на всіх фронтах з використанням широкого спектру союзників та інструментів-хакерів, ЗМІ, бізнесу, «зливів» і так, фальшивих новин, а також звичайних та асиметричних військових методів. Завдяки інтернету та соціальним мережам, стали можливі операції, про які радянські фахівці з психологічній війнімогли лише мріяти. Тепер можна перевернути в країні у противника все вгору дном виключно за допомогою інформації. Доктрина Герасимова підводить під застосування цих нових інструментів теоретичну базу та проголошує невійськову тактику не допоміжним елементом при силових методах, а кращим шляхом до перемоги. Фактично вона оголошує саме це справжню війну. Кремль прагне створювати хаос — недарма Герасимов наголошує на важливості дестабілізації ворожої держави та занурення її в постійний конфлікт.

Чи працює така стратегія? Поки що адміністрація Обами применшувала загрозу нової холодної війни, Грузія, Естонія та Литва — колишні поневолені країни — били на сполох через російські спроби впливати на них внутрішню політикуі підривати їхню безпеку. Зараз у всіх цих трьох країнах при владі виявилися партії з міцними фінансовими зв'язками з Москвою, які тишком-нишком домагаються більшої відкритості перед росіянами.

В Україні Росія застосовує Доктрину Герасимова вже кілька років. Під час протестів 2014 року Кремль підтримував екстремістів з обох боків — і проросійські сили, і українських ультранаціоналістів — підживлюючи конфлікт, який він пізніше використав як привід для захоплення Криму та розв'язання війни на Східній Україні. Додавши до цього неабияку дозу інформаційної війни, він отримав плутанину, в якій ніхто ні в кому не може бути впевнений і в якій немає однозначних героїв, що дозволяє Москві контролювати ситуацію. Саме так і виглядає Доктрина Герасимова у дії.
Ще однією її метою стали Сполучені Штати. Російська поліцейська держава вважає Америку головним супротивником. Росіяни розуміють, що вони не можуть на рівних конкурувати з нами ні економічно, ні технологічно, ні у військовій сфері.

Тому вони створюють нові битви. Вони не намагаються стати сильнішими за нас, але хочуть послабити нас, щоб ми опинилися з ними на одному рівні.

Можливо, Росія і не зламувала американські машини для голосування. Однак вона вибірково та цілеспрямовано поширювала в соціальних мережах неправдиву та спотворену інформацію, іноді використовуючи при цьому матеріали, здобуті за допомогою хакерів, та формувала фактичні інформаційні альянси з певними угрупованнями у Сполучених Штатах. В результаті вона, мабуть, зуміла виграти важливу битву, причому більшість американців цієї битви навіть не помітили. Американська виборча система— це серце наймогутнішої демократії у світі, а тепер, завдяки російським діям, ми сперечаємось один з одним і сумніваємось у її легітимності. Фактично ми воюємо самі із собою, і при цьому ворог не завдав нам жодного фізичного удару. «Інформаційне протиборство відкриває широкі асиметричні можливості зниження бойового потенціалупротивника», — писав Герасимов (він також вказував на можливість використовувати «внутрішню опозицію для створення постійно діючого фронту на всій території держави, що протистоїть»).

Не всі фахівці Росії вважають Доктрину Герасимова важливим явищем. Деякі називають її просто новою, чітко сформульованою версією того, що росіяни робили з давніх-давен. Дехто вважає, що значення Путіна сильно роздуте, і що не варто вважати його всемогутнім або бачити в ньому казкове чудовисько. Деякі підкреслюють, що через боротьбу між олігархічними фракціями в Кремлі, дії росіян позбавлені єдиної стратегічної мети. Однак Росія, безперечно, систематично втручається у справи інших країн на різних рівнях одночасно. Її методи ставлять нас у глухий кут, тому що ми не завжди розуміємо, як вони працюють на практиці. Адже, як і будь-яка стратегія партизанських дій, вони передбачають економію ресурсів та децентралізацію, у зв'язку з чим їх важко виявляти та відстежувати. До того ж, зі стратегічної точки зору, завдання Росії виглядають для нас незвично. Кремль не робить ставку на перемогу тієї чи іншої сили — він послаблює ворога та створює обстановку, в якій програють усі, окрім нього самого.

У цьому полягає головна сильний біктіньової війни у ​​стилі Герасимова. Дуже важко протистояти ворогові, якого ти не бачиш і в існуванні якого навіть не до кінця впевнений. Однак цей підхід все ж таки далеко не ідеальний. Доктрина Герасимова ґрунтується на прихованому маніпулюванні, що робить її вкрай уразливою. Вона починає валитись, варто пролити світло на те, як вона працює і які цілі перед собою ставить. Це вимагає лідерських якостей та ясного бачення загрози, прикладом чого стала Франція, уряд якої перед президентськими виборамизуміло згуртуватися і попередити виборців про російські інформаційні операції. А ось Америка поки що залишається в пітьмі. Вона не лише не переходить у наступ, а й навіть не обороняється.

Моллі Макк'ю — спеціаліст з інформаційних війн, консультує уряди та політичні партіїз питань зовнішньої політикита стратегічної комунікації. У 2009-2013 роках консультувала уряд грузинського президента Михайла Саакашвілі, у 2014-2015 роках консультувала колишнього прем'єр-міністраМолдова Влада Філата.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Останнім часом Росія нападає на Сполучені Штати з різних позицій, що часто суперечать один одному. Російські роботи підтримували президентську кампанію Трампа, проте коли він став президентом, прокремлівські ЗМІ почали зображати його слабким правителем. Володимир Путін надсилає з Росії американських дипломатів, обмежуючи свої можливості налагодити відносини з тією самою адміністрацією, яку він хотів бачити на чолі США. Конгрес вимагає посилити курс щодо Росії, і газети оголошують, що ставка на Трампа, яку робив Путін, провалилася. Збиті з пантелику? Ви просто не розумієте доктрини Герасимова.
У лютому 2013 року генерал Валерій Герасимов – начальник російського Генерального штабу, що приблизно відповідає американській посаді голови Об'єднаного комітету начальників штабів, – опублікував у російській галузевій газеті «Військово-промисловий кур'єр» статтю розміром у 2000 слів під заголовком «Цінність науки – у передбаченні» . Герасимов взяв тактику, розроблену в Радянському Союзі, змішав її зі стратегічними військовими ідеями про тотальну війну і сформулював нову теорію сучасної війни, яка передбачає, скоріше, не пряму атаку на супротивника, а «зламування» його суспільства. «Самі «правила війни» суттєво змінилися. Зросла роль невійськових способів у досягненні політичних та стратегічних цілей, які у ряді випадків за своєю ефективністю значно перевершили силу зброї… Усе це доповнюється військовими заходами прихованого характеру», - писав він.

Цю статтю багато хто вважає найяснішим виразом сучасної російської стратегії, що спирається на ідею тотальної війни і поміщає політику і війну в одну площину - як з філософської, так і з технічної точки зору. Такий підхід передбачає партизанську війну, що ведеться на всіх фронтах з використанням широкого спектру союзників та інструментів-хакерів, ЗМІ, бізнесу, «зливів» і, так, фальшивих новин, а також звичайних та асиметричних військових методів. Завдяки інтернету та соціальним мережам, стали можливі операції, про які радянські фахівці з психологічної війни могли лише мріяти. Тепер можна перевернути в країні у противника все вгору дном виключно за допомогою інформації. Доктрина Герасимова підводить під застосування цих нових інструментів теоретичну базу та проголошує невійськову тактику не допоміжним елементом при силових методах, а кращим шляхом до перемоги. Фактично вона оголошує саме це справжньою війною. Кремль прагне створювати хаос - недарма Герасимов підкреслює, важливість дестабілізації ворожої держави та занурення їх у постійний конфлікт.
Чи працює така стратегія? Поки адміністрація Обами применшувала загрозу нової холодної війни, Грузія, Естонія та Литва - колишні поневолені країни - били на сполох через російські спроби впливати на їхню внутрішню політику та підривати їхню безпеку. Зараз у всіх цих трьох країнах при владі виявилися партії з міцними фінансовими зв'язками з Москвою, які тишком-нишком домагаються більшої відкритості перед росіянами.
В Україні Росія застосовує Доктрину Герасимова вже кілька років. Під час протестів 2014 року Кремль підтримував екстремістів з обох боків - і проросійські сили, і українських ультранаціоналістів, - підживлюючи конфлікт, який він пізніше використав як привід для захоплення Криму та розв'язання війни на Східній Україні. Додавши до цього неабияку дозу інформаційної війни, він отримав плутанину, в якій ніхто ні в кому не може бути впевнений і в якій немає однозначних героїв, - що дозволяє Москві контролювати ситуацію. Саме так і виглядає Доктрина Герасимова у дії.
Ще однією її метою стали Сполучені Штати. Російська поліцейська держава вважає Америку головним супротивником. Росіяни розуміють, що вони не можуть на рівних конкурувати з нами ні економічно, ні технологічно, ні у військовій сфері.
Тому вони створюють нові битви. Вони не намагаються стати сильнішими за нас, але хочуть послабити нас, щоб ми опинилися з ними на одному рівні.
Можливо, Росія і не зламувала американські машини для голосування. Однак вона вибірково та цілеспрямовано поширювала в соціальних мережах неправдиву та спотворену інформацію, іноді використовуючи при цьому матеріали, здобуті за допомогою хакерів, та формувала фактичні інформаційні альянси з певними угрупованнями у Сполучених Штатах. В результаті вона, мабуть, зуміла виграти важливу битву, причому більшість американців цієї битви навіть не помітили. Американська виборча система - це серце наймогутнішої демократії у світі, а тепер, завдяки російським діям, ми сперечаємось один з одним і сумніваємося в її легітимності. Фактично ми воюємо самі з собою, при тому, що ворог не завдав нам жодного фізичного удару. "Інформаційне протиборство відкриває широкі асиметричні можливості щодо зниження бойового потенціалу противника", - писав Герасимов (він також вказував на можливість використовувати "внутрішню опозицію для створення постійно діючого фронту на всій території держави, що протистоїть").
Не всі фахівці Росії вважають Доктрину Герасимова важливим явищем. Деякі називають її просто новою, чітко сформульованою версією того, що росіяни робили з давніх-давен. Дехто вважає, що значення Путіна дуже роздуте і що не варто вважати його всемогутнім або бачити в ньому казкове чудовисько. Деякі підкреслюють, що через боротьбу між олігархічними фракціями в Кремлі, дії росіян позбавлені єдиної стратегічної мети. Однак Росія, безперечно, систематично втручається у справи інших країн на різних рівнях одночасно. Її методи ставлять нас у глухий кут, тому що ми не завжди розуміємо, як вони працюють на практиці. Адже, як і будь-яка стратегія партизанських дій, вони передбачають економію ресурсів та децентралізацію, у зв'язку з чим їх важко виявляти та відстежувати. До того ж, зі стратегічної точки зору, завдання Росії виглядають для нас незвично. Кремль не робить ставку на перемогу тієї чи іншої сили – він послаблює ворога та створює обстановку, в якій програють усі, крім нього самого.
У цьому полягає головна сильна сторона тіньової війни у ​​стилі Герасимова. Дуже важко протистояти ворогові, якого ти не бачиш і в існуванні якого навіть не до кінця впевнений. Однак цей підхід все ж таки далеко не ідеальний. Доктрина Герасимова ґрунтується на прихованому маніпулюванні, що робить її вкрай уразливою. Вона починає валитись, варто пролити світло на те, як вона працює і які цілі перед собою ставить. Це вимагає лідерських якостей і ясного бачення загрози - прикладом чого стала Франція, уряд якої перед президентськими виборами зміг згуртуватися і попередити виборців про російські інформаційні операції. А ось Америка поки що залишається в пітьмі. Вона не лише не переходить у наступ, а й навіть не обороняється.

Моллі Макк'ю - спеціаліст з інформаційних війн, консультує уряди та політичні партії з питань зовнішньої політики та стратегічної комунікації. У 2009-2013 роках консультувала уряд грузинського президента Михайла Саакашвілі, у 2014-2015 роках консультувала колишнього прем'єр-міністра Молдови Влада Філата.

Наприкінці січня відбулися загальні збори АВН. У його роботі взяли участь представники уряду та керівництво ЗС РФ. Пропонуємо до вашої уваги головні моменти доповіді начальника ГШ ЗС РФ на тему «Основні тенденції розвитку форм та способів застосування ЗС, актуальні завдання військової науки щодо їх удосконалення».

У XXI столітті простежується тенденція стирання відмінностей між станом війни та миру. Війни вже не оголошуються, а розпочавшись – йдуть не за звичним нам шаблоном.

Досвід військових конфліктів, у тому числі пов'язаних з так званими кольоровими революціями в Північній Африці та на Близькому Сході, підтверджує, що цілком благополучна держава за лічені місяці і навіть дні може перетворитися на арену запеклої збройної боротьби, стати жертвою іноземної інтервенції, поринути у безодню хаосу. , гуманітарної катастрофи та громадянської війни.

Уроки «арабської весни»

Звичайно, найлегше сказати, що події «арабської весни» – це не війна, тому нам військовим там вивчати нічого. А може, навпаки – саме ці події є типовою війною XXI століття?

Колаж Андрія Сєдих

За масштабами жертв і руйнувань, катастрофічним соціальним, економічним та політичним наслідкамтакі конфлікти нового типу можна порівняти з наслідками справжньої війни.

І самі «правила війни» суттєво змінилися. Зросла роль невійськових способів у досягненні політичних та стратегічних цілей, які у ряді випадків за своєю ефективністю значно перевершили силу зброї.

Акцент використовуваних методів протистояння зміщується у бік широкого застосування політичних, економічних, інформаційних, гуманітарних та інших невійськових заходів, що реалізуються із залученням протестного потенціалу населення. Все це доповнюється військовими заходами прихованого характеру, у тому числі реалізацією заходів інформаційного протиборства та діями сил спеціальних операцій. До відкритого застосування сили найчастіше під виглядом миротворчої діяльності та кризового врегулювання переходять лише на якомусь етапі, здебільшого задля досягнення остаточного успіху у конфлікті.

Звідси випливають закономірні питання: що таке сучасна війна, до чого треба готувати армію, чим вона має бути озброєна? Тільки відповівши на них, ми зможемо визначити напрями будівництва та розвитку Збройних Сил на довгострокову перспективу. Для цього необхідно чітко уявляти, які форми та способи їх застосування використовуватимемо?

Нині поруч із традиційними впроваджуються нестандартні прийоми. Підвищується роль мобільних міжвидових угруповань військ, що діють в єдиному розвідувально- інформаційному просторіза рахунок використання нових можливостей систем управління та забезпечення. Військові дії стають більш динамічними, активними та результативними. Зникають тактичні та оперативні паузи, якими противник міг би скористатися. Нові інформаційні технологіїдозволили значно скоротити просторовий, тимчасовий та інформаційний розрив між військами та органами управління. Фронтальні зіткнення великих угруповань військ (сил) на стратегічному та оперативному рівніпоступово йдуть у минуле. Дистанційний безконтактний вплив на противника стає головним способом досягнення цілей бою та операції. Поразка його об'єктів складає всю глибину території. Стираються відмінності між стратегічним, оперативним та тактичним рівнем, наступальними та оборонними діями. Застосування високоточної зброїнабуває масового характеру. У військову справу активно впроваджуються озброєння на нових фізичних засадах та роботизовані системи.

Широке поширення набули асиметричні дії, що дозволяють нівелювати перевагу противника у збройній боротьбі. До них відносяться використання сил спеціальних операцій і внутрішньої опозиції для створення постійно діючого фронту на всій території держави, що протистоїть, а також інформаційний вплив, форми і способи якого постійно вдосконалюються.

Зміни, що відбуваються, знаходять відображення в доктринальних поглядах провідних країн світу і апробуються у військових конфліктах.

Вже 1991 року ЗС США під час «Бурі в пустелі» в Іраку на практиці реалізували концепції «Глобальний розмах – глобальна міць» та «Повітряно-наземна операція». 2003-го в операції «Свобода Іраку» військові дії велися відповідно до так званої Єдиної перспективи-2020.

В даний час розроблено концепції. Глобального удару» та «Глобальної ПРО», які передбачають завдання протягом кількох годин поразки об'єктам і військам противника практично в будь-якій точці земної кулі і при цьому гарантовано не допустити неприйнятної шкоди від її удару у відповідь. У США також втілюються у життя положення доктрини глобально інтегрованих операцій, спрямованої на створення найкоротші термінивисокомобільних міжвидових угруповань військ (сил).

В останніх конфліктах з'явилися нові засоби ведення воєнних дій, які не можна розглядати як виключно військові. Прикладом цього є операція в Лівії, де створювалася безпольотна зона, застосовувалася морська блокада, широко використовувалися приватні військові компанії за їхньої тісної взаємодії із збройними формуваннями опозиції.

Треба визнати, що коли ми розуміємо сутність традиційних військових дій, які ведуть регулярні збройні сили, то про асиметричні форми та способи наші знання є поверхневими. У зв'язку з цим зростає роль військової науки, яка має створити цілісну теорію подібних дій. У цьому могли б допомогти роботи та дослідження Академії військових наук.

Завдання військової науки

Розмірковуючи про нові форми та способи збройної боротьби, ми не повинні забувати вітчизняного досвіду. Це застосування партизанських загонів у роки Великої Вітчизняної війни, боротьба з іррегулярними формуваннями в Афганістані та на Північному Кавказі

Хочу наголосити, що в ході афганської війни зародилися специфічні формита способи ведення військових дій. В їх основі лежали раптовість, високі темпи висування, вміле застосування тактичних повітряних десантів і загонів, що обходять, що в сукупності дозволяло попереджати задуми противника, завдавати йому відчутної шкоди.

Ще одним фактором, що впливає на зміну змісту сучасних способівзбройної боротьби, є застосування сучасних робототехнічних комплексів військового призначення та дослідження у галузі штучного інтелекту. На додаток до безпілотників, що літають сьогодні, завтра поле бою буде наповнене крокуючими, повзаючими, стрибаючими і літаючими роботами. У майбутньому можливе створення повністю роботизованих формувань, здатних вести самостійні бойові дії.

Як воювати за таких умов? Якими мають бути форми та способи дій проти роботизованого супротивника? Які нам потрібні роботи та як їх застосовувати? Вже зараз наша військова думка має замислитись над цими питаннями.

Найважливіший блок проблем, що вимагає пильної уваги, пов'язаний із удосконаленням форм та способів застосування угруповань військ (сил). Необхідно переосмислити зміст стратегічних дій Збройних сил. Російської Федерації. Вже зараз виникають запитання: чи є потреба в такій кількості стратегічних операцій, яких і скільки їх буде потрібно в майбутньому? Поки що відповідей немає.

Існують інші проблеми, з якими доводиться стикатися в повсякденній діяльності.

Зараз ми перебуваємо на завершальному етапі формування системи повітряно-космічної оборони (СКО). У зв'язку з цим актуальним є питання розвитку форм та способів дій залучених до ВКО сил та засобів. Генеральний штаб цю роботу веде. Пропонується АВН взяти в ній найактивнішу участь.

Інформаційне протиборство відкриває широкі асиметричні можливості зниження бойового потенціалу противника. У Північній Африці ми стали свідками реалізації технологій впливу на державні структури та населення за допомогою інформаційних мереж. Необхідно вдосконалювати події інформаційному просторі, зокрема із захисту своїх об'єктів.

Операція з примусу Грузії до світу виявила відсутність єдиних підходів до застосування формувань Збройних Сил за межами Російської Федерації. Напад у вересні 2012 року на американське консульство в лівійському місті Бенгазі, активізація піратських дій, нещодавнє захоплення заручників в Алжирі підтверджують значущість побудови системи збройного захисту інтересів держави за межами її території.

Незважаючи на те, що доповнення в федеральний закон"Про оборону", що дозволяють оперативно використовувати формування Збройних Сил Росії за її межами, внесені ще в 2009 році, форми та способи їх дій не визначено. Крім того, на міжвідомчому рівні не вирішено питань забезпечення оперативного використання. До них належать запровадження спрощених процедур перетину державного кордону, використання повітряного просторута територіальних вод іноземних держав, порядок взаємодії з владою країни перебування та інші.

Необхідне проведення спільної роботи з науковими організаціями зацікавлених міністерств та відомств з цієї проблематики.

Однією із форм застосування формувань Збройних Сил за кордоном є миротворча операція. До її змісту крім традиційних способів дій військ можуть входити і специфічні: спеціальні, гуманітарні, рятувальні, евакуаційні, санітарно-кордонні та інші. В даний час їх класифікація, сутність та зміст чітко не визначені.

Крім того, складні та багатопланові завдання миротворчості, які, можливо, доведеться вирішувати регулярним військам, мають на увазі створення принципово іншої системи їхньої підготовки. Адже завдання миротворчих силполягає в тому, щоб розвести конфліктуючі сторони, захистити, врятувати мирне населення, сприяти зниженню потенціалу ворожості та налагодити мирне життя. Все це вимагає наукового опрацювання.

Контроль території

Особливої ​​актуальності в сучасних конфліктах набуває захист населення, об'єктів та комунікацій від дій сил спеціальних операцій противника в умовах зростання масштабів їх застосування. Вирішення цього завдання передбачається організацією та веденням територіальної оборони.

Фото: ІТАР-ТАРС

До 2008 року, коли чисельність армії на воєнний час становила понад 4,5 мільйони, ці завдання вирішувалися виключно Збройними Силами. Але ж умови змінилися. Тепер протидію диверсійно-розвідувальним та терористичним силам можна організувати лише комплексним застосуванням усіх силових структур держави.

Така робота Генеральним штабомрозгорнуто. Вона ґрунтується на уточненні підходів до організації територіальної оборони, які знайшли своє відображення у змінах, що вносяться до федерального закону «Про оборону». З ухваленням законопроекту належить уточнити систему управління територіальною обороною, законодавчо закріпити роль та місце у її веденні інших військ, військових формувань, органів та інших державних структур.

Потрібні, у тому числі і від військової науки, обґрунтовані рекомендації щодо порядку використання різновідомчих сил та засобів при виконанні ними завдань територіальної оборони, способів боротьби з терористичними та диверсійними силами супротивника у сучасних умовах.

Досвід ведення військових дій в Афганістані та Іраку показав необхідність опрацювання спільно з науковими структурами інших міністерств та відомств Російської Федерації ролі та ступеня участі Збройних Сил у постконфліктному врегулюванні, вироблення переліку завдань, способів дій військ, встановлення меж застосування військової сили.

p align="justify"> Важливим питанням є розвиток науково-методичного апарату підтримки прийняття рішень з урахуванням міжвидового характеру угруповань військ (сил). Необхідно провести дослідження інтегральних можливостей, що поєднують потенціал всіх військ і сил, що входять до їх складу. Проблема полягає в тому, що існуючі моделі операцій та бойових дій не дозволяють це зробити. Потрібні нові моделі.

Зміни у характері військових конфліктів, розвиток засобів збройної боротьби, форм та способів їх застосування обумовлюють нові вимоги до систем всебічного забезпечення. Це ще один напрямок наукової діяльності, про який не можна забувати.

Ідеї ​​неможливо генерувати за наказом

Стан вітчизняної військової науки сьогодні не можна порівняти із розквітом військово-теоретичної думки в нашій країні напередодні Другої світової війни.

Звичайно, на те є і об'єктивні, і суб'єктивні причини, і не можна звинувачувати за це когось конкретно. Не мною сказано, що ідеї неможливо генерувати за наказом.

Згоден із цим, але не можу не визнати й іншого: тоді не було ні докторів, ні кандидатів наук, не було наукових шкіл та напрямів. Були неординарні особи з яскравими ідеями. Я назвав би їх фанатиками від науки в хорошому розумінні цього слова. Можливо, нам сьогодні якраз і не вистачає таких людей.

Таких, як, наприклад, комдив Георгій Ісерсон, який, незважаючи на погляди, що склалися в передвоєнний період, видав книгу «Нові форми боротьби». У ній радянський військовий теоретик передбачив: «Війна взагалі не оголошується. Вона просто починається заздалегідь розгорнутими збройними силами. Мобілізація і зосередження відносяться не до періоду після настання стану війни, як це було в 1914 році, а непомітно поступово проводяться задовго до цього». Трагічно склалася доля «пророка у своїй Батьківщині». Великою кров'ю заплатила наша країна за те, що не дослухалася висновків професора Академії Генерального штабу.

Звідси випливає висновок. Зневажливе ставлення до нових ідей, нестандартних підходів, до іншої точки зору у військовій науці неприпустимі. І тим більше неприпустимо зневажливе ставлення до науки з боку практиків.

На закінчення хочу сказати, що яким би сильним не був противник, як би не були досконалі його сили та засоби збройної боротьби, форми та способи їх застосування, у нього завжди знайдуться вразливі місця, а отже, існує можливість адекватної протидії.

При цьому ми повинні не копіювати чужий досвід і наздоганяти провідні країни, а працювати на випередження і бути на лідируючих позиціях. І тут військовій науці відводиться важлива роль.

Видатний радянський військовий учений Олександр Свічін писав: «Обстановку війни... передбачити надзвичайно важко. Для кожної війни треба виробляти особливу лінію стратегічної поведінки, кожна війна є окремим випадком, що вимагає встановлення своєї особливої ​​логіки, а не застосування будь-якого шаблону».

Цей підхід зберігає свою актуальність і досі. Дійсно, кожна війна є окремим випадком, що вимагає розуміння своєї особливої ​​логіки, своєї унікальності. Тому характер війни, в яку може опинитися втягнута Росія чи наші союзники, сьогодні передбачити дуже важко. Проте вирішувати це завдання треба. Грош - ціна будь-яким науковим дослідженням у сфері військової науки, якщо військова теорія не забезпечує функцію передбачення.

У вирішенні численних проблем, що стоять перед військовою наукою сьогодні, Генштаб розраховує на допомогу АВН, що зібрала у своїх лавах провідних військових учених та авторитетних фахівців.

Переконаний, що тісні зв'язки Академії військових наук із Генеральним штабом Збройних Сил Російської Федерації й надалі розвиватимуться та вдосконалюватимуться.

"Останнім часом Росія, здається, атакує США за різними, взаємовиключними напрямками. Російські боти підтримували Дональда Трампа в ході передвиборчої кампаніїАле тепер, коли він обійняв президентську посаду, прокремлівські ЗМІ зображують його слабким. Володимир Путін депортує американських дипломатів із Росії, обмежуючи можливості для покращення відносин з адміністрацією, перемоги якої він хотів. На тлі того як Конгрес проводить проти Росії більш жорстку лінію, численні заголовки проголошують ставку Путіна, що провалилася, на Трампа", - пише Моллі К.Макку, експерт з інформаційної війнита політичний консультант екс-президента Грузії Михайла Саакашвілі та колишнього прем'єр-міністра Молдови Володимира Філата, у статті для Politico .

"Ви спантеличені? Тільки якщо ви не розумієте доктрину Герасимова", - йдеться у статті.

У лютому 2013 року генерал Валерій Герасимов – начальник Генштабу Росії – опублікував статтю під заголовком "Цінність науки у передбаченні", нагадує автор. "Герасимов взяв тактику, розроблену в Радянському Союзі, змішав її зі стратегічним військовим уявленням про тотальну війну та виклав нову теорію сучасного веденнявійни - яка більше нагадує хакерську атаку на вороже суспільство, аніж безпосередній напад на нього", - пише Маккью.

Підхід до військових дій – партизанський; вони ведуться на всіх фронтах за участю цілого ряду дійових осібта із застосуванням різноманітних інструментів - хакерів, ЗМІ, бізнесменів, витоків та фальшивих новин. "Завдяки інтернету та соцмережам усі ті операції, про які радянські команди з психологічних операцій могли лише мріяти (привести до хаосу внутрішні справи держав за допомогою однієї інформації), зараз стали можливими", - зазначає Макк'ю.

США стали останньою їхньою мішенню. Росіяни знають, що вони не можуть з нами змагатися на рівних в економічному, військовому, технологічному відношенні, розмірковує Макк'ю. "Вони прагнуть не стати сильнішими за нас, а послабити нас настільки, щоб ми стали рівнішими", - вважає експерт.

Росія могла і не зламувати американські машини для голосування, але, вибірково роздмухуючи конкретну дезінформацію та неправдиві відомості в соцмережах і встановлюючи фактичні інформаційні альянси з конкретними організаціями в США, вона, можливо, виграла значну битву, причому більшість американців не зрозуміли, що така мала місце , йдеться у статті.

"У цьому полягає справжня сила тіньової війни в дусі Герасимова: важко мобілізувати опір ворогові, якого не бачиш, і навіть не впевнений, що він тут", - вважає автор. Але цей підхід не всесильний. Ця тактика починає давати збої, якщо пролити світло на те, як вона працює і яку мету має, зазначає фахівець.

Глава Генштабу ЗС Росії Валерій Герасимов, як ніхто інший із російських військових, привертає до себе увагу закордонних військових експертів та ЗМІ. Нещодавно видання Wall Street Journal назвало Герасимова найвпливовішим офіцером свого часу в Росії. Його роботи перекладаються англійська мовата викликають масштабні обговорення. За висловлюваннями та діями генерала уважно стежать. Саме Герасимова сьогодні на Заході називають головним ідеологом "гібридної війни".

"Кардинал" Герасимов

Герасимов потрапив у фокус уваги зарубіжних військових аналітиків та ЗМІ навіть не стільки після призначення на посаду начальника Генштабу ЗС РФ у 2012 році, а пізніше – у лютому 2013 року – після публікації його статті "Цінність науки у передбаченні" у газеті "Військово-промисловий кур'єр" ".

Після подій у Криму та Донбасі ця стати стала хітом на Заході, її неодноразово перекладали англійською мовою та розібрали на цитати. Герасимов став вважатися основним теоретиком дій Росії у сучасних військових конфліктах, у Сирії та Україні.

У 2016 році голова Корпусу морської піхоти США генерал Роберт Неллер зізнався, що перечитував статтю Герасимова аж тричі і багато міркував про те, як росіяни планують вести війни майбутнього.

У статті генерал армії, до речі, не так формулював якусь нову доктрину, скільки аналізував і критикував дії країн Заходу щодо зміни політичних режимів у Лівії та Сирії, оцінював розвиток подій часів "арабської весни" та можливості захисту від таких дій.

Бійці лівійської опозиції їдуть на передову

Герасимов писав: " У XXI столітті простежується тенденція стирання відмінностей між станом війни та миру. Війни вже не оголошуються, а розпочавшись, йдуть не за звичним нам шаблоном. Зросла роль невійськових способів у досягненні політичних та стратегічних цілей, які в ряді випадків за своєю ефективністю значно перевершили силу зброї. Акцент використовуваних методів протиборства зміщується у бік широкого застосування політичних, економічних, інформаційних, гуманітарних та інших невійськових заходів, що реалізуються із залученням протестного потенціалу населення.

У самій статті, до речі, жодного разу не згадано слово "гібридна", лише три рази є посилання на "асиметричні" форми конфліктів. Насамперед йдетьсяпро інформаційний тиск на населення та політичну елітуучасників протиборства. Немає навіть згадки про кібердіяльність, хоча сьогодні у закордонних ЗМІ у зв'язку зі звинуваченнями, що Росія втручалася у вибори в США, Герасимову без сумніву приписують уже й створення теоретичної бази для проведення кібератак на США та країни Європи.

У 2014 році голову Генштабу ЗС РФ внесли до списків санкцій Європейського союзу та Канади, у травні 2017 року Герасимов потрапив у розширений санкційний список РНБО України, а в червні цього року заборона на відвідування країни генералом оголосила Чорногорія.

У березні Герасимов опублікував ще одну статтю — "Світ на гранях війни", де вже справді обговорюється "гібридна війна", дії США в Сирії та на Близькому Сході, кібератака на Іран у 2015 році та значення соціальних мереж. Але друга робота генерала поки що не набула такого широкого поширення і не настільки міфологізована за кордоном, як перша.

Американські військові у командному пункті

Як росла тінь "гібридної війни"

"Гібридну війну" не можна назвати чимось новим. У Росії про "напіввійнах" почали міркувати дуже давно. Теоретиком даного типувійни виступав полковник і професор Євген Едуардович Месснер (1891-1974), один із найбільших представників військової думки російського зарубіжжя. Він всебічно розробив теорію і спрогнозував розвиток такого типу воєн у своїх книгах: "Заколот - ім'я третьої всесвітньої" та "Всесвітня бунтівнична".

Месснер міркував так: "У майбутній війні воювати будуть не на лінії, а на всій поверхні територій обох супротивників, тому що за збройним фронтом виникнуть фронти політичний, соціальний, економічний; воювати будуть не на двовимірній поверхні, як старі, не в тривимірному просторі, як було з народження військової авіації, а чотиримірному, де психіка воюючих народів є четвертим виміром " .

Ще одним знаковим ідеологом був Георгій Самойлович Ісерсон (1898-1976) - радянський воєначальник, полковник, професор, один із розробників теорії глибокої операції. Його праці "Еволюція оперативного мистецтва" та "Основи глибоких операцій" викликають сьогодні великий інтерес як у Росії, так і на Заході, де його перекладають англійською мовою. Герасимов, до речі, згадує Ісерсона у своїх роботах.

У Штатах аж до 2010 року словосполучення "гібридна війна" практично не вживалося - американські військові не бачили в ньому сенсу, адже в їхніх доктринах вже давно існували такі терміни, як "іррегулярна війна" та "неконвенційна війна". Але минуло сім років, і сьогодні це позначення глибоко вкоренилося у лексиконі західних військових, коли вони говорять про Росію.

У США в 2005 році, ще задовго до всіх статей Герасимова, американський генерал Джеймс Меттіс, нині глава Пентагону, і полковник Френк Хоффман опублікували знакову статтю "Майбутнє ведення війни: схід гібридних воєн", в якій вони додали до військової доктрини 90- генерала Чарлза Крулака про три блоки війни четвертий блок. Три блоки Крулака — це безпосереднє ведення бойових дій, миротворчі дії щодо розлучення протиборчих сторін та надання гуманітарної допомоги. Четвертий, новий блок Меттіса і Хоффмана - психологічні та інформаційні операціїта робота з населенням.

Генерал Джеймс Меттіс

У 2010 році в концепції НАТО, що отримала назву NATO's Bi-Strategic Command Capstone Concept, "гібридні" загрози офіційно визначаються як загрози, що створюються противником, здатним одночасно адаптивно використовувати традиційні та нетрадиційні засоби для досягнення власних цілей. У 2012 році виходить стала відомою у вузьких колах книга "Гібридні військові дії: боротьба з комплексним опонентом з давніх часів і до наших днів" за авторством історика Вільямсона Мюррея та полковника Пітера Мансура.

У травні 2014 року в армії та Корпусі морської піхоти США ухвалили дуже цікавий документ — нову редакцію Бойового статуту 3-24 під назвою "Повстання та придушення повстань". Новий варіант статуту орієнтований на непряме (непряме) участь Америки у справі придушення повстань у тій чи іншій країні, коли американські війська масово не вводяться зовсім, а всю роботу землі роблять силові структури приймаючої американську допомогу країни. Описи повстанського руху, передумов його виникнення, стратегії та тактики дій настільки детально відображені, що іноді зовсім незрозуміло, де йдеться про підготовку повстання, а де — про його придушення. Тобто головами з американського статуту можна користуватися будь-кому — як непогана загальна інструкція до дії та підготовки до заколоту.

Порівняти недавні роботи Герасимова і роботи десятирічної давності від американських теоретиків і практиків, включаючи нинішнього міністра оборони США, не складно. Але ідеологом "гібридної війни" оголошено все ж таки саме Герасимов.

Втім, і з боку закордонних колег звучать здорові думки. Майкл Кофман, політолог з Інституту Кеннана при Міжнародному науковому центрі імені Вудро Вільсона, пише: "На Заході цією фразою позначаються тепер будь-які дії Росії, які лякають того, хто говорить. Небезпека в тому, що багато військових і політиків переконані, що повноцінна російська доктрина гібридної війни - реальність. А вірячи в це, вони схильні бачити прояви гібридних видів протиборств усюди — особливо там, де їх немає. смертельною зброєюв устах людей, наділених владою".



 

Можливо, буде корисно почитати: