Хтось закликає до бойкоту виборів. Бойкот правий, бойкот лівий

Наступна кампанія з виборів президента Росії обіцяє бути досить цікавою. І не лише за складом учасників, а й у зв'язку з обіцянкою знедоленого ЦВК РФ Олексія Навальногоорганізувати бойкот голосування, а 28 січня провести всеросійську акцію протесту на підтримку бойкоту. У цьому випадку можлива перемога цьогорічного фаворита гонки. Володимира Путінастане не такою переконливою, а його влада буде менш легітимною.

Схоже, саме це робить розрахунок Захід. Першим висловив стурбованість Держдеп США, закликавши Москву провести «чесні, прозорі, справедливі та вільні» вибори. Услід підтягнулася і Європа. Рішення ЦВК не допускати Навального до участі у президентській кампанії «примушує сумніватися у політичному плюралізмі» у Росії, заявили у Європейській службі зовнішніх справ.

МЗС РФ відповіло миттєво. За словами голови департаменту загальноєвропейської співпраці Андрія Келіна, подібна реакція Євросоюзу «необґрунтована» У своїй заяві представники ЄС посилаються на рішення ЄСПЛ за вироком 2013 року, тоді як у лютому 2017 року суд підтвердив п'ятирічний умовний термін "Навальному" про розтрату, зазначив дипломат.

Раніше Марія Захарованазвала подібні оцінки «прямим втручанням у вибори до». Проте, Захід, здається, намацав слабке місцеКремля. Адже не даремно закликам до бойкоту голосування приділив увагу особисто прес-секретар президента Дмитро Пєсков, що запропонував скрупульозно вивчити їх щодо відповідності закону. Значить, бояться, тямнули за кордоном.

Нагадаємо, після відмови ЦВК зареєструвати Навального кандидатом у президенти політик оголосив про намір організувати «страйк виборців». Для цього він перетворить виборчі штаби на штаби страйку, які агітуватимуть проти виборів, контролюватимуть явку, спостерігатимуть за виборами і на завершення не визнають їх результатів і влади, яка встановиться за результатами голосування.

Першим «залпом» протистояння можна вважати заочне пікіровку між Навальним та головою ЦВК Еллою Памфіловою. У відповідь на репліку останньої про те, що Навальний ніколи у своєму житті не працював, а лише збирає гроші зі своїх прихильників, політик звинуватив голову ЦВК у надмірних доходах. Щоправда, ЦВК легко виправдалася, назвавши вчинок Навального «дрібною помстою, недостойною ні політика, ні чоловіка».

Поки що намір Навального організувати повноцінний бойкот виборів виглядає малопереконливим у зв'язку з наявністю серед претендентів яскравих кандидатів, які ігнорують цей заклик. Так, кандидат від КПРФ Павло Грудінін, якому пророкують від 10-12 до 30% голосів, звинуватив свого менш щасливого конкурента «у бездарності». Собчакі зовсім потролила Навального, запропонувавши йому стати своєю довіреною особою.

Позицію частини ліберальної спільноти, яка за будь-яку ціну бажає брати участь у виборному процесі, висловила координатор штабу Собчак муніципальний депутат Люся Штейн. «Бойкот виборів поганий вибір, тож приходьте до штабу, наші двері відчинені… Відмова Навальному не означає, що нам час опускати руки і розмазувати соплі по стіні», — написала муніципальний депутат на своїй сторінці у Фейсбук.

Така жорстка конкуренція серед опозиційних політиківдає можливість Путіну почуватися настільки спокійно, що він навіть не з'явився на зборах ініціативної групи з власного висунення. «Які ж мерзенні огидні холуї. Раби, що оспівують рабство. Як вони своїм дітям у вічі дивляться?» - Прокоментував Навальний висловлювання на камеру учасників зборів.

Політемігрант у «болотній справі», учасник «Лівого фронту» Олексій Сахнінзумовлює можливий успіх ідеї про бойкот виборів підтримкою Навального частиною правлячого класу.

— Як людина лівих поглядів, я хотів би доповнити традиційний політологічний аналіз, який багато хто пропонує, аналізом соціально-класовим. На мій погляд, усі процеси, що відбуваються, а саме пропозиція Навального, ліберальна фронда всередині правлячого режиму, ліво-кейнсіанська фронда типу Глазьєваі т. д. це процес розпаду правлячого класу на окремі фракції. Успіх чи неуспіх бойкоту виборів залежить від динаміки цього процесу. Чи ця тактика буде підтримана частиною правлячого класу і залежною від неї клієнтелою.

«СП»: — Проясніть, будь ласка, докладніше про «табори» всередині правлячого класу…

— З одного боку, зараз формується альянс ліберальної буржуазії. Це ті групи всередині правлячого класу, котрим конфлікт Росії із Заходом є непомірною тяготою, викликом, з яким вони не можуть змиритися. Вони готові на поступки, готові розірвати лоялістські зв'язки з режимом. З іншого боку, конфлікт із Заходом стимулював появу кейнсіанської фрони, тієї частини правлячого класу, яка важко переживала ліберальну політику останніх 20 років. Простіше кажучи, «червоних директорів».

Усередині цього шару є свої групи. Одна з них формується навколо Титова, інша отримала свого представника в особі Грудініна. Якщо ці угруповання зможуть поєднати навколо себе значні маси народу, можливий якісний стрибок. Мені здається, що лівим треба свідомо піти на угоду з Грудініним і силами, що стоять за ним, і спробувати сформувати ліво-популістський проект, в якому братимуть участь ці «червоні директори».

«СП»: — Повернемось до заклику Навального про бойкот виборів…

— Навальний проводить дуже логічну зі свого погляду лінію. Я з ним не згоден, але бачу, що він сформував популістську програму, в якій одночасно обіцяє примирення із Заходом та набір кенсіанських реформ: стимулювання споживчого попиту за рахунок підвищення зарплат та пенсій, дешеві кредити, інфраструктурні проекти та інше. Посилання Навального таким чином звернене не тільки до задавлених злиднями мільйонів наших співгромадян, а й до тієї частини правлячого класу, яка відчуває конкретні проблемиз політикою Путіна, яка виглядає як «крок уперед, два кроки тому».

Якщо заклик Навального про бойкот досягне свого адресата, якщо конкретні групи, олігархічні клани відгукнуться на нього, то це може спровокувати повноцінну політичну кризу. У цьому сенсі бойкот може стати таким самим політичним інструментом, як участь у виборах, вуличне протистояння чи ще щось. В принципі Навальний вже завоював чималий вплив. Ми бачимо, як у глибинці він збирає масові мітинги. Наприклад, у такому тяжкому місті як Тамбов. Тобто його популістська програма знаходить відгук. Але у прямому зіткненні з машиною режиму Навальний шанс не має. Йому потрібен союз із якоюсь групою правлячого класу.

Слід сказати, що адміністрація президента, відмовивши Навальному в участі у виборах, перенесла головне питанняз того, хто стане президентом, на те, хто буде прем'єром та яку політику він проводитиме. При цьому вибір будь-якого імені призведе до того, що практично усі угруповання всередині правлячого класу будуть незадоволені. І в цій ситуації вони можуть дати пас Навальному у тій чи іншій формі. І тоді розкол правлячого класу стане фактом і навколо цих угруповань будуть складатися соціальні коаліції, куди в різні пропорції входитимуть і народні маси.

«СП»: — Небезпечний для Путіна процес. А він тим часом навіть не прийшов особисто на власне висунення. Хоча до ЦВК сьогодні таки приїхав…

— Це виглядає трохи зверхньо. Навіть для лоялістськи налаштованого виборця це демобілізуюче. Це загальна проблема тієї групи, яка зараз перебуває при владі. Вони сприймають політику як легко адміністрований технологічний процес, в який можна втручатися, дозуючи різні технічні засоби. Небагато телевізора, трохи мобілізації тощо. До цього навіть належать деякі ідеологічні моменти. Для них методологія – все, а політичний зміст- Ніщо.

Цей досвід тяжіє над функціонерами, які виросли за Путіна. Думаю, він їх підведе у момент кризи. У разі розколу еліти, це може стати сюрпризом для всіх. Ми щойно спостерігали переворот у Луганську, де одні залежні від Кремля люди змінили інших залежних від Кремля людей. Але зробили це без відома ляльковода. Вони діяли під впливом якихось неврахованих сил. Так може статися й у Росії. Лоялізм значною мірою позбавлений будь-якої енергії, яка була після Криму. А от аудиторія Навального чи Грудініна, навпаки, дуже заряджена енергією.

А ось членбюро президіїполітради партії« Батьківщина» Федір Бірюковзовсім не вірить у успіх політичного саботажу Навального.

— Заклик до бойкоту виборів для Навального це наступний крок після спроби зареєструватися кандидатом. Адже спочатку було зрозуміло, що згідно із законом ніхто його реєструвати не буде. Потрібно було вчасно розумітися на цих речах, якщо хочеш займатися політикою. Це характерно не тільки для Росії, але й для будь-якої іншої країни. Причому з огляду на всю кримінальну біографію Навального лише в Росії він може залишатися на волі і імітувати бурхливу політичну діяльність.

«СП»: — Наскільки реалістичною є організація бойкоту?

— Це неможливо, оскільки його заклик звернений до невеликої категорії виборців і навіть до тих, хто ще не досяг виборчого віку. Оскільки більшість активних фанатів Навального – це школярі. Він використовує їх як вуличну силу для картинки, але для участі у виборах вони не проходять за віком. Тому заклик Навального — це не голос того, хто кричить у пустелі, а голос лукавого популіста в натовпі, який, в принципі, йде до своєї мети.

«СП»: — До якої мети?

— Це дестабілізація ситуації в країні під час виборчої кампанії та максимальна делегітимізація виборів. Спроба подати їх у ЗМІ, насамперед іноземних, як невільні вибори, про що, до речі, вже заявив Євросоюз.

Навальний використовуватиме й надалі цей аргумент — бойкот, але він навряд чи суттєво знизить явку. Загалом це елемент піар-кампанії самого пана Навального, який планує і в наступному політичному циклі бути таким «попом Гапоном», сподіваючись на цьому протестному хайпі заробити собі політичний і фінансовий капітал.

«СП»: — Чи не є підтримка ЄС, а до цього Держдепа є контрпродуктивною в очах масового російського виборця?

— Сьогодні Навальний не орієнтується на масового виборця, розуміючи свою віддаленість від нього. Він орієнтується на зарубіжну ворожу Росії громадську думку, закордонні політичні клани, і на вузький прошарок неодисидентів креативного класу, багато з яких живуть на Заході, а тут лише заробляють гроші. У принципі для лібералів це не нове. Так само чинили дисиденти і в радянський час. Просто їхня батьківщина на Заході.

«СП»: — Тим не менш, Пєсков висловився про пропоноване Навальний бойкотчим надав серйозність темі ...

- Це нормально. Я б навіть хотів, щоб Кремль брав активнішу участь у політичних дискусіях на рівні особи проти особистості. Оскільки багато питань, які той самий Навальний порушує у медійному середовищі, залишаються лише у його версії. А альтернативних версій немає. Тільки Алішер Усмановризикнув докладно відповідати і особисто, й у суді. За це його можна поважати, як людину, яка не боїться відкрито захищати свою позицію, вважаючи, що вона має рацію. Тому Кремль має право коментувати все, що завгодно. Відсутність таких коментарів створює смислові лакуни.

«СП»: — А як би ви розцінили неприхід Путіна на власне висунення?

— Путін останні два тижні дуже активно виступав на публічних майданчиках: на форумі ОНФ, низці офіційних зустрічей, на саміті СНД тощо. Тому досить церемоніальне висування його ініціативною групою цілком здатне було пройти без його участі. Це ще й полегшило спілкування людей між собою, оскільки присутність першої особи завжди накладає серйозні обмеження. А надалі, я впевнений, будуть зустрічі у рамках виборчої кампанії. Можливо, вони зустрінуться вже сьогодні на прийомі у Кремлі з нагоди Нового року.

«Перемоги росіян»

Все це дійсно виглядає як ланки одного ланцюга: Штати немов спостерігали і вичікували, яка їх ліній більшою мірою подіє на російський електорат з одного боку і на російських політиківз іншого. Мета – абсолютно прозора, про неї прямо говорять усі провідні експерти, які представляють як Росію, так і США. Натиснути на Російську Федераціюнапередодні найважливішого політичної подіїдля країни – виборів Президента. Але схоже, що по обох лініях режисерів цього серіалу «Перемоги росіян», що затягнувся, чекає нищівний провал.

Почнемо із «Страйку виборців». Про її підготовку та проведення Навальний заявив одразу після того, як Центральна виборча комісія відмовила йому у реєстрації кандидатом у Президенти – завадила непогашена судимість. Буквально відразу ідея страйку була підтримана Заходом. Фінансовані з американського бюджету радіостанції «Голос Америки» та «Радіо Свобода» тиражували заклики до страйку, що наводило на певні думки. "Команда на бойкот йде прямо з Вашингтона", - заявив голова комісії Ради Федерації із захисту державного суверенітету Андрій Клімов.

Навальний схибив

На користь того, що ідея страйку народилася не в Росії, каже реакція самої опозиції на ініціативу Навального. Ні про яку підтримку тут не було й мови, бо навіть найзатятіші противники чинної влади розуміють: заклик до бойкоту – це шлях у нікуди, так політична боротьба не ведеться, і до прав виборців такі акції не мають жодного відношення. Наприклад, член федерального політкомітету партії "Яблуко" Лев Шлоссберг заявив у газеті "Псковська губернія": "це боротьба Олексія Навального за себе, за свій особистий політичний простір, незалежно від того, чим ця боротьба може завершитися для всього російського суспільства".

Шлоссберг справедливо зазначає, що «страйк виборців – це прищеплення народу почуття політичної неповноцінності, привчання виборців до того, що вони не обирають владу». «Політик не має привчати виборців до політичного безробіття, навіть якщо він не зміг вийти на вибори сам. Не можна розбещувати народ бездіяльністю», – каже один із керівників «Яблука».

Його колега по партії, депутат Законодавчих зборів Санкт-Петербурга Борис Вишневський, яким не можна дорікнути лояльності до влади, погоджується. «Можна зрозуміти образу людини, яку не допустили до виборів. Але важко зрозуміти, коли образа призводить до порушення елементарної логіки, – сказав він «Еху Москви». – Ті, хто залишається вдома і не йде на вибори, ніколи не створює влади проблеми».

І навіть колишній депутат Держдуми Дмитро Гудков, який неодноразово брав участь в акціях опозиції разом із Навальним, цього разу виступив категорично проти ідеї екс-соратника: «бойкот деморалізує наших активних прихильників… після бойкоту всі ці люди просто перестануть брати участь у політиці. Відсотків десять із тих, хто може взяти участь, поїдуть, відсотків тридцять просто деморалізуються і взагалі сидітимуть на дивані і ніколи більше не підуть».

Піар на чужих синцях

Страйк виборців – це зовсім не про народ, це виключно про Навального. У своєму відеоблозі російський політологМаксим Шевченко іронічно міркує: Максим Шевченко: «Тобто вибори нелегітимні... тому, що його, великого персонального Олексія Навального, котрий зібрав 16 тис. голосів у всій Росії, не пустили на вибори». Шевченко в порох розносить спроби Навального говорити не від себе особисто, а від імені якоїсь маси людей, яка нібито стоїть за ним: «Ми – це хто? Ті 16 тис. людей у ​​20 містах? Ви та Ваш штаб? Ті глядачі YouTube, які Вас дивляться і яких Ви припишете до своїх прихильників?».

«Ця людина цілком усвідомлено йде на загострення, – пояснює «Погляду» член Громадської палатиРФ Ілля Ремесло. – Він просто підставляє своїх прихильників під поліцію, під удар, щоб зайвий раз попіаритись». До речі, навмисне прагнення Навального спровокувати конфлікти з поліцією, його навмисну ​​участь у несанкціонованих мітингах та відмову від участі у санкціонованих уже впало в очі не лише російським, а й західним журналістам. Американський сайт Free West Media, аналізуючи все останні акціїНавального, нарешті, запитує: «Чи не означає це, що головна метаНавального – зіткнення з поліцією, які найчастіше неминучі у разі проведення неузгоджених публічних акцій? А там, де є зіткнення, завжди постає загроза безпеці навіть випадковим перехожим. Для будь-якого провокатора постраждалі цивільні особи – це великий успіх. Чи можна те саме сказати про Навальному?» І ще питання пересічних американців, які підштовхують їх до невтішного для самих американців висновку: «Чи можна сказати, що своєчасне затримання Навального (нехай навіть із порушеннями та перевищенням повноважень) допомогло російським уникнути масових зіткнень між поліцією та демонстрантами? Уникнути десятків арештів, численних травм та поранень, ненависті людей один до одного? Самі ми цього уникнути не змогли.

Член Громадської палати Ілля Ремесло дає відповіді на ці запитання. «Щоб зібрати більше народуйому потрібна якась яскрава інша картинка, щоб йому якимось чином відзвітувати, на що він витрачає свої ресурси, гроші. А що це може бути? Це можуть бути затримання, арешти, всілякі переслідування прихильників. Без деструктивного порядку денного він нікому не потрібен і нецікавий», – сказав він «Погляду».

Український сценарій

Бойкот виборів – це і є той самий деструктивний порядок денний, який виник як альтернатива участі проамериканського кандидата (таким, безумовно, Навальний був би) російських виборах. Це логіка «Так не дістанься ж ти нікому»: немає кандидата – немає виборів. Але й ця логіка не єдина… Тому що свою гру ведуть США, і свою – сам Навальний. Цілі одним, але мотиви різні.

Навальному потрібна підтримка – не так людська, як фінансова. Джерелом цієї фінансової підтримки є зовсім не зібрані за допомогою інтернет-гаманців копійки, ні. Підтримка виходить звідти із Заходу. І ось невдача – як мінімум один канал цієї підтримки, зважаючи на все, вже перекритий. Європа відвертається від Навального – це випливає із позиції ЄСПЛ, який так і не став визнавати наявність будь-яких політичних мотивів у затриманнях Навального на організованих ним акціях. Залишається Америка, а там діють набагато прямолінійніше і категорично.

Це тільки в «Картковому будиночку» та інших серіалах про політику американські лідери вирізняються спритним розумом та кмітливістю. У житті той самий сценарій спокійно тиражується в різних країнах. І сценарій цей – Майдан. І тут зовсім не важливо, чи прийняв би Навальна участьу виборах чи не прийняв. Перемога на виборах йому не світила за жодного розкладу. Він та його американські покровителі бачать інший результат – протести та погроми. Як у Грузії, як в Україні. А для протестів потрібен привід. В одному випадку, цим приводом стала б поразка на виборах – мовляв, не так порахували. В іншому сценарії, який, зважаючи на все, і розігрується зараз – неучасть виборців. Мовляв, люди у виборах не брали участі, а отже, вони нелегітимні.

Заворушення від вашого імені

Але й тут все пішло не так гладко. Реальним бойкот точно не буде – це показали вкрай нечисленні акції, що відбулися 28 січня, на підтримку страйку. По всій країні вони зібрали якихось 5000 чоловік. Десь прийшло 100 осіб, а в окремих містах – по одному. Повний провал! Але Навальний знає, як із меншого зробити більше. До своїх прихильників він припише кожного, хто 18 березня залишиться вдома та не прийде на виборчу дільницю.

«Своєю кампанією з бойкоту виборів він спробує приписати до своїх досягнень неявку тих, хто і так би на них не пішов, – пояснює на сайті «актуальні коментарі» Іван Нестеренко. - У голосуванні 18 березня він набрав би 1-2% голосів, такий електоральний рейтинг був у Навального в грудні. Але за рахунок неможливості перевірити мотивацію «відмовників» Навальний буде говорити, що саме його кампанія призвела до того, що 5 або 10% виборців, залежно від зниження явки, не прийшли на вибори. У цьому й криється головна причина, за якою Навальний змінив думку, озвучену ним у 2011 році. Бойкот вигідний йому у репутаційному плані». Грубо кажучи, якщо після виборів почнуться заворушення, то вони почнуться від вашого імені – від імені тих, хто просто полінується проголосувати, причому зовсім не важливо – за кого. Санкції, про запровадження яких було оголошено відразу після краху страйкових мітингів, це, з одного боку, інформаційне тло, що підштовхує до неучасті у голосуванні, а з іншого – спроба натиснути на організаторів виборів, послабити їхню пильність. І, звичайно, спроба завдати удару з економіки Росії, яка вийшла з рецесії і набирає обертів. Спроба позбавити людей, знизити їх зарплати. «Це пряма та очевидна спроба приурочити якісь дії до виборів так, щоб вплинути на них», – заявив «Комерсанту» прес-секретар Президента Путіна Дмитро Пєсков.

Росія ніколи не боялася вибору

Чи вийде Навальний і США зробити те, чого вони прагнуть? Причини мінімальні. Росія ніколи не відрізнялася схильністю піддаватися на погрози та тиск. Росія ніколи не боялася вибирати, яким би складним не був цей вибір і хоч би як умовляли її зробити інший. А росіяни завжди брали участь у виборах як свій громадянський обов'язок, як прояв патріотизму. Зрештою, росіяни не звикли мовчати, а бойкот – це не вибір, це лише мовчання. Самопозбавлення прав. Участь у голосуванні стане своєрідною протиотрутою Майдану. І тут справді не важливо, чи за Путіна віддасть людина свій голос, чи за іншого кандидата – тим більше, що вибори-2018 стануть чи не рекордними за їхньою кількістю. Голос за будь-якого кандидата на виборах Президента стане голосом проти Майдану. Проти кровопролиття. Проти спроби керувати Росією ззовні.

До бойкоту під час виборів до Держдуми. Чим відрізняється сьогоднішня ситуація?

Прес-секретар Кіра Ярмиш:

У роликувін каже, що лежати вдома на дивані це не те, що ми пропонуємо зараз. Ми перетворимо наші 84 штаби на штаби, які агітують за страйк. Це принципово відрізняється від ситуації шестирічної давності, коли не було такої великої політичної структури.

Позиція

Про те, що робити тепер Навальному

ЦВК не зареєструвала Олексія Навального. Я неодноразово говорила, що вважаю його недопуск до виборів жахливою несправедливістю та черговою помилкою влади. Але це вкотре доводить нам, що ми все одно маємо діяти, не зупинятися і йти на ці вибори. Іти до кінця. За кожного з нас, за самого Олексія. Я проти бойкоту виборів. Я пам'ятаю, як і сам Навальний 2011-го підтримував цю позицію: « Головна проблемаагітації за бойкот у тому, що в ній немає мобілізуючого початку: залиштеся вдома, дивіться телевізор, обурюйтеся. Ну ми й так цілими днями сидимо вдома, дивимось телевізор і обурюємось. Серйозного зниження явки бойкот не дасть». На мою думку, нічого в цьому сенсі не змінилося. Вибори, як і раніше, єдиний спосіб щось змінити. А їхній бойкот — неефективний та шкідливий метод. Він не лише не знизить явку, а й збільшить відсотки Путіна. І дозволить йому отримати бажані 70 відсотків. Я розумію, як зараз прикро і важко Олексію, але загальна справа важливіша. Тому я продовжую закликати усі демократичні опозиційні сили до об'єднання. І у разі моєї реєстрації пропоную Олексію Навальному стати моєю довіреною особою.

Позиція руху "Солідарність"


Ɔ. Що робити опозиції у такій ситуації?

Ілля Яшин, лідер «Солідарності»:

Ми провели з'їзд, на якому визначили свою позицію на президентських виборах. На з'їзд було запрошено Олексія Навального, він відповідав на запитання. І ми підтримали кандидатуру Навального на вибори, наші активісти очолювали його штаби у деяких регіонах.

На початку року ми зберемо політраду та визначимося з позицією з цього питання. Особисто мені заклик до страйку виборців зрозумілий. Бо альтернатива страйку лише одна — йти голосувати за тих, кого Путін сам призначає. І коли чинний президент прибирає свого головного супротивника, все це перетворюється на декорацію: жодних ознак справжньої політичної боротьби ці вибори не мають. Я не маю сумнівів, що рішення приймав особисто Путін з політичних мотивів, побоюючись зайвого політичного радикалізму.

Поліція Поліни Немирівської


Ɔ. Яке рішення має ухвалити виборець, якщо він не хоче голосувати за Путіна?

Моє рішення не залежало від того, чи зареєструють Навального чи ні. Тому що нам пропонують зіграти у гру, в якій є відомий переможець. І звати його Володимир Володимирович Путін. Щодо права Навального балотуватися, я повністю поділяю це і вважаю, що йому штучно створили перепону.

Але, з іншого боку, ідея спільного кандидата, як і ідея бойкоту, не має сенсу. Щодо бойкоту, я не знаю, як вважати його ККД. Якщо я завтра розгорну громадську кампанію проти фарбування волосся в білий колір, то вважати мені брюнеток і шатенок? І на цих виборах я вирішила піти і проголосувати за всіх, бо всі кандидати мені дуже подобаються.

Крім того, я вважаю, що пост президента Росії в принципі не повинен існувати, тому що це прокляте місце. У законодавстві існує безліч лазівок, через які будь-який кандидат може виявитися автократом. І я не хочу сподіватися, що кандидат, за якого я б проголосувала, опинившись перед моральним вибором, ухвалить правильне рішення. Набагато логічніше усунути цю проблему. І Росії краще бути нормальною парламентською республікою із сильним урядом.

Вже цієї неділі, якщо вірити опозиціонерам, країною мають пройти акції протестів. Йдеться про ініціативи відомого русявого політика. 25 грудня 2017-го кандидатура Олексія Навального, який прагне головної посади управлінця в Росії, була відхилена ЦВК. Після цього юристи претендента подавали скарги до різних інстанцій, вимагаючи допустити засновника ФБК до етапу збору голосів. Але в результаті він так і не зміг "пробитися". Тоді ж у грудні на каналі блогера було опубліковано відеоролик, у якому Олексій Анатолійович закликає бойкотувати президентські вибори 2018 року. Нехитру кооперацію він називає «страйком виборців». На щастя опозиціонера це поки що не заборонено законом. Але, крім Навального, до бойкоту майбутніх виборів закликають і інші співгромадяни. Як на «загрози» реагують представники влади? Наскільки реальним є бойкот? - Спробуємо розібратися нижче.

ДАНИЙ МАТЕРІАЛ ЗАСНОВАНИЙ НА ПОВІДОМЛЕННЯХ ЗМІ І Є СТРУКТУРОВАНОЮ СУБ'ЄКТИВНОЮ ДУМКАЮ РЕДАКЦІЇ, ЯКЕ МОЖЕ БУТИ НЕПОГЛАДОВАНО З РЕАЛЬНИМИ ФАКТАМИ.

Хто закликає до бойкоту чи правда про вибори 2018 року за версією Навального

Політичні експерти вже неодноразово наголошували, що позиція Навального – снобістська. Опозиціонер відкидає інших кандидатів. Без будь-яких доказів таврує їх «маріонетками кремля». Ніяк інакші справи й у закликах, спрямованих на незміцнілі уми школярів і студентів, які є кістяком аудиторії Олексія. За версією політика, явка у будь-якому разі буде низькою, а результати виборчої кампанії мають відкидатися. Ново обраний президент- Нелегітимний. Чому? Так говорить гасло заходу, що готується: «Вибори без Навального – не вибори». Однак прошарку громадян, що мислить, очевидно, що подібні заяви безпідставні. Попередня і низка більш ранніх виборчих кампаній цілком стерпно проходили без участі засновника ФБК. Їх також можна вважати «не виборами»? На жаль, але на це питання навряд чи колись буде отримана зрозуміла відповідь.

Замість нього можна задати інший, який також базується на фактах. Активна діяльністьопозиціонера перейшла до стадії «повільного гальмування». Аналітики відзначають, що Навальному було легко зазивати юних росіян, які прагнули змін і бачили в його кандидатурі того, хто ці зміни зможе зробити. Але зовсім інша річ, коли агітувати доводиться не за себе, а «проти всіх», стаючи збоченою копією Ксенії Собчак. «Навчаку» нічого не залишається, як усіма способами утримувати увагу аудиторії. Напевно, з цією метою і був затіяний «страйк виборців», призначений на 28 січня 2018 року.

На думку прихильників Навального, опозиціонер зробив величезну роботуі почав являти собою «загрозу для режиму». У зв'язку з цим нібито його і не допустили. Присутність громадян на виборчих дільницях вони характеризують інакше, ніж легітимацією* правлячого режиму.

Легітимація — процес визнання соціальними суб'єктами значимості суспільно-політичної реальності як загалом, і у її окремих проявах і складових. Макс Вебер

Противники бойкоту, що готується, в один голос заявляють, що не йдучи на вибори громадяни тільки прискорять процес легітимації, довівши правоту «куплених» статистичних агентств. Як альтернативний варіант, коли співгромадян не влаштовує жоден кандидат, а графа «проти всіх»представлена ​​у вигляді ініціалів Собчак, ще одним нерозумним виходом може стати псування бюлетенів.

Як на це реагує Ксенія Собчак?

Претендент у кандидати на президентську посаду Ксенія Собчак неодноразово заявляла, що підтримує Навального. Однак, незважаючи на це, дама спершу висунула свою кандидатуру, а потім, як повідомляють політексперти, буквально «втопила» постать Олексія Анатолійовича. Розходяться їхні погляди і на те, як ставитись до бойкоту виборів 2018-го року.

«Я не підтримую цю ідею, тому що вона ще менш ефективна, ніж те, що ми бачимо на виборах. Тут проти ініціативи Олексія Анатолійовича виступає математика. Як не крути, а 2+2 все одно 4, навіть якщо нам дуже хочеться, щоб було 5», – повідомила журналістам Ксенія Собчак під час візиту Томська.

Пояснюючи наведену формулу медіадива повідомила, що, виключаючи себе зі списку виборців, електорат додасть голосів опонентам. Тобто на вибори, на думку Собчака, йти потрібно обов'язково.

«Усі ті, кого приженуть голосувати за Путіна, все одно прийдуть і за Путіна проголосують. А якщо ви не прийдете, просто збільшите його результат. На жаль для Навального, не можна порушити закони математики», - Доповнила Ксенія Анатоліївна.

Хто ще закликає до бойкоту виборів 2018 року?

Не всі підтримують позицію, що «страйк виборців» є виходом. Але трапляються й такі випадки, коли росіяни просто не бачать інших варіантів. Наприклад, деяка група жителів міста Татарська Новосибірській областінезалежно від Навального заявили про свій бойкот виборів. Задовго до оголошення прийнятого рішення городяни писали звернення до Володимира Путіна і ріо губернатора Новосибірської області Андрія Травникова. Вони просили керівників вплинути на мера міста Татарськ Олександра Шведова.

У зверненні вони вказували на низку корупційних схем, які проводяться адміністрацією. Крім цього, мешканці звинувачують мера Татарська у «малюванні статистики».

«Так, за ринкової вартості 3-кімнатної квартири в нашому місті максимально 1,5 млн рублів, адміністрація купувала за 2,2 млн рублів, має місце придбання квартир за 2,5 млн рублів. Працюючих в економіці 11 тисяч осіб, але фактично за даними пенсійного фонду- 4,7 тисячі осіб, тобто безробіття становить не 2,7%, а всі 45%. Смертність перевищує народжуваність, населення зменшується, середня зарплата 28 тисяч рублів, але фактично - 10-12 тисяч», - короткі цитати з листа.

На жаль мешканців, оперативної реакції не надійшло. Їхні проблеми так і залишилися невирішеними.

Про федеральний «страйк виборців» та реакцію влади

Багато урядів регіонів розглянули заявки на проведення мітингів та дали «зелене світло». Наприклад, мерія Смоленська погодила майданчик у сквері на вулиці Комуністичній. Тут прихильники бойкоту зможуть зібратися 28 січня о 14:00 та висловити протест. Інформація надійшла від співробітника штабу Андрія Коробцова, який повідомив результати узгодження видавництва Keytown. Адміністрація міста Чита також погодила представників місцевого штабу опозиціонера майданчик для проведення акції. Вона відбудеться на площі Праці.

«Підтверджую свій намір провести мітинг за адресою: площа Праці, 28 січня з 12.00 до 14.00 з кількістю учасників – тисяча осіб», – повідомляється у документі, підписаному координатором читинського штабу Навального Михайла Файзрахманова, розміщеному на сторінці заходу у «ВКонтакті».

Сам же Олексій Анатолійович планував провести ходу по Тверській вулиці та мітинг на Охотному ряду. Але московська мерія запропонувала три інші майданчики: "Гайд-парку" на 1,5 тисячі осіб; хода від вулиці Перерва до 157-го будинку на вулиці Люблінській та мітинг біля пам'ятника «Солдату Вітчизни» (на 15 тисяч осіб); та хода від вулиць Маршала Бірюзова та Маршала Василевського до станції метро «Щукинська» та мітинг на проїжджій частині на вулиці Маршала Василевського, навпроти будинку 13 (на 15 тисяч осіб). Про три можливі майданчики повідомив ТАРС із посиланням на прес-службу департаменту регіональної безпеки та протидії корупції.

Однак від усіх пропозицій Навальний відмовився. За версією блогера, місце пропонували в районі Щукіно, обійшовши стороною два інші названі плацдарми. Де зрештою планує зібрати групу? - Поки неясно.

Натомість позиція інших відомих політичних діячівРосії видно неозброєним оком. Чиновники дотримуються діаметрально протилежної думки та вважають, що заклики до бойкоту виборів 2018-го є доказом спроб Західного втручання у президентську. виборчу кампанію. Перераховувати тих, хто так вважає, можна довго, але як приклад візьмемо Геннадія Онищенка та Віктора Водолацького.

Геннадій Онищенко є першим заступником голови комітету Держдуми з освіти та науки. На думку впливового росіянина, агітатори «страйку виборців» спочатку хочуть підірвати довіру до президента, якого буде обрано під час дня єдиного голосування. Саму ідею бойкоту він назвав безглуздою та закликав громадян Росії не піддаватися на провокації.

«Ці агенти впливу грають на тому, що для будь-якої політичної системиважливо, щоб явка на виборах була високою. Висока явка на президентських виборах у березні 2018 року підтвердить, що, проголосувавши за одного з кандидатів, свій вибір зробить більшість росіян, які мають право голосу. Задум тих, хто закликає не йти на вибори, дуже простий. Це робиться для того, щоб весь наступний політичний цикл заявляти, що обраний президент нібито не є легітимним. Бо якщо, умовно кажучи, на вибори прийшло близько 50% населення, то вийде, що за того, кого оберуть президентом, проголосувало менше половини всіх виборців, тобто главу держави не обрано об'єктивною більшістю. Ті, хто бореться за бойкот, сподіваються реалізувати саме цей сценарій, жодного іншого задуму вони не мають», – повідомив журналістам ФАН Геннадій Онищенко.

Другим прикладом можна навести заяви заступника голови комітету Держдуми у справах СНД Віктора Водолацького.

«Тих діячів, які закликають бойкотувати вибори, можна віднести до недоброзичливців та навіть ворогів нашої країни. Послуги багатьох із цих людей оплачені Держдепом США та спрямовані на проведення антиросійської політики. Щоб їхні зусилля виявилися марними, кожному росіянину, який володіє виборчим правом, незалежно від його політичних поглядів, слід відвідати виборчі дільниці 18 березня 2018 року», – повідомив чиновник в інтерв'ю видавництву ФБА «Економіка сьогодні».

Підсумовуючи можна сказати, що політика бойкотування виборів є у всіх відносинах неповноцінною. Доречно згадати прислів'я: «собака гавкає - вітер носить, а караван йде». Вибори у будь-якому випадку відбудуться. І якщо ви не знаєте, за чиї ініціали віддати голос, зробіть по-іншому. Ознайомтеся з програмами кандидатів і голосуйте за ідеї, що сподобалися, незалежно від особистої симпатії до претендента.

«Страйк виборців» змусив владу напружитися.

Розклади голосів, що паралельно публікуються фондом «Громадська думка» та Фондом боротьби з корупцією Навального, майже ідентичні, якщо врахувати, що у вибірці ФОМу, на відміну від ФБК, присутні також і ті, хто не зробив вибір або не має наміру йти на дільниці. Від тижня до тижня звіти найсоліднішої з провладних опитувальних фірм майже не змінюються. І зараз, як і раніше, вся сукупність тих, хто повідомляє, що підтримає когось із «конкурентів» Путіна, становить приблизно 15% усієї вибірки. Краси заради них, мабуть, потрібно трохи більше. Але навряд чи це може бути причиною, яка викликає реальну тривогу.

Тоді що? ФОМ також провів окреме опитування, присвячене навальнівській кампанії за «страйк виборців». Ніхто, звісно, ​​ні вірити опублікованим цифрам. Але я вважаю, що у першому наближенні вони є достовірними.

З одним уточненням. Треба скласти кількість тих, хто позитивно ставиться до ідеї бойкоту («відмову від участі у виборах з принципових міркувань»), яких виявлено 5%, з тими, хто повідомив, що вже «вирішив бойкотувати вибори» (4%). Другу групу ФОМ із подальших своїх розкладів просто викинув — мабуть, керуючись міркуваннями політкоректності. Але нам якраз слід про неї пам'ятати і виходити з того, що про участь у бойкоті чи принципове схвалення бойкоту в сукупності повідомили 9% опитаних.

При цьому половина вибірки (51%) негативно ставиться до ідеї страйку. Не всі ці люди — лоялісти: 6% із них пояснюють, що «бойкот марний, нічого не дасть». Можливо, це прихильники системних опозиціонерів. І, нарешті, 35% з усього масиву опитаних сказали ФОМ, що ставляться до бойкоту нейтрально.

У жодній із реєстрованих ФОМом груп частка схвалюють принципову неявку дільниці перестав бути великий. Серед молоді з вищою освітоюабо, скажімо, серед москвичів вона становить приблизно ті ж 10% (мають намір брати участь у «страйку» + ті, хто схвалює цю ідею).

Щоправда, понад чверть опитаних (28%) знають, що серед їхніх родичів, друзів чи колег є прихильники бойкоту. А кожен шостий зміг самостійно назвати прізвище організатора страйку. Серед молоді, москвичів та заможних людей ця частка зростає до 25-30%.

Тобто про «страйк виборців» чули багато, хоч і не більшість, але тих, кого ця ідея надихає, у кілька разів менше. Притому не всі вони прихильники Навального. Якась кількість наших громадян здавна ставиться до будь-яких виборів різко негативно і відмовляється їх відвідувати, посилаючись саме на принципові міркування.

А тепер ще раз замислимося: через що начальство здригнулося? Адже ознак того, що страйкарам вдасться зірвати явку, не видно. Звичайно, попереду ще місяць, але радикальна зміна розкладів не дуже ймовірна.

Мабуть, багато чого стане зрозумілим, якщо умовно розділити наших громадян на дві групи — тих, хто ставиться до 18 березня приблизно так само, як колись до радянських виборів, у яких бачили нудний та незначний казенний ритуал, і тих, хто приймає їх всерйоз . У другій групі є й ті, хто збирається піти на дільниці не за вказівкою начальства, а зі щирою радістю, щоб від щирого серця віддати свій голос Володимиру Путіну. На жаль, скільки їх невідомо. Здається, ці відомості ніхто не збирає. Однак припустимо, що переважна більшість лоялістів таким ентузіазмом не горить.

Зате можна приблизно сказати, скільки в нас людей, які тією чи іншою мірою тягнуться до політичних змін. Якщо вірити ФОМу, таких приблизно чверть (15%, які мають намір голосувати за «системних опозиціонерів», і 9-10%, які схвалюють бойкот або вже вирішили брати участь у ньому).

Проект кампанії передбачав, що головний антисистемний політик буде маргіналізований. І тут з'ясовується, що цього немає. Ось схему і змінюють на ходу. З одного боку, піднімають планку сміливості для «системних критиків». З погляду поставлених завдань це раціональне рішення. Але, з іншого боку, зациклившись на явці, готують відчайдушний тиск на ту аполітичну та загалом лояльну більшість, яка до виборних заходів байдужа і не особливо прагне до них брати участь. А ось це явна помилка. Багато хто з таких людей, навіть якщо й підкоряться, затаїть недобре.

Не маючи шансів на помітний успіх 18 березня, «страйк виборців» починає диктувати владі їхні дії — і навіть частково перекроює політичне поле. Поки що це головний сюрприз нинішньої кампанії.

Сергій Шелін



 

Можливо, буде корисно почитати: