Основний зміст теорій політичних еліт. Поняття політичної еліти

1. Політична еліта: сутність, концепція.

2. Проблема становлення сучасної політичної еліти Росії.

1. Термін «еліта» походить від латинського elegere і французького elite - найкраще, добірне, обране. Починаючи з ХVП століття використовується позначення товарів найвищої якості, та був і виділення у соціальної структурі суспільства вищої знаті. У науковий обіг термін було запроваджено італійським соціологом В.Парето(Кінець ХІХ - початок ХХ ст.) І в сучасній політологічній літературі поняття "політична еліта" відноситься до ряду досить усталених.

Еліта будь-якого суспільства неоднорідна. За функціями, що виконуються у суспільстві та видах діяльності, розрізняють політичну, економічну, наукову, культурну та інші еліти.

Політична еліта – невелика, відносно згуртована соціальна група, яка концентрує у своїх руках значний обсяг влади, має особливі соціальні, політичні та психологічні якості, безпосередньо бере участь у прийнятті рішень, що впливають на хід розвитку суспільства. Тобто, це група фахівців, котрим політика є основним джерелом отримання доходів. Політична еліта є полем взаємодії представників інших еліт.

Чому у суспільстві з'являються еліти? Їх існування обумовлено низкою чинників, головними з яких є природні та соціальні відмінності між людьми, неоднаковий ступінь їхньої участі в політичного життя. З раціональної погляду цілком очевидна необхідність специфічного суб'єкта політики, який професійно займається управлінською працею. Ці та інші чинники і зумовлюють елітарність суспільства.

Проблема еліт та його ролі у суспільстві перестав бути нової для західної політичної науки. Ще соціально-політичних уявленнях мислителів давнини (Конфуцій, Платон та інші) було сформульовано елітарне світогляд.

Італійський класик політичної думки М.Макіавеллі вперше привернув увагу до проблеми еліти як правлячої групи, що здійснює керівництво суспільством. Справжній початок систематичним дослідженням у цій галузі більшою мірою пов'язані з працями італійських соціологів Вільфредо Парето (1848-1923), Гаетано Моска(1858-1941), німецького соціолога Роберта Міхельса(1876-1936). Ці питання порушували також О.Конт, М.Вебер та інші представники західної соціології.

Італійські вчені розглядали проблему еліт з позицій поділу суспільства на дві частини: меншість, що володіє владою (Парето називав його елітою, а Моска - політичним класом) і на більшість, що підкоряється цій владі. В "Основах політичної науки" Моска визначає політику як сферу боротьби класу керуючих та класу керованих. Перший клас завжди нечисленніший за другий, він виконує політичні функції, монополізує владу і здобуває з неї численні вигоди матеріального та духовного характеру.

Заслуга Г.Моски у тому, що він проаналізував проблему рекрутування (формування) політичної еліти та її специфічних якостей. Найважливішим критерієм на формування політичного класу є здатність управляти. Цей клас завжди обирається з урахуванням деяких якостей та здібностей індивідів. До них Г.Моска відносить багатство, моральну та інтелектуальну перевагу. Він також виділяє дві тенденції, властиві політичному класу: аристократичну та демократичну. Перша проявляється у прагненні цього класу стати спадковим, а то й де-юре, то де-факто, що веде його виродження. Демократична тенденція виявляється у оновленні правлячого класу з допомогою найактивніших і здатних до управління вихідців з нижчих верств, що запобігає дегенерації еліти. Перевагу Г.Моска віддає тому суспільству, якому властива рівновага між цими двома тенденціями, що забезпечує наступність у керівництві та стабільність у суспільстві.

Підсумком багаторічної праці над створенням теорії еліт стала робота Г.Москі "Історія політичних доктрин", де він робить наступні висновки. Практична функція політичної науки полягає у створенні мистецтва управління. Виконання функції управління має здійснювати політична еліта. Народне представництво, суверенітет, егалітаризм - це міфи, які маскують діяльність політичного класу та вводять маси в оману.

Теорія політичного класу практично підтвердилася у тоталітарних державах, де у особі номенклатурної бюрократії сформувався прообраз класу, описаного Г.Моской.

Найбільший представник теорії еліт В.Парето розглядав суспільство як цілісну соціальну систему, яка прагне рівноваги, причому воно не статично, а динамічно і ця динаміка визначається елітою - правлячою меншістю. Вивченню сил, що впливають на соціальну рівновагу, присвячена його теорія "циркуляції еліт", згідно з якою історичний процес представляється у вигляді вічного кругообігу основних типів еліт. Історія виявлялася не "історією класової боротьби" (за Марксом), а "цвинтарем аристократів" (вираз В. Парето).

В.Парето підрозділяв еліту на дві частини: одна – прямо чи опосередковано – бере участь в управлінні суспільством (" правляча еліта"), а інша - не бере участі в управлінні ("неправляча еліта").

Заслуговує на увагу і типологія еліт, запропонована В.Парето. Відповідно до неї, існують два типи еліт, які послідовно змінюють один одного: "леви" та "лисиці" (термінологія Н. Макіавеллі). Для перших характерні грубі силові методи правління, консерватизм. "Лиси" ж – майстри обману, політичних комбінацій. У період монополістичного капіталізму панує еліта "лис", яку Парето називав "демагогічною плутократією". Соціальна системафункціонує нормально, коли існує пропорційний приплив до еліти людей першої та другої орієнтації.

Одне з варіантів теорії еліт було представлено Р.Михельсом у роботі " Соціологія політичних партій за умов демократії " (1911 р.). Використовуючи методологію В.Парето та Г.Моски, він досліджував проблему "партійна еліта - партійні маси". Пересічні партійні маси не здатні до управління, тому вони висувають керівників. Згодом апарат неминуче відривається від рядових членів і перетворюється на "партійну еліту". Те ж саме відбувається у профспілках, церкві, масових громадських організаціях. І поступово влада концентрується у "вищих структурах бюрократії". Тобто сам "принцип організації" призводить до демократичних організацій до виникнення незворотних олігархічних тенденцій, ієрархії влади.

Таким чином, В.Парето, Г.Моска, Р.Міхельс вперше запропонували концепцію політичної еліти як особливої ​​соціальної групи, яка має свої специфічні характеристики, механізми виникнення та функціонування. Вони започаткували широкі емпіричні та теоретичні дослідження груп, що керують суспільством, заснувавши історично першу макіавелістську школу.

У сучасній західній соціології до визначення сутності еліти існує безліч різних підходів, з яких виділимо два основні: структурно-функціональний (статусний) та ціннісний (аксіологічний).

Прихильники першого підходу (М.Дюпре, Г.Лассуелл, П.Шарап, М.Нарта, С.Келлер та інші) відносять до еліти осіб, які володіють високим соціальним становищем, престижем, які займають такі позиції, які піднімають їх над середовищем. Тобто елітарність трактується ними як наслідок заняття командних позицій у суспільній ієрархії.

Ціннісні теорії еліт виводять елітарність з особливих психологічних та соціальних якостей людей (Х. Ортега-і-Гасет, Г. Шредер, Т. Корбет та інші). Ними виявляються ті ціннісні параметри, які здіймають еліту над масою. Ці теорії намагаються пристосувати елітизм до реального політичного життя демократичних держав.

Найбільш поширеним сучасним варіантом аксіологічного підходу є концепція демократичного елітизму(Елітарної демократії). Видатні представники цього напряму П.Барах, Р.Даль та інші. Замість трактування демократії як народовладдя, вони пропонують більш реалістичне розуміння демократії як конкуренції між потенційними керівниками за довіру та голоси виборців. Ця концепція передбачає, що маси можуть певною мірою впливати на політику, обираючи між конкуруючими елітами.

Особливу позицію серед західних дослідниківзаймає ліворадикальний американський соціолог Р. Міллс. Визнаючи елітарність американського суспільства, поділ його на еліту та маси, він викриває систему державно-монополістичного капіталізму та обмеженість західної демократії. Його ідеал – антиелітарний. Досліджуючи складну структуру правлячої еліти США, Міллс виокремлює з неї політичну еліту, яка є носієм владних функцій. На думку вченого, доступ до еліти вихідців із народу закритий, оскільки існує глибока різниця між елітою та масою.

Модернізацію теорій еліт було здійснено в концепціях меритократії англійського соціолога М.Янга та американського соціолога Д.Белла (одного з авторів теорії індустріального суспільства). М.Янг в антиутопії "Підвищення меритократії: 1870-2033" (1958 р.) сатирично зображує прихід до влади та крах нової олігархії, що складається з найбільш обдарованих та енергійних особистостей, що рекрутуються з усіх верств суспільства. На його думку, демократія, соціальна справедливість несумісні з елітарним управлінням.

Д.Белл, на противагу М.Янгу, вживає терміни "меритократія" у позитивному значенні. Його концепція спрямована проти ідеї соціальної рівності та покликана виправдовувати привілеї нової меритократичної еліти. Д.Белл вважає, що знання та компетентність - осьовий принцип інформаційного суспільства, саме вчені та висококваліфіковані фахівці ("еліта знань") роблять найбільший внесок у розвиток суспільства і тому політична влада повинна належати "новій інтелектуальній еліті".

У західній соціології існують також такі теорії еліт:

- біологічна,згідно з якою до еліти належать люди, які займають вищі місця в суспільстві завдяки своєму біологічному та генетичному походженню;

- психологічна теорія, в основі якої лежать винятково психологічні якості членів елітарної групи;

- організаторська теорія еліт, що стосується еліти керівних працівників, зокрема бюрократично організований чиновницький апарат;

- розподільна теорія, згідно з якою елітою є люди у максимальному обсязі одержують матеріальні та нематеріальні цінності.

У західній політичній науці існують різні підходи у визначенні типології політичної еліти. Залежно від критеріїв, покладених в основу типології, виділяються еліти: правляча та опозиційна, єдина та конфліктуюча, політична, економічна, військова тощо. В.Парето розрізняв також "спекулянтів" (що враховують ситуацію в динаміці) та "рантьє" (що аналізують ситуацію в статиці). О.Конт розглядав зміну еліт в історичній послідовності та залежно від зміни типу суспільства виділяв "священиків", "магів" та "вчених". Для М.Вебера еліти відповідали типам панування, що їм відрізняються, вони могли бути традиційними, раціональними і харизматичними. За стилем розрізняють тоталітарну, ліберальну, домінантну та демократичну еліту.

Як зазначалося, з погляду структури влади, політична еліта внутрішньо диференційована і розпадається на групу, що безпосередньо володіє державною владоюта контреліту (групу тиску). Деякі політологи включають в еліту та навколоелітне оточення – групу осіб, яка, не займаючи керівних постів, впливає на власне еліту (радники, консультанти, керівники комісій тощо). Робляться спроби включити до складу політичної еліти керівників бюрократичного апарату чи економічні кола. Здається, що це окремі групи, які прямо не беруть участь у прийнятті владних рішень. Включення цих груп до складу політичної еліти веде до загасання питання специфіку групи осіб, які приймають політичні рішення. Водночас дуже актуальною залишається проблема розмежування та взаємовпливу політичних, господарських, військових, ідеологічних та інших еліт. Одна еліта перетворюється на іншу, перетинається з третьої тощо.

Заперечення елітарності суспільства веде до формування та панування нерезультативних еліт, які завдають шкоди всьому народові. Для демократичної державипершорядне значення має вирішення проблеми формування найбільш результативної, корисної для суспільства політичної еліти, своєчасного якісного її оновлення, запобігання тенденції олігархізації.

Сучасна політична еліта - це специфічна соціальна група, включення до якої зумовлено цілу низку чинників, серед яких найбільш значущими є особисті досягнення (результативність). Цей критерій має визначальне значення, оскільки багато в чому сприяє запобіганню виродженню еліти. Щоб продемонструвати результативність і домогтися входження в еліту, необхідно мати високі соціальні позиції: ступінь матеріальної незалежності, відповідний рівень і тип освіти, зв'язки, знайомі в правлячих колах і так далі. Необхідне вміння створювати себе думка в оточуючих.

Великий впливна якісний склад та результативність еліти надають системи відбору (рекрутування) еліт. Існують дві основні системи: гільдійі антрепренерська. У чистому вигляді вони трапляються рідко. Перша переважає у країнах із недемократичними режимами, друга – у демократичних державах. Для системи гільдійхарактерні: закритість, відбір претендентів із нижчих верств самої еліти, повільний шлях нагору, наявність численних інституційних фільтрів, невелике коло селекторату. Антрепренерську системувідрізняють: відкритість, невелику кількість інституційних фільтрів, широке коло селекторату, висока конкурентність відбору, пріоритет особистих якостей претендентів.

І та, й інша системи мають свої плюси та мінуси. Більш демократичною є антрепренерська система, яка, проте, має такий недолік як більша ймовірність ризику в політиці. Головні цінності системи гільдії – консенсус та наступність. Але доповнення конкурентними механізмами ця система веде до бюрократизації, деградації еліти. Приклад того, країни тоталітарного соціалізму, де панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти - варіант гільдій. Багаторічна дія цієї системи призвела до виродження радянської політичної еліти.

Відбір тієї чи іншої кандидатури, як правило, здійснюється на підставі чотирьох типів мотивів, сформульованих М.Вебером, які є актуальними й сьогодні:

1. Традиційні, тобто прагнення висувати осіб свого кола і тим самим сприяти однорідності та згуртованості керівної групи.

2. Емоційних мотивів - суб'єктивних симпатій та антипатій.

3. Оціночно-раціональні. До кандидатів у політичну еліту пред'являються суб'єктивні (існуючі в еліті) уявлення про принципи поведінки людини та обов'язкові для неї погляди.

4. І, нарешті, ділових міркувань.

2. Процес становлення "нової" російської еліти протікає суперечливо . Чіткої характеристики її поки що немає, але деякі висновки зробити можна.

1) Становлення " нової " політичної еліти Росії посідає перехідний, кризовий період у розвитку суспільства, що накладає свій відбиток з її характер.

2) Якісної трансформації "нової" еліти поки що не відбулося. До її складу включено елементи колишньої партократичної еліти, у якої нинішня запозичує традиційні ідеї, цінності, стиль діяльності тощо. У правлячому шарі висока питома вага представників господарської еліти, різноманітних прагматиків і кар'єристів, які прагнуть використовувати ситуацію в особистих, корисливих цілях та інтересах. Разом з тим, це плюралістична еліта, дуже рухлива, більш освічена, працездатна, ніж колишня. З погляду професіоналізму російська елітапоки що слабка, оскільки немає досвіду роботи в умовах ринку, не вистачає спеціальних, економічних, юридичних знань.

3) Політична влада нинішньої еліти ще тільки складається, що зумовлює її слабкість, суперечливість. Одна з найважливіших причинцього - відсутність широкої соціально-політичної опори в особі середнього класу, що виникає внаслідок розвитку товарно-грошових відносин, високого рівня економічних відносин. Базою радянської політичної еліти був численний прошарок бюрократії. Нині посттоталітарна бюрократія перетворюється на самостійну політичну силу, непідконтрольну правлячій еліті.

Слабкість " нової " еліти зумовлена ​​і слабкістю духовних, ідеологічних основ: немає чіткої політичної доктриниперетворень, програм її діяльності, системи моральних цінностей. А недооцінка елітою ідеологічної функції негативно позначається на залучення до демократичних перетворень населення, що втрачає віру, сенс своєї діяльності. Не сприяє і інтеграції суспільства, згуртуванню навколо ідеї відродження Росії.

Компенсувати "нестачу" цих опор, власну слабкість політичні лідери намагаються створенням нових владних структур, перетрушуванням кадрів, посиленням виконавчо-розпорядчої влади тощо.

4) За характером - це конфліктуюча еліта, якій багато в чому притаманні авторитарність, реактивність (гарячкові, безсистемні спроби призупинити процес розкладання та відновити свою значущість), ірраціональність, амбітність. Відбувається падіння авторитету нинішньої еліти, яка сприймається населенням не як еліта заслуг, бо як еліта привілеїв. Новий етап у суспільний розвиток, що почався після жовтня 1993 року, характеризується процесами перерозподілу і приватизації власності в умовах відсутності єдності політичної еліти. Ключовими сучасними тенденціями у процесі консолідації нового правлячого класу є: 1) встановлення бюрократичної елітою власного апаратного панування; 2) інтеграція політичних та економічних еліт; 3) процеси регіоналізації еліти.

У сучасної Росіїспостерігається тенденція зміни напряму процесу складання нової політичної еліти. Раніше подібні трансформації ініціювали центр "зверху". Сьогодні ж відбувається самоорганізація регіональних еліт, посилюється їхній вплив.

Серйозною проблемою, що посилилася, залишається проблема формування нової російської контреліти, здатної стати реальною противагою "партії влади", що склалася.

Політична еліта, як із основних суб'єктів політичного процесу, є результатом природничо-історичного розвитку суспільства, продуктом політичних відносин. З функціональної точки зору вона властива будь-якому суспільству. Здійснюючи складні завдання політичного керівництва та управління, еліти надають вирішальний вплив на функціонування політичної системи, перебіг та спрямованість розвитку суспільства. Для демократичної держави дуже актуальним є вирішення проблеми формування найбільш результативної, корисної суспільству політичної еліти, запобігання її відчуженню від мас і перетворення на привілейовану касту.

З сутності політичної влади випливає поділ суспільства на владних і підвладних, керуючих та керованих. Щодо владної групи використовують поняття правлячі кола, найвище політичне керівництво, правляча еліта.

У політології стосовно верхів соціальної ієрархії використовують слово еліта (з французької – найкраще, добірне, обране).

У загальному виглядіпоняття еліта означає – група людей, що має високе становище у суспільстві, що володіє владою, багатством та активні у політичній та інших сферах діяльності.

Тривалий час правлячу меншість вивчали з опису життя государів, вождів та інших видатних особистостей. У 20 столітті характеристикою цього став зв'язок із будовою політичної влади та державності.

Політична еліта – відносно нечисленна політична група, що займає привілейоване становище в соціальній ієрархії, має певні політичні та соціальні якості, що дозволяє їй брати пряму участь у здійсненні політичної та державної влади.

До політичної еліти відносяться найбільш впливові та політично активні члени правлячого класу; функціонери політичних організацій; інтелектуали, які виробляють політичні ідеології; люди, які приймають політичні рішення, висловлюючи сукупну волю класів.

Теорії еліт.

Теорії еліт виникли наприкінці 19 початку 20 століття їх творці Паретто, Моска, Міхельс виходили з того, що за будь-якої форми влади меншість наділена особливими перевагами керує масами.

Паретто вперше ввів термін еліта, він стверджував, що суспільство ділиться на керівників і управляемых. Керівники повинні мати особливі якості, гнучкість, хитрість, вміння переконувати інших, щоб вміти підкорити собі. Він ділив керівників на 2 типи: «лис» та «левів». Лисиці – еліти, які віддають перевагу хитрості та спритності. Такі типи більше підходять для правління стабільного демократичного режимувлади. Леви віддають перевагу жорстким методам керівництва, вони більше підходять для прийняття рішення в екстремальних умовах.

Моска стверджував, що суспільство ділиться на 2 класу: правлячий (еліта) і керований. Правлячий клас монополізує владу, використовуючи законні та незаконні методи її підтримки. Панування еліт існує у будь-якому суспільстві, це закон.

Міхельс стверджував, що будь-яка соціальна організація зазнає панування олігархії. Влада еліт залежить від організованості, а організація суспільства вимагає елітарності керівництва і неминуче відтворює її – «залізний закон олігархії».

Вищезгадані теорії еліт є класичними і загальне у них таке:

    будь-якому суспільству властива елітарність, основу якої лежать природні відмінності людей: розумові, фізичні, психологічні, моральні;

    еліта характеризується особливими політичними та організаторськими якостями, внутрішньо згуртована;

    маси визнають право еліти на владу, тобто її легітимність;

    еліти змінюють один одного у боротьбі за владу, оскільки влада добровільно ніхто не поступається.

Ціннісні теорії.

Прихильники цієї концепції вважають, що до еліти належать ті, хто має особливі здібності до виробництва та розподілу певних політичних цінностей. У сучасних умовах, Найважливішим засобом оволодіння владою є електоральне протиборство і перемога в ньому.

У результаті формування та оновлення еліти відбувається на основі зміни запитів та пріоритетів розвитку суспільства, що відображається у програмних установках партії та політичних діячів(Хосе Ортега-і-Гассета). Він протиставляв духовну еліту, творить культурні цінності пасивної керованої масі, несвідомо наступної стандартизованим звичаям і звичкам. Головна металюдської діяльності – це творчість, відкриття та втілення в життя нових цінностей. Бердяєв стверджував, що у історії діє моральний закон, дух якого виражається через обраних особистостей, ці особистості утворюють аристократію. Також він запровадив коефіцієнт еліти, тобто ставлення високоінтелектуальної частини населення до загальному числуграмотних. Коефіцієнт понад 5% означає наявність у суспільстві високого потенціалу розвитку. Якщо менше 1%, то у суспільстві спостерігається застій.

Теорії демократичного елітизму.

Даль і Ліпсет розуміли демократію як конкуренцію між потенційним керівництвом за довіру виборців. Вибори стають новим способом рекрутування еліти.

Прихильники цієї теорії розглядали елітизм як елемент політики сумісні з механізмами представницької демократії.

Теорії плюаризму еліт.

У владі діють кілька елітарних угруповань, і кожна має власні механізми і зону владного впливу. Тільки їй властивий авторитет і вираження специфічних інтересів різних груп населення. У цьому кожна громадська група контролює свою еліту, навіщо використовує вибори, референдуми, групи інтересів тощо.

Ліво-ліберальні теорії.

Єдність політичної еліти, її постійний склад, міцна внутрішня структура, групове самосвідомість.

Політична еліта - це організована меншість, що контролює група, яка є частиною класу або соціального шару і має реальну політичну владу, можливість впливати на всі без винятку функції та політичні дії даного суспільства.

Теорії еліт виникли наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Їхні творці В. Парето, Г. Моска і Р. Міхельс виходили з того, що за будь-якої форми влади меншість, наділена особливими достоїнствами, керує масами. Парето назвав його елітою, а Г. Моска – політичним класом.

В. Парето (1848-1923), італійський соціолог, виходив із тези, що люди спочатку нерівні. Він був першим, хто зробив еліти предметом пильної наукової уваги. У Парето визначальним є ціннісний підхід до розуміння еліти. Приналежність до еліти залежить від особливих якостей, які в неабиякій мірі мають окремі особи і які забезпечують їм владу. Влада Парето має гідну владу, ті, хто має для цього особливі якості. Ціннісний, меритократичний (влада гідних, влада заслуг) підхід до еліти стає основою обґрунтування закону "кругообігу еліт".

Приналежність до еліти залежить від особливих якостей. Однак не всі люди, які мають елітарні якості, домагаються керівного становища. Ті, хто з низки причин не може увійти в еліту, входить у контреліту. Еліти, вважав В. Парето, мають тенденцію до занепаду. Соціальна рівновага вимагає, щоб еліту постійно кооптувалися особистості з необхідними якостями. Але цього не відбувається через замкнутість, закритість правлячої еліти.

З часом спостерігаються психологічні зміни в характерних рисахеліти: на зміну "новаторам" приходять "консолідатори", і еліта хилиться до занепаду. Їй на зміну приходить нова еліта. Революції, перевороти – це і є зміна еліт. У своїй праці "Підйом і падіння еліт" (1899) Парето писав, що людська історія – це історія постійної зміниеліт, одні височіли, а інші занепадали. Сукупність індивідів, які діють із високими показниками у будь-якій галузі, Парето називає елітою. “Головна ідея терміна “еліта” - перевага... широкому значеннія розумію під елітою таких людей, які властивостями розуму, характеру, спритністю, найрізноманітнішими здібностями мають найвищою мірою”.

Парето поділяв еліти за методами правління на “левів та “лис”. Перші - спираються на матеріальну чи релігійну силу, їм характерний консерватизм, грубі силові методи правління. Для неї характерна стабільність політичної системи. Правління еліти “левів” наводить суспільство зрештою, до застою. "Лиси" для зміцнення влади використовують головним чином хитрість, обман, мистецтво переконання мас логічні комбінації. Для цієї еліти характерна, нестійка політична система, Що вимагає прагматично мислячих енергійних діячів, новаторів.

Між елітою і масою постійно відбувається обмін: частина еліти переміщається в нижчі шари, а найздібніші представники останніх піднімаються "соціальними сходами" і потрапляють до складу еліти. Цей процес отримав назву циркуляції еліт. Він сприяє збереженню соціальної та політичної стабільності у суспільстві. У разі уповільнення циркуляції у вищій страті накопичуються деградуючі елементи, тоді як у нижчих стратах накопичуються елементи вищими якостями. Подібне уповільнення найчастіше спостерігається у періоди правління еліти "левів". Зрештою, припинення циркуляції еліт призводить до революцій, які відновлюють процес циркуляції. “Ті, хто судить поверхово, - зауважував у зв'язку Парето, - схильні затримувати свою свідомість на масових вбивствах і грабежах, які супроводжують перевороти, не замислюючись, чи не є це прояви - сумні, звичайно, - соціальних сил та емоцій, які, навпаки, дуже корисні... Масові пограбування та вбивства - це зовнішня ознака, який виявляє, що відбувається заміщення сильними та енергійними людьми людей слабких та нікчемних” .

Головним змістом та результатом революцій, стає зміна еліт (правляча еліта змінюється потенційною контрелітою). Масам ж відводиться роль своєрідного "зброї" повалення старої, старіє еліти. Після приходу до влади нової еліти нижчі верстви знову перебувають у стані залежності. В історії постійно спостерігаються цикли підйому та занепаду еліт. Зміну еліт Парето вважав одним із головних феноменів історичного процесу.

Таким чином, у В. Парето еліта - це ті, хто має здібності і через це набуває влади. Коли особливі якості втрачаються, настає нерівновагу між заслугами, здібностями і владою, що породжує кругообіг: еліти старі витісняються контрелітами, тобто. елітами "за здібностями". Однак потім знову починається процес замикання еліти в собі, визрівання внизу контреліти, і весь цикл повторюється.

Інший італійський теоретик Р. Моска (1858-1941 рр.) також звертав увагу до роль меншості, яке керує більшістю. Грунтуючись на історичному методі, дійшов висновку, який він сформулював так: “У всіх суспільствах - від найменш розвинених і цивілізованих і до найрозвиненіших і наймогутніших виявляються два класи людей - клас, який править, і клас, яким правлять. Перший, завжди менш численний, бере на себе всі політичні функції, монополізм, владу і користується перевагами, які з неї випливають, тоді як другий, більш численний, керуємо і керуємо першим, іноді більш-менш законно, а іноді більш-менш волюнтаристськи та насильно”.

Відмінними якостями, що відкривають доступ до еліти, Моска вважав військову звитягу, багатство, походження, особисті якості (розум, талант, освіту), здатність до управління. Політичний клас займає панівне становище у суспільстві та здійснює владні функції завдяки організованості (на відміну від неорганізованої більшості), мистецтву управління та здатності ідеологічно обґрунтувати свою верховенську роль.

Здійснення влади у суспільстві багато в чому залежить від способу відтворення правлячого класу. Італійський учений виділяв три такі способи: успадкування, вибори та кооптацію. Будь-який політичний клас прагне збереження та відтворення влади шляхом успадкування (якщо не де-юре, то де-факто). Цю тенденцію він називав аристократичною. Водночас у суспільстві завжди є політичні сили, які прагнуть влади, використовуючи для цього систему виборів. Друга тенденція позначалася ним як демократична. У тому випадку, якщо верх бере перша тенденція, відбувається, за словами Моски, "закрита кристалізація" правлячого класу, яка призводить його до закритості, окостенілості і виродження. У разі домінування демократичної тенденції відбувається поповнення рядів правлячого класу найбільш здатними до управління представниками нижчих верств, що зумовлює його динамізм, енергію та життєздатність. Політичні симпатії Моски схилялися до суспільства, де обидві тенденції врівноважували одна одну.

Ні аристократична тенденція, ні демократична, з погляду Г. Моски, не дають владу більшості. Влада від меншості завжди переходить до меншості. Відмінність лише тому, що аристократичний правлячий клас поповнюється людьми із замкнутого соціального кола. Демократичний правлячий клас формується із широких соціальних верств. Вибори за умов демократії Г. Моска трактував як шлях до оновлення еліти, а не як форму контролю мас над керівниками.

Моска також говорить про зміну еліт і про те, що правляча меншість відрізняється від мас властивими їй особливими якостями. Але Г. Моска звертає увагу і значення організації. Меншість керує більшістю тому, що вона краще організована.

Організаційний підхід Г. Москі отримав свій розвиток у роботах німецького вченого Р. Міхельса (1876-1936 рр.). Досліджуючи соціальні відносини, він дійшов висновку про неможливість прямої демократії, прямого панування мас. Для вираження інтересів, прийняття та реалізації рішень потрібні особливі організації(партії, профспілки тощо). А функціонування організації протікає за власними законами. Еліта залежить від організованості. По-перше, здатність до організації зміцнює та гарантує владу. По-друге, структура організації неминуче сприяє формуванню еліти.

У своїй головній праці «Соціологія політичної партіїв умовах демократії »(1911) Міхельс приходить до висновку, що олігархія - неминуча форма життя великих соціальних структур. Популярність Міхельса пов'язана насамперед із сформульованим ним «залізним законом олігархічних тенденцій»: демократія, щоб зберегти себе і досягти стабільності, змушена створювати організацію, а це пов'язано з виділенням еліти – активної меншини, якій маса має довіритися, бо не може здійснювати свою пряму. контроль над цією меншістю. Тому демократія неминуче перетворюється на олігархію. Демократія не може існувати без організації, управлінського апарату, еліти, а це веде до закріплення постів та привілеїв, до відриву від мас, до незмінності лідерів, до вождизму.

Відповідно до «залізного закону олігархічних тенденцій» відбувається виділення керівного ядра та апарату, які поступово і неминуче зосереджують владу у своїх руках, підпорядковуючи політику власним інтересам. Р. Міхельс стверджує, що у будь-якій демократичній організації завжди править олігархічна група, зацікавлена ​​у привілеях та байдужа до потреб рядових членів.

Еліти виникають як об'єктивний результат суспільно-політичних структур та інституалізації впливів у цих структурах. Розвиток будь-якого інституту пов'язаний із формуванням ієрархічності та особливого управлінського шару. Згодом цей шар монополізує владу, відривається від мас, перетворюючись на олігархію, яка дбає лише про збереження свого становища. Р. Міхельс висунув закон, який керує всіма організаціями, і назвав його "залізним законом олігархії". Його суть полягає в тому, що невіддільне від суспільного прогресу розвиток великих організацій неминуче веде до олігархізації управління суспільством та формування еліти, оскільки керівництво такими об'єднаннями не може здійснюватись усіма їхніми членами. Відповідно до цього закону самі організаційні умови передбачають існування владної меншини.

Ідеї ​​Моски, Парето і Міхельса були багато в чому подібні і в сукупності склали класичну або, як її ще називають, макіавелістську концепцію еліти. Основні положення цієї концепції такі :

Суспільство завжди ділиться на привілейовану, творчу, владну меншість і пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ суспільства закономірно обумовлений природною природоюлюдини та суспільства.

Еліта має особливі психологічні якості. Приналежність до неї пов'язана з природними обдаруваннями та вихованням.

Для еліти характерна групова згуртованість. Вона об'єднана спільністю соціального становища, професійного статусу та елітарною самосвідомістю, уявленням про себе як про особливий соціальний шар, покликаний керувати суспільством.

Легітимність еліти, тобто більш менш широке визнання масами її права на політичне керівництво.

Структурна сталість еліти та її владних відносин. При зміні персонального складу еліти під час історії її панівне становище залишається незмінним.

Зміна еліт у процесі боротьби за владу. Панівне становище прагнуть зайняти багато людей, які мають особливі психологічні та соціальні якості, але ніхто добровільно не поступається їм свого високого соціального становища привілейованого шару. Тому прихована чи явна боротьба за це привілейоване становище неминуча.

Еліта – справді група, яка знаходиться на вершині владної піраміди, має найвищий вплив. Однак входження в еліту далеко не завжди пов'язане із високою політичною посадою. Політична еліта включає ширше коло тих, хто формально "визначає" політику, впливає на державні рішення. Для досягнення вершини влади та політичного впливу потрібні справді певні якості, здібності, переваги. Мова в даному випадкуне йдеться про те, хороші це якості чи погані. Але те, що люди політичної еліти мають певні здібності владарювання та особливий "смак" до влади - безперечно.

У політології елітою називають коло тих осіб, які або мають владу, або можуть впливати на неї. Основоположниками теорії політичної еліти є італійці Моско та Парето.

Політична еліта – це група, яка виділяється з решти суспільства впливом і привілейованим становищем, що безпосередньо і систематично бере участь у прийнятті рішень, пов'язаних з використанням держ. влади чи впливає неї.

До полит.элите слід зарахувати:

Найбільш впливовий і політичний актив. членів панів. класів

Шар функціонерів політ.орг-цій цих класів

Інтелектуалів, які виробляють політ.ідеологію цих класів

Лідерів цих орг-цій

Функції політичної еліти:

1. вивч, аналіз та відображення в полит.установках інтересів различ.соц.груп

2. вироблення політ.ідеології, програм, доктрин

3. субординація інтересів различ. груп панів.класів

4. створення механізму здійснення полит.задумів

6. висування політ.лідерів

До складу політ. еліти входять особи, які займають керівні чи панівні позиції у суспільстві.

ПЕ поділяють на: вищу (що приймає значні держави всього рішення), середню (що виступає барометром громадської думки) і адміністративну (переважно службовці чи бюрократія).

Політ. еліту можна поділити на правлячу та опозиційну.

У світовій практиці відомі 2 системи відбору еліти: закрита та відкрита.

Елітою відкритого типуназивають естеблішмент США (правлячі, привеліговані.групи буржуазного суспільства, а також вся система влади та упр-я), а закритого – нашу номенклатуру.

Існує декілька класичних теорій еліт:

1. Ще 1896г. в «Основах політичної науки» Г. Моско сформулював закон, згідно з яким будь-яке суспільство м. розділити на 2 класи: клас керуючих та клас керованих. Перший, найменший, здійснює все політичне життя. функції, монополізує владу та користується всіма перевагами. Другий, численний, керується та регулюється першим і постачає йому матер. ср-ва підтримки.;

2. Парето у «Трактаті із загальної соціології» писав про неоднорідність люд. заг-ва. Сукупність індивідів, які відрізняються результативністю, діють із високими показниками у тій чи іншій сфері деят-ти, і становлять еліту. Вона ділиться на правлячу і неправлячу конгрелігу – людей, які мають характерні для еліти психологічні. якостями, але не мають доступу до керівних функцій через своє соц. статусу. Розвиток общ-ва відбувається у вигляді циркуляції еліт, їх періодич. зміни. Т.к. правляча еліта прагне зберегти свої привілеї та передати їх у спадок людям з неелітарними індивідуальними якостями, то це веде до якісного погіршення її складу та одночасно до кількох зростання контреліти;

3. Р. Міхельс вважав, що сущест-ня політ. еліти обумовлено нерівністю людей; законом поділу праці; високою громадською значимістю управлінської праці; політ, пасивністю широких мас населення, інтереси яких лежать поза політикою. Політ еліта внутрішньо диференційована. Вона ділиться на правлячу, що безпосередньо володіє державою. владою, та опозиційну – контреліту; на високу, приймаючу значні всім гос-ва решения; середню, що виступає барометром громадської думки і включає близько 5% населення, а також адміністративну - службовці-управлінці.

Сучасні теорії еліт:

Концепція демократичного елітизму

Демократія – безперервна конкуренція потенційних керівників через голоси виборців. Керуючий шар не тільки група, що володіє необхідними для управління якостями, а й захисниця демократичних цінностей, здатна навіть стримати ідеологічний і політичний радикалізм і екстремізм, властивий масам.

Концепція плюралізму еліти

Єдиної еліти як такої немає. Існує безліч еліт, але жодна з них не в змозі домінувати у всіх сферах життя. Кожна еліта перебуває під контролем материнських груп, які її створили. Конкуренція еліт відбиває економічну та соціальну конкуренцію.

Ліволіберальна теорія еліти

Еліта утворюється з людей, які обіймають ключові командні посади у всіх сферах економіки, політики та соціальних відносин суспільства. Саме зайняття цих ключових посад забезпечує представникам еліти доступ до влади, багатства та популярності. Вихідці з мас можуть увійти до еліти, але вони перед цим мають обійняти ключову посаду у певній сфері діяльності, а це практично неможливо.

Партократична теорія еліти

1. глобальний місіонерський характер політичної еліти, який у тому, що вони мають керувати процесом переходу людства від капіталізму до соціалізму

2. всеосяжний характер управління еліти всіма сферами суспільства

3. визначальним критерієм входження до еліти було пролетарське походження

4. ідеологічність – найважливіша ознака еліти

5. жорстка ієрархічність, кастовість, добір до еліти за принципом особистої відданості



 

Можливо, буде корисно почитати: