Я знав щойно нічого не знаю. Двозначність відомих фраз

Є ж вираз - "Чим більше я впізнаю людей, тим більше люблю собак."

Слова німецького поета Генріха Гейне (1797-1856).

Можливо, цей афоризм послужив мотивом, яким російський поет А. Федотов написав вірш «Полювання», часто звучало наприкінці XIX - початку XX в. на, літературних вечорах. Цей вірш закінчується такими словами:

"Чим більше знаю я людей,

чим більше життя я вивчаю,

тим більше я люблю звірів.

Полювання. Усюди збори, чутки.

Собачий гавкіт. У полях, у лісах.

Блищать і ляскають двостволки,

мисливців всюди страх.

Я на полюванні два тижні: і

нічого-с, яхташ порожній!

Та що ж ми збідніли дичиною?

Ні, дичини пристрасть, запас великий.

Мені скажуть: е, та повно, що ти,

стріляти не майстер, мій друже?

Не правда-с, у суспільстві полювання

всі кажуть, що я стрілець.

Так, я стріляю чудово.

Так у чому ж справа? - Справа в тому,

мабуть якщо вам завгодно,

я вам зізнаюся: все в одному.

У мені, у характері… не знаю

як це виразити ясніше…

Я так тварин обожнюю,

я так люблю їх, ей-же-ей,

що, право, соромно зізнатися...

Собаки гавкають, ріг трубить,

а серце хоче розірватися,

очі у сльозах, у віскі стукає

і точка… мучусь, змушую

себе… піду вб'ю! Так ні!

Навмисне зайця вибираю

старшого віку, в 20 - 30 років.

Бо шкода: діти, може статися,

дружина, сім'я… Що? Вам смішно?

Грішно, грішно, так посміхатися,

їй Богу ж, грішно!

Адже ми забуваємо гуманність.

Припустимо, заєць, але питання:

кого ми в зайці вбиваємо?

А він би, можливо, приніс

сімейству користь? Ви смієтесь?

А якби він не заєць був?

Подивимося, як ви посміхнетесь,

коли б я так раптом убив

не зайця, дурного, смішного,

а вашого батька рідного?

Ні, треба бути справедливим.

Не можна завжди і всім жартувати!

Ніхто, мабуть, але знає,

хто нині більше поважає

батьків у наш черствий вік,

худоба, чи людина?

Де частіше діти вмирають,

дозвольте мені запитати вас?

Де життя сімейству присвячують

у них – чи тут у нас?

Я не бачив ніде, щоб качка

на няньку кинула дітей.

А виховання не жарт!

Кокеток дружин і матерів

зустрічали, ви між дроздами?

Щоб так розоряли чоловіків

як ви, мадемесе? І між нами:

ні вовк, ні заєць, ей-же-ей,

олені навіть не носили

таких рогів, як ми носимо.

Не я! Чоловіки, кого одружили.

Я від наречених, як від чуми,

я холостий... А ви бачили,

щоб у ресторанах кулики

всю ніч як гуси гоготали,

і, розстебнувши сюртуки,

танцювали, пили, співали, їли,

і спати лягали вранці,

повзком діставшись до ліжка?

Бачили? Ні? Не до вподоби

їм це, ні, їм пияцтво гидко,

вони чесніші, скромніші живуть.

Чули ви, щоб куріпка,

коли всі в місті заснуть,

на трійці до Самарканду летіла?

Адже ні? А рябчик хабара брав?

Яке вовк зробив справу?

А тетерів, кому він брехав?

Ну, хіба дупель захищаючи,

лисиці міг посміти сказати:

„Я суд народний зневажаю

і мені на суспільство начхати…”

Адже це неможливо!

Адже правда? Ви згодні? Так?

Скажіть, хто необережно

з птахів, з дичини, панове,

колишнє топче, зневажає?

Рідних полів, лісів не знає?

Подивіться -дергач і той

своє болото стереже.

Зауважте, вовк не грабує вовка.

А ми? - і в дійсність, і нишком

всечасно, всіляко, завжди…

Ну, хіба брешу я, панове?

Залишимо похмурі картини,

адже ми біжимо серйозного.

Адже так? Що день, то іменини,

що день, то свята хочемо.

Недарма у карти Русь грає

і крики: "пас, без козирів"

Росію нині оголошують,

як раніше крик лісових звірів.

Ведмеже ж, вовче, пташине плем'я

живе без карт, живе у праці,

вони не вбивають час…

Парі тримаю, що ви ніде

у лісі чи у будь-якому болоті

таких курйозів не знайдете,

таких ідей, таких газет,

такі є у нас! Їх немає, там – ні!

Шантажі, наприклад, там рідкісні.

Їх немає навіть у лисиць.

Кафе-шантани, оперетки,

і хори сипі дівчат

їм навіть зовсім невідомі.

Ну, і не тягнуть, не крадуть.

Живуть скромно, просто, чесно.

І ситі тим, що поклюють…

Повірте, якби ми вчилися – у них…

Хоч навіть у вовків, у нас би крахи не трапилися

і той… (закінчується на „ов”).

Ну той, що, пам'ятаєте попався,

Невським не гуляв би він.

Він би далеко прогулявся.

А той ледь не засуджений.

Ну цей, пам'ятаєте, влаштував...

Систематизація та зв'язки

У Вікіпедії говориться: "Я знаю, що нічого не знаю - вислів приписується давньогрецькому мислителю Сократу (за свідченням філософа Платона). Однак, у примітках до "Апології" видання 1968, під редакцією А. А. Тахо-Годі це твердження приписується Демокриту . У деяких цитатах зустрічається в трохи зміненій формі - Я знаю тільки те, що нічого не знаю, але інші не знають і цього.

Розберемо перший вислів: "Я знаю, що нічого не знаю". Якщо я нічого не знаю, то не знаю так само і те, що я знаю. Отже, я не знаю, що нічого не знаю. Але якщо я не знаю, що я нічого не знаю, то я знаю, що я нічого не знаю. Тут ми прийшли до того висловлювання, з якого почали і далі наступний логічний хід приведе нас до другого кола того ж руху думки, потім до третього і т. д. до нескінченності. Це висловлювання перегукується з висловлюванням критянина про те, що всі критяни брешуть, де аналогічним чином виходить логічно замкнене коло: Якщо всі критяни брешуть, то бреше і сам критянин, який говорить про це, якщо ж цей критянин бреше, то, отже, всі критяни говорять правду , проте, у разі правду говорить і цей критянин тощо. до нескінченності.

Розберемо другий вислів: «Я знаю тільки те, що нічого не знаю, але інші не знають і цього». У цій фразі дві частини: 1 "Я знаю тільки те, що нічого не знаю" і 2 "Я знаю, що інші не знають і цього". Якщо я знаю тільки те, що нічого не знаю, то я не можу знати, що інші не знають і цього. Якщо ж я знаю, що інші не знають і цього, то я знаю більше, ніж тільки те, що нічого не знаю. Двозначність і протиріччя смислів виправлено, вірним буде наступне висловлювання: «Я знаю дещо, але інші не знають і цього». При цьому частина перша: 1 «Я знаю тільки те, що нічого не знаю», якщо досліджувати її смисловий зміст, знову приводить до логічно замкненого кола, як і в першому прикладі.

Перший приклад "Я знаю, що нічого не знаю" можна також виправити на вірний: "Я знаю лише те, що більше нічого не знаю". Тобто я більше нічого не знаю, окрім того, що знаю про це. Тут "я знаю" не входить до змісту "нічого не знаю", не заперечує цей зміст, тоді як у першому прикладі "я знаю" заперечується і виключається за змістом "нічого не знанням".

Ці вислови приписані відомим особам, багаторазово зазнавали змін і дійшли до нас не в первозданному вигляді.

Ігор М., 28 Грудень, 2013 - 19:23

Коментарі

Ігор,
висловлювання Сократа, дано у діалозі "Тететет". Там його зміст - не претензія на афористичність, як подано у вашому пості, а висновок з довгих роздумів Платона про природу людського знання.

Ваш коментар, Софокл, змусив мене шукати критиковану цитату Сократа в "Тетететі" з метою перегляду критичного ставлення до неї. Але я її в "Тетететі", у тому вигляді, як вона дана у Вікіпедії, не знайшов, є лише наближені варіанти з різним змістом підтексту.

Моя критика висловлювань Сократа зводиться лише до логічного дослідження предметного змісту текстів. З цього дослідження як результат робиться висновок про замкнене коло текстових смислів та спробу їх подолати. Незрозуміло в чому, в якому моєму висловлюванні я, на вашу думку, "подаю претензію на афористичність" текстам Сократа.

Ви показали мені обмеженість матеріалу взятого мною для дослідження - оскільки висловлювання Сократа я досліджував у відволіканні від змісту "Тететета", то в цьому і полягає мій недогляд. Але в самому пості недогляду немає, оскільки матеріал, що критикується, береться в межах цитат "Вікіпедії".

Шановний Ігорю!
Ви писали:

"Я знаю що нічого не знаю". Якщо я нічого не знаю, то не знаю так само і те, що я знаю. Отже, я не знаю, що нічого не знаю. Але якщо я не знаю, що я нічого не знаю, то я знаю, що я нічого не знаю.

Ці ваші міркування абсолютно далекі від змісту Теетета. Вони з розряду парадоксів типу Лжець, Куча... Думати в обраному вами ключі, звісно, можна, правда, залишається незрозумілим: до чого тут Сократ?

Виділені вами, Софокл, мої цитати не просто, як ви пишите, "далекі змісту "Тететета" - вони і не повинні досліджувати цей зміст. Їхня мета - логічний аналіз цитат Сократа. А логічне дослідження кількох цитат Сократа та дослідження змісту "Тететета" " - не те саме.

Мої висловлювання далі ви розглядаєте як "міркування з розряду парадоксів". Самі ці міркування мають ясні зв'язки та закономірно виводяться. І ви можете бачити це самі. А те, що ці міркування призводять до парадоксів, є наслідок з підстав - суджень, що приписуються Сократу. Сократ тут, звичайно, не причому - тут не торкаються його особисті якості та гідності. Але для логіки немає авторитетів та ідолів, для неї є лише істина і, якщо летить з п'єдесталу в чиїйсь голові великий образ великого ідола, то це так само для логіки байдуже.
Краще б ви допомогли мені знайти ці цитати Сократа в "Тетететі"

мої цитати не просто.. "далекі змісту "Тететета" - вони і не повинні досліджувати цей зміст. Їх мета - логічний аналіз цитат Сократа. А логічне дослідження кількох цитат Сократа і дослідження змісту "Тететета" - не одне й те саме .

Це точно.

А ось приклад тодішньої логіки:
Вікіпедія. Сократ. Після встановлення в результаті діяльності Алківіада диктатури, Сократ засуджував тиранів і саботував заходи диктатури. шкодити Афінам), в 399 р. до н.е.

Тому дослідження "цитат Сократа" повисає у повітрі, буквально так само як і спосіб його філософствування: динаміка форм.
Статичні форми Сократ забрав із собою, залишивши лише сказані слова, які осіли у статиці інших авторів.
А зараз ми (я та інші, хто цікавиться) своєю динамікою пожвавлюємо чужу статику.
Втім, це явно не за темою посту.

Я знаю те, що я знаю.
Але навіть я не знаю, що "я" знаю.
А тим більше я не знаю того, чого не знаю.
Оскільки того, "чого не знаю", набагато більше того, що "знаю", то це "знаю" стає не пов'язаним з рештою "чого не знаю", а тому стає "не знаним".
Ну, приблизно так.

Дякую Дилетант.
У судженні "Я знаю те, що я знаю", не йдеться про те, що саме знають, а стверджують лише, що знання є.

У судженні "Але навіть я не знаю того, що "я" знаю" навпаки, мова акцентується на величині, на обсязі того, що "я" знаю. Ця друга думка не спростовує перше, а повторює його. Воно відрізняється від першого лише тим, що привносить глибину, обсяг те, що знають.

Але у цитатах Сократа акцент не переноситься на величину та обсяг предмета його знання. Ця глибина пізнаваного предмета залишається йому байдужа. А оскільки ми розглядаємо саме інтерпретацію тексту Сократа, а не вільне дослідження цих текстів, то хід цієї вашої думки, та й наступних теж, я змушений визнати такою, що не відповідає темі посту. Ні, ви даєте глибокий хід думки і мені це цікаво, але згідно з логічними правилами правильного ведення бесіди, яких я намагаюся дотримуватися, такий хід думки в межах спочатку заданого тексту розумно відхилити.

ви даєте глибокий хід думки і мені це цікаво,

Не знаю, яка тут глибина, просто показав відсутність зв'язку " знайомого " з іншим " незнаемым " . Відсутність зв'язку свідчить, що " знайоме " не визначено повністю, отже - не знаємо. Але це входить у суперечність із практикою користування цим "знаним-не знаним".

такий хід думки у межах спочатку заданого тексту розумно відхилити.

Ваше право. Можете навіть видалити. І Вам дякую, Ігорю.

"Я знаю, що нічого не знаю" є основою появи знання.
Це перша аксіома, з якої починається розвиток знання індивіда.

За пізнавальною потужністю воно еквівалентно "Сумніваюся, отже існую" Декарта
Я не знаю, що я знаю

З латинського: Scio me nihil scire.

За свідченням філософа Платона, так говорив великий мислитель Стародавню ГреціюСократ (470-399 до н. е.). І пояснював цю думку так: люди зазвичай вважають, що вони щось знають, а виявляється, що вони нічого не знають. Таким чином виходить, що знаючи про своє незнання, я знаю більше, ніж всі інші.

Сенс висловлювання: що глибше, ширші знання людини, що він мудріше і освіченіше, тим ясніше він усвідомлює, наскільки малі і умовні всі його знання. Л. Н. Толстой («Війна і мир»): «Нічого не знайдено, – знову казав собі П'єр, – нічого не вигадано. Знати ми можемо лише те, що нічого не знаємо. І це найвищий ступіньлюдської премудрості».
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/26/9.htm

Своїми словами: пізнати Абсолют неможливо. Чим далі поринаєш в Абсолют, тим більше усвідомлюєш своє безсилля. Звідси: чим більше ти знаєш, тим чіткіше усвідомлюєш, що твої знання - ніщо, і цього "ніщо" вистачає осмислити тільки одну істину - ти нічого до пуття не знаєш, ти - черв'як в океані світових знань.

Дякую вам, Vladimirphizik, за це посилання.
У цьому засланні її автор Сєров словами Платона пояснює розглянуту раніше цитату Сократа: «Люди зазвичай вважають, що вони щось знають, а виявляється, що вони нічого не знають. Таким чином виходить, що знаючи про своє незнання, я знаю більше, ніж всі інші».
Досліджуємо цей вислів.

Якщо «знаючи про своє незнання, я знаю більше, ніж решта», то звідси випливає. що
1 "знаючи про своє незнання" "я" визнає, що не може охопити загальне, абсолютне своїм знанням,
2 «я знаю більше, ніж всі інші», тобто «я» стверджує, що знає цих усіх інших, що воно тим самим спіткало загальне, абсолютне.

2-а частина заперечує і повністю знищує 1-у у висловлюванні Сєрова. І справді, якщо "я" не може знати "все", то воно не може знати і про "всіх інших"; якщо ж «я» не може знати про «всіх інших», то його твердження про них хибне.

Далі, якщо "я" знає про своє незнання, не від того, що воно не знає (предмет, стан), а від порожнечі у своєму сприйнятті, точніше, без сприйняття взагалі, у задоволенні власною думкою про порожнечу "я". Якщо «я» немає сприйманого чи мислимого предмета, то в ньому немає і знання про нього. Єдиний предмет знання - чиста думка про знання - ось чим тішить і ублажує себе таке "я", думаючи, що в цьому перевершує інших.

«Я знаю, що нічого не знаю» – хибне висловлювання вже за формою, тому що стверджуючи це, що говорить одночасно це ж і знищує в самому своєму твердженні: якщо «я» «нічого не знає», то «я», отже, не може знати про те, що воно «нічого не знає». Таким чином, не істинність таких висловлювань очевидна; зовні привабливі для некритичного погляду, вони у собі парадоксальні і при застосуванні до них логічного дослідження розсипаються як карткові будиночки.

Тому частина цитати з Сєрова, що залишилася, «люди зазвичай вважають, ніби вони щось знають, а виявляється, що вони не знають нічого» так само помилкова, оскільки повторює помилку вже розібраної цитати. Насправді доводить, що є люди, які щось знають і щось не знають і не зустрічаються люди, які не знали б нічого.

Чи може знання про відсутність знання у «я» бути, як пише Сєров «вищим ступенем людської премудрості»? Народжуючись, людина в навчанні, в здобутті освіти і в життєвому досвіді тільки і робить, що прагне подолати відсутність знання в «я» і в цьому подоланні виробляє свої здібності та вміння для повноцінної корисної діяльності. І лише тим людям спадає на думку назвати знання про незнання у власному «я» «вищою премудрістю», які відірвалися від реального життяу порожньому філософствуванні, насолоджуючи себе думкою про порожнечу у своїй голові. Геннадію, якщо ви вважаєте, що в моїх судженнях з приводу цитат Сократа немає діалектики і що вони помилкові, то найкращим способомдовести це з вашого боку було б приведення вами діалектичного обґрунтування його цитат. Але ви висловили лише голе заперечення без доказів та обґрунтування. На таку порожню критику не слід було б відповідати. Проте я дам розгорнуту відповідь.

У «Вікіпедії» читаємо: Діалектика (мистецтво сперечатися, вести міркування) - метод аргументації у філософії, а також форма і спосіб рефлексивного теоретичного мислення, що має своїм предметом протиріччя мислимого змісту цього мислення.

Тепер дивимося мою цитату, яку ви поставили під сумнів:
«Якщо я нічого не знаю, то я не знаю також і те, що я знаю. Отже, я не знаю, що нічого не знаю».

Розберемо рух форми.
1 «Якщо я нічого не знаю», тут суб'єкт «я» переходить у предикат «нічого не знаю», тобто відбувається перехід логічної форми у свою протилежність, з суб'єкта в предикат, з форми судження у предмет, що розглядається – перша частина аргументації;

2 "те я не знаю також і те, що я знаю", тут предикат "не знаю також і те, що знаю" повертається назад в суб'єкт, в "я", тобто відбувається зворотний перехід логічної форми у свою протилежність, з предикату у суб'єкт, з предмета, що розглядається, у форму судження – друга частина аргументації; тут виникає суперечність між результатом першої посилки "я нічого не знаю" і результатом другої - "я не знаю те, що я знаю"

3 "Отже, я не знаю, що я нічого не знаю" є висновок, в якому обидва перші судження зводяться до єдності протилежностей, до логічного синтезу; відбувається вирішення зазначеного вище суперечності у співвідношенні логічної форми та предметного змісту. У результаті виявляється істинність чи хибність запропонованої аргументації. Результат переходу в протилежне в першій посилці: "я нічого не знаю", результат переходу в другій: "я не знаю те, що я знаю", зняття обох посилок у висновку "я не знаю, що я нічого не знаю".
Це рух логічного вперед, який водночас і рух назад, про який писав Гегель, і зняття цього руху на підставі; потім новий рух і таке інше. Якщо це не діалектичне, то що воно таке, діалектичне, Геннадію?

Якщо ж був похитнутий ідол у вашій свідомості і пошкоджена свята віра у велике ім'я Сократа, то в такому разі вам краще надалі уникати постів із логічними дослідженнями – адже для логіки є лише один авторитет – істина. Віра ж уразлива і вимагає молитви біля вівтаря.

Ігор М., Ви маєте рацію в тому, що у філософському діалозі потрібно вміти чітко ідентифікувати різні сенси, закладені у фрази. І тут логіка і діалектика утворюють " гримучу суміш " філософської мудрості.

Знання сила. Певні знання роблять із простої людини- Професіоналом. Некомпетентний стає обізнаним. Особливі малодоступні, і дуже ефективні знання – набувають статусу «» (хоча особливого секрету може і не бути – маркетинговий хід)

Процес отримання необхідного розуміння називають навчанням. Умовно, щоб зрозуміти рівень компетенції людини – рівень знання розділили на 4 етапи.

1. Я не знаю, чого не знаю.

Існує величезна кількість того, чого я навіть не думав про його існування. Ось можна досягати, але він - успіх - немов, синя птицявислизатиме з моїх рук. Можливо одна дрібниця – особлива інформація,про яку я навіть не здогадуюсь, яка грає вирішальну роль.

Як знати, що чогось не знаю – збільшувати свій кругозір. До речі, одна з переказів про мислителя давнини: «Знання - це як коло на піску, всередині те, що я знаю, зовні те, що не знаю, чим більше коло - тим більше стикаюся з тим, що не знаю»(Арістотель, і ще одна інтерпретація у Анаксимена, хоча з легендами нічого точно не скажеш…)

2. Я знаю, що не знаю.

Про це в минулому наполегливо вказував мій шкільний щоденник :). Вся оцінка знань – вказує наскільки ви знаєте чи знаєте той чи інший предмет. Потрапляючи до осмисленого світу (свій пам'ятаю з 3-5 років) – все побудовано на оцінці того, що не знаю, що знаю, але недостатньо.

3. Я знаю, що я знаю.

Чудово! Знаєш – використовуй на практиці. Звичайно, ще можна думати, що знаєш – а насправді твоїм знанням, як кажуть, гріш ціна ...Але це не межа, чи є куди рости, не знали? Читайте далі…

4. Я не знаю, що я знаю.

А ви знаєте, як дихаєте (з погляду анатомії)? Що не знаєте? Але ж ви дихайте. Їздіть на велосипеді, авто, робите щось мільйон разів – і не замислюєтеся про те, що ви знаєте. Практичні викладачі зрозуміють. Іноді навчити іншого досить складно, оскільки вся компетентність прописалася на підсвідомому рівні. А навчаєш те, що згідно з п.3. Професіонал може й не здогадуватися про те, що приховав дуже важливі професійні дані, які пішли в підпілля (підсвідомість).

0 З темряви століть до нас дійшли різні мудрі слова, зміст яких досить складний розуміння простого індивідуума. Однак, існує безліч людей, які бажають блиснути своєю дотепністю, вразивши при цьому представниць прекрасної статі. Тому досить часто у повсякденному мовленні ми можемо чути старовинні прислів'я та приказки, сенс яких нині мало хто може розтлумачити. Тому, для допомоги подібним стражденним, ми створили категорію, в якій викладатимемо розшифрування подібних виразів, і не тільки. Тому додавайте наш сайт сайт до себе в закладки, у нас буде ще багато корисної інформації. Сьогодні мова піде про досить цікаву фразу, це Я знаю що нічого не знаю, Що означає ви можете прочитати трохи нижче.
Однак, перш ніж ви продовжите, мені хотілося б порадити вам ознайомитися з ще парочкою моїх нових публікацій з тематики фразеологізмів. Наприклад, що означає Золотий п*зди ковпак; як зрозуміти Добре там, де нас немає; Чим багаті, тим і раді; що означає Буря у склянці води тощо.
Отже, продовжимо, Я знаю, що нічого не знаю значення прислів'я? Цей вираз потрапив до нас із давньогрецької мови "ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα", так само відомий латинський варіант "scio me nescire" або "scio me nihil scire".

Я знаю що нічого не знаю- сенс у тому, що чим розумнішим ти стаєш, тим більше у тебе виникає запитань. Виходить парадокс, чим більше ти знаєш, тим більше у тебе виникає запитань. Зрештою, у тебе виникає все більше питань, на які ти не можеш дати відповіді. Звідси можна зробити логічний висновок, що єдине, що ти знаєш напевно – це те, що нічого не знаєш

Походження виразу

Цей відомий вислів приписується давньогрецькому філософу Сократу, хоча деякі джерела вказують на іншу людину, яка вперше вимовила цю фразу - Демокріту. Іноді можна зустріти трохи видозмінений фразеологізм: "Я знаю, що нічого не знаю, а інші не знають і цього".
Сократ пояснював, що більшість людей впевнені, що вони знають дуже багато, але насправді вони нічого не знають. Звідси логічно виходить, що " знаючи про своє незнання, я знаю більше за інших" - пояснював Сократ. Адже, якщо будь-який громадянин нічого не знає, то відповідно він не знає, що він нічого не знає.

Прочитавши цю статтю, ви дізналися, що означає Я знаю, що нічого не знаю, сенс приказки, і тепер зможете пояснити її зміст своїм рідним та друзям.

Я знаю лише те, що нічого не знаю
З латинського: Scio ті nihil scire (сціо меніхіль сцире).
За свідченням філософа Платона, так говорив великий мислитель Стародавньої Греції Сократ (470-399 е.). І пояснював цю думку так: люди зазвичай вважають, що вони щось знають, а виявляється, що вони не знають нічого. Таким чином виходить, що знаючи про своє незнання, я знаю більше, ніж всі інші.
Сенс висловлювання: що глибше, ширші знання людини, що він мудріше і освіченіше, тим ясніше він усвідомлює, наскільки малі і умовні всі його знання.

Л. Н. Толстой («Війна і мир»): «Нічого не знайдено, – знову казав собі П'єр, – нічого не вигадано. Знати ми можемо лише те, що нічого не знаємо. І це найвищий ступінь людської премудрості». Енциклопедичний словниккрилатих слівта виразів. - М: «Локид-Прес»

Я знаю лише те, що нічого не знаю

. Вадим Сєров. 2003 .

Афоризм, який любив повторювати грецький філософ Сократ (469-399 р. до н.е.). Відгук цього афоризму у Першому посланні апостола Павла до коринтян (8, 2): "Хто думає, що він знає щось, той нічого ще не знає так, як має знати".Словник крилатих слів

. Plutex. 2004 .

Я знаю лише те, що нічого не знаю"Я знаю тільки те, що нічого не знаю" в інших словниках: - крила. сл. Афоризм, який любив повторювати грецький філософ Сократ (469—399 рр. до н. е.). Відгук цього афоризму в Першому посланні апостола Павла до коринтян (8, 2): «Хто думає, що він знає що-небудь, той нічого ще не знає так, як має бути…

Універсальний додатковий практичний тлумачний словник І. Мостицького

- … ВікіпедіяТлумачний словник

Ушакова - (1) ЩО (1) [що] чого, чому, що, чим, про що, місце. 1. питання. Який предмет (річ), яке явище? Що це таке? Чого ви чекаєте? Що з вами? Чим ти невдоволений? Що з того (слід)? Що нового покаже мені Москва? Грибоєдов. «Що…

Тлумачний словник Ушакова 1. ЩО [шт], чого, чому, чим, про що і незмін.; займенник. сущ. та союзн. сл. 1. Вказує на предмет, явище, ситуацію, про які йдеться. Що трапилося? Скажи, що сталося. Чого тобі: чаю чи кави? Що ви говорите? (Також: як вираз ... ...

Енциклопедичний словникщо - I (шт) місцем. сущ. та; у зн. нареч.; у зн. нареч.; чого/, чому/, чим, про що і; незмін. союзн. сл. 1) Вказує на предмет, явище, ситуацію, про які йдеться. Що трапилося? Скажи, що сталося. Чого тобі: чаю чи кави? Що ви говорите?… …

Що? Де? Коли? Емблема телегри: сова (символ мудрості) з короною Жанр телевізійна гра Автор Володимир Ворошилов Режисер Володимир Ворошилов (1975 2000) Борис Крюк (2001 наст. час) Виробництво … Вікіпедія

Книги

Філософія буття. Книга 2. Я знаю, що нічого не знаю, Віктор Зуду. Філософією виправдання користуються всі, але філософією пізнання – лише одиниці з усього людства. Вільний Філософ – мудрець життя. Життя у пізнанні життя дорогого стоїть. Пізнайте…

Можливо, буде корисно почитати: