"Палацовий переворот" у Кремлі можливий лише у разі конфлікту за участю спецслужб, - Ходорковський. Палацовий переворот у кремлі скасовується

"Луна Москви", що часто (і послужливо) крокує в ногу із зарубіжним (переважно англомовним) інформаційним "інтернаціоналом" (а іноді і забігає вперед, передбачаючи "політику партії"), вже кілька місяців прокачує тему "палацового перевороту в Кремлі".

Почалося все майже рік тому з Бєлковського та Суздальцева.

Андрій Суздальцев (заступник декана в НДУ ВШЕ)_ 15.09.2014: Невідомо з якого переляку у статті на Еху "Європейський «скляний будинок»" у розділі "Розпад Росії" з'явиться фраза:

"зараз основною версією [у світі? в Європі?] майбутнього розвалу Росії вважається " палацовий переворот» в Кремлі на тлі безперечної російської соціальної революції "Чиєю версією? Хто, де її сформулював?"

С.КОРЗУН - бізнес явно не зацікавлений у санкціях, крім, мабуть, невеликої групи... С.БІЛКОВСЬКИЙ - ...розкол етил можливий, і санкції - вони здатні призвести до палацових переворотів... еліти ці санкції дратують, лякають і кидають у паніку, і тут навіть швидше ті, хто ще не потрапив під санкції, бо нереалізована загроза страшніша нереалізованою, як відомо. Ну, не кажучи вже про те, що є не лише суб'єктивні уявлення, пов'язані із руйнуванням життєвих стратегій більшості представників російської еліти. Думаю, що Володимир Путін, проте, розглядає перспективу палацового перевороту як актуальну загрозу, бо за останні роки дуже зросла чисельність охорони та змінилося керівництво. Змінюється керівництво Федеральної службиохорони, Управління справами президента, яке відповідає за об'єкти, на яких живе та працює президент. Ви бачите, що президент став дуже виборним у своїх закордонних поїздках. Планується створення національної гвардіїна базі внутрішніх військ МВС під керівництвом колишнього начальникаслужби безпеки президента генерала Золотова

Починаючи з цього ефіру згадки табакерки, Михайлівського замку, Павла I, палацового перевороту починають відбуватися у програмах та статтях на Еху регулярно (не дарма Бєлковський - політконсультант)

Звичайно, є ще „палацові перевороти", але вони все одно ведуть до домовленостей із тією самою опозицією і в сучасному світізакінчуються, зазвичай, чесними виборами.

Знову Бєлковський цвяхами вбиває у свідомість слухачів та редакторів тему.

С. БІЛКОВСЬКИЙ - . ..зміна влади можлива тільки в рамках аварійного сценарію. Аварійних сценаріїв два. Це революція та палацовий переворот. Революція у Росії завжди відбувається після падіння влади, а не до, як відомо. Тому треба розглядати лише сценарій палацового перевороту. Як на мене, сам Володимир Володимирович Путін його розглядає як актуальний. Невипадково за Останнім часомсерйозно зросла чисельність його служби безпеки, і змінилося його керівництво

В.КАРА-МУРЗА:

Є люди, «пристойні» та «просунуті». Вони мріють про путінську неміч, мріють про неї. Ця заповітна думка не дає їм спати ночами. Ось вам один варіант вирішення глобальної проблемиРосії. Другий: палацовий переворот із колишніми олігархами на чолі, яких дістали ці жахливі санкції, породжені українською політикоюПутіна.

Перевороти активно обговорюються в історичних передачах на Ехе (та хоч про Японію в 1945 - ефір 15 листопада):

В умовах, коли між військовими, двома гілками військової влади виникли деякі розбіжності, активізувалося палацове угруповання. Я це добре пам'ятаю, я про це диплом писав в інституті. Угруповання таких імператорських бюрократів, які відчули в цій ситуації можливість виступити в ролі миротворців, пацифістів, антифашистів і все, що завгодно ще.

Троїцький, 24 листопада: Звичайно, палацовий переворот, враховуючи загальну нещасність і взагалі жах і те, що країна реально котиться в тартарари, природно, дворовий переворот дворових хуліганів проти «пахана» був би абсолютно логічним.

13 грудня 2014 року. Михайло Ходорковський не виключає, що Володимир Путін може бути зміщений внаслідок «палацового перевороту».

А ось "Збитий фокус" із Ходорковським.

Тут промовляється майже весь сценарій

А.Венедиктов: А, знаєте, ви в одному зі своїх інтерв'ю говорили про те, що або ось вулиця, ось цей силовий метод, або палацовий переворот. Палацовий переворот може бути силовиків умовних, так, тобто тих людей, які й далі підуть шляхом закручування гайок, гадаю, що Путін тут не самий біля стінки, що називається, праворуч. І, можливо, так званих лібералів, тих, які вважають, що інша має бути історія, так? Ось ви бачите ймовірності які у розкладі нинішніх?

М.Ходорковський-Я вважаю, що будь-яке подальше закручування гайок після Путіна буде можливим лише на вкрай короткий час. Путін, безперечно, до кінця свого правління догуляється до максимальної межі у сфері закручування гайок, бо, ну, ми бачимо тренд, до якого він рухається, і ми бачимо, що для такої великої країниЯк наша, залишилося загалом не так багато пройти.

Так от, якщо до влади прийдуть ті, хто виступає за подальше закручування гайок - ну що ж, напевно, сценарій, який далі розвиватиметься, він той, про який ми щойно говорили: проблеми в національних автономіях, проблеми в регіонах, що прилягають до національним автономіям. І в результаті черговий виток кривавого колеса. Дуже б цього не хотілося.

Я дуже сподіваюся, що нам вдасться - нам, в даному випадкуя кажу, європейсько орієнтованої частини російського суспільства- Вдасться запропонувати суспільству іншу модель. Ось ми її зараз пропонуємо. А щоб суспільство погодилося з цією моделлю, ми пропонуємо її розбити на два етапи.

Перший етап: колеги, які не обговорюють питання кримів, соціальних зобов'язань держави, ролі держави в економіці. Ось як воно є, так воно є, так? Вирішуємо питання правової державита готуємо вибори. Далі ви приходите на вибори, дорогі громадяни, та вирішуєте, що вам хочеться. Але ви вже вирішуєте це на чесних виборахколи всі учасники цих виборів мають можливість запропонувати вам свої програми та чесно їх відстоювати. Можливо, в результаті цього ми виберемо когось, ось як Угорщина, там, обрала - ну, гаразд, тоді нашому, вірніше, Олеся, ваше покоління має розплатитися за свою помилку.

Британська букмекерська компанія Paddy Power почала приймати ставки на те, що президент Росії Володимир Путін буде зміщений до кінця наступного року. 18 грудня.

Велика прес-конференція Володимира Путіна Олексій Аніщук, агентство Reuters (той самий Reuters, якому Ходорковський сказав про палацовий переворот, якому раніше сказав Бєлковський і говорив НДУ ВШЕ)

Наскільки Ви впевнені у Вашому оточенні, що воно беззастережно Вас підтримує? І наскільки Ви бачите ризики державного чи навіть палацового перевороту? Чи маєте Ви якийсь план на випадок зради оточення та палацового перевороту?

Л. Рябцева: Є два можливі сценарії розвитку зміни в країні, назвемо це так. Тобто або це знизу нагору, тобто з народу, народ, як ви кажете, піде на Зимовий, або друге - палацовий переворот.

А ось вже 22 січня 2015 року "Эхо" і за ними інші ліберальні ЗМІпублікують "топ-5 невдалих замахів на російських правителів"

12 березня 2015 року Ніна Хрущова заявляє: Одна надія залишається: палацовий переворот. За нею - Сванідзе, Акунін, Ларіна ... І

Підхоплює тему Альбац, Гельман, Муладжанов, знову Бєлковський та знову Шендерович, Д.Гудков, Г.Гудков.

Майже через рік після початку прокачування тема ця вже набула якоїсь істеричної завершеності.

Усі, хто про неї говорив - починають говорити все те саме по новому колу, практично тими ж словами, іноді поетизуючи, камуфлюючи та загострюючи)

С.Бєлковський:

Вони, як і раніше, люблять свої гроші сильніше, ніж свою Батьківщину, але вони не мають жодних реальних механізмів впливу на вождя, крім одного: власне, палацового перевороту. Але все-таки, щоб зробити палацовий переворот, потрібно мати якісь розгалужені зв'язки в охороні Володимира Путіна.

М. Корольова - Запитує Дмитро: наша еліта здатна на палацовий переворот, як це було колись.

Г. Сатаров – Ой, еліти будь-якої якості, як показує історія, здатні на палацовий переворот. У режимах типу нашого такою умовою, що різко підвищує ймовірність, є наявність протесту всередині істеблішменту, наявність частини еліти, готової діяти. І зовнішніх умовпід назвою авторитетна згуртована опозиція. Ця умова друга поки що у нас не виконується. І це відповідь на запитання, чому не можна цій опозиції давати ставати сильною, авторитетною.

Г.Гудков вже 31 липня заявляє "Варіант "м'якого палацового перевороту" також може стати першим кроком до широких домовленостей та реформ "системи"".

(Процитовано частково)

Владислав Булахтін

Офіційні цілі нової силової структури такі: "боротьба з тероризмом та екстремізмом, охорона державних об'єктів, виконання завдань з наведення громадського порядкута збереження спокою у державі".

Тим не менш, аналітики висловлюють припущення про те, що фактично мова йдепро особисту охорону першої особи Росії. Якщо це справді так, значить, у Кремлі всерйоз побоюються державного перевороту.

З проханням прокоментувати цю подію "Обозреватель" звернувся до російського політолога, журналіста, політичного діяча Андрію Піонтковському. Політолог розповів про ознаки "близького кінця" режиму Путіна, а також пояснив, хто і коли може організувати у Кремлі "палацовий переворот".

Американська аналітична компанія Stratfor дійшла висновку, що створення національної гвардії в Росії говорить про те, що президент Путін побоюється державного перевороту в країні. Ви погоджуєтесь з такими оцінками?

Так, я теж вважаю, що така структура створюється президентом Путіним із міркувань своєї особистої безпеки.

Якщо говорити про придушення якихось масових виступів населення, пов'язаних із зниженням життєвого рівня, то, по-перше, вони ще не дуже передбачаються, а по-друге, для цього було цілком достатньо існуючих ОМОНів та інших військ у складі МВС. Чому це переміщається в нову структуру, яку очолює колишній охоронець, мабуть, людина, яка особисто віддана йому - тому що вона побоюється не цих загроз. Він побоюється тих можливостей, які можна використовувати проти нього іншими паралельними структурами - наприклад, армією чи структурами його ж альма-матер, КДБ.

Іноді порівнюють чисельність армії із чисельністю цієї нової структури, національної гвардії. В армії близько 800 тисяч, але ж це включаючи військово-повітряні сили, ракетні війська, які в жодному реальному перевороті не можуть бути задіяні. Живої сили озброєних людей в армії всього 280 тисяч. Їм протиставляється сила чисельністю близько 400 тисяч озброєних до зубів та більш менш досвідчених бійців.

Путін не виключає спроб державного перевороту, що досить розумно

Значить, він вважає сценарії не гіршими за нас із вами і не виключає спроби державного перевороту, що досить розумно. Тому що такі режими, як путінський, завжди падають в результаті гучних зовнішньополітичних поразок, коли починають відвертатися від "Акели, який промахнувся", еліти і тим більше озброєні загони цих еліт.

Незважаючи на те, що в телевізорі він створює картинку перемог, адже він уже дуже багато програв. Візьмемо бодай Україну. Він замахнувся на 8-12 областей, у своїх виступах про "новоросію" він їх перераховував, і в результаті "новоросія" виродилася в якийсь огризок бандитської "лугандонії". Це зовсім не те, про що він мріяв.

Де цей "російський світ", про який було стільки розмов?

Та й у Сирії довелося стримати апетити. Фактично, це зводиться до тієї ж "лугандонії", в якомусь анклаву, який можна досить довго захищати, але про повернення влади Асада на всю територію Сирії зараз неможливо навіть мріяти.

Але поки що пропаганда створює йому імідж перемог. У цьому йому дуже допомагає слабке американське керівництво Обами та Керрі. Кожен, де він обговорює якісь питання з "другом Сергієм" дозволяє Путіну пропонувати своєму народу картинку, що без нього не можна вирішити жодного питання. Він повернувся за стіл великої політикита ще й ноги на нього поклав.

Але це все тимчасово. Зрештою, буде інший президент та інший держсекретар США. Тому реальність того, що не так маси, як еліти, його оточення переконається у провальності його політики, дуже висока. У такій ситуації завжди виникають палацові перевороти.

Усі диктатори намагалися створювати собі якісь преторіанські гвардії, але багато хто з них дуже погано закінчував.

Усі диктатори намагалися створювати собі якісь преторіанські гвардії, опричників, але чимало їх дуже погано закінчували. Так, цей Золотов - віддана людина, але де гарантія того, що вона залишиться відданою їй у гострішій ситуації?

У будь-якому разі ця ініціатива – не показник сили режиму. Це показник слабкості режиму, показник невпевненості режиму і, якщо хочете, показник досить близького кінця.

- Ви вважаєте, що ініціювати такий "палацовий переворот" може російська еліта?

Так звичайно. Загалом, і зараз дуже багато людей незадоволені цією абсолютно шизофренічною політикою. З одного боку, ми ведемо якусь четверту світову війнуз англо-саксонським світом, з Америкою, з прокльонами викриваємо Америку. З іншого боку, всі життєві інтереси цієї еліти - її рахунки, її власність, її діти, дружини, коханки, будинки - все там, усе в цій "проклятій" Америці та Європі. І щодня нам показують нові викриття про те, які величезні мільярди доларів заховані там у всіх, починаючи з першої особи.

Довго у такому божевільному світі неможливо існувати. Боротьба з Америкою та повна залежність від Америки в особистому плані – це несумісно.

7 квітня у Санкт-Петербурзі пройшла акція під назвою "Путін, хелло!" Активісти вимагали відставки президента Путіна через офшорний скандал…

Ви знаєте, у Москві на Тверській висів великий плакат із написом: " " із зображенням Путіна. Його ж теж не бомжі повісили. Це саме те, про що ми говоримо. Поки що такими акціями еліта показує йому дулю в кишені, але на наступному етапі хтось із цієї еліти може увійти в його опочивальню з шарфиком та табакеркою (за допомогою шарфика та табакерки у 1801 році був убитий російський імператор Павло I – Ред.), як не раз траплялося в російської історії, і жодних 400 тисяч опричників Золотова його від цієї долі не врятують.

- Ви вважаєте, що такі акції організуються виключно російською елітою, а не громадянами?

Ну, еліта – це також громадяни. Але, загалом історія Росії - це не історія революцій, як нас навчали в школі. Це історія палацових переворотів. Та сама Лютнева революція, яка скинула 300-річний режим Романових, була класичним палацовим переворотом. І 1991 з демонтажем Радянського союзу і фактичним витягуванням стільця з-під Горбачова - це теж зробили не рядові робітники або селяни. Ми знаємо, що у Біловежі зібралося троє людей – Борис Єльцин, Леонід Кравчук та Станіслав Шушкевич.

Звичайно, еліти починають діяти більш рішуче, коли вони відчувають, що вождь втрачає підтримку та популярність у масах, але завжди вирішальний внесок роблять еліти.

Еліти починають діяти більш рішуче, коли вони відчувають, що вождь втрачає підтримку

Чому в Росії нічого не сталося у 2011-2012 роках? Я як один із учасників та організаторів цих подій скажу, що з погляду масового протесту вийшло достатньо людей – 200 тисяч. Це багато. Повірте, якби був хоч найменший сигнал про розкол в елітах… Скажімо, Медведєв раптом заявив би, що він хоче балотуватися, або пішли б у відставку ліберальні міністри-економісти… Наступного дня вийшов би мільйон тих, хто вагається.

Але не було ні найменшого ворушіння в елітах, ні найменшого розколу. Тому що російська еліта може ненавидіти Путіна (і багато хто ненавидить), але вони пов'язані з ним і загальним походженнямїх багатства, і загальними злочинами. І вони розуміють, що у разі падіння Путіна у них уже не буде місця у постпутінській Росії. Тож так довго затяглася ця агонія.

І вирішити її може лише серйозна зовнішньополітична поразка, коли вже буде ясно, що вони втрачають більше за цього режиму.

А це все у руках Заходу. Будь-якої миті він може посилити тиск, коли Путін вже нічого не зможе зображати по телевізору. Але поки що керівництво Обами та Керрі має зовсім іншу установку, що викликає досить серйозну протидію вже в США. Проти лінії Обами відкрито висловлюється міністерство оборони, і розвідка, і Конгрес.

Реакція Заходу ставатиме жорсткішою.

Створення національної гвардії показує, що Путін чудово бачить цю небезпеку майбутнього перевороту. І це – відчайдушний крок, за допомогою якого він хоче відтягнути цю долю. Але жодного диктатора не рятували його гвардійці та опричники.

Сьогодні всім очевидно, що залежить від однієї людини – президента Росії Володимира Путіна. Якими будуть його дії? Чи дозволить він їй загинути?

Він її ненавидить. Так само, як він ненавидить Україну і, можливо, решту світу. Він дуже хотів би, щоб із нею трапилося найгірше. Але якимось краєм свідомості він розуміє, що її загибель різко прискорить процеси, про які я говорив.

Той тиск Заходу, який я пов'язую з приходом іншої адміністрації в Сполучених Штатах, настане просто наступного дня - навіть ця адміністрація не зможе чинити опір величезному тиску.

Мені здається, що останньої миті все-таки йому доведеться її випустити.

15 червня американський Сенат з рідкісною одностайністю (98 голосів проти 2) висловився за підтримку розширення санкцій проти Росії. Відтепер незаконними вважаються операції, які раніше не обмежувалися. Насамперед йдеться про вкладення в нафто- і газовидобуток (проекти на шельфі та в арктичній зоні незалежно від того, які компанії в них задіяні; будівництво експортних трубопроводів навіть найменшої пропускної спроможності та вартості; участь в операціях російських експортерів у Європі), про участі у приватизації державних активів на суму понад $10 млн, а також про кредитування компаній та банків, які «залучені до значних трансакцій з представниками розвідувальних служб або оборонного сектора» Росії (а за бажання такими можна вважати більшість великих російських корпорацій). Більше того: Мінфіну, ЦРУ та Держдепартаменту США доручається оцінювати доходи та статки провідних політичних фігур та бізнесменів Росії та періодично повідомляти Конгресу про їхні взаємини з президентом Володимиром Путіним. Таким чином, незважаючи на «формальні» жорсткості, рішення американських законодавців розширюють (у разі наявності відповідного бажання) обмежувальні та дискримінаційні заходи дуже сильно.

Я давно говорив, що на скасування чи ослаблення санкцій Росії сподіватися не доводиться: у 2014 році я зазначав, що, оскільки в поведінці нашої влади нічого не змінюється, потрібно готуватися до збереження санкцій на багато років; у 2016-му – що недовіра до нашої країни – це «не більше ніж природна ціна нашої боротьби за свою «особливість» – і події останніх днівроблять ці припущення дуже заможними.

Американські законодавці своїм недавнім рішенням поставили всіх учасників політичного торгу - як у Вашингтоні, так і в Москві - у дуже дивне становище.

По перше,тепер санкції щодо Росії «вплетені» в інші «країнові» пакети - у тому числі пов'язані із Сирією та Іраном. Якщо раніше всі обмежувальні заходи формально пов'язувалися з трьома подіями – окупацією Криму, участю у конфлікті на сході України, причетністю до знищення малайзійського цивільного літака та перешкоджання розслідуванню цього інциденту, то зараз у провину Москві ставляться втручання у президентську виборчу кампаніюу Сполучених Штатах та допомога режиму Башара Асада у війні, яку він уже шість років веде із власним народом. По суті деякі події, навіть якщо вони і мали місце (як, наприклад, втручання у вибори), вже стали надбанням історії - і тому санкції, накладені через них, є de facto вічними. Крім того, обмеження виявляються пов'язані у тому числі і з політикою не самої Москви, а Дамаска та Тегерана. Якщо їхні дії викличуть чергове обурення в Америці, Росії все одно дістанеться. Таким чином, сенатори практично знищують у Кремля будь-яку мотивацію до переговорів та поступок (навіть якщо такі й обмірковували). російськими політиками) - причини санкцій такі різноманітні, що їх подолати просто неможливо.

По-друге,Сенат своїм рішенням (якщо воно буде підтверджено Палатою представників, що може затягнутися) переводить рішення про санкції із статусу президентського указу (executive order) у статус закону, який президент зобов'язаний слідувати. Парламентарії вимагають, щоб президент не мав можливості скасовувати або пом'якшувати затверджені заходи (проти цього вже виступив держсекретар Рекс Тіллерсон) - і це позбавляє сенсу зусилля щодо нормалізації відносин не лише з боку Москви, а й з боку Вашингтона. Виконавча владавже відреагувала на це заявами про те, що подібний крок по суті унеможливлює дипломатичні важелі вирішення проблем у відносинах з Росією - і вона має рацію. Результатом нової законодавчої ініціативи стає відновлення найсуворіших реалій холодної війни, і хоча це те слідство, яке Росія «накликала» сама, навряд чи можна радіти, якщо загострення відносин між Москвою та Вашингтоном, яке до останнього часу здавалося виправним, зараз практично не залишається альтернативи. Жодна зі сторін тепер не може робити нічого такого, що покращило б стосунки з іншою, не втративши обличчя.

По-третє,кроки Сполучених Штатів безсумнівно викличуть певне бродіння в Європі і тим самим спровокують спробу Москви зіграти на протиріччях, що виявилися в Старому Світі. У перші ж дні після рішення Сенату професійні Putinversteher'и з числа прихильників розвитку «енергетичного діалогу» - віце-канцлер Німеччини З. Габріель та канцлер Австрії К. Керн - заявили протести, побоюючись удару по компаніях, що співпрацюють з «Газпромом», проте не А. Меркель, ні Е. Макрон не промовили жодного слова, вважаючи, мабуть, за благо, щоб амбіції російських енергетичних гігантів у Європі обмежувалися не самими європейцями, а кимось іншим. Сьогодні вже з'являються повідомлення про те, що європейці можуть переглянути рішення про фінансування другої лінії «Північного потоку», і через деякий час Росія втратить нині присутню підтримку серед європейських лідерів, які переорієнтуються у своєму лобізмі на якісь інші організації та країни. Власне ж втрати бізнесу в Європі через проблеми в Росії невеликі, і обумовлені вони не стільки санкціями, скільки внутрішніми економічними складнощами у нас в країні, внаслідок чого скукоживающийся російський ринокстає менш цікавим для найбільших європейських корпорацій.

Я не збираюся зараз оцінювати, які наслідки для нашої економіки матимуть нові обмежувальні заходи з боку США та їхніх союзників. Цілком очевидно, що найбільші вітчизняні підприємці, значна частина яких перестали бути російськими податковими резидентами через заходи, які вживаються не у Вашингтоні, а в Москві, продовжать виведення активів за кордон. Скоротяться фінансові вкладенняу російські боргові папери, які сьогодні залишаються найважливішим факторомПідтримка рубля. Інвестиції приватного сектору знову почнуть скорочуватися, і непереконливе «зростання» припиниться. Все це могло стати приводом для російського керівництва скоригувати свій політичний курс. Але ті форми, які зараз набула санкційна політика Заходу, максимально утримуватиме його від цього.

Протягом багатьох років санкції були інструментом тиску, результатом якого ставали зміни як у зовнішній, так і внутрішньої політикикраїни, проти якої вони були спрямовані. Останнім часом модно говорити, що санкції неефективні, але це не так. Після закінчення холодної війни, коли країни, які потрапляли під санкції, не мали потужної підтримки з боку геополітичного суперника тих, хто ці санкції наклав, вони досягали результату практично завжди - від ПАР до Югославії, від Лівії до Ірану. Однак завжди було розуміння того, що потрібно зробити для зняття або пом'якшення санкцій; які позитивні наслідки матиме з економічної та політичної сторониїх скасування; і, нарешті, наскільки відповідальною є позиція наклала санкції країни - інакше кажучи, наскільки готова вона виконати свої зобов'язання у разі досягнення компромісу.

Нова реальність, що виникає після рішення Сенату США, практично перекреслює всі ці три обставини. Одночасно піти з Сирії, припинити допомогу донбаським сепаратистам, зупинити співпрацю з Іраном, відмовитися від шантажу своїми енергетичними можливостями, не кажучи вже про те, щоб повернути незаконно захоплений Крим Україні – на виконання всієї цієї програми Росія може піти лише після зміни усієї владної верхівки. Однак така зміна в відносно доступному для огляду майбутньому не представляється реальною - і чим більше розширюється окреслюється західними політикамиколо «підозрюваних», тим паче згуртованою буде російська комерційно-політична еліта.

Звичайно, треба враховувати і те, що президент Путін і його «близьке коло» мають явну упередження проти будь-яких колективних інститутів, воліючи вирішувати проблеми в «чоловічій розмові» віч-на-віч. Якщо Конгрес справді монополізує всі можливості зміни антиросійських заходів, Кремль остаточно розчарується у Білому домі, і будь-які надії на конструктивну взаємодію між російським та американським президентами можна буде забути. Нарешті різке скорочення контактів Москви з європейськими столицями також доповнить картину нової тотальної ізоляції Росії.

Через три роки після анексії Криму та максимальної активізації конфлікту на сході України ми наближаємося до стану, який легко вгадувався влітку 2014 року – до стану нової холодної війни. Я думаю, що такий розвиток подій цілком укладався в нікому до кінця не відомий «план Путіна»: як усередині Росії все його правління було тією чи іншою мірою орієнтоване на усунення будь-яких альтернатив (персональних, економічних та політичних), які могли б поставити під сумнів правильність його курсу, так і зовнішньої політикими свідомо йшли до тотальної автаркії та безальтернативності. Як у внутрішній політиці унікальність Путіна підкреслювалася і відтінялася неспроможністю його опонентів та неузгодженістю їх дій, так і на міжнародній арені «партнери» Росії зробили за Кремль найважливішу частину роботи, внаслідок якої можливості для варіативних дій вичерпалися. В результаті Росія потрапила в колію, яка, можливо, і не дуже приємна для водіння машини, керованої молодим і амбітним політиком, але вкрай комфортна для старіючого лідера, який прагне лише утримувати status quo.

Я не готовий солідаризуватись сьогодні з тими, хто вважає, що ізоляція та санкційний режим уб'ють російську економіку і призведуть чи не до палацового перевороту у Кремлі. Швидше ми знову опинимося в середині 1970-х з їхніми проблемами та тяготами, їхньою беззмістовною пропагандою, тотальним замиканням від світу та ще десятьма роками, які Радянському Союзудовелося прожити до початку змін. І відповідальність за такий стан речей несуть не лише ті, хто розпочав агресію проти України три роки тому, а й ті, хто сьогодні не намагається спокусити Москву обіцянками нової розрядки, а лише посилює тиск на її негнучку і не надто далекоглядну політичну еліту.

Не можна сказати точно, як складеться подальша політична доля Путіна. Однак усі ці зовнішньополітичні поразки видно його оточенню. Це найважчий шлях для диктаторів.

Переговори з Меркель та Трампом для Путіна були невдалими, зазначив сьогодні в інтерв'ю «Апострофу» російський політологАндрій Піонтковський. Давайте почнемо з Трампа: це було продовження нескінченної московської саги про те, що великий Путін та великий Трамп зустрінуться та поділять мир та Україну в тому числі. Це почалося з ейфорії щодо виборів Трампа. Нам оголошували, що ось-ось вони зустрінуться в Рейк'явіку, ось-ось зустрінуться у Словенії. То казали, що Трамп полетить у якусь спеціальну європейську країну, Щоб зустрітися з Путіним. І явно Москва домагалася цієї зустрічі, щоб показати який великий Путін, з яким Трамп мріяв зустрітися.

Тепер ми бачимо, що американський президентзустрівся з усіма лідерами, зараз їде в поїздку Європою та Близьким Сходом. Вперше було наголошено, що дзвінок Трампу був з ініціативи російського президента. Загалом Путін знову хотів нав'язатися на зустріч, і максимум, що він отримав, це зустріч десь на полях «Великої двадцятки» – та й то невизначено. Тут можна пригадати, як на зустрічі «Великої двадцятки» десь у Туреччині Обама з Путіним перетнулися в коридорчику біля туалету, кілька хвилин побалакали. Ось поки що такий формат американська адміністрація пропонує Путіну, що ще раз підкреслює провал усієї операції «Трамп – наш» та гігантських планів Москви на другу «Ялту», розділ світу і так далі.

З Меркель розмова у Путіна: вона йому просто лекції читала про переслідування геїв у Чечні та про те, що зовсім не так починалися події в Україні, як він їй описує, що в Україні є законно обраний демократичний уряд.

І там промайнув один дуже показовий момент. Було розуміння Путіним того, що вся його ставка на Мінські угоди та інтерпретацію їх таким чином, щоби вштовхнути «Лугандонію» (окуповані райони Донецької та Луганської областей) в Україну як ракову пухлину, провалилася. Він це розуміє. Він мав таку фразу, на яку багато хто звернув увагу: що, мабуть, при цьому уряді (в Україні) жодного прогресу в Мінських угодах не буде. По суті, це продовження того самого процесу: стався провал другого плану.

Перший план, що провалився, був про створення «Новоросії» з восьми областей (півдня і сходу України). Другий план, який він доволі три роки проштовхував, це ілюзія територіальної цілісності України з цими ж бандитами. російськими військами. Все це (окуповані райони Донбасу) хотіли інтегрувати до України, тим самим розмити українську державу. Він дуже на це сподівався. Тим більше, що у свій час Олланд і Меркель через дурість через деяке непорозуміння підштовхували Україну в цьому напрямку, рекомендували змінити законодавство і так далі. Але цей план провалився. А у Путіна вже виробилася стратегія третього заходу: збільшувати суб'єктність окупованої території як самостійної. Російський рубль, визнання «паспортів» (так званих ДНР-ЛНР), переадресація власності – ось його напрямок діяльності.

Путін може, звичайно, чекати на вибори в Україні, спочатку парламентських, а після і президентських, у 2019 році. Але я не думаю, що має всі шанси політично дожити до цих подій. І це відчувається у Москві: констатація провалу всього українського походу. На позиції санкцій Захід стоїть дуже жорстко, надії на Трампа провалилися. І в українському, і в сирійському напрямках Москва перебуває у явному безвиході. Жодних свіжих ідей, окрім як реалізовувати старі ідеї — гадати якнайбільше Україні — вона не має.

У Сирії Путін веде гру. Разом із Туреччиною та Іраном він там зображує з себе миротворця. Це теж тривало кілька років: оголошувалися перемир'я, доки Москва та Асад продовжували знищувати не ІДІЛ, а неігілівську опозицію Асаду. Думаю, великої перспективи тут не буде. Хоча у Трампа поки що жодної чіткої стратегії щодо Сирії немає. Крім двох дуже важливих фактів: удар по аеродрому (військ Асада після хіматаки в Сирії) майже нічого не змінив у військовому відношенні, але в політичному, психологічному змінив усе Він показав, що Америка, у разі чого готова застосовувати силу, це не Обама. Штати мають одну ідею щодо Сирії: обмежити роль Ірану. Добре було б викинути Іран і з Сирії, і з арабського Сходу. Ось тут позиції Росії ( , визнане 27.01.15 Верховною Радою країною-агресором) та Америки будуть непримиренними, ні на яке покращення відносин із США сподіватися Росії не варто.

Тепер Москва дурно лізе ще в одну справу, відкриває дуже серйозний фронт конфронтації – в Афганістані, де вона стала активно підтримувати талібів зброєю та радниками. Тих самих, які борються з Америкою та вбивають американських солдатів. Тобто нічого хорошого, і тут Путіну не світить.

Не можна сказати точно, як складеться подальша політична доля Путіна. Проте ці зовнішньополітичні поразки видно його оточенню. Це найважчий шлях для диктаторів. Вся верхівка, клас верхньої буржуазії починають замислюватися: а навіщо все це? Що ми отримали в Україні, Сирії? Що ми матимемо в Афганістані? Поки ми отримали економічні санкції, поки заарештовують наші рахунки та вносять до списку Магнітського. А це пов'язано з однією людиною. А чи потрібна нам така людина?

Це традиційна атмосфера палацового перевороту. Тим більше, не випадково кілька місяців мусуються чутки, що розповсюджуються частиною владних структур, про те, що Путін не вирішив, чи йтиме він на вибори, чи він втомився, чи хворий і так далі. У будь-якому випадку, жодної позитивної перспективи він не має. Навіть якщо якимось чином він та його оточення вирішать, що він має піти на вибори і його оголосять президентом, все одно, як недурна людина, він розуміє, що прирікає себе на шість років безвиході та скочування до ще більшої катастрофи, яка нічого особисто йому хорошого не віщує.

Чому падіння цін на нафту загрожує Путіну палацовим переворотом

На тлі економічної кризи, що наростає, і стрімкого зменшення грошових запасів з'явилися чутки про розкол у лавах кремлівської еліти, який може підірвати основи влади президента.

Коли під час щорічної Володимира Путіна запитали, чи не боїться він «палацового перевороту», який може статися у якийсь момент у майбутньому, російський президентвидавив усмішку і відповів: « Щодо палацових переворотів – заспокойтеся, у нас немає палаців, тому перевороту палацового бути не може». І відразу після цього по мережі розійшлися фотографії шикарних маєтків деяких представників найближчого оточення Путіна, зроблені з повітря активістами руху по боротьбі з корупцією


Однак за цим питанням ховається дуже серйозна та важлива тема. В той час, як ймовірність народного повстанняпроти корумпованих чиновників у Росії завжди була досить незначною, якими можуть бути наслідки потенційного розколу в лавах російської еліти?

Падіння цін на нафту у поєднанні з негативними наслідкамизахідних санкцій спровокували найсерйозніший економічна кризаза 15 років правління Путіна. Різке скорочення доходів від продажу нафти, з одного боку, продемонструє, наскільки мало було зроблено для того, щоб диверсифікувати російську економіку протягом сприятливого періоду , з іншого - призведе до того, що кількість грошей, що розподіляються, різко скоротиться.

Один із аргументів на користь запровадження санкцій проти представників найближчого оточення Путіна полягав у тому, що це завдасть по них відчутного удару і змусить їх чинити тиск на лідера країни. Якщо економічна ситуація продовжуватиме погіршуватися, а політичні хвилювання збережуться, на думку деяких спостерігачів, у Путіна можуть виникнути серйозні проблеми, і виходитимуть від його власного оточення.

Більшість російських чиновниківдотримуються думки, що саме Захід винний у розпалюванні протестів на Майдані, проте багато хто з них у приватних бесідах зізнається, що їх дуже непокоїть реакція Путіна. Внаслідок санкцій деякі представники оточення Путіна втратили свій бізнес, нерухомість на Заході, а також можливість туди виїжджати. На публіці ці люди намагаються всіляко довести, що їхні особисті втрати – це невелика ціна, яку вони платять за відродження Великої РосіїОднак, що вони думають насправді - це зовсім інше питання. Навіть у випадку з ідеологічними соратниками Путіна їхня вірність лідерові може похитнутися, якщо під загрозою опиниться їхнє багатство.

Тим часом «вертикаль влади», яку побудував Путін, пов'язує всіх. Неможливо видалити верхню ланку, не зруйнувавши при цьому всю систему, і поки що немає жодних ознак того, що хтось в оточенні Путіна замислюється про можливість розпочати планування постпутинського майбутнього. І найбільшу тривогу викликає саме те, що поки що ніхто навіть не уявляє, яким може бути постпутинське майбутнє. Теоретично президент може залишатися при владі до 2024 року. Один західний дипломат сказав: «Неможливо уявити, що він просто піде з влади. Будь-які сценарії зміни влади в Росії виглядають надзвичайно небезпечними і, принаймні, зараз дуже малоймовірними».

Деякі представники опозиції вважають Михайла Ходорковського, колись найбагатшої людини в Росії, тією силою, яка здатна об'єднати людей у ​​рамках антипутінського руху. Ходорковського, який провів у в'язниці 10 років, було звільнено рік тому за розпорядженням Путіна, щоб провести час зі своєю важко хворою матір'ю. Ходорковський пообіцяв, що він не займатиметься політикою, проте тепер він заявляє, що розглядає можливість стати президентом після відходу Путіна, «на перехідний період».

Прості росіяни не надто добре ставляться до олігархів, які заробили нечувані багатства в 1990-і роки, коли більшість жителів країни ледве зводили кінці з кінцями, проте десятирічний висновок Ходорковського, можливо, став для нього своєрідним викупленням. Саме тому він є, мабуть, єдиною людиною, який суто теоретично здатний об'єднати окремі групи еліти та радикально налаштовані опозиційні групи. Однак зараз він перебуває у засланні у Швейцарії, і якщо він повернеться до Росії, його знову заарештують. Будь-який сценарій, за якого він зможе кинути серйозний виклик владі Путіна, здається абсолютно неправдоподібним.

Вуличні ліберальні протести 2011 і 2012 років були безжально пригнічені Кремлем, і, на думку багатьох, якщо в Росії станеться повстання, то це буде той «безглуздий і нещадний» бунт, про який писав Олександр Пушкін. Націоналістичні сили, які Кремль завжди намагався тримати під жорстким контролем, виявилися випущеними з пляшки внаслідок хвилювань в Україні, де низка військових командирів виконувала накази Кремля і при цьому мріяла про те, щоб здійснити революцію і в Росії. «Я голосував за Путіна у 2000 році, і я агітував за нього серед моїх солдатів у Чечні. Тепер мені соромно, - сказав один із впливових командирів ополчення, колишній російський офіцер, у розмові з репортерами Guardian раніше цього року. - Я хотів би, щоб у Росії трапилося те, що трапилося тут. Народна революція, яка допоможе позбавитися корупціонерів і встановити владу військових».

Це ще один сценарій, який теоретично може отримати розвиток у багатьох представників тієї частини населення, яка підтримує Путіна, а також серед певних представників еліти, проте в умовах нинішнього клімату це вкрай малоймовірно. Командирів, таких як націоналіст Ігор Стрєлков, швидко прибрали зі сходу України, як тільки вони стали надто популярними. Як визнають навіть ті, хто тісно пов'язаний із Кремлем, головною силою, що формує громадську думку, є державне телебачення. Раніше цього року у розмові з журналістами Guardian один колишній чиновникКремля, особисто знайомий із Путіним, сказав: «Хто контролює телебачення, контролює країну. Якщо його захоплять комуністи, упродовж трьох місяців Росія стане комуністичною. Якщо контроль над ним захоплять фашисти, вона стане фашистською. Саме у такій країні ми й живемо».

Очевидно, Путін справді користується величезною , хоча тривалий економічний спад може стати йому серйозним випробуванням. Тим часом було досить цікаво спостерігати за тим, як Путін ухилився від відповіді на питання про розкол усередині еліти. Коли журналіст Reuters сказав йому, що деякі представники його оточення часто схильні звинувачувати президента в економічних та політичних проблемах, що виникли через останній рік, Путін засміявся і сказав: «Назвіть прізвище!»

Зрозуміло, це був жарт, проте президент навіть не спробував наполягти, що журналіст помиляється. Ймовірно, Путіну, який відчуває огиду до ідеї народної революції і багато років вибудовував свою політику так, щоб у Росії вона стала неможливою, варто уважно придивитися до тих людей, які є його безпосереднім оточенням.



 

Можливо, буде корисно почитати: