Курс свободи є у всіх європейських країнах. Чотири основні економічні свободи єс

За Міжнародним правом. Завантажити безкоштовно.

Об'єм роботи: 13 стор.; Рік: 2011; Країна: Усі.

1. Назвіть чотири основні економічні свободи ЄС та дайте їх коротку характеристику.

Глобалізація економіки, що посилює взаємозалежність національних економік, як відомо, проявляється у синхронізації економічного зростаннядержав. Утворення регіональних економічних інтеграційних угруповань дещо порушує цей процес. Навіть при збігу профілю економічного розвиткутемпи зростання не збігаються. У міру наростання ступеня інтеграції ця тенденція проявляється дедалі чіткіше.
З середини 90-х років ХХ століття Європейському Союзу (далі – ЄС) вдалося більшою чи меншою мірою у своїх межах реалізувати чотири основні «свободи» – вільне переміщення товарів, капіталу, праці та послуг. Це дозволило Спільноті зберегти та посилити свої позиції у світовому ВВП, у прямих іноземних інвестицій, у міжнародній торгівлі.
Чотири свободи (англ. Four freedoms) – термін, що використовується в рамках європейської економічної інтеграції. Витоки цього терміну сягають Римського договору від 25 березня 1957 року «Про заснування Європейського економічного співтовариства» (далі — Римський договір).
Внутрішній ринок є основою, ядром, довкола якого розвиваються і право Співтовариства і саме Співтовариство. Центром цього ядра, його змістом є чотири принципи, або чотири свободи внутрішнього ринку.
Усі чотири свободи перераховані у тексті Римського договору. Пункт "с" § 1 ст. 3 Договору говорить про те, що для здійснення поставлених перед Співтовариством цілей «діяльність Співтовариства повинна включати в себе… внутрішній ринок, що характеризується скасуванням перешкод свободі пересування товарів, осіб, послуг та капіталу між державами-членами». З цієї статті ми можемо визначити і перелік цих свобод:
1) свобода пересування товарів;
2) свобода пересування осіб;
3) свобода пересування (або, точніше, надання) послуг;
4) свобода пересування капіталу.
Крім того, з тексту цієї статті випливає, що автори Договору вважали, що ці чотири свободи є основними характеристиками, а отже, і основними компонентами внутрішнього (єдиного) ринку, без яких він не може існувати. У свою чергу без єдиного ринку не можуть бути здійснені і цілі Співтовариства. Взагалі, хотілося б зазначити, що єдиний ринок є, мабуть, найзначнішим і найрозвиненішим досягненням Співтовариства, а чотири свободи — одним із найрозробленіших розділів права ЄС, причому як за кількістю ухвалених у цій галузі нормативних актів, так і за кількістю рішень Суду рамках його прямої та преюдиційної юрисдикцій.
Вживаючи термін "свободи", ми повинні розуміти, що він означає. По-перше, кожна з вищезгаданих свобод є принципом внутрішнього ринку ЄС, без якого він не міг би існувати.
По-друге, у вузькому значенні кожна свобода означає певне суб'єктивне право громадян ЄС, юридичних осіб, зареєстрованих на території держав — членів ЄС, а також, у деяких випадках, і іноземців. Наприклад, свобода пересування товарів у вузькому значенні означає право будь-якого з цих осіб вільно і безперешкодно переміщувати товари між державами-членами.
По-третє, згодом у праві ЄС термін «свобода» став вживатися у більш широкому значенніі означати не тільки власне свободу здійснювати ті чи інші дії, а й весь комплекс прав та обов'язків, пов'язаних з такою свободою та закріплених у нормативні актиСпівтовариства, держав-членів, а також у рішеннях Суду.
Нормам права ЄС, що регулює чотири свободи, властиві так само, як і інші норми права Співтовариства, такі правові принципи, як принцип прямої дії, принцип відсутності дискримінації та принцип верховенства права Європейського Союзу.
«Лісабонський договір 2007 р. про реформу Європейського Союзу не вносить принципових змін до правовий режимвнутрішнього ринку ЄС». Після набрання чинності цим документом розглянуті принципи та інші правила внутрішнього ринку закріплюватимуться в частині третій Договору про ЄС 1957 р., перейменованого на Договір про функціонування Європейського Союзу (далі — ДФЕС).

1) Вільний рух товарів.

Відповідно до ДФЕС Союз включає митний союз, який поширюється на весь товарообіг і передбачає заборону між державами-членами мит на імпорт і експорт і будь-яких рівнозначних зборів, а також прийняття загального митного тарифу в їх відносинах з третіми країнами (ст.26 ). Між державами-членами забороняються мита на імпорт та експорт або рівнозначні збори. Ця заборона також поширюється на мита податкового характеру (ст.30).
Між державами-членами забороняються кількісні обмеження імпорту та експорту, і навіть будь-які рівнозначні заходи (ст.ст.35 і 36).
При цьому положення статей 34 і 35 не є перешкодою для заборон або обмежень імпорту, експорту або транзиту, які є виправданими з міркувань суспільної моралі, громадського порядку, суспільної безпеки, охорони здоров'я та життя людей та тварин або збереження рослин, захисту національних скарбів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність, або захисту промислової та комерційної власності. Однак такі заборони або обмеження не повинні бути засобом довільної дискримінації або замаскованим обмеженням у торгівлі між державами-членами.
Як випливає із зазначених вище статей Договору, свобода пересування товарів складається з:
1) скасування мит та зборів, що мають рівнозначний ефект;
2) заборони на дискримінаційне внутрішньодержавне оподаткування;
3) заборони на кількісні обмеження та заходи з рівнозначним ефектом.

2) Вільний рух людей.

Усередині спільноти гарантувався вільний рух трудящих. Така свобода руху повинна включати скасування будь-якої дискримінації за національною ознакою щодо трудящих держав-членів щодо найму, винагороди та інших умов праці та зайнятості (ст.45 ДФЕС). Пересування працівників, згідно цієї статті, включає, «обмежене міркуваннями громадського порядку, громадської безпеки та охорони здоров'я, право:
a) приймати реально запропоновану роботу;
b) вільно пересуватися з цією метою по території держав-членів;
c) перебувати в одній з держав-членів, займаючись трудовою діяльністю відповідно до законодавчих, розпорядчих та адміністративних положень, що регулюють зайнятість громадян цієї держави;
d) залишатися на території однієї з держав-членів після завершення трудової діяльності в цій державі на умовах, які будуть визначені регламентом» .
При цьому положення ст.45 не підлягають застосуванню до роботи в публічній адміністрації.
Стаття 49 ДФЕС У рамках таких положень забороняє обмеження свободи заснування громадян однієї держави-члена на території іншої. Ця заборона також поширюється на обмеження щодо створення представництв, філій або дочірніх підприємств громадянами однієї з держав-членів, які заснували власну справу на території будь-якої з них.
Свобода установи включає доступ до діяльності, що не є найманою працею, і здійснення цієї діяльності, а також створення підприємств (у тому числі товариств у значенні другого абзацу статті 54) та управління ними на умовах, визначених законодавством країни установи для своїх власних громадян, за дотримання положень глави про капітали.
Товариства, що засновуються відповідно до законодавства держав-членів і мають свою юридичну адресу, свою центральну адміністрацію або своє головне підприємство в межах Союзу, прирівнюються з метою застосування положень цієї глави до фізичним особам- громадянам держав-членів.
Під “суспільствами” розуміються товариства згідно з цивільним чи торговим правом (включаючи кооперативи) та інші юридичні особи, регульовані громадським чи приватним правом, крім тих, які ставлять за мету отримання прибутку (ст.54).

3) Вільний рух послуг.

Відповідно до ст.56 ДФЕС забороняються обмеження вільного надання послуг всередині Союзу громадянами держав-членів, які заснували власну справу в іншій державі-члені, ніж те, де знаходиться одержувач послуги.
У значенні Договорів “послугами” визнаються ті послуги, які зазвичай надаються за винагороду, тією мірою, якою вони не підпадають під дію положень про вільне пересування товарів, капіталів та осіб.
«Послуги» включають, зокрема:
a) діяльність промислового характеру;
b) діяльність торговельного характеру;
c) діяльність ремісників;
d) діяльність осіб вільних професій.
Без шкоди положенням глави про право установи постачальник послуг з метою її надання може тимчасово здійснювати свою діяльність у державі-члені, де надається послуга, на тих же умовах, які ця держава пред'являє до своїх громадян».

4) Вільний рух капіталу.

Вільний рух капіталу - один з обов'язкових умовформування та розвитку єдиного ринку, а принцип «свободи капіталу» – основний. Це з тим, що саме вільне переміщення капіталу межах всього регіонального економічного освіти прискорює адаптацію національних господарств до загальноєвропейським вимогам (інтересам), сприяючи активному включенню в загальноєвропейський поділ праці, інтенсифікуючи відтворення, формуючи новий технологічний базис.
Так, згідно зі ст.63 ДФЕС всі обмеження на рух капіталу між державами-членами, а також між державами-членами та третіми країнами заборонялися. Також заборонялися всі обмеження щодо платежів між державами-членами, а також між державами-членами та третіми країнами.
При цьому положення статті 63 не повинні торкатися компетенції держав-членів:
a) застосовувати положення їх податкового законодавства, що належать до справи, які встановлюють відмінності між платниками податків, що перебувають у неоднакових умовах щодо їх податкового доміцилю або щодо місця вкладення їх капіталів;
b) вживати всіх необхідних заходів щодо запобігання порушенням національних законів та актів виконавчої влади, особливо в галузі оподаткування та ретельного контролю за діяльністю фінансових установ, або встановлювати процедуру декларування даних про рух капіталу для адміністративних та статистичних цілей, або вживати заходів, які є виправданими з точки зору публічного порядку або державної безпеки(Ст.65).
Вільне пересування капіталу може включати, перш за все, інвестування капіталу з однієї країни-члена спільноти в іншу без будь-яких обмежень. Інша складова цього принципу – свобода кредитування та грошових переказів; третя – створення єдиного ранку капіталу, що передбачає єдину валютну систему з єдиною грошовою валютою. Названі складові — це каркас принципу, вектори роботи в кожному з напрямків, що передбачають конкретні кроки щодо гармонізації всіх його складових (податок на заощадження, кредитні ставки, стабільність обмінних курсів та багато іншого).
Європейська спільнота приділяла цьому питанню дуже велику увагу в Римському договорі, який не ставив завдання створення валютно-фінансової спілки. Стабільність обмінних курсів була визнана одним із найважливіших питань, а її забезпечення – одним із найважливіших завданьСпівтовариства.
Таким чином, термін «чотири основні економічні свободи ЄС», що використовується в рамках європейської економічної інтеграції, має на увазі рух у бік створення умов для вільного переміщення товарів, послуг, робочої сили та капіталу. Спочатку цей термін почав вживатися у зв'язку з підписанням до Римського договору від 25 березня 1957 «Про заснування Європейського економічного співтовариства».

2. Чи має ЄС міжнародну правосуб'єктність?

«У доктрині міжнародного права правосуб'єктність у двох аспектах: 1) як елемент системи міжнародного права; 2) як якісну характеристику суб'єкта міжнародного права. Як елемент системи міжнародного права правосуб'єктність загальносистемним інститутом. Міжнародна правосуб'єктність як якісна характеристика виявляється у здібності особи бути суб'єктом міжнародного права, носієм міжнародних правий і обов'язків, учасником міжнародних правовідносин. Ступінь участі суб'єкта у міжнародно-правових відносинах визначається обсягом наданих йому нормами міжнародного права прав та обов'язків».
Міжнародна правосуб'єктність - «здатність суб'єкта міжнародного права бути учасником міжнародних правовідносин, зокрема укладати та виконувати міжнародні договори.
Міжнародна правосуб'єктність полягає у наявності відповідних прав та обов'язків, встановлених нормами міжнародного права.
Правосуб'єктність первинних та вторинних суб'єктів міжнародного права відрізняється. Так для країн правосуб'єктність є універсальною, вони володіють нею в повному обсязі з моменту їх створення. Нації та народи, які борються за своє самовизначення, мають право претендувати на визнання їх суб'єктами міжнародного права лише за дотримання певних умов. Сама собою міжнародна правосуб'єктність не випливає автоматично з реалізації їх права на самовизначення, закріпленого в Статуті ООН.
Правосуб'єктність міжнародної міжурядової організації обмежена установчим документом цієї організації. Таким чином, їх міжнародна правосуб'єктність має функціональний характер, оскільки обмежена цілями та завданнями міжнародної організації, закріпленими в її установчих документах» .
Суб'єкти міжнародного права - учасники міжнародних відносин, що володіють міжнародними правами та обов'язками, що здійснюють їх на основі міжнародного права та несуть у необхідних випадках міжнародно-правову відповідальність.
Суб'єктами міжнародного права прийнято вважати:
основні суб'єкти:
o держави - основні суб'єкти
o міжнародні міжурядові організації
також як суб'єкти за певних умов можуть визнаватися:
o державоподібні утворення
o національно-визвольні рухи
Всі ці суб'єкти мають міжнародну правосуб'єктність, який включає такі важливі права як:
1. укладання договору
2. бути членами міжнародних організацій
3. брати участь у роботі міжнародних конференцій
4. мати свої представництва дипломатичні та консульські.
Відповідно до статті 47 Договір про Європейський Союз (у редакції Лісабонського договору) Європейський Союз має правосуб'єктність.
Яка досить велика, оскільки «Союз має право укладати міжнародні договори з питань, що стосуються не лише його зовнішньополітичної, а й внутрішньої компетенції (наприклад, угоди з питань охорони довкілля, авторського права, у сфері боротьби зі злочинністю)».
В даний час переважна більшість угод з третіми країнами підписується від імені ЄС, «оскільки саме тут зосереджена основна частина владної компетенції цієї організації». .
У свою чергу держави-члени не мають права укладати угоди, які суперечать установчим документам або законодавству Союзу, а також з питань, що входять до виняткової компетенції останнього. Наприклад, угоди, що передбачають зниження чи скасування мита на продукцію з третіх країн, може укладати лише ЄС.
Завдяки широкій міжнародній правосуб'єктності ЄС отримало можливість стати повноправним членом низки міжнародних організацій різного спрямування: СОТ (Світова організація торгівлі), Європейської економічної комісії ООН та ін.
Після набуття чинності Європейський Союз набув єдиної міжнародної правосуб'єктності, яка поширюється на всі питання його компетенції. "Новий" Європейський Союз також став правонаступником по всіх міжнародним договорам, раніше ув'язненим від імені Європейського співтовариства.

3. Завдання: Професійний французький футболіст Х грає в англійській Прем'єр-лізі. Він змушений сидіти на лаві запасних, оскільки в основному складі грають три інші іноземці. Згідно з правилами Європейської футбольної асоціації (UEFA) у матчі не повинно брати участь понад три іноземні гравці. Х звернувся до Суду ЄС з позовом про те, що обмеження кількості іноземних гравців має діяти лише щодо гравців-негромадян ЄС. Щодо гравців з інших країн ЄС подібне обмеження порушує основні економічні свободи ЄС. Визначити: чи порушує обмеження УЄФА права футболіста Х?

Відповідь:
Відповідно до Договору про Європейський Союз Франція та Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландіїє членами ЄС (преамбула та стаття 1 ДЕС).
Відповідно до ст.20 ДФЕС громадянином Союзу є кожна особа, яка має громадянство держави-члена.
Відповідно до ст.15 Хартії Європейського Союзу про основні права від 7 грудня 2000 р. кожна людина має право на працю та право займатися діяльністю за вільно обраною чи сприйнятою ним професією. Кожен громадянин або громадянка Союзу вільні здійснювати пошук роботи, працювати, засновувати підприємства та надавати послуги у всіх державах-членах.
Праця - цілеспрямована діяльність людини, що реалізує її фізичні та розумові здібності для отримання певних матеріальних або духовних благ, іменованих на виробництві продуктом праці, продуктом виробництва.
Професіоналом є гравець, який має в своєму розпорядженні письмовий контракт з клубом і отримує оплату у розмірі, що перевищує фактично витрати, які він несе у зв'язку з здійснюваної ним футбольної діяльності. Усі інші гравці вважаються аматорами (ст.2 Регламенту статусу та трансферу гравців, ухваленого Виконавчим комітетом ФІФА 7 червня 2010 р.).
Відповідно до ст. 45 ДФЕС у Союзі забезпечується вільне пересування працівників. Воно передбачає скасування будь-якої дискримінації за ознакою національного громадянства між працівниками держав-членів у питаннях трудової діяльності, заробітної платита інших умов праці. Вільне пересування працівників, крім усього, включає право: приймати реально запропоновану роботу; вільно переміщатися з цією метою територією держав-членів;
Х – будучи громадянином Франції, здійснює права громадянина ЄС. Відповідно, має право працювати у всіх державах-членах ЄС, у тому числі і на території Великобританії, за вільно обраною чи сприйнятою ним професією. Щодо Х також не може застосовуватися будь-яка дискримінація за ознакою національного громадянства між працівниками держав-членів у питаннях трудової діяльності, заробітної плати та інших умов праці.
Оскільки Х – професійний гравець, то між Х та командою з англійської прем'єр-ліги укладено контракт, розмір оплати праці за яким залежить також і від кількості проведених на полі ігор.
Таким чином, обмеження, встановлене УЄФА, згідно з яким у матчі не повинно брати участь більше трьох іноземних гравців, порушує право професійного футболіста Х на працю за обраною професією у зв'язку з дискримінацією за ознакою національного громадянства у питаннях трудової діяльності та заробітної плати. Що, у свою чергу, позбавляє футболіста Х можливості повною мірою реалізувати право на свободу пересування працівників.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Великий юридичний словник. 3-тє вид., Дод. та перероб. / За ред. проф. А. Я. Сухарєва. - М: ІНФРА-М, 2007.
2. Договір, що засновує Європейське співтовариство (консолідований текст з урахуванням ніцських змін) // Кафедра права Європейського Союзу, Центр права Європейського Союзу. Московська Державна Юридична Академія [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm - 2011.
3. Європейський Союз: Основні акти у редакції Лісабонського договору з коментарями/С.Ю. Кашкін. - М.: ІНФРА-М. 2008. - 698 с.
4. Кашкін С.Ю., Четверіков А.О., Калініченко П.А. та ін. Право Європейського Союзу: навчальний посібник(Відп. ред. С.Ю. Кашкін). - 3-тє вид., Перероб. та дод. - М.: Проспект, 2011 р. - 274 с.
5. Мамедов У.Ю. Міжнародна правосуб'єктність: основні тенденції розвитку./У.Ю. Мамедов. / Автореф. дис. на здобуття уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанський держ. унт-т., 2001. - С.6-7.
6. Регламенту статусу та трансферу гравців, прийнятого Виконавчим комітетом ФІФА 7 червня 2010 р.
7. Радянський філософський словник, М., 1974 - 659с.
8. Четверіков, А.О. Договір про функціонування Європейського Союзу / Право Європейського Союзу [Електронний ресурс] -2010. - Режим доступу: http://www.eulaw.ru/treaties/tfeu - 2011.
9. Четверіков, А.О. Договір про Європейський Союз / Право Європейського Союзу [Електронний ресурс] -2010. - Режим доступу: http://www.eulaw.ru/treaties/teu - 2011.
10. Четверіков, А.О. Лісабонський договір про внесення змін до Договіру про Європейський Союз та Договір про заснування Європейського співтовариства / Право Європейського Союзу [Електронний ресурс] -2010. - Режим доступу: http://eulaw.ru/treaties/lisbon - 2011.
11. Treaty of Lisbon, що підтверджує Treaty on European Union і Treaty establishing the European Community// Eur-lex. Access to European Union law — Access Mode: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm — 2011.
12. Treaty on European Union (92/C 191/01) // Eur-lex. Access to European Union law — Access Mode: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html#0001000001-2011.
13. Treaty establishing the European Economic Community (1957) // Eur-lex. Access to European Union law — Access Mode: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm — 2011.
14. The standing orders of status and transfer of players, FIFA - 2010// fifa.com - access Mode: http://www.fifa.com/aboutfifa/organisation/statutes.html - 2011.
15. European Union Charter of rights of the fundamental // europarl.europa.eu — access Mode: http://www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htm.

Друга, що почалася світова війна(1939-1945) спочатку не торкнулася в скільки-небудь істотною мірою інтереси Сполучених Штатів, але викликала помітну реакцію широкої американської громадськості. Країна іммігрантів, які значною мірою зберегли емоційний зв'язок зі своєю батьківщиною чи батьківщиною своїх предків, не могла залишатися байдужою до долі колишніх співвітчизників. Водночас у США залишалися сильними позиції ізоляціоністів, які продовжували наполягати на дотриманні заповіту батьків-засновників американської держави - триматися осторонь європейських конфліктів.
У умовах США Президент США Франклін Делано Рузвельт, двома місяцями раніше обраний на третій термін, вирішив присвятити своє чергове послання Конгресу США "Про становище в країні" аналізу зовнішньополітичної ситуаціїу світі та завданнях, що постали перед Сполученими Штатами у зв'язку з цією ситуацією. 6 січня 1941 р. він виступив перед членами конгресу з промовою, що увійшла в американську історію як про "чотири свободи".

Франклін Делано Рузвельт (1882-1945)

Пане спікер, члени 77-го конгресу!

Я звертаюся до вас, члени цього нового конгресу, в той момент, безпрецедентний в історії нашого Союзу. Я користуюсь словом «безпрецедентний», бо ніколи раніше американської безпеки не загрожували ззовні настільки серйозно, як сьогодні.
З того часу, як у 1789 році ми остаточно сформували відповідно до Конституції наш уряд, більшість кризових періодів у нашій історії були пов'язані з нашими внутрішніми справами. І, на щастя, лише один із них – чотирирічна війна між штатами – вперше представив загрозу нашій національній єдності. Сьогодні, дякувати Богу, 130 мільйонів американців у 48 штатах забули, куди вказували стрілки компасу нашої національної єдності. Щоправда, до 1914 року Сполучені Штати часто турбували події інших континентах. Ми навіть брали участь у двох війнах з європейськими державами та кількох неоголошених війнаху Вест-Індії, Середземномор'ї та на Тихому океані, зашита американські права та принципи мирної торгівлі. Але в жодному разі не виникало серйозної загрози для нашої національної безпекиабо збереження нашої незалежності.
Я хочу довести до вашої свідомості історичну правду, яка полягає в тому, що Сполучені Штати як держава в усі часи виступали - чітко і безперечно - проти будь-якої спроби замкнути нас за давнім Китайським муром, у той час як процес цивілізації йшов мимо нас. Сьогодні, думаючи про наших дітей та їхніх дітей, ми виступаємо проти ізоляції, яка нам нав'язується в будь-якій іншій частині американського континенту.
Цю нашу рішучість, яку ми демонстрували протягом усіх цих років, ми довели, наприклад, на початку 25-річного періоду воєн, що пішли за Французькою революцією. Зрозуміло, що ні тоді, коли наполеонівські війни справді загрожували інтересам Сполучених Штатів, враховуючи французьку оплот у Вест-Індії та в Луїзіані, ні тоді, коли ми брали участь у війні 1812 року з метою захисту нашого права на мирну торгівлю, ні Франція, ні Велика Британія. , жодна інша держава не прагнула панування над усім світом.
Аналогічним чином з 1815 по 1914 рік – протягом 99 років – жодна війна в Європі чи Азії не становила реальної загрози нашому майбутньому чи майбутньому будь-якої іншої американської держави.
За винятком короткострокового епізоду з Максиміліаном у Мексиці, жодна іноземна держава не прагнула утвердитися в нашій півкулі. А міць британського флоту в Атлантичному океанібула дружньою силою і залишається такою досі. Навіть коли вибухнула Друга світова війна в 1941 р., в ній полягає лише мала частка небезпеки нашому власному американському майбутньому. Але, як ми пам'ятаємо, з часом американський народ став усвідомлювати, що може означати для нашої демократії падіння демократичних держав.
Нам не слід перебільшувати вади Версальського світу. Нам не слід нескінченно стверджувати, що демократії виявилися не здатними впоратися з проблемами перебудови світу. Нам треба пам'ятати, що світ, укладений у 1919 році, був набагато менш несправедливим, ніж та форма умиротворення, яка почалася навіть до Мюнхена і яка продовжує застосовуватися в умовах тиранії нового порядку, що сьогодні прагне поширитися по всіх континентах. Американський народ вступив у непохитну конфронтацію з цією тиранією.
Я вважаю, що кожен реаліст знає, що в Наразідемократичний спосіб життя в усіх частинах світу зазнає нападу - нападу за допомогою зброї або секретного поширення отруйної пропаганди з боку тих, хто прагне зруйнувати єдність і посіяти розбрат між державами, які ще перебувають у стані миру.
За довгі шістнадцять місяців ці напади зруйнували модель демократичного життя у величезній кількості. незалежних держав, великих та малих. І нападник, як і раніше, на марші, погрожуючи іншим державам, великим і малим.
Тому як ваш президент, який виконує свої конституційні обов'язки подавати конгресу звіт про стан Союзу, я змушений, на жаль, повідомити вам, що майбутнє і безпека нашої країни та нашої демократії надзвичайно залежать від подій, що відбуваються далеко за межами наших кордонів.
Збройна захист демократичних умов життя відважно ведеться зараз на чотирьох континентах. Якщо ця оборона зазнає поразки, все населення та всі ресурси Європи та Азії, Африки та Австралії підпадуть під панування завойовників. І давайте згадаємо, що загальна чисельність населення на цих чотирьох континентах та обсяг їх ресурсів значно перевищують загальну чисельністьнаселення та обсяг ресурсів всього Західного півкулі - так, у багато разів.
У часи, подібні до нинішнього, видається нерозумним, і до того ж невірним, хвалькувате твердження деяких, що непідготовлена ​​Америка поодинці, з однією рукою, прив'язаною за спиною, може стримувати весь світ.
Жоден реалістично мислячий американець не може очікувати шляхетності в міжнародних відносинахповернення справжньої незалежності, загального роззброєння, збереження свободи слова, релігійної свободи або навіть пристойних умов ділового підприємництва від світу, нав'язаного диктатором. Подібний світ не приніс би безпеки ні нам, ні сусідам. Ті, хто готовий пожертвувати основною свободою заради придбання обмеженої тимчасової безпеки, не заслуговують ні на свободу, ні на безпеку.
Як держава ми можемо пишатися тим, що ми добродушні, але ми не можемо собі дозволити бути дурнями. Ми завжди повинні побоюватися тих, хто дме в труби і б'є в литаври, проповідуючи теорію умиротворення. Ми повинні особливо побоюватися тієї невеликої групи егоїстично налаштованих людей, які готові обрізати крила американському орлу, щоб викласти його пухом свої гнізда.
Я нещодавно вказував, як швидко в умовах сучасного військового мистецтва наша повсякденне життяможе зазнати фізичного нападу, якого зрештою нам слід очікувати, якщо держава-диктатор отримає перемогу у цій війні.
Зараз ведеться багато порожніх розмов щодо нашого імунітету від швидкої та прямої інтервенції через океан. Очевидно, що доти, доки британський військово-морський флотзберігає свою міць, такої небезпеки немає. Навіть якби британського військово-морського флоту не існувало, навряд чи ворог виявився б настільки дурним, щоб напасти на нас, висадивши свої доставлені за тисячі океанських миль війська у Сполучених Штатах до того, як вони створять стратегічні бази, з яких вони мають діяти.
Але ми вчимося багато чого на уроках подій минулих років у Європі, особливо на уроках, що їх дав Норвегія, чиї життєво важливі порти були захоплені внаслідок зради, а також через раптовість нападу, що готувався протягом кількох років.
Перша фаза вторгнення в нашу півкулю не буде висаджувати регулярні війська. Важливі стратегічні об'єкти будуть окуповані секретними агентами та їх посібниками, велике числояких вже тут і в Латинській Америці. Оскільки держави-агресори продовжують наступати, саме вони оберуть час, місце та форму свого нападу. І саме тому майбутнє всіх американських республік перебуває сьогодні у величезній небезпеці. Саме тому це щорічне посланняконгресу унікально у нашій історії. Саме тому перед кожним членом виконавчої гілки держави та кожним членом конгресу стоїть величезне відповідальне завдання – дотримання підзвітності.
Вимога цього моменту полягає в тому, щоб наші дії та наша політика були підпорядковані насамперед – практично виключно – боротьбі з загрозою з-за кордону. Усі наші внутрішні проблемиє зараз лише частиною цієї величезної надзвичайної ситуації. Так само, як наша національна політикаво внутрішніх справахґрунтувалася на належній повазі прав та гідності всіх наших співвітчизників, наша національна політика у зовнішніх справах ґрунтувалася на належній повазі прав та гідності всіх держав, великих та малих. І право, засноване на високій моральності, має перемогти і зрештою переможе.
Наша національна політика ось у чому.
Перше. Наслідуючи переконливе вираження суспільної волі і не звертаючи уваги на партійні інтереси, ми взяли на себе зобов'язання забезпечити всеосяжну національну оборону.
Друге. Наслідуючи переконливе вираження суспільної волі і не звертаючи уваги на партійні інтереси, ми взяли на себе зобов'язання підтримувати всюди всіх рішучих людей, які протистоять агресії і таким чином не дозволяють війні перекинутися на наш континент. Цією підтримкою ми висловлюємо нашу впевненість у тому, що справа демократії переможе, і зміцнюємо оборону та безпеку нашої власної держави.
Третє. Наслідуючи переконливе вираження суспільної волі і не звертаючи уваги на партійні інтереси, ми взяли на себе зобов'язання щодо того, що принципи високої моралі та міркування нашої власної безпеки ніколи не дозволять нам погодитися з умовами миру, продиктованими агресорами та підтриманими тими, хто намагається проводити політику умиротворення. Ми знаємо, що міцний світне може бути досягнуто за рахунок свободи інших народів.
У ході недавніх загальнонаціональних виборів не наголошувалося на суттєвих розбіжностях між двома основними партіями з питань національної політики. Жодне питання не викликало серйозних зіткнень серед американського електорату. І сьогодні абсолютно очевидно, що американські громадяни повсюдно вимагають негайних та всеосяжних дій, визнаючи наявність явної небезпеки.
Внаслідок цього нагальною необхідністю є якнайшвидше і обов'язкове зростання нашого військового виробництва. Лідери промисловості та профспілок відповіли на наш заклик. Було визначено кінцеві співали збільшення темпів зростання. У ряді випадків ці цілі досягаються раніше запланованих термінів. У ряді випадків вони досягаються у призначені терміни. Іноді спостерігаються деякі несерйозні затримки. А в ряді випадків - і мені неприємно про це говорити, - у ряді дуже серйозних випадків нас усіх дуже хвилює повільний темп виконання наших планів.
Однак у Останніми рокамиармія та військово-морський флот досягли суттєвого прогресу. З кожним днем ​​накопичується практичний досвідта вдосконалюються наші способи виробництва. І сьогоднішнє найкраще стає недостатньо добрим для завтрашнього дня.
Я не задоволений досягнутим прогресом на сьогоднішній день. Люди, які керують програмою, є найкращими з точки зору підготовки, здібностей та патріотизму, і вони не задоволені досягнутим на сьогоднішній день прогресом. Ніхто з нас не буде задоволений, доки не буде виконано роботу.
Незалежно від того, чи дуже завищені чи занижені наші початкові плани, нашою метою є досягнення швидких та кращих результатів. Проілюструю це двома прикладами.
Ми відстаємо у виконанні програми випуску літаків. Ми працюємо день і ніч, щоб вирішити незліченні проблеми та увійти до графіка.
Ми обганяємо графік будівництва бойових кораблів, але ми працюємо над тим, щоб і надалі обганяти цей графік. Перебудова всієї країни з виробництва знарядь мирної праці в умовах миру на виробництво засобів ведення війни в умовах воєнного часу є нелегким завданням. Найсерйозніші труднощі виникають на початку здійснення військової програми, коли насамперед необхідно створити нові інструменти, нові заводські споруди, нові складальні конвеєри, нові стапелі. Тільки після цього на створеній заново базі буде налагоджено безперервне та швидке виробництво готових виробів.
Звичайно, конгрес повинен завжди мати інформацію про хід реалізації програми. Однак існують певні відомості, які, як сам конгрес, без сумніву, визнає, повинні обов'язково зберігатися в таємниці на користь як нашої власної безпеки, так і безпеки держав, які ми підтримуємо.
Нові обставини постійно висувають нові вимоги до забезпечення нашої безпеки. Я звернуся до конгресу з проханням про значному збільшенніасигнувань та розширення повноважень для здійснення того, що ми вже почали робити.
Я також проситиму нинішній конгрес затвердити повноваження та асигнування, достатні для виробництва додаткового озброєння та боєприпасів різних видівпередачі тим державам, які перебувають у стані справжньої війни з державами-агресорами. Сьогодні наша найбільш корисна і важлива роль полягає в тому, щоб служити як їхньому, так і нашому власному арсеналу. Вони не потребують живої сили, але їм для оборони потрібна зброя вартістю мільярди доларів.
Настає час, коли вони не зможуть сплатити його повністю готівкою. Ми не можемо сказати їм і не скажемо, що їм слід капітулювати через їхню нездатність заплатити за зброю, яку, як ми знаємо, їм необхідно.
Я не рекомендую виділяти їм позику в доларах, якими вони будуть розплачуватись за зброю, позику, яку треба буде повертати в доларах. Я рекомендую, щоб ми створили для цих держав можливість продовжувати отримувати військове майно у Сполучених Штатах, включивши їх замовлення до наших власних програм. І практично все їхнє військове майно може, якщо настане такий час, виявитися корисним для нашої власної оборони. Прислухаючись до порад впливових військових і військово-морських експертів, вирішуючи, що саме є найкращим для нашої власної безпеки, ми вільні вирішувати, яка частина виробленого майна має бути залишена тут і яка частина - спрямована нашим зарубіжним друзям, своїм рішучим і героїчним опором, що надає нам час для підготовки нашої власної оборони.
Те, що ми посилаємо за кордон, має бути сплачено, причому сплачено в розумні терміни після завершення військових дій, сплачено аналогічним майном або ж, на наш вибір, різними товарами, які вони можуть виробити і яких ми потребуємо.
Давайте скажемо цим демократичним країнам: «Ми, американці, життєво зацікавлені у захисті вашої свободи Ми пропонуємо вам нашу енергію, наші ресурси та нашу організаційну міць для надання вам сили у відновленні та збереженні вільного світу. Ми направлятимемо вам у дедалі більшій кількості кораблі, літаки, танки, гармати. У цьому полягає наша мета та наші зобов'язання".
У ході досягнення цієї мети нас не залякують погрози диктаторів, що вони розглядатимуть нашу допомогу. демократичним державам, що наважується чинити опір їх агресії, як порушення міжнародного права або як акт війни. Така допомога не є актом війни, навіть якщо диктатор односторонньо проголосить її такою.
Якщо диктатори будуть готові піти на нас війною, їм не доведеться чекати оголошення війни нами.
Вони не оголошували війну у випадку з Норвегією, Бельгією чи Нідерландами. Вони зацікавлені лише в новому односторонньому міжнародному праві, позбавленому взаємності у його дотриманні і таким чином стає інструментом придушення. Щастя майбутніх поколінь американців може виявитися цілком залежним від того, наскільки ефективно та швидко ми зуміємо зробити нашу допомогу відчутною. Ніхто не може вгадати в точності характер надзвичайних ситуацій, з якими ми, можливо, зіткнемося. Руки держави повинні бути зв'язні, коли життя держави перебуває у небезпеці.
Так, усі ми повинні бути готові принести жертви, які потрібні надзвичайною ситуацією, майже такою ж серйозною, як сама війна. Все, що перешкоджає швидкій та ефективній обороні, постійній оборонній готовності, має поступитися дорогою національним потребам.
Вільна держава має право сподіватися на повну співпрацю з боку всіх груп населення. Вільна держава має право чекати від лідерів ділового світу, профспілок та аграрного сектору, що вони очолять зусилля ентузіастів усередині своїх груп.
Для захисту країни необхідна боротьба з ледарями та бунтівниками, яких небагато, але вони є в нашому середовищі. Насамперед слід присоромити їх патріотичним прикладом, а якщо це не дасть бажаних результатів, вдатися до влади уряду.
Подібно до того, як не хлібом єдиним жива людина, бореться він не тільки зброєю. Ті, хто стоїть на лінії оборони, і ті, хто стоїть за ними і будує нашу оборону, повинні мати витримку і мужність, джерелом чого є непохитна віра в той спосіб життя, який вони захищають. Велика справа, до якої ми закликаємо, не може ґрунтуватись на ігноруванні всіх тих речей, за які варто боротися.
Нація черпає величезну силуу тому, що було здійснено заради усвідомлення кожним із його представників особистої зацікавленості у збереженні демократичного життя в Америці. Все це зміцнило моральні підвалини нашого народу, відродило його віру та посилило його відданість інститутам, які ми готуємось захищати. Звичайно, зараз не час для когось із нас забувати про соціальні та економічних проблем, які є основною причиною соціальних революцій, що є сьогодні найважливішим факторомнеспокій у світі. У тому, що є основою здорової та сильної демократії, немає нічого таємничого. Основне, що наш народ очікує від своєї політичної та економічної системи, не видається складним. Це:
рівність можливостей для молоді та інших верств населення;
робота для тих, хто може працювати;
безпека для тих, хто її потребує;
ліквідація особливих привілеїв для обраних;
збереження громадянських свобод всім;
отримання результатів наукового прогресу в умовах вищого та постійно зростаючого рівня життя.
Такі основні речі, які в метушні та неймовірній складності нашого сучасного світуніколи не слід упускати з уваги. Ефективність нашої економічної та політичної системизалежить від того, якою мірою вона відповідає цим очікуванням.
Багато проблем, пов'язаних із нашою соціальною економікою, потребують негайного вирішення. Наприклад:
ми повинні охопити більша кількістьгромадян пенсіями за віком та страхуванням по безробіттю;
ми маємо підняти медичне обслуговування на належний рівень;
ми повинні створити більш досконалу систему, за допомогою якої особи, які потребують отримання вигідної роботи і заслуговують на неї, зможуть її отримати.
Я закликав до особистих жертв, і я переконаний у готовності багатьох американців відгукнутися на цей заклик. Частиною цієї жертви є виплата більше великих сумгрошей як податків. У своєму бюджетному посланні я рекомендуватиму, щоб більша, ніж сьогодні, частина нашої величезної оборонної програми оплачувалася з податкових надходжень. Ніхто не повинен намагатися і нікому не буде дозволено наживатися на цій програмі, і у виробленні нашого законодавства ми завжди маємо керуватися принципом сплати податків відповідно до можливості їх сплачувати.
Якщо конгрес підтримає ці принципи, виборці, які ставлять патріотизм вище за інтереси свого гаманця, нагородять вас оплесками.
У майбутньому, яке ми прагнемо зробити безпечним, ми сподіваємося створити світ, заснований на чотирьох основоположних людських свободах.
Перша – це свобода слова та висловлювань – всюди у світі.
Друга - це свобода кожної людини поклонятися Богу в той спосіб, який він сам обирає - всюди у світі.
Третя - це свобода від потреби, що в перекладі на зрозумілу всім мову означає економічні домовленості, які забезпечать населенню всіх держав здорове мирне життя, - у світі.
Четверта - це свобода від страху, що в перекладі на зрозумілу всім мову означає таке ґрунтовне скорочення озброєнь у всьому світі, щоб жодна держава не була здатна вчинити акт фізичної агресії проти будь-кого зі своїх сусідів, - усюди у світі.
Це не мрія на далеке тисячоліття. Це основа того світу, якого можна досягти у наш час та протягом життя нашого покоління. Це світ, який є протилежністю тиранії так званого нового порядку, який прагнуть запровадити диктатори бомбовим ударом.
Цьому новому порядку ми протиставляємо величнішу концепцію морального порядку. Добропорядне суспільство спроможне дивитися без страху на спроби завоювати світове панування або здійснити революцію. З самого початку нашої американської історії ми розвиваємося в ході мирної революції, що постійно відбувається, такої, яка, пристосовуючись до мінливих умов, здійснюється рівномірно, тихо, без концентраційних таборівабо негашеного вапна, залитого в рів. Світовий порядок, якого ми прагнемо, передбачає взаємне співробітництво вільних держав, які працюють у доброзичливому, цивілізованому суспільстві.
Наша країна вручила свою долю рукам, умам і серцям мільйонів вільних чоловіків і жінок та своїй вірі у свободу під заступництвом Бога. Свобода означає панування прав людини всюди. Haша підтримка призначена тим, хто бореться за завоювання цих прав та їх збереження. Наша сила полягає у єдності наших цілей.
Здійснення цієї великої концепції може тривати нескінченно, до досягнення перемоги.

На подив значної кількості жителів Нідерландів, у країні привернули велику увагу навіть за межами Європи. Чи придбає євроскептицизм та праворадикальний тренд додаткову енергію та чи поставить це під питання майбутнє Євросоюзу?

Цього року у європейських країнах пройдуть важливі вибори. І стали першими. В травні - президентські вибориу Франції, у вересні - парламентські у Німеччині. Додамо до цього у жовтні вибори до нижньої палати парламенту у Чехії, а у січні 2018 року президентські. У квітні президента обиратимуть у Сербії. Це далеко не повний списоквиборів у країнах. Одні з них, як у Франції та Німеччині, дуже важливі, інші як у Чехії чи Сербії слугуватимуть додатковим підтвердженням політичного курсу Старого Світу.

Перелом або легка затримка

Перший сигнал, що вкрай права хвиля починає спадати, пролунав у Австрії. У грудні минулого року президентом був обраний лідер партії зелених - Die Grunen - Die Grune Alternative - Олександр ван дер Беллен, хоча багато хто пророкував перемогу кандидату націоналістичної Австрійської партії свободи.

Тепер вкрай праві популісти та євроскептики зазнали другої і значно серйознішої поразки. Хоча провідна Народна партія за свободу і демократію прем'єр-міністра Марка Рютте і досягла 33 місць у парламенті, але при цьому втратила вісім. Популісти з Партії свободи здобули 20 місць, збільшивши своє представництво на п'ять мандатів. Справжніми тріумфаторами стали зелені ліві. Вони отримали 14 місць, збільшення склало десять мандатів. У цілому нині ясно позначився відтік голосів від про традиційних партій. Найбільше втратила Партія праці: тепер має дев'ять місць проти 29 у минулому скликанні, і навпаки, додають нові політичні формування. Від уже згаданих зелених до Партії захисту тварин п'ять місць.

Друга характерна особливістьвиборів у Нідерландах полягає в тому, що, крім популістів з Партії свободи, жодна партія не ставить питання про вихід з Євросоюзу.Звідси випливає дуже важливе спостереження. , принаймні, у Нідерландах, незважаючи на певне зростання, залишається маргінальним політичним явищем і поки що не має серйозної суспільної основи. Навіть незадоволені традиційними партіями виборці все ж таки вважають за краще голосувати за нехай і відносно нові, але такі, що відрізняються. Тим більше, переважна більшість виборців у жодному вигляді не хоче виходу країни з єдиної Європи. До того ж це розрив із традицією. Адже Нідерланди були серед шістьох засновників Спільного ринку і в 1957 році підписали Римський договір, якому виповнюється 60 років.

Вже досить довгий часУряди в Нідерландах є коаліційними. Так буде і після минулих виборів. Відмінність у тому, що тепер коаліцію доведеться формувати не з трьох партій, а з чотирьох чи п'яти. Це складне завдання, з огляду на те, що у партій у парламенті досить різні погляди на урядову політику. У цьому сенсі лідеру Народної партіїза свободу і демократію та нинішньому прем'єр-міністру Марку Рютте доведеться нелегко.

Не останню рольв отриманих результатах виборів зіграли дві обставини.

По-перше, економіка Нідерландів розвивається досить вдало. ВВП стійко зростає на 2-2,5% на рік і так буде, за прогнозами, найближчі роки. Звідси щодо низький безробіття. Характерно, що праві радикали та євроскептики у своїй передвиборчій пропаганді економічних та фінансових питаньпрактично не торкалися. Тут їм просто не було чого сказати. Відповідно, традиційні партії саме на цих фактах наголошували, хоча соціальні частини програм у них дуже різні.

Від участі в Євросоюзі Нідерланди одержують набагато більше, ніж якщо вони вийдуть із нього. Це настільки очевидний факт, що навіть найзатятіші євроскептики, у тому числі й Герт Вільдерс, ставили вихід із ЄС наприкінці списку першочергових дій у разі перемоги. Для них набагато важливішою була боротьба з міграцією та так званою небезпекою ісламу.

Справді, у певний період викликав напругу у суспільстві. Небезпека, що виходить від них, старанно гіперболізувалася, страхи ксенофобія старанно підтримувалися. І це в Нідерландах, які вже понад 500 років були європейським зразком толерантного ставлення до національних меншин та релігійних груп. Вже у XVII столітті Нідерланди були найвільнішою, у сенсі свободи слова та релігійної свободи, європейською країною. Цікаво, що амстердамські книговидавці неабияк заробляли на пресі заборонених, зокрема, у Франції книг. Саме тут багато книг просвітителів вперше побачили світ.

По-друге, буквально перед голосуванням, влада зробила низку заходів з метою обмеження міграції та захисту населення від екстремістів.Скандал із забороною візиту турецького міністра закордонних справ до країни для проведення агітації серед турків помітно зіграв на користь партії прем'єра Рютте. Більше того, турецького президента Ердогана лише сприяла популярності прем'єра. Так само, як і солідарність інших європейських країн. Насамперед Німеччини та Франції.

Хоча опоненти звинувачували владу в тому, що вони свідомо спровокували скандал, як кажуть, переможців не судять. Рютте і його партія отримали додаткові голоси виборців, що не повністю визначилися, і навіть тих, хто спочатку хотів голосувати за правих радикалів. Як виявилось, і зелені опинилися у виграші.

У цьому сенсі нідерландський досвід буде уважно вивчений в інших країнах і щось подібне ми зможемо побачити якщо не напередодні, то незадовго до дати голосування в тих країнах, де антимігрантська хвиля ще досить висока.

Як писав у газеті The New York Times політолог Утрехтського університету Марк Бовенс, помірні партії перехоплюють частину націоналістичного порядку в радикалів. Крім того, наголошує політолог, партія Вілдерса отримала менше мандатів, ніж під час виборів 2010 року, тоді праві радикали мали у нижній палаті 25 депутатів.

Звичайно, наскільки стійкою є тенденція спаду праворадикальної хвилі після виборів у Нідерландах, зараз говорити зарано. Німецькі однодумці Вільдерса з партії Альтернатива для Німеччини втрачають підтримку. За даними Forsa, за партію готові проголосувати 9% німців, хоча ще у січні таких було 12%. Число прихильників Ле Пен також не зростає, за деякими опитуваннями спостерігається деяке зниження її рейтингу.

Питання навіть не у тому, що у Франції Марін Ле Пен не стане президентом. Набагато важливіше, скільки вона отримає голосів і який територіальний розподіл її прихильників. У певному сенсі невдача Герта Вільдерса створює несприятливий фон для правих радикалів і не сприяє залученню тих, хто не визначився.Однак не все зумовлено, і ситуація у Франції далека від визначеності у таборі супротивників Ле Пен, хоча дата голосування невблаганно наближається.

Московське розчарування

Взагалі не дуже зрозуміло, чому в російській столиці так хотіли перемоги Вільдерса. Він практично за всіма параметрами не відповідає образу проросійського політика.

По-перше, він прихильник вільних відносин та підтримує ЛБГТ-спільноти.

По-друге, він, на відміну Ле Пен, не має теплих почуттів до Путіна і не підтримує його експансіоністську політику. Відповідно, не вимагає зняття санкцій із Росії за Крим та Донбас. В історії з малайзійським «Боїнгом» МН17, збитим на Донбасі, Вільдерс займає вкрай жорстку антиросійську позицію.

По-третє, його антиарабська і, у загальному сенсі, антимусульманська риторика повністю суперечить московському курсу. Вільдерс у всьому підтримує Ізраїль, що теж упоперек політики Кремля.

Єдине, що приваблювало в ньому Москву, то це євроскептицизм і можливий вихід у разі приходу до влади Нідерландів із ЄС. І це виявилося настільки сильним аргументом, що про все інше, що й ніяк не влаштовувало, просто воліли забути. Будь-якими шляхами створити в Європі труднощі, розколоти поки що єдиний фронт щодо санкцій - це настільки бажана мета, що про все інше можна забути і на її досягнення витратити скільки завгодно багато коштів. Насамперед пропагандистських зусиль.

Навіть коли намітилася тенденція до зниження популярності Партії свободи, на федеральних каналах продовжували співати стару пісню про близьку перемогу євроскептиків. Якщо все сказане і показане приймати за чисту монету, то дуже важко пояснити, як трапилося прямо протилежне. Однак на такі дрібниці у Москві уваги не звертають. Тепер російським громадянам пояснюватимуть, що Вільдерс фактично переміг, мандатів отримав більше і Європа ще більше розколюється. Тільки от ніяк не розколеться, на превелику досаду Путіна і Ко.

Якщо позначений виборами в Нідерландах тренд продовжиться і посилиться після виборів у Франції та Німеччині, то це серйозно вплине на курс США щодо Європи. Схоже, що американська адміністрація все більше зосереджується на відновленні зв'язків із провідними арабськими країнами на противагу Ірану.

Відповідно для Москви серйозно звужується поле для маневрування у тому числі і в Європі, яка також зрушується на протистояння в Сирії та проти Туреччини. Багато в чому з вини останньої.

Китай теж не хоче зближуватися з Росією. Пекін зберігає собі свободу рук й у сенсі не виправдовує надій Кремля.

Як результат спостерігатиметься зближення Росії з Іраном та посилення протистояння зі США та Ізраїлем. Зростаюча активність Москви в Лівії не залишиться непоміченою і неминуче стане предметом обговорення на зустрічі Трампа та президента Єгипту.

У певному сенсі вибори в Нідерландах виявились сприятливими для України. Можна з великою підставою припускати, що угоди про асоціацію буде ратифіковано новим складом парламенту.Це вплине не тільки на нашу країну, але також і на Сербію, яка всупереч московському тиску продовжує свій курс на євроінтеграцію.

Параметри політики щодо України визначаться пізньої осеніпісля виборів у Німеччині. Вашингтон явно переносить центр тяжкості своєї політики на Близький Схід та Азійсько-Тихоокеанський регіон. У цьому сенсі спад хвилі правого радикалізму у Європі лише закріпить такий рух. Як наслідок, відсутність руху у конфлікті на Донбасі. Ні Німеччина, ні Франція не мають важелів на Росію. Звідси випливає, що має бути тривалий конфлікт.

Юрій Райхель



 

Можливо, буде корисно почитати: