Революція стала нова, що нове. Коли буде революція у Росії? Число незадоволених все більше

Щоб зрозуміти, коли була в Росії революція, необхідно озирнутися на епоху. Саме при останньому імператорі з династії Романових країну потрясло кілька соціальних криз, що стали причиною виступу народу проти влади. Історики виділяють революцію 1905-1907 рр., Лютневу революцію та Жовтневу роки.

Передумови революцій

До 1905 року Російська імперія жила за законами абсолютної монархії. Цар був одноосібним самодержцем. Тільки від нього залежало ухвалення важливих державних рішень. У XIX столітті такий консервативний порядок речей не влаштовував зовсім невеликий прошарок суспільства з інтелігентів та маргіналів. Ці люди орієнтувалися на Захід, де вже давно як показовий приклад відбулася Велика французька революція. Вона знищила владу Бурбонів та дала жителям країни громадянські свободи.

Ще до того, як відбулися перші революції у Росії, суспільство дізналося у тому, що таке політичний терор. Радикальні прихильники змін брали до рук зброю та влаштовували замахи на найвищих державних чинів, щоб змусити владу звернути увагу на їхні вимоги.

Цар Олександр II зійшов на трон під час Кримської війни, яку Росія програла через систематичне економічне відставання від Заходу. Гірка поразка змусила молодого монарха розпочати реформи. Головною з них стало скасування кріпосного права 1861 року. Далі була земська, судова, адміністративна та інші реформи.

Однак радикали та терористи все одно були незадоволені. Багато хто з них вимагав конституційної монархії або взагалі знищення царської влади. Народовольці влаштували десяток замахів на Олександра ІІ. 1881 року його було вбито. За його сина, Олександра III, було розгорнуто реакційну кампанію. Терористи та політичні активісти зазнали жорстких репресій. Це ненадовго заспокоїло атмосферу. Але перші революції у Росії все одно були вже не за горами.

Помилки Миколи II

Олександр III помер у 1894 році в кримській резиденції, де він поправляв своє здоров'я, що похитнулося. Монарх був відносно молодий (йому було лише 49 років), і його смерть стала досконалою несподіванкою для країни. Росія завмерла в очікуванні. На троні опинився старший син Олександра ІІІ, Микола ІІ. Його правління (коли була в Росії революція) із самого початку затьмарилося неприємними подіями.

По-перше, на одному з перших публічних виступів цар заявив, що прагнення передової громадськості до змін є «безглуздими мріями». За цю фразу Микола був розкритикований усіма своїми опонентами – від лібералів до соціалістів. Монарху дісталося навіть великого письменника Льва Толстого. Граф висміяв безглузде висловлювання імператора у своїй статті, написаній під враженням від почутого.

По-друге, під час церемонії коронації Миколи II у Москві стався нещасний випадок. Міська влада організувала святковий захід для селян та бідняків. Їм пообіцяли безкоштовні «гостинці» від царя. Так на Ходинському полі опинилися тисячі людей. Якоїсь миті почалася тиснява, через яку загинули сотні перехожих. Пізніше, коли була в Росії революція, багато хто назвав ці події символічними натяками на майбутнє велике лихо.

Російські революції мали і об'єктивні причини. У чому вони полягали? У 1904 році Микола II вплутався у війну проти Японії. Конфлікт розгорівся через вплив двох держав, що змагалися на Далекому Сході. Невміла підготовка, розтягнуті комунікації, шапкозакидательское ставлення до противника - це стало причиною поразки російської армії у тій війні. 1905 був підписаний мирний договір. Росія віддала Японії південну частину острова Сахалін, а також орендні права на стратегічно важливу Південно-Маньчжурську залізницю.

На початку війни в країні стався сплеск патріотизму та ворожості до чергових національних ворогів. Тепер, після поразки, з небаченою силою спалахнула революція 1905-1907 років. в Росії. Люди хотіли докорінних змін у житті держави. Особливо відчувалося невдоволення серед робітників і селян, рівень життя яких був вкрай низький.

Кривава неділя

Головним приводом початку громадянського протистояння послужили трагічні події у Санкт-Петербурзі. 22 січня 1905 року делегація робітників з вирушила до Зимового палацу з петицією до царя. Пролетарі просили монарха покращити умови їхньої праці, збільшити зарплати тощо. буд. Прозвучали й політичні вимоги, головна з яких полягала у скликанні Установчих зборів - народного представництва за західним парламентським зразком.

Поліцейські розігнали ходу. Було застосовано вогнепальну зброю. За різними оцінками, загинуло від 140 до 200 людей. Трагедія стала відома як Кривава неділя. Коли про подію стало відомо по всій країні, у Росії почалися масові страйки. Невдоволення робітників підігрівалося професійними революціонерами та агітаторами лівих переконань, які до цього вели лише підпільну роботу. Активізувалась і ліберальна опозиція.

Перша російська революція

Страйки та страйки мали різну інтенсивність залежно від регіону імперії. Революція 1905-1907 рр. у Росії особливо сильно вирувала на національних околицях держави. Наприклад, польським соціалістам вдалося переконати не виходити на роботу близько 400 тисяч робітників у Царстві Польському. Подібні заворушення мали місце у Прибалтиці та Грузії.

Радикальні політичні партії (більшовики та есери) вирішили, що це їхній останній шанс захопити владу в країні за допомогою повстання народних мас. Агітатори обробляли як селян і робочих, а й простих солдатів. Так розпочалися збройні виступи в армії. Найвідомішим епізодом у цьому ряду є повстання на броненосці «Потьомкін».

У жовтні 1905 року розпочав свою роботу об'єднана Петербурзька рада робочих депутатів, яка координувала дії страйкарів по всій столиці імперії. Події революції набули найзапеклішого характеру у грудні. Привело до боїв на Пресні та в інших районах міста.

Маніфест 17 жовтня

Восени 1905 року Микола II зрозумів, що втратив контроль над ситуацією. Він міг за допомогою армії придушити численні повстання, однак це не допомогло б позбутися глибоких протиріч між владою і суспільством. Монарх почав обговорювати з наближеними заходи щодо досягнення компромісу з незадоволеними.

Результатом його вирішення став Маніфест 17 жовтня 1905 року. Розробка документа була доручена відомому чиновнику та дипломату Сергію Вітте. До цього він вирушив підписувати мир із японцями. Тепер Вітте потрібно було в найкоротший термін встигнути допомогти своєму цареві. Ситуація ускладнилася тим, що у жовтні страйкувало вже два мільйони людей. Страйки охопили майже всі промислові галузі. Було паралізовано залізничний транспорт.

Маніфест 17 жовтня вносив кілька фундаментальних змін до політичної системи Російської імперії. Микола II раніше володів одноосібною владою. Тепер він передав частину своїх законодавчих повноважень новому органу – Державній думі. Вона мала обиратися шляхом народного голосування та стати справжнім представницьким органом влади.

Також встановлювалися такі суспільні принципи, як свобода слова, свобода совісті, свобода зборів, а також недоторканність особистості. Ці зміни стали важливою частиною основних державних законів Російської імперії. Так фактично виникла перша вітчизняна конституція.

Між революціями

Видання Маніфесту у 1905 році (коли була в Росії революція) допомогло владі взяти ситуацію під контроль. Більшість повсталих заспокоїлася. Було досягнуто тимчасового компромісу. Відлуння революції ще було чути в 1906 році, проте тепер державному репресивному апарату було простіше впоратися зі своїми непримиренними противниками, які відмовилися скласти зброю.

Розпочався так званий міжреволюційний період, коли у 1906-1917 рр. в. Росія була конституційною монархією. Тепер Миколі було необхідно зважати на думку Державної думи, яка могла не приймати його закони. Останній російський монарх за своєю натурою був консерватором. Він не вірив у ліберальні ідеї та вважав, що його одноосібна влада дана йому Богом. Микола пішов на поступки лише тому, що він більше не мав виходу.

Перші два скликання Державної думи так і не відпрацювали належний їм за законом термін. Настав закономірний період реакції, коли монархія брала реванш. У цей час головним сподвижником Миколи ІІ став прем'єр-міністр Петро Столипін. Його уряд не міг домовитися з Думою щодо деяких ключових політичних питань. Через цей конфлікт 3 червня 1907 року Микола II розпустив представницькі збори та вніс зміни до виборчої системи. III і IV скликання за своїм складом були менш радикальними, ніж два перших. Між Думою та урядом розпочався діалог.

Перша світова війна

Основні причини революції у Росії полягали в одноосібній владі монарха, яка заважала країні розвиватися. Коли принцип самодержавства залишився у минулому, ситуація стабілізувалася. Почалося економічне зростання. Аграрна допомогла селянам створити власні дрібні приватні господарства. З'явився новий клас. Країна розвивалася та багатіла на очах.

То чому відбулися наступні революції у Росії? Коротко кажучи, Микола припустився помилки, вплутавшись у Першу світову війну в 1914 році. Було мобілізовано кілька мільйонів чоловіків. Як і у випадку з японською кампанією, спочатку країна пережила патріотичне піднесення. Коли кровопролиття затяглося, а з фронту почали надходити повідомлення про поразки, суспільство знову занепокоїлося. Ніхто не міг сказати, наскільки ще затягнеться війна. Революція у Росії знову наближалася.

Лютнева революція

В історіографії існує термін "Велика російська революція". Зазвичай під цією узагальненою назвою маються на увазі події 1917 року, коли в країні сталося одразу два державні перевороти. Перша світова війна боляче вдарила економіки країни. Продовжувалося зубожіння населення. Взимку 1917 року в Петрограді (перейменованому через антинімецькі настрої) почалися масові маніфестації робітників і городян, незадоволених високими цінами на хліб.

Так сталася Лютнева революція у Росії. Події розвивалися стрімко. Микола II у цей час перебував у Ставці у Могильові, неподалік фронту. Цар, дізнавшись про заворушення у столиці, сів на поїзд, щоб повернутися до Царського Села. Однак він запізнився. У Петрограді незадоволена армія перейшла на бік повсталих. Місто опинилося під контролем бунтівників. 2 березня до царя вирушили делегати, що вмовили його підписати зречення престолу. Так Лютнева революція у Росії залишила у минулому монархічний лад.

Неспокійний 1917 рік

Після того як початок революції було покладено, у Петрограді було створено Тимчасовий уряд. До нього увійшли політики, раніше відомі за Державною думою. Здебільшого це були ліберали чи помірковані соціалісти. Главою Тимчасового уряду став Олександр Керенський.

Анархія в країні дозволила активізуватися й іншим радикальним політичним силам на зразок більшовиків та есерів. Почалася боротьба влади. Формально мало проіснувати до скликання Установчих зборів, коли на загальному голосуванні країна могла б вирішити, як їй жити далі. Однак, як і раніше, йшла Перша світова війна, а міністри не хотіли відмовлятися від допомоги своїм союзникам по Антанті. Це призвело до різкого падіння популярності Тимчасового уряду в армії, а також серед робітників та селян.

Торішнього серпня 1917 року генерал Лавр Корнілов спробував організувати державний переворот. Він також виступив проти більшовиків, вважаючи їхньою радикальною лівою загрозою для Росії. Армія вже йшла до Петрограда. У цей момент Тимчасовий уряд та прихильники Леніна ненадовго об'єдналися. Більшовицькі агітатори зруйнували армію Корнілова зсередини. Заколот провалився. Тимчасовий уряд уцілів, проте ненадовго.

Більшовицький переворот

З усіх вітчизняних революцій Велика Жовтнева соціалістична революція найвідоміша. Пов'язано це з тим, що її дата – 7 листопада (за новим стилем) – понад 70 років була державним святом на території колишньої Російської імперії.

На чолі чергового перевороту стали Володимир Ленін та Лідери більшовицької партії заручилися підтримкою Петроградського гарнізону. 25 жовтня за старим стилем озброєні загони, що підтримали комуністів, захопили ключові комунікаційні точки в Петрограді - телеграф, пошту, залізницю. Тимчасовий уряд виявився ізольованим у Зимовому палаці. Після нетривалого штурму колишньої царської резиденції міністрів було заарештовано. Сигналом на початок вирішальної операції став холостий постріл, зроблений на крейсері «Аврора». Керенського був у місті, і йому вдалося емігрувати з Росії.

Уранці 26 жовтня більшовики вже були господарями Петрограда. Незабаром з'явилися перші укази нової влади – Декрет про мир та Декрет про землю. Тимчасовий уряд був непопулярним через своє бажання продовжувати війну з кайзерівською Німеччиною, тоді як російська армія воювати втомилася і була деморалізована.

Прості та зрозумілі гасла більшовиків користувалися популярністю у народу. Селяни нарешті дочекалися знищення дворянства та позбавлення їхньої земельної власності. Солдати довідалися, що імперіалістична війна закінчилася. Щоправда, у Росії до світу було далеко. Почалася Громадянська війна. Більшовикам довелося ще 4 роки боротися проти своїх супротивників (білих) по всій країні, щоб встановити контроль над територією колишньої Російської імперії. У 1922 році був утворений СРСР. Велика Жовтнева соціалістична революція стала подією, яка сповістила нову епоху в історії не тільки Росії, а й усього світу.

Вперше в тодішній історії державна влада виявила радикально налаштовані комуністи. Жовтень 1917 здивував і злякав західне буржуазне суспільство. Більшовики сподівалися, що Росія стане плацдармом для початку світової революції та знищення капіталізму. Цього не сталося.

8 червня 2016 року в Центральному будинку журналістів пройшла науково-експертна сесія на тему: «Чи чекає на Росію революція?», організатором якої виступив Центр наукової політичної думки та ідеології ( Центр Сулакшина).

У рамках круглого столу, що пройшов у формі науково-мозкового штурму, було представлено аналіз динаміки розвитку сучасної Росії, а також дано середньостроковий прогноз на найближчі 5–6 років, учасникам заходу було презентовано наукову монографію «Росію чекає революція?».

Генеральний директор Центру наукової політичної думки та ідеології, д.політ.н., д.фіз.-мат.н., професор Степан Сулакшинвиступив з науковою доповіддю «Проблема переходу Росії до постпутинського постліберального історичного етапу», висунувши ключову тезу: «мирна законна „революція“ в Росії, як її рішуче оновлення – це формула та вимога часу!».

Степан Сулакшин пояснив, у чому може полягати перехід. На його думку, у Росії склався і відтворюється цілком відомий і специфічний тип політичного режиму, який історично буде позначений як путінізм, а країна сповзає до повномасштабної кризи.

Путінізм – це екстремістський лібералізм, космополітизм та руйнація цивілізаційної ідентичності в країні, корупція та приватизація, перетворення країни на «країну-ізгою». Крім того, це ще й архаїчна сировинна експортна економіка, повсюдна деградація практично всіх потенціалів державності країни, чинників її успішності та стійкості, шлях до краху на геополітичному «цвинтарі». «Політичний режим та його практика, модель країни – нереформовані. Вони можуть лише змінитися», - переконаний Степан Сулакшин.

Результати досліджень «Центру Сулакшина» показали, що ймовірність «кольорової» революції в Росії дуже висока, її готує, до неї веде насамперед сама влада. І якщо нічого не робити, то після кількох років деградації процеси набудуть вибухового характеру. Тому сьогодні суспільству необхідно розуміти - що на нього чекає і готуватися до того, що станеться. За прогнозами Центру, на країну чекає революційне випробування. Це станеться вже незабаром – на рубежі 2020 року. Вихід із ситуації, що здатна переломити похмурі перспективи, є - це нова конституція країни.

«Центром наукової політичної думки та ідеології» розроблено проект Конституції Росії, що базується на успішності та життєздатності країни. Країні потрібна здорова справжня ідейна опозиційна сила, тобто друга сила, а не ліберальна росієфобська влада та ліберальна росієфобська «опозиція», переконаний Степан Сулакшин. Центр бачить таку нову силу у «Партії Нового Типу».

Аналіз показує, що сценарій революції країни дуже ймовірний. І Росія може підійти до неї з двох сторін: з одного боку буде влада, п'ята колона та геополітичний противник, а з другого боку - історична неминучість включення соціальної «імунної системи» країни та народу.

Питання полягає в тому, наскільки радикально мають бути перебудовані базові устрою країни. Одним здається, що витрати рішучого переходу породжують дуже значні нові загрози та ризики, аж до того, що це послуга тим, хто хотів би нашу країну розвалити. Інші впевнені, що запрограмований сценарій загибелі країни реалізується безповоротно. І основну частку в цьому сценарії грає чинна влада – незалежно від того, розуміє вона це чи ні.

Вардан Багдасарян- заступник голови Центру наукової політичної думки та ідеології, д.і.н., професор у своїй науковій доповіді говорив про «Світову революцію. Актуальних викликах майбутньої російської трансформації».

«На тлі серії „кольорових революцій“, що є насправді не революцією, а варіантом війн нового типу, власне революції виявляються зведені в громадському обговоренні до технологій боротьби за владу. Вони сприймаються як щось, безумовно, негативне. Майдан і Тахрір поєднуються з Великою Французькою та Великою Жовтневою революціями. Насправді революції є історично неодмінна умова розвитку. Розвиток, на відміну зростання, передбачає зміну сутнісних характеристик системи. У цьому сенсі можна говорити, наприклад, про християнську революцію, з якої здійснився перехід від античної моделі життєустрою до середньовічної. Сьогодні світ перебуває у стані системної кризи. І тема революції, як виходу з глухого кута, знову перебуває в актуальному порядку.

Колись історично революції могли здійснюватись у масштабах національної держави. Зв'язки із зовнішнім світом на той період ще не відігравали визначальної ролі, і це було можливо. Нині створити окремі острівці системної трансформації стає дедалі проблематично. Тому може йти або про світову системну трансформацію, або про створення альтернативної світ-системи. І тому має бути світове, перетворююче світ, рух, новий Інтернаціонал, Інтернаціонал майбутнього людства.

Національно-визвольні революції порушують питання про прихід до влади національних сил замість колоніальної адміністрації та компрадорів. Це, безумовно, важливе завдання, але недостатнє. Включена до системи колоніальних відносин революційна держава буде заново колонізована. У соціальній революції постановка питання - це зміна системи життєустрою соціуму. Але цього недостатньо. Перетворена на моральних засадах система за невідповідного її рівня людині неминуче переродиться, революційний дух виявиться переможеним конформізмом і споживачем. І звідси головне питання про революцію, яка не позначена у традиційних класифікаціях – революції антропологічної, перетворенні людини» – вважає Вардан Багдасарян.

"Про правові аспекти наукового дискурсу про революцію в Росії" розповів керівник юридичної групи Центру наукової політичної думки та ідеології, к.ю.н. Олександр Гаганов.

У своєму виступі він зазначив, що наукова дискусія про революцію в Росії може і має здійснюватись у рамках чинного законодавства. Доповідач звернув увагу присутніх на те, що за межами закону знаходяться заклики до незаконних та насильницьких дій, таких як терористична та екстремістська діяльність, а також планування таких дій, розподіл ролей та інша підготовка до скоєння злочинів.

У той самий час поняття екстремістської діяльності дуже широке і включає такі дії, як громадські заклики до насильницькому зміни основ конституційного ладу. Ключова ознака, без якої складу злочину не буде, це насильність запропонованих змін.

Блогер Олександр Русін(Amfora) у своєму виступі зазначив, що «менталітет російського народу такий, що він завжди чекає на ініціативи зверху, вказівок, команди. "Нагорі видніше", - міркує народ і терпляче чекає, коли цар і бояри самі почнуть щось змінювати, - пояснив Русин. - Звичайно, терпіння народу не безмежне, але воно набагато більше, ніж терпіння еліти, а головне - народ не може так швидко організуватися та ухвалити рішення, як представники еліти».

За його словами, можна виділити два ймовірні сценарії зміни влади в Росії: «палацово-апаратний переворот і наступна за ним революція зверху, яка полягатиме в зміні курсу, політичного устрою та економічної моделі країни, і палацово-апаратний переворот, потім втрата влади організаторами перевороту внаслідок боротьби за владу чи некомпетентності, потім – революція знизу».

При цьому він підкреслив, що винні у перевороті, якщо вони відбуваються, не його організатори, а переважно ті, хто зараз перебуває при владі. «Вони мали проводити глибокі системні реформи протягом усіх останніх років, які не проводили», - уточнив блогер причину такого стану справ.


Зі своїм поглядом на цю проблему виступив письменник і громадський діяч Олексій Кунгуров. «Крах путінізму – не питання. Питання лише в тому, що буде далі, і варіантів всього два: революція, тобто кризовий перехід суспільства і держави до якісно нової форми існування, або деградація, тобто незворотна руйнація існуючої системи без трансформації в нову, - сказав блогер, наголосивши, що „деградація – це те, що відбувається зараз, і вже дуже давно“. - Деградація - процес загалом комфортний. Адже набагато приємніше байдикувати, проїдаючи дідусеву спадщину, ніж працювати до сьомого поту, щоб вашому недолугому внучку було, що проїдати. Деградація - це свідомий вибір еліт РФ, з ентузіазмом підтриманий масами. Проблема полягає в тому, що деградувати завжди неможливо - будь-яка деградація закінчується розкладанням. Коли дідусева спадщина буде остаточно проїдена - доведеться або знову працювати, або розвалюватися».

У рамках круглого столу відбулася презентація наукової монографії. На Росію чекає революція?».


Вихід монографії у світ, безумовно, важлива подія в наші дні: у ній розглянуто стан Росії, середньостроковий прогноз розвитку країни, запроваджено формалізація поняття її моделі, а також показано, що поточна ліберальна модель несумісна з успішністю та стійкістю Росії.

На думку авторів монографії, зміна моделі як альтернатива геополітичному розпаду неминуча. У книзі розглянуто чинники, алгоритм та можливі сценарії переходу Росії до постліберальної моделі країни. Переконливо показано, що майбутня модель розвитку та життя Росії найбільш вірогідна у формі моральної та справедливої ​​держави. Обчислено ймовірність різних сценаріїв постліберального переходу, що прогнозується на період 2020 року.

Також зі своїми доповідями на науково-експертній сесії виступили:

Несміян Анатолій Євгенович- письменник, громадський діяч: «Соціальна динаміка ідейно-владного переходу з досвіду Арабської весни та України»;

Дубовський Сергій Васильович- Інститут системного аналізу РАН, завідувач лабораторії, к.фіз.-мат.н.: «Навколо 2020 р. – час соціальних та кримінальних катастроф»;

Задерей Валерій Олександрович- віце-президент Народної Академії наук, д.е.н.: "Перехоплення управління замість революції";

Єфремов Олег Анатолійович- доцент кафедри соціальної філософії та філософії історії філософського факультету МДУ ім. М.В.Ломоносова, к.ф.н.: «Чи можлива „кольорова революція“ в умовах „театральної демократії“?»;

Бєлов Петро Григорович- професор МАІ (Національний дослідницький університет), д.т.н.: "Прогнозування ймовірності настання революційної ситуації шляхом моделювання";

Скурлат Ігор Валерійович- Виконавчий директор Національного фонду сприяння сталому розвитку регіонів: «Перспективи соціально-політичного розвитку Росії»;

Нікандров Олексій Всеволодович- доцент кафедри філософії політики та права Філософського факультету МДУ імені М.В.Ломоносова, к.політ.н.: «Революція та політична творчість: концепція Х.Арендт»;

Зернов Сергій Володимирович- старший науковий співробітник ІПУ РАН, к.соц.н.: «Відкрите самоврядування як вирішальний чинник революції управління»;

Прохватилов Володимир Вікторович- президент Академії реальної політики: «Сценарії регіонального майдану та революційного джихаду в Росії»;

Скобліков Євген Андрійович- президент Фонду фінансових ініціатив, к.е.н.: «До моральної держави може вести лише Третій шлях»;

Терьохін Олексій Дмитрович- аудитор Громадської лічильної палати РФ: «Рушні сили суспільства 21 століття. Крапка опори для перевороту світу»;

Христенко Сергій Васильович- Кореспондент газети «Більшовицький Серп та Молот»: «Революція? Цілі! Ресурси! Методи!»;

Пунтус Валерій Іванович- МОІП, керівник семінару, к.т.н.: "Альтернатива революції в Росії".

За підсумками обговорення буде видано та поширено збірку матеріалів.

Революційні настрої у низці країн дедалі частіше призводять до непоправних змін, у результаті змінюється геополітична карта світу. Жителі Російської Федерації вважають революцію однією з кардинальних і лякаючих змін, які можуть торкнутися держави найближчим часом. Передумови до бунтів і можливості зміни влади найчастіше проявляються в економічній та політичній площині. Однак зміни, досягнуті в результаті подібних подій, найчастіше мають негативний характер і ще більше знижують рівень безпеки та якості життя.

Чи буде революція в Росії у 2019 році і зміна влади, до чого можуть призвести зміни в політичному житті країни і що про це говорять експерти — ці та інші питання стали найбільш актуальними в народі протягом останніх років. Непідробний інтерес до політичного життя країни безпосередньо пов'язаний із діями влади та збільшення економічних проблем. Невдоволення роботою уряду, нерозуміння дій, що стосуються внутрішньої та зовнішньої політики, а також зниження рівня життя та посилення тиску з боку західних «партнерів» впливають на настрій населення та носить негативніший відтінок.

Багато росіян визнають, що економічна стабільність та впевненість у завтрашньому дні помітно знизилися протягом останнього року, що породжує певне хвилювання у народі. Революційний настрій посилюється і не без допомоги агресивної політики європейських і західних країн. Незважаючи на це, більшість експертів упевнені, що в 2019 році жителям Росії не варто побоюватися таких кардинальних змін, як усунення чинної влади через революцію.

Можливі сценарії революційних дій

Спрогнозувати подальшу долю величезної держави, яка має особливий погляд на будь-які події, що відбуваються у світі, досить складно. Однак експерти можуть назвати сценарії, які можуть бути використані, якщо раптом революція в Російській Федерації все-таки відбудеться.

  • Найімовірнішим є бунт — масове невдоволення громадян у вигляді активних дій та радикальної непокори владі. В акціях протестів беруть участь найактивніші категорії громадянського суспільства, найчастіше це студенти та трудящі.
  • Інший, найімовірніший сценарій для Росії — народний референдум, внаслідок чого відбувається добровільне здавання влади. Такий варіант широко застосовується у демократичних країнах, де діє принцип народовладдя.

Передумови та ризики

Більшість населення Російської Федерації не бачить у революції оптимального виходу із найскладніших ситуацій. Усі радикальні способи вирішення економічних проблем жителі країни вважають негативними та не мають перспектив. Незважаючи на це, багато експертів вважають, що такий варіант розвитку ситуації, що склалася, цілком можливий і має достатньо передумов. Згідно з думкою та прогнозами експертів, причин до того, що в Росії можлива революція та підняття бунту проти чинної влади, кілька.

Одними з головних називають: корумпованість державного апарату, занадто великий розрив між доходами різних верств населення і економічна криза, що тривала. Різке знецінення національної валюти та падіння реальних доходів жителів країни на тлі бездіяльності керівних структур призводять до того, що в народі посилюється невдоволення існуючою владою.

Перші сигнали про те, що в Росії назріває революційний настрій, з'явилися на хвилі економічної кризи 2014-2015 років. У той період дуже знизився загальний рівень життя населення, помітно зменшивши середні доходи громадян. Проте, за повідомленнями уряду та інших владних структур, для занепокоєння та погіршення добробуту росіян не було жодних передумов. Проте насправді населення відчуло різке падіння економіки, що позначилося насамперед зменшення оплати праці та зростання безробіття.

У наступні роки ситуація лише погіршилася, і багато експертів вже всерйоз заговорили про те, що до 2019 року зупинка в Росії може загостритися до певної межі. Невдоволення громадян посилюється за рахунок зовнішньополітичної обстановки. Ситуації, що склалися у сусідніх державах, санкції із боку заходу та інші негативні фактори впливають на загальне тло настроїв негативним чином.

При сукупності всіх причин існує велика ймовірність і ризик того, що радикальні настрої серед населення лише посилюватимуться. Саме тому аналітики вважають, що особливу небезпеку становить період 2018-2019 років. На думку експертів, найскладнішим був період виборів президента.

Однак, якщо відхід чинного президента у 2018 році міг стати основним поштовхом до масових страйків та маніфестацій по всій території Російської Федерації, то у 2019 р. ситуація поступово почне стабілізуватися. Таким чином, ризики того, що на території Росії у 2019 році революційний рух призведе до масового бунту та відбудеться зміна влади, досить малі. Саме тому експерти запевняють, що цей рік пройде спокійно та без радикальних змін.

Пророцтва

Більшість сучасних людей не дуже довірливо ставляться до пророцтв яснозорих та інших віщунів, проте всі уважно стежать за прогнозами таких людей. За словами однієї з найвідоміших віщунів 20 століття Ванги, саме Російська Федерація в період до 2020 року вийде з кризи і поверне собі лідируючі позиції у світовому рейтингу.

Вольф Мессінг передрікав Росії в 21 столітті величезні зміни і називав її наддержавою, на яку дорівнюватимуть усі європейські та західні країни. Окремі передбачення також сходяться на тому, що Російська Федерація має вирватися вперед і повернути собі статус однієї з головних країн світу.

Все частіше в розмовах, публікаціях та на мітингах почало вживатися слово «революція». Про революцію почали думати. Це найгірший із можливих симптомів для влади.

Ліві намагаються виправдати свої дії тезою, що революції не могли б відбуватися, якби уряди вчасно задовольняли законні вимоги громадян.

Але як визначити ці законні «народні потреби», які вчасно не задоволені урядами? Чи законна вимога хліба? Безперечно. А чи законною була вимога безперебійної подачі хліба під час війни, та ще й пов'язана з політичними вимогами у лютому 1917 року? Думаю, що після блокади Ленінграда (1941-1944 рр.) подібне поєднання хліба та політики викликатиме у когось сумнів, а у когось і заклик застосувати методи військового трибуналу до панікерів та політиканів.

Чи здійснилися «народні потреби» вже у лютому чи лише у Жовтні? Чи у 1991 році? Чи у лютому й у жовтні 1917 року задоволені лише амбіції тих революційних груп, які робили і зробили ці революційні акти в ім'я захоплення влади?

Кожній передовій революційній частині нашої інтелігенції «народні потреби» здаються по-своєму. І часто «народні потреби» реально фокусуються в особистих амбіціях, у стилі «якщо це корисно для мене, то корисно для народу» чи «якщо це корисно нашій партії, то це є здійснення народного щастя».

Звичайно, всі революціонери схильні звинувачувати у появі світ революції саму владу. Влада завжди виявляється винною, що не пішла на компроміс із революціонерами, і тому, мовляв, відбулися всі відомі в історії революції. Тобто революцію постійно хочуть пояснити не діями революціонерів, а бездіяльністю чи неправильною дією влади.

Це водночас дуже дивно, і дуже закономірно.

Закономірно, тому що злочинцям властиво звинувачувати саму жертву в тому, що вона сама винна. Гвалтівників провокують гарні жінки в привабливому одязі, що підкреслюють їх жіночі достоїнства. Грабіжників - обсяги накопичених матеріальних цінностей. Аферистів - простота вдач і недосвідченість громадян і т.д.

А власними силами вони, злочинці, невинні. Виключно з соціальної неминучості і під вантажем обставин, що нависли над ним, а також дій або бездіяльності самої жертви вони змушені були вбивати, грабувати або ґвалтувати.

Але ж у світі політики, як і в будь-якій іншій сфері, нічого само по собі не рухається, якщо не докладати жодних зусиль. І якби не було революціонерів, то не було б жодних революцій. Саме тому якби не було жодних будівель, то не було б ні будівельників, ні замовників. Куди людина докладає своїх зусиль, там і з'являються результати цих зусиль.

Це питання людської волі. Одні будують імперії, інші докладають зусиль до їх руйнації. Одні – творці, інші – руйнівники. Одні отримають нагороду як праведники-творці, інші отримають заслуги як їхні противники.

Делегітимізація влади та зняття табу з революції

Будь-яка революція, будь-які революціонери роблять свою основну руйнівну роботу до акта повстання чи перевороту. Основне завдання будь-якої революції до самої революції – делегітимізувати владу. Домогтися революції у головах самих громадян. Переконати якусь значну частину населення, що треба припинити підкорятися владі, перестати вважати її адекватною, національною та законно обґрунтованою.

Сучасні революціонери часто хочуть нам довести, що революція в сучасному російському суспільстві може бути не страшною і не кривавою. Мовляв, російське суспільство має величезний негативний досвід XX століття, і воно не піде шляхом кривавих переворотів.

По-перше, хто може гарантувати, що повтор буде м'якшим, ніж був більшовицький? І не менш важливе доповнення до цього пункту таке: а наскільки він може бути м'якшим? Вбиватимуть не мільйонами чи десятками мільйонів, а десятками і сотнями тисяч?

А чи є декларований спад кривавих апетитів приводом погоджуватися на революцію? А раптом апетит до кровопролиття наростатиме в процесі революційного владарювання?

Теза, що революції можуть бути і безкровними, ніяк не підтверджується революціями у Франції у 1789 році, в Росії – у 1917 році чи у Китаї – у 1949-му. Швидше за все, коли говорять про безкровність, мають на увазі революції з маленької літери, перевороти. Революційні перевороти, що змінюють режим тієї чи іншої особистої влади в рамках однієї владної парадигми, наприклад, демократії.

Фото: www.globallookpress.com

Там, де революція прагне зруйнувати світ «вщент», зі зміною і релігійного, і політичного, і економічного світогляду, там, власне, і є справжня революція. Якщо революція змінює лише режим, то чи це революція? Чи не простою зміною влади краще її назвати?

По-друге, кажуть, що революція набуває більш радикальних форм, коли в суспільстві багато молоді. І, мовляв, у російському суспільстві молоді небагато, а отже, нібито й сама революція має бути м'якшою.

А хто сказав, що передовими революційними групами буде саме російська молодь, а, скажімо, не ісламістська із міграції, яка законно чи незаконно прибула до нас?

Були й залишаються ліві письменники, які пропонують замість пролетаріату на роль передового класу взяти саме молодь ісламістів. Недалеким лівим може здатися, що їм, як і пролетаріату, нічого втрачати, крім своїх ланцюгів. Ця молодь не пов'язана з історичною традицією російської держави, її цивілізаційно-релігійні центри знаходяться за межами Росії, її ідентифікація пов'язана з ісламістським глобалістським проектом. Чим не заміна відіграної картки робітничого класу?

Потрібно припиняти боятися російської ідентичності

РФ має усвідомити себе Росією, а не безликою пострадянською республікою, яка застрягла між двома однаково шаленими гуманістичними проектами. «Станемо як усі» і спробуємо натягнути на себе латекс із територіальних розмірів Швейцарії чи політичної організації США, з одного боку. І проектом «Даєш учора!» з єдиним бажанням повторити Радянський Союз 2.0 чи в нелюдському сталінському образі, чи в застійно-людському брежнєвському варіанті.

Російська Федерація рухається у своєму розвитку на надто малих оборотах, не задіявши повною мірою всіх народних потенцій.

Якщо сучасна влада не включить російський національний «реактор» у спокійному, помірному, але традиційному ідеологічному обрамленні, то їй не втриматися. Або, якщо точніше, їй буде дуже важко зберегтися після передачі «у спадок» цієї влади від Путіна комусь іншому.

Пропутинська конструкція влади та її ідеологія недостатньо прописані і не пропаговані ні через ЗМІ, ні, що важливіше, через школу. Де спадкоємці? Де світоглядно-монолітно згуртований політичний клас, який отримав в університетах нерадянське та неліберальне загартування і який продовжить узятий політичний курс? Де народ, який пройшов через нову загальноосвітню школу, де йому дали тверді політичні та історичні знання про їхню Велику Батьківщину? Де, нарешті, ці нові школи та нові університети, які виховують націю, усвідомлюють минуле і мобілізують молоді сили на майбутнє?

Фото: www.globallookpress.com

Вся вища школа або залишилася радянською, або стала ліберальною і не в змозі готувати освічених та свідомих громадян своєї Батьківщини.

Ми багато приділяємо уваги військовим та геополітичним питанням, що правильно і начебто виходить. Ми не менш намагаємося вирішити економічні та фінансові питання, що, ймовірно, робиться не зовсім правильно, і явно багато чого не виходить. Але ж громадянин нашої країни насамперед людина розумна. Чи достатньо його розвиває наша пострадянська освіта, і чи добротною світоглядною їжею живлять її ЗМІ та сама держава?

Так, є системні партії, як є і системні банки, але немає світоглядної ідеологічної єдності, що пронизує суспільство, як немає і національної економічної школи. Тому і наш внутрішній порядок денний такий блідий і нестійкий, і тому наша економіка постійно в занепаді і глобально не знає, як і куди їй розвиватися.

Велика кількість наших громадян не знає своєї країни ні у світоглядно-психологічному плані, ні у господарсько-економічному.

Люди, громадяни країни — не безликий електорат, вони мають свою історію, свої поведінкові стереотипи, свої психологічні настанови, вимоги до влади тощо. придушення інших національностей, а лише тому, що вона може бути своєю, визнаною, глибоко легітимованою, рідною владою, лише якщо вона відповідає уявленням більшості людей, сформованим їхнім життям.

Чи атмосфера тиску згущується?

Пенсійна реформа: Що чекає на Росію після слів Путіна

Багато революційних агітаторів зараз радикалізували пропагандистську риторику про згустку атмосфери якогось психологічного тиску в суспільстві, посилення страху, що поширюється владою, навіть насильства. Де подивитися на цей тиск? Можливо, це відчуває наша еліта, діяльність якої вписується у прямокутник: офшори, Кримінальний кодекс, Лондон, амністія? Чи в тому, що окремим гарячим головам не дають свободи організовувати революційні катаклізми?

Мені здається, що крім важкого проходження пенсійної реформи та інших непопулярних реформ, основними носіями атмосфери «психологічного тиску» і «страху» є самі розпалювачі революційних пристрастей.

Фото: www.globallookpress.com

Після виборів президента вони усвідомили, що щонайменше до 2024 року вони не мають шансів законними засобами потрапити у бажану ними владну синекуру. І доведеться свої найкращі роки продовжити існувати або на західні гранти, або в партійних тусовках.

Найбільш незадоволені ті, хто вважає себе революційними Дантонами і Робесп'єрами, новими Керенськими, Леніними та Сталіними. Незадоволені ті, у кого болісно «розчесана» спрага влади та відсутнє критичне ставлення до своїх політичних здібностей.

Революція, по суті, і є втілене невдоволення навколишнім світом, часто помножене на власну гордовиту ущербність. Гординя, самолюбування, високе про себе думання, сама звелич і незадоволеність своїм становищем у світі — річ, що складно вловлюється державою сфера.

Де в революції початок і кінець? А де імітація?

Кажуть, що сучасні революції не такі страшні, вони менш криваві, вони не зазіхають на глибинну перебудову суспільства. Вони нібито спрямовані лише на зміну однієї групи при владі на іншу. Групи поваленого правителя та її оточення іншу групу, революціонерів, які здійснюють переворот.

Суть тези — не треба боятися сучасних революцій, вони лише мають насильницький характер при зміні влади. Влада, яка не хоче йти на законні компроміси чи «народні вимоги».

Але тоді постає питання: «А де у революції початок, а де у революції кінець?» Чим скінчиться революція? Хто сказав, хто гарантував, що революція, змусивши людей при владі, далі не «заглиблюватиметься» радикалами, які перманентно не задоволені навколишнім світом?

Відкриваючи революційний ящик із бажанням прибрати «тирана» та його «камариллю», чи можна розраховувати на те, що все закінчиться переходом влади від «поганих людей» до «хороших революціонерів»?

Наприклад, хто був добрим, а хто поганим у ситуації 1991 року? Єльцин чи Горбачов?

Б. Єльцин. Фото: www.globallookpress.com

Чи не були стосунки між комуністом, прихильником соціалізму з людським обличчям Горбачовим і комуніста, який розчарувався в соціалізмі, ліберала Єльцина схожа на відносини соціаліста-трудовика Керенського з соціал-демократом, марксистом Леніним? І Єльцин був революціонером, і Горбачов представляв революційну комуністичну партію. І Керенський був революціонером, і Ленін дихав революцією.

У революції «хороших» немає зовсім.Усі її діячі мають бути покриті у нашій історії густою чорною фарбою. Всі вони прагнули особистої влади і всім було начхати на країну.

Чи досягла якась із наших революцій бажаної і декларованої мети — загальної справедливості? Явно немає.

Що тоді залишається від революційних прагнень, крім «побитого посуду», пролитої крові та чергового незадоволення соціальною дійсністю?

Чи мають законослухняні громадяни ставати революціонерами?

Тож чи повинні радикалізуватися «законослухняні громадяни» разом із революціонерами, якщо уряд не йде на ті чи інші реформи, потрібні опозицією? І чи може «законослухняний громадянин», консерватор стати у певній обстановці революціонером чи революціонерам, що співчуває?

Під соусом такої собі «демократизуючої» революції, нібито спрямованої лише на появу «розсудливішої», «демократичнішої» влади, нам хочуть продати банальний переворот і зміну управлінської команди.

У чому небезпека таких революцій для влади? Та в тому, що сучасна влада ідеологічно практично не захищена від них. Влада клянеться демократією, і опозиція клянеться тією самою демократією. Різниця лише в тому, що одні при владі, а інші поза нею. Причому останні, не при владі, можуть цілком використовуватися іншими країнами, яким просто не подобається конкретний напрямок конкретних людей, які зараз перебувають при владі. Звичайне геополітичне суперництво.

Фото: www.globallookpress.com

"Справжніх буйних мало"

Сьогодні революції не вистачає справжніх буйних, відв'язаних, не обтяжених мораллю вольових ублюдків, здатних вести розпалені маси на практичні революційні насильницькі дії.

«Справа міцна, коли під нею струмує кров» — гасло справжніх революціонерів, які не пасують перед пролиттям крові. Справжні революціонери ніколи не припиняють боротьбу з режимом. Революція – це вони самі, це їхнє життя.

Поки революція не піде з наших шкіл, з нашої культури та з нашої голови, вона неминуче з'являтиметься на наших вулицях. Для цього потрібна інтелектуальна боротьба та відмова від революції як способу вирішення соціальних проблем у суспільстві. Революція має бути привабливою.

Необхідно загнати ідею революції в маргінальні ліві гуртки і виховати стійке неприйняття, як інтелектуальне, і релігійно-моральне до її методам і цілям. Будь-яка політична революція має відштовхувати своїм історичним виглядом від себе всіх порядних громадян.

Встати до лав революціонерів не повинно приходити нікому на думку, крім національних зрадників.

Збройний революціонер повинен отримувати вагомий тюремний термін, інтелектуал, який пише чи пропагує революцію, повинен залишатися без кафедри для своїх виступів і бажано без можливості спокійно існувати на зовнішні чи внутрішні засоби для своєї пропаганди та підготовки революції.

Якщо влада не займеться цим, то вона постійно стикатиметься з Болотною площею, поки та не переможе владу.

Але це не наше життя, і ми не повинні брати участь у своїй смерті.


Фото: www.globallookpress.com

Усі, хто не проти революції – вже революціонери

Революціонери є і в лівому, і в ліберально-демократичному, і навіть у національно-демократичному стані. Усі, хто не проти революції – вже революціонери. Треба бути свідомим противником революції, тільки така позиція може бути названа громадянською, православною та російською.

Треба бути або клінічним ідіотом, або злісним руйнівником і русофобом, щоб на другому тисячолітті російської державності, після 1917 року і його наслідків для нації вимагати почати все заново, на чужих колінах з нового аркуша, прагнучи спалити вщент велику багатосторінкову. .

Революційні ідеологи завжди закликають не замислюватися і сміливо, безрозсудно крокувати в революцію, тільки так вони можуть спокусити взяти участь безглуздий людський «хмиз» у розпалюванні смертельного для нього пожежі революції.

Революція — це смерть, передусім самих учасників революції. Не бачиш сенсу в житті, все здається поганим — піди краще застрелись, але не йди у революцію. Це стовідсоткове влучення в пекло, оскільки справа революції — справа сатанинська.

Запрошуючи людей у ​​революцію, її ідеологи спокушають людей: станьте як боги, зробіть себе творцями історії, але насправді людей запрошують лише носити з вогню революційні каштани і ставати тим стадом свиней, яке біси, що вселилися в них, скинуть у криваве море революції без жодного. порятунку.

Фото: www.globallookpress.com

Революціонер - завжди русофоб, завжди атеїст і завжди самозакоханий дурень.

Не будемо на них схожі!

Протест проти підвищення пенсійного віку виявився лише одним із гасел цих виступів. Як кажуть історики, це лише привід, але не є причиною. Судячи з трансляцій, плакати в різних містах були набагато радикальнішими: «Геть царя!», «Путін злодій!» і т.д. Ініціатором виступів став незареєстрований владою рух Олексія Навального, який до того ж у вересні знову опинився за ґратами. Але це не завадило масовості протестів, а може, навпаки – її тільки підхльоснуло. Головне, що люди виходять на вулицю не «за Навального», а за власні права, що показує: цьому політику, ім'я якого в Росії заборонено згадувати на ТБ, вдалося «осідлати хвилю».

У Москві мітинг із Пушкінської площі розійшовся безліччю колон по центру міста аж до Кремля. У Петербурзі цей день відзначили небувало масовими затриманнями. Але не слід зациклюватися лише на столицях – подібні, переважно молодіжні акції, відбулися вчора в десятках російських міст. Звісно, ​​офіційні ЗМІ про них промовчали, але суспільний перелом є очевидним.

Справа в тому, що вибори, призначені на 9 вересня, не викликали будь-якого помітного суспільного інтересу, хоч би як влада прагнула залучити до них виборців. Виборча система в нинішній Росії побудована так, що жодні реально опозиційні кандидати не мають можливості балотуватися, і тому результат цих «виборів» виявляється абсолютно передбачуваним.

Наприклад, за мера Москви Сергія Собяніна, за офіційними даними, проголосувало 70% від третини (31%) виборців, яка прийшла на дільниці. Це здебільшого – слухняні чиновники та «розпропаговані» бюджетники. Простий розрахунок показує, що Собянін на новий термін було обрано лише однією п'ятою частиною москвичів, які мають право голосу. А оскільки поріг явки скасовано, то навіть якби всі москвичі бойкотували ці «вибори», і Собянін проголосував лише один сам за себе – то такий результат вважався б дійсним.

Коли вибори перетворені на відвертий фарс, сама влада відкриває революційну перспективу. Це давній урок історії, але в Росії його, схоже, досі не вивчили.

Керівник штабу Навального Леонід Волков вважає вчорашні події дуже позитивними та перспективними. На його думку, це найбільші у поточному році протестні виступи, що охопили 83 міста та зібрали сумарно до 100 тисяч осіб. Причому виступи відбулися, незважаючи на відсутність погоджень від влади та превентивні арешти лідерів регіональних штабів. Це означає, що суспільство почало рухатися і вже не бажає чекати від влади «дозволу» на те, щоб виступити з протестом. Очевидно, що це наочна ознака дозрівання революційної ситуації.

«Влада Петербурга влаштувала військову операцію проти жителів. Перекрито дорожній рух, зігнано тисячі солдатів та поліцейських, привезли колючий дріт, закрито станцію метро, ​​перекрито мости – і все лише, щоб громадяни не змогли провести мирну акцію протесту. Те, що сьогодні сталося у Петербурзі – ганьба для міста. Людей без пояснення хапали, били, серед затриманих літні люди та молодь – усі вони, на думку влади, становлять небезпеку. Кількість затриманих досі невідома, оскільки багато хто ще сидить в автобусах і не доставлений до відділів. Але рахунок іде на сотні. Головна та єдина небезпека походить від самої влади, яка спочатку погодила мітинг, а потім його заборонила».

За радянських часів Ленінград гордо називали «містом трьох революцій». Можливо, цей історичний рахунок ще не закінчено.

А в Москві деякі протестувальники залишилися з плакатами на ніч біля пам'ятника Пушкіну. І сьогодні, судячи з Youtube-каналу, невеликий мітинг там продовжується. Це мені нагадувало мої студентські роки в епоху перебудови, коли саме на Пушкінській площі проходили майже безперервні суспільні дебати. Міліція їх іноді розганяла, але народ збирався знову. І ті, кого газета «Правда» зверхньо називала «маргіналами», невдовзі історично перемогли…

Влада прагне придушити революцію насильством, але революція – це не обов'язково насильство з боку самих революціонерів. Досвід східноєвропейських оксамитових революцій показує, що вони перемогли тоді, коли колишня влада сама не могла більше утримуватися, оскільки втратила свої сенси. Нинішня російська влада поки що намагається вселяти народу, ніби захищає його від Заходу, але ця пропаганда вже не спрацьовує в умовах, коли народ зауважує, що влада прикриває цими патріотичними фразами власну грабіжницьку політику.

Фактично, революцією у Росії стануть просто нормальні, вільні вибори, які у епоху путінської вертикалі виявилися скасовані. Головне питання, поставлене 9 вересня – історія продовжується?



 

Можливо, буде корисно почитати: