Міжнародний договір 1994 року про с. Будапештський меморандум очима влади Росії

На тему меморандуму, підписаного 1994 р. у Будапешті, я спеціально вкотре переглянув цей текст. По-перше, це просто папірець, саме "меморандум" (тобто пам'ятна записка), де немає взагалі жодних зобов'язань. По-друге, Україна ніколи не мала ніякого ядерної зброї. Справді, на території Української РСР після розвалу країни залишалося багато міжконтинентальних балістичних ракет. З боєголовками, шахтами та ін. Проте з погляду бойового застосуванняце був марний мотлох - коди запуску перебували у Москві. Обслуговування цього господарства коштувало величезних грошей. Тому США з Британією змусили Україну відмовитися від цих ракет та перебазувати їх до РФ. На всякий випадок.

Меморандум про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї

Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та Україна,

вітаючи приєднання України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї як держави, яка не володіє ядерною зброєю,

враховуючи зобов'язання України про видалення всіх ядерних озброєнь з її території у встановлений термін,

відзначаючи зміни у світі у сфері безпеки, зокрема закінчення « холодної війни», які створили умови для глибоких скорочень ядерних сил,

підтверджують таке:

Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують своє зобов'язання утримуватись від загрози силою або її застосування проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України і що жодні їх озброєння ніколи не будуть застосовані проти України, окрім як з метою самооборони чи будь-яких або іншим чином відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй.

Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують Україні своє зобов'язання відповідно до принципів Заключного Акту НБСЄ утримуватися від економічного примусу, спрямованого на підпорядкування своїм власним інтересам здійснення Україною прав, властивих її таким суверенітету, собі переваги будь-якого роду.

Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують своє зобов'язання домагатися негайних дій Ради Безпеки ООН з надання допомоги Україні як державі-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не матиме ядерної зброї, якщо Україна об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї.

Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують щодо України своє зобов'язання не застосовувати ядерну зброю проти будь-якої держави-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не володіє ядерною зброєю, крім випадків нападу на них, їх території залежні території, на їх збройні сили або їх союзників такою державою, що діє разом з державою, яка володіє ядерною зброєю або пов'язаною з нею союзною угодою.

Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та Україна консультуватимуться у разі виникнення ситуації, що стосується питання цих зобов'язань.

Цей Меморандум буде застосовним з моменту підписання.

Підписано у чотирьох примірниках, які мають однакову силу англійською, російською та українською мовами.

Будапештський меморандумУкраїна, Великобританія, Росія та США підписали 5 грудня 1994 року. Документом було встановлено гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. 1996 року це приєднання відбулося.

Основні положення

Текст Будапештського меморандуму 1994 року передбачав зобов'язання України видалити зі своєї території все ядерне озброєння у встановлений термін. У свою чергу, Російська Федерація, США та Великобританія зобов'язалися:

Поважати кордони та незалежність України відповідно до Заключного акту ОБСЄ.
Не застосовувати жодних озброєнь проти політичної незалежності, територіальної цілісності України, якщо тільки не з метою самооборони та в інших випадках відповідно до
Утримуватись від економічного примусу, який спрямований на те, щоб підкорити здійснення Україною властивих її суверенітету прав своїм власним інтересам та за рахунок цього забезпечити собі будь-які переваги.
Вимагати від негайних дій, якщо Україна як країна - учасник Договору про нерозповсюдження ядерної зброї стане об'єктом загрози або жертвою агресії з використанням ядерної зброї.
Не застосовувати проти України ядерну зброю, за винятком випадків нападу цією країною на держави, пов'язані меморандумом, їх територією та їхніми союзниками.
Проводити консультування, якщо виникнуть спірні ситуації щодо перерахованих вище зобов'язань.

Китай та Франція

У той час, коли було підписано Будапештський меморандум, повноправними учасниками Договору про нерозповсюдження ядерної зброї були ще дві ядерні держави – Франція та КНР. Однак вони не підписувалися під текстом документа, а висловилися про гарантії шляхом випуску відповідних заяв. Їхня відмінність полягала в тому, що був відсутній пункт про обов'язкове консультування за неоднозначних ситуацій.

Правовий статус

Нині не вщухають суперечки у тому, чи документ для сторін юридично обов'язковим. Станом на 2014 рік Будапештський меморандум не ратифіковано. Як каже Володимир Рябцев, перший секретар МЗС України, який працював на цій посаді у 1994-1995 роках. і який брав участь у підготовці документа, під час підписання про ратифікацію у державах, є сторонами, був. Тоді, на думку Рябцева, існувало розуміння, що Будапештський меморандум, текст якого було прийнято країнами-учасницями, є обов'язковим для неухильного виконання.

Також Рябцев висловив думку про те, що Російська Федерація ще у 2003 році, коли був конфлікт навколо острова Туза, виявила протилежну позицію щодо значущості та обов'язковості підписаного в Угорщині документа. Колишній перший секретар МЗС України заявив, що у 2010 році остаточно зрозумів, що Будапештський меморандум 1994 року міжнародним юридично зобов'язуючим документом не є, оскільки дискусії, що проходили в рамках роботи Оглядової конференції, наочно продемонстрували той факт, що обов'язково виконувати потрібно лише той договір, який ратифікований. . Водночас Володимир Рябцев не погоджується з превалюючою на даний час класифікацією Меморандуму як документ, що виражає зобов'язання сторін, а вважає його міждержавним договором, який чітко закріплює виконання прописаних положень.

Думка інших політичних постатей

Володимир Горбулін, екс-секретар Ради безпеки України, та Олександр Литвиненко, доктор політичних наук, у вересні 2009 року висловилися про те, що Україні слід скликати міжнародну конференцію, під час якої підготувати новий договір про гарантії безпеки, який замінить Будапештський меморандум. До участі у конференції було запропоновано залучити держави, які у 1994-му гарантували безпеку Україні, а також інших основних геополітичних гравців.

Кримська криза та дотримання Меморандуму

Президент РФ Володимир Путін на тлі подій у Криму 1 березня 2014 року отримав дозвіл від Ради Федерації використовувати на території української держави Збройні сили Росії доти, доки не буде нормалізовано суспільно-політичну обстановку в цій країні. Такі заходи були зумовлені, за словами Путіна, екстраординарною ситуацією, що склалася в Україні, що загрожує життю наших співвітчизників, а також тим, що відповідно до міжнародного договору на території української держави дислокується особовий склад військового контингенту ЗС РФ. Офіційно про введення військ ніхто не заявляв, але були численні випадки захоплення людьми без розпізнавальних знаків військових об'єктів ЗС України. На думку української влади, це були російські військовослужбовці.

Заяви Путіна

Президент Росії спочатку заперечував те, що наші солдати брали участь у Кримській кризі. Однак, вже після входження Путін підтвердив, що російські військовослужбовці підтримували сили самооборони півострова під час проведення референдуму. Таких дій, за словами президента, було вжито з метою забезпечення умов для вільного виявлення волі кримчан та збереження в обстановці. Пізніше Володимир Путін говорив, що Росія ніколи не приховувала факт використання своїх військ для блокування військових підрозділів українців.

Будапештський меморандум очима влади Росії

Наша країна офіційно відкидає всілякі звинувачення в порушенні домовленостей 1994 року і взагалі їх застосовність до ситуації, що сталася в Криму. Російський президент 4 березня 2014 року висловив думку про те, що, оскільки в Україні відбулася революція, можна вважати, що на її території утворилася нова держава, і Росія щодо неї не підписувала жодних документів, які зобов'язують.

У МЗС 1 квітня дали заяву про те, що РФ ніколи не гарантувала, що примушуватиме частину України проти волі місцевих жителівзалишатися у її складі, а Будапештський меморандум 1994 року на обставини, що стали наслідком дії соціально-економічних та внутрішньополітичних чинників, не поширюється. До таких чинників МЗС Росії віднесло події, що відбулися в Криму.

Позиція Російської Федерації по суті питання така: Будапештський меморандум у своїй концепції має лише зобов'язання не загрожувати використанням ядерної зброї та не застосовувати її проти неядерних держав, якою є Україна. Це зобов'язання Росія виконує повною мірою і воно жодним чином не порушується.

Позиція української влади

Українська сторона вважає, що дії РФ у Криму, зокрема входження півострова до складу Росії, порушують Будапештський меморандум 1994 року. 21 березня 2014-го Верховна рада ухвалила Декларацію про боротьбу за звільнення України і в ній заявила про те, що Російська Федерація не лише порушила чинне законодавство суверенної української держави, а й проігнорувала норми міжнародного права, які закріплені у Статуті ООН.

27 березня 2014 року Андрій Дещиця, міністра закордонних справ України, під час виступу на засіданні Генеральної Асамблеї ООН сказав, що цілісна частина української держави після двотижневої військової окупації була насильно анексована країною, яка раніше зобов'язалася гарантувати суверенітет, незалежність і цілісність України у відповідності до Будапешту. . Дещиця попросив про підтримку резолюції про територіальну цілісність України, яка оголосила б референдум, який пройшов у Криму, який не має законної сили.

На закінчення

5 грудня 2014 року, у двадцяту річницю Будапештського меморандуму, Арсеній Яценюк, прем'єр-міністр України, вкотре закликав учасників договору вжити спільних рішучих дій, щоб змусити Росію виконувати прийняті на себе зобов'язання. У свою чергу Сергій Лавров, міністр закордонних справ РФ, сказав, що Меморандум не містив зобов'язань визнавати те, що сталося в Україні. державний переворот. А 6 грудня 2014 року учасники групи «Кримська ініціатива» заявили, що це Україна порушила положення Будапештського меморандуму, оскільки в момент його підписання суверенітет цієї країни не поширювався на Республіку Крим, і взагалі півострів багато років перебував у складі української держави незаконно.

Як видно, суперечки щодо статусу підписаного 5 грудня 1994 року документа не вщухають досі. Нам залишається лише стежити за розвитком подій.

У світлі української кризи постійно виринає тема «Будапештського меморандуму»

Стверджується, що 1994 року Україна відмовилася від третього за потужністю ядерного арсеналу у світі. Натомість Вашингтон, Лондон та Москва гарантували незалежність та цілісність України. Ці гарантії буцімто зафіксовані «Будапештським меморандумом».

Це не так.

Жодних особливих міжнародних гарантій для України, які дають їй якісь особливі права, що відрізняють її від прав, скажімо, Росії, немає. Такий документ існував, він був підписаний російським президентом. Але річ у тому, що цей «Меморандум» не є міжнародним договором, оскільки не має і ніколи не мав сили, що юридично зобов'язує: парламенти країн-гарантів (не тільки Росії) його не ратифікували. Чому?

Цей документ було підписано 1994 року. Згідно з ним, країни-учасниці – США, РФ та Великобританія – зобов'язалися:

«– Поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України;

– утримуватися від загрози силою та її застосування проти територіальної цілісності та політичної незалежності України; жодна їхня зброя ніколи не використовуватиметься проти неї, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином відповідно до Статуту ООН;

– утримуватись від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, властивих її суверенітету;

– домагатися негайних дій Ради Безпеки ООН з метою надання допомоги Україні, якщо вона стане жертвою акту агресії або об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї;

– не застосовувати ядерну зброю проти України, крім випадку нападу на них, їх та підопічні території, збройні сили, їхніх союзників;

– Проводити консультації у разі виникнення ситуації, яка стосується питання щодо цих зобов'язань».

З першого ж погляду на цей текст помітно, що три останні пункти хоч якось відповідають темі – а саме відмові України від ядерного статусу, а ось перші три або дублюють звичайне міжнародне право, або не відповідають останнім трьом. Справді, якщо «ніяка їх зброя не використовуватиметься», то навіщо тоді окремо писати: «не застосовувати ядерну зброю»? Складається враження, що якісь пункти було вписано у текст «Меморандуму» без серйозної роботи над документом.

Про те, як цей документ приймався та підписувався, повідомляв свідок процесу ядерного роззброєння, президент Атлантичної ради України Вадим Гречанінов:

«Я був присутнім на засіданні ОБСЄ у Будапешті у 1994 році, коли нам давали гарантії Росія, Великобританія та США, а потім – Франція та Китай. Збоку все виглядало дуже несерйозно. Уявіть картину: Єльцин п'яний стоїть на сцені, обіймає лідерів вищезгаданих країн. У мене все це не викликало довіри... Але найголовніше – гарантії десь «загубилися».

«Втратилися» вони саме тому, що договір так і не став міжнародно-правовим документом: він не був ратифікований, не було також вироблено механізмів його застосування.

Чому російський парламент його не лише не ратифікував, а й не розглядав приблизно зрозуміло. Не все, підписане Єльциним, варто виконувати, як, наприклад, Європейську енергетичну хартію, яку наш парламент також не ратифікував. І слава Богу, що якась демократія в нас таки тоді існувала. Нам цей документ був невигідний, тому що ставив Росію в абсолютно безглузду позицію за будь-яких економічних переговорів: ми, згідно з його літерою, не мали можливості торгуватися. Адже економічний тиск нам заборонявся...

Невигідною була і форма українського ядерного роззброєння. Той же В.Гречанінов згадує: «46 українських ракетбули спрямовані на США, тому нам потрібно було або роззброюватися, або повертатися під вплив Росії, яка включила б наше військове угруповання у своє. Росія могла б скоротити певний обсяг нашої ядерної зброї в обмін на скорочення такого ж обсягу у Сполучених Штатах». Але Україна пішла першим шляхом замість фінансування американцями процесу свого роззброєння. Але й фінансування на ці цілі не вистачило, і «великої матеріальної допомоги», на яку чекали українські керівники за цей крок, вони теж не дочекалися.

Повчальний епізод.

І ми дещо втратили. Адже ми могли б законно зменшити ліміт США на ракети, тобто через позицію українського керівництва зазнали геополітичних втрат. Але що зроблено, того не повернеш.

З нами зрозуміло, а ось чому «Будапештський меморандум» не ратифікували США та Великобританію – так і залишається незрозумілим. Можливо, за тим же економічних причин(зараз надання великих кредитів пов'язується із суттєвим обмеженням суверенітету кредитора), а можливо, взяли гору ще якісь міркування, пов'язані з позицією, скажімо, деяких сусідів України – членів НАТО. Так, власне, чого тут темнити: Румунія активно видає свої паспорти мешканцям Одеської та Чернівецькій областейТа й Туреччина всі ці роки вела активну політику в Чорноморському басейні, хоча в нинішній українській кризі її позиція скоріше стримана.

Звичайно, той факт, що «Меморандум» юридично нікчемний, не означає, що якщо так – то ми відразу розв'язуємо ядерну війнупроти України. Майже двадцять років минуло – не розв'язали, та й є Статут ООН, є Угоди ОБСЄ (щоправда, порушені Заходом на Балканах). Ми – країна мирна, і для будь-якого, навіть неозброєного, конфлікту мають бути дуже серйозні причини.

Наша військова доктрина (відповідна до Статуту ООН) містить перелік зовнішніх військових небезпек, у тому числі, наприклад, і такі:

"і) Наявність (виникнення) вогнищ та ескалація збройних конфліктів на територіях суміжних з Російською Федерацією та її союзниками держав".

Говорить доктрина і про випадки правомірного застосування збройних сил – наприклад, для відбиття агресії проти РФ чи союзників, задля забезпечення захисту своїх громадян. Усі випадки, звісно, заздалегідь передбачити неможливо. Але особливо небезпечною загрозою в сучасному світіє поширення ядерної зброї.

Заяви деяких політиків на території України щодо необхідності створення ядерного арсеналу треба сприймати з усією серйозністю. По-перше, тому, що ці заяви не є голослівними. Україна має науково-промисловий потенціал, достатній для швидкого нарощування ракетно-ядерних озброєнь; не можна виключати і часткової їхньої готовності. По-друге, там вийшли на авансцену політики, які декларують готовність таку зброю застосувати, і саме проти Росії. По-третє, ця зброя може бути небезпечною для нас навіть без спроб її застосування. На жаль, перманентний стан української держави є таким, що катастрофа може статися навіть і несанкціоновано. Досить згадати трагічний інцидент, коли українські військові примудрилися під час навчань збити ракетою комплексу С-200 замість мішені рейсовий російський літак над Чорним морем та ще й довго не могли зрозуміти, що сталося.

На сьогоднішній день відносини між колись близькими братніми республіками Україною та Росією є дуже складними та напруженими. Особливо вони загострилися після того, як навесні 2014 року відбулося приєднання Криму до Росії та створення двох самопроголошених республік – Луганської та Донецької. У зв'язку з цими подіями Україна та представники інших країн звинувачують Росію у невиконанні Будапештського меморандуму 1994 року. Саме про це й йтиметься у нашій статті.

Сутність меморандуму

Розглянемо, у чому полягає суть Будапештського меморандуму 1994 року. Цей документ стосується гарантій безпеки України у зв'язку з тим, що вона приєдналася до участі у договорі, який передбачає нерозповсюдження ядерної зброї (далі – Договір про нерозповсюдження). Цей договір набрав чинності 5.03.1970 р., його учасники – майже всі держави, які є незалежними. Не підписано цей договір Ізраїлем, Північною Кореєю, Індія та Пакистан.

Будапештський меморандум – це міждержавний акт, який гарантує дотримання положень зазначеного вище договору та ряду інших документів про незастосування ядерної зброї проти України як держави, яка не має ядерної зброї. Хто є учасником цього договору? Будапештський меморандум підписали 5.12.1994 р. лідери України, Сполучених Штатів, Росії та Сполученого Королівства.

Вступ в силу

Що стосується дати набуття чинності меморандуму, то на сьогоднішній день це питання є дискусійним. З одного боку, у документі прямо визначено початок його дії, це є момент його підписання. З іншого боку, Росія заперечує проти цього, адже для набуття ним чинності має відбутися ратифікація Будапештського меморандуму в російському парламенті. Тому РФ вважає цей акт юридично неспроможним.

На відміну від зазначених чотирьох держав, Китай і Франція (ядерні держави), учасники Договору про нерозповсюдження, не підписали Будапештський меморандум 1994 року. Але при цьому вони зробили заяви про те, що надають гарантії, аналогічні тим, що викладено в ньому.

Основні положення

До підписання Будапештського меморандуму Україна взяла на себе зобов'язання щодо видалення всієї наявної у неї ядерної зброї, зробивши це в зазначені терміни. США, Англія та Росія, у свою чергу, взяли на себе такі обов'язки, як:

Повага до суверенних прав, незалежності та українських кордонів, що відповідають закріпленим у Гельсінській угоді 1975 року.
Утримання від загроз силового впливу, а також його застосування проти цілісності території та незалежності України в політичному відношенні. Незастосування будь-яких видів озброєнь проти цієї країни, за винятком потреб самооборони, інших цілей, що відповідають Статуту ООН.
Утримання від примусу економічними засобами, яке спрямоване на підпорядкування своїм інтересам здійснення суверенних прав Україною та забезпечення собі різного роду переваг.
Прагнення до негайного здійснення з боку Радбезу ООН дій, які мають на меті надати Україні (як державі, яка не має ядерної зброї) допомогу в тому випадку, якщо вона виявиться жертвою агресії або об'єктом загрози такої агресії, що передбачає застосування ядерних озброєнь.
Незастосування ядерної зброї до України як до держави, яка бере участь у договорі про її нерозповсюдження та не має її. Винятком є випадки, коли відбудеться напад на них самих, на їхню (залежну від них) територію, збройні сили, сили союзників спільно з державою, яка має ядерну зброю.

Дискусія про правовий статус

Як уже було сказано вище, питання про те, чи Будапештський меморандум 1994 року є обов'язковим для виконання його сторонами, Україною та Росією розуміється по-різному.

На думку В. Рябцева, який брав участь у підготовці цього документа з української сторони, про його ратифікацію у 1994 році не йшлося, оскільки в самому тексті вже сказано, що він набуває юридичної сили з дати його підписання. На той час переважало розуміння того, що меморандум – це міжнародний договір, який передбачає безумовне виконання його положень країнами-учасницями.

Як вважає В. Рябцев, інший підхід Російської Федерації до питання статусу меморандуму чітко проявився в 2003 році, коли стався конфлікт, пов'язаний з островом Тузла. Тоді Росією в Керченській протоці було споруджено греблю до цього острова. На думку аналітиків, це робилося з метою чинити тиск на Україну, щоб врегулювати статус Азовського моря, а також Керченської протоки.

Подальше з'ясування статусу

Через неясність питання про значення та обов'язковість виконання Будапештського меморандуму у 2009 році представниками української сторони було запропоновано скликати конференцію, що має міжнародний характер, з метою підготовки договору, який гарантує Україні безпеку, та заміни ним наявного меморандуму. До участі у цьому заході пропонувалося залучити країни, які підписали колишній договір, та інших значних гравців великої політики.

2010 року проходила оглядова конференція, присвячена питанням виконання Договору про нерозповсюдження. На думку представників української сторони, з дискусій, які велися в рамках роботи одного з її підкомітетів, стало зрозумілим, що лише ті договори, які пройшли ратифікацію державами, які їх підписали, слід вважати обов'язковими для виконання. Що ж до У. Рябцева, він висловлює свою незгоду з цим трактуванням.

Дотримання меморандуму під час кримських подій

1.03.2014 р. президентом РФ В. В. Путіним у зв'язку з кризовими подіями у Криму від Ради Федерації було отримано дозвіл на застосування на українській території російських збройних сил. Як обґрунтування цих дій висувалась екстраординарна ситуація, що склалася, яка загрожувала життю наших співвітчизників, що проживають там, а також військових, які перебувають там у повній відповідності до міжнародної угоди.

Незважаючи на те, що, як пізніше коментував ситуацію В. В. Путін, Росія була готова до дуже несприятливого розвитку події, в тому числі і до приведення в стан готовності ядерних сил (хоча і виходила з того, що цього не станеться), насправді не було зроблено жодного пострілу, що не дозволяє говорити, що Росія порушила Будапештський меморандум.

Меморандум та конфлікт на Донбасі

Після того, як у квітні 2014 р. у східній частині України вибухнув конфлікт між її збройними силами та повстанськими загонами (у лавах яких були переважно прихильники двох самопроголошених республік – Луганської та Донецької), Росію знову звинуватили в тому, що нею порушено Будапештський меморандум.

США, Україна, деякі інші держави висувають їй претензії в тому, що на боці повстанців воюють бійці регулярної Російської армії, здійснюється постачання зброї та фінансова підтримка. Російське керівництво заперечує зазначені факти, за якими на сьогоднішній день жодних доказів цих звинувачень міжнародному співтовариству не пред'явлено. Незважаючи на це, українська Верховна рада 27.01.2015 р. назвала РФ державою, яка є агресором.

Думка Лаврова

1.05.2015 р. на конференції, яка здійснювала огляд дій Договору про нерозповсюдження, представником МЗС РФ було заявлено, що Україна втратила територіальну цілісність внаслідок тих складних процесів, що сталися всередині неї. Росія ж при цьому не була пов'язана жодними зобов'язаннями щодо примусу частин України залишитися у складі цієї країни на противагу волі більшості людей, що їх населяють.

Згодом С. Лавров, міністр закордонних справ РФ, сказав, що Росія не порушувала положень Будапештського меморандуму. Адже єдиним зобов'язанням Росії, включеним до цього документа, є зобов'язання про незастосування до України ядерної зброї та погрози її застосовувати. Жодної загрози, жодного застосування ядерної зброї Росією не було здійснено.

Позиція української влади

Як вважає українська сторона, російська політика у Криму та на Донбасі проводиться з порушенням положень Будапештського меморандуму. 1.03.2014 р. представник України в ООН Ю. Сергєєв зазначив, що одноголосне схвалення Радою Федерації РФ застосування в Криму військової силиу відповідь на запит президента В. В. Путіна є свідченням того, що Росія не виконує своїх зобов'язань. Адже відповідно до них вона має утримуватися від застосування сили чи загрози силою до територіальної цілісності України як однієї з держав-гарантів.

5.12.2015 р. колишній тоді секретарем української РНБО О. Турчинов сказав, що було безглуздим роззброювати Україну, і дорікнув західні країниу невиконанні меморандуму. Як приклад, він навів їхню відмову поставити Україні летальну зброю.

Позиція Росії

Росією на офіційному рівні відкидаються усі звинувачення у порушенні Будапештського меморандуму. 4.03.2014 р. президент РФ В. В. Путін висловив думку про те, що якщо події, пов'язані з Євромайданом, кваліфікувати як революційні, то з цього випливає, що на території України утворилася нова держава, щодо якої Росія не має жодних договірних зобов'язань. .

19.03.2014 р. з боку МЗС Росії прозвучало звинувачення у порушенні положень меморандуму Сполученими Штатами та Європейським союзом, які під час Євромайдану виступили на підтримку опозиції. Зокрема, ними було висловлено загрози запровадження санкцій проти української влади. Усе це, на думку відомства, мало виражену спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності країни.

Як уже було сказано вище, російською стороною наголошується на тому факті, що в РФ не було зобов'язань примушувати місцеве населення залишатися у складі України проти його волі, тим більше що не тільки не було застосовано ядерну зброю, а й не було зроблено жодного пострілу під час Кримські події. Таким чином, говорити про порушення Росією Будапештського меморандуму не доводиться.

5 грудня 1994 року між Україною, США, Росією та Великобританією було підписано Меморандум про без'ядерний статус України, який відомий як «Будапештський меморандум».

Угода містить пункти, які надають Україні гарантії її суверенітету та безпеки.

Згідно з Меморандумом, США, РФ та Великобританія зобов'язалися:

Поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України;
Утримуватися від загрози силою та її застосування проти територіальної цілісності та політичної незалежності України; жодна їхня зброя ніколи не використовуватиметься проти неї, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином відповідно до статуту ООН;
Утримуватись від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, властивих її суверенітету.
Домагатися негайних дій Ради Безпеки ООН з метою надання допомоги Україні, якщо вона стане жертвою акту агресії або об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї;
Не застосовувати ядерну зброю проти України, крім випадку нападу на них, їх та підопічні території, збройні сили, їхніх союзників;
Проводити консультації у разі виникнення ситуації, що стосується питання щодо цих зобов'язань.

З детальнішою інформацією про зміст Будапешстського меморандуму 1994 року можна ознайомитися, наприклад, на відповідних сторінках Вікіпедії:


Ракетний комплекс	Кількість	Боєзаря-дов на МБР	Усього боєза-рядів	Місця дислокації
Р-36М УТТХ/Р-36М2	58	10	580	Домбаровський , Ужур
УР-100Н УТТХ	70	6	420	Козельськ, Татищево
РТ-2ПМ «Тополя»	153	1	153	Йошкар-Ола, Нижній Тагіл, Новосибірськ, Іркутськ, Барнаул, Виповзово
РТ-2ПМ2 «Тополя-М» (шахтного базування)	60 Двадцять чотири роки в Україні не було жодних суттєвих проявів «сепаратизму» та жодних озброєних конфліктів(на відміну від РФ), поки Україна за підтримки європейських лідерів не почала активно просуватися до Євросоюзу – не маючи нічого поганого до Російської Федерації. У відповідь Путін наслав на мирну братську країну своїх диверсантів із ГРУ, які «як магнітом» зібрали інтелектуальних, моральних та соціальних ізгоїв з усієї України, розв'язала терористичну війну військовими методами та втягнула у протистояння частина населення Автономної Республіки Крим та південного сходу України. Адже всім очевидно – в Україні працює спеціальна розвідка (спецназ) РФ у взаємодії з іншими терористичними підрозділами та організаціями РФ, у тому числі козаками та чеченцями, які всередині РФ неперемирально ворогують і знищують один одного вже не перше століття. Необхідно відзначити, що сучасна система життя на планеті є дуже складною системою. З теорії систем відомо, що важливою особливістю складної системи є те, що навіть слабка дія на складну систему може призвести до непередбачуваних руйнівних наслідків. Очевидно, що путінська Росія здійснила такий вплив. Просимо всю цивілізовану спільноту допомогти Україні відстояти свою територіальну цілісність – це відповідає життєвим інтересам не лише України та Російської Федерації, а й Європи та всього цивілізованого світу. Врятувати Україну та насамперед Російську Федерацію може вступ України до Євросоюзу та до організації НАТО. Це дозволить РФ зосередитися на своїх величезних внутрішніх проблем. Це відповідає довгостроковим геополітичним цілям насамперед Євросоюзу, України, РФ та США. Інакше весь Сибір і далекий Східбуде втрачено Російською Федерацією та Європою протягом найближчих 30-ти років, а також Російська Федерація набагато раніше буде знищена розлюченими диверсантами всіх національностей та країн, де залишили свої криваві сліди спецназ ГРУ ГШ РФ та інші репресивні організації РФ. Це не заклик до тероризму, а заклик до Миру, якщо його ще можна заспокоїти. Усі фахівці силових структур це розуміють, але це мають зрозуміти прості людита аморальні політики, які підтримують російсько-фашистську агресію Путіна. Усі європейці та американці надто багато страждали від військ, щоб повторювати старі криваві помилки. Європа заслужила на те, щоб жити у Світі та благополуччі. РУСЬ – СВІТ! СТОП АГРЕСІЯ! ВСІ ТЕРИТОРІЇ ПОВЕРНУТИ У ВИХІДНИЙ СТАН! ХТО ХОЧЕ В РОСІЮ – ЇДЬТЕ ЗАХИЩУВАТИ ЇЇ НА ДАЛЕЧОМУ СХОДІ І В СИБІРІ, У МОСКВІ, У ПЕТЕРБУРГУ, У СТАВРОПОЛЬСЬКОМУ КРАЇ, У ІНШИХ МІСЦЯХ НА БЕЗКРАЙНИХ ЕКОЛОГІЧНИХ! Скільки ще потрібно Росіянам землі, щоб загадити?!

Можливо, буде корисно почитати: