Будапештські угоди 1994. Меморандум та конфлікт на Донбасі

Військовий конфлікт в Україні – це зовсім не локальна проблема, а прецедент, у якому було порушено міжнародні закони та угоди. Росія, яка підписала Будапештський меморандум, порушила його основні положення, які гарантували територіальну цілісність України. Крім того, що РФ окупувала Крим, була здійснена спроба поділу України та захоплення її південно-східних областей. У конфлікті з Україною Росія виступила як агресор і як країна, що підтримує сепаратизм і тероризм.
Відповідно до Будапештського меморандуму 1994 року, за яким Україна передала Росії всю свою ядерну зброю натомість на гарантії суверенітету та договором про дружбу між Росією та Україною 1997-го жодних територіальних суперечок чи претензій бути не може. Росія зобов'язалася підтримувати суверенітет України та територіальну цілісність.
Будапештський меморандум - це юридичний документ, за яким сторони дали одна одній обіцянки у рамках процесу роззброєння колишніх радянських республікпісля розпаду Радянського Союзу.
Росія та підписали меморандум західні країнивизнали суверенітет та територіальну цілісність України як незалежної держави. До незалежної пострадянської України було застосовано принципи територіальної цілісності та невтручання Гельсінського Заключного акту – договору часів Холодної війни, який підписали 35 держав, включаючи Радянський Союз.
У Будапештському меморандумі Росія, Великобританія та США пообіцяли, що ніхто з них не загрожуватиме чи застосовуватиме силу проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України. Вони також взяли зобов'язання, що не використовуватимуть економічного примусу, щоб підкорити Україну власним інтересам.
Вони особливо наголосили, що утримуватимуться від військової окупації території інших учасників та будь-якого іншого застосування сили з порушенням норм міжнародного права.
Той факт, що Росія порушила Будапештський меморандум, показав усім країнам світу, що міжнародні угодинемає цінності, оскільки вони з такою легкістю порушуються. Наразі немає віри жодним міжнародним договорам, і вся система стримування поширення ядерної зброї руйнується, і вона вже зруйнована.
Путін, який ухвалював рішення про окупацію Криму, не міг цього не розуміти. Це зроблено їм має намір, на догоду своїм внутрішньополітичним інтересам.
Російська дипломатія спробувала довести, що дії Росії щодо Криму не були чимось протиприродним чи незаконним, проте всі аргументи, які наводяться РФ, малопереконливі.
Факт порушення міжнародного договору є. Сам текст Будапештського меморандуму, простий і зрозумілий, викриває всі спроби виправдати агресію Росії щодо України.

Меморандум про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї

Прийнятий
Урядом Російської Федерації,
Урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії,
Урядом Сполучених Штатів Америки,
Урядом України


Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та Україна, вітаючи приєднання України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї як держави, яка не володіє ядерною зброєю, враховуючи зобов'язання України про видалення всіх ядерних озброєнь з її території у встановлені терміни, наголошуючи на змінах світі в галузі безпеки, у тому числі закінчення холодної війни", які створили умови для глибоких скорочень ядерних сил, підтверджують таке:

1. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують Україні своє зобов'язання відповідно до принципів Заключного акта НБСЄ поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України.

2. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують своє зобов'язання утримуватися від загрози силою або її застосування проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України та що жодні їх озброєння ніколи не будуть застосовані проти України, крім з метою самооборони чи будь-яким іншим чином відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй.

3. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують Україні своє зобов'язання відповідно до принципів Заключного акту НБСЄ утримуватися від економічного примусу, спрямованого на підпорядкування своїм власним інтересам здійснення Україною прав, властивих її таким суверенним. чином забезпечити собі переваги будь-якого роду.

4. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують своє зобов'язання домагатися негайних дій Ради Безпеки ООН щодо надання допомоги Україні як державі-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не матиме ядерної зброї, агресії або об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї.

5. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують щодо України своє зобов'язання не застосовувати ядерну зброю проти будь-якої держави-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не володіє ядерною зброєю, крім випадків нападу на них. території або залежні території, на їх збройні сили або їх союзників такою державою, що діє разом з державою, яка володіє ядерною зброєю або пов'язаною з нею союзною угодою.

6. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та Україна консультуватимуться у разі виникнення ситуації, що стосується питання цих зобов'язань.

Цей Меморандум буде застосовним з моменту підписання.Підписано у чотирьох примірниках, які мають однакову силу англійською, російською та українською мовами.
м. Будапешт, 5 грудня 1994 року.
(Підписи)
Л. Кучма Б. Єльцин Дж. Мейджор У. Клінтон

Виходячи з подій, що відбулися за останні місяціможна зробити наступний висновок: Російська Федерація не дотримується норм міжнародного права
Керівництво Російської Федерації повною мірою відповідає за порушення територіальної цілісності України.
Як заявив Генсек ООН Пан Гі Мун, надійність гарантій, наданих Україні Будапештським меморандумом, "серйозно підірвана" подіями у Криму та російською агресією. Наслідки конфлікту навколо Криму як для національної безпекиУкраїна, на думку Пан Гі Муна, є глибинними.
Політичне керівництво Росії, і в першу чергу Путін, мають понести відповідальність за свої дії в Україні, що призвели до загибелі великої кількостілюдей та великих матеріальних втрат.

Поділіться цією статтею з друзями у соціальних мережах

У 1975 році на Нараді з безпеки та співробітництва в Європі (СБСЄ) у столиці Фінляндії майже всі держави континенту, а також США та Канада підписали Гельсінські угоди. У них декларувалося мирне співіснування різних соціальних систем, двох військових блоків та нейтральних країн. Ці документи стали основою нової європейської безпекової архітектури.

Проте 1989 року почалося руйнування соціалістичного блоку. Припинили свою діяльність Організація Варшавського договору (ОВД) та Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ), на карті Європи внаслідок розпаду СРСР та Югославії з'явилися нові держави. Крім того, протягом 1992 року своє «розлучення» оформили Чехія та Словаччина. Нову ситуацію потрібно зафіксувати новими угодами.

Для цього було ухвалено рішення про проведення на початку грудня 1994 року зустрічі на вищому рівніу столиці Угорщини. Там було підписано важливі домовленості, зокрема про перейменування НБСЄ на Організацію з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) з січня 1995 року.

Обговорювалося в Будапешті і одне з ключових питань безпеки у Старому Світі – проблема ядерної зброї, розміщеної на території колишнього СРСР. Економічний колапс та регіональні конфлікти в Абхазії, Нагірному Карабаху, Таджикистані, Південної Осетіїта Придністров'я створювали реальну небезпеку потрапляння атомних боєголовок до рук терористів та агресивних неконтрольованих режимів.

Тому вже у травні 1992 року Білорусь, Казахстан та Україна разом із РФ та США підписали Лісабонський протокол: документ, за яким колишні союзні республікивідмовлялися від ядерного арсеналу та передавали боєголовки та засоби їх доставки Росії, приєднуючись до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ). Проте в обмін на односторонні поступки Київ хотів отримати гарантії, зокрема щодо збереження територіальної цілісності країни.

На зустрічі у Будапешті цю тему увагою не могли оминути. Один із підрозділів підсумкових рішень був присвячений «нерозповсюдження ядерної зброї». В одному з його пунктів говорилося, що держави-учасниці «підтримуватимуть і заохочуватимуть приєднання всіх держав до ДНЯЗ; зокрема, держави-учасниці, які ще не є сторонами ДНЯЗ, знову підтверджують свій твердий намір у можливо найкоротші терміниприєднатися до ДНЯЗ як держави, які не мають ядерної зброї».

А за день до опублікування основних рішень саміту НБСЄ президенти Росії, США та України, а також прем'єр-міністр Великобританії підписали Будапештський меморандум. У цьому документі йшлося, що оскільки Україна підписує ДНЯЗ «як державу, яка не володіє ядерною зброєю», ці країни « підтверджують Україні свої зобов'язання… поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України… утримуватись від загрози силою чи її застосування проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України…».

Таким чином, Будапештський меморандум мав стати передостаннім етапом оформлення без'ядерного статусу України. 1996 року Київ приєднався до ДНЯЗ, і Україна офіційно стала без'ядерною.

У Росії тоді на документ мало хто звернув увагу. У рамках обговорення Будапештського саміту куди більше говорили про розбіжності між Москвою та Заходом, що виявилися в період підготовки, про можливе розміщення місії НБСЄ-ОБСЄ у Нагірному Карабаху. Наприклад, оглядачі «Комерсанта» назвали підписання меморандуму «важливою подією саміту», але детальних коментарів від них не надійшло.

Згадали про Будапешт на початку 2014 року – у дні кримської кризи. Представники України наполягали: документ підписано главами держав, і в ньому написано, що він набирає чинності з підписання. Інші фахівці в області міжнародних відносин, Навпаки, вважали: оскільки його не ратифікували, то він у силу не вступав, а був лише декларацією. У березні 2014 року Володимир Путін заявив: «Коли ми вказуємо, що це антиконституційний переворот, нам кажуть: ні, це не озброєне захоплення влади, це революція. А якщо це революція, то тоді мені важко не погодитися з деякими нашими експертами, які вважають, що на цій території виникає нова держава... а з цією державою і щодо цієї держави ми жодних документів, що зобов'язують, не підписували». Позиція МЗС Росії така: у травні 2014 року відомство відзначило, що «втрата Україною територіальної цілісності стала результатом не зовнішнього впливу, а складних внутрішніх процесів, які з Росією та її зобов'язаннями щодо Будапештського меморандуму ніяк не пов'язані».

Позиція Києва діаметрально протилежна: до 20-річчя меморандуму міністерство закордонних справ України виступило із заявою, в якому йдеться про те, що «у 2014 році Російська Федерація порушила взяті на себе зобов'язання... Таким чином, не лише поставлені під сумнів гарантії безпеки ядерних країн стосовно окремо взятої країни, а й створено... прецедент». Російське МЗС на річницю меморандуму не відреагувало.

Серед політологів є й думка, що до Криму поняття «територіальна цілісність України» не цілком застосовне: з 1992 року там діяла, за якою «Республіка Крим самостійно вступає у відносини з іншими державами та організаціями» (ст. 10).

Інші кажуть, що ця позиція вкрай уразлива, оскільки у ст. 9 заявлено прямо, що «Республіка Крим входить до складу держави Україна». Крім того, 2014 року на півострові діяла інша конституція, прийнята 1999 року. Варто зазначити, що відмова від основного закону 1992 року в березні 1995 року багатьма сприймалася як не до кінця законний акт адміністрації тодішнього президента України Леоніда Кучми.

Навколо документа, підписаного в Будапешті, вже сформувалася ціла міфологія: говорили і про специфічний стан Бориса Єльцина в момент підготовки та підписання документа (проте це не підтверджується іншими джерелами і виглядає вкрай сумнівно: домовленості такого роду готуються довго, а процедура з ручками та першими особами) скоріше формальність). Статус меморандуму також дозволяє заперечувати юристам, чи можна розглядати його як міжнародний договір, а не як декларацію про наміри.

Частина політологів переконана: незважаючи на статус меморандуму, цей документ враховувався неядерними державами в їхній політиці, і дискусії про те, чи має він силу чи ні, порушені його пункти чи ні, для країн на різних континентах означатимуть, що лише атомна бомбаврятує від територіальних претензій у критичній ситуації.

На сьогоднішній день відносини між колись близькими братніми республіками Україною та Росією є дуже складними та напруженими. Особливо вони загострилися після того, як навесні 2014 року відбулося приєднання Криму до Росії та створення двох самопроголошених республік – Луганської та Донецької. У зв'язку з цими подіями Україна та представники інших країн звинувачують Росію у невиконанні Будапештського меморандуму 1994 року. Саме про це й йтиметься у нашій статті.

Сутність меморандуму

Розглянемо, у чому полягає суть Будапештського меморандуму 1994 року. Цей документ стосується гарантій безпеки України у зв'язку з тим, що вона приєдналася до участі у договорі, який передбачає нерозповсюдження ядерної зброї (далі – Договір про нерозповсюдження). Цей договір набрав чинності 5.03.1970 р., його учасники – майже всі держави, які є незалежними. Не підписано цей договір Ізраїлем, Північною Кореєю, Індією та Пакистаном.

Будапештський меморандум – це міждержавний акт, який гарантує дотримання положень зазначеного вище договору та ряду інших документів про незастосування ядерної зброї проти України як держави, яка не має ядерної зброї. Хто є учасником цього договору? Будапештський меморандум підписали 5.12.1994 р. лідери України, Сполучених Штатів, Росії та Сполученого Королівства.

Набуття чинності

Що стосується дати набуття чинності меморандуму, то на сьогоднішній день це питання є дискусійним. З одного боку, у документі прямо визначено початок його дії, це є момент його підписання. З іншого боку, Росія заперечує проти цього, адже для набуття ним чинності має відбутися ратифікація Будапештського меморандуму в російському парламенті. Тому РФ вважає цей акт юридично неспроможним.

На відміну від зазначених чотирьох держав, Китай і Франція (ядерні держави), учасники Договору про нерозповсюдження, не підписали Будапештський меморандум 1994 року. Але при цьому вони зробили заяви про те, що надають гарантії, аналогічні тим, що викладено в ньому.

Основні положення


До підписання Будапештського меморандуму Україна взяла на себе зобов'язання щодо видалення всієї наявної у неї ядерної зброї, зробивши це в зазначені терміни. США, Англія та Росія, у свою чергу, взяли на себе такі обов'язки, як:

  1. Повага до суверенних прав, незалежності та українських кордонів, що відповідають закріпленим у Гельсінській угоді 1975 року.
  2. Утримання від загроз силового впливу, а також його застосування проти цілісності території та незалежності України в політичному відношенні. Незастосування будь-яких видів озброєнь проти цієї країни, за винятком потреб самооборони, інших цілей, що відповідають Статуту ООН.
  3. Утримання від примусу економічними засобами, яке спрямоване на підпорядкування своїм інтересам здійснення суверенних прав Україною та забезпечення собі різного роду переваг.
  4. Прагнення до негайного здійснення з боку Радбезу ООН дій, які мають на меті надати Україні (як державі, яка не має ядерної зброї) допомогу в тому випадку, якщо вона виявиться жертвою агресії або об'єктом загрози такої агресії, що передбачає застосування ядерних озброєнь.
  5. Незастосування ядерної зброї до України як до держави, яка бере участь у договорі про її нерозповсюдження та не має її. Винятком є ​​випадки, коли відбудеться напад на них самих, на їхню (залежну від них) територію, збройні сили, сили союзників спільно з державою, яка має ядерну зброю.

Дискусія про правовий статус


Як уже було сказано вище, питання про те, чи Будапештський меморандум 1994 року є обов'язковим для виконання його сторонами, Україною та Росією розуміється по-різному.

На думку В. Рябцева, який брав участь у підготовці цього документа з української сторони, про його ратифікацію у 1994 році не йшлося, оскільки в самому тексті вже сказано, що він набуває юридичної сили з дати його підписання. На той час переважало розуміння того, що меморандум – це міжнародний договір, який передбачає безумовне виконання його положень країнами-учасницями.

Як вважає В. Рябцев, інший підхід Російської Федерації до питання статусу меморандуму чітко проявився в 2003 році, коли стався конфлікт, пов'язаний з островом Тузла. Тоді Росією в Керченській протоці було споруджено греблю до цього острова. На думку аналітиків, це робилося з метою чинити тиск на Україну, щоб врегулювати статус Азовського моря, а також Керченської протоки.

Подальше з'ясування статусу

Через неясність питання про значення та обов'язковість виконання Будапештського меморандуму у 2009 році представниками української сторони було запропоновано скликати конференцію, що має міжнародний характер, з метою підготовки договору, який гарантує Україні безпеку, та заміни ним наявного меморандуму. До участі у цьому заході пропонувалося залучити країни, які підписали колишній договір, та інших значних гравців великої політики.

2010 року проходила оглядова конференція, присвячена питанням виконання Договору про нерозповсюдження. На думку представників української сторони, з дискусій, які велися в рамках роботи одного з її підкомітетів, стало зрозумілим, що лише ті договори, які пройшли ратифікацію державами, які їх підписали, слід вважати обов'язковими для виконання. Що ж до У. Рябцева, він висловлює свою незгоду з цим трактуванням.

Дотримання меморандуму під час кримських подій


1.03.2014 р. президентом РФ В. В. Путіним у зв'язку з кризовими подіями у Криму від Ради Федерації було отримано дозвіл на застосування на українській території російських збройних сил. Як обґрунтування цих дій висувалась екстраординарна ситуація, що склалася, яка загрожувала життю наших співвітчизників, що проживають там, а також військових, які перебувають там у повній відповідності до міжнародної угоди.

Незважаючи на те, що, як пізніше коментував ситуацію В. В. Путін, Росія була готова до дуже несприятливого розвитку події, в тому числі і до приведення в стан готовності ядерних сил (хоча і виходила з того, що цього не станеться), насправді не було зроблено жодного пострілу, що не дозволяє говорити, що Росія порушила Будапештський меморандум.

Меморандум та конфлікт на Донбасі


Після того, як у квітні 2014 р. у східній частині України вибухнув конфлікт між її збройними силами та повстанськими загонами (у лавах яких були переважно прихильники двох самопроголошених республік – Луганської та Донецької), Росію знову звинуватили в тому, що нею порушено Будапештський меморандум.

США, Україна, деякі інші держави висувають їй претензії в тому, що на боці повстанців воюють бійці регулярної Російської армії, здійснюється постачання зброї та фінансова підтримка. Російське керівництво заперечує зазначені факти, за якими на сьогодні жодних доказів цих звинувачень міжнародному співтовариству не пред'явлено. Незважаючи на це, українська Верховна рада 27.01.2015 р. назвала РФ державою, яка є агресором.

Думка Лаврова


1.05.2015 р. на конференції, яка здійснювала огляд дій Договору про нерозповсюдження, представником МЗС РФ було заявлено, що Україна втратила територіальну цілісність внаслідок тих складних процесів, що сталися всередині неї. Росія ж при цьому не була пов'язана жодними зобов'язаннями щодо примусу частин України залишитися у складі цієї країни на противагу волі більшості людей, що їх населяють.

Згодом С. Лавров, міністр закордонних справ РФ, сказав, що Росія не порушувала положень Будапештського меморандуму. Адже єдиним зобов'язанням Росії, включеним до цього документа, є зобов'язання про незастосування до України ядерної зброї та погрози її застосовувати. Жодної загрози, жодного застосування ядерної зброї Росією не було здійснено.

Позиція української влади

Як вважає українська сторона, російська політикау Криму та на Донбасі проводиться з порушенням положень Будапештського меморандуму. 1.03.2014 р. представник України в ООН Ю. Сергєєв зазначив, що одноголосне схвалення Радою Федерації РФ застосування в Криму військової силиу відповідь на запит президента В. В. Путіна є свідченням того, що Росія не виконує своїх зобов'язань. Адже відповідно до них вона має утримуватися від застосування сили чи загрози силою до територіальної цілісності України як однієї з держав-гарантів.

5.12.2015 р. колишній тоді секретарем української РНБО О. Турчинов сказав, що було безглуздим роззброювати Україну, і дорікнув західним країнам у невиконанні меморандуму. Як приклад, він навів їхню відмову поставити Україні летальну зброю.

Позиція Росії


Росією на офіційному рівні відкидаються усі звинувачення у порушенні Будапештського меморандуму. 4.03.2014 р. президент РФ В. В. Путін висловив думку про те, що якщо події, пов'язані з Євромайданом, кваліфікувати як революційні, то з цього випливає, що на території України утворилася нова держава, щодо якої Росія не має жодних договірних зобов'язань. .

19.03.2014 р. з боку МЗС Росії прозвучало звинувачення у порушенні положень меморандуму Сполученими Штатами та Європейським союзом, які під час Євромайдану виступили на підтримку опозиції. Зокрема, ними було висловлено загрози запровадження санкцій проти української влади. Все це, на думку відомства, мало виражену спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності країни.

Як уже було сказано вище, російською стороною наголошується на тому факті, що в РФ не було зобов'язань примушувати місцеве населення залишатися у складі України проти його волі, тим більше що не тільки не було застосовано ядерну зброю, а й не було зроблено жодного пострілу під час Кримські події. Таким чином, говорити про порушення Росією Будапештського меморандуму не доводиться.

5 грудня 1994 року лідери України, США, Росії та Великобританії підписали Будапештський меморандум, який в обмін на відмову від ядерної зброї обіцяв Україні цілісність та суверенітет під гарантії ядерних держав. Того ж року розпочалося вивезення ядерних озброєнь з України до Росії: всього 176 міжконтинентальних балістичних і понад 2500 тактичних ракет. Остання українська боєголовка залишила країну влітку 1996 року.

На головні питання про Будапештський меморандум 22 роки відповідає директор військових програм Центру Разумкова Микола Сунгуровський.

Крим.Реалії: Чи так уже треба було Україні позбавлятися ядерних озброєнь?

Контекст

Ядерна Україна- мавпа з гранатою

Гордон 11.10.2016

Ядерна зброяРосії – головний біль Трампа

The National Interest 01.12.2016

Трамп: Найновіша ядерна зброя Росії

The Washington Post 20.06.2016

Ядерна війнастає можливим?

The American Conservative 06.10.2016 Микола Сунгуровський: Ще 1990 року до Декларації про державний суверенітет включили пункт про те, що Україна прагне без'ядерного статусу. Але пізніше, 1994 року, Україні, на мій погляд, просто виламали руки. Звичайно, гарантувати безпеку всіх боєголовок в умовах тих років було складно, але США тиснули на Україну, щоб ядерна зброя відійшла Росії і знаходилася в одних руках.

— Тобто, Будапештський меморандум — це поразка української дипломатії?

— На той момент це є максимум того, що українська дипломатія могла вичавити зі своїх партнерів. Взагалі, меморандум — це договір першого рівня, за яким мали наслідувати двосторонні, юридично обов'язкові для сторін документи. У результаті все закінчилося підписанням лише політично-обов'язкового документа без прописаних механізмів відповідальності.

— Чи унікальний цей меморандум у своєму роді через слабкість?

— Зовсім ні. Подібні недоліки мають дуже багато документів, які претендують на обов'язкове виконання. Підписують їх, зазвичай, дуже важко. Один із успішних прикладів — Конвенція про заборону протипіхотних мін, або Оттавський договір. Решта конвенції про заборону ядерної, біологічної зброї так і залишилися на етапі лише політично обов'язкових документів.

Учасник переговорного процесу колишній посолСША в Україні — Стівен Пфайфер: «В англійському тексті меморандуму є слово «assurances», тобто «запевнення у підтримці», але не «guarantees». Це важлива відмінність. Наприклад, наші союзники з блоку НАТО мають гарантії безпеки. Південна Кореяі Японія, з якими у США укладені договори про спільну оборону, мають гарантії. У разі України ми говоримо про запевнення. Це менш сильне слово. По-друге, у меморандумі не було прописано механізм дій у відповідь, крім звернення до Ради безпеки ООН, якщо проти України буде застосовано ядерну зброю».

— Чи згодні ви з таким трактуванням?

— Я б навіть більше сказав: фактично Україна отримала в обмін на відмову від ядерної зброї лише підтвердження обіцяних країн-підписантів.

— Чи можна поновити ядерний статус після його втрати?

— Теоретично це нескладно, а ось практично для виробництва ядерної зброї потрібно мати такі технології, які зазвичай розробляють десятиліттями. До того ж Україна зі своїм напівлегальним ядерним статусом опинилася б у компанії таких країн, як Пакистан, Індія та Північна Кореящо теж нам навряд чи на руку.

5 грудня 1994 року між Україною, США, Росією та Великобританією було підписано Меморандум про без'ядерний статус України, який відомий як «Будапештський меморандум».

Угода містить пункти, які надають Україні гарантії її суверенітету та безпеки.

Згідно з Меморандумом, США, РФ та Великобританія зобов'язалися:

  1. Поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України;
  2. Утримуватися від загрози силою та її застосування проти територіальної цілісності та політичної незалежності України; жодна їхня зброя ніколи не використовуватиметься проти неї, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином відповідно до статуту ООН;
  3. Утримуватись від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, властивих її суверенітету.
  4. Домагатися негайних дій Ради Безпеки ООН з метою надання допомоги Україні, якщо вона стане жертвою акту агресії або об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї;
  5. Не застосовувати ядерну зброю проти України, крім випадку нападу на них, їх та підопічні території, збройні сили, їхніх союзників;
  6. Проводити консультації у разі виникнення ситуації, що стосується питання щодо цих зобов'язань.

З детальнішою інформацією про зміст Будапешстського меморандуму 1994 року можна ознайомитися, наприклад, на відповідних сторінках Вікіпедії:

Ракетний комплекс Кількість Боєзаря-дов на МБР Усього боєза-рядів Місця дислокації
Р-36М УТТХ/Р-36М2 58 10 580 Домбаровський , Ужур
УР-100Н УТТХ 70 6 420 Козельськ, Татищево
РТ-2ПМ «Тополя» 153 1 153 Йошкар-Ола, Нижній Тагіл, Новосибірськ, Іркутськ, Барнаул, Виповзово
РТ-2ПМ2 «Тополя-М» (шахтного базування) 60

Двадцять чотири роки в Україні не було жодних суттєвих проявів «сепаратизму» та жодних озброєних конфліктів(на відміну від РФ), поки Україна за підтримки європейських лідерів не почала активно просуватися до Євросоюзу – не маючи нічого поганого до Російської Федерації. У відповідь Путін наслав на мирну братську країну своїх диверсантів із ГРУ, які «як магнітом» зібрали інтелектуальних, моральних та соціальних ізгоїв з усієї України, розв'язала терористичну війну військовими методами та втягнула у протистояння частина населення Автономної Республіки Крим та південного сходу України. Адже всім очевидно – в Україні працює спеціальна розвідка (спецназ) РФ у взаємодії з іншими терористичними підрозділами та організаціями РФ, у тому числі козаками та чеченцями, які всередині РФ неперемирально ворогують і знищують один одного вже не перше століття.

Необхідно відзначити, що сучасна система життя на планеті є дуже складною системою. З теорії систем відомо, що важливою особливістю складної системи є те, що навіть слабка дія на складну систему може призвести до непередбачуваних руйнівних наслідків. Очевидно, що путінська Росія здійснила такий вплив.

Просимо всю цивілізовану спільноту допомогти Україні відстояти свою територіальну цілісність – це відповідає життєвим інтересам не лише України та Російської Федерації, а й Європи та всього цивілізованого світу.

Врятувати Україну та насамперед Російську Федерацію може вступ України до Євросоюзу та до організації НАТО. Це дозволить РФ зосередитися на своїх величезних внутрішніх проблем. Це відповідає довгостроковим геополітичним цілям насамперед Євросоюзу, України, РФ та США. Інакше весь Сибір і Далекий Східбуде втрачено Російською Федерацією та Європою протягом найближчих 30-ти років, а також Російська Федерація набагато раніше буде знищена розлюченими диверсантами всіх національностей та країн, де залишили свої криваві сліди спецназ ГРУ ГШ РФ та інші репресивні організації РФ. Це не заклик до тероризму, а заклик до Миру, якщо його ще можна заспокоїти. Усі фахівці силових структур це розуміють, але це мають зрозуміти прості людита аморальні політики, які підтримують російсько-фашистську агресію Путіна. Усі європейці та американці надто багато страждали від військ, щоб повторювати старі криваві помилки. Європа заслужила на те, щоб жити у Світі та благополуччі.

РУСЬ – СВІТ!

СТОП АГРЕСІЯ!

ВСІ ТЕРИТОРІЇ ПОВЕРНУТИ У ВИХІДНИЙ СТАН!

ХТО ХОЧЕ В РОСІЮ – ЇДЬТЕ ЗАХИЩУВАТИ ЇЇ НА ДАЛЕЧОМУ СХОДІ І В СИБІРІ, У МОСКВІ, У ПЕТЕРБУРГУ, У СТАВРОПОЛЬСЬКОМУ КРАЇ, У ІНШИХ МІСЦЯХ НА БЕЗКРАЙНИХ ЕКОЛОГІЧНИХ!

Скільки ще потрібно Росіянам землі, щоб загадити?!



 

Можливо, буде корисно почитати: