У кіма за пазухою: що відомо про ракетно-ядерну програму кндр. «Спосіб відстояти суверенітет»: чи Північна Корея готова застосувати ядерну зброю Чи зможуть американці збити корейські ракети

сайт вивчив думки експертів про те, скільки у ядерних ракеті кому вони можуть загрожувати.

Увага всього світу прикута до протистояння КНДР та США. Північна Кореязапланувала випробувати чергову балістичну ракету; втім, пуск, мабуть, не вдався, але головним свідченням цього залишається лише мовчання північнокорейських ЗМІ про важливий захід, присвячений 105-річчю від дня народження Кім Ір Сена.

Президент США продовжує демонструвати, що має намір рішуче діяти на міжнародній арені: за бомбардуванням Сирії за підозрою в застосуванні урядовими військами хімічної зброї він наказав направити до берегів Північної Кореї військові кораблі. У Пхеньяні у відповідь заявили, що якщо запідозрять США у готовності напасти, то залишають за собою право на удар, що випереджає.

У січні 2003 року КНДР вийшла з Угоди про нерозповсюдження ядерної зброї, до якої приєдналася 1985 року. Незадовго до цього офіційна влада країни визнала, що, порушуючи домовленості зі США, продовжували непідконтрольне використання ядерних технологій.

Одна з організацій, що регулярно відстежують новини про ядерну програму КНДР (і в тому числі аналізують дані супутникового спостереження), - американський Інститут науки і міжнародної безпеки. Влітку 2016 року його експерти оцінювали обсяг матеріалу для ядерної зброї, який знаходиться у розпорядженні Пхеньяна, як достатній для того, щоб створити

від 13 до 21 ядерних боєголовок.

Експерти Інституту вважають, що за останні два роки ядерний арсенал Північної Кореї збільшився на чотири-шість еквівалентів однієї боєголовки – і зменшився на одну, оскільки на початку 2016 року країна провела чергове підземне випробування ядерної зброї.

Головне питання - чи є у Пхеньяна засоби доставки ядерних боєголовок, і якщо так, то які. Саме випробування балістичної ракети середньої дальності, яке нібито провалилося і тепер замовчується державними ЗМІ Північної Кореї, стало приводом для загострення відносин між США та КНДР.

Раніше джерела в КНДР повідомляли південнокорейській пресі, що ракета, яку Пхеньян планував випробувати днями, має дальність до 10 тисяч кілометрів.

Денніс Уайлдер, екс-радник президента США Джорджа Буша - молодшого, запевняє в коментарі Daily Express, що, за даними розвідки, Північна Корея може випробувати та отримати на озброєння балістичні ракети, здатні доставити ядерний заряд на територію США протягом чотирьох. найближчих років. Інший експерт - професор Зігфрід С. Хекер зі Стенфордського університету - в

Засоби масової інформації США та інших країн Західної Європи, явно з подачі спецслужб США, почали привертати увагу світової спільноти до стану та потенційних наслідків розвитку ядерної програми Корейської Народно-Демократичної Республіки (КНДР, або Північна Корея).

За час науково-технічного співробітництва СРСР із КНДР у галузі ядерного виробництва радянською стороною було підготовлено значну кількість північнокорейських фахівців. Щоправда, слід зазначити, що вони готувалися виключно для роботи в області атомної промисловості. Крім того, в 1965 році Радянський Союз поставив у Північну Корею невеликий дослідний урановий реактор ІРТ-2000 басейну типу потужністю 2 МВт. Після запуску в експлуатацію в 1966 році на настійну вимогу СРСР він був поставлений під гарантії Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ).

Знову ж таки на вимогу СРСР КНДР довелося приєднатися до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), підписаного 12 грудня 1985 року. У відповідь на цю "поступку" Радянський Союз поставив до Північної Кореї дослідний газографітний урановий реактор потужність 5 МВт (змонтований у Ненбені та запущений в експлуатацію у 1986 році після становлення під гарантії МАГАТЕ), а також підписав угоду про будівництво у Північній Кореї АЕС із чотирма легководними реакторами типу ВВЕР-440. До речі, в 1992 році ця угода була уточнена - замість чотирьох реакторів ВВЕР-440 вирішено було поставити три, але потужніші реактори ВВЕР-640, які вважалися найбільш безпечними.

Крім того, у 1991 році було підписано контракт про постачання Радянським Союзом до КНДР паливних зборок (ТВЕЛів) на загальну суму 185 тис. дол. Таке сприяння Радянського Союзусприяло значному поступу вперед північнокорейської ядерної програми.

Проте несподівано зовнішньополітичний курс Михайла Горбачова зазнав кардинальних змін. І подальше деяке зближення СРСР зі США з 1987 року, а особливо встановлення Радянським Союзом дипломатичних відносин з Південною Кореєю в 1990 році завдали серйозного удару по ядерних планах Пхеньяну. До того ж, СРСР почав переводити відносини з КНДР в економічне русло. В результаті розрахунок Пхеньяна на безоплатне отримання від СРСР ядерних реакторів провалився. Одночасно дав тріщину стратегічний союз Пхеньяну з Пекіном.

Наприкінці 1980-х режим Кім Ір Сена, позбавлений традиційних союзників і, здавалося б, можливостей для подальшого маневру, виявився загнаним у кут. Але, згідно з давньою китайською приказкою, "зляканий кіт" може "перетворитися на тигра".

Чи має Північна Корея ядерну зброю?

Ще на початку 1970-х років Кім Ір Сеном було ухвалено політичне рішення про початок робіт із створення ядерної зброї - багато в чому виходячи з інформації про наявність у Південної Кореї військової ядерної програми, здобутої північнокорейською розвідкою. А також на підставі впевненості Пхеньяна у тому, що економічна війнаСеулу програно, а дипломатична війна також загрожує поразкою.

Справді, як тепер стало відомо, у 1970-ті роки Південна Корея проводила самостійні та досить успішні розробки щодо створення ядерної зброї, до речі, будучи членом ДНЯЗ (цей договір вона підписала 1 червня 1968 р., а ратифікувала – 23 квітня 1975 р.). . Ядерна зброя у Південної Кореї мала з'явитися 1981 року. Проект був близьким до здійснення, але завадили вбивство президента Південної Кореї Пак Джон Хі (жовтень 1979) і сильний тиск з боку США.

Перші, підтвердження ядерних амбіцій Пхеньяну ЦРУ отримало 1982 року. Саме тоді США поставили перед СРСР питання необхідності вироблення спільних підходів до ядерних планів КНДР. Але радянське керівництво не розділило американської стурбованості та активізувало спільну діяльністьз КНДР у галузі атомної енергетики. Фатальною помилкою Горбачова стала згода на постачання КНДР графітного реактора потужністю 5 МВт, здатного напрацьовувати плутоній зброї.

У 1989 році американці висловили підозру, що північнокорейці перезавантажили ядерний реактор, що працює в Ненбені, потім переробили ядерне паливо і, швидше за все, отримали до 12 кг збройового плутонію - кількості, достатньої для виготовлення двох ядерних вибухових пристроїв. 12 березня 1993 року північнокорейською стороною було надіслано листа країнам - депозитаріям ДНЯЗ про рішення вийти з цього договору - так почалася перша криза навколо північнокорейської ядерної програми.

Після раунду переговорів із США КНДР призупинила у червні 1993 року свій вихід із ДНЯЗ (за один день до закінчення 90-денного терміну, встановленого пунктом I статті X цього договору). Але КНДР заявила, що не вважає себе повноправним членом МАГАТЕ і не визнає його права здійснювати інспекції своїх ядерних об'єктів. 21 жовтня 1994 року вдалося укласти в Женеві рамкову угоду між США та КНДР, відповідно до якої Пхеньян спочатку "заморожував", а потім демонтував свої уранові графітні реактори. США, у свою чергу, зобов'язувалися забезпечити КЕДР сучасними енергетичними легководними реакторами загальною потужністю 2000 МВт, а до введення їх в експлуатацію (2003 р.) - постачати нафту для опалення та виробництва електроенергії обсягом 500 тис. тонн щорічно.

За оцінками експертів, сумарна кількість збройового плутонію у КНДР на кінець 2002 року могла становити 15-20 кг, що достатньо для виготовлення 3-4 ядерних боєзарядів. Деякі експерти не виключають ймовірності того, що в КНДР розробляються і високотехнологічні методи збагачення урану. Зокрема, експерти США виявляють особливу увагу до діяльності Лазерного інституту АН КНДР у Пхеньяні, вважаючи, що тут розробляється відповідна технологія збагачення урану.

Однак на підставі наявної інформації неможливо зробити однозначний висновок не тільки про можливі масштаби північнокорейської програми зі збагачення урану, а й про місцезнаходження підприємств, що займаються збагаченням урану. Якщо припустити, що ці підприємства призначені для забезпечення потреб у паливі двох легководних реакторів АЕС у Сінпхо, що будуються, то їх потужності вистачить для напрацювання збройового урану в кількості, достатній для виробництва шести ядерних боєзарядів щорічно.

Ракетна програма КНДР на порозі кризи

Військова ядерна програмаКНДР виявилася не єдиним головним болем світової спільноти. Розвиток ракетної програми КНДР у зв'язку з ядерною створило загрозу для національної безпеки країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону та ряду інших держав. Північна Корея однією з перших країн цього регіону розгорнула роботи з оволодіння ракетними технологіями. У 1960-х роках КНДР закупила в СРСР некеровані тактичні твердопаливні ракети з головними частинами у звичайному оснащенні "Місяць" і "Місяць-М" (північнокорейське позначення "Фрог-5" та "Фрог-7"). Їхня дальність не перевищувала 50-70 км, а вага головної частини становила 400-420 кг.

Не маючи необхідного науково-технічного потенціалу, КНДР намагалася використати можливості для досить тісної співпраці з Китаєм. У другій половині 1990-х років північнокорейські фахівці брали активну участь у китайській програмі створення балістичної ракети з дальністю дії до 600 км та корисним навантаженням близько 600 кг.

У 1980 році у Єгипту було придбано три оперативно-тактичні ракетні комплекси з ракетою 8K14 (Scud-B). При цьому вирішувалося двояке завдання. В 1984 були проведені перші льотні випробування ракети Scud-B північнокорейського виробництва, а через рік вони почали надходити на озброєння армії. Ця одноступінчаста рідинна ракета з головною частиною, що не відокремлюється, має стартову масу - 5,9 т, довжину - 11,25 м, максимальний діаметр - 0,88 м і забезпечує доставку корисного навантаження масою в 1000 кг на дальність до 300 км з точністю порядку 450 м. .

Новий стимул для розширення виробництва ракет дали незабаром після закінчення ірано-іракської війни, коли Іран запропонував Північній Кореї фінансувати розробку модернізованої ракети Scud-B з умовою поставки йому 100 ракет цього типу. Фінансові вливання допомогли досить швидко вирішити задачу модифікації ракети Scud-B. Її дальність було збільшено до 340 км, а корисне навантаження збільшилося на 15%. Однак не вдалося подолати традиційну нестачу північнокорейських ракет - невисоку точність.

Чергову спробу модернізувати ракету Scud-В було зроблено після передачі Іраном Північній Кореї уламків іракських БР "Аль-Хусейн". Використовуючи іракську технологію, ОПК КНДР за допомогою Китаю створив у 1989 році вдосконалену модель оперативно-тактичної ракети, яка отримала назву Scud-С. Її випробування було проведено у 1990 році, і після цього її було прийнято на озброєння. Ця одноступінчаста рідинна ракета має стартову масу – 6,4 т, довжину – 12 м, максимальний діаметр – 0,88 м, корисне навантаження масою – 750 кг та дальність 600-650 км. Точність влучення у своїй становить 700-1000 м. До розробки ракети власного виробництва Північна Корея розпочала 1988-1989 роках. Метою нової програми стало створення БР середньої дальності (БРСД) з головною частиною, що відокремлюється. У реалізації цього ракетного проекту, який отримав назву "Нодон-I", брали участь Іран та Лівія. Ці країни через посередників закуповували у країнах Заходу різні необхідні матеріали та технічні засоби.

Перший успішний випробувальний пуск "БРСД Нодон-I" було проведено у травні 1993 р. полігоні Тайпотенг на східному узбережжі КНДР. На озброєння цю ракету прийнято 1997 року. "БРСД Нодон-I" - одноступінчаста рідинна ракета з головною частиною, що відокремлюється, і інерційною системою управління. Її стартова маса ~ 16 т, довжина – 16 м, максимальний діаметр – 1,34 м. Максимальна дальність дії – 1300-1500 км з корисним навантаженням 700-1000 кг. Точність стрілянини - 2000-3000 м. Під час створення "БРСД Нодон-I" використовувалася технологія ракет Scud. Її рухова установка представляє зв'язку із 4 рідинних ракетних двигунів ракети Scud-В. Енергетичні можливості "БРСД Нодон-I" дозволяють вражати цілі на території Японії, Східного Китаю (включаючи Пекін) та російського Далекого Сходу(Включаючи Хабаровськ, Комсомольськ-на-Амурі, Чита).

У північнокорейській армії сформовано три окремі ракетні бригади, озброєні ракетними комплексами із ракетами Scud-В, Scud-С та "Нодон-I". Усього 54 пускові установки. Оцінюючи можливості ракетної промисловості КНДР, можна стверджувати, що нестачі в ракетах північнокорейська армія не має. Що стосується ракетних комплексівз тактичними ракетами, їх кількість може становити 60-90 одиниць.

В даний час Північна Корея веде розробку нових БР ракет підвищеної дальності (понад 2000 км). У конструкції двоступінчастої "БРСД Нодон-2" як перший ступінь використовується маршовий ступінь ракети "Нодон-I", а як другий ступінь - маршовий ступінь ракети Scud-C. Передбачається, що ця ракета матиме стартову масу 21-22 т, довжину - 27 м, максимальний діаметр - 1,34 м. Дальність її дії повинна становити 2200-2300 км з корисним навантаженням - 1000 кг або 3000 км з корисним навантаженням - 500 кг. Точність стрілянини - 3700 м. Ця "БРСД" буде здатна вражати цілі біля Японії (включаючи острови Окінава), Китаю, Монголії, Росії (включаючи територію до Красноярська).

Триступінчастий варіант цієї ракети, що отримав назву "Тепходон-I", передбачає використання твердопаливного. ракетного двигунаяк третій щаблі. Ця ракета може мати стартову масу - 24 т, довжину - 30 м, максимальний діаметр - 1,34 м. Дальність її дії складе 3200 км з корисним навантаженням 1000 кг або 5700 км з корисним навантаженням 500 кг. Точність стрільби - 3700-3800 м. Ракета "Тепходон-I" здатна вражати цілі на території Японії, Китаю, Монголії, Індії, Пакистану, Росії (аж до Уралу), а також на островах Гуам та Гаваї, і досягати Аляски.

Прийняття на озброєння "БРСД Нодон-2" та її триступеневої модифікації "Тепходон-I" очікувалося у 2003-2004 роках. Проте на сьогодні проведено лише одне випробування. МБР "Тепходон-2" буде здатна вражати цілі на території Японії, Китаю, Монголії, Індії, Пакистану, Ірану, Іраку, Росії (аж до Москви), а також на островах Гуам та Гаваї і досягати не лише Аляски, а й Каліфорнії.

на сучасному етапіузята Пхеньяном пауза у розробці балістичних ракет далекого радіусу дії свідчить про певну кризу північнокорейської ракетної програми. Промисловість натрапила на низку об'єктивних труднощів, пов'язаних насамперед із нестачею кваліфікованих кадрів вчених та інженерів. Тому оголошений Північною Кореєю мораторій на випробування ракет слід розцінювати як вимушений захід, а чи не добру волю Пхеньяна.

Інтереси безпеки

Друга криза навколо ядерної програми КНДР вибухнула у жовтні 2002 року. Під час візиту до Пхеньяну помічник держсекретаря США Джеймс Келлі на зустрічі з головою парламенту КНДР Кім Йон Намом, що відбулася 4 жовтня 2002 року, пред'явив північнокорейцям розвідувальну інформацію, яка була у нього, яка свідчила про те, що Північна Корея здійснює секретну програму. . За словами Джеймса Келлі, північнокорейська сторона навіть не спробувала спростувати його інформацію, а навпаки спокійно визнала, що займається збагаченням урану.

Далі події розвивалися за наростаючою. КНДР наприкінці жовтня 2002 року офіційно оголосила про своє право мати "атомну та потужнішу зброю" для самооборони. У відповідь США та їхні партнери у листопаді 2002 року припинили постачання до Північної Кореї топкового мазуту. Пхеньян 12 грудня 2002 року опублікував заяву про відновлення своєї ядерної програми, а наприкінці цього місяця видалив інспекторів МАГАТЕ з усіх "заморожених" ядерних об'єктів і до розконсервації газографітного уранового реактора в Ненбені. Ці дії не мали ефекту, і 10 січня 2003 року керівництво КНДР зробило офіційна заявапро вихід Північної Кореї з ДНЯЗ та припинення співпраці з МАГАТЕ.

18 квітня 2003 року Пхеньян зробив заяву про те, що переробка 8000 стрижнів, що містять опромінене ядерне паливо з реактора в Ненбені, знаходиться на завершальній стадії. Це означало офіційне визнання факту наявності КНДР значної кількості збройового плутонію, не поставленого під гарантії МАГАТЕ. Консультації, що відбулися 23-25 ​​квітня 2003 року в Пекіні (Китай) у тристоронньому форматі Китай-КНДР-США, не призвели до будь-яких домовленостей. За твердженнями американської делегації, північнокорейці на цій зустрічі визнали намір створити ядерну зброю. 12 травня 2003 року Пхеньян заявив про вихід в односторонньому порядку з угоди про проголошення Корейського півострова без'ядерною зоною, укладеної в січні 1992 року з Південною Кореєю.

Влітку 2003 року, насамперед завдяки активній роботі Китаю та Росії з КНДР та США, вдалося досягти згоди Пхеньяна на початок переговорів у шестисторонньому форматі (Китай, КНДР, Південна Корея, Росія, США, Японія). Переговори, що розпочалися у серпні 2003 року, проводились у Пекіні. Перші два раунди переговорів завершилися без значних результатів.

США вимагали, щоб КНДР погодилася на "повну, перевірену та незворотну ліквідацію всіх ядерних програм". Північна Корея відкинула такий підхід і погодилася лише "заморозити" свої військові ядерні програми. Пхеньян вимагав також негайної "винагороди" за заморожування військових ядерних проектів у вигляді масштабної економічної допомоги, насамперед постачання енергоносіїв (до 2,7 млн. тонн топкового мазуту щорічно), а також надання з боку США гарантій безпеки. Останні передбачають встановлення дипломатичних відносин США з Північною Кореєю, укладання між ними двостороннього пакту про ненапад і виключення КНДР із складеного США списку держав, які підтримують тероризм.

Трохи на краще ситуація змінилася після третього раунду переговорів, що відбувся у червні 2004 року. Великі надії на подальший прогрес покладалися на четвертий раунд переговорів (кінець 2004 р.). Проте намічений план було зірвано.

Три сценарії

На даний момент можливі три сценарії розвитку корейської кризи. Сценарій перший- "Замирення". Реалізація цього сценарію є реальною метою керівництва КНДР у нинішній кризі. Північнокорейці "відкрили карти" та позначили як свій товар, так і очікувану за нього ціну. На продаж зараз виставлено ні багато, ні мало національну безпеку КНДР, і заплатити за неї пропонується чимось не менш адекватним – гарантіями ненападу, невтручання у внутрішні справи та визнанням КНДР з боку США. У цьому умовою обов'язково залишається безумовна ліквідація всіх компонентів військової ядерної програми КНДР. Питання про мирну ядерну програму під контролем МАГАТЕ поки що залишається відкритим.

Щоб США не мали ілюзій, що Пхеньян "капітулює без бою", північнокорейці виклали головний козир - вони продекларували володіння Пхеньяном ядерною зброєю.

Головним підсумком трьох раундів шестисторонніх переговорів, що ведуться в Пекіні, слід вважати те, що вони показали можливість вирішення кризи шляхом переговорів, і те, що в даний час це стало більш ймовірним, ніж раніше. Але для реалізації сценарію "Замирення" потрібне політичне рішення адміністрації США про те, що КНДР у разі повної відмови від ядерної зброї (або всіх видів зброї масового знищення), що перевіряється, не буде розглядатися як держава, існування якої суперечить американським інтересам.

Якщо у команди Дж. Буша-молодшого знайдеться політична воля для ухвалення такого рішення, то тоді сценарій "Замирення" має надію виявитися реалізованим. Щоправда, для цього треба буде "п'ятірці" (США, Китай, Росія, Південна Корея, Японія) запропонувати КНДР таку ціну, від якої б вона не змогла відмовитися. При цьому зовсім не обов'язково, щоб основні витрати зазнали США. Скоріше навпаки.

Сценарій другий- посилення напруженості при обмеженому політичному діалозі, що зберігається. Цей сценарій означає, що США відмовляються від проведення збройної акції проти КНДР, проте жорстко наполягають на поставлених умовах розв'язання кризи та не йдуть на поступки північнокорейському керівництву. При цьому можливе посилення американської військової присутності на території Південної Кореї, а за певних умов розвитку ситуації – і повернення тактичної ядерної зброї США до Південної Кореї.

КНДР, зі свого боку, проводитиме акції, які демонструватимуть серйозність її намірів протистояти американському диктату. Наприклад, відновить випробування балістичних ракет. Не можна виключати проведення ядерного випробування з підривом ядерного вибухового пристрою.

Тобто ситуація "приморожується" до того моменту, коли зміниться зовнішньополітична кон'юнктура, а також становище у США. Цілком імовірно, що "розморожування" ситуації відбудеться лише після відходу зі сцени команди Дж. Буша-молодшого.

Цей сценарій є досить небезпечним. З одного боку, він дає можливість КНДР проводити військові ядерні дослідження, повністю вивівши свою ядерну програму з-під міжнародного моніторингу. З іншого боку, США в рамках досягнення поставленої мети посилюватимуть тиск на КНДР, домагаючись повної політичної та економічної ізоляції республіки. Спільно такі дії з боку КНДР та США можуть стати перехідною фазою до початку реальних бойових дій.

Третій сценарій- Силова акція США. Даний варіант є малоймовірним у доступній для огляду перспективі. Хоча ймовірно, що політична легітимізація такої операції може зустріти менше складнощів, ніж у випадку з Іраком.

Головна ж проблема здійснення цього сценарію полягає в тому, що на відміну від С. Хусейна північнокорейське керівництво і з військової точки зору, і з погляду наявності політичної волі цілком готове до превентивного вторгнення на територію Південної Кореї з метою недопущення формування на її території армії вторгнення "США та їх союзників. Хоча видається очевидним, що Пхеньян не націлений однозначно на силовий варіант. За всієї очевидної переваги першого сценарію, на жаль, ймовірність розвитку подій по ньому сьогодні нижча, ніж за другим сценарієм. І головна причина цього полягає у завзято демонстрованій командою Дж. Буша-молодшого нетерпимості до режиму Кім Чен Іра.

Як запобігти наслідкам світового масштабу?

На окремий розгляд заслуговує питання про можливі наслідки набуття КНДР статусу держави, що реально володіє ядерною зброєю.

10 лютого 2005 року Міністерство закордонних справ КНДР поширило заяву, в якій йдеться: "Ми вже вжили рішучих дій щодо виходу з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї та виготовили власну ядерну зброю самозахисту у відповідь на політику адміністрації президента США Джорджа Буша, яка не приховує свого ізолювати та задушити КНДР". Там же констатується, що "північнокорейська ядерна зброя залишиться стримуючою силою за будь-яких обставин".

Слід зазначити, що й раніше окремі представники КНДР заявляли про те, що їхня країна має "сили ядерного стримування". Нещодавно, 24 січня 2005 року, заступник глави МЗС КНДР Кім Ге Гван на зустрічі з американським конгресменом Куртом Велдоном заявив, що Пхеньян володіє ядерною зброєю, але застосує його "виключно з метою оборони". Однак цього разу зізнання про володіння КНДР ядерною зброєю прозвучало як офіційна позиція.

Чи можна вірити цій заяві МЗС КНДР? Доказів володіння ядерною зброєю північнокорейці не надали. Атомні об'єкти КНДР, що відвідав на початку 2004 року. колишній керівниклос-аламоської лабораторії США Зігфрід Хекер сумнівається у здатності Пхеньяну створити найближчим часом ядерну зброю. На його думку, північнокорейцям так і не вдалося вирішити низку технічних проблем, пов'язаних насамперед із створенням ефективних детонаторів для приведення в дію основного боєзаряду.

Але, з іншого боку, не можна не враховувати визнання батька пакистанської ядерної бомби А.К. Хана в тому, що північнокорейська уранова програма набагато просунутіша, ніж передбачає світова спільнота. До того ж ця програма, на відміну від плутонієвої, жодним чином не контролювалася МАГАТЕ. Тому можна припустити, що під прикриттям плутонієвого збройового проекту, який нехай і дозовано, проте відстежувався інспекторами МАГАТЕ аж до грудня 2002 року, Пхеньян здатний був реалізувати урановий збройовий проект.

З урахуванням викладеного було б необачно погодитися з оцінками цілої низки російських та зарубіжних експертів про те, що заява МЗС КНДР від 10 лютого 2005 року – це черговий прояв політики шантажу з елементами блефу. Більш виваженою є така оцінка: малоймовірно, що північнокорейці ядерну зброю зробили, проте такий сценарій виключати не можна.

Разом з тим цілком очевидно, що роботи зі створення ядерної зброї в КНДР ведуться, і вона, якщо світова спільнота не вживе скоординованих заходів, що враховують і інтереси безпеки КНДР, рано чи пізно у цієї країни все ж таки може з'явитися (якщо вже не з'явилося). А ця подія у разі вагомих доказів її здійснення матиме далекосяжні наслідки для безпеки не лише у Північно-Східній Азії, а й у глобальному масштабі.

По перше,збільшується ймовірність спроб силового вирішення корейської "ядерної кризи", в тому числі через зростаючу загрозу неконтрольованого поширення ядерної зброї, - торгує ж Пхеньян балістичними ракетами, чому б йому не торгувати і ядерними боєприпасами та технологіями їх виготовлення? По-друге,кризова стабільність на Корейському півострові значно знизиться. Сполучені Штати не можуть ігнорувати можливість застосування Північною Кореєю ядерної зброї, нехай і територіями Південної Кореї та Японії, і тому у разі загострення кризи можуть завдати превентивний ударза північнокорейськими ядерними об'єктами. У Пхеньяні, своєю чергою, у цій ситуації можуть діяти за принципом "to use or to lose".

По-третє,у Північно-Східному регіоні розпочнеться процес "ядерного доміно". Протягом короткого часу, буквально за 4-6 місяців, Японія створить свою ядерну зброю. Ця країна має всі необхідні для цього технології, а наявні в неї запаси плутонію в кількості 5,6 тонни придатні для створення 1000-1200 ядерних боєприпасів. Водночас Японія, Південна Корея та Тайвань, напевно, інтенсифікують свої зусилля щодо створення протиракетної оборони у співпраці зі США. Нарощуватимуть зусилля і самі Сполучені Штати із захисту від ракетно-ядерної зброї як своєї території, так і території своїх союзників, у тому числі шляхом розгортання кораблів із протиракетними засобами в акваторіях, що прилягають до Північної Кореї. У цих умовах як Китай, так і Росія будуть змушені, у свою чергу, нарощувати власні зусилля у ракетно-ядерній галузі. Назріває нова гонка у галузі ракетно-ядерного озброєння.

По-четверте,здобуття КНДР ядерної зброї і процес "ядерного доміно", що почався, у Північно-Східному регіоні призведуть до фактичного краху ДНЯЗ, більше того, режиму ядерного нерозповсюдження в цілому. Ті держави-учасниці ДНЯЗ, які з тих чи інших причин хотіли б знайти ядерну зброю, переконаються в тому, що демонстративний вихід із цього договору залишається фактично безкарним, а провідні держави світу не можуть або не хочуть розсудити країну, яка кидає виклик світовій спільноті.

Які ж висновки слід зробити із проведеного аналізу політики КНДР у ядерній та ракетній областях? Їх чотири. По-перше, незважаючи на всю риторику з приводу можливості нанесення Північною Кореєю "всепорушного" удару по територіях недружніх їй країн, Кім Чен Ір чітко розуміє, що в результаті дій у відповідь він втратить все і відразу. Наявність ракетно-ядерної зброї для нього є надзвичайно важливим фактором збереження свого режиму при прогнозованих діях міжнародної коаліції на чолі зі США щодо силового тиску на тоталітарні держави. Тут мається на увазі оголошений Вашингтоном хрестовий похідпроти країн, зарахованих Сполученими Штатами у "вісь зла".

По-друге, достовірно стверджувати, що КНДР має ядерну зброю, не можна. Так, у неї, мабуть, є все необхідне, щоб створити ядерну зброю, насамперед на основі високозбагаченого урану (конструкція цього типу ядерних зарядів значно простіша, ніж на основі збройового плутонію). З упевненістю можна стверджувати лише одне - КНДР поки що не проводила ядерних вибухів, хоча й не брала на себе зобов'язань щодо їх непроведення (вона не підписала ДВЗЯВ).

По-третє, Північна Корея готова згорнути свою військову ядерну програму, якщо США, у свою чергу, відмовляться від ворожої політики щодо неї. Чи залишиться у Пхеньяну мирна ядерна програма, якої зараз, по суті, немає, це питання майбутніх домовленостей. Тут широкий вибір можливих рішень, аж до будівництва АЕС на території інших держав з часткою північнокорейської власності та участю в експлуатації таких АЕС північнокорейських фахівців.

По-четверте, розвиток (або згортання) ядерної та ракетної програм КНДР визначатиметься підсумками шестисторонніх переговорів, у тому числі і тим, чи будуть вони продовжені після паузи в середині 2004 року.

З моменту відкриття у 1965 році першого ядерного реактора на території КНДР у світі не вщухають суперечки про те, наскільки небезпечною є політика Кореї. Пхеньян регулярно робить заяви про те, що в республіці розробляється та випробовується зброя масового ураження, яка буде використана у разі загрози ладу. Проте експерти не сходяться на думці, наскільки насправді велика міць Північної Кореї. Питання також виникають щодо того, чи отримує країна допомогу ззовні – і якщо так, то хтось став союзником у створенні зброї, здатної викликати незліченні жертви.

Військовий потенціал КНДР

Північна Корея входить до двадцятки найбідніших країн земної кулі. Причин цьому багато, і однією з них вважається політичний устрій чучхе, спрямований на мілітаризацію країни.

Потрібні армії стоять в економічному плані на першому місці, і це приносить плоди: військо Північної Кореї – найчисельніше у світі.

Але кількість солдатів – не гарантія успіху. Недостатнє фінансування призводить до того, що в армії використовується застаріла техніка та зброя.

Уряд Північної Кореї з 1974 року стверджує, що в країні ведуться безперервні роботи зі створення ядерної зброї. З 2004 року Пхеньян проводить випробування, і це стає додатковою причиною невдоволення країн, які намагаються залагодити конфлікт. КНДР стверджує, що зброя створюється виключно з оборонною метою, але підтвердити правдивість заяв складно.

На військовому параді у 2015 році у Пхеньяні продемонстрували термоядерну зброю – водневу бомбу. Про те, що вона існує, уряд затверджував десять років, але світова громадськість скептично ставилася до інформації. У січні 2017 року в Китаї зафіксували потужний землетрус неподалік кордону з КНДР. Влада Пхеньяна пояснила це випробуванням водневої бомби, а потім її наявність підтвердила дані зовнішньої розвідки.

Джерела фінансування

Питання, звідки у КНДР ядерна зброя, тісно пов'язане з економічним станом країни. Випробування вимагає грошей, за допомогою яких вдалося вирішити більшість гуманітарних та енергетичних проблем півострова. Це викликає думки про фінансову допомогу з боку. Офіційним партнером Північної Кореї вважається Китай, але за часів правління Кім Чен Ін відносини між країнами погіршилися. КНР не схвалює ядерних експериментів Пхеньяну.

Припускають, що на світову політичну аренувийде новий союз – КНДР та Росія, але твердих підстав для цього немає. Кім Чен ИН надає повагу президенту Путіну, але «любязів» у відповідь з боку Москви не стало більше. Це означає, що фінансування здійснюється із внутрішніх джерел.

Експерти припускають, що гроші на розробку ядерної зброї одержують за рахунок таких галузей:

  • соціальної;
  • сільськогосподарської;
  • енергетичної;
  • важкої промислової.

У ЗМІ надходять заяви про те, що Північна Корея має енергетичну кризу. Електрика в житлових будинкахвключають лише на 3-4 години на день, решту часу люди змушені обходитися без електроенергії. Нічні знімки КНДР із космосу підтверджують цю інформацію. Поряд з електрифікованою територією Китаю та Південної Кореї Північна виглядає суцільною темною плямою. Початок цього явища збігся зі стартом ядерної програми.

Заяви про те, що мешканці КНДР голодують, не обґрунтовано. В останнє десятиліття спостерігається економічний зростання країни, який позначився і на продовольчому стані. Уряд скасував картки, якими раніше видавало норму товарів. Отже, інформація про те, що ракети створюються за рахунок голодних корейців, не підтверджується.

Ядерний потенціал Північної Кореї

Часи, коли загрози наявності зброї масового ураження вважалися блефом, позаду. Наявність потужної зброї КНДР – підтверджений факт. Більше того, аналітики стверджують, що у Кореї достатньо матеріалів для створення від 6 до 12 нових ракет.

Однак їх виробництво пов'язане з низкою труднощів:

  • матеріали, які потрібні для комплектації ядерних боєголовок, не виготовляються у Північній Кореї, необхідний їхній імпорт у країну;
  • навіть за створення нових зарядів залишається проблема з будівництвом носіїв їм;
  • відходи, отримані при виробництві ядерного палива, не вивозяться з країни, а умови їх безпечного зберігання можна дотриматися лише за невеликих обсягів.

Однак усі ці складності не утримують КНДР від того, щоб продовжувати експерименти. На сьогоднішній день підтверджено щонайменше шість вибухів у різних частинах країни, в основному – на кордоні з Росією, Китаєм та Південною Кореєю. Пхеньян стверджує, що їх більше. Офіційна лінія уряду – оборонна. Перебуваючи під загрозою Сполучених Штатів, КНДР може дозволити лише одну позицію: врівноваження сил. На останню агресивну заяву Вашингтона Кім Чен Ин відповів, що КНДР завдасть удару, якщо в цьому буде необхідність.

13 років тому Корейська Народно-Демократична Республіка офіційно оголосила про створення власних ядерних озброєнь.

«Переговорний процес зайшов у глухий кут через антикорейську ворожу політику США. Поки Америка розмахує ядерною палицею, намірившись будь-що ліквідувати наш лад, ми розширюватимемо запаси ядерної зброї заради захисту історичного вибору нашого народу, свободи та соціалізму», — заявили 10 лютого 2005 року в МЗС КНДР.

Оскал «паперового тигра»

Потенційна ядерна загроза в різні рокиоцінювалася лідерами КНДР по-різному. У свій час керівництво країни не надавало цьому великого значення. Північнокорейський лідер Кім Ір Сен вважав, що ядерна бомба – це «паперовий тигр».

Початок робіт із створення ядерної інфраструктури Північної Кореї почався невдовзі після того, як Кім Ір Сен дізнався, що США під час Корейської війни 1950—1953 років збиралися скинути на столицю республіки сім ядерних бомб. Вже 1956 року почалося співробітництво між СРСР і КНДР у цій сфері, спочатку укладалося у підготовці фахівців.

«Ядерна зброя у Північній Кореї з'явилася фактично одразу після закінчення Корейської війни. Вже тоді стало очевидним, що Північній Кореї необхідно максимально підвищувати свою обороноздатність», — розповіла в інтерв'ю RT фахівець із Північної та Південної Кореїв, доцент кафедри Американських досліджень СПбДУ Ірина Ланцова.

  • Статуї засновника Північної Кореї Кім Ір Сена та Кім Чен Іра під час військового параду
  • Reuters
  • Damir Sagolj

На думку професора Російського університетудружби народів Юрія Тавровського, головною причиною початку ядерних розробок КНДР стали "глибоке почуття загрози з боку традиційних противників Кореї, таких як Японія та Сполучені Штати, а також прагнення спиратися на власні сили, політика чучхе".

Корейці вирішили не сподіватися на ядерну парасольку Радянського Союзу та Китаю, вважає Тавровський. Крім того, на його думку, на той момент ще свіжа була пам'ять про руйнівну та кровопролитну війну.

«Вони (влада Північної Кореї RT) дійшли висновку, що тільки ядерна зброя може бути гарантією неповторення війни звичайними методами, які є виключно руйнівними, і вважали, очевидно, що ядерна зброя не буде застосована, але стане гарним захистом», — вважає експерт.

Поступово Північна Корея отримала необхідну інфраструктуру і вже в 1974 році вступила до МАГАТЕ. Тоді ж розпочалася робота зі створення Пхеньяном власної ядерної зброї. Значну допомогу в цьому надав, зокрема, Китай, який допустив північнокорейських вчених на свої об'єкти.

Успіху КНДР сприяли, на думку Тавровського, два основних чинники: «перенапруження економічних, технічних, наукових сил самої Північної Кореї», а також «усвідомлені та неусвідомлені передачі технологій іншими країнами, такими як Радянський Союз, Китайська Народна Республікаі, можливо, Пакистан». На останній стадії, вже в наш час, корейці викупили технології або фахівців з України, з «Дніпропетровська», де розташований завод «Південмаш», який випускав для Радянського Союзу найважчі рідинні ракети, які відомі на Заході як «Сатана».

У 1985 році, розраховуючи на допомогу СРСР у будівництві АЕС, Пхеньян під тиском Москви підписав Договір про нерозповсюдження ядерної зброї. На початку 1990-х у країну зачастили інспектори МАГАТЕ, результати їх перевірок виявилися неоднозначними.

Весною 1993 року було оголошено про намір КНДР вийти з Договору, а влітку 1994-го країна покинула МАГАТЕ. Згодом стало відомо, що саме 1994 року США мало не завдали удару по реактору в Йонбені — найбільшому ядерному об'єкту в Північній Кореї. Проте, проаналізувавши неминучі жертви, Клінтон відмовився від цієї витівки.

Після візиту до КНДР екс-президента США Джиммі Картера країнам вдалося наприкінці 1994 року підписати так звану Рамкову угоду. Згідно з цим документом, Північна Корея, зокрема, брала на себе зобов'язання припинити будувати, а також використовувати інфраструктуру зі збагачення урану та вилучати плутоній з реакторів, вивести збагачене ядерне паливо за межі КНДР та демонтувати всі об'єкти, які так чи інакше пов'язані з ядерною зброєю.

США повинні були, відповідно до угоди, постачати до Північної Кореї мазут і побудувати замість реактора в Йонбені, який було зупинено, два реактори значно більшої потужності на легкій воді. Їх не можна було використовуватиме отримання ядерного палива.

Лихі нульові

2001 року до влади в США прийшов Джордж Буш — молодший, який включив КНДР до списку «країн-ізгоїв». При ньому обіцяні реактори побудовані не були, проте вимог до Північної Кореї ставало дедалі більше. Вже 2002 року США заявили про невиконання Пхеньяном Рамкової угоди та звинуватили КНДР у продовженні збагачення урану. Наприкінці року Північна Корея видворила зі своєї території співробітників МАГАТЕ та заявила про продовження робіт з ядерної програми.

Підсумком нового витка протистояння США та КНДР у січні 2003 року став вихід Пхеньяну з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї.

Шістьсторонні переговори КНДР, КНР, США, Росії, Південної Кореї та Японії, що почалися влітку 2003 року, також ні до чого не привели. 2004 року Північна Корея брати участь у них відмовилася, вимагаючи роз'яснень щодо ядерної програми Південної Кореї, яка, як з'ясувалося, велася вже чотири роки.

10 лютого 2005 року КНДР оголосила про створення ядерної зброї, але перше випробування провела лише у жовтні 2006 року. Відомо про кілька випробувань нової зброї Північною Кореєю з 2006 до 2017 року.

  • Кім Чен Ин спостерігає за запуском ракети
  • Reuters

2017 року Пхеньян оголосив про випробування термоядерного заряду, так званої водневої бомби.

Експерти зазначають, що розвиток північнокорейської ядерної програми був вимушеним заходом.

«Вже після Іраку, а потім після Лівії та Сирії стало зрозуміло, що інших способів відстояти суверенітет немає. Якби Північна Корея не мала ядерної програми, цілком імовірно, що її вже бомбили б», — підкреслив у розмові з RT співробітник Центру корейських досліджень Інституту Далекого Сходу РАН Костянтин Асмолов.

За словами експерта, Північна Корея існує у недружньому оточенні, наприклад, з погляду Південної Кореї КНДР як держави немає. Формально південнокорейська Конституція поширюється на північні території.

З доставкою на Білий дім

Засіб доставки ядерного заряду КНДР почав розробляти 1988 року. На створення балістичної ракети середньої дальності «Тепходон-1» пішло десять років — перший запуск було здійснено 1998 року.

З 1999 по 2005 рік КНДР дотримувалась одностороннього мораторію на випробування ракет, запровадженого за підсумками переговорів з адміністрацією Клінтона в обмін на продовольчу допомогу.

"Діалог зі США припинився в 2001 році з приходом до влади адміністрації Буша, а це означає, що ми маємо право відновити випробування ракет", - говорив текст заяви МЗС КНДР, який був опублікований 3 березня 2005 року.

У наступні роки Пхеньян продовжив запуск ракет, а наприкінці 2012-го Північна Корея стала космічною державою, успішно вивівши на орбіту супутник «Кванменсон-3».

У 2017 році, яка впала в Японському морі, став приводом для скликання Ради безпеки ООН. Незабаром був зроблений ще один, що впав у Тихий океан, пролетівши над японським островом Хоккайдо.

У США особливе занепокоєння викликає остання версія"Хвасона" - "Хвасон-15", яка, на думку фахівців, може вразити будь-яку мету на території Сполучених Штатів.

Сьогодні Північна Корея є ще експортером ракет. Серед найбільших покупців — ОАЕ, Єгипет, Сирія, Лівія, Пакистан і Ємен. Крім того, іранські носії, ймовірно, були виготовлені на основі північнокорейської «Тепходон-2».

Санкційний тиск

Свою ядерну програму КНДР розробляла як жорстких , Японією і Південною Кореєю, і Європейським Союзом, і навіть Австралією. В ООН було створено щодо КНДР. За кожними ядерними випробуваннями йшли пакети санкцій, які торкнулися практично всіх сфер життя — від культурних обмінів та грошових переказів до заборони на постачання різної сировини та товарів.

На думку Ланцової, Північна Корея в умовах жорстких санкцій досягла дуже гарного результату: у роботі над ракетно-ядерною програмою було досягнуто значних успіхів — це стосується як засобів доставки, так і самої ядерної зброї.

З боку США тиск на Північну Корею посилився з приходом до влади Дональда Трампа, який уже встиг погрожувати КНДР повним знищенням.

«У США багато сил і терпіння, але якщо нам доведеться захищатися, то ми не матимемо іншого вибору, окрім як повністю знищити КНДР. Людина-ракета ( RT) почав самогубну місію», — сказав глава Білого дому, виступаючи в ООН.

Однак реальна небезпека, що походить від КНДР, викликає великі сумніви у фахівців. На думку Тавровського, ймовірність того, що Північна Корея першою завдасть ядерного удару, мінімальна.

«Північні корейці досягли всіх своїх цілей. Вони досягли того, заради чого багато років недоїдали, переробляли. Вони практично створили ракетно-ядерний щит, це вже визнано всіма противниками КНДР», — упевнений експерт.

Тим часом Асмолов припускає можливість, що Північна Корея може почати діяти першою, якщо її спровокують.

«Якщо північнокорейське керівництво буде впевнене в тому, що жодних мирних альтернатив немає і що їх уже збираються вбивати, вони, природно, діятимуть за принципом «бий першим», - наголосив експерт.

Рішучий настрій та незалежність своєї політики північнокорейське керівництво продемонструвало напередодні старту зимової Олімпіади у Пхончхані. 8 лютого 2018 року у столиці КНДР Пхеньяни відбувся військовий парад на честь 70-річчя народно-демократичної республіки. Традиційно урочистості відбуваються у квітні. Проте влада країни вирішила провести захід у лютому, приурочивши його до річниці заснування регулярної армії Північної Кореї. На параді міжконтинентальна балістична ракетанового типу "Хвасон-15".

"Поки зберігається ворожа політика Сполучених Штатів, місія народної армії, яка виконує роль потужного меча для захисту країни, продовжуватиметься", - заявив північнокорейський лідер Кім Чен Ин, виступаючи на параді перед військовими.

СВІТ І БЕЗПЕКА

НЕПОШИРЕННЯ ЯДЕРНОЇ ЗБРОЇ І ЯДЕРНА ПРОГРАМА КНДР

Пак Сан Хун

Інститут зовнішньої політики та національної безпеки (Республіка Корея) Республіка Корея, Сеул, Сеочо-гу Сеочо-донг, 13-76-2, 137-863

У статті аналізуються сучасні аспекти проблеми нерозповсюдження ядерної зброї на прикладі міжнародних підходів до ядерної програми КНДР, а також зусилля світової спільноти щодо її вирішення, особливо на Шестисторонніх переговорах.

Ключові слова: Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), МАГАТЕ, Північна Корея, ядерна програма, ядерна проблема, Шестисторонні переговори.

Після Карибської кризи 1962 р., яка мало не призвела до світової ракетно-ядерної війни, СРСР і США як провідні ядерні держави дійшли висновку, що, по-перше, гонка озброєнь повинна бути певною мірою обмежена, а по-друге - що доступ нових членів до «ядерного клубу» має бути закритий. У результаті 1968 р. СРСР, навіть Великобританією, і навіть приблизно півсотні країн, що вже тоді визначили собі, що вони потребують власному ядерної зброї, було підписано Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), який набрав чинності 1970-го р. Після приєднання до нього у 1992 р. Франції та КНР його членами виявились усі п'ять ядерних держав - постійних членів Ради Безпеки ООН. Однак, на жаль, це не зупинило розповзання ядерної зброї. Ще в 1970-х роках. Ізраїль створив свої перші ядерні пристрої, причому співпрацюючи у цій сфері із режимом апартеїду в Південно-Африканській Республіці. Шахському Ірану вистачило б кілька років для набуття потенціалу створення ядерної зброї, але цьому завадила революція 1979 р. При цьому всі зазначені країни категорично заперечували навіть наявність таких намірів.

Становище змінилося 1998 р., коли Індія і Пакистан, які не перебувають у ДНЯЗ, і явочним порядком влилися в «ядерний клуб». Ситуація ще більше посилилася, коли Корейська Народно-Демократична Республіка (КНДР) спочатку вийшла з ДНЯЗ у 2003 р., а потім офіційно заявила про проведення першого ядерного випробування у 2006 р., за яким було ще одне у 2009 р. Одночасно-

але з'явилися і підозри щодо ядерної програми Ісламської Республіки Іран.

З формально-юридичної точки зору Індія та Пакистан не можуть бути засуджені за порушення положень ДНЯЗ, оскільки не перебувають у ньому. Обидві країни стверджують, що потребують ядерної зброї виключно з метою самооборони одна проти одної, але могли б приєднатися до ДНЯЗ – за умови приєднання іншої сторони. Але це малоймовірно, бо Індія має ще одного потенційного противника, який «законно» володіє ядерною зброєю - Китай. Іран по суті підозрюється лише в прагненні стати «пороговою державою», бути якою ДНЯЗ не забороняє.

Ситуація з КНДР зовсім інша. Вона відкрито заявляє про проведення ядерних випробувань та наявність у неї ядерної зброї. При цьому вона має, крім кордону з Республікою Корея, також спільними кордонами з двома ядерними, але не ворожими їй державами - КНР і Росією, а також має справу з збройними ядерною зброєю, що базуються в регіоні, силами Сполучених Штатів Америки, яких вона розглядає як своє найнебезпечнішого ворога. Тому зрозуміло, що можливості відмови Північної Кореї від ядерної зброї на взаємній основі з будь-якою чи всіма трьома регіональними ядерними державами повністю відсутня - вона можлива лише в односторонньому порядку. Це робить північнокорейську ядерну проблемуособливо складною і комплексною, і вона має багато вимірів чи рівнів. Видається доцільним осмислювати її на трьох рівнях - глобальному, регіональному та національному.

На глобальному рівні ця проблема - серйозна загроза режиму нерозповсюдження як негативний приклад для інших країн. Цей факточевидний для будь-яких неупереджених дослідників.

На регіональному рівні конфлікт через цю проблему – серцевина ширшої проблеми безпеки у Північно-Східній Азії. Представляються обґрунтованими побоювання, що якщо при появі у Північної Кореї ядерного потенціалу виникнуть сумніви щодо готовності США виконувати свої зобов'язання щодо захисту союзників, то останні, швидше за все, теж прагнуть володіти ядерною зброєю.

На національному рівні військова ядерна програма КНДР є головною перешкодою для економічного розвиткуПівночі та Півдня Кореї, для міжкорейського примирення і, зрештою, возз'єднання країни. Цей рівень включає фактори та процеси на рівні окремо взятих залучених у конфлікт держав та їх урядів. На цьому рівні найбільшою міроюна розвиток ситуації впливають кроки, які роблять Республіка Корея (РК), США, КНР, Росія та Японія.

Слід нагадати, що у відповідь на виведення США своїх тактичних ядерних озброєнь з Південної Кореї у вересні 1991 р. РК і КНДР у грудні того ж року підписали Угоду про примирення, ненапад, обмін та співпрацю, а в січні наступного - Спільну декларацію Півночі та Півдня про денуклеарізацію Корейського півострова. Проте вже 1993 р. вибухнула перша ядерна криза, коли КНДР дуже ненадовго призупинила свою участь у ДНЯЗ. І тоді президент РК Кім Ен Сам тісно ув'язав ядерну проблему з прогресом у 200

ронних відносинах. У 1994 р. посередництво екс-президента США Дж. Картера допомогло сторонам погодитись на проведення саміту, але раптова смертьлідера КНДР Кім Ір Сена ліквідувала перспективи переговорів

Проте КНДР залишилася в ДНЯЗ, а 1998 р. новий південнокорейський президент Кім Де Чжун почав активно проводити принципово нову політику всеосяжної та активної взаємодії з Північчю, яка тривала і протягом усього президентства його наступника Но Му Хена. Проте це політика «сонячного тепла», символами якої стали саміти «Ким-Ким», тобто. Кім Де Чжуна та нового лідера КНДР Кім Чен Іра (2000 р.) та саміт «Но-Кім», тобто. Але Му Хена з Кім Чен Іром (2007 р.) поширилася в основному на економічні та гуманітарні обміни. Вона так і не спромоглася запустити мирний процес, оскільки Північ відмовилася обговорювати питання безпеки, включаючи ядерну проблему.

Завдяки підписанню Рамкової угоди, досягнутої за допомогою серії двосторонніх переговорів між Сполученими Штатами та Північною Кореєю у 1994 р., перша ядерна криза закінчилася, але передумови для неї залишилися. З початком другої ядерної кризи у 2003 р. новою платформою для обговорення проблеми стали шестисторонні переговори за участю обох корейських держав, США, КНР, Росії та Японії. Однак такі важливі прориви, як Спільна декларація від 19 вересня 2003 р. та Угода від 13 лютого, відбулися лише завдяки двостороннім американо-північнокорейським переговорам.

Частково причина того, чому не вдалося серйозно обговорити північнокорейську ядерну проблему на міжкорейському рівні, полягає в дефіциті волі колишніх південнокорейських урядів. Вони мали схильність займатися лише простішими питаннями, без серйозних заперечень відступаючи перед відмовою Пхеньяна обговорювати ядерну проблему. По-друге, характерні особливостіпівнічнокорейської ядерної кризи за минулі роки стали іншими і вийшли за межі відносин Північ-Південь. Рамки шестисторонніх переговорів передбачав участь РК в обговоренні ядерної проблеми, але тим самим вони самі по собі огранили можливість її вирішення на міжкорейській основі. Тому випадання ядерної проблематики з порядку денного міжкорейських зустрічей частково відбулося через відсутність волі у Сеула, але головна причина - характеристики проблеми, що змінилися за останні двадцять років.

Після інавгурації президента Лі Мен Бака в Південній Кореї в лютому 2008 р. міжкорейські відносини залишаються напруженими, особливо в плані наявності протилежних точок зору на питання щодо реалізації домовленостей, досягнутих у результаті двох міжкорейських самітів у 2000 та 2007 роках. З погляду нової адміністрації, що проводилася десять років політика «сонячного тепла», міжкорейські діалоги та обміни, співпраця та допомога Півдня Півночі не зуміли підштовхнути Північну Корею до відмови від ядерної програми.

Нова південнокорейська адміністрація почала більше уваги приділяти проблемі денуклеаризації. При цьому вона дала ясно зрозуміти, що якщо Північ продемонструє свою рішучість відмовитися від ядерної зброї, Південь готовий до здійснення всеосяжної програми розвитку міжкорейського економічного співробітництва. Пхеньян виявився вкрай незадоволеним такими змінами і став

висловлювати це нарощуванням ворожої пропаганди та реальними фізичними заходами щодо РК. Це виявилося і в потопленні в 2009 р. південнокорейського корвету «Чхонан», провину за яке і РК, і США, і Японія поклали на Пхеньян, хоча КНДР не визнала свою причетність, а Росія та Китай зайняли позицію прихильників презумпції невинності та в обстрілі північнокорейської. артилерією південнокорейського острова на наступний рік, та в інших діях.

Щодо США можна відзначити, що на відміну від адміністрації Б. Клінтона, яка підтримувала політику «сонячного тепла», початковий підхід адміністрації Дж. У. Буша до проблеми був невизначеним. Держсекретар К. Пауелл заявив про спадкоємність, про те, що республіканська адміністрація «підбере те, що залишив президент Клінтон». У червні 2001 р. адміністрація Буша проголосила свою стратегію щодо КНДР, яку вона визначила як активізацію реалізації Рамкової угоди за одночасного більш всеосяжного підходу до переговорів. Однак незабаром політика «сонячного тепла» для адміністрації Буша перетворилася на подразник у відносинах між США та Південною Кореєю. За Буша США зайняли більш стриману позицію щодо залучення КНДР до співпраці. В умовах, коли Північна Корея наполегливо домагалася проведення двосторонніх переговорів із США, ті віддали перевагу багатостороннім переговорам із залученням РК, Китаю, Японії та Росії, щоб розділяти з ними відповідальність за ядерне нерозповсюдження. Це особливо характерно для періоду після 11 вересня 2001 р., коли США оприлюднили нову стратегію попередження міжнародного тероризму та застосування ЗМЗ, виправдовуючи це тим, що стратегії політичного та військового стримування, засновані на реагуванні на те, що сталося, вже неадекватні.

Адміністрація Буша швидко втратила довіру до шестисторонніх переговорів. Відмінності між корінними інтересами, переговорними стилями та внутрішніми пріоритетами кожної країни-учасниці ускладнювали цей процес. Інші п'ять учасниць переговорів зуміли повернути КНДР за стіл переговорів та виробити угоди щодо імплементації Спільної заяви. Але переговори вперлися у небажання Пхеньяна погодитись на обов'язкову чітку верифікацію.

Критики політики Дж. Буша у США звинувачували її в неадекватності, у тому, що вона викликала зростання конфронтації з Північною Кореєю, призвела до бездіяльності Рамкової угоди та змусила сформувати механізм Шестисторонніх переговорів без чіткого розуміння того, як ці кроки мали забезпечити згортання північнокорейської ядерної програми. . Далі зазначалося, що адміністрація була надмірно зайнята вторгненням до Іраку, де ядерна зброя так і не виявилася, тоді як справді реальної та невідкладної ядерної загрози на Корейському півострові було дозволено вийти з-під контролю. Коли ж підсумки війни в Іраку виявилися проблематичними, адміністрація Буша не змогла забезпечити припинення внутрішніх дебатів, і це сильно обмежило її здатність перейти до політики залучення Північної Кореї до конструктивної співпраці за допомогою якоїсь великої привабливої ​​пропозиції.

На час приходу до влади адміністрації Б. Обами КНДР, згідно з деякими даними, мала плутонію, достатню для виробництва від шести до восьми ядерних зарядів і виявляла мало інтересу до кроків щодо розвитку раніше прийнятих нею зобов'язань. Адміністрація Обами заявила про прихильність до дипломатичних методів. Однак Північна Корея відкинула ці підходи і в 2009 р. денонсувала Спільну міжкорейську декларацію про денуклеарізацію Корейського півострова 1992 р., видворила інспекторів Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ) зі своїх нововведених в дію ядерних об'єктів у Йонбені. Шестисторонні переговори, заявивши, що «не братиме більше участі в таких переговорах» і провела друге ядерне випробування. У відповідь США заявили, що їхній життєво важливий інтерес - це повний, що піддається перевірці і незворотний демонтаж військової ядерної програми Північної Кореї.

Китайська Народна Республіка початку 1990-х гг. уникала активної ролі в ході першої північнокорейської ядерної кризи. У той час Китай наголошував на своєму принципі невтручання і підкреслював, що цю проблему повинні вирішувати безпосередньо залучені сторони. Однак коли вибухнула друга криза, вона відмовилася від ролі обережного спостерігача і зайняла активнішу позицію. Після виходу Північної Кореї з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) у січні 2003 р. Китай організував у квітні Тристоронні переговори за участю Сполучених Штатів та Північної Кореї, які стали прологом до Шестисторонніх, а в серпні 2003 р. , причому, що примітно, у Пекіні.

Підхід Китаю визначається його потребою у підтримці внутрішньої стабільності та заохочення економічного розвитку. Рухаючою силоюопору КНР жорсткої міжнародної реакції на дії КНДР є побоювання, що крах північнокорейського режиму або спричинена суворими санкціями економічна криза могли б спричинити величезний потік північнокорейських біженців через спільний кордон. Водночас Пекін іноді робить конструктивний внесок у розробку та застосування жорстких санкцій РБ ООН щодо Північної Кореї. Він бажає поліпшити свій вигляд у світі та побудувати більш позитивні відносини зі США, і досягненню цих цілей була покликана допомогти його роль голови на Шестисторонніх переговорах та по суті справи провідного посередника між сторонами.

Враховуючи тісні відносини Китаю з КНДР і незрівнянний ні з ким вплив на неї, Китай у разі більш глибокого залучення до вирішення проблеми північнокорейської ядерної проблеми відігравав би ключову роль у будь-якому її вирішенні. Залежність Північної Кореї від Китаю по лінії економічних зв'язків та політичної протекції роблять його потужною та авторитетною силою. Підхід КНР до КНДР, мабуть, відображає одночасно і справжнє бажання не допустити міжнародних санкцій, здатних дестабілізувати цю країну, і так само справжнє бажання утримати Пхеньян від тих чи інших необачних кроків.

Після проведення Північною Кореєю другого ядерного випробування у травні 2009 р. Китай виявив більше сприйнятливості до ідеї введення ООН нових санкцій.

Але реального втілення це не знайшло. Причина в тому, що хоча денуклеаризація Корейського півострова бажана для Китаю, більш актуальний пріоритет для Пекіна - зберегти Північну Корею на півострові як життєздатний союзник. Теоретично Китай міг би використати те, що він є основним джерелом енергії, продовольства та інших життєво важливих товарів, щоб змусити Пхеньян відмовитися від його військової ядерної програми. Однак насправді Пекін дуже побоюється можливих наслідківзастосування такого потужного «важеля». Найбільше Пекін стурбований можливістю воєнних дій на півострові, краху держави на Півночі, потоку північнокорейських біженців до Китаю і, тим більше, такого возз'єднання Кореї, яке призвело б до військової присутності США на північ від 38 паралелі. Тому хоча Китай виступає за відновлення процесу переговорів, його цінність для Пекіна не слід перебільшувати. Порівняно зі збереженням КНДР, він стоїть набагато нижче за шкалою пріоритетів китайської дипломатії.

Участь Російської Федераціїу Шестисторонніх переговорах весь цей час залишалося обережним, але принциповим і ґрунтувалося на двох принципах, а саме – «вільний від ядерної зброї Корейський півострів» та «мирне вирішення конфлікту». Позиція Росії повністю відповідає її послідовній прихильності до ДНЯЗ. Саме СРСР свого часу переконав КНДР підписати ДНЯЗ та забезпечити можливість роботи інспекторів МАГАТЕ як умову своєї дальньої співпраці з Пхеньяном. Тільки після цього Москва погодилася поставити КНДР чотири легководні ядерні реактори.

Росію непокоїть не лише те, що північнокорейська ядерна зброя поставить під загрозу загальний баланс сил у Північно-Східній Азії, підштовхнувши до створення такої зброї Японію та Південну Корею і, відповідно, прискоренню нарощування китайського ядерного потенціалу, а й те, що його наявність у КНДР завдасть збитків глобальним зусиллям щодо нерозповсюдження. Пов'язані з гонкою озброєнь у регіоні витрати були дуже великі, а ланцюгова реакція ядерного поширення у світі - дуже серйозна. Росія безпосередньо також переймається тим, щоб уникнути збройного конфлікту чи будь-яких несподіваних змін на Корейському півострові. Зважаючи на географічну близькість до Північної Кореї, несподіваний крах режиму або застосування ядерної зброї на Корейському півострові були б згубними для російського Далекого Сходу, оскільки, як відомо, і радіація, і біженці не визнають державних кордонів.

Ці міркування змусили Росію чинити опір будь-яким пропозиціям щодо застосування сили або будь-якої іншої схеми, спрямованої на різку зміну режиму в КНДР. Росія дотримується точки зору, що вирішення нинішньої ядерної кризи можна знайти шляхом врегулювання через переговори, і вважає, що погрози, санкції та звинувачення проти Північної Кореї можуть виявитися контрпродуктивними. У той же час, вже давно інформаційні повідомлення про контакти російських дипломатів з північнокорейськими колегами містять одну й ту саму констатацію того, що Росія сподівається на відновлення шестисторонніх переговорів.

Щодо Японії, то вона, як країна, яка пережила Хіросіму і переживає Фукусіму, також вкрай стурбована північнокорейською ядерною проблемою. Стабільність у Північно-Східній Азії є критично важливою для економічного благополуччя цієї країни, а військова ядерна програма КНДР (як і ракетна) сприймається Японією як пряма загроза національній безпеці. Основна мета японської політики щодо КНДР - нормалізувати у співпраці зі США та РК відносини з нею шляхом вирішення північнокорейської ядерної проблеми.

Водночас японська сторона регулярно порушує питання про викрадення в минулому північнокорейськими агентами. японських громадян. Позиція Токіо щодо цих викрадень делікатно критикується іншими учасниками Шестисторонних переговорів, які вважають, що прогрес у справі денуклеаризації не слід робити заручником цього важливого, але набагато більш приватного питання. Тим не менш, без його рішення Токіо відмовляється надавати будь-яку допомогу в сфері енергетики або надавати інші позитивні стимули Північній Кореї. У вересні 2002 р. північнокорейський лідер Кім Чен Ір вибачився перед прем'єр-міністром Д. Коїдзумі за викрадення, вважаючи, мабуть, що це зніме або хоча б пом'якшить питання. Однак, навпаки, саме визнання факту викрадення різко погіршило ставлення японської громадської думки до КНДР. Звичайно, це питання напевно потребує остаточного вирішення, але воно більш імовірне лише в атмосфері покращення двосторонніх відносин. У принципі можна констатувати, що з усіх п'яти контрагентів Пхеньяна на переговорах Токіо зайняв, мабуть, найбільш жорстку позицію, тим самим оголюючи тріщини в регіональній багатосторонній системі та провокуючи різкі розбіжності щодо процедурних питань та принципів розвитку переговорного процесу.

Договір про нерозповсюдження ядерної зброї забезпечив основні, хоч і не стовідсотково ефективні правові рамки для нерозповсюдження ядерних озброєнь у світі. У квітні 2010 р. США та Росія підписали новий договір щодо СНО, ратифікований вісім місяців по тому, а потім на Саміті з ядерної безпеки у Вашингтоні було досягнуто одностайної згоди 47 світових лідерів докласти зусиль щодо зниження вразливості ядерних матеріалів від терористів.

В контексті глобальної проблемиРозповсюдження розв'язання північнокорейської ядерної проблеми - питання, що стосується не тільки міжкорейських відносин, нехай навіть найбільшу тривогу вона викликає саме у РК, але вже й важливе регіональне та глобальне завдання. Однак жорсткіші норми та ефективніші інститути самі по собі навряд чи зможуть вирішити північнокорейську ядерну проблему, оскільки вона виросла з дефіциту внутрішньої та міжнародної безпеки цієї країни, а також її унікальної історії та світогляду керівників.

Досвід вивчення зовнішньої політики КНДР показує, що вона є послідовною. Якщо ж у ній відбуваються якісь зміни, то вони обумовлені змінами у внутрішній обстановці та зовнішніми впливами. Що стосується перших, то при всій видимій незмінності внутрішньої життя.

ні, вона в деяких аспектах відрізняється від тієї, якою була тридцять років тому. А вплив зовнішніх чинників - наприклад, санкцій - обмежено балансом сил і далеко не в усьому співпадаючих інтересів присутніх у регіоні держав, всі з яких хотіли б у тій чи іншій мірі змін, але ніхто - катастрофічних потрясінь. Через це не слід перебільшувати значення зміни лідерів Північної Кореї. Зрозуміло, зовнішня політикаКім Чен Іра відрізнялася в деяких деталях від лінії його батька Кім Ір Сена, але визначити, за кого з них вона була жорсткіша або, навпаки, схильна до компромісів, не візьметься ніхто.

Аналогічно, важко робити припущення щодо того, чи КНДР повернеться до переговорів і, якщо повернеться, то в якому форматі. Після смерті Кім Чен Іра складалося обґрунтоване враження, що в умовах надання гуманітарної допомоги та компенсації за заморожування ядерної програми, у тому числі лінією сприяння мирній ядерній програмі, а також завдяки політиці «сонячного тепла», що проводилася адміністрацією Кім Де Чжуна, ця країна буде поступово відкриватися зовнішньому світу і переходити до більш миролюбної позиції. Однак у новому столітті ці сподівання майже не справдилися.

У силу врахування даного досвіду стосовно нового лідера Кім Чен Ыну можна лише припускати, що позиції Пхеньяна щодо зовнішньополітичних проблем, включаючи проблему денуклеаризації, ймовірно, і швидше за все формуватимуться як рівнодіюча позицій різних неформальних угруповань у правлячій еліті, яка, своєю чергою, визначатиметься дедалі більше не стільки ідеологічними установками, скільки реальними матеріальними інтересами. Можна припускати, що КНДР по суті, хоч і не декларуючи цього, також прагнутиме вирішувати свої проблеми насамперед за допомогою контактів зі США та Китаєм як головними геополітичними акторами в регіоні і лише в другу чергу – з їхніми регіональними союзниками та партнерами.

ЛІТЕРАТУРА

Наджі Халіфа. Безпека на Близькому Сході та іранська ядерна програма // Вісник РУДН. Серія "Міжнародні відносини". – 2010. – № 4.

Byung-joon Ahn. South-North Korean Relations and the North Korean Nuclear Challenge // Coping with Korea's Security Challenge. - Vol. 2. - Future of ROK-US Alliance, Institute of Foreign Affairs and National Security, 2003.

David C. Kang. Kim's Nuclear Obsession // The National Interest online, 13 April 2010. URL: http://nationalinterest.org

Hillary Clinton, Press Conference at ASEAN Summit, 22 July 2009. URL: http://www.state.gov/ secretary/rm/2009a/july/126320.htm

Наталія Бажанова. North Korea's Decision to Develop an Independent Nuclear Program // North Korean Nuclear Program. Security, Strategy and New Perspectives from Russia. - N.Y., L.: Routledge, 2000.

Sung Bae Kim. How Can an Inter-Korean Summit Contribute to the Denuclearization of North Korea? // Policy Forum Online 10-035, 1 July 2010, Nautilus Institute.

Patrick M. Morgan. Роль США в North Korean Nuclear Crisis // Korean Security in Changing East Asia. - N.Y.: Praeger Security International, 2006.

Знижка доступності між Colin Powell і Swiss Foreign Minister on March 6, 2001. URL: http://2001-2009. state.gov/secretary/former/powell/remarks/2001/1116. htm.

Shades of Red: China's Debate over North Korea // Crisis Group Asia Report No. 179, 2 November 2009.

Ted Galen Carpenter. False Hopes // The National Interest online, 11 March 2010. URL: http://nationalinterest.org

The Korean Peninsula: Challenges and Opportunities for Russia // CSCAP Russian National Committee Report, September 2010.

Yevgeniy P. Bazhanov, James C. Moltz. China and the Korean Peninsula: Managing Unstable Triangle // North Korean Nuclear Program. Security, Strategy and New Perspectives form Russia. - N.Y., L.: Routledge, 2000.

Yoichi Funabashi. The Peninsula Question. - Washington, DC.: Brookings Institution Press, 2007.

NONPROLIFERATION OF NUCLEAR WEAPONS AND THE NUCLEAR PROGRAM OF THE DPRK

Institute of Foreign Affairs and National Security (Republic of Korea) Republic of Korea, Seoul, Seocho-dong, Seocho-gu, 137-8631, 3-76-2

Матеріали analyzes contemporary aspects of nuclear weapon nonproliferation issue as exemplified by international approaches to the DPRK nuclear weapons program, as well as international community efforts to resolve it, in particular via the Six-Party Talks.

Key words: Non-Proliferation Treaty (NPT), IAEA, North Korea, nuclear program, nuclear problem, Six-Party Talks.



 

Можливо, буде корисно почитати: