Як зрозуміти превентивний удар. Превентивний удар

Передбачатиме можливість завдання превентивних ядерних ударів - це повідомлення стало однією з головних сенсацій останніх днів. Які ж зміни внесено до головного військового документа Росії і наскільки вони серйозні?

Слід зазначити, що відмова від радянського зобов'язання «не застосовувати ядерної зброї першою», яка виключала превентивний удар, відбулася ще наприкінці 90-х років, після югославського конфлікту і вчень Збройних сил Росії «Захід-99», що послідували за ним.
Метою навчань було відпрацювання дій у разі конфлікту з блоком НАТО на кшталт югославського.

За результатами маневрів було встановлено, що протистояти можливій агресії із Заходу Росія може лише з використанням ядерної зброї, що викликало низку помітних змін у схемах застосування цієї зброї, особливо тактичної. «Поріг застосування» цієї зброї було знижено, крім того, саме тоді Росія фактично відмовилася від радянського зобов'язання не застосовувати ядерну зброю першою.

Такий крок виглядав цілком природним в умовах значної переваги сил НАТО як якісної, так і кількісної. І за минулі 10 років його актуальність аж ніяк не зменшилася, що й спричинило юридичному закріпленнюданої можливості у основному військовому документі.

Що таке взагалі воєнна доктрина? Це система положень, що визначають завдання військового будівництва, підготовки країни та армії до війни, і, нарешті, способи та форми ведення війни. Ці положення залежать від політичного режиму, форми правління, економічного та технологічного розвитку, а також від уявлень авторів доктрини про характер очікуваної війни.

Остання радянська військова доктрина, прийнята 1987 року, мала яскраво виражений оборонний характер. Відбулася відмова від терміна «імовірний противник», СРСР підтвердив раніше оголошені його лідерами зобов'язання не розпочинати перших військових дій та не застосовувати першим ядерну зброю.

Незабаром після ухвалення цієї доктрини СРСР упав. Російська Федерація, що стала його правонаступником, опинилася перед необхідністю наново визначати своє місце у світі та розробляти військову доктрину.

У доктрині 1993 року Росія також заявила, що вона не має ймовірних супротивників, і взяла зобов'язання не використовувати військову силу, крім самооборони. Ядерна зброя почала розглядатися не як засіб ведення бойових дій, бо як політичний засіб стримування. Щодо військового потенціалу було прийнято принцип «розумної достатності»: потенціал має підтримуватися на рівні, адекватному існуючим загрозам.

Подальший розвиток подій, як було зазначено, змусило скоригувати ряд положень доктрини. Зокрема, було оголошено, що ядерна зброя може використовуватися для відображення агресії, у тому числі із застосуванням звичайних засобів ураження.

Нова військова доктрина Росії виходитиме з поділу воєн на великомасштабні, регіональні та локальні, а також виділення неоголошених воєн- міждержавних та внутрішніх збройних конфліктів. При цьому, за словами секретаря Радбезу Росії Миколи Патрушева, застосування ядерної зброї для відображення агресії, у тому числі неядерної, можливе не лише у великомасштабній, а й у регіональній і навіть локальній війні.

Якими критеріями тепер керуватиметься верховне командування Збройних сил, віддаючи наказ про застосування ядерної зброї? Фактично потрібна лише одна умова: конфлікт, що створює критичну загрозу для національної безпекиРосії. Під цю умову потрапляє як великомасштабна війна з великим блоком іноземних держав, так і, скажімо, гіпотетичний конфлікт з однією або декількома розвиненими у воєнному відношенні державами через територіальні суперечки.

Чим спричинене подібне зниження порога застосування ядерної зброї – аж до локальних конфліктів? По-перше, загальним зменшенням військового потенціалу Росії порівняно з радянським часом, що призвело до збільшення кількості держав, конфлікт з якими може призвести до критичної загрози для національної безпеки. По-друге, очевидна загальна дестабілізація обстановки у світі, де всі більша кількістькраїн отримують у своє розпорядження зброю масового ураження, яке бажано нейтралізувати до його застосування.

По-третє, відзначимо загальне вдосконалення самої ядерної зброї. Сучасні спецбоєприпаси значно компактніші і «чистіші» за своїх попередників. Вони доставляються до мети за допомогою ракет або бомб підвищеної точності, вони стали засобом залякування реальною зброєю, яку можна застосувати проти особливо важливих/захищених цілей, без наслідків у вигляді масштабного екологічного лиха, гарантованого при будь-якому масовому застосуванні боєприпасів попередніх поколінь.

У сфері звичайних озброєнь з того часу танки Т-55 змінили на Т-72 і Т-80, літаки МіГ-17 та Іл-28 на МіГ-29, Су-27 і Су-24 і так далі - багаторазово підвищивши та розширивши можливості сучасних армій. Такий самий прогрес відбувся і в ядерній сфері, де сучасний боєприпасвідрізняється від попередника 1950-х років так само, як коригувальна авіабомба - від надважкої вільнопадаючої "болванки".

Ядерна зброя, створена понад шістдесят років тому, довгий час залишалася «букою», якою лякали, але застосування якої розглядали виключно як напередодні кінця світу. Помилкою було б припускати, що це становище збережеться й у умовах.

14 жовтня секретар Ради безпеки РФ Микола Патрушев в інтерв'ю газеті «Известия» повідомив про те, що в новій російській військовій доктрині передбачається можливість завдання нашими Збройними силами превентивного ядерного удару по агресору або терористам. Це викликало протилежні відгуки серед політиків та експертів. Ми попросили висловитися з цієї проблеми віце-президента Академії геополітичних проблем полковника Володимира Анохіна.

«СП»:— Навіть за часів СРСР наша країна ніколи не порушувала питання про свою готовність застосовувати ядерну зброю превентивно. Що змінилося зараз?

— Справді, Росія завжди вважала ядерну зброю настільки негуманною, що відносила її превентивне застосування до прояву варварства. Ми завжди критикували США за те, що ця країна вже 60 років шантажує народи ядерною дубиною. Але зараз багато що змінилося. Зросла кількість членів ядерного клубу, тероризм набув таких масштабів, що стало реальною можливістю застосування з цією метою ядерної зброї. Ось чому, за словами Патрушева, «скориговано умови використання ядерної зброї при відображенні агресії із застосуванням звичайних засобів поразки не лише у великомасштабній, а й у регіональній і навіть у локальній війні. Крім того, передбачається варіантність можливості застосування ядерної зброї залежно від умов обстановки та намірів ймовірного супротивника. У критичних для національної безпеки ситуаціях не виключається завдання у тому числі попереджувального (превентивного) ядерного удару по агресору».

Треба підкреслити, що при цьому ми менше очікуємо на ядерну небезпеку від будь-яких держав, навіть тих, які США називають ізгоями, а більше — від терористів. Ця заява Патрушева, як передбачається, буде для них фактором стримування.

«СП»:— Держсекретар США Гілларі Клінтон, миттєво відреагувавши на заяву Патрушева, в інтерв'ю радіостанції «Эхо Москвы» висловила Росії своє «фе», при цьому наголосила на тому, що навіть американська військова доктрина не передбачає превентивних ядерних ударів по агресорам. Хіба це так?

— Заява Хіларі Клінтон свідчить щонайменше про те, що вона не володіє інформацією. Найперша ядерна доктрина США — 60-річної давності, вже передбачала завдання «упереджувального удару»: всі 55 атомних бомб, які були тоді у США, були розподілені за радянським містам. Сама ядерна програма США розвивалася, виходячи із потреби завдання превентивних ударів. Наприклад, Пентагоном спеціально для керівника американського атомного проектугенерала Л. Гровса було підготовлено секретний документ під виразною назвою «Стратегічна карта деяких промислових районів Росії та Маньчжурії». У документі перераховувалися 15 найбільших міст Радянського Союзу- Москва, Баку, Новосибірськ, Горький, Свердловськ, Челябінськ, Омськ, Куйбишев, Казань, Саратов, Молотов (Перм), Магнітогорськ, Грозний, Сталінськ (мався на увазі Сталіно - Донецьк), Нижній Тагіл. У додатку наводився розрахунок кількості атомних бомб, потрібних для знищення кожного з цих міст, з урахуванням досвіду бомбардування Хіросіми та Нагасакі. На думку авторів документа, для поразки Москви та Ленінграда потрібно по шість атомних бомб на кожну зі столиць.

Аналогічні плани розроблялися у навіть пізніше. Згадаймо хоча б розкритий нашими розвідниками секретний план«Дропшот», який визначав завдання превентивних ядерних ударів по 200 містах СРСР. У період « холодної війни», визначаючи величину неприйнятних для СРСР збитків, у США керувалися критерієм міністра оборони Роберта Макнамари. Неприйнятні збитки досягалися при втраті 30% населення і 70% промислового потенціалу країни та близько 1000 найважливіших військових об'єктів, для чого було необхідно доставити до цілей 400-500 боєголовок мегатонного класу.

«СП»:— Але це минуле. Адже зараз йде «перезавантаження» відносин і таких планів немає?

— На жаль, є гірше. Впливова неурядова організація "Федерація американських вчених", до якої входять 68 лауреатів Нобелівських премій, зробила свій внесок у плани нової адміністрації США щодо «перезавантаження» відносин з Росією. У підготовленій нею доповіді «Від протистояння до мінімального стримування» доводиться, що нинішній ядерний потенціал США без необхідності роздутий настільки, що становить небезпеку для самої Америки у разі, наприклад, природних катаклізмів. До того ж понад 5,2 тис. боєголовок, що перебувають на бойовому чергуванні та зберіганні, поглинають величезні ресурси у процесі їхнього обслуговування. Автори доповіді пропонують скоротити кількість ядерних боєголовок до мінімуму кількох сотень одиниць. Проте перенацілити стратегічні ракети з густонаселених російських міст на найбільші економічні об'єкти Російської Федерації.

До списку американських вчених потрапили 12 підприємств, що належать "Газпрому", "Роснафти", "Русалу", "Норнікелю", "Сургутнафтогазу", "Євразу", "Сєвєрсталі",а також двом іноземним енергетичним концернам німецькому E. ON та італійському Enel.Конкретно названо три нафтопереробні заводи. Омська, Ангарська та Кириська,чотири металургійні комбінати Магнітогорський, Нижньотагільський, Череповецький, «Норільський нікель»,два алюмінієві заводи Братський та Новокузнецький,три ГРЕС - Березівська, Середньоуральська та Сургутська.

За оцінками авторів доповіді, у разі превентивного знищення цих об'єктів економіка Росії буде паралізована і росіяни автоматично не зможуть вести війну. Автори доповіді при всьому своєму «гуманізму» не змогли приховати, що й у цьому випадку неминуче загине щонайменше мільйон чоловік. «Ці підрахунки протвережують», — багатозначно заявляється у доповіді, тобто мають «протверезити» керівників Росії, якщо вони спробують перешкодити планам Вашингтона.

Характерна ще одна деталь: хоча у доповіді ймовірними противниками США називається не тільки Росія, а й Китай, Північна Корея, Іран та Сирія, об'єкти інфраструктури, які слід обрати як цілі, наводяться на прикладі саме нашої країни.

«СП»:— Звичайно, все це бридко і жахливо, проте неурядові організації можуть будувати різні плани, питання в тому: чи є юридичні підстави для їх реалізації?

- Є. У 2005 році прийнято нову ядерну доктрину США, яка дозволяє завдавати превентивних ядерних ударів по противнику, який «замишляє застосування зброї масового знищення (ЗМЗ)». Документ порівняно з попередніми доктринами навіть знижує рівень ухвалення рішення. У ній записано: «Командувач на театрі військових дій буде вимагати принципове рішення застосування ядерної зброї і сам визначати, проти кого і коли його застосувати».

«СП»:— Чому ж не чути обурення Росії із цього приводу?

— Кому треба, той чує. Генштаб Росії відразу після ухвалення американцями нової редакції ядерної доктрини заявив, що змушений буде коригувати розвиток своїх стратегічних ядерних сил залежно від планів Вашингтона щодо превентивного застосування ядерної зброї. На підтримку цих слів ми провели випробування гіперзвукових маневруючих ядерних блоків нового покоління. З цього приводу Володимир Путін заявив, що Москва має зброю, яка «в змозі вражати цілі на міжконтинентальній глибині з гіперзвуковою швидкістю і високою точністю, з можливістю глибокого маневру, як за висотою, так і за курсом».

Нинішня заява секретаря російського Радбезу — також із серії відповідей на американську ядерну доктрину.

Із досьє «СП»:

Микола Патрушев: «Дійсна Військова доктрина є документом перехідного періоду, а саме кінця XX ст. Результати аналізу військово-стратегічної обстановки у світі та перспектив її розвитку до 2020 року свідчать про усунення акцентів від великомасштабних військових конфліктів до локальних війн та збройних конфліктів.

Хоча не втратили своєї актуальності і військові небезпеки та загрози, які були раніше, для нашої країни. Так, не припиняється діяльність щодо прийому нових членів до НАТО, активізується військова діяльністьблоку, що інтенсивно проводяться навчання стратегічних сил США з відпрацюванням питань управління застосуванням стратегічної ядерної зброї.

Зберігаються такі додаткові фактори, що дестабілізують, як тенденція поширення ядерних, хімічних, біологічних технологій, виробництва зброї масового знищення, зростаючий рівень міжнародного тероризму, що загострюється боротьба за паливно-енергетичні та інші сировинні ресурси Не ліквідовано остаточно і внутрішні військові небезпеки, що свідчить обстановка на Північному Кавказі.

Таким чином, виникли об'єктивні умови для уточнення Військової доктрини, яка має припускати гнучке та своєчасне реагування на поточні та перспективні зміни військово-політичної та військово-стратегічної обстановки на середньостроковий період.

Військові конфлікти пропонується поділяти на великомасштабну, регіональну та локальну війни, а також збройні конфлікти (як міждержавні, так і внутрішні).

Визначено, що Росія вважає своїм найважливішим завданням запобігання та стримування від розв'язання будь-яких військових конфліктів. При цьому сформульовано основні підходи до вирішення цього завдання. Водночас, наголошується, що Росія вважає правомірним застосування ЗС та інших військ для відображення агресії проти неї або її союзників, підтримки (відновлення) миру за рішенням Ради Безпеки ООН, інших структур колективної безпеки.

Щодо положень про можливість застосування ядерної зброї, то цей розділ Військової доктрини сформульований у дусі збереження за Російською Федерацієюстатусу ядерної держави, здатної здійснити ядерне стримування потенційних супротивників від розв'язування агресії проти Росії та її союзників. Це є в перспективі найважливішим пріоритетом нашої країни.

Також скориговані умови використання ядерної зброї при відображенні агресії із застосуванням звичайних засобів поразки не тільки у великомасштабній, а й у регіональній і навіть локальній війні.

Крім того, передбачається варіантність можливості застосування ядерної зброї залежно від умов обстановки та намірів ймовірного супротивника. У критичних для національної безпеки ситуаціях не виключається завдання у тому числі попереджувального (превентивного) ядерного удару по агресору".

Колишній помічник з економічної політикиміністра фінансів США Пол Робертс стверджує, що США виношують плани ядерної війниз "ворогами Америки".


Ось слова доктора Робертса:
«Вашингтон планує завдати попереджувального ядерного удару не лише по Росії, а й, можливо, по Китаю. У Вашингтоні досить багато тих, хто підтримує ідею ядерної війни, роблячи заяви на кшталт «Яка користь від ядерної зброї, якщо її не використати»... Тим часом застосування лише одного відсотка ядерної зброї, що знаходиться в розпорядженні США та Росії, призведе до знищення не менше двох мільярдів людей. А якщо висадити в повітря половину ядерного арсеналу наших двох країн, то життя на планеті Земля припинить своє існування».
Далі доктор Робертс продовжив так:
«Я говорив про це протягом кількох років. Я попереджав, що політика адміністрації Буша змінила американську військову доктрину таким чином, що роль ядерної зброї більше не розглядається як можливість відповіді на агресію щодо Сполучених Штатів. Тепер воно набуло статусу засобу для превентивного обеззброюючого ядерного удару. Зараз наша доктрина полягає в тому, що ми можемо розпочати ядерну війну проти будь-кого, хто нам не подобається, або того, хто з нами не згоден, або того, хто (як нам здається) може готуватися до війни з нами. Ця доктрина поширюється і на ті країни, які не мають ядерною зброєю».
Чому Росія може стати мішенню для американських ядерних ракет? Робертс відповідає на це запитання таким чином:
«Росія – це величезна країна з величезними ресурсами. Цих ресурсів достатньо, щоб завадити Вашингтону зберегти світове панування. Тому Росія завжди була мішенню для доктрини ядерної війни. Як вони це здійснюють? В даний час Сполучені Штати розміщують поблизу російських кордонів бази своєї системи протиракетної оборони. За часів Рейгана це називалося « Зоряні війни». Ці ракети призначені для перехоплення міжконтинентальних балістичних снарядів. Тому, якщо ми завдамо удару по Росії і перетворимо її на пустелю, і Росія натисне свою ядерну кнопку, запустивши у відповідь міжконтинентальну балістичну ракету у бік США, то ця ракета буде збита системою протиракетної оборони і з Америкою нічого не станеться. Нині у Вашингтоні превалює ідея, що Сполучені Штати можуть виграти ядерну війну, тому що вони мають ПРО».
Отже, чи можна сказати, що Америка у безпеці? Робертс вважає, що це зовсім не так:
«Навіть якщо американським містам і вдасться уникнути відплати, американці все одно загинуть від радіації та «ядерної зими»… клімат різко зміниться, і температура стрімко знижуватиметься щодня протягом трьох років. Зрозуміло, що в таких умовах на землі нічого не зростатиме. І це, крім того, що робить з людьми радіація. Це дуже серйозна ситуація, що Сполучені Штати дійсно виношують плани ядерної війни і хотіли б стерти Росію та Китай з Землі, і все заради того, щоб ніхто не заважав Вашингтону нав'язувати світові свою волю. Це кричуще зло».
Чому про це не говорять у американських національних ЗМІ? На це доктор Робертс, який свого часу обіймав посаду головного редактора Wall Street Journal, каже:
«New York Times та Washington Post беруть у цьому участь. Вони повністю підтримують ці війни. Пояснюється це просто - вони куплені або залякані, тому що якщо ви скажете щось негативне про Вашингтон, то будете оголошені антиамериканцем. У цьому суть абсурду».
Що якщо Росія та Китай першими завдадуть удару? Ви не припускаєте такої можливості? Лікар Робертс відповідає:
«Те, що я вам говорю – це загальнодоступна інформація. Це не просто моя думка. Це відкрито і кожен може це прочитати. І росіяни та китайці все це усвідомлюють… Для Вашингтона це дуже небезпечна доктрина, як і її здійснення за допомогою розгортання системи ПРО у Польщі… Американські бази вже є у Польщі та їх буде більше. Польський уряд підписав людству смертний вирок… Вони дали Вашингтону впевненість, що вони можуть зробити удар по Росії без жодних наслідків для себе… Звичайно, ці системи ніколи не працюватимуть так, як замислювали люди, які їх створювали. У цій війні не буде переможців. Це просто невігластво. Проте віра у можливість перемоги робить перспективу ядерної війни дедалі ймовірнішою».

Удар по стратегічному балансу: превентивна відповідь Путіна

Думаю, що Володимир Путін на Валдаї аж ніяк не випадково заговорив про збільшену небезпеку ядерної війни, повторив аксіому про готовність Росії забрати весь світ із собою та обговорив наявність права на превентивний удар.

З останнього питання експерти відразу розгорнули дискусію, чи мав на увазі президент Росії ядерний превентивний удар, і, якщо так, то як це в'яжеться з його ж заявою про те, що він не завдаватиме ядерного удару першим.

Відповімо коротко.

По-перше, в'яжеться, оскільки превентивний удар розглядається міжнародним правом як відповідь на агресію, що вже стала неминучою,. Вам, правда, треба довести, що агресія була неминуча. Але навряд чи хтось після ядерної війни цікавитиметься доказами. Переможе той, хто виживе, а виживуть (якщо виживуть) мало хто. І це будуть окремі особи та/або громади, а не держави і не міжнародні організації. Отже, якщо російське керівництво отримає інформацію про неминучість найближчим часом масованого ядерного удару по Росії, воно має право (і навіть зобов'язано) завдати превентивного ядерного удару, і це не буде застосуванням ядерної зброї першим.

По-друге, це взагалі не важливо, оскільки навіть якщо превентивний удар завдаватиметься звичайною високоточною зброєю, він буде спрямований проти позиційних районів, в яких розгорнуті загрозливі Росії носії ядерної зброїта системи протиракетної оборони. З погляду військових доктрин як СРСР, і Росії масована атака стратегічних ядерних об'єктів не ядерними силамиприрівнювалася до початку ядерної війни та давала право на ядерну відповідь. Американці підходять до цього питання так само.

Тож у принципі немає сенсу обговорювати, чи мав на увазі Володимир Путінпревентивний чи виключно відповідний ядерний чи неядерний удар із боку Росії. Він чітко акцентував увагу на різко збільшеної небезпеки ядерної конфронтації. І це найголовніше. Тому що «хто перший почав» буде неважливим, та ніхто про це й не дізнається.

Так що питання, яке нас цікавить, має звучати наступним чином: «Чому президент Росії заговорив про загрозу ядерної катастрофи саме зараз, коли ми переживаємо не найглибші загострення сирійської та української криз, а на корейському півострові Сеул і Пхеньян і зовсім демонструють небувалий рівень дружелюбності, всерйоз денукліаризацію півострова в рамках розвитку міжкорейського діалогу та економічної кооперації між Північчю та Півднем?»

Впевнений, що це була превентивна відповідьна оголошене днем ​​пізніше рішення США про вихід із Договору про РСМД (ракети середньої та малої дальності).

Чому це рішення викликало таку гостру реакцію? Адже Договір про РСМД, підписаний у Вашингтоні Горбачовимі Рейганом 8 грудня 1987 року, набрав чинності в червні 1988 року, а до червня 1991 року вже виконано. Тобто всі комплекси, що підпадали під заборону, було знищено як Росією, так і США. Більш того, розвиток військової технікиза останні 30 років дозволяє завдання, які вирішувалися знищеними за Договором комплексами, покласти на інші системи, які формально не порушуючи Договір, є навіть більш ефективними.

Ракетний комплекс «Піонер» в експозиції музею ракетних війську місті Знам'янську

Договір забороняє виробництво та розгортання ракет наземного базування дальністю від 500 до 5000 кілометрів. Але на сьогодні у Росії на озброєнні складаються комплекси Ісканер» (До 500 км), розгорнуті крилаті ракети « Калібр» Повітряного і морського базування (не підпадають під обмеження Договору, на чому свого часу наполягли самі американці). Заявлена ​​дальність цих ракет за наземними цілями може досягати 1500 км. При цьому деякі джерела говорять і про 2000-2500 кілометрів. Дальність комплексу « Кинжал(включаючи дальність носія), розміщеного на Ту-22М3, досягає 3000 кілометрів. Але це, якщо мати на увазі бойовий радіус літака на надзвуку, в змішаному режимі бойовий радіус літака збільшується з 1500 до 2500 кілометрів, відповідно, дальність комплексу разом з ракетою може досягти 4000 тисячкілометрів.

Тобто без формального порушення договору Росія здатна з допомогою нових розробок вирішувати завдання, які у минулому столітті були доступні лише ракетам середньої дальності. Більше того, новітні розробки, які мають надійти до військ у найближчі 10-12 років, взагалі мають довільною дальністю, тобто для них у принципі немає недоступних цілей на планеті Земля.

Нагадаю також, що Росія свого часу заявляла про можливість свого виходу з Договору з РСМД у відповідь на вихід американців із Договору з протиракетної оборони. Думаю, що вихід тому і не було здійснено, що виявилося ефективніше розробити і поставити на озброєння нову високоточну зброю, яка дозволяє не порушувати Договір і при цьому не бути особливо пов'язаною зі стратегічної точки зору.

За тридцять років Росія просто перевернула ситуацію.При укладанні Договору про РСМД США мали переважну перевагу в неядерній високоточній зброї, здатній вразити тоді ще радянські (а пізніше російські) стратегічні носії в рамках першого знезброєного масованого неядерного удару. СРСР протиставляв цим класам американських ракет (у тому числі « Томагавкам» повітряного та морського базування) свої ракети середньої дальності, у виробництві яких мав технологічну перевагу. США вивели крилаті ракети морського та авіаційного базування з-під дії Договору (пообіцявши, що вони будуть на озброєнні виключно в неядерному спорядженні), але при цьому повністю позбавили СРСР/Росію цілого класу стратегічних озброєнь в обмін на ліквідацію аналогічних своїх РСМД, які були їм не принципові.

Тобто в той момент США могли вирішувати стратегічні питання без ракет середньої дальності, а Росія не могла і тому Вашингтону було вигідно ці ракети знищити. Зараз, на превеликий жаль американців, з'ясувалося, що щодо високоточної зброї (у тому числі крилатих і балістичних ракет) Росія їх серйозно перевершила, і в найближчому майбутньому ця перевага нарощуватиме. Причому Москва може це робити, формально не порушуючиДоговір про РСМД.

Відновлення на озброєнні класу ракет середньої дальності таким чином знадобилося Вашингтону виключно для того, щоб його технологічне відставання від Москви не перетворилося на фактор його стратегічної безпорадності. Адже ми з вами розуміємо, що танк Т-90 може знищити танк Т-34, навіть не підходячи на дистанцію прицільного вогню його зброї (не кажучи вже про ефективні попадання). З ракетами також. Важливою є не просто ракета, а її тактико-технічні дані.

Але точно так, як застарілий танк може знищити свого суперсучасного побратима, якщо виявиться до нього досить близько для ефективної поразки, недоліки ракетної зброїможна компенсувати близькістю його розміщення.

Ось тут і полягає небезпека. Якщо США ще не втратили технології виробництва тих ракет середньої дальності, які стояли у них на озброєнні у 80-ті роки минулого століття, то вони порівняно швидко можуть наштампувати сотні тих самих. Першінгів-2». Далі питання: де їх буде розміщено? З території США вони до Росії не доб'ють. Є три варіанти: Європа, Японія та Південна Корея. Не факт, що Сеул погодиться на участь у новому витку гонки озброєнь з урахуванням його медового місяцяз Пхеньяном і відвертих побоювань бути підставленим США під удар ударів північнокорейських чи китайських ракет. Та й стріляти з Корейського півострова та Японських островів можна тільки по Далекому Сходіде цілей для цих ракет, відверто кажучи, мало і прикриті вони добре.

Американські ракети середньої дальності Pershing II

Минулого разу головні позиційні райони ракет середньої дальності розміщувалися в США Західної Європи(у Німеччини, Великобританії, Італії, Данії). Тоді підлітний час «Першингів» до Смоленська становив 6 хвилин, до Москви – до 10 хвилин. Це різко скорочувало час прийняття рішення у кризовій ситуації і збільшувало ймовірність випадкового виникнення конфлікту. Саме тому тоді радянське керівництво, як зараз російське, попереджало, що США почали небезпечну гру, що загрожує зривом у некерований конфлікт, який може моментально перерости в повномасштабну ядерну війну.

Наразі далеко не факт, що американцям вдасться розмістити ракети в тих же країнах, що у минулому столітті. Поки що Великобританіяоднозначно підтримала США, заявивши, що більше не вважає себе пов'язаною з ДРСМД. Німеччина та Італія будуть явно не в захваті, якщо отримають подібну пропозицію. До того ж Трамппочав проти ЄС економічну війну, спрямовану своїм вістрям якраз проти Старої Європи.

Але є Нова Європа. Хто може гарантувати, що Польща, Прибалтикаі приєдналася до них Українадовго роздумуватимуть, отримавши від США пропозицію розмістити «Першинги» (або щось подібне) на своїй території? Але тоді підлітний час ракет до Москви складе не більше 3-4 хвилин, а до Санкт-Петербурга взагалі хвилину-півтори.

Це і є ситуація, де будь-яка випадковість може спровокувати превентивний удар. Причому в ситуації, коли він наноситься за стартовими позиціями американських ядерних ракет, можна не мудруючи лукаво відразу ж запускати міжконтинентальні ракети і Вашингтоном. Все одно зрив конфлікту в повномасштабний ядерний буде ділом кількох хвилин, у найкращому разі кількох годин.

Ось про це і говорив Путін на Валдаї, коли обіцяв агресорам, що ми потрапимо до раю, а вони просто здохнуть.

Система міжнародних договорів, покликаних забезпечити ядерну стабільність, спиралася на договори про РКРТ (нерозповсюдження ракетних технологій), ДНЯЗ (нерозповсюдження ядерної зброї), ПРО (протиракетної оборони), ОСВ-1 та ОСВ-2 (про обмеження стратегічних наступальних озброєнь), СНО-1, СНО -2, СНП, СНО-3 та РСМД.

Договори про РКРТ і ДНЯЗ практично перетворилися на мало що значущі папірці. Наплювавши на них, обзавелися ядерною зброєю Індія та Пакистан. Неформально є ядерною державою та Ізраїль, можливості якого оцінюються в 100-200 тактичних ядерних боєзарядів, але «цивілізований світ» вдає, що не в курсі порушення договору країною, що перманентно воює. Ну а після того, як КНДР не лише змогла реалізувати свою ядерну програму, але і за допомогою отриманих від Українитехнологій створити всі класи ракет, включаючи міжконтинентальні, говорити про ефективність договорів про РКРТ та ДНЯЗ не доводиться. Те, що зумів Кім Чен Ин, зможе кожен, чия міжнародна вага хоч трохи більша, ніж у Свазіленду або Лесото.

З договору щодо ПРО, як відомо, США вийшли.

Договір про ОСВ-1 обмежував стратегічні арсенали на рівнях, досягнутих до кінця 1972 (а це десятки тисяч носіїв). Договір про ОСВ-2 не набув чинності, оскільки сенат США заблокував його ратифікацію у зв'язку із запровадженням радянських військ до Афганістану. Договори СНО-1 та СНП не актуальні, оскільки замінені Договором СНО-3, який незначно скоротив у порівнянні з СНП загальну кількість розгорнутих носіїв. Договір СНО-2 (який забороняв оснащення ракет головними частинами індивідуального наведення, що розділяються) був підписаний в 1993 році, ратифікований Держдумою в 2000 році, а вже в 2002 році Росія з нього вийшла у зв'язку з виходом США з Договору по ПРО.

Таким чином, на сьогодні після заявленого виходу США з РМСД із усієї системи міжнародних договорів, що регулювали систему стратегічних потенціалів, реально діє лише Договір СНО-3, але він мало що означає в ході гонки озброєнь, що розгортається.

Можливо, США хочуть повторити вдалу спробу шантажу 80-х років ХХ століття, яка змусила піти на поступки СРСР і, зрештою, сприяла його кінцевому краху. Але ситуація відрізняється докорінно. По-перше, Росія має відповідний досвід і знає, що "джентльменам" на слово вірити не можна, і договори, які вони підписують, – теж. По-друге, якщо Росія поки що рухається висхідною лінією як у політиці, так і в економіці, то в США в кращому випадку можна говорити про стагнацію. Втім, Трамп вважає за краще говорити про кризу, яку він хоче подолати і «зробити Америку знову великою». По-третє, у плані військових технологій у минулому столітті наздоганяючим був СРСР, а зараз наздоганяють США. По-четверте, історії з винищувачами 5-го покоління, новітніми есмінцями та літоральними кораблями показують кричущу неефективність ВПК СШАколи кошти освоюються гігантські, а результат відсутній. По-п'яте, у минулому столітті всі світові центри сили (США, ЄС, Китай, Японія) були проти СРСР, який змушений був розтягувати свої мізерні військові, політичні, фінансово-економічні та дипломатичні ресурси на протистояння з усіма. Нині навіть Японія не зовсім беззастережно підтримує США. У Європі в них залишилися Великобританія, що роздирається внутрішніми протиріччями, і частина жебраків младоєвропейців. З Китаєм вони перебувають у жорсткішій конфронтації, ніж з нами, а зараз ще й говорять про введення санкцій проти Індії.

Загалом, якщо з дій США як із спроби шантажу, вона приречена на провал. Але це не скасовує військову небезпеку подібних ігор. Якщо смажити шашлики на бочці з порохом, вона рано чи пізно вибухне. Так що нову системуміжнародних договорів, спрямованих на обмеження, скорочення, а в ідеалі та на ліквідацію ядерних арсеналів, розробляти доведеться. Але спочатку необхідно, щоб США усвідомили своє місце в новому світі і змирилися з ним.

Глава Пентагону Джеймс Меттіс допустив ймовірний сценарій, за якого президент США Дональд Трамп може віддати наказ про завдання превентивного ядерного удару без схвалення конгресу. Таку заяву міністр оборони Сполучених Штатів зробив, виступаючи на слуханнях у сенатському комітеті з питань закордонних справ. Засідання було присвячене застосуванню Вашингтоном військової силиза кордоном.

Відповідаючи на запитання сенатора Едварда Марки, чи існують обставини, які б дозволили американському лідеру завдати превентивного ядерного удару по Північній Кореїабо іншим країнам, які мають ядерну зброю, Меттіс підкреслив, що це питання є гіпотетичним.

Глава Пентагону зазначив, що подібний сценарій міг би бути реалізований виключно в тому випадку, якщо загроза завдання ядерного удару по Сполучених Штатах стане неминучою. Він додав, що подібне гіпотетичне рішення піддаватиметься пильному розгляду, і закликав довіряти існуючій системі, яка довела свою ефективність протягом десятиліть.

«Це не єдиний засіб у нашому інструментарії, – зазначив Меттіс. — Вважаю, що контроль із боку конгресу не варто прирівнювати до оперативного управління».

Сенатор-демократ Маркі кілька разів намагався отримати від голови Пентагону чітку відповідь на своє запитання, проте Меттіс відмовився коментувати гіпотетичну ситуацію. Він наголосив, що превентивний удар можливий лише в тому випадку, якщо це єдиний спосіб зупинити ядерну атаку проти США.

«Я не казав, що це станеться, у нас є різні традиційні засоби, щоби зупинити це. Президент зобов'язаний захищати країну», - цитує Меттіса ТАРС.

У результаті конгресмен вимагає проведення закритих слухань з цього питання за участю міністра оборони Сполучених Штатів.

У свою чергу, держсекретар Рекс Тіллерсон, який був присутній на слуханнях, заявив, що жоден президент США «не зарікався від (можливості нанесення. RT) превентивного удару, і це добре служило нам 70 років».

  • Джеймс Меттіс і Рекс Тіллерсон
  • Reuters

«Великі надії на росіян»

Також у ході сенатських слухань Меттіс заявив, що Збройні силиСполучених Штатів проводять регулярні тренування щодо відображення гіпотетичних атак з боку Північної Кореї.

Відповідаючи на запитання щодо плану дій у разі ракетного удару КНДР, коли йтиметься не про дні, а про хвилини, глава Пентагону сказав: «У будь-якому разі президента піднімуть. Можу сказати, що ми відпрацьовуємо це.

Він зазначив, що в першу чергу буде задіяно протиракетні системита станції стеження в Каліфорнії та на Алясці. Потім главі Білого дому буде представлено перелік можливих дій у відповідь, включаючи спільні дії з американськими союзниками в регіоні.

При цьому глава Держдепу США Рекс Тіллерсон підтвердив, що конгрес не давав дозволу на використання військової сили проти Північної Кореї.

Водночас голова апарату Білого дому Джон Келлі зазначив, що Вашингтон розраховує на Пекін та Москву у справі політичного тиску на Пхеньян. Келлі підкреслив, що у Сполучених Штатах сподіваються, що Китай вплине на північнокорейську владу.

"Ми також покладаємо великі надії на росіян", - додав він.

Ці заяви були зроблені напередодні великого азіатського турне Дональда Трампа, який на початку листопада здійснить візит до Японії. Південну Кореюта Китай. Потім американський президентвізьме участь у ряді великих міжнародних заходів, включаючи саміт Асоціації держав Південно-Східної Азії (АСЕАН) та саміт лідерів держав, що входять до Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС).

  • THAAD
  • globallookpress.com
  • Ralph Scott

Старі нові погрози

Під час слухань у сенатському комітеті із закордонних справ Рекс Тіллерсон також закликав конгрес дозволити адміністрації президента застосовувати силу проти терористичних загроз Сполученим Штатам без позначення меж її використання.

«Новий дозвіл на використання військової сили не має бути географічно обмеженим. Як і в ситуації з нинішнім вирішенням, адміністрації знадобиться зберегти встановлені законом повноваження на застосування військової сили проти ворога, який не поважає кордонів і не обмежує себе дотриманням», — заявив Тіллерсон.

За його словами, це питання повністю узгоджене як з главою Пентагону, так і з рештою адміністрації президента США. Також Тіллерсон заявив, що члени адміністрації продовжать регулярно інформувати конгрес, щоб і парламентарі, і американський народ чіткіше уявляли зовнішньополітичні та військові цілі США, а також зусилля, що вживаються у сфері національної безпеки.

Нагадаємо, що напередодні стартували масштабні командно-штабні та польові навчання стратегічних ядерних сил «Глобальний грім», у рамках яких пройде перевірка підрозділів у всіх зонах відповідальності Стратегічного командування ЗС США (Стратком).

Сценарій навчань передбачає тренування відповідей на «різні стратегічні загрози для США» та задіяє всі можливості Страткому за участю підрозділів по всьому світу в режимі реального часу. У ході навчань будуть відпрацьовані можливості космічних сил, систем нанесення. глобального ударута засобів протиракетної оборони, а також систем спостереження та розвідки.

Раніше, 26 жовтня, російські військові в рамках тренування з управління стратегічними ядерними силами (СЯС) відпрацювали взаємодію всіх складових. ядерної тріади. У ході навчань було запущено чотири міжконтинентальні балістичні ракети: три - з атомних підводних човнів у Баренцевому та Охотському морях і одна - з космодрому Плесецьк.



 

Можливо, буде корисно почитати: