Загадковий висновок ВКС РФ із Сирії: повний огляд версій та наслідків від провідних експертів. Висновок ВКС Росії із Сирії

Стрімка руйнація Ту-154 над Чорним морем, що зникла з екранів радарів вранці 25 грудня, лише через дві хвилини після зльоту, змусила багатьох говорити про ймовірний вибух на борту військового літака. В урядовій комісії з розслідування НП цю версію вважати основною відмовляються. ЦГЗ ФСБ у понеділок, 26 грудня, заявив, що «ознак і фактів, що вказують на можливість вчинення терористичного акту або диверсії на борту повітряного судна, наразі не отримано». попадання в двигун сторонніх предметів, неякісне паливо, що призвело до втрати потужності та відмови роботи двигунів, помилка пілотування та технічна несправність літака. Військові експерти, щоправда, вибух на борту обговорюють насамперед. Що могло стати його причиною?

Голова громадської радипри міжрегіональному слідчому управлінні на транспорті Слідчого комітетуРосії Сергій Груздь у розмові з РБК сказав, що літак могли атакувати із ПЗРК із землі. Не відкидає він і вибуху на борту. Вибуховий пристрій могли пронести до літака у Чкаловському аеропорту, де пасажира, за його словами, можуть пустити в літак взагалі без огляду. Кореспондент «Відомостей» Олексій Нікольський, який у травні 2016 року літав із Чкаловського військовим бортом у відрядження до Сирії, каже, що огляд там такий самий, як у цивільному аеропорту – паспортний контроль, спецконтроль, митниця, пасажири проходили через рамки, весь багаж просвічувався. «У нас літак був Іл-62, який має більшу дальність, ніж Ту-154, тож летів без проміжних посадок. Нормальний літак, – розповідає Микільський. – Борти 223-го льотного загону Міністерства оборони хоч і старі, але літають набагато менше, ніж у комерційних авіакомпаніях та льотний ресурс у них дуже великий».

Генерал-полковник запасу, командувач фронтової авіації ВПС Росії, Герой Радянського СоюзуМикола Антошкін у розмові з виданням «Вільна преса» називає Ту-154 дуже надійним літаком. «Та й льотний склад у Чкаловському дуже підготовлений, – каже Антошкін. – Екіпажі на Ту літають десятиліттями, причому до Сирії завжди літає так званий подвійний льотний склад – по два екіпажі, для підміни».

Колишній генеральний директоравіакомпанії «Татарстан» Магомед Закаржаєв (зараз голова «Казанського авіапідприємства») каже, що за його відчуттями та відгуками пілотів, що літали набагато більше за нього, Ту-154 з нальотом близько 800 годин - машина надійна. «Пілотам подобалося літати на ній, – розповідає він у розмові з Forbes. - Техніка пілотування у літака має певні складнощі, особливо захід на посадку та посадка з гранично переднім центруванням, а ось зліт проблем не становить, якщо проходить штатно, без перевантаження та відмов». У Сочі авіакомпанія «Татарстан» завжди літала в сезон, каже Закаржаєв: «Посадка на аеродромі Сочі досить складна, зліт та посадка виконується на зустрічних курсах, заважають гори. Через гір на посадці обмежена мінімальна висота догляду на друге коло (приблизно 60-80 метрів). Для допуску до польотів у Сочі обов'язковою була спеціальна підготовка командира, довіряти посадку другим пілотам заборонялося. Ця особливість трохи напружує екіпаж на посадці. А зліт на море не становить складності». Для вибудовування версій замало інформації, поспішати з припущеннями, на його думку, не варто: «Поспіх потрібний лише в тому випадку, коли це допоможе запобігти іншим подіям за подібних обставин. А це справа призначеної комісії. Єдине, за відчуттями, версію з терактом я не відсував би на останній план».

На думку колишнього командира військово-транспортного авіаційного полку Міноборони Росії, полковника запасу Леоніда Куплєшнікова, той факт, що літак злетів і набирав висоту протягом декількох хвилин, говорить про те, що проблем із центруванням та двигунами не було: «Завантаження контролюють бортінженер та другий пілот особисто, це їхній хліб. У Чкаловському служать найдосвідченіші, вони не припускаються таких помилок». Полковник в інтерв'ю виданню «Фонтанка» зазначив, що для літака такого типу 92 пасажири – це дуже невелика кількість, і про навантаження не може бути мови. «Зброя та боєприпаси возять транспортними літаками, до Ту-154 – лише особовий склад, особисті речі та пошта», – сказав він.

Колишній полковник Генштабу Збройних силРФ Михайло Ходаренок припустив, що бомбу могли пронести на борт під час дозаправки. «Швидше за все, було пронесення вибухового пристрою, - заявив він в інтерв'ю радіостанції «Говорить Москва». - Жодних підстав поки що судити про це немає, але до цього схиляються практично всі фахівці, виключаючи помилку пілотування та несправності техніки». За його словами, пілоти Ту-154 не встигли подати сигналу лиха або зв'язатися з диспетчером, що вказує на те, що літак зазнав аварії внаслідок внутрішньої або зовнішньої дії.

Полковник у відставці, президент Центру дослідження суспільних прикладних проблем Олександр Жилін розглядає дві версії події.

«Перша – технічна – під час зльоту відірвало закрилок, літак закрутило і він упав, – цитує експертва агентство «Федералпрес». - все сталося так швидко, що пілоти нічого не встигли повідомити диспетчерів. Але в цій версії мене бентежить те, що так далеко розкидало уламки, фюзеляж. Літак був намаленькій висоті, при падінні його частини просто не могло так розкидати. І друга версія – таки теракт. Вибуховий пристрій, який спрацював під час зльоту – все відбувається миттєво і знову ж таки до диспетчера просто не встигли донести інформацію. Я схиляюся більше до версії теракту. Вона логічніше та розставляє крапки над i. Але можу з великою ймовірністю припустити, яких висновків дійде (або вже дійшла) міжвідомча комісія з розслідування цієї льотної пригоди – у всьому звинуватить льотчиків, припишуть їм помилку пілотування».

Майор ВВС, льотчик-інструктор Андрій Краснопьоров в інтерв'ю «Комерсанту» зазначає деталі, що підтверджують теракт: «Шасі знайшли гумові пневматики, накачані повітрям, які не тонуть. Після зльоту літак їх прибирає до гондоли. Якби весь літак просто впав, природно, ця гондола пішла б разом з ним на дно. Але річ у тому, що шасі знайшли на поверхні води, вони плавали там. Чому вони опинилися поза літаком? Чому розліт уламків на 10 км, а не на 1 км? Варіант такий – руйнування літака у повітрі. Саме про теракт говорити ще зарано».

На думку колишнього міністраоборони України Євген Марчука, катастрофу ТУ-154 над Чорним морем, росіяни розслідують дуже швидко. «Звичайно, ФСБ буде точно опрацьовувати різні версії, в тому числі і теракт, носоповідомлень про це не буде, - написав він на своїй сторінці у Facebook, - Та й кримінальну справу порушено Слідкомитетом РФ не за цією статтею. Такий теракт після вбивства посла Росії в Туреччині був би дуже зловісним знаком для Росії через її участь у війні в Сирії. Російські фахівці порівняно швидко дізнаються справжню причину цієї катастрофи, але повне розслідування завершиться нескоро. Держкомісія розслідує причини (фізику) катастрофи, а Слідкомітет, використовуючи матеріали Держкомісії, крім причин встановлює винних та передає матеріали до суду. Повну офіційну інформацію про справжні причиницієї катастрофи ми дізнаємось нескоро».

Після повної розшифровкичорних ящиків, що розбився наприкінці грудня 2016 року в акваторії Сочі Ту-154 - параметричного та мовленнєвого - експерти Міноборони фактично вже точно можуть назвати причини авіакатастрофи. Лайф.

На думку фахівців, літак із пасажирами втратила сукупність кількох факторів: борт вирушив в останній рейс перевантаженим, а другий пілот Олександр Рівненський на зльоті переплутав важелі управління шасі та закрилками. Коли екіпаж помітив помилку, було вже пізно: важкому Ту-154 просто не вистачило висоти для рятівного маневру, тому він ударився об воду хвостовою частиною фюзеляжу і зруйнувався.

Важкий та некерований

РОЗШИФРУВАННЯ:

Швидкість 300... (Нерозбірливо)

- (Нерозбірливо.)

Забрав стійки, командир.

- (Нерозбірливо.)

Ух, е-моє!

(Звучить різкий сигнал.)

Закрилки, сука, че за х**ня!

Висотометр!

Нам... (Нерозбірливо)

(Звучить сигнал про небезпечне зближення із землею.)

- (Нерозбірливо.)

Командир, ми падаємо!

Так експерти зрозуміли, що у літака виникли проблеми із закрилками саме з вини екіпажу.

Пілоти, які літали на Ту-154, з якими поспілкувався Лайф, підтверджують висновки експертів Міноборони про те, що причиною катастрофи могла стати помилка пілотів.

У "Туполєва" рукоятки збирання шасі та закрилків зроблені на козирку кабіни пілотів, між ними над лобовим склом. Переплутати їх можна, особливо якщо другий пілот, який сидить праворуч, до обов'язків якого входить управління закрилками та шасі під час зльоту, втомився, - розповів Лайфу заслужений пілот РФ Віктор Саженін, який сам вісім років відлітав на Ту-154. - Від цього літак перейшов у позамежний кут атаки, вдарився об воду, і в нього відвалилася хвостова частина.

Цю версію вважає допустимою і льотчик-випробувач Герой Росії Магомед Толбоєв.

На панелі управління Ту-154 тумблери закрилків та шасі знаходяться над лобовим склом. Закрилки – ліворуч, шасі – праворуч. За них відповідає другий пілот, який сидить у кріслі праворуч. Не виключено, що пілот міг переплутати важелі або відволіктися на щось, тому літак злітав із випущеними шасі та прибраними закрилками, - розповів Лайфу Толбоєв.

За словами Толбоєва, не можна виключати ще й такої версії, що після зльоту екіпаж перевищив швидкість і механізм закрилка зруйнувався, через що лайнер впав праворуч, втратив швидкість і звалився у воду.

Трагічний досвід

Ще одним фактором катастрофи Ту-154 у Сочі могла стати відсутність у командира корабля та другого пілота достатніх знань, як діяти в екстремальній ситуації.

На фото (зліва направо): Командир корабля Волков Роман Олександрович та помічник командира корабля капітан Рівненський Олександр Сергійович. Фото: ©Міноборони РФ

Найімовірніше, ні командир літака Роман Волков, ні другий пілот Олександр Рівненський, які закінчили військові училища на початку нульових років, не проходили спеціальної льотної підготовки, - каже джерело Лайфу в комісії з розслідування катастрофи в Сочі.

За його словами, якби пілоти пройшли спеціальну підготовку пілотування в екстремальних ситуаціях у Липецькому авіацентрі перепідготовки військових пілотів або в ЛІІ імені Громова, то, можливо, катастрофи можна було б уникнути.

У військових училищах, які закінчили пілоти, їх навряд чи навчали, як при збої роботи закрилків на малих висотах виставити їх на зворотний випуск, щоб вивести лайнер із кута атаки, - пояснив експерт.

Крім того, інженери Науково-дослідного центру експлуатації та ремонту авіатехніки Міноборони в Люберцях не виключають, що коли екіпаж спробував розвернути машину, щоб дотягнути до землі, у нього був гарний шансна порятунок, якби не перевантаження.

Про перевантаження свідчить той факт, що коли літак почав втрачати висоту, першою об воду вдарилася саме хвостова частина, яка відвалилася, а потім машина правим крилом зачепила воду і впала в море, - каже джерело Лайфа в Мінтрансі РФ.

За його словами, не можна виключати, що багажний відсік просто перевантажили.

Адже це був чи не останній виліт цивільного борту до Сирії, і родичі та товариші по службі перебувають у відрядженні військових могли просити керівництво аеродрому та екіпаж взяти на борт зайвого, - каже експерт. - А під час польоту та після посадки в Сочі вантаж могло розтрусити. Під час зльоту з Сочі вантаж зрушив у хвостову частину лайнера, і машину за позаштатної ситуації із закрилками потягло вниз.

Катастрофа з Ту-154 Б-2 з бортовим номером RA-85572 Міноборони сталася 25 грудня 2016 року. Це було о 5:40 ранку за московським часом за 1,7 кілометра від узбережжя Сочі. Борт Міноборони летів до сирійського Хмейміма з аеродрому Чкаловський, а в Сочі він тільки дозаправлявся. На борту лайнера перебувало 92 особи. За кілька хвилин після відриву від смуги літак зник з екранів радарів.

Лайнер, що розбився, базувався на підмосковному аеродромі Чкаловський і входив до складу ФДБУ "Державна авіакомпанія "223-й льотний загін" Міноборони, який здійснює перевезення військовослужбовців.

Модифікація Ту-154 Б-2 розрахована на перевезення 180 пасажирів економічного класу та випускалася з 1978 по 1986 рік. Всього було збудовано 382 літаки. З 2012 року цивільні авіакомпанії Росії не експлуатують Ту-154 Б-2.

за офіційної версіїаварії Ту-154 у Сочі 25 грудня 2016 року за штурвалом літака замість людини виявився орангутанг, який безглуздо смикав ручки управління, що й призвело до трагедії. Якщо провести паралель із керуванням автомобілем, це виглядало б так: водій сів за кермо, рушив – і в'їхав у кучугуру. Здав назад – і зім'яв три авто поряд. Потім поїхав уперед - і врізався з усієї дурниці в контейнер для сміття, на чому поїздка і закінчилася.

Висновок: або шофер був мертвий п'яний - або щось трапилося з автомобілем.

Але самописці Ту-154 показали, що літак повністю справний. А припустити, що льотчик почав зліт у мертвому вигляді на очах інших членів екіпажу, аж ніяк не самогубців – теж не виходить. Та й його голос на самописці абсолютно тверезий.

Однак літак упав – нібито внаслідок незрозумілих дій екіпажу. Чи пояснення все ж таки є – але військове керівництво відчайдушно приховує його?

Вражені журналісти розкопали, що літак, можливо, був сильно перевантажений – звідси і всі слідства. Причому перевантажили його не в сочинському аеропорту Адлері, де він робив проміжну посадку, а на підмосковному військовому аеродромі Чкаловський, звідки він стартував.

Вага наднормативного вантажу – понад 10 тонн. Однак на Чкаловському, згідно з документами, у цей Ту-1542Б-2 залили гас на 10 тонн менше за повну чашу – 24 тонни, в результаті загальна вагалітака становив 99,6 тонн. Це перевищувало норму лише на 1,6 тонни – і тому було некритично. Пілот, напевно, зазначив, що зліт там стався з натугою – але причин тому могло бути багато: вітер, атмосферний тиск, температура повітря.

А ось в Адлері, де літак присів для дозаправки – це дозаправлення і відіграло фатальну роль. У баки літака долили палива вже під пробку - до 35,6 тонн, через що його злітна вага і стала більшою за допустиму на 10 з лишком тонн.

І якщо прийняти цю версію з перевантаженням, все подальше отримує логічне пояснення.

Відрив літака від злітної смуги Адлера стався на швидкості 320 км/год замість номінальної 270 км/год. Далі підйом відбувався зі швидкістю 10 метрів за секунду – замість звичайних 12–15 м/с.

І через дві секунди після відриву від землі командир корабля Роман Волков потягнув на себе штурвал, щоб збільшити кут зльоту. Справа в тому, що траєкторії зльоту та посадки суворо визначені на кожному аеродромі: посадка відбувається по більш пологій, зліт – по крутішій. Це необхідно, щоб розвести по висоті лайнери, що злітають і йдуть на приземлення – без чого їм постійно загрожувала б зіткнення в повітрі.

Але збільшення кута підйому призвело до падіння швидкості - надто важкий літак відмовлявся виконувати цей маневр. Тоді пілот, мабуть, уже зрозумів, що йому підклали свиню у вигляді зайвого вантажу, віддав штурвал від себе, щоб припинити підйом і тим самим набрати швидкість.

Це сталося на висоті 200 метрів – і якби літак так і залишився в цьому ешелоні, хай порушуючи всі правила, трагедія, можливо, і не сталася б. Але Волков пілотував машину за межами її допустимих режимів - чого не робив до нього ніхто, тому що польоти з перевантаженням категорично заборонені. І як повівся літак у цих умовах, важко уявити. До того ж не виключено, що той зайвий вантаж, погано закріплений, ще й порушив центрування літака в процесі зльоту.

У результаті в кабіні з'явилася легка паніка. Пілоти стали достроково прибирати закрилки - щоб знизити опір повітря і за рахунок того швидше набрати швидкість.

Тут почалося небезпечне зближення із водою, над якою йшла лінія зльоту. Швидкість уже була пристойною – 500 км/год, Волков різко взяв штурвал на себе, щоб підняти літак, одночасно розпочавши розворот – мабуть, вирішив повернутись на аеродром. Тоді й трапилося непоправне: літак у відповідь на дії пілота не пішов угору, а впав у воду, розлетівшись від зіткнення з нею на фрагменти.

Такий сценарій, заснований на даних самописців, абсолютно несуперечливий - і виглядає куди правдоподібніше марення Шойгу, що льотчик де втратив просторову орієнтацію і замість набору висоти став виконувати зниження.

При зльоті ніякої просторової орієнтації від льотчика не потрібно. Перед ним два головні прилади: висотомір та індикатор швидкості, він стежить за їх показаннями, не відволікаючись на види за вікном.

Можна ще спитати: а як взагалі перевантажений літак зміг відірватися від злітної смуги? Відповідь проста: існує так званий екранний ефект, який значно збільшує підйомну силу крил на висоті до 15 метрів від землі. На ньому, до речі, заснована концепція екранопланів - напівлітаків-напівкораблів, що літають у межах цих 15-ти метрів висоти з набагато більшим вантажем на борту, ніж у рівних за потужністю повітряних суден.

Ну, і тепер найголовніші питання.

Перший: що за вантаж був поміщений у черево цього Ту – і ким?

Ясно, що це були не легковагі ліки лікаря Лізи, що летіла цим рейсом, і не бронетранспортер:у пасажирському літаку немає широкого порту для в'їзду будь-якої техніки. Цей вантаж був, очевидно, досить важким та компактним – щоб увійти через вантажний люк.

А який саме – припустити тут можна будь-що: коробки з горілкою, снаряди, зливки золота, собянинська плитка… І чому це вирішили відправити не вантажним, а пасажирським рейсом – причини теж могли бути будь-які. Від розгильдяйствапо невідправці бойового вантажу, прикрити яке вирішили поволі - до кримінальних схем вивезення дорогоцінного металу або іншої контрабанди.

Інше питання: чи знали льотчики про цей лівий вантаж? Напевно! Тут не голка у стозі сіна – а цілий стог, який від очей не приховати. Але що саме там було і яка справжня вага цього – пілоти могли й не знати. Адже це армія, де наказ вищого чину вище всіх інструкцій; і швидше за все той наказ був забезпечений ще якимось щедрим обіцянком - з натяком на всякі підступи у разі відмови. Під дією такої гримучої суміші сьогодні відбувається безліч посадових злочинів - коли підневільна людина опиняється перед вибором: або пристойно заробити - або залишитися без роботи і без штанів.

І відомий російський може при цьому теж, як кажуть, ніхто не скасовував!

Хто наказав? Тут теж може бути великий розкид: від якогосьпідполковника, заступника з озброєння – до генерала-полковника.Залежно від того, що саме за вантаж загнали до літака.

Коротше кажучи, у Чкаловському літак перевантажують, але компенсують це перевантаження неповним заправленням – а в Адлері вже заливають баки під зав'язку. Очевидно, розрахунок був у тому, щоб на своєму пальному долетіти до сирійського Хмейміму (пункт призначення) і назад. І те, що командир корабля погодився в Адлері на ці 35,6 тонни пального, говорить на користь того, що справжньої величини перевантаження він таки не знав. Лети він поодинці – ще можна допустити хвацьке молодецтво, якому сам Чкалов започаткував нашу авіацію. Але за спиною Волкова були і свій екіпаж із 7 осіб, і ще 84 пасажири, включаючи артистів ансамблю Александрова!

Про те, що Міністерство оборони в цій справі не просто темніть, а приховує істину – говорять такі факти.

1. Версія Шойгу про «порушення просторового орієнтування (ситуаційної поінформованості) командира, що призвела до помилкових дій з органами управління повітряним судном», не витримує жодної критики. Для будь-якого льотчика не те що з 4000 годин нальоту, як у Волкова, а й з десятьма меншими, зліт – найпростіша дія, яка не вимагає ніяких особливих навичок. Ось, скажімо, посадка у складних метеоумовах – зовсім інша справа. Катастрофа при посадці того ж Ту-154 із польської делегацій під Смоленськом – типовий прикладнестачі майстерності та досвіду пілота. Але під час зльоту на справному літаку ніхто ще не розбивався ніколи.

2. Розшифровка самописців напевно вже в перші дні після трагедії давала весь розклад того, що сталося. Тут доречна аналогія з тим самим польським випадком у 2010 році: тоді вже на 5-й день МАК (Міждержавний авіаційний комітет) видав вичерпну версію події, яка згодом повністю підтвердилася.

Про адлерську катастрофу МАК наполегливо мовчить вже 6 місяців. На його сайті, де публікуються докладні розбори всіх льотних пригод – на предмет адлерського висять лише два коротких повідомлення, що розслідування продовжується. І ще такий багатозначний пасаж:

«Для розслідування цієї катастрофи залучено ресурси науково-дослідних та експертних установ. Серед них Міждержавний авіаційний комітет, який має великий досвід розслідування пригод з літаками типу Ту-154 та необхідними ресурсами для сприяння з метою прискорення розслідування. Одночасно МАК інформує, що офіційні коментарі щодо даного розслідування надає виключно Міноборони Росії».

Тобто, читай, нам рот заткнули, вибачте.

3. Природно, міністр оборони в перші ж години, якщо не хвилини після катастрофи дізнався, який вантаж був на борту Ту, що розбився. І неймовірно довгі пошуки уламків літака, які не додали нічого до інформації самописців – говорять про те, що шукали цей таємний вантаж. А зовсім не істину, яка була зрозуміла військовим одразу.

Ну, ще питання: а чому військові на чолі з їхнім міністром так ховають цю істину? І від кого – від самого Путіна чи народу?

Ну, щоб її ховали від Путіна, я дуже сумніваюся: він не схожий на людину, яку можна так навколо пальця обвести. Виходить, ховають від народу. Це правда така, що якось страшно підриває престиж наших військових.

Тобто або якийсь підполковник, повний ідіот, завантажив у пасажирський літак те, чого в ньому близько не мало бути. І тоді тінь на всю нашу армію, в якій на коні такі ідіоти, що можуть своїм ідіотизмом загробити аж кістяк ансамблю Александрова.

Або причетний генерал-полковник, що входить до самої голівки – і тоді теж сором і сором: виходить, через зміну Сердюкова на Шойгу наша армія не очистилася від генерального безчинства?

І останнє. Пам'ятайте, коли ми в дитинстві дивилися фільм «Чапаєв», багато хто з нас кричав у залі: «Чапай, біжи!» Також спонтанно хочеться сьогодні, коли все практично стало ясно з адлерською трагедією, крикнути льотчику Волкову: «Не бери цей вантаж! А взяв – не злітай понад 200 метрів над морем!»

Адже якщо розібратися за спокійним розумом, якого і не хвалило льотчику, що потрапив у шторм обставин, мав шанс порятунку. А саме: при перевантаженні літака навіть не намагатися дотриматися інструкції, яка зобов'язує на такому віддаленні від аеродрому піднятися на таку висоту. Порушити її до біса, клопотати за це догану, нехай навіть звільнення – але врятувати цим своє життя та життя інших. Тобто летіти на мінімальній висоті, виробляючи паливо - і коли вага літака за годину-півтори знизиться, починати підйом.

Інше, що знову ж таки напрошується на думку – якщо вирішив повернутися до Адлера, робити розворот не шляхом стандартного віражу з бічним креном, що й звалило літак у море, а так званим «млинцем». Тобто одним кермом напрямку – коли літак залишається у горизонтальнійплощині, а радіус розвороту при цьому сильно виростає: маневр, що практично не застосовується в сучасній авіації.

Та тільки й цей шанс, який міг би врятувати цей літак, надалі був би однаково примарним і вбивчим. Припустимо, Волкову вдалося б викрутитись із згубної ситуації, заданої організаторами його польоту. Тоді наступного разу йому чи його колезі наважили б уже не 10, а 15 зайвих тонн якогось «невказаного» вантажу: адже апетити зростають у міру їх задоволення.І трагедія сталася б байдуже – не в цьому випадку, так у наступному, за збереження її причин.

Дай Боже, щоб у результаті цієї катастрофи хтось комусь у наших збройних силах дав як слід по мізках, поставивши хрест на неподобствах, що призвели до неминучого результату.

Олександр Росляков

Завершення російської операції у Сирії 15 березня викликало вкрай неоднозначну реакцію у всьому світі. Наш сайт публікує думки провідних експертів, зібрані ТАРС.

Початковий шок змінився питаннями на те, що цим хотів сказати Путін? Потім настала черга аналізу підсумків російської операції. Практично всі експерти погоджуються з тим, що з військової точки зору операцію було проведено блискуче.

За словами міністра оборони Росії Сергія Шойгу, за п'ять з половиною місяців російські війська здійснили понад 9000 бойових вильотів, і за цей час у ВКС не було жодного технічного падіння літака (що, на думку фахівців, не просто хороший, а чудовий результат). .

Не менш важливими є й політичні підсумки операції, які, власне, і визначили момент виходу Росії з військової фази сирійського конфлікту.

Здавалося б, військова операція нашої країни в Сирії поки що не досягла остаточних цілей. Всесвітнє та абсолютне зло - терористична угруповання «Ісламська держава» (організація заборонена в Росії) зазнала серйозних втрат, але не припинила опір. Російські авіаудари лише завдали шкоди інфраструктурі ІД (забороненої в Росії терористичному угрупованню Ісламська Держава), позбавили ряду нафтових доходів від торгівлі з Туреччиною (за словами міністра оборони РФ, знищили понад 209 об'єктів нафтовидобутку та переробки, а також більше 200) сирійської армії звільнити значну, але з критично важливу частину території, окупованої терористами.

Крім того, не вдалося знищити навіть більшу частинувихідців з Росії та пострадянських республік, які зараз стажуються у лавах ІД та захочуть через якийсь час повернутися додому для організації в Таджикистані, Узбекистані, Киргизії, а також мусульманських регіонах Росії місцевих відділень Халіфату. Сергій Шойгу прозвітував про дві тисячі вбитих бойовиків російського походження, тоді як на початку операції Кремль говорив, що їх там втричі більше.

Нарешті, Москва на перший погляд не виконала своєї обіцянки підтримувати наступ сирійської армії до його закінчення (переможного чи ні – неважливо). Володимир Путін заявив про виведення більшої частини військ у той час, коли армія Сирії готувалася до серйозного наступу на окуповану ІГ Пальміру, після якої планує розгорнути наступ на сирійську столицю Ісламської держави Ракку.

У той же час, як підкреслює оглядач журналу «Експер» Геворг Мірзаян, Росія і не ставила завдання повної та остаточної ліквідації ІД, так само як і всіх добровольців з пострадянських держав у його лавах. Першочерговими військовими завданнями російської операції були порятунок і стабілізація режиму чинного президента САР Башара Асада, а потім примус осудної частини сирійської опозиції почати з ним діалог про виведення країни зі стану громадянської війни. На момент введення військ діалог був неможливий: хто розмовлятиме де-факто небіжчиком?

Нагадаємо, що тоді терористи вже вторглися до рідної провінції президента Латакії, а Дамаск перебував в облозі. Проте за п'ять із половиною місяців операції російських ВКС позиції Асада серйозно посилилися. Завдяки підтримці російських ВКС сирійська армія почала перемагати і звільняти міста, а всі сили всередині країни (у тому числі прихильники президента, що вагаються) побачили, що чутки про швидке падіння режиму Асада дещо перебільшені.

І якщо тепер його падіння неможливе, то з ним треба домовлятися - чим і зайнялася за посередництва та гарантій російських патріотична частина сирійської опозиції, а також деякі зовнішні спонсори сирійської громадянської війни. І тепер, на момент виведення основної частини російського контингенту, армія Сирії переозброєна російською зброєю, поповнена новими бійцями (зокрема представниками колишньої опозиції) і готова виконувати завдання як мінімум щодо утримання нинішніх територій. А враховуючи, що ті, що залишилися російські літакипродовжують підтримувати з повітря частини сирійської армії, що наступають (проти тієї ж Пальміри), вона може і звільняти окуповані ІГ території. У разі, якщо сирійська армія раптом зазнає поразки і почне відкочуватися назад, російські ВКС завжди можуть повернутися і підтримати колег дружнім бомбометанням.

І ціль ця була досягнута порівняно невеликими засобами. Російський президент запевняє, що операція коштувала 33 млрд руб (близько 400 млн дол), деякі російські видання пишуть про 38 млрд руб (480 млн дол), а західні ЗМІ, Позицію яких ретранслюють представники російської псевдоліберальної опозиції, говорять про 4 млн дол на день (тобто близько 660 млн дол за п'ять з половиною місяців операції).

Однак навіть якщо взяти останній, найнегативніший підрахунок, то йтиметься лише про 1% річного бюджету Міноборони, який цілком відіб'ється за рахунок готовності російських військ(адже немає кращих навчань, ніж бойові дії), а також збройових контрактів на купівлю іноземними державами, що чудово зарекомендувала себе в Сирії російській військової техніки, підкреслює Геворг Мірзаян

А якщо ще порівняти ці витрати з вартістю американської операції «Непохитна рішучість» проти ІД в Іраку, то з'ясується, що один день російської операції, яка передбачає десятки бойових вильотів, коштує дешевше, ніж два американські вильоти.

Як вважає Геворг Мірзаян, військові цілі операції, пов'язані із самою Сирією, були лише вторинними. Основна мета російської операції мала політичний характер і не стосувалися безпосередньо Сирії чи долі. Росія прийшла до Сирії за статусом світової великої держави – і отримала його.

Раніше Москва поводилася відповідно до слів президента Обами - як держава регіональна. Кремль проявляв активність на пострадянському просторі, не реалізовуючи жодних значних проектів на міжнародній арені. Сирійський тест повинен був показати здатність Москви не просто реалізовувати ці проекти, а легітимно та рішуче вирішувати найважливіші кризи існуючої системи. міжнародних відносин.
І тест було пройдено на відмінно. Росія абсолютно правильно поводилася від початку операції, коли увійшла до Сирії не в односторонньому порядку всім всупереч, а після консультацій і досягнення компромісу з тими, хто хотів цей компроміс укладати, зокрема, зі США, Євросоюзом та Ізраїлем. І закінчила теж на мажорній ноті – через спонсорування політичних переговорів у Женеві та на базі Хмеймім.

Москва успішно реалізовувала свою стратегію і, головне, не перегинала ціпок. Зокрема, не стала публічно демонструвати безпорадність США у сирійському питанні, натомість подавши американцям руку і разом із ними проспонсувавши женівський мирний процес.

За підсумками операції Кремль не лише продемонстрував свою рішучість, а й чітко акцентував різницю між російським та американськими підходами при вирішенні складних. міжнародних проблем, підкреслює Геворг Мірзаян На відміну від США, які відзначилися неефективністю прийнятих рішень та надмірною ідеологізацією зовнішньої політики, Кремль діяв виключно у межах своїх національних інтересах. Що, безперечно, робить Москву більш передбачуваним партнером - для партнерства з нею необхідно лише враховувати російські інтереси. А вони, на відміну від американських, цілком помірні і не передбачають повного підпорядкування Кремлю країни - реципієнта допомоги, не кажучи вже про перебудову під російські лекали через «демократизацію» та «лібералізацію».

З огляду на все вищесказане у серйозних експертів виникає лише одне питання: чому основне угруповання ВКС Росія вивела саме сьогодні? Так, напівофіційна версія видається цілком логічною: у Сирії режим перемир'я, і ​​стільки авіації для регулярної бомбардування тих позицій ІД, на які настає армія, просто не потрібне.

До того ж у Сирії розпочався сезон піщаних бур, під час яких літати важко. Але, по-перше, у розмові з кореспондентом журналу «Експерт» сирійський бойовий льотчик заявив, що літати і бомбити можна (якщо бурі не надто сильні, як торік), а по-друге, чому не можна було вивести непотрібну авіацію за кілька тижнів, на тлі гучного успіху у вигляді взяття Пальміри та можливого реального припинення бойових дій сирійською армією?

Оперативність виведення основного російського угруповання можна пояснити двома чинниками. Перший чинник – турецько-курдський. Вже за кілька днів після виведення основного угруповання російських військ (природно, у Кремлі це знали заздалегідь) сирійські курди заявили про автономію трьох курдських кантонів (з центрами в Джазірі, Африні та Кобані) та їх об'єднанні в спільний регіон, який називатиметься Роджава-Північна Сирія (слово «роджава» з курдської перекладається як «захід» і означає західну частину курдських земель, або Сирійський Курдистан). Тобто пішли на крок, абсолютно неприйнятний для Туреччини.

«Заява курдів – це удар по хворому місцю Реджепа Ердогана. Для нього створення курдських автономійна кордоні з Туреччиною - велика небезпека, оскільки автономією можуть заразитися і турецькі курди. Анкара вже показала, що готова боротися з усіма цими автономіями будь-якими методами: придушенням іракських курдів і тиском на них через м'яку силу, відкриттям вогню сирійськими курдами», - вважає директор Центру сходознавчих досліджень, міжнародних відносин і публічної дипломатії Володимир Аватков.

Оскільки саме ці методи не допомогли, турецький президент опинився перед вибором: або вводити війська до Сирійського Курдистану та ліквідувати його автономію, або змиритися. Не виключено, що Ердоган вибере перший варіант, і Кремль просто не схотів стояти у нього на шляху. І не тому, що Путін боїться мстити за збитий турками Су-24 та обнулювати турецький експедиційний корпус, починаючи тим самим військовий конфлікт Туреччиною. Просто Москва не хоче заважати Реджепу Ердогану зробити критичну помилку.

По-перше, ні для кого не є секретом, що США категорично проти турецької військової операції, оскільки роблять ставку на турецьких курдів зокрема і, за деякими даними, на створення Великого Курдистану в цілому. Тому введення турецьких військ у спис Вашингтону серйозно загострить американо-турецькі відносини, ще більше загнавши Ердогана в міжнародну ізоляцію.

По-друге, інтервенція в Сирію стане військовою катастрофою для нинішнього турецького режиму, аж до військового зіткнення з сирійською армією і, можливо, іранською. Турецьким солдатам доведеться залишати Сирію з ганьбою, і це виведення військ цілком може спричинити зміну режиму в Анкарі. Що потрібно Росії для нормалізації російсько-турецьких відносин.

Другий чинник - женевські переговори, якраз перед якими Росія зробив політичну заяву про виведення військ. Ця заява має чинити серйозний тиск на партнерів Росії з переговорного процесу - Іран та Сирію.

Але навіщо Россі тиснути на партнерів? Пояснень кілька. По-перше, може йтися про банальну демонстративну поступку. Опозиція говорила, що для прогресу в Женеві потрібне припинення роботи російської авіації– будь ласка, авіація повертається додому. Не буде прогресу - будь ласка, авіація в потрібний часповертається з дому та продовжує свою роботу (власне, російська владаі не заперечують ймовірності повернення літаків). Але нехай хтось після цього спробує сказати, що Путін не є миротворцем і не робить усе можливе для просування переговорів у Сирії.

По-друге, причиною може бути угода. Або російсько-саудівська (поступки по Сирії в обмін на підвищення цін на нафту), або російсько-американська щодо обміну російських поступок по Сирії на американські поступки по Україні. Примус Дамаска і Тегерана знизити свої вимоги до опозиції - можливо, це і є російська поступка, така потрібна США для демонстрації свого лідерства перед Туреччиною та Саудівською Аравією, що звинувачують Обаму в пасивності у сирійському питанні для затягування сирійської громадянської війни

Зрештою, може йтися про бажання самої Росії подати урок союзникам (що, звичайно, не заперечує можливості «продажу» потрібного Москві виведення військ американцям та саудівцям). У останнім часомДамаск і Тегеран поводилися не дуже добре. Так, Башар Асад дуже прохолодно ставився до ідеї федералізації, покладеної основою всього переговорного процесу.

«Сирійський режим сприймає гіпотетичну федералізацію Сирії як прямий шлях до її розвалу: адже федералізм передбачає наділення складових частинкраїни є обов'язковими елементами власної державності, а вони, як відомо, можуть бути активовані в будь-який кризовий момент. І в цьому плані готовність офіційного сирійського керівництва, яке надихає примарними надіями на збереження державної цілісності, ділитися владою зі своїми принциповими конкурентами викликає великі сумніви», - повідомив арабіст Леонід Ісаєв.

Почасти Дамаск можна зрозуміти: перед очима у всіх приклад Іраку, який федералізація довела до напіврозпаду, - проте експерти визнають, що після громадянської війни Сирія вже не зможе існувати як унітарна держава.

Іранці поводяться демонстративно. Зокрема, на думку деяких експертів, не виконують взяті на себе перед операцією зобов'язання щодо ведення бойових дій на землі. І оскільки військ у достатній кількості немає, сирійські війська не можуть вести повноцінних бойових дій, і Москва змушена втягуватися у довгостроковий військовий конфлікт. І дії у ньому вона оплачує сама – адже, і це по-друге, Іран дії російських ВКС не фінансує. А мав би, оскільки перемога Росії в Сирії потрібна Ірану значно більше, ніж самій Росії. На кону стоїть збереження іранського впливу на всьому Леванті та виживання «Хезболли».

При цьому – і це по-третє – Іран навіть не готовий компенсувати Росії витрати після війни. Іранці укладає контракти на десятки мільярдів доларів з європейськими, а не з російськими компаніями. Росіянам навіть гроші за С-300ПМУ-2 виплатити поки не можуть. І навіть відмовляються підписатися під такою важливою для Москви спільною угодою країн - експортерів нафти про заморожування рівня видобутку. Навіщо Росії в цій ситуації продовжувати свою широку участь у сирійському збройному конфлікті?

Тому в Кремлі, судячи з усього, вирішили трохи протверезити Тегеран. «Тепер Іран, який скоротив свою присутність у Сирії до 700 осіб, зрозуміє, що росіяни за нього каштани з вогню нескінченно не тягатимуть. Хай піде та попрацює. Ми не підряджалися за всіх встановлювати справедливість на планеті», - наголосив президент Інституту Близького Сходу Євген Сатановський.

Ну, а заразом Москва довела всім арабським країнам, що Путін не вибрав бік світу шиїта в конфлікті з сунітським. Це, безумовно, не означає, що Кремль вибрав суннітський - здав Іран і став на бік КСА. Путін обрав бік Росії і лише демонструє іранським партнерам свою гнучкість та готовність співпрацювати з тими країнами, які поважають російські інтереси та платять за російську роботу, підсумовує Геворг Мірзаян.

Словами «несподіваність, сюрприз, шок» рясніють заголовки коментарів, виступи експертів і політиків на Близькому Сході після рішення Президента РФ розпочати виведення своїх військ із Сирії.

Нинішню реакцію сьогодні можна порівняти з тією, що мала місце майже півроку тому, коли Москва розпочала свою операцію ВКС у цій країні.

Тоді в арабських ЗМІ, особливо з Перської затокиабо підживлюваних нафтодоларами, Росії обіцяли біди, провал її «окупаційних задумів і трясовину афганського болота» тощо.

Нині немає тієї категоричності. Все ж крізь зуби і з роздратуванням визнають, що режим Сирії вистояв, зміцнився у боротьбі з терором, стався відкат терористичних банд. Але при цьому не залишають спроб приписати РФ підступні задуми щодо перекроювання Сирії, натякають на «роздрай» між Москвою та Дамаском тощо.

Тут багато протиріч: одні стверджують, що цей крок був у руслі російсько-американської згоди, інші, навпаки, заявляють, що Москва переграла Америку. Є й сюрреалістичне припущення про те, що нібито Москва «злякалася сухопутного втручання у Сирію арабо-ісламської коаліції на чолі з Ер-Ріядом».

На цьому тлі помітно, як усе більше пробивається тенденція об'єктивної та адекватної оцінки прийнятого Москвою рішення.

Відомий політичний діячЛівану, спікеру його парламенту Набіху Беррі заявив, що тепер В.Путін може сказати, що зробив усе, що вимагалося від РФ для полегшення врегулювання сирійського конфлікту. Сирійська опозиція, зовнішні сторони, які її підтримують, мають зробити те саме, замість того, щоб твердити про «деструктивну російську військову присутність». Опозиції слід показати свою справжню відповідальність за долі країни.

За словами іракського інтернет-видання «Саут Аль-Ірак», виведення російських військ відкриває численні перспективи для розв'язання сирійської кризи в дусі, яка відповідає бажанням сторін, що протистоять. Це надасть більшої стійкості нинішній турбулентній ситуації з крайньою роз'єднаністю діючих сил.

Кувейтська газета "Фарнас" вважає, що цей крок підніме імідж російського лідераяк миротворця в цьому районі і знизить градус напруженості у відносинах із Туреччиною - членом НАТО та іншими арабськими державами, незадоволеними військовою присутністю РФ у регіоні.

За заявою сирійського публіциста А.Аса газеті «Аль-Кудс Аль-Арабій» ця акція підтверджує, що Росія позиціонує себе як ініціатор і протагоніст політичного розв'язання кризи: те, про що вона заявляла від початку своєї операції. Її зусилля були обмежені чіткими часовими рамками та наміченими цілями.

Не залишаються непочутими і відгуки на цю подію у соціальних мережахблизькосхідного регіону.

Відомий сирійський сатиричний актор Дарид Ліхам заявив, що «пишається вкладом росіян у вирішення проблем його країни». Газета «Аль-Кудс Аль-Арабій» проаналізувала потік відгуків у фейсбуці та твіттері на цю тематику. Вона робить висновок, що, незважаючи на низку розбіжностей, настрій сирійських активістів та блогерів щодо виведення ВКС із Сирії – «позитивний та оптимістичний».

Іракський медіадіяч Імад Алі зауважує, що виведення частини російських силіз Сирії – це рішення Путіна, зроблене «вільно», без якогось пресингу ззовні, відповідно до поставлених цілей. Саме введення цих обмежених сил було здійснено на повній легітимній основі, на прохання законного уряду Сирії, який існує і донині. Це різко відрізняє дії Путіна від грубого силового втручання США в Іраку, які не спиралися ні на закон, ні на якесь прохання держави.



 

Можливо, буде корисно почитати: