Юар расизм білі. ПАР: шалений расизм по-чорному

У нас, у Хабаровську, 1 кіловат електрики коштує 2,99. А в Китай вони женуть по 70 копійок. Запитав чому, а мені відповіли, що в нас на Далекому Сходінадлишок електрики, а китайці більше ніж за 70 копійок не куплять. А нашим подітися нікуди – куплять. http://gidepark.ru/user/2360575395/article/462004

ІА REX публікує статтю правозахисника та журналіста Юхима Андурського.

У Росії електроенергію виробляють в основному атомні, теплові та гідростанції. Саме останні виробляють найдешевшу електроенергію. Так, наприклад, Красноярська ГЕС населенню електроенергію постачає за тарифом від 1,52 до 2,66 рублів. І це при тому, що її виробництво обходиться в 33 рази дешевше.

Красноярську ГЕС потужністю 6000 МВт спроектував інститут Ленгідропроект. Її будівництво, розпочавшись у році, закінчилося лише у 1972 році. Гребля Красноярської ГЕС утворила водосховище, що затопило 120 тис. га сільгоспугідь. У тіло греблі було укладено 5,7 млн. м³ бетону, а в ході її будівництва перенесено 13750 будівель. При всьому цьому доходи з підприємства, створеного зусиллями всієї країни, отримує окремо взяте ВАТ «Красноярськенерго». А специфіка комерційної структури часто полягає в тому, що до споживачів їй немає справи.

Бездарна реформа електроенергетики для ЄЕС СРСР стала катастрофою лише тому, що ідеолог цієї реформи Анатолій Чубайс, будучи ринковиком до мозку кісток, поставив перед галуззю стратегічно хибне завдання підвищення її ефективності. Анатолій Борисович, зрозуміло, не є шкідником. Він, швидше за все, не усвідомлював, що призначення електроенергетики аж ніяк не зводиться до того, щоб отримати прибуток на кожен вкладений рубль. Завдання цієї галузі, з погляду інтересів суспільства загалом, полягає у стійкому забезпеченні недорогою електроенергією громадського виробництвата населення.

На прохання міністра енергетики Сергія Шматка, який попросив два тижні на докладний аналіз ситуації, що склалася у підвідомчій галузі, прем'єр-міністр Росії Володимир Путінвідреагував у властивій йому манері: «Ви ще три роки будете розбиратися». І зажадав, щоб узгоджений проект було представлено вже наступного ранку.

Слід гадати, що у відведений термін міністр уклався навряд чи. І чи міг він укластися, якщо виправлення стратегічних помилок, допущених у ході горбачовської перебудови, потребує радикального переосмислення всієї російської стратегії. Втім, такого завдання перед фахівцями в галузі стратегічних досліджень і розробок уряд країни поки що не поставив. В іншому випадку їм довелося б розібратися з намірами батьків перебудови, в якій, на мій погляд, не було жодної потреби. Сказане зовсім не означає, що передперебудовний СРСР не мав проблем. Вони, певна річ, були. І сама велика проблемаполягала в тому, що країна, збудувавши соціалістичний базис, так і зрозуміла, що тепер їй слід зайнятися будівництвом капіталістичної надбудови.

Ось тут і наспів Єгор Гайдарзі своєю ідеєю перебудови СРСР «з соціалізму на капіталізм», що вимагає розвалу соціалістичного базису, з чим перебудовники успішно впоралися. Чим для СРСР закінчилася приваблива пропозиція Гайдара — пояснювати, мабуть, не потрібно. І так всі знають, що колись одна з найпотужніших держав розвалилася, а її правонаступник — Росія перетворилася на сировинний придаток.

Гайдар, мабуть, не розумів, що домінуючою проблемою передперебудовного СРСР виявилося катастрофічне падіння продуктивності громадського виробництва. Це, на думку апологетів ринкових відносин, означало, що СРСР мав відмовитися від «неефективного» соціалізму на користь капіталізму, оскільки той обіцяв товарне достаток.

Зі сказаного випливало, що всі системоутворюючі техніко-технологічні комплекси, включаючи ЄЕС СРСР, слід було передати ефективним приватним менеджерам. І тим самим звільнити державу від її природної функції життєзабезпечення населення.

Політичному керівництву СРСР, начебто, треба було згадати ленінський НЕП. Але воно, на жаль, про нього не згадало...

Повертаючись до електроенергетики, слід зазначити, що найкраще влаштувалися енергозбутові компанії, прибутковість яких виявилася на порядок вищою, ніж у електростанцій. Але в цьому немає нічого дивного, якщо врахувати, що значних витрат торгівля електроенергією не вимагає, на відміну від його виробництва. Має значення і те, що будучи комерційними структурами, енергозбутові компанії, проте, не відчувають серйозної конкуренції, оскільки є монополістами. І що цікаво, жодна частина доходів торговців від електроенергетики ні на підтримку потужностей, що генерують, ні на зміцнення мережевих підприємств не йде. Обмежувати апетити торговців, напевно, необхідно, але для держави, яка по суті втратила кермо влади галуззю, це не може бути самоціллю.

Що ж до суспільства в цілому, то для нього найактуальнішим завданням є примус держави до виконання її місії з життєзабезпечення громадян. Це стосується безлічі різних галузей. Наприклад, медицини, функцією якої при радянської владибула безкоштовна медична допомога, а за капіталістичної — медичні послуги. Приблизно так само і з захистом прав споживачів електроенергії. Ну, а головна проблема російського суспільства- Це держава. Неухильно згортаючи соціальні програми, воно більш менш успішно справляється переважно зі збором податків та інших обов'язкових платежів.

Про контроль суспільства над державою ми ще поговоримо, а поки що продовжимо аналіз ситуації, що склалася у вітчизняній електроенергетиці. Виникає закономірне питання: чи є у нас, принаймні, у принципі, можливість відновити єдину енергетичну системукраїни, тим самим забезпечивши державне управлінняелектроенергетикою? Так, певно, така можливість існує. Однак поза націоналізацією підприємств електроенергетики цю можливість реалізувати не вдасться. Але, з іншого боку, якщо не відтворити Єдину енергетичну систему, то як поєднати в єдиний техніко-технологічний комплекс генеруючі, електромережні та електрозбутові підприємства, зусиллями Анатолія Чубайса, поділені на структури, незалежні ні один від одного, ні від держави?

В умовах неосяжної російської території з її непростими кліматичними умовамиелектроенергія, звичайно, не може залишатися товаром. А це означає, що нам доведеться відмовитись від ідеї створення в нашій країні ринку електроенергії. І що ми не маємо іншого вибору, крім націоналізації підприємств електроенергетики. Тільки це дозволить повернути електроенергії статус соціально значущої послуги, яку всім, хто її потребує, держава повинна надавати за ціною, яка не залежить від собівартості її виробництва.



 

Можливо, буде корисно почитати: