Територіальні суперечки в азіатсько-тихоокеанському регіоні. Корейсько-японський конфлікт з приводу територіальної власності про

Список найбільш значних територіальних конфліктів на слайді

Антарктида- п'ятий площею континент із територією 18 млн. кв. км, більший за Австралію та субконтинент Європи. Населення – виключно співробітники наукових станцій – коливається від приблизно 1100 осіб узимку до 4400 влітку. У 1959 р. було підписано Договір про Антарктику, згідно з яким континент не належить жодній державі. Розміщення військових об'єктів, а також підхід бойових кораблів на близьку відстань до Антарктиди заборонено. А в 1980-ті роки ця територія була оголошена і без'ядерною зоною, що повинно виключати захід у її води бойових кораблів та підводних човнів із ядерною зброєю на борту.

Але документ 1959 р. містив багатозначне застереження: "Ніщо, що міститься в цьому договорі, не повинно тлумачитися як відмова будь-якої Договірної Сторони від раніше заявлених прав або претензій на територіальний суверенітет в Антарктиці". Це і дало підставу 7 країнам-учасницям Договору - Аргентині, Австралії, Норвегії, Чилі, Франції, Новій Зеландії та Великій Британії - виступити з претензіями на три чверті території континенту, деякі з яких накладаються один на одного. Інші держави-учасниці Договору не визнають територіальних та акваторіальних претензій з боку зазначених держав і самі не висувають такого роду претензій, хоча США та Росія зарезервували за собою право на це.

Російсько-американський морський кордон- 1 червня 1990 р. міністр закордонних справ СРСР Е. А. Шеварднадзе підписав з держсекретарем США Дж. Бейкером Угоду про розмежування економічних зон і континентального шельфу в Чукотському та Беринговому морях, а також територіальних вод на невеликій ділянці в Беринговій протоці між островами СРСР/Росія) та Крузенштерна (США) за так званою розмежувальною лінією Шеварднадзе - Бейкера.

За основу розмежування взято лінію, визначену російсько-американською конвенцією 1867 р. у зв'язку з поступкою Росією Аляски та Алеутських островів Сполученим Штатам. Угода була ратифікована Конгресом США 18 вересня 1990 р. Однак вона не була ратифікована ні Верховною Радою СРСР, ні Верховною Радою РФ, ні Федеральними ЗборамиРФ і досі застосовується на тимчасовій основі після обміну нотами між МЗС СРСР та Державним департаментом США.

Російські рибальські судна, помічені в цій акваторії, розглядалися береговою охороною США як порушники і зазнавали арешту, штрафу та відведення в американські порти. У 1999 р. у суперечку втрутилися також Законодавчі збори штату Аляска, які взяли під сумнів законність кордонів між США та Росією, оскільки держсекретар США підписав Угоду без урахування думки штату.

Не погодилася Аляска і з «передачею під російську юрисдикцію островів Врангеля, Геральда, Беннета, Генрієтти, Мідного, Сівуча та Калана», хоча ці острови ніколи не були під юрисдикцією США. 5 листопада 2007 р. директор Департаменту Північної Америки МЗС РФ І. С. Неверов заявив: «Російськими державними органаминеодноразово проводилася експертиза цієї Угоди щодо її відповідності нормам міжнародного морського права, інтересам Росії та оцінки можливих наслідківу разі нератифікації. Оцінка полягала в наступному.

Угода не суперечить інтересам Росії крім втрати права на ведення морського промислу дільниці у середній частині Берингова моря. Виходячи з цього, протягом кількох років російська сторона веде переговори зі США з метою укладання всеосяжної угоди про рибальство в північній частині Берингового моря, яка компенсувала б російським рибалкам втрати від промислу в районах, що відійшли до США. Можна сказати, що на сьогоднішній день узгоджено більшість документів, що входять до цієї угоди. Таким чином, коректніше було б говорити не про «суперечку про правомірність», а про всебічний облік усіх аспектів Угоди від 1 червня 1990 року та їх застосування».

Проблема російсько-японського територіального розмежування- територіальна суперечка між Росією і Японією, що триває десятиліттями, через яку вони не можуть підписати мирний договір.

Відносини між Росією і Японією затьмарені напруженою територіальною суперечкою з приводу чотирьох островів, що знаходяться на північ від японського острова Хоккайдо.

Суперечка про їхню приналежність викликана в основному дещо двозначним мирним договором, підписаним між країнами-союзницями та Японією в 1951 році в Сан-Франциско. У ньому йдеться про те, що Японія має відмовитися від своїх претензій на ці острови, проте суверенітет СРСР над ними також не визнається. У цьому є суть конфлікту.

Однак Росія вважає, що визнання суверенітету відбулося ще задовго до 1951 року, наприкінці Другої світової війни, і що територіальна суперечка заважає двом країнам підписати повоєнний договір.

Йдеться про острови Ітуруп, Кунашир, Шикотан і ланцюжок скель Хабомаї, які Японія вважає субпрефектури Немуро, префектура Хоккайдо, що входять до складу, і називає Північними територіями.

Однак Росія наполягає на тому, що ці острови, які вона називає Південно-Курильськими, є її територією, а російський президентДмитро Медведєв нещодавно заявив, що вони не лише є «стратегічним районом» Росії, але незабаром стануть місцем розміщення найсучаснішої російської зброї. Це викликало обурення та гнів у Токіо.

Напруженість особливо посилилася в листопаді 2010 року, коли Медведєв став першим російським керівником, який відвідав ці рясні ресурси острова, які оточені багатими районами промислу риби, родовищами нафти. природного газута мінералів, за володіння якими напружено змагаються дві сторони.

Сторони чудово розуміють, які економічні вигоди можуть дати ці острови та навколишні води у разі їхнього повного освоєння.

Після погроз Москви розмістити на спірних островах свої «передові системи озброєнь» Токіо дещо знизив агресивність своїх висловлювань і вирішив натомість зосередитися на торгових відносинах, на ділових поїздках до Росії. японських громадяні навпаки, і навіть на полегшенні пов'язані з цими питаннями правового режиму.

Не виключено, що останні позитивні дипломатичні висловлювання принесуть певну економічну вигоду двом країнам, але співпраця все одно буде незначною, оскільки Японія відстоює і жорстко відстоюватиме свою «юридичну позицію».

«Японія завжди поводиться дуже уважно, коли йдетьсяпро термінологію у відносинах з Росією. Так чинила Ліберально-Демократична партія Японії, так чинить зараз правляча Демократична партія Японії. Вони уникають таких виразів як «незаконна окупація», але настрій залишається тим самим. Позиції Японії у територіальній суперечці у своїй основі залишаються незмінними та непоступливими, і мені здається, нічого в майбутньому не зміниться», - сказав незалежний аналітик та експерт із тихоокеанських справ Лоран Сінклер (Laurent Sinclair).

Це далеко не всі територіальні конфлікти в АТР. Їхня кількість набагато більша. Але згодом, сподіваємося, частина з них вирішиться і вирішиться мирно.

Інтереси Росії в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (АТР) багатопланові, але загалом сконцентровані навколо двох «полюсів» – питань міжнародної безпеки, а також різних аспектів міжнародного економічного співробітництва в регіоні, спрямованих на розвиток стійких взаємовигідних відносин із ключовими країнами регіону, у тому числі , у рамках продекларованого у 2014 році «повороту на Схід».

Параметри та загальний стан сучасної «архітектури» безпеки в АТР у свою чергу безпосередньо залежать від стійких точок вузлових протиріч, що є в регіоні. До таких насамперед належать територіальні суперечки, які з геополітичних особливостей регіону мають суттєву морську складову. Окремі дослідники справедливо зазначають, що загалом АТР не характерні локальні збройні конфлікти, які з територіальних суперечок. Війн у регіоні не було з 1973 року, тобто понад 40 років. Водночас саме в АТР перебувають «тліючі» територіальні конфлікти, багато з яких потенційно можуть стати основою для серйозних військових зіткнень, а ті в перспективі можуть вийти за межі локального театру воєнних дій і призвести до збройного конфлікту в масштабах окремого великого тихоокеанського субрегіону. .

Слід зазначити, що головна тенденція у регіоні - зростання військових витрат. Наприклад, за розрахунками експертів Лондонського міжнародного інституту стратегічних досліджень, з 2001 до 2013 року номінальні витрати на оборону в країнах Азії зросли на 23%. За оцінками Стокгольмського інституту дослідження проблем світу, АТР став регіоном світу з самим швидким зростаннямвійськових витрат - як і абсолютних величинах, і щодо частки ВВП. Друге після США місце посідає Китай, на який припадає 12,4% видатків в АТР ($112,2 млрд), замикає трійку лідерів Японія з 5,6% ($51 млрд).

До значних на сьогодні територіальних конфліктів в АТР насамперед слід віднести ситуацію на Корейському півострові, а також такі осередки напруженості, як конфлікт навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао, конфлікт між Китаєм та В'єтнамом навколо низки острівних територій у Південно-Китайському морі (Парасельські острови) острови Спратлі), між Японією та Південною Кореєющодо островів Ліанкур. Росія має територіальні проблеми у відносинах з Японією з приводу Південних Курил, а також із США (по розділу шельфових зон в акваторії Берингового моря). При цьому характерно, що США традиційно підтримують Японію у її територіальних суперечкахіз Росією.

Відмінною рисою багатьох сучасних територіальних суперечок в АТР та пов'язаних з ними міждержавних конфліктів є їх переважно інформаційний характер, або іншими словами інформаційно-іміджева складова, яка відіграє істотну роль в «азіатській» міжнародної політики. Тобто держави-учасниці конфлікту не прагнуть ведення реальних бойових дій або інших силових проявів, компенсуючи це відповідною агресивною публічною риторикою у формі прямих загроз, претензій і так далі.

Крім того, існуючі в даний час територіальні суперечки є відображенням суперечностей, що історично склалися в регіоні, на міжнаціональному рівні. У останні рокипотенціал подібних конфліктів посилюється, що видно зокрема з ескалації риторики в подібних ситуаціяхі навіть щодо окремих дій, хай не військового, але очевидно провокативного і навіть частково силового характеру.

Яскравим прикладом високого потенціалу формально латентної територіальної суперечки в АТР є конфлікт навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао, сторонами конфлікту в якому є Японія та Китай – дві найбільші економіки та два провідні зовнішньополітичні гравці у Північно-Східній Азії (СВА). Цей конфлікт ілюструє суть сучасних територіальних суперечок у регіоні та суттєву інформаційну складову таких процесів.

Острови Сенкаку (Дяоюйдао) розташовані у Східно-Китайському морі. Цей архіпелаг, зовсім невеликий за площею (загальна площа всіх островів становить лише близько 7 кв. км), нині став причиною гострих суперечок між Японією, Китаєм та Тайванем. При цьому конфлікт можна розглядати відразу з кількох позицій – починаючи від військової та зовнішньополітичної та закінчуючи економічною та іміджевою. Факт територіальної суперечки є показником «вузлової» напруженості, що зберігається в окремих елементах системи безпеки в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Самі собою острови цікаві як і політичному (питання престижу) і військовому (контроль що знаходяться поблизу островів морських і повітряних коридорів руху), і у економічному ключі (питання освоєння прибережного шельфу і видобутку морських біологічних ресурсів особливої економічній зоніпоблизу островів).

Ескалація конфлікту відбувається за кількома основними напрямами. Можна говорити про те, що за сукупністю подій, пов'язаних з островами в останні роки, Китай займає позицію нападника і діє переважно методами інформаційних атак на японську сторону, тоді як Японія більшою мірою займає позицію оборонця і концентрується на формально-юридичних. аспекти володіння островами та фактичний контроль за ними. Таким чином, у рамках конфлікту навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао простежується два сценарії дій сторін конфлікту, які істотно відрізняються один від одного.

Подальший розвиток ситуації навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао, ймовірно, йтиме у формі зовнішньополітичного конфлікту середнього ступеня інтенсивності, що триває, включаючи передбачувані періодичні ескалації-деескалації. Таким чином, розгляд ситуації навколо островів Сенкаку-Дяоюйдяо дає ясно зрозуміти, що зазначений територіальний конфлікт у сучасних умовахпідтримується переважно за рахунок інформаційних акцій його учасників. Подібний сценарний розвиток характерний і для багатьох інших територіальних протиріч в АТР сьогодні.

Говорячи про національні інтереси Росії у межах проблем територіальних суперечок в АТР, слід зазначити, що є кілька пріоритетів.

Так, Росія зацікавлена ​​у збереженні своїх позицій як стратегічного гравця в АТР. Основними традиційними партнерами Росії є Китай, В'єтнам та Північна Корея, що досить активно розвиваються зв'язки з Південною Кореєю. Розвиток відносин з цими державами є перспективним з точки зору створення системи врівноважених, збалансованих зв'язків з ними, що виключає або принаймні мінімізує взаємні претензії країн АТР у їхніх відносинах з Росією.

Основним стратегічним та економічним партнером Росії в АТР залишається Китай. Разом з тим, у національних інтересах Росії – диверсифікація цього партнерства у руслі розвитку взаємовигідних відносин з іншими країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону та, відповідно, багатофакторне посилення свого впливу у регіоні. Основна перспектива – розвиток відносин (насамперед зовнішньоекономічних) з Республікою Корея та В'єтнамом.

Також Росії необхідно розвивати традиційні напрямки співробітництва з країнами АТР, такі як енергетичне партнерство, співробітництво в аерокосмічній галузі тощо. Крім того, велике значення має взаємодія Росії з міжнародними об'єднаннямиу регіоні, вплив яких є суттєвим, такими як АСЕАН, Транстихоокеанське партнерство (ТТП) тощо, а також у двосторонніх форматах міжнародного стратегічного та економічного співробітництва. Основним стратегічним завданням для Росії щодо цього є баланс між існуючими у регіоні протиріччями на стратегічному рівні, передусім між США та Китаєм.

Стратегічно важливим Росії залишається розвиток Далекого Сходу як регіону, максимально інтегрованого в АТР. Тут на перший план виходять проекти, орієнтовані на зовнішньоекономічну діяльність та розвиток міжнародного співробітництва, такі як проекти територій випереджального соціально-економічного розвитку (ТОСЕР) та вільного порту (порто-франко) у Владивостоці. Істотну роль можуть зіграти проекти освоєння Арктики та використання Севморшляху, в яких хочуть брати участь багато держав АТР та СВА.

Розвиток міжнародних проектів в АТР та СВА, пов'язаних з російською участю, може безпосередньо вплинути на питання безпеки, у тому числі на врегулювання територіальних конфліктів. Прикладом є обговорення проекту реконструкції північнокорейського порту Раджин, на базі якого можлива перевалка транзитних вантажів та організація вантажних коридорів з Китаю через територію КНДР та Приморський край до інших держав АТР та СВА, передусім до Японії. Завдяки такій логістичній схемі за участю Росії буде підвищено взаємну зацікавленість Японії та Китаю у розвитку спільних проектів та ЗЕД, що позитивно впливатиме і на політичну взаємодію цих держав, у тому числі і з територіальних проблем.

Підсумовуючи, варто сказати, що спільне співробітництво та господарське використання конфліктних територій у самому широкому значенні- Починаючи від організації концесій, спільних підприємств, вироблення умов спільного видобутку вуглеводнів або видобутку морських біологічних ресурсів - можуть стати досить універсальною «матрицею» врегулювання територіальних суперечок у загальній архітектурі безпеки в АТР. Основне завдання Росії у цьому плані – використовувати накопичений досвід відносин із країнами регіону, потенціал російського Далекого Сходу і можливості міжнародного посередництва посилення свого впливу питання безпеки у регіоні, зокрема і врегулювання територіальних суперечок.

У останнім часомв Азіатсько-Тихоокеанському регіоні різко активізовано дискусію навколо спірних територій. Японія сперечається за острови не лише з Росією, а й із Китаєм.

Токіо закликав Пекін забезпечити безпеку японських громадян у КНР, де 19 серпня відбулися антияпонські демонстрації. Суперечка за острови у Східно-Китайському морі почала загострюватися ще в середині серпня, коли там висадилася група активістів. Вони встановили на березі прапор Китаю, за що заарештували японську поліцію. Токіо не став звинувачувати до затриманих, відправивши назад до Гонконгу. Тема стала приводом для обговорення блогерами у американському секторі Мережі.

Одні американські блогери підтримують Китай: "Китайцям треба зібратися і надерти японцям зад замість того, щоб ховатися за моніторами". Інші навпаки підтримують у цьому конфлікті Японію: «Японія набагато культурніша країна. Китайці всіх постійно дурять. Вони загрузли в корупції. Японія, принаймні, має честь і гідність». Треті звинувачують Китай у тому, що він провокує війну: «Хтось скажіть уже, щоб Китай заткнувся. Йому начхати на міжнародні закони. Китай хоче втягнути мир у війну». Дехто побоюється початку війни: Китай проти Японії. Іран проти Ізраїлю, аль-Каїда проти НАТО. Південна Корея проти Північної Кореї. Саме час запастися поп-корном та спостерігати». Деякі переконані, що вимоги Японії необґрунтовані: «Японія не має права претендувати на будь-які острови, крім тих невеликих чотирьох островів, які історично належать їй».

: Японія та Китай сперечаються за острови Яку позицію зайняти Росію?

Григорій Трохимчук, політолог:

Останнім часом в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні різко активізовано дискусію навколо спірних територій. Практично одночасно Японія висунула претензії трьом країнам: Китаю по архіпелагу Сенкаку (Дяоюйдао), Південній Кореї на островах Такесіма (Токто), і, само собою, Росії по «північних територіях». При цьому ціла група країн розжарює ситуацію навколо Парасельських островів та архіпелагу Спратлі в Південно-Китайському морі, де справа може дійти до війни, оскільки там взагалі немає жодного рішення, яке влаштовує всіх.

Ескалація не може бути випадковою і пов'язана з недавніми заявами офіційного Вашингтона про те, що Азіатсько-Тихоокеанський регіон є зоною його монопольних інтересів. При цьому США вже прокреслили в океані лінію, за яку не буде пущено Китай, зокрема, в економічному плані. Напівмертва Європа, де немає ні сировини, ні перспективи, Вашингтону, на відміну від висхідної Азії, вже практично не цікава.

У зв'язку з цим Японія є одним із найбільш зручних інструментів для тестування обстановки, щоб зрозуміти, якою мірою та чи інша країна готова відстоювати свої інтереси. Буде посилено партнерський рух США та у бік В'єтнаму, який у короткостроковій перспективі може отримати значні преференції з метою подальшого протиставлення двох комуністичних сусідів — СРВ та КНР — один одному.

Кожна країна, на адресу якої висувають територіальні претензії, поводиться по-різному. Наприклад, Росія просто стоїть на своєму, старанно уникаючи будь-якої напруги; Китай негайно активізує армійські підрозділи; В'єтнам розкручує мілітаристську пропаганду у ЗМІ тощо. Залежно від реакції, модератор цих процесів, робить висновок про готовність тієї чи іншої країни до реального захисту своїх інтересів у гострій фазіконфлікту.

Територіальні проблеми Азії найкращий спосібмонополізувати регіон через зіткнення тут усіх із усіма. А проблем тут трохи менше, ніж самих мешканців.

У цей процес неминуче втягується лежача на Тихому океані Росія, яка просто змушена мати свою точку зору з того чи іншого питання, оскільки їй не може бути байдуже власне економічне та політичне майбутнє в АТР. Зокрема, якщо вона, як водиться, повністю дистанціюється від того, що не стосується її безпосередньо (той самий конфлікт між КНР і Японією), це означає, що ніхто не підніме голос і за саму Росію, коли настане час — ні Китай, ні В'єтнам і навіть Північна Корея. У цьому сенсі спостерігачам цікаво, як, скажімо, поведеться Росія, якщо група японських громадських активістів висадиться, після Сенкаку, вже й на Кунаширі.

У Росії Китаю фактично одні й самі проблеми з Японією, яка зажадала в них обох «свої» острова. Отже, принаймні у цьому питанні позиція має бути узгодженою. Китай вже відкрито підтримав Росію: нещодавно в «Женмінь Жібао» опубліковано статтю з однозначною назвою «Росіянам потрібні Курильські острови». І тепер Пекін — особливо після того, як японці висадилися в середині серпня на Сенкаку — вправі чекати реакції у відповідь від Москви.

Росія могла б увімкнути ці актуальні питанняна порядок денний на майбутньому форумі АТЕС у Владивостоці, тим самим підвищивши свою роль у регіоні і показавши себе як ключовий фігурант. Проте все піде за стандартним планом, головні питання ми намагаємося не порушувати, — загальні фрази, макроекономіка та дружба всіх з усіма, якою не може бути в принципі. Мабуть, у цьому полягає «м'яка сила» російської дипломатії, у відповідь на вимогу Володимира Путінапро модернізацію професійних підходів— російська зовнішня політика стала ще м'якшою та ніжнішою.

Юрій Юр'єв,політконструктор:

Росії варто подивитися на це з високої гори, не втручаючись та не змішуючись. У Китаю довгий кривавий рахунок з японцями та англосаксами, які Китай не просто грабували, а й мучили, і Росія не має ні мотивів, ні стимулів брати участь у цьому конфлікті, поки не покличуть остаточно розсудити чи прогарантувати силою зброї. Китай та Японія, нині економічні колонії США, а Японія ще й політична, там стоять війська США. І якщо США не можуть їх помирити, погані справи США.

Даніель Штайсслінгер, журналіст та перекладач (Ізраїль):

На мій погляд, Росія взагалі тут ні до чого. Тож ідеальна позиція — це нейтралітет.

Нестабільність притаманна міжнародної ситуації й у АТР, і особливо Північно-Східної Азії. Тут збереглася регіональна соціалістична підсистема КНР – КНДР. Сліди « холодної війни»помітні в АТР, як у жодному іншому регіоні, в політико-ідеологічній та іншій конфліктності (Росія – Японія, КНДР – РК, КНР – Тайвань, конфлікт навколо Спратлі тощо), а також у невирішеності проблем розділених народів. У незмінному вигляді залишається американо-японський договір про безпеку, породжений холодною війною, зберігається американська військова присутність у Південній Кореї.
У цьому районі безпосередньо сусідять два колишні головні противники в «холодній війні» – США та Росія. У соціально-політичному відношенні АТР, образно кажучи, є «клаптевою ковдрою», яку кожна з великих держав – США, Росія, Китай, Японія – намагається тягнути на себе, переслідуючи свої національні інтереси, не зважаючи при цьому на інтереси інших держав.
Багато в АТР залежатиме від того, яку роль у цьому регіоні гратиме Китай, що швидко посилюється. Існують дві діаметрально протилежні погляди з цього питання. Перша – сильніший Китай забезпечить мир та стабільність у регіоні. Друга – сильніший Китай здатний швидше збільшити політичну напруженість в АТР, ніж зменшити її.
Російсько-китайські відносини на початку ХХІ ст. - три спільних інтересів: прагнення врегулювати прикордонну проблему; прагнення протистояти гегемонії США; прагнення протидіяти активності мусульманських сил у своїх околицях.
Китай-Тайвань
1912 року в Китаї відбулася революція, була проголошена Китайська республіка, яка прийшла на зміну монархічному устрою. На початку існування республіки найбільш впливовою силою в Китаї стала Націоналістична партія (Гоміньдан). У 1921 році на політичну аренувиходить компартія – маловідома, на той час у Китаї. Вміло використовуючи Гоміньдан компартія поступово отримує більша вагау політиці та стає відомою на території Китаю. У 1927 між двома партіями розривається союз і починається громадянська війна. У 49-му Гоміньдан зазнає поразки у громадянської війнита евакуюється на острів Тайвань. Так і утворилося «два Китаї» та два уряди: перший на острові Тайвань – Гоміньдан та його прихильники, другий на материку на чолі компартії.
Обидві влада територіально поділяє Тайванську протоку між островом Тайвань і материком Китаю. Після утворення такого положення в обох урядів виникли діаметрально протилежні погляди щодо один одного. Так, Гоміньдан, базуючись на острові, вважав, що влада компартії незаконна і Гоміньдан має право на всю територію Китаю. Компартія базуючись у материковому Китаї, вважала Тайвань своєю провінцією.
Тому і зараз, коли китайці з материкового Китаю, особливо офіційні особи, торкаються питання Тайваню, то мають на увазі, що острів входить до складу КНР. Однак компартія КНР фактично не управляє островом, на Тайвані свій уряд, парламент та правляча партія. Більше того, на материку Китаю існує спеціальний закон, який наказує збройне захоплення Тайваню у певних випадках, наприклад, при прийнятті деяких поправок до Конституції. острівної держави. Тому мешканці острова живуть у постійному очікуванні можливої ​​військової агресії з боку материка.
Конфлікт у Південно-китайському морі
«Яблуком розбрату» в регіоні є острови Спратлі, територія, багата на поклади нафти і газу, а також прилегла до островів акваторія Південно-Китайського моря, де проходить один з головних морських торговельних шляхів.
Права на володіння архіпелагом Спратлі пред'являють відразу кілька країн. Це, насамперед, Китай та В'єтнам. Однак претензії на окремі зони архіпелагу висувають більшість країн Асоціації країн Південно-Східної Азії (АСЕАН): Філіппіни, Малайзія, Індонезія, Бруней та Тайвань.
«Яблуко розбрату»
Диспут у Південно-Китайському морі розпочався після закінчення Другої світової війни. Китай розглядає острови Спратлі як свою територію, окуповану японською армією під час війни. За рішенням Каїрської та Потсдамської конференцій, всі китайські території, окуповані японськими військами, мають бути повернуті Китаю.
Однак В'єтнам вважає цю територію своєю власністю та, починаючи з 1970 року, забудовує частину островів. Між КНР та В'єтнамом були два великі військові конфлікти у 1974 та 1988 рр., під час яких загинуло понад 70 жителів В'єтнаму.
Філіппіни, Малайзія, Бруней та Індонезія також висунули свої права на володіння частиною островів Спратлі. Ситуація сьогодні така: В'єтнам контролює 29 островів, Філіппіни – 7, Малайзія – 3, Індонезія – 2, а Бруней – 1. Китаю належать 9 островів, і один острів належить Тайваню.
Декларація про взаємодію
У 2002 році Китай та АСЕАН підписали Декларацію про взаємодію в Південно-Китайському морі, відповідно до якої кожна із сторін зобов'язується вирішувати територіальні питання лише за допомогою мирних переговорів. Однак, схоже, що не всі ці правила дотримуються.
Нова хвиля конфлікту
Нова хвиля суперечностей у регіоні Південно-Китайського моря почалася наприкінці травня 2011 року, коли китайський уряд заявив, що в'єтнамське дослідне судно порушило морський кордон і увійшло у внутрішні територіальні води КНР у регіоні островів Спратлі. Цей інцидент спричинив демонстрації, які пройшли перед посольством КНР у В'єтнамі 5 липня 2011 року. Сотні місцевих жителів звинуватили китайський уряд у вторгненні на в'єтнамську територію.
9 червня 2011 року два китайські рибальські судна, що знаходилися на спірній території, були витіснені кораблями ВМС В'єтнаму. Цей конфлікт набув широкого резонансу в інтернеті, викликавши лють китайських блогерів. Користувачі китайського інтернет-простору були обурені образливими діями в'єтнамського флоту.
Перспективи
Суперечності між Китаєм та АСЕАН загострилися після спуску на воду нового китайського авіаносця, призначеного для патрулювання китайського кордону у Південно-Китайському морі. Багато країн розглядають цей крок як намір Китаю вплинути на вирішення спірних ситуацій у Південно-Китайському морі у майбутньому.
У відповідь на дії китайського уряду В'єтнам збільшив фінансування свого військового сектора та закупив у Росії ракети, здатні протистояти авіаційним атакам. Філіппінські закупили кілька нових високошвидкісних кораблів у США. До того ж, В'єтнам і США провели спільні морські навчання, що було розцінено китайською владою як знак ворожості та спроба втягнути США в диспути навколо Південно-Китайського моря.
21 серпня британська газета Sunday Times оприлюднила дані щодо наміру США відправити в Південно-Китайське море літаки. Це викликало чергове зростання побоювань у Пекіна.
Кожна із зацікавлених сторін заявляє, що намагається знайти мирне вирішення конфлікту у Південно-Китайському морі. Неймовірне переплетення геополітичних, військово-стратегічних, економічних чинників, а також національно-державних інтересів та амбіцій учасників суперечки перетворюють проблему належності островів Південно-Китайського моря в одну з найбільш небезпечних конфліктних ситуацій у Південно-Східній Азії, що характеризується дуже високим ступенемвійськово-політичної напруги.
Корейське питання
Конфлікт між Північною Кореєюі Південною Кореєю, що тривав з 25 червня 1950 по 27 липня 1953 (хоча офіційного закінчення війни оголошено не було). Часто цей конфлікт часів холодної війни розглядається як опосередкована війна між США з їхніми союзниками та силами КНР та СРСР.
У 1950 р. обидві країни, розділені 38-ою паралеллю, прагнули об'єднання країни військовим шляхом. При цьому за їхніми спинами стояли дві наддержави - СРСР і США і кожна мала власний інтерес. Сполучені Штати прагнули після утворення КНР зберегти сухопутний плацдарм на континенті, а Радянський Союз пов'язати регіональним конфліктом свого основного супротивника та виграти час для модернізації радянського військового потенціалу.
Війні 1950 - 1953 р.р. передували численні прикордонні збройні конфлікти, які провокуються, насамперед південнокорейською стороною, в середньому по 7 вторгнень на день.
До червня 1951 року війна досягла критичної точки. Незважаючи на важкі втрати, Кожна зі сторін мала армію близько мільйона чоловік. Незважаючи на перевагу в технічних засобах, США та союзники не в змозі були досягти рішучої переваги. Всім сторонам конфлікту стало ясно, що досягти військової перемоги за розумну ціну буде неможливо, і що необхідні переговори про укладання перемир'я. Вперше сторони сіли за стіл переговорів у Кесоні 8 липня 1951 року, проте навіть під час дискусій бойові діїпродовжувалися.
Метою сил ООН було відновлення Південної Кореї у довоєнних межах. Китайське командування висувало схожі умови. Обидві сторони свої вимоги підкріплювали кровопролитними. наступальними операціями. Незважаючи на кровопролитність воєнних дій, фінальний період війни характеризувався лише щодо невеликими змінами лінії фронту та тривалими періодами дискусій про можливе завершення конфлікту.
Після прийняття ООН пропозиції Індії про припинення вогню, договір було укладено 27 липня 1953 року. Лінію фронту було зафіксовано в районі 38-ї паралелі, а навколо неї було проголошено демілітаризовану зону (ДМЗ). Місце мирних переговорів, Кесон, стара столиця Кореї, було частиною Південної Кореї до війни, проте зараз воно є містом із спеціальним статусом КНДР. До цього дня мирний договір, який формально завершував би війну, не підписано.
13 грудня 1991 р. КНДР і Республіка Корея підписали за посередництвом ООН Угоду про примирення, ненапад, співпрацю та обміни. У ньому обидві корейські держави фактично визнали суверенітет і самостійність одна одної. РК і КНДР зобов'язалися не втручатися у внутрішньополітичні відносини одне одного, не робити щодо один одного ворожих дій, поважати соціально-економічні системи одне одного.
Однак раніше досягнуті домовленості були дезавуйовані Лі Мен Баком у 2010 р. (після інциденту з потопленням корвету «Чхонан»), а квітнева криза 2013 р. призвела до того, що КНДР перестала вважати себе пов'язаною умовами не лише Угоди 1953 р. документа 1991 р. 8 березня 2013 року уряд КНДР анулював мирний договір з Південною Кореєю про ненапад.
Російсько-японська територіальна суперечка виглядає однією з найпарадоксальніших у регіоні, враховуючи стан двосторонніх торговельно-економічних відносин та відсутність фактору взаємних загроз. Ключову роль суперечці грає проблема суверенітету. В історичному контексті важливе значення мають уявлення сторін про вихідні позиції та взаємні наміри. Певну роль відіграє і чинник громадської думки.
Договірно-правова база, що визначає приналежність островів, формувалася в умовах протистояння, що загострилося. Радянського СоюзуАмерикано-японському союзу, що складався в 1950-х роках і сходить до Сан-Франциського мирного договору 1951 року, який Москва відмовилася підписати. З 1955 р. розпочалися переговори між СРСР та Японією про підписання мирного договору. У 1956 р. було сформульовано вимоги Японії щодо «повернення» їй чотирьох островів Південних Курил – Кунашира, Ітурупа, Шикотана і Хабомаї.
Підписана 19 жовтня 1956 р. Спільна радянсько-японська декларація про нормалізацію відносин передбачала згоду Москви на передачу Японії двох островів (Хабомаї та Шикотан) після укладання мирного договору. Підписання 19 січня 1960 р. японо-американського договору безпеки призвело до того, що радянська сторона дезавуювала свою обіцянку.
Поступкою японській стороні стало підписання Токійської декларації 11 жовтня 1993 р. під час короткого візиту Б. Єльцина до Токіо. Тоді Москва побічно підтвердила прихильність до положень декларації 1956 року, заявивши про готовність будувати відносини з Японією на основі всіх угод, що укладалися між СРСР і Японією. Було продовжено переговори про невирішені проблеми.
Зі зміною у зовнішньополітичних уявленнях російського уряду, а також під тиском громадської думки та місцевих суспільно-політичних сил на Далекому Сході обговорення проблеми островів було заморожено аж до приходу нового президента В. Путіна до влади у 2000 році. Здійснивши у вересні 2000 р. візит до Японії, російський лідер, Як і його попередник, опосередковано визнав юридичну силу декларації 1956 року, вживши в текстах офіційних документів колишні формулювання. Водночас, на прес-конференції за підсумками візиту президент Росії вперше прямо згадав декларацію.
Крім того, є проблема дефініцій. Немає єдності в розумінні того, що мається на увазі під «північними територіями»: чи чотири південні острови Курильського архіпелагу, чи вся Курильська гряда, чи Курили разом з Південним Сахаліном. Росія не бачить гарантій завершення диспуту навіть після «теоретично мислимої» передачі чотирьох спірних островів японській стороні. На сьогоднішній день Москва заявляє, що «ніколи не вважала, що має віддавати Південно-Курильські острови» і не має сумнівів щодо належності та суверенітету островів.

На початку XXI століття геостратегія найбільших країн світу набула смуги посилення. Цей курс супроводжують обтічні, заспокійливі міркування офіційних осіб цих держав про бажання мати партнерські відносини з усіма країнами та спільно вирішувати різноманітні проблеми. Подібну стилістику, зрозуміло, має сенс приймати без роздратування та різкості. Дипломатія є дипломатією, вона необхідна, бо дає можливість вирішувати політичними засобами багато проблем. Але стиль, властивий дипломатичній діяльності, не повинен посіяти в умах, простих громадян, та державних діячів, у тому числі і російських, ілюзію, ніби в результаті спокійних, ввічливих і навіть доброзичливих розмов з тих чи інших проблем, породжених поточним розвитком ситуації, зникають глобальні, стратегічні проблеми, що становлять корінний стрижень історичного розвиткудержав, народів, регіонів та всього людського співтовариства.

Оскільки населення Землі продовжує збільшуватися, а світова економіка теж зростає, неминучі потенційні та реальні у т.ч. збройні конфлікти за природні ресурси. Це створює вибухонебезпечний потенціал для війни щодо кордонів та територій.

Закінчення «холодної війни» означало світу вступ у зовсім нову смугу розвитку: переходу від біполярної його структури до якоїсь нової конфігурації. Центр глобальних подій, а отже, і сили невідворотно зміщуються від Європи та Заходу до Азії та Сходу та, що на початку XXI століття сформувалася «Азіатська дуга нестабільності». Найважливішою складовою цієї дуги є територіальні суперечки, практично всі країни АТР.

У Китаю є ряд неврегульованих територіально-прикордонних проблем із сусідами по всьому периметру його кордонів з Японією, В'єтнамом, Філіппінами, Індією та ін. Як на суші, так і на морі. Японія висуває територіальні претензії до своїх далекосхідних сусідів - Росії, Кореї та Китаю. Існують японо-російський, японо-корейський та японо-китайський територіальні суперечки.

У російсько-американських взаєминах останнім часом актуалізувалася проблема поділу морських економічних володінь у районі стику російської Чукотки та американської Аляскита Алеутських островів у зв'язку з відмовою Державної Думи Російської Федераціїратифікувати Угоду між СРСР та США про лінію розмежування морських економічних просторів.

Неврегульовані територіальні розбіжності в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні мають і інші країни. Насамперед це стосується суперечок прибережних країн щодо островів у Японському, Східно-Китайському та Південно-Китайському морях. Суперечки про належність острівних територій у цих морях Тихого океану, що омивають Азію, ведуть: Республіка Корея і Японія - по островах Токто (Такесіма) (інакше названим скелями Ліанкур) в Японському морі; Японія, КНР і Тайвань - островами Сенкаку (Сенто) і Секібі у Східно-Китайському морі; Китай та Тайвань – по островах Пратас (Дунша) у Південно-Китайському морі; Китай, В'єтнам і Тайвань - Парасельськими островами (Сиша) в Південно-Китайському морі; Китай, В'єтнам, Тайвань, Філіппіни, Малайзія, Бруней та Індонезія – по островах Спратлі (Наньша) у Південно-Китайському морі.

Якщо уважно проаналізувати проблему територіальних суперечок, можна прийти до наступного висновку: найбільшу кількість(5) територіальних претензій в АТР має Китай, Японія – 3 (причому одна з КНР та Тайванем), В'єтнам, Філіппіни, Малайзія, Бруней та Індонезія – по одному. Проблема російсько-американських відносин скоріше не територіальна, а «ресурсна». Таким чином, ініціатором військової небезпеки в АТР може бути КНР.

Однак не можна забувати, що серйозні претензії на вплив у регіоні висловлюють і США. Ще у вересні 2000 р., у розпал президентської виборчої кампаніїдослідницька організація «Проект для нового американського століття» (ПНАВ) випустила доповідь «Відтворення оборони Америки». У ньому оцінювалася сприятлива для США міжнародна обстановка, яка визначалася як "безпрецедентні стратегічні можливості", що з'явилися після закінчення холодної війни. «Наразі Сполученим Штатам не протистоїть жодний глобальний супротивник. Велика стратегія Америки має бути спрямована на те, щоб зберегти та продовжити існування такого переважного становища настільки довго, наскільки це можливо». Автори доповіді відверто радили: на відміну від часів холодної війни слід робити ставку на встановлення однополюсної структури світового порядку при загальносвітовій гегемонії США. У цій доповіді головним конкурентом США у світі вважався Китай, хоча китайський регіональний напрям не став центральним чи пріоритетним у зовнішньополітичній діяльності обох адміністрацій Президента Дж. Буша-молодшого. Однак КНР продовжує вважатися головним «конкурентом» США в АТР. Наявність численних територіальних суперечок Китаю створює сприятливий клімат для тиску на КНР з боку США, тим більше, що в регіоні американська адміністрація має трьох потенційних союзників у регіоні – Японію, Тайвань та Південну Корею.

У ситуації, що склалася, можна з упевненістю припустити, що існуючі суперечки між цими «сателітами» США в жодному разі не можуть призвести до збройного зіткнення, але можуть призвести до розбіжностей у найбільш невідповідний для США момент, наприклад, у разі військового конфлікту.

Після руйнування СРСР та різкого ослаблення Росії як держави та самостійного суб'єкта міжнародних відносинДалекому Сході стимулюється потенційно небезпечний Росії зростання активності її сусідів - навіть Китаю як центрів сили.

Тут виникає необхідність відповісти на питання про те, яку позицію має займати Росія у разі виникнення локальних і глобальних військових конфліктів. У цих умовах, як нам здається, необхідно виходити з наступних постулатів:

1. Росія найближчим часом (за нинішнього політичного режиму) навряд чи дотягне до рівня військово-політичного становища Радянського Союзу. На даному етапі воно набагато гірше, ніж після закінчення Другої Світової війни.

2. Далекий СхідРосії стрімко порожнішає (як економічно – у регіоні за пострадянський час не побудовано жодного великого підприємства оборонного значення, а ті підприємства, які існують так і не змогли заробити на повну силу, так і в сенсі скорочення населення) причому як у напрямі імміграції на Захід , і у урбанізації найбільших міст – передусім Хабаровська і Владивостока де зосереджуються основні матеріальні та людські ресурси. Це змушує визнати, що військовий потенціал регіону перебуває в низькому рівні, як у сенсі забезпечення ресурсами, і у сенсі їхньої розосередженості.

3. Природним та єдиним джерелом поповнення для Далекого Сходу залишається Центр Росії, зв'язок з яким, як і раніше, здійснює одна єдина залізниця, Пропускна здатність якої залишається дуже низькою. Як показав попередній досвід для перекидання, скільки будь-якого значного військового контингенту на Далекий Схід, потрібно мінімум три місяці.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що Росії поодинці, цьому етапі, грати серйозну військово-політичну роль АТР неможливо.

У цих умовах необхідно відповісти на два найважливіші питання:

1. Чи готові США втягнутися в збройний конфлікт на боці одного з «сателітів» і якщо з ким?

2. Чи вигідне Росії такий розвиток подій?

На перше запитання навряд можна однозначно відповісти. Справа в тому, що виникненню військових конфліктів передує низка обставин, передбачити і прогнозувати які неможливо, а лише можна обговорювати їхній постфактум. Проте ймовірність така є, причому у разі конфлікту Росії та Японії це майже безперечно за умови, що Китай не буде союзником нашої країни. Не менша ймовірність війни США та КНР за Тайвань. Тому в умовах союз Росії і КНР практично вирішено. Тому вирішення територіальних проблем з Китаєм є безперечним. правильним кроком Російського Урядуз 1985 р.

Боротьба за домінування між Сполученими Штатами та Китайською Народною Республікою поступово дедалі більше загострюється. І, якщо в попередні роки найбільшу активність демонстрував Китай, то останнім часом США почали робити енергійні зусилля, щоб не лише зупинити зростання китайського впливу, а й розширити свої можливості контролю за ситуацією в регіоні. Все це, можливо, може призвести до військового зіткнення двох наддержав.

Військово-політичне протистояння навіть КНР, безперечно, може бути лише для Росії. Новий договір між РФ та КНР не передбачає зобов'язань взаємного вступу у війну і не є військовим союзом. Це дає можливість нашій країні не втягуватись у можливий військовий конфлікт, а спостерігати з боку «підтримуючи» КНР. При цьому хотілося б помітити, що історичний досвід такого підходу є.

Якщо виходити із системи пріоритетів у зовнішньої політикиРосії в АТР слід погодитися з існуючим твердженням про те, що Китай завжди розглядався як ключовий елемент політики Росії і СРСР в регіоні. Не змінюючи цієї традиції, у XXI століття РФ та КНР увійшли у стані «стратегічного партнерства». Саме з КНР нам необхідно «дружити проти» США, але в жодному разі не вступати у військовий конфлікт із Вашингтоном на боці Пекіна, т.к. слабка у військово-політичному відношенні Росія як союзник КНР може виграти війну, але програти світ.

Давидов Б.Я. Азіатська дуга нестабільності початку XXI століття // Схід. Афро-азіатські суспільства: історія та сучасність. - 2006. - № 6. - С. 160.

Ткаченко Б. І.. Територіальні суперечки як потенційне джерело конфліктів та загроз міжнародній безпеці в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні // Тихоокеанська Росія в історії російської та східноазіатських цивілізацій (П'яті Крушановські читання, 2006 р.): У 2т. Т. 1. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - С. 395 - 397.

Шинковський М.Ю., Шведов В.Г., Волинчук О.Б. Геополітичний розвиток Північної Пацифіки (досвід системного аналізу): монографія. - Владивосток: Дальнаука, 2007. - С. 229 - 237.

Див. Військове протистояння та протиборство. Військові аспекти громадської безпеки. - М.: Військова література, 1989. - С. 67 - 69.

Щоправда поки що КНР проводить переозброєння та реформування армії, яке розраховане до 2050 р. і діє обережно.



 

Можливо, буде корисно почитати: